overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1146
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                               м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ
ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізької
області, працюючого "СЕМ"
машиністом, що проживає АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050854 від 14.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "М-408" номерний знак НОМЕР_1 в с Благовіщенка по
вул. Кірова порушив правила проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
Справа №3-655/07
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,

розглянувши   адміністративний   протокол              відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Воловецького
району, тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року в м.Свалява
о 10.05 годині
гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
н/з НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив
п.3.24 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №036486
від 31.03.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Копія Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983
р. н., проживаючу АДРЕСА_1,
м. Рівне, працюючу директором ПП ВКФ
"Західпостач",

за ч. 1ст. 1634КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП ВКФ "Західпостач" не
утримала і не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 45,11
грн. за 2005
рік. Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від надання пояснень та
підпису відмовилась у присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явилась, про час та день
розгляду справи повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
документальної перевірки від 24.04.2007 року № 520/23-100/32171163 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривень (34 грн.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 марта 2007 года ОСОБА_1 в 14
часов 05 минут, в г. Симферополь на ул. Севастопольская 256, управляя  транспортным средством - «Форд-Транзит»
г/н.  НОМЕР_1,  осуществил остановку ближе 10 м от
пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель свою вину признал.
Виновность его так же
подтверждается протоколом от 18 марта 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья :
№3-1953-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли   від 1-го взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.04.2007 р. о 03 год.
40 хв. по автодорозі Житомир-Чернівці-Теребляче, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів
справи  ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Синютин Сосницького р-ну не працюючого

за
ст 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_3 з гаражу
гр.ОСОБА_2 в с.Синютин здійснив крадіжку особистих речей на загальну суму 512
грн.

Особа що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вимоги протоколу визнав і суду показав, що він дійсно
в грудні 2006 року разом із ОСОБА_3 з гаражу гр.ОСОБА_2 в с.Синютин здійснили
крадіжку особистих речей.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд  вважає, що  в діях гр ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. на користь держави.
Дело №3-715
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
уроженца г. Джизак Узбекистан,
проживающего АДРЕСА_1за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
около 15 часов 55 минут, ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки «ВАЗ 2105» гос.
остановку транспортного средства ближе 10 метров до пешеходного перехода,, чем нарушил п. п 15.9  ПДД
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
-   нарушение   правил
остановки    и    подвергнуть   его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не
№3-1736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.03.2007
року о 17 год. 10 хв., на 433 км. автодороги Київ-Чоп,
керував автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу у
рсі транспортному засобу, який рухався по головній, змусивши останній різко
гальмувати, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.
16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня     2007
року                                             Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року о 23 годині 30 хвилин
гр.ОСОБА_1.,в с.Дмитрівка,по вул.Гагаріна Петропавлівського району
Дніпропетровської області біля будинку культури керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д/н
НОМЕР_1виконуючи маневр заднім ходом допустив зіткнення з стоячим автомобілем
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2.В результаті
чого автомобіль ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_2 отримав
механічні ушкодження.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1.,вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1., в
судове засідання не з'явився, причину не явки до суду не повідомив,проте його
вина повністю доказана в судовому засіданні зібраними матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес» д/нНОМЕР_1, на вул.
Дальницька не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 10.3 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
582130 від «11»
квітня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1047/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : Євро-Експрес, вантажник

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
30 березня 2007 року, о 09.55 год.,
в м. Луцьк по вул. Дубнівська, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» №
/НОМЕР_1/, не надав дорогу транспортному засобі, що рухався в одному напрямку
по тій смузі, на яку він перестроювався.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути       до       адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3 -2675- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» лютого
2007року в 09 год. 50 хв. в с Грозинці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 11183 номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з
рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду
на стан сп'яніння відмовився

чим порушив п. 2,5
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634103 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 (триста)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4867/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о
19год.10хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом, здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора, зробив поворот праворуч при дозволеному ліворуч,
чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3- 1837/2007р.
ПОСТАНОВА

21. 05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року в 9 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем М-402, д/н НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Також,
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21. 03. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   255
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1374/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_114.03.2007року о 18 годині 00 хвилин в м.Сокалі
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в  судовому
засіданні  свою вину  визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України Верзньорогачинського
районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 10.20 годині в
смт.Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1 керував моторолером "Муравей" без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України, згідно
якого керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без
номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду водієві
забороняється. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України, а саме -
керування транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 18 березня 2007 року керував
моторолером, без номерного знаку, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_2 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він керував
моторолером без номерного знаку.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника -
наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність -
не встановлено, керуючись ст.ст. 33,121
ч.4, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.