overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова

Плетньов В.В. розглянувши справу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешк ає: АДРЕСА_1, про адміністр ативне правопорушення перед бачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року о 1.15 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на 517 км а/д Київ - Харків - Довжанськии, проїхав перехр естя на заборонений /червони й/ сигнал/ світлофора, чим пору шив п. 8.7.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати ш трафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оск арженню не підлягає
Справа
№3-8397/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кременчук,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року близько 16
год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  П. Комуни не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21
« В»їзд заборонено»,
чим порушив додаток 1 дорожній знак 3.21
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-64242007 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли В ДАІ Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Баку, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого Церква Різдва Христова - священник

за cт.121
ч.1
КпАП України, -

встановила:

6.09.2007
року близько 16 год 50 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Білозерка по вул. К.Маркса кервав транспортним
засобом МАЗДА Е 2200,
дн НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом.

Правопорушниця в судове
засідання з явився, вину не визнав суду пояснив, що техогляд автомобіля був
пройдений, але в зв'язку з відсутністю талонів В ДАІ, талон йому не видали в
підтвердження надав копії платіжних доручень про проплату коштів за проходження технічного огляду автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1.
вивчивши матеріали справи, додані до справи додаткові документи, якими підтверджується
не винність

На основі вище викладеного,
керуючись cт. ст.247, 251,279,283,284 КпАП України, -

постановила:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі cт. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного
правопорушення передбаченого cт.
121 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2502/07 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с. Гнилиці
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2007 року близько 10.00 годин в с. Гнилиці
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"МТ380" НОМЕР_1,
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції, - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил

дорожнього руху
України.

В судове
засідання на 17.09 та 28.09.2007 року
правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
235896 від 29.07.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому слід нього
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2646/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополь,
громадянина України, проживаючого с. М.Горького, Каланчацького району,
Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

01.11.2007 року  о 06 годині 50 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 11 км гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем, порушив правила обгону тим, що здійснив обгін на
участку дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення  правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Херсонской
области, гражданина Украины, работающего слесарем на ОАО «КСЗ», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 12ІЧ.1 КУоАП
17.05.2007 года в 11.50 часов, Зиминов, в г.Красноперекопске,
управлял автомобилем ЗАЗ-968 гос.номер НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4..1 Правил дорожного движения Украины,
стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1
КУоАП, как управление водителями транспортными средствами имеющими
неисправности тормозной системы.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 чЛ , 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. в госбюджет г. Красноперекопск, на
платежа 21081100 ОКПО
ЛішвтаїюЬіение обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця HP Бангладеш, громадянина HP Бангладеш,
працюючого заступником директора ТОВ „Шапла Інтернаціонал, ЛТД",
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за
ч.1ст.203КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в
зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в
протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 р.(а.с. 1-2);

·
копією паспорта (а.с. 3);

·
поясненням самого правопорушника (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,203 ч.1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 340 /триста
сорок/ грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа № 3-41962007
ПОСТАНОВА

04 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1який
мешкає: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 17
годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Тухачевського, не надав дорогу пішоходам які
переходили проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 З КУпАП у вигляді
штрафу  в  дохід держави у розмірі 08   ( вісім) грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2949
П О С Т А Н О В А 30 листопада 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при УМВ
СУ у Вінницькій області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.П ятниця Старосамбiрського р айону Львiвської областi, не пр ацюючого за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 11 годинi 00 хвилин на 418км автодор оги Стрий-Кіровоград-Знамя нка керував мікроавтобусом к атегорії „Д” Мерседес Бенц , номерний знак НОМЕР_1, щ о не пройшов державного техн ічного огляду, чим порушив п.п ."б" п.31.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.121 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав , у скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЮ № 094837 від 28.10.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в сумі 17 (с імнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М .В.Лойзик
СПРАВА № 3 -
травня 2007 року                                                                       Суддя
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
матеріали,  які надійшли від Калуського
ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Чернилівка
Підволочиського району Тернопільської області,
не працює,  не судимого,  -
року о 14:00 годині в с Майдан
Тисменицький район Івано-Франківська область,
гр. ОСОБА_1.,  керував
на 20 км/год,  рухався з швидкістю 85
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.
В суд на
04.05.2007 року гр. ОСОБА_1не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 077759 від 16.-03.2007 року.
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості.
283 КпАП України,  суддя -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007
року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102
д/н НОМЕР_1 в м.
Новомосковськ по вул.. Сучкова в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості руху до 40
км/г» зі швидкістю 83
км/г, швидкість вимірювалась приладом Сокол
№0308603, чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в
його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №102240
від 24.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.284
п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ «Про виконавче
провадження" строк для пред*
явлення до

виконання три
роки.
Справа
№ 3-6506/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.10.2007 року          м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року гр.ОСОБА_1. о 07 год. 40 хв., в м.Мукачево, керував транспортним засобом
автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 024252 від
09.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4705/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"24" гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4 МFРFВF ДFАFІF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FАFвFтFоFеFкFсFпFрFеFсF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFоFшFеFвFоFгFоF, бFуFдF. 110, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
03.12.2007 рFоFкFуF оF 11-35 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «БFоFгFдFаFнF" дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 2462 CM уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF пFоF пFрF. ІFлFьFїFнFаF- вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF тFаF пF. 14.6 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF' пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 15, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року
суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

заст. 121 ч.4 КпАП
України,-

встановив:

2
жовтня 2007 року о 16.50 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
37 по вул. Героїв Праці в м. Харкові без державного номерного знаку, чим
порушив п.30.2 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

.Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036784 від 2.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України, тобто керування водіями транспортними засобами без номерних знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.4 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-501507
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А. рассмотрев материал,  поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1937 года рождения,  русского, образование 9 классов,  женатого, гражданина Украины,  работающего руководителем КФХ «Темп»,  проживающего: 10.07.2007 года при проверки КФХ «Темп» расположенного по адресу:
АДРЕСА_1было установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление надлежащего к уплате фиксированного сельхозналога за апрель месяц по сроку нарушен п.п.5.3. ст.5  Закона
Украины   «О порядке    погашения обязательств плетельщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-3
В судебном заседании правонарушитель явился.
Изучив материалы дела ,  считаю ,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения ст.  163-2 ч.1 КУоАП ,  как не предоставление должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление надлежащего к оплате налога .
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  ст.  163-2 ч.1,   283 . 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-2 ч.1КУоАП ,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-660307
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого ,  мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року ОСОБА_1. рухався на 593 км а/ш Одеса-Новоазовськ 18 год 15 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 33021 дн НОМЕР_1 ,  рухався заднім
ходом на перехресті,  своїми діями він
порушив п. 10.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.  27,  33,
268,  122 ч. 1
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП  та
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-664/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1ІЗ.03.2007 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. на

автодорозі Київ - Чернігів, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний

і номер;НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим
порушив п. 12.4

Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він 13.03.2007 року на автодорозі Київ - Чернігів, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП, та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в доход
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.

Семенівка код
22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.