overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№
3-12543/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року був складений протокол №
15-01-054/62 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної
перевірки.

В ході перевірки
було встановлено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, за
що передбачена відповідальність за ст. 41
ч. 1 КпАП
України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-054/62.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
41 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Грузії, проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 11-00
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом М 2140
д/н НОМЕР_1в умовах
обмеженого бачення не ввімкнув ближнє світло фар , чим порушив п. 19.1   ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст.  122
ч.2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.122 КпАП України,

встановив:

08.02.2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 440 км а/д
Київ-Чоп керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в
русі пішоходам.

Дані обставини встановлені
протоколом про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1. підтвердив
вищевказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП.

При обранні міри стягнення правопорушнику суд враховує його щире розкаяння,
тому вважає за можливе накласти на нього стягнення
у вигляді мінімального розміру штрафу.

На підставі наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області

Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   уродженця   та
жителя   АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Арбузинка на* вул.
Шевченко, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005988 від 21.05.2007 року, письмовим
поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує задовільну
характеристику за місцем проживання, скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
«21» березня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
03 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „В-2107,, д/н
НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа № 3-1863/2007p.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

19.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3880 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1, зареєстрована
в м. АДРЕСА_2, по ст.184 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не
виконує своїх опікунських зобов'язань по вихованню та навчанню дочки ОСОБА_2, 1991 року народження,
яка неодноразово не відвідувала занять в ІДО.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й
постановою про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року.

Суд, заслухавши
пояснення начальника КМСН Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області Карпенко
СП., ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,184, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4871/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 18год.02хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3913/07/06
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                     м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„Транссервіс", проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 11-25 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 по вул.Морозова, на
якому не було переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №581223
від 09.03.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1,121
ч. 4 КпАП
України, -

ПОС1АНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.121 ч.4 КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Срок
пред'явлення постанови складає три роки з дня її винесення. Та набирає
чинності негайно.
Справа №3-2178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку Херсонської
області, проживаючу АДРЕСА_1,
не працюючу,

за ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 12.00
год. на ринку в с. Веселе,
гр-н ОСОБА_1. здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів
на право продажу і сертифікату якості, чим порушила ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ" та п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП
штраф на користь держави в розмірі 17
грн. з конфіскацією риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа № 3-6533/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. біля 10-50 год.
правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, здійснив рух прямо по смузі, яка передбачає рух ліворуч.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07Д5.2007
Справа № 3-2251/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                        10 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 18.04.1951 р. народження, гр-нин України, працює
директором у магазині «Старий Арбат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 154 ч.2   КпАП України,-

Встановив:

28.03.2007 р. у 17-30 год.
у магазині «Старий Арбат», який розташований по вул..
Углегорська у Петровському районі м. Донецька, собака породи «Ротвейлер» на
ім'я Джессі, без поводка та намодника ,яка належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2,
чим спричинила тілесні ушкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне з
урахуванням особи правопорушника, призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу с
конфіскацією.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити   ОСОБА_1
за   ст.    154
ч.2   КпАП   України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 70 грн. з конфіскацією тварини.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.121 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

27 лютого 2007
року, біля 08 години 00 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ 3302" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.1 Правил
дорожнього руху України, у якого встановлено газове обладнання без узгодження
із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно він 27 лютого 2007 року, біля 08 години 00 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ГАЗ 3302"
н.з. НОМЕР_1у якого встановлено газове обладнання без узгодження із
Державтоінспекцією.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №627742 від 27 лютого 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-2291/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопілсьькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1 . на автодорозі Київ-Чоп
керував автомобілем марки « Опель « державний номерний знак   НОМЕР_1 в якому перевозив пасажирів в кількості що не передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу , чим порушив   вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №285278 від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-6790/07
г.                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, водителя ФК «Роджерс»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.04.2007 года в 17-45 час ОСОБА_1., управлял автомобилем
направлении ул.Совхозной в г.Запорожье, не выбрал безопасную дистанцию, в
результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA г/н НОМЕР_2под управлением водителя
В результате ДТП автомобили повреждены.
В суде ОСОБА_1. свою вину
в совершении правонарушения признал полностью.
Судья, рассмотрев административный
материал, приходит к выводу, что виновность Ходуса В.В. в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, и
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП
как нарушение п. 13.1 Правил
дорожного движения Украины, причинившее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    к административной ответственности по
ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2617/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.   121
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. о
14.10 години правопорушник в с. Вільхівчик,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1,з непройденим технічним оглядом, чим порушив
п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3113-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007 року о годин керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул.. Інтернаціональна в м. Горлівка привісив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года            Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г. Пермь России, гражданина Украины, не работающего, проживающего АР
16.12.2006 г. в 09-05 час. ОСОБА_1.,
Красноперекопск нарушил правила остановки тем, что остановился ближе 10м выезда
примыкающей территории рынка, тем самым нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 2, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч. 2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-6690/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
10 апреля   2007 года в 10 часов 55 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь, водитель, управляя транспортным средством «Субару»
госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем
нарушил п.12.4  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: