overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-357/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали, що надійшли з Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області

відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     не
працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року об 8-20 год, водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА-2107, НОМЕР_1по вул. Батюка в м. Охтирка не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34»
Зупинку заборонено», чим порушив п.п.8.1.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021758 від 08.12.2006 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ст.   122  ч.   1
КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа №3-3676/07/08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

10 березня 2007 року об 11.35 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2107", державний НОМЕР_1, здійснив поворот
праворуч з вул. Якіра на вул. Верентську на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ
№984766 від
10.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює , мешкає
за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2 КоАП України,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року у 11-35 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., ум. Горлівкана
вул. Комсомольська - пр.
Перемоги, не виконав вимоги дор.знаку 3.21.
"В"їзд заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.2  283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-1053/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1   народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: ПІП Амбросьонок AM., водій,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст, 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_124.04.2007 року о 18 годині
44 хвилин на 747 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки Форд Фієста державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався на відрізку шляху, в межі дії дорожнього знаку 3.29, на якому обмежена максимальна швидкість руху
50км/г, рухався зі швидкістю 75 км/г, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості більш ніж на 25
км/г, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0511012, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
Однак судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається
адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.2 ст.122, оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшла
висновку, що на підставі п.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого с Ульянівське ,
громадянина України,  не працюючого ,
який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч,1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 08-05 годин на пр. Перемоги в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
ДЕО , державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня
2007 року                           Суддя Рівненського міського суду Ковальов

І.М., з участю представника
Волинського О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
Республіка Білорусь, м. Пінськ , АДРЕСА_1 За ст.340 МК України ,-

Встановив:

Як вбачається в протоколу про порушення митних правил №01262040107 від 27
квітня 2007
року, 27 квітня 2007 року на ВМО "Городище" близько 19-30
год. заїхав автомобіль марки
"Форд-Транзит" дн НОМЕР_1, під керуванням гр. Білорусії ОСОБА_1, який слідував в
Україну в приватних справах. Під час здійснення прикордонно-митного контролю даного автомобіля, в відділі для документів, було виявлено газовий балончик
"Шок перцовий" котрий був у використанні, який гр. ОСОБА_1. в митну декларацію не вніс та усно не заявив.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся та пояснив,
що не вніс до митної декларації та
не повідомив про дані товари , тому що забувся. Крім того просить справу розглядати за його відсутності.

Крім повного
визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,
ст. ст. 340
, 391 МК України ,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
конфіскації в прибуток держави предметів порушення митних правил, а саме :   газовий
балончик "Шок перцовий" вартістю 10,00 грн. який знаходиться на складі м.п. "Дубровиця" Рівненської митниці. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1228/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.02.2007 року о 6 год. 55 хв. , керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Калинівській здійснив обгін на мосту , чим порушив
вимоги   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4710/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2
УДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає:АДРЕСА_1за ст.130 ч.І   КУ п АП,
-.

в становив:

08.04.07р. о 18-42 годинОСОБА_1
керував автомобілем в с Кіреєвка
по вул. Походна в стані алкогольного сп'яніння, чим  порушив п.2.9 ПДЦ України.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом 024040, поясненнями правопорушника.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про причини неявки судові не повідомив, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином. Будучи допитаним працівниками
міліції, не заперечував викладеного.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 255 (двісті
п"ятьдесят п"ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа № 3-2171/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.Донецьк                                                                                           14 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 19S9 р.н., громадянина України, працюючого водієм ЧП
«Левченко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП ,-

Встановив:

04 квітня 2007 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ
2705, державний номер НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного таксомотора, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційному
документі, чим порушив вимоги п. 21.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4  КпАП у вигляді штрафу в розмірі 80
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 33-202/07 p.
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 р.                                                                              м.  Вінниця

Перший
заступник голови апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,
розглянувши скаргу

ОСОБА_1,

1972 р.н.,  який
постановою

Ленінського райсуду

м.  Вінниці від 18.06.07 р.

притягнутий до
адмінвідповідальності

за ч. 1  ст.  130 КпАП України у
вигляді

позбавлення
права керувати всіма

видами
транспортних засобів строком на 2
роки, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.07 р. о 21.35 в
м.  Вінниці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю
відмовився.

В скарзі
ОСОБА_1 вказує,  що під час перевірки
документів,  йому запропонували дати
пояснення з приводу запаху алкоголю і він визнав,  що кілька годин тому випив бокал пива і в
протоколі визнав це,  а тому йому не
пропонували проходження медогляду.

Наведені
факти підтверджуються матеріалами про адмінпорушення,  однак там відсутні будь - які пояснення
свідків щодо того,  що ОСОБА_1 відмовився
від медичного огляду.

Суд
прийшов до вірного висновку щодо наявності в діях складу правопорушення -керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  але не мотивував чому прийшов до висновку про
необхідність призначення адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

При
цьому суд не врахував пом'якшуючі вину обставини - ОСОБА_1 вперше притягується до
адмінвідповідальності,  щиро
розкаявся,  у нього на утриманні З
неповнолітніх дітей,  а тому є всі
підстави обрати ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовільнити частково.

Постанову
Ленінського райсуду
м.  Вінниці від 18.06.07 р. відносно
ОСОБА_1 змінити і притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1  ст.  130 КпАП України до
штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави.
Справа
№3-5216 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина

України, який народився в АДРЕСА_1,

кВ.279 за ст.122 ч1 КУпАП,

встановив:

19.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний
знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 березня 2007 року
№
3-2025/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1я,
жителяАДРЕСА_1громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
26 березня 2007 року близько 21 год. 30 хв. в м. Чортків
керуючи транспортним засобом Форд сієраНОМЕР_1 на якому зовнішні світлові
прилади не відповідають технічній конструкції транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.п. 31.4.3 (а) д-1
ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Суддя:
№3-1420/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
НОМЕР_1року народження, мешканця с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3 лютого 2007 року біля 22 години 00 хвилин у м. Чернівці по вулиці Галицький
Шлях керував транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 15.9 „е" Правил дорожнього руху здійснив зупинку транспортного
засобу на посадковому майданчику для маршрутних т/з.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1838/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ФЗП  "Ласка",  грузчиком,
проживаючого  за АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року, гр.ОСОБА_1 знаходячись у своєму
помешканні в с Аджамка,
Кіровоградського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу
брутальною лайкою, принижував її честь та гідність, чим згідно ст. 173-2 КУпАП
вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2618/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                                                                               м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., роз­глянувши
адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 121
ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 29.03.2007 року о 10 годині 10 хвилин в м.
Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Червоногвардійської - вул. Б.Хмельницького
керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, на якому
встановлене газобалонне облад­нання, яке не зареєстроване в установленому
порядку, чим порушив п.п. 31.3
"а" Правил До­рожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення -
штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 13 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 13
липня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-2462-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979
року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, водій таксі

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» березня 2007року в 07
год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
транспортним засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 635368 від 02.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці 1979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1234/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.                                                                                                       м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 163-1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року від Корюківської МДПІ надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1 про порушення нею як посадовою особою порядку ведення
податкового обліку, надання аудиторських висновків за період з 01.01.2004р. по
31.12.2006р. а саме: заниження податкових зобов'язань з податку на додану
вартість, в результаті чого недобір податку склав - 467 грн., тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що порушення були допущені
через недостатнє знання податкового законодавства.

II вина підтверджується адміністративним протоколом
№31/17-030 від 27.03.2007 року, витягом з акту перевірки від 23.03.2007 року
№8/17-040/.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення, яке було скоєне у 2004 - 2006 pp., тому провадження
в справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 163-1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    адміністративній    справі
відносно    ОСОБА_1 за ст. 163-1
КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1620/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду  Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2007 року о 11 год. 30 хв. в
с.Вільне, Кіровоградського району, керуючи автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.