overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
АДМІНІСТРАТИВНЕ     ПРАВОПОРУШЕННЯ
року                                                      м.   Броди
Суддя              Бродівського     районного      суду
області Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ УМВСУ у Печерському р-ні м.Київ про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого  у  АДРЕСА_1,
1  КУпАП  суд,   -
Правопорушник 20.03.2007 року о б год 35 хв в м.Київ по
вул.Дружби Народів керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив
правила проїзду  перехрестя.
правопорушника  доводиться  матеріалами     справи.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.   Про  причини
неявки  суд  не
Виходячи              з           наведеного,                 враховуючи               особу
правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти
Керуючись  ст.   284п.1,   ст.122ч.1  КУпАП
суд,-
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти
Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3-4023/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Херсонської області, проживаючої
Бериславського району с Матросівка,
не працюючої,

заст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 14.00 год.
у с Віровка по вул. Центральна Бериславського району, гр-ка ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражалася грубою нецензурною
лайкою в адресу працівника міліції, на зауваження не реагувала, погрожувала
фізичною розправою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративний арешт строком 10 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.08.2007 року.
Справа № 3-1871/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року Суддя Коб еляцького районного суду
Полтавської області Те сленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ У
МВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ст. ст. 178 ч. 1, 185 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 18.05.2007р. о 22 год. 30 хв. н а вул. Батиря в м. Кобеляки, Пол тавської області розпивав сп иртні напої, а саме пиво "Оболо нь" 2 пляшки місткістю 0,5 літрів .
В судовому засіданні ОСО
БА_2 свою вину визнав.
Винність ОСОБА_2 підтве рджується матеріалами прото колу.
Вважаю, що в його діях є озна ки правопорушення передбаче ного ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 на підставі ст. 1 78 ч. 1 КУпАП із застосуванням ст . 24-1 КУПАП - попередити.
Справа № 3 - 929 / 2007р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області А.І. КОСТЕНКО,  розглянувши
матеріпи,  що поступили з 8-го МРВ ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адмшістративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.
130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1„ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23 год. 00 хв. був
затриманий в АДРЕСА_2,  за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23, 33-35, 130 ч.1,  280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 255, 00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8388-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року в 11 год. 40 хв . в м. Чернівці по вул. Хотинськ ій керуючи автомобілем марки
Фольцваген Пасат номерний з нак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 016621 від 03.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3098/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 12 часов 05
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-2717__
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF зFаFсFтFаFвFиF "МFіFгFоFвFоF" пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF кFоFмFеFнFдFаFтFуFрFиF "СFтFаFрF'яFвFаF" МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFоFлFдFаFвFаFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 МFоFлFдFоFвFаF, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_2 МFоFлFдFоFвFаF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.2 сFтF.2041 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 рFаFзFоFмF зF ОFСFОFБFАF_3, 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF пFеFрFеFтFнFуFтFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFаF пFуFнFкFтFоFмF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF вF рFаFйFоFнFіF 440 пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF зFаFсFтFаFвFиF "МFіFгFоFвFоF", нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.2041 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF цFьFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЗFРFУF №F 001073 вFіFдF 24.10.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, рFаFпFоFрFтFаFмFиF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, сFхFеFмFоFюF вFиFяFвFлFеFнFнFяF сFлFіFдFіFвF рFуFхFуF пFоFрFуFшFнFиFкFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.2041 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 1700 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFіFмFсFоFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
№F 3-7328/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 02. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 35 хFвF. пFоF вFуFлF. ХFаFрFкFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFоFлFьFвFоF-РF-12» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького райсуду
Донецької області Павлен коП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнськог о РВ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1 працюючого водієм Дон електроавтотранс за ст.121 ч.3 КУ пАП України

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року у 11.00 годині в м.Донецьк ОСОБА_2 керува в автомобілем марки ВАЗ-2107 дер жавний номер НОМЕР_1 не ко ристувався ременем безпеки.

ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 2.3-б ПДР України ОСОБА_2 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ст.121 ч.3 КУ пАП України за яке повинен не сти адміністративну відпові дальність.
На підставі викладеного , ке руючись ст.121 ч.3 КУпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в ро змірі 8 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Копія Справа №3-1034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                   Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Локачинського РВ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  працюючого екскаваторщиком
у «Локачинському газовому родовищі»,  до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 липня 2007 року в с АДРЕСА_1 у власному будинку ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою
дружину та батьків,  шарпав їх за
одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом,
рапортом,  поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                                           Справа № 3-1303/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли
із Варвинської МДШ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-1ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СТОВ «Україна» смт. Варва вул. Горького 8 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку за
період з 01.04.05 по 31.03.2007 року що призвело до заниження сплати податку на
додану вартість в сумі 4028 грн.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАЇ в м Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився в м. Харків, не працює, прож.: А
ДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 року о 08:30 годин в м. Києві по пр. Героїв Сталінг раду, керував автомобілем "Фо рд" д/н НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний техніч ний огляд, чим порушив п. 32.1 "є" ПД
Р.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 121 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи.
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 34 (тр идцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. Черкаської обл.,
прож.: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о
11год.00хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. З.Егєрсег,  керуючи транспортним засобом,  здійснив поворот ліворуч з крайньої правої
смуги на вул. Перекопську,  чим порушив
п.п.10.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-779/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вичівка Зарічненського району
Рівненської області,  пенсіонера,  за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2007 року близько 11-ї год. 20 хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фольцваген-Пассат»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Рівне по
вул. Київська,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 метрів
від виїзду з прилеглої території автовокзалу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №3 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1126/07
ПОС ТАНОВА

Іменем
України

4 квітня 2007р.

Суддя   Зборівського   районнного
суду   Тернопільської  області
Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1працюючого
менеджером . за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18.03..2007 р. близько 20 год. 07 хв., керуючи
транспортним засобом «ДЕО Сене» номерний знакНОМЕР_1в м.
Тернополі по вул Л. Українки зі смуги яка передбачена для повороту ліворуч
рухався прямо , чим порушив вимоги п.5.16 (д).1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 037573 від 18.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3779
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.02.2007 года  в гор. Севастополь водитель  , управляя
транспортным средством Опель , произвел стоянку ближе 10 метров   от выезда с прилегающей территории ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.10 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья
№ 3-686/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ У MB C України

про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження , українця жителя   с.
Підгайці Млинівського району, Рівненської області місце роботи, посада : ЖКП
«Млинівське», водій

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2007
року о 15.45 год., в смт.
Млинів, керуючи транспортним засобом „САЗ 3507", порушив правила проїзду
перехресть.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова   остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-6356/07
ПОСТАНОВА 26 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Херсон, грома дянин України, працює КСП «Лі дер» майстром, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 784662 про те, що він 11.03.2007 рок у в м. Херсоні, керуючи т/з Ніса н д/н НОМЕР_1, здійснив виїз д на смугу зустрічного руху т а пересік дві суцільні лінії розмітки та своїми діями вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 7846 62 від 11.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 квітня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.