overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-7508/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF
КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоFсFтF. 122чF.1КFУFоFАFПF
02.12.2007гF. вF 16-09 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 143 кFмF аF/дF ХFеFрFсFоFнF - КFеFрFчFьF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFнFаFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF 40 кFмF/чF» пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 29 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 69 кFмF/чF., чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.96 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF пFрFоFтFоFкFоFлFеF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF уFкFаFзFаFлF, чFтFоF сFоFгFлFаFсFеFнF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF :
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-3043/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21017", державний
номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль, перевозив на передньому
сидінні дитину, що недосягла 12-го віку, чим порушив п.21.11 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-5143/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Баку,  не работающего,  образование среднее,  женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2007 года в 9.10 часов ОСОБА_1
по ул. Калинина в г. Красноперекопске производил продажу свежей рыбы карась
общим весом 3 кг.,  без соответствующих документов и сертификата
качества,  чем нарушил  ст.  7 Закона
Украины «О животном мире»,
ответственность за которое предусмотрена
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещён,  о
причине неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
животного мира рыбу карась,  общим весом 3 кг.
находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
«Крымских партизан» согласно накладной №359 от
18.07.2007 года - конфисковать
в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 85 грн. на р/с НОМЕР_1 код НОМЕР_2 Банк
в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
животного мира рыбу карась,  общим весом 3 кг.
находящуюся на хранении в
им.  «Крымских партизан» согласно
накладной №359 от 18.07.2007 года - конфисковать
государства.
обжалованию  не подлежит.
Справа №3-1078/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 квітня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року близько 14 50 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Сеат", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі
в м.Чортків, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від встановленої,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у скоєному
визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 506914 від 6 березня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
14 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморскрго районного суда города Одессы Терехин
С. Е.  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
материал протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1966 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  14 августа
2007 года, около 19 час. 40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Тойота-Королла»,  г/ з НОМЕР_1, в г. Одессе, на
ул.Успенской, совершил въезд и проезд регулируемого пешеходного перехода, на
запрещенный (красныи)сигнал светофора, в результате чего нарушил п.8.7.3
ПДД,  за что предусмотрена ответственность
по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 151934
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№F 3-3453/2007p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "їFжF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF СF2639АFВF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF - ТFеFрFеFбFлFяFчFеF яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-2214/07
ПОСТАНОВА

06
квітня2007 року                                                             М.Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хмельницькій області. Громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст..122ч.1 КУпАП , якому
роз"яснені права за ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07березня 2007 року о 13-05 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2105, НОМЕР_1, у м. Горлівка на пр. Леніна на
перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, не продовжив
рух у напрямку вказаному стрілкою додаткової секції світлофора, здійснивши рух
прямо зі смуги, з якої робиться поворот ліворуч, чим порушив п.16.10 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.
ст. 122ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
06 июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.г.Одес са, не работающий, проживает : АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.2 КоАП Ук
В судебном заседании уста новлено, что 08.05.2007г. в 10.40 час, гр-н
ОСОБА_1управлял автомоби лем марки «ВАЗ 2109» гос. НОМЕР
_1, на ул.пер-к Петренко в г.Од есса, осуществил проезд ж/д пе реезда без остановке, при нал ичии д.з.2.2 ПДД «Проезд без оста
В судебное заседание гр-н
ОСОБА_1 не явился, о причина х неявки в суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр-н. ОСОБА_1 полност ью подтверждается протоколо м об административном правон арушении от 08.05.2007г., а также его о
Таким образом, своими дейс твиями гр-н ОСОБА_1 соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст . 123 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 123 ч.2 КоАП Украи ны и подвергнуть ее админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 17 грн.
Постановление обжаловани
Справа №3-1044
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_119 липня 2007
року о 11 годині 50 хвилин на 620 км.  автодороги "Одеса-Новоазовськ",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ 5410"
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкість руху 30
км/год.",  рухався зі швидкістю 51
км/год.,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1639/2007 г.
6 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода УГАИ ГУ МВД Украины в
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск
проживающего г. Армянск 2 АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
06. 08. 2007 года около 20 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 119 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
транспортным средством марки « Москвич 412» гос. НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил обгона
и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа
№3-1547 2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня   2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

Черкаської області,

працюючого в Ліплявському лісництві,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2007 року, о 13 год. 23 хв. на 98 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-691/2007р.

04 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2007
року о 08.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
на 615 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60
км/год», рухався зі швидкістю 91
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-1634 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в с. Черниші,

Канівського району,

Черкаської області,

працюючого ТОВ «Цегла Черкащини»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопррушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.04.2007 року, о 20 год. 50 хв. в. с Волосківці
Чернігівської області, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 71 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ м. Києва про притя гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився Черкаська обл., не пра цює, прож.: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 20.10.2007 року о 17:45 год. в м.
Черкаси по пров. Косовського , керуючи автомобілем "Міцубі сі" д/н НОМЕР_1 порушила вим огу дорожнього знаку "об'їзд п ерешкоди з правого боку", виїх ала на смугу зустрічного рух у, чим змусила інших учасникі в руху змінити напрямок руху , чим порушила п. 8.4 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адміністрат ивної справи.
Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 17 (сімнадцять) грн.. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-3315/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 03 листопада 2007 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Т-25А", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського району, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 03 жовтня 2007 p.. а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4049/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1966 г.р., не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
04 марта 2007 года в
10 часов 10 минут, ОСОБА_1., на 719 км автодороги Харьков- Симферополь- Алушта-
Ялта, управлял транспортным средством ИЖ 2715 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья