overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Хотинській, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1023/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ГШ «Фастовець»,

за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 9 годині 55 хвилин в смт. Казанка, водій ОСОБА_1. керував
трактором Т 40 державний номер НОМЕР_1у складі з причепом ПТС 2 на якому
відсутній державний номерний знак.

На розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
вину свою визнав повністю і пояснив, що державного номеру немає.

В скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП, як керування водіями транспортними засобами без державного номерного
знаку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня
винесення  даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня
2007 року.                        Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді    Лихошерста В.В.

при секретарі                     Перепечко Т.О.

з участю порушниці     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Кучинівка,
мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу,
українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1
ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1ухиляється від належного виконання
обов'язків щодо виховання своєї
неповнолітньої дитини-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 15.04.2007 року біля
13-00 год., вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст 173 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1., ухиляючись від виконання
передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої
дитини скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Свою вину Улянчич визнала і
пообіцяла, що буде належно виховувати дочку - ОСОБА_1.

Її вина підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2007 року,
заявою та поясненням Ковальової С.М.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає, що до неї слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.
1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 327/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харків, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресоюАДРЕСА_1,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.2007 року о 11.25 год.
у м. Харків по пр-ту Московському, керуючи транспортним засобом автомобілем "OPEL - RECORD", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", тим самим порушив п. 8.4
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з пояснення  правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1366/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ПП. за ст. 122
22.03.2007 року о 17-20год. в М.Марганець по вул.Лермонтова керуючи
автомобілем ЗАЗ 110207 НОМЕР_1,
здійснив зупинку свого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.
8.4в ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа № 3-2346/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

28.02.2007 року                                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, заст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

02.02.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Каховка - Генічеськ 69 км,    керуючи
автомобілем марки Міцубісі Талант номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю
69 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.
9,10,122ч.1, 268,283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної    відповідальності і
стягнути з нього   штраф у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с Волинка
Сосницького району, не працюючого за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 07
квітня 2007 року в с Волинка
Сосницького району керував автомобілем ВАЗ-21011 та здійснив обгін на перехресті.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 чі КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
№3-3793/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: гАДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
04.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
отделения ГАИ при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Триполье Артемовского района Донецкой области, работающего на
руднике №4 ПО "Артемсоль", проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 4 апреля 2007 года в 16 часов 55
минут на 709км автодороги Киев-Довжанск, управляя транспортным средством,
пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.3.34 Правил дорожного
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-650
ПОСТАНОВА

З травня 2007 року суддя Ружинського
районного
суду Житомирської області Грек М М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

неповнолітнього, громадянина
України,

поет. 178 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року було встановлено, що ОСОБА_1., близько 7 год 15 хв. в смт. Ружин в приміщенні РВК
перебував в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр ОСОБА_1, визнав, щиро
розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбачена ст. 178 ч.1 КупАП,
доводиться також матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.07р., серія ЖИ
№ 018889 та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ст 178 ч.1 КУпАП.

Суддя,
враховуючи обставини справи, щире розкаяння ОСОБА_1., будучи неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати до
нього адміністративне стягнення відповідно до ст 24-1 п.2 КУпАП у
вигляді застереження*

Керуючись
ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 178ч.1 КупАП з застосуванням ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати
застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня  2007 року

суддя Рівненського міського  суду Олексюк
Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1947 р. народження,
Прож. м. Рівне,АДРЕСА_1,громадянина Росії, не працює

У скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.203 КпАП України,

Встановив  :

Громадянин Росії ОСОБА_1. порушив правила перебування в Україні, проживав в
м. Рівне з 08 березня 2007 року з простроченою реєстрацією, чим скоїв порушення
,передбачене ст.203 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1. до відповідальності не притягувався,
малозначність скоєного, вважаю за можливе звільнити його  від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22
КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього
усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
№3-1197/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в
Полтавській області                                       .

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.03.2007 р.
о 09 год. 40 хв. в
м. Полтава керуючи автомобілем ВАЗ-21099, ДНЗ НОМЕР_1 зупинився в зоні
дії дорожнього-знаку 3. 34 „Зупинку заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2

ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави. .

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.03.2007 р.
Справа № 3-87307
Постанова

18 квітня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від7-го МРВ  ВДАІ УМВС в Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1, APT Сервіс,
водій, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

13 лютого 2006 р. о 19 год.20 хв. м.
Нетишин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою.

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 21.1 ПДР України

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушенн визнав
повністю .

Вина його у вчиненні
амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 13 лютого 2007 року № 656001.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.2ст. 122 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.38, ст.283, 284 КУпАП

постановила

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-16372007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює,  раніше
07.06.2007р.притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122КУкраїни
про АП- штраф 17 грн. та 30.08.2007р.
за ст.122КУкраїни про АП- попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2007 року о 12.50 год  по ад
Київ-Знам»янка, 245 км, гр.ОСОБА_1
керуючи атомобілем  Пежо 15  дн НОМЕР_1,
зупинив автомобіль  на  заборонений сигнал світлофора за дорожною
розміткоою (1.12) «стоп-лінія»,  чим порушив
п. 16.3 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  проїзд на
заборонений сигнал світлофора - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 05 до одного
неоподаткованого мініму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № _3-2813/2007року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,  за ст.ст.  121 ч.1, 121 ч.3, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01
грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області  по вул.
Котляревського керував транспортним засобом марки Днепр -11 державний номерний
знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом та без шолома безпеки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 01  грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  по
вул. Котляревського керував транспортним засобом марки Днепр -11 державний
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом та без шолома
безпеки.

Відповідно
до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 3. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                           В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили    13.12.2007
року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
справа № 3-635 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.ч.1,2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2007 року о 13 год. 30 хв. на вул.
Селецькій в м. Житомирі та 28
лютого 2007 року о 17 год. 00 хв. на вул. Щорса в м. Житомирі
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофору.

19 лютого 2007 року о15 год. 00 хв. на вул.
Ватутіна, 26 в м.
Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053
д/н НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної частини шляхів та
пересік суцільну лінію дорожної розмітки.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.ч.1,2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)Н. Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 3-3457/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17
грудня 2007р.                                                                                                             м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Прибинь Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Полісся-молоко», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
листопада 2007 року о 19 годині 45 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в
установлений законом строк та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115444.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.
Справа №3-2153/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає: м.
Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2007 року о 16 год. 30 хв. на 346 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.