overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-14

2007 рік

22 січня
2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Козівського   РВ   УМВСУ
про . ; притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 185
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року, біля 13 год.
40 хв. ОСОБА_1, по місцю : проживання, вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №
023847 „    :про адміністративне
правопорушення від 04 січня 2007 року. В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
визнає . Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне і
притягнути  ОСОБА_1,  до
адміністративної відповідальності
за ст.   185 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,
185, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 136
грн. штрафу

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3598/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина

України,
уродженця   м.   Каховка,
Херсонської   області,   працюючого
директором   ПП,

проживаючого
в с АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.02.2007 р. о 17.20 год. в м. Миколаїв по вул. Морська, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота Прадо,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху,
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю, розкаюється.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-859
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1,
працює: Біоойл, механізатор.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року приблизно о
13 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
трактором " Т-25 " в м. Городня не
пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.   винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 3 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 9 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-599/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                        м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділення ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,1979 р.
н., уродж. Німеччини, мешкає: м. АДРЕСА_1, працює: водій ПП
"Орленко", за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 11-30
год. ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом "Мерседес
Бенц", держ. номер НОМЕР_1по вул. Київська в м. Марганець здійснив
зупинку автомобілю на перехресті, чим порушив п.15.9 "г" Правил
дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1у   судове
засідання      не   з'явився,
про  час   розгляду
справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 122ч.2,268,283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 08-50 грн. Постанова
остаточна.
Дело №3-1348/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Узбекистана,
гражданки Украины, не работающей , проживающей АР Крым Нижнегорский район
АДРЕСА_1, по ст. 184 ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ученика,
который систематически не посещает школу, пропустил в первом семестре 30 дней
150 уроков, во втором семестре 22 дня, в связи с чем ОСОБА_1 не выполняет своих
родительских обязанностей по его воспитанию, не контролирует его поведение, не
обеспечивает нормальные условия жизни.
В судебное
заседание админправонарушитель вину признала полностью.
ОСОБА_1 подтверждается данными протоколов работника ОКМДН.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
судом, как совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины.
определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает
характер совершенных правонарушений, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
признать виновной по    ст. 184 ч. 1 КоАП
Украины    и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья       И.В.
Справа № 3/28-76/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

29 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 204-1 КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1973 р.н.,
громадянка України, українка, яка проживає : Чернігівська обл..,
м.АДРЕСА_1, працює оператором Конотопського РСМ.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 11-00 год. на території
Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, при
проведенні прикордонного контролю потягу №
335 сполученням „ Дніпропетровськ-С.Петербург,,
у вагоні № 18 місце № 4 була виявлена
гр. ОСОБА_1., яка на паспортний контроль пред'явила паспорт громадянина
України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що робить недійсним
даний документ для перетину державного кордону, чим порушив вимоги Правил
перетину ДКУ.

ОСОБА_1свою вину визнала та пояснила, що не знала про те, що за відсутності
другої вікової фотокартки в паспорті неможливо перетнути Державний кордон
України.

Вивчивши матеріали справи, та пояснення ОСОБА_1., суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 6306/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2006 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 10.7 Правил дорожного движения - осуществил разворот на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3181/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 1 взводу 2 батальйону
полку ДПС в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2007 року
ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. в м.Києві на площі Амурській, керуючи автомобілем
марки “Тойота” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності,
проїхав на заборонний (зелений) сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КупАП підтверджується протоколом ВА № 222150 від 02.11.2007
року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 грудня 2006 року , близько 17 год 50 хв, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 , номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0678809 від 29 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
20 жовтня 2007 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ділове, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2109” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031920 від 20 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №  3-5890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 15 год. 10 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 4520, д/н НОМЕР_1, на дорозі з двома смугами руху в кожному
напрямку здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-83/07
ПОСТАНОВА

«10»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС 10 БС УМВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії, громадянина України, місце роботи
невідоме, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 в м. Києві по вул. Столичне шосе - пр. Науки
проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 є ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-873/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2006                                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянула матеріали які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Черкаській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Новоукраїнка,
Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст
130 ч.І КУпАП, ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 року о 07 годині 15 хвилин в м. Джанкой по
вул. Проїздна,34 гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп"яніння, запах адкоголю з полості рота, від проходження за
вимогою працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння в
установленому законом порядку ухилився, в присутнсті двох свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, однак суд
вважає, що провадження по справі слід закрити у зв"язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки   правопорушення вчинено - 08.02.2007 року.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП ПОСТАНОВИЛА:
Закрити   провадження   по
справі   про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Восток
Руда» водій, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року
о 15.05 год водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3110» д/з НОМЕР_1на пр.Орловська - Калініна в
М.Дніпропетровськ здійснив поворот ліворуч з другої смуги

руху завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзжій частині
для даного

маневру, чим порушив п.10.4    ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1в  скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2087/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
ОСОБА_1,  15.02.2007 року о  10 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем
СРСР   проїхав  регульований     пішохідний
перехід  на  забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 581117 від
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50
коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2689/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Рівненської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська
область, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 12.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1,
по вулиці Дніпровській в місті Павлограді, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора /жовтий/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2819/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського рйону Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого в Райпо водієм, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.11.2007 року о 7 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха керував автомобілем ВАЗ - 2104 державний
номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до неригульваного пішоходного переходу на
якому перебували пішоходи не надав дорогу пішоходам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та пояснив, що дійсно він 28.11.2007 року о 7 год. 00 хв. в смт. В. Лепетиха
керував автомобілем ВАЗ - 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до
неригульваного пішоходного переходу на якому перебували пішоходи не надав
дорогу пішоходам.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-628/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Ї.Рабіна в м.
Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху»,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя  вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-159
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1977 р.н., громадянин
України, українець, який проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 10-01 год. в
с Роїще, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом з несправною шиною в якій був відсутній протектор, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому
засіданні вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі вище
наведеного, керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн. Штраф може
бути добровільно сплачений на протязі 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.