overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-285907
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец АР
Крым, не работающего,
проживающего                          АДРЕСА_1по ст. 121 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1. в с.Порожне управлял автомобилем МАЗ гос.ном. НОМЕР_1на котором в темное время суток не
освещалась левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил п.31.4.ГТДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.2
КУоАП, как управление т/с с техническими неисправностями, с которыми согласно
установленным правилам эксплуатация их запрещается.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8,50 грн. на
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска. Постановление обжалованию не подлежит.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1953 г. рождения, проживающего:
гАДРЕСА_1Марьинского района,   по ст. 122
10 марта 2007 г., в 9-40 час, в
г.Донецке, водитель, управляя автомобилем ЗАЗ-ДЭУ, нарушил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил
требования ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2006 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з
ДПІ у Київському районі м. Донецька, відносно ОСОБА_1, 1964 р. народження,
що працює касиром ДФ № 3 ТОВ «Екстрема-сервіс», яка мешкає: м. АДРЕСА_1в
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2007 p., ОСОБА_1.
будучи особою, здійснюючою розрахункові операції, скоїла правопорушення, що
виразилося у порушенні встановленого Законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: 10.02.2007р. о 13-55 час, у залі гральних автоматів за
адресою: м. Донецьк, вул.Універсітетська,105, не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у
денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг " від 05.06.1995 р. № 265/96-ВР в редакції від 01.06.2000 р. №
1776-111, із змінами та доповненнями.

Правопорушниця у судовому
засіданні, провину свою визнала, кається, просить строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. порушила проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
155-1 ч.1 КпАП України.

При обранні міри
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова у порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-632 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М.., розлянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПСП Цюрупи с.
Андрушки, громадянина України,

пост.121ч.ІКУпАП,

встановив:

27.03. 2007р. в
14 год.50 хв. в м. Андрушівка гр. ОСОБА_1 порушив п.31.4.1 Правил дорожнього
руху: керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ 554 , номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями гальмівної системи з якими заборонена експлуатація.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився, про що був повідомлений.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0218917 від
27.03.07 р..

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б
обтяжували чи пом"якщували його відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до гр.ОСОБА_1. адмінстягнення
в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1,ст.283 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
(сімнадцять гривнів).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа 3-3302/07/10

02 квітня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1 мешкає на
території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
правила перебування в Україні.

Викладене    підтверджується        протоколом    про
адміністративне    правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Керуючись СТ.СТ. 283,
284, 203 ч.І КУпАП.-

ІЇОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   в
адміністративному   правопорушенні,
передбаченому ст.203 ч.І КУпАП та піддати штрафу у розмірі 350 гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 934
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
17 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
ВАЗ-2107 " по
автодорозі Чернігів-Сеньківка в с
Смичін, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год. , чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.     по матеріалам справи винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду                                                                              О.О.
Соколов
Справа №3-1589 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 11.10 год
в м. Н.Каховка по вул.. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фіат У но д/н
НОМЕР_1, скоїв зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 15.9 г ПДР
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-481
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                                смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС
«Кобра» м. Таврійськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на підприємстві «Альянс», не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2007
року о 05 год. 50 хв. на 68 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 24, номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65
км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 недодержав вимог
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому
законом порядку.

Суддя
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИ ЛА:

27
лютого 2007 року о 18 год.40 хв. на
вул. Коростенській в смт Черняхові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1, який був не зареєстрований в установленому законом порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34(тридцять чотири)
гривні.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно

Суддя
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1179/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

Заст. 121
ч. 1 КУпАП,

встановив:

30.03.2007 року близько 07 год 45 хв. в смт.
Володимирець гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1, в
якому стоянкова гальмівна система при відключеному двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що 30.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

/
№3-4314/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
не работает, по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
01.03.2007 года гр-н ОСОБА_1   управлял автомобилем по ул. Клочковской
в г. Харькове, без прохождения техосмотра, чем
нарушил п. 31.3 Правил   дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ№ 959492 от 01.03.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н   ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121
соответствии со ст. 121 ч 1   КоАП
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3 - 2622/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1950 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1, директора ТОВ Агрофірма „Шипинецька
земля" за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

29.03.07 року в с
Шипинці Кіцманського району державним інспектором праці виявлено
адміністративне правопорушення, вчинене директором ТОВ Агрофірма „Шипинецька
земля" ОСОБА_1, а саме, в порушення вимог законодавства про прац: виплата
заробітної плати провадиться з порушенням термінів її виплати, не здійснюється
індексація заробітної плати.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього, його вина
у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи   та
письмовим    поясненням,    що
свідчить    про    вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є
малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 41 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1закрити.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та
оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4183/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего директором ООО
«Транс-инвест групп», проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122
22.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия АВ № 5437017 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 28.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
28.02.2007 г. в 19.15 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем Ауди, г.н. НОМЕР_1по
ул. Клочковской, 31 в г. Харькове, превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью
76 км/ч при ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего директором ООО «Транс-инвест групп»,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело№
13 апреля 2007 года                                          г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, -
13.02.2007 года, примерно в 12 часов 05 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Варненской в
городе Одессе, управлял автомобилем «ТАЙОТА», государственный номер НОМЕР_1, без талона о прохождении ежегодного технического
осмотра, чем нарушил п. 31.3 «Правил
дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения
подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3720/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 о 17-25
годині по вул..Українській -
пр.Леніна в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109»
держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 10.4 ПДД
України, здійснив поворот праворуч з середнього ряду, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1345/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, заст. 121
18.03.2007 року о 11-00год. на а/д
Кіровоград-Запоріжжя на 264км керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом за 2006
рік, чим порушив п. 31.36
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
адміністративному штрафу на користь держави в
Суддя
Справа
№3-195/07
ПОСТАНОВА

«31» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Жовтоводського МРВ ДАІ України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області
громадянина України, працюючого Інститут «Стратегія» водій, проживаючого
Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 16 год.
00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2206» держномер НОМЕР_1в м.Жовті Води по
вул.Петровського порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України «Рух
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1024-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2007 р.                                                                       м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 01.03.2007р. о 22 год. 08 хв. на ад Стрій - Тернопіль
-Знам'янка,508км. керував автомобілем ВАЗ - 21013 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 301890 від 01.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -710/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли що поступили з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с
Попівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
26.02.2007 року близько 9 год.
був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом, М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.
2.9. Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності тобто, два місяці з часу складення протоколу
про адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.