overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
33-196/07                                      Суддя 1 істанції Гаврілюк С. М.
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                     м. Харків

Голова апеляційного суду Харьківської області Бородін М. М., розглянувши скаргу гр-на ОСОБА_1. на постанову
судді Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29 серпня
2006 року,
відносно до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до відповідальності за ст. 124
КпАП України зі стягненням штрафу в розмірі 40
гр.

встановив:

29
липня 2006 року інспектором взводу супроводження роти ДПС УМВС
України в Харківській області було
складено адміністративний протокол у тому, що 29 липня
2006 року
о 19 годин
30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ
431610 державній знак НОМЕР_1
рухався по вул. Жовтневій Революції в м.
Харків. При перестроюванні, він не дав дорогу транспортному засобу „Мазда"
державний знак НОМЕР_2,
що рухався в попутному напрямку по тій же смузі на яку
він перестроївся, та допустив зіткнення з цім автомобілем.

В постанові судді вказані ті ж
обставини скоєння правопорушення.

В скарзі гр-н ОСОБА_1 стверджує, що постанова суду необгрунтована, та протизаконна.

В протоколі вказано, що ДТП сталася 29 липня 2006 року, тоді як в довідці по дорожньо-транспортній пригоді - 28 липня 2006 року.

ОСОБА_1
також стверджує, що підпис в
протоколі зроблено не ним, а іншою
особою, і про це він повідомив суд, але суддя ці обставини не прийняв до уваги.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова
підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Згідно до ст. 283
КпАП України постанова судді повинна містити....викладення обставин, установлених при
розгляді справи....

Ця вказівка Закону суддею не
виконана.

Постанова не містить в собі стверджуючих даних про
вчинення правопорушення. В ній також немає
даних, яким автомобілем керував гр-н ОСОБА_1.

Крім того, не усунуті протиріччя в термінах ДТП
в протоколі про вчинення правопорушення та довідці по дорожньо-транспортній
пригоді: в одній це 29 липня в другій 28 липня 2006
року.

При новому розгляді необхідно усунути викладені недоліки,
та перевірити інші доводи Приступи.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харькова
від 29 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу повернути до розгляду в той же суд.
Справа №3-1857/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«1» грудня 2006 року о 14 годині 21 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц», д/н. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп на 160 км в с Березівка,
рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті, чим перевищив швидкість
руху на 23 км/год, в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-2395-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
06 квітня 2007 року                                                                              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює стомат.
кабінет  ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає:
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
05.03.07. о 0 20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Міцубісі
номерний знак НОМЕР_1на 671 км автошляху Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї
неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 827910 від 05.03.07.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа № 3-3283 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС                          _________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. в с Новогригорівка в 15-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.121 ч.4 КпАП України, адміністративному штрафу в сумі 34-00
гр.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1959 року народження,
мешканця с. Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області, водія за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року біля 09 години у м.
Кіцмань керував автомобілем „Пежо", державний номер НОМЕР_1та під час
виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, внаслідок чого він порушив вимоги п. 12.3 Правил
дорожнього руху та допустив зіткнення, в результаті чого пошкоджено автомобіль
„Пежо боксер" державний номер НОМЕР_2.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-610/2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.М.П"ятигірка Андрушівського району Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого монтером колії та трактористом ПЧ-7, українця,
громадянина України

за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року в 23
год.30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1
в с.Кашперівка з резиною,
яка не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п.31.4.5(a) ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2007 року він керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, шини якого
були не придатні до експлуатації.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
441026 від 10.03.2007
року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 121
ч.2 КУпАП.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 8 грн.50
коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1308/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді    Чурупченко М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робітником ТОВ
«Полісся-молоко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року близько 11год. 50хв. на сто двадцятому кілометрі автодороги Р 12, ОСОБА_1.. керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ-4314110», державний номер НОМЕР_1, не надав переваги у
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №943460.

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1 п.1, 122 ч.3 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2510/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 09 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Текстильщіків вул. Геленджикській не додержався
вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив рух транспортного засобу без зупинки в
зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3 -6023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій

СІ., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,            уродженця м.Херсона,

неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 ч.І КУпАП,

встановив:

02.04.2007р. о 19.00 годині, знаходячись у нетверезому стані за місцем проживання, за адресою:АДРЕСА_1, вчинив психічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.І КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732 ч.І КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.І КУпАП наклавши на нього штраф у розмірі 17 гривень. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №3-2579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11981 р.н., мешканця с. Валява
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 22 березня 2007 року біля 14 години в с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген", державний
номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6336/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н. , уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон -
Генічеськ перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ
№ 33 - 257/ 07                                                            Судья 1-й инстанции Караченцев И.В.
апреля 2007 года                                                                                              г.Харьков
апелляционного суда Харьковской области Бородин М.М., рассмотрев ад­министративный
материал в отношении ОСОБА_1.,-
Согласно постановления
судьи Харьковского районного суда Харьковской области от 21 февраля
2007 года ОСОБА_1. привлечен к административной ответственности по ст. 122-2
КУоАП и подвергнут штрафу в размере 136 грн, по ст.. 124 КУоАП к штрафу в сумне 68 грн. На основании
ст.36 КУоАП наложено административное взыскание в пределах санкции уста­навливающей
ответственность за более серьезное правонарушение из числа совершенных и окончательно
определен штраф в размере 136 грн , подлежащий взысканию в доход государс­тва.
адвокат ОСОБА_2. в защиту интересов ОСОБА_1 .указывает, что судом
при рассмотрении административного материала были допущены нарушения требова­ний
ст.268 КУоАП, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено в
от­сутствии лица, которое привлечено к административной ответственности. В
связи с чем было нарушено право ОСОБА_1. на защиту, т.к. он был лишен
возможности ознакомится с мате-рилами дела, а также давать
пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и при
рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката. О месте и времени рассмотрения
дела - ОСОБА_1. не был уведомлен, никаких повесток не получал.
дела, исследовав доводы надзорной жалобы, считаю их подлежащи­ми
удовлетворению, а постановление суда - отмене, исходя из следующего. В деле
отсутст­вуют данные о том, что лицо привлеченное к административной
ответственности было над­лежащим образом уведомлено о месте и времени
рассмотрения дела, чем грубо нарушены тре­бования ст.ст.268, 276
КУоАП и гарантированное Конституцией Украины право на защиту, что является
постановление суда находящееся в материалах дела, изготовлено ненадлежа­щим образом и его
прочесть практически невозможно.
ст..ст.293,294 КУоАП,-
судьи Харьковского районного суда
Харьковской области от 21 февраля 2007 года в отношении НОМЕР_46-
отемнить, а материал направить в тот же суд другому судье.
Справа №3-3932/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ТОВ «АБВ - плюс» - водієм, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. об 19-10 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольсваген д.н. НОМЕР_1, по пр. Металургів
- вул. Верхня,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 519547.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач;
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3733/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Миколаїв, не
працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року об 07год 25хв. правопорушник на 206км а/д
Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-405
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                            м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про      притягнення                  до               адміністративної                    відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,      українця, громадянина   України,
освіта   середня,   не
працюючого,   проживаючого  АДРЕСА_1, зач.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року о 14 год. 20 хв. по
вул.Н.Проїзд м.Києва керуючи автомобілем марки «ДЕУ» державний номерний
знакНОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», чим
порушив правила зупинки і стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122,283,284 КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5(п'яти) гривень.
Справа № 3-2572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ-318" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по
вул.Центральній, здійснив
стоянку на перехресті.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.