05 ноября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.,
при секретаре                         - Жариковой Д.А.,
рассмотрев материалы,
которые поступили из УСБУ в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего заместителем
председателя Тарутинской районной государственной администрации,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,  предусмотренного п. «г»,  ч.3
ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
Согласно протоколу о совершении
коррупционного деяния № 156 от
ОСОБА_1  занимая должность заместителя
председателя Тарутинской районной государственной администрации,  являясь государственным служащим,  уполномоченным на выполнение функций
государства,  используя свое служебное
положение,  оказал незаконное
преимущество физическим лицам (ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4) во время подготовки и принятия нормативно-правового
Установлено,  что 10 и 11 июля
Тарутинской районной государственной администрации состоялся конкурс по
замещению вакантных должностей государственных служащих. Заместителем
председателя конкурсной комиссии являлся ОСОБА_1 По результатам проведенного
конкурса комиссией было принято решение № 4/2007,  которое
было оформлено Протоколом № 4 заседания
конкурсной комиссии при Тарутинской РГА. В решении было указано рекомендовать
председателю Тарутинской РГА назначить:
-ОСОБА_2 - на должность администратора
управления экономики райгосадминистрации;
-ОСОБА_4 - на должность специалиста 1 категории службы по делам
несовершеннолетних РГА;
-ОСОБА_5  - на должность главного специалиста
отдела образования РГА;
специалиста 1 категории
службы по делам несовершеннолетних РГА;
-ОСОБА_3 - на должность главного специалиста по
работе с обращениями граждан;
-ОСОБА_7 - на должность заведующей сектором по
вопросам развития предпринимательства управления экономики РГА.
Установлено,  что ОСОБА_2,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были рекомендованы конкурсной комиссией на замещение
вакантных должностей государственных служащих необоснованно в нарушение  ст.  4 Закона Украины «О государственной
службе»,  так как указанные лица
указанные лица не имели высшего образования и соответствующего стажа работы.
Кроме того,  ОСОБА_2,
рекомендованная на должность администратора управления экономики
РГА,  является дочерью председателя
конкурсной комиссии ОСОБА_8
При таких обстоятельствах,  в соответствии с протоколом № 156 от 29.08.2007 г.,
в действиях ОСОБА_1 есть состав административного правонарушения,  предусмотренного п. «г»,  ч.3
ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
Изучив материалы дела,  выслушав в судебном заседании пояснения
ОСОБА_1,  суд приходит к выводу,  что производство по данному делу об
административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 25.05.1998 г.
№ 13 «О практике
рассмотрения судами дел о коррупционных деяниях и других правонарушениях,  связанных с коррупцией»,  коррупционное деяние считается оконченным с
момента незаконного получения лицом материальных благ,  услуг,
льгот или других преимуществ.
По смыслу Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  обязательным
признаком,  в соответствии с которым
неправомерное поведение лиц,
уполномоченных на выполнение функций государства,  признается коррупционным,  является корыстный или иной личный их интерес
или интерес третьих лиц.
Однако,  данных о том,
какой интерес преследовал при принятии решения ОСОБА_1 ни в протоколе о
коррупционном деянии,  ни в материалах
Данных о том,  что принимая утвердительное решение в
отношении ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 комиссия в составе с заместителем председателя
конкурсной комиссии Тарутинской РГА нарушила интересы других законных
претендентов в материалах дела также не имеется.
Сами же по себе подготовка и принятие
решений о рекомендации для назначений государственными служащими лиц,  которые не соответствуют требованиям
закона,  еще не могут свидетельствовать о
коррупционном характере действий тех лиц,
которые принимали такое решение.
Кроме того,  как свидетельствуют материалы дела,  решение заседания конкурсной комиссией при
Тарутинской РГА по проведению отбора кандидатов на замещение вакантных
11 июля 2007 г. принималось не заместителем
председателя конкурсной комиссии ОСОБА_1
а коллегиально / л.д.
образом,  ОСОБА_1 не может лично нести
ответственность за решение,  которое было
принято коллегиальным органом.
Руководствуясь п.1 ч.1  ст.  247 КоАП Украины,  п. «г» ч.3
ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
отсутствием в его деяниях состава правонарушения,  предусмотренного п. «г» ч.3  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.