overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

10 квітня     2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 року о 18 год.
30 хв. в м. Сторожинець по вул.

Веденівського   керуючи транспортним
засобом АУДІ -80

номерний знак  НОМЕР_1

Порушив вимоги
дорожнього знаку " Зупинка заборонена" В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працює за ст. 122
ОСОБА_122.03.2007 року о 12 год. 10 хв. в м,
знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4995 2007г.
г.                                                                        г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу: Харьковская область, Харьковский район, АДРЕСА_1 ,
•    по ст.124 КоАП Украины,
28.03.2007 г. в 11 часов 40 минут
на ул. Клочковская в районе перекрестка с ул. О.Яроша в г.Харькова
произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 2417», г/н НОМЕР_1, под управлением
Согласно протокола об
административном правонарушении от 28.03.2007г., составленного в отношении водителя ОСОБА_1., водитель автомобиля,
двигаясь в попутном направлении с
сигнал светофора произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
Факт правонарушения,
совершенного водителем ОСОБА_1., подтверждается прото­колом об административном
правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, протоколами осмотра на состояние опьянения,
объяснениями ОСОБА_1.,ОСОБА_2,ОСОБА_3.
Согласно ч.1 ст 268 КоАП Украины
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела об административном
правонарушении, предусмотренных ст. 124 КоАП является обязательным. В
судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не явился, о дате и месте слушания дела был извещен
вовремя и надлежащим образом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.221,283,284 КоАП
к административной ответствен­ности
по ст. 124 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления в течении 3-х
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 980
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: РФ,
м. АДРЕСА_1, працює:
"Брянськ Трансбізнес" -
водій.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року приблизно о
10 год. 30 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом "
Мерседес " в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 21 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.     по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду                                                                              О.О.Соколов
Справа №3-942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

8 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.51 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2007
року о 10,00 годин
громадянин ОСОБА-1 за
АДРЕСОЮ-1, вкрав
мобільний телефон «ІНФОРМАЦІЯ_2 »
у громадянки ОСОБИ-2, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв

' адміністративне
правопорушення, передбачене ст.51 ч.І КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.І ст.51, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 2250/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, військовозобов»язаного, жителяАДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працюючого майстром в Чортківському автопарку,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 01 год. 00 хв. в
смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ВА3^2107» номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3
(в) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

№3-419/07

18 квітня   2007 року                                                                                               смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області С.В. Бабич

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Державної податкової інспекції у Романівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої в с. Корчівка, Романівського району Житомирської
області,громадянки У країни,україн-ки,працюючої продавцем в
ПГГ"ОСОБА_2"

за
ст.155-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 14 год..
15 хв. в магазині приватного підприємця ОСОБА_2., що в АДРЕСА_2,
встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_1. пива без застосування книги
обліку розрахункових операцій та без видачі розрахункової квитанції на суму 7
гривень.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, майновий стан та обставину,
що пом"якшує покарання-її щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні(тридцять чотири гривні)

Постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах   про адміністративне правопорушення не
підлягає.
Справа
№3-1158/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 17 годині 20 хвилин в с Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської
області, ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння керував трактором ЮМЗ-6Л,
державний номер НОМЕР_1

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.

В скоєному є склад правопорушень передбачених: ч.І ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-1632/07
ПОСТАНОВА

11.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB № 1

ІДПС РДПС ДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м.Харкова ,громадянина

України  ,     працюючого  -  ЗКПО
"Охорони  здоров"я-  водій  ,

проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

12.02.2007
року, близько 10-20 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ГАЗ-32213-14 ,
держ.номер НОМЕР_1, по вул.
Кінної Армії 14 проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий "
червоний сигнал " світлофора , порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в мАДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007
року об 10 годині 00 хвилин, керував
автомобілем "Мазда" д.з. НОМЕР_1, на 9 км. а/д. Одеса - Іллічівськ,
виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 566643 від 26.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
№ 3-2409/2007 г.
ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1 по ст.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
АВ № 958304 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1.  составлен 27.01.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 27.01.2007 г. в 01-05 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем ВАЗ 2103, г.н. НОМЕР_1 с превышением скорости, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

30 березня   2007 року

суддя Рівненського міського
суду     Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної.відповідальності

ОСОБА_1,1951 року народження

Прож. м. Рівне,
АДРЕСА_1, пенсіонерка

У  скоєні  правопорушення,  передбаченого
ст.184  ч.І  КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого онука
ОСОБА_2,1994 р. народження , який систематично без поважних причин пропускає
уроки.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла порушення ,передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП
України.

її вина доведена матеріалами справи та поясненнями
порушниці, яка вину визнала ,у скоєному розкаялась.

Керуючись ст.
184 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя Фрунзенского районного суду
м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по работі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення
до адміністратівої відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Глубоцьке
Гомельського району Гомельскої області, громадянина України, працює: технічним
директором ЗАТ "Південкабель", місце проживання: м. АДРЕСА_1За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 27.03.2007
р. технічним директором ЗАТ „Південкабель" ОСОБА_1. податкоий облік
вівся з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток
за 2006р. у розмірі 35122
грн. Своїими діями ОСОБА_1. порушив п.п. 5.2.2 п. 5.2. ст. 5, п.5.9. ст. 5
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р.
№334/94-ВР.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується зібранними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007
р. серії ХМ №
059350, актом спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками
податку у м. Харкові від 27.03.2007р. №758/40-018/00214534.

Суд вбачає в
діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КупАП - відсутність
податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 279,
283, 27, 163-1 ч.1 КуоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КуоАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять гривень) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                    Справа
№3-925/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
патрульної служби міліції Прилуцького МРВ УМВС України Чернігівської області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  ,
непрацюючого.

за ч.2ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 квітня
2007 року   о 21 год. 05 хв.     керуючи
автомобілем ВАЗ 21140   д/н НОМЕР_1    порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-925/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                        м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Орбіта -транс»,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

16 березня 2007 року ОСОБА_1 о 10 год 00 хвилин на вул.
Експонатній в м.Києві, керуючи автомобілем «Івеко» н/з НОМЕР_1 здійснив стоянку
в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.3.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4588/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировоград, работающего руководителем ООО «Металон», проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
27.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 588660 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 08.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
08.03.2007 г. в 08.25 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ДЄО, г.н. НОМЕР_1 на 238 км автодороги
Киев-Харьков-Довжанск, превысил установленную скорость движения более чем на 20
км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кировоград, работающего руководителем ООО «Металон»,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1188/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Петрівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.03.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ дн НОМЕР_1   в М.Чернігів здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду  О.М.Страшний