overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина   України, уродженця і
жителя с. Милорадово Котелевського
району Полтавської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ГАЗ -
3302 н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, більш я на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1618/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 квітня 2007
року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 01.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ФОРД", державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. М.Тореза м. Чернівці, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-865
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року приблизно о
07 год. 55 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Фольксваген"
в м. Києві перетнув перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофору, чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островсьсий Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Котелевського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1Полтавської області,
не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року ІПС ДАІ Семененко
CM. було
складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 06 березня 2007 о 18 год. 50 хв. в смт.
Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21074 з державним
номерним знаком НОМЕР_1

ОСОБА_1 вину в суді не визнав і
заперечив проти того що він керував автомобілем, пояснивши, що 06 березня 2007 року о 18 год. 50 хв. підчас
складання Семененко CM.
протоколу про адміністративне правопорушення, за кермом сидів його сусід
ОСОБА_2 Коли працівник міліції здійснював зупинку ОСОБА_1 сидів збоку так
як був випивши, а також під час складання протоколу свідки були відсутні.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до
переконання, що вина ОСОБА_1
не знайшла свого підтвердження. Отже, провадження по справі слід закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного,
керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого   , у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.І ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року , близько 12 год.30 хв.
вм.Кам"янка по вул.Леніна ,
ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ д.н.НОМЕР_1на якому не був пройдений
державний  технічний  огляд.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 121
КпАП України як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів
як  такими   ,   що
своєчасно не  пройшли  державного
технічного  огляду.

При
накладенні      стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.1 ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.І ст.121 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  сумі 17
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-406-2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року.                                                                                       смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Березнівського РВ УМВС Рівненської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
працюючої медсестрою в Борівській ДЛ, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

11 січня 2006 року, близько 00 - годин,
неповнолітній ОСОБА_2
учень 1-го курсу
Березнівського лісового коледжу, знаходився в кафе «Паук», що в м. Березне,
в стані алкогольного сп'яніння (протокол медичного освідчення а.с. 5), в чому
вбачається неналежне виховання сина матір'ю ОСОБА_1.

ОСОБА_1., винною себе визнала.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1., в невиконанні обов'язків щодо виховання свого сина,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.04.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Сумській області с Писареве, громадянина України,
водія ПП „Руденко", проживаючого: м. АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 05.02.2007 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „МАЗ " державний номерний знак НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ по вул. Правди не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив пункт додаток до ПДР 3.3 (1).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 531088 від 05.02.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-607707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.02.2007 года в 09 часов 00 минут на пл.Вокзальной в г.Киеве, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не выполнил требования дорожного знака 3.34 (остановка запрещена).
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело№3-484707
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.03.2007 года в 21 час 05 минут на ул.Гагарина в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Копія №3-979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянка РФ,
уроджениця, жителька АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року було
виявлено, що ОСОБА_1, являється
громадянкою Російської Федерації, проживає в смт. Котельва по вул. Червоно
Армійська, Полтавської області, без реєстрації в господарстві з 20 лютого 2007 року по даний
час.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнала повністю та пояснила, що на даний час подала документи на
реєстрацію і просить через скрутне матеріальне становище та за відсутності
тяжких наслідків закрити провадження у справі, обмежившись при цьому усним
зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1
вживає заходи для усунення порушення, а також за відсутності тяжких
наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 203
КУпАП обмежившись усним зауваженням, та закриттям провадження по справі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2180
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року.              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинів-ка Донецької області, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 09 годині 05 хвилин на вул. Артемівське шосе м.
Гор-лівка, керував автомобілем марки «М-2140», державний номер НОМЕР_1, не користую­чись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3«в» Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - попере­дження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 26 березня 2007
року.
Справа №3-1803/07
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роти ДПС ДАІ по ООЦ в м.Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 року о 11 год. 15 хв. по вул.
Харківській в м.Суми, керуючи автомобілем „Форд" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Н.Лушки на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-316/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
ОзероАДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого водієм на Кривоозерському
комбікормовому заводі, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 березня 2007 року о восьмій
годині в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «УАЗ
-31512» НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж
передбачено заводом виробником, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 19 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                            місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,    мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ "Фрі дам -Фарме",  за
ст.   122 ч.1 КУпАП

установив:

28 березня 2007 року,  у денний час на 31 км автодороги Херсон -
Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ,
номерний знак вт НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 88
км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху,    про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На підставі   ст.
ст.   8.9.122 ч 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-9288/2007г.
М       У К Р А И Н Ы
2007 года  Судья Ялтинского
городского суда
материалы, поступившие из  Алупкинского
отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Г. Суроми, гражданин
Грузии, не работает, прож. АДРЕСА_1, (временное место проживання: АДРЕСА_2)
Гражданин Грузиии ОСОБА_1 с 11.06.2007 года уклоняется  от  отъезда с
Украины после окончания термина прибывания 90 суток, чем нарушил ст. 30 ЗУ «о
правовом  статусе иностранцев и лиц без
гражданства», а именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства на
Свою вину  ОСОБА_1 в суде признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении
и иными материалами дела составленными в соответствии с действующим
образом,  действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
верна судья -
Справа №3-1587
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС № 4 УДАІ м. Бердянська при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Запорізька область,
Куйбишевський район,АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р. о 10 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1. в с
Успенівка Бердянського району Запорізької області керував автомобілем
«ВАЗ-21099», реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін
транспортного засобу намосту,
чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1. був складений протокол про
адміністративне правопорушення зач.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова_може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3/2643 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого, за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2007 року о 03 год. 38 хв. на 87 км автодороги Київ-Чоп керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бене номерний знак
НОМЕР_1 у якому аварійний вихід заблокований сумками та речами,
виконуючи перевезення пасажирів на замовлення за маршрутом Чернівці-Київ, чим
порушив пункт правил 31.4.7
г ПДР та вимоги ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 121
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької області,

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)
гривень

50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає