overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТА Н О В А

№ 3-2289/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.41 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженку та жительку с АДРЕСА_1,
працює бухгалтером БВК№105
с.Дар»ївка, Білозерського р-ну,

встановила: ОСОБА_1., перебуваючи
на посаді головного бухгалтера БВК№105,
в період часу з 01.01.2006р.  по 01.01.2007р.  допустила порушення трудового законодавства,
а саме: затримка виплати відпускних коштів, коштів при звільнені працівників.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала, розкаялася, пояснила, що дійсно були такі
порушення, однак не з її вини, поскільки кошти виплачувались по мірі їх
надходження, затримувались не більше ніж: на тиждень, на даний час усе
виплачено, винність її у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення   №21-06-46/67 від 27.02.2007р.

Таким   чином,   ОСОБА_1вчинила   дії,
які  підпадають   під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Однак,  враховуючи визнанн вини,  щире каяття, можливе її звільнення від
адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.221, 279,
283, 22   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від
адмінвідповідальності за ст.41 ч.І КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4147/07
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, який
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. інкримінується вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що справу необхідно повернути у 9-й МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника;
інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення
вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата його складання - 12.11.2007 року, що не може
відповідати дійсності, оскільки цей протокол надійшов до суду
23.03.2007р.

В зв'язку з викладеним, суд вважає неможливим розгляд даної справи, в
зв'язку з чим повертає її у 9-й МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути у 9-й МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-722
ПОСТАНОВА

7
квітня 2007
року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов
С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, гр.України, українець, освіта середня, не
одружений, не працює

за ст.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 11:45 годині ОСОБА_1знаходився у громадському місці
по вул.Чапаєва смт.Білокуракине, біля Білокуракинської ЦРЛ в нетверезому стані, мав шатку ходу, неохайний
зовнішній вигляд, невнятну мову,
чим ображав людську гідність і суспільно-громадську мораль.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, посив суворо не
карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.178
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб. Відлік почати з 06.04.2007
р. з 12:00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4033/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
05.03.2007г. в 06 час. 30 мин. управляя автомобилем Фольксваген
г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
виновным по ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-622/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з Глухівського ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, уродженця м.С-Буда, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст. 122
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007
року о 09 годині 05 хв. в смт.Ямпіль
Сумської області  гр-н ОСОБА_1,
керуючі   автомобілем Чері Амулет  д/н НОМЕР_1, порушив правило обгону
здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с. АДРЕСА_1за ч.1
ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Хундай " в
с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області номерний знак „НОМЕР_1"
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в
її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ДОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України та
накласти на неї штраф в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1494/2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                    м.Токмак

Суддя     Токмацького
районного  суду Запорізькой  області
Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007 року о 10-10 год. на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ИЖ 412 д.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав перевагу транспорту, який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.14 ПДР України.

Вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився 09.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП-відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-457/07

11 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Романівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ВЧ-2177 начальником
кадрів

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.03.07 року о 8 год.ЗО хв. по вул. Леніна в смт. Миропіль,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д/н НОМЕР_1, зупинився на
підйомі перед сплошною лінією ,
менше чим за два метри та ближче як за 4 метри від повороту.

Згідно протоколу, ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Каланчацькій селищній раді водієм,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року в м. Херсон по вул. Маяковського гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу світлофора „Рух ліворуч"
здійснив поворот праворуч на пр. Ушакова, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що порушив правила проїзду на світлофорі.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. - проїзд на
заборонений сигнал світлофора,

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
П О С Т А Н О В А

№ 3-2769/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. І КпАП
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., Уродженщ респ. Молдова, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого,

встанови л а:

ОСОБА_1. 22.03.2007р.
близько 11.30 год в с Томина
керував т/з ІЖ-П д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №118046 від 22.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії,
які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3070-2007 року.
ПОСТАНОВА

13 квітня   2007
року                            Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
приватного підприємця, за ст. 41 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки стосовно дотримання законодавства України про працю 19-20
березня 2007 року п.п. ОСОБА_1, було
виявлено порушення закоі^щаветва про працю при здійсненні підприємницької
діяльності, а саме : із найманою працівницею ОСОБА_2 не був укладений договір , чим порушено ст. 24 КЗпП України « Укладення
трудового договору «, та виявлено порушення ст. 24 -1 КЗпП України «
Реєстація трудового договору « - тижневий строк з моменту фактичного доступу працівника до роботи не був зареєстрований договір в
центрі зайнятості.

В суді ОСОБА_1   свою вину визнала повністю .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03..2007 року ,
актом перевірки від 10-20.03.2007 року № 24-13-24/013.

Суд встановив ,що в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається адміністративне
правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП- порушення вимог законодавства про
працю.

керуючись ч.1 СТ.41 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне;
стягнення у

вигляді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятдесят
п'ять гривень ).
Справа №3-439/2007 p. ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с
Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
перевезення пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №278282 від 07.03.2007 року.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2065/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2  квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом в
Локомотивному депо, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року біля 10 години 17 хвилин в
с. Оршівці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки
„ВА32121" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.34.1.1. Правил дорожнього руху недотримався
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

3 врахуванням
наведеного, особи
правопорушника,  його майнового
стану, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 33-104/102-2007

24
квітня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Виконуючий обов'язки голови Апеляційного суду Київської
області Назарчук Р.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від
17 січня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів на строк З (три ) місяці.

Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_111.12.2006
року о 8 годині 30 хвилин на 36-му км а/д Київ - Одеса керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1, при
перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по
лівій смузі, на яку він виїжджав, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ-21099" державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив
п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, здійснив адміністративне порушення, передбачене
ст. 124 КУпАП. На виклик в суд ОСОБА_1не
з'явився.

Постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

В матеріалах справи відсутні будь які об'єктивні дані про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи.

Обов'язковою
умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є настання
відповідних наслідків, як то пошкодження транспортних засобів та інше. В
постанові ж судді наслідки, що настали, не вказані.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана
законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи слід всебічно, повно та
об'єктивно з'ясувати обставини, зазначені в ст. 280 КУпАП, виконати вимоги ст.
268 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись    ст.ст.    293,
294    Кодексу   України
про    адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17 січня
2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим
суддею.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1961 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
г.АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.1 КОАП Украины,
17 февраля 2007 г., в 12-00 час, в
г.Луганск, водитель, управляя автомобилем ДЭУ, двигался со скоростью 94 км\
час, где должен двигаться со скоростью не более 60км/час  чем превысил разрешенную скорость движения
больше чем на 34 км/час , чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст.
283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
24 апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я.,
рассмотрев материалы админист­ративного дела, поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к адмистративной ответственности:
проживает:   АДРЕСА_1
ст.   122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
12.03.2007г. в 09-05 часов ОСОБА_1 . в г. Красноперекопск
на ул. Таврическая, управляя транспортным средством КАМАЗ, госно­мер НОМЕР_1 поставил транспортное средство ближе
с прилегающей территории, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2
подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении от 12.03.2007г.,
самим правонарушителем.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным  предупре­дить.
Руководствуясь  ст. 122ч.2, 221, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение административно­го  правонарушения,  предусмотренного  ч.2  ст.  122  КУоАП ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1283 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року о 23.50 год
в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив вимоги
п. 3.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3- 2809/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

2 квітня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає АДРЕСА_1
за ст. 160 ч.І КУоАП,-

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2007 р. здійснював
торгівлю з рук квітами, у невстановленому місці у переході станції метро
„Радінська" в  м. Харкові.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КУпАП, тобто
торгівля з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник у
судове засідання не з'явилася, будучи допитаної працівниками міліції провину
свою в інкримінованому правопорушенні визнала цілком.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом №000742, протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 154
ч.2,246,248 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП і
накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/
грн. на користь держави.

Товари - квіти, вилучені
і передані Харківському зоопарку, залишити в його розпорядженні.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-710
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року

Суддя
Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в смт. Головино, АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
в своїй квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в
тому, що він виганяв свою дружину ОСОБА_2. та сина з дому, завдавши їм шкоду
психічного характеру та вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
визначити йому адмінстягнення у вигляді адмінштрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.