overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-448607
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1976 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1, зач.
1ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 12-10 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", державний номер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав право проїзду транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-92
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року                                                     Суддя
Козівського районного
суду

Тернопільської області Вирста М.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ВДАІ по ОДДЗ УМВС : України
в   Тернопільській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,    1985
року   народження,
мешканця АДРЕСА_1   не працює,-за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 14 год. 45 хв., на авто
дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград 169
км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №354356 про
адміністративне правопорушення від 24
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1963 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 17 лютого 2007 р.
о 01-15 годині, керував автомобілем "Опель
Вектра" д/н НОМЕР_1,
рухався по а/д Київ-Луганськ-Ізварино на 747 км, на якому було встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 (а) ПДД
України.

ОСОБА_1до суду не з*явивея, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1керував автомобілем по а/д Київ-Луганськ-Ізварино на 747 км, на якому
було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 121 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцать
чотири)грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа№3-584/2007р.
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 09.03.2007 року близько 18 год.
25 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,130 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9435
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 июня 2007  года  в
10 часов 05 минут  ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 32 в г. Ялте, управляя автомобилем
«Шкода Фабия», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  388979 от
04 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-805/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителям. АДРЕСА_1, не працюючого

Вимоги статті 268
КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.03.2007 року, близько 13
год. 05 хв., в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом , порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги знаку 2.2.- проїзд без
зупинки заборонено.

В суді ОСОБА_1, вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007
р. № 659464 та
іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1, вину в порушенні ПДР
України визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Справа №3-1012/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Саволій Є.Г.,

при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 МВ ВДАІ УМВС в
Чернігівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964

року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,     не
працює,     раніше     до

адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А II
О В И В :

16 березня 2007
року о 15-й год. 00 хв. в
с Охрамієвичі
Корюківського району ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ГАЗ-53», д/н НОМЕР_1 в якому були відсутні взаємні переміщення деталей рульового
керування, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з»явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується протоколом № 431897.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1, п.1, 121 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст.121 ч. 1 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у сумі - 17 ( сімнадцять ) гривень, який підлягає
добровільній сплаті

протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця с АДРЕСА_1,  працюючого директором ЗАТ «Дворічанська
харчосмакова фабрика» Дворічанського району Харківської області,  за  ст.
41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ЗАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика» Дворічанського району
Харківської області ,  яке розташоване за
адресою: сел.  ст. Дворічна Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Привокзальна,
60,  директором якого єОСОБА_1,  було встановлено допущення порушення
законодавства про працю,  а саме:

-
заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць, що є порушенням умов
п. 4.7 Колективного договору-аванс 25 числа,
10 числа остаточний розрахунок щомісяця;

- виплата сум належних при звільненні здійснюється не в день звільнення,
так станом на 10.08.2007 року заборгованість по заробітній платі перед двома
звільненими працівниками складає 3708, 98 грн.;

- компенсація втрати частини заробітної плати нарахована,  але не виплачена в липні 2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/ № 942 від 10.08.2007 року,  актом перевірки № 20-16-318/ № 1753 від
10.08.2007 року,  та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП,  тобто порушення вимог законодавства про працю
та про охорону праці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1878/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Житомирській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1 в с.Пилиповичі
Житомирської області керував автомобілем марки «Мерседес « державний номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год. , рухалась зі швидкістю 89 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 787230 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1306/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

18 лютого 2007 року, біля 11. години 15 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'Мазда
626" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 10.5 Правил дорожнього руху
України, порушив правила початок руху та зміна його напрямку, при виїзді з
перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1на виклик
суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 100878 від 18 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1998/2007 рік ПОСТАНОВА
11.04.2007 року                                                                                                    м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Назаров П.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського
прикордонного загону про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,     мешканця     АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого,
за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні
24.03.2007 року приблизно о 04-40 год. к.ч. в районі 56-59 прикордонного знаку,
територія В.Паладської сільської ради було
виявлено гр.ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу. Під час затримання такий злісно не виконував неодноразові вимоги
прикордонника про зупинку і припинення правопорушення та намагався втекти.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Тому, з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника, суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміправопорушення, передбачений ст.185-
10 ч. 1 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати як злісну
непокору законному розпорядженню
або вимозі працівника Державної прикордонної служби
України при виконанні ним службових
обов'язків, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗРУ №                                    010172
від     24.03.2007     року,
протоколом     про      адмінзатримання,     поясненнями
затриманого, рапортами, схемою тощо.
Отже, керуючись ст.ст.283-285
КУпАП, 185-10 ч.1 КупАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.
№ 3-674/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007р. суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , що надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961

року народження, українець

жителя смт.
АДРЕСА_1Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2006 року вбачається,
що ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо виховання неповнолітнього сина.

У відповідності до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення 28 грудня 2006
року, а матеріали для розгляду по суті надійшли 12 березня 2006 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38,
ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна.
Справа №3-173/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

пост. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також  викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     в     здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3- 5406/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
20.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Артема-пр. Леніна в м.
Запоріжжі, порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-190/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.1 1.06р. ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також
викладені    обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що    своїми
діями    ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1винним      в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС Красноармійського взводу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 січня
2007 року о 12-37 годин ОСОБА_1, керувала автомобілем Кіа Кларус д.н. НОМЕР_1
на718км/д Київ-Луганськ-Ізваріно, де швидкість руху обмежена знаком 3.29, не
більш    ніж   40 км/год рухався   зі
швидкістю    63 км/год, чим
перевищила встановлену  швидкість руху  більш ніж на 20 км/год,   чим порушив п. 12.9 "б" ПАР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Суд
вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженні^ не підлягає, але може бути опротестовано.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО «Аркадия», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 июля 2007 года в 13 часов 05 минут в на а/д Борисполь - Запорожье,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
превысил максимально разрешонную скорость в не
пределах населённого пункта двигался со скоростью 130 км/ч , чем
нарушил п. 12.9. правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 июля 2007 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ