overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес»
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «11»
квітня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3515/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає м.АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засоб ом, здійснив обгін транспорт ного засобу ближче 50 м до пішо хідного переходу, чим поруши в п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідал ьність за ст. 122 ч. 1 КпАП України .
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, ке руючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укра їни ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпА
П України закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО
Одесской области,  о привлечении к
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ул.И.Рабина и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора,  чем нарушил
требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в . инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 308761
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"26 „ квітня 2007 року.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1за ч.1 ст.1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року при перевірці державною податковою
інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області магазину №56, що
знаходиться за адресою с
Багринівка Глибоцького району Чернівецької області і який належить
Кам'янкому ССТ було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері
послуг останній раз 3.12.2006 року.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1.. в скоєні порушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак
суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку хз збігом терміну
накладення адміністративного стягнення, який збіг 3.02.2007 року.

На
підставі ч.1 ст.1551 КУпАП, керуючись ст.ст. 36 , 38, 247, 252,
283-285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне повадження в відношенні ОСОБА_1 за   ст. 155-1 ч.1   КупАП
закрити  в зв"язку  з
збігом терміну  накладення  адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від 1-ого MP В ДАІ
при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, 1964
року народження, громадянина України, працюючого колхозбуд, водій, проживаючого
с АДРЕСА_1зач.
1ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., З
січня 2007 року, о 16 годині 15 хв., по пр. Курському м. Суми, керуючи автомобілем
КАМАЗ, н/з
НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7 ПДР України.

Сам ОСОБА_1.
свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правил дорожнього руху,
вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи    особу    правопорушника    і
характер    скоєного
правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-8462-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2007 року в 22 год. 20 хв . в АДРЕСА_1 керуючи автомо білем марки ВАЗ 2107 номерний зн ак НОМЕР_1 не вибрав безпе чну швидкість, не врахував до рожню обстановку, допустив н аїзд на дерево. Автомобіль от римав механічні пошкодження , потерпілих немає.
Чим порушив п. 12,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 124 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 045692 від 09.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішк івці ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження накласти адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF сFтF. 204 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF пFоFрFяFдFоFкF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF гFрF.ОFСFОFБFАF_3 ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 204 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.09.2007 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF №F 2177 вFіFдF 03.10.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 204 КFУFпFАFПF, оFдFнFаFкF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF їFїF тFяFжFкFеF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 34, 35, 204, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"27" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, АFРF КFрFыFмF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFоFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіF­дFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 239733 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрF. ЛFеFнFіF­нFаF 173 кFвF.43, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.124 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, рFаFпFоFрFтFоFмF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаF­вFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2428-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05.04.2007 року                     суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ВДАТІ з МРВ
м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. місце
роботи: ПП «Басіс», менеджер, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.З
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007року о
11 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м.Донецьк по вул.Челюскінцев -б.Шевченко керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2109 номерний знакНОМЕР_1 не пропустив пішохода на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 860973 від
19.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.З, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8
грн. 50 коп.

Постанова винесена одноособово суддею в одному примірнику
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 березня
2007р.              Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністратившправопорушення,-

ВСТАНОВИВ/

05.02.2007 р. о 17 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/з НОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр. Калініна - вул. Орловська в м. Дніпропетровськ на заборонений
сигнал світлофора (коли додаткова секція світлофора «зелена стрілка» була
вимкнена), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення^ передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати      винним
ОСОБА_1в      скоєнні '
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стяі/кення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
користь держави. Постанова апеляційнрму оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, гFрFуFзFчFиFкFаF ЗFАFОF «ТFоFчFмFаFшF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 44 КFУFоFАFПF сFуFдF,
03.09.2007 гF. вF 11.00 чF., вFоFзFлFеF дFоFмFаF №F 16, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF КFиFеFвFсFкFиFйF, бFыFлF зFаFдFеFрFжFаFнF гFрFаFжFдFаFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 , уF кFоFтFоFрFоFгFоF нFаFхFоFдFиFлFоFсFьF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFоFеF вFеFщFеFсFтFвFоF -кFаFнFнFаFбFиFсF, сFоFгFлFаFсFнFоF эFкFсFпFеFрFтFиFзFеF, оFбFщFаFяF мFаFсFсFаF сFоFсFтFаFвFиFлFаF 4.55 гFрF.
СFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFсFяF вF хFрFаFнFеFнFиFиF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFоFгFоF вFеFщFеFсFтFвFаF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 4 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 306, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-7465/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 25 хFвF. вF сF СFтFуFпFкFиF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF-СFеFнFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF." вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Справа № 3 -7009/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1
не працює за  ст.  121 ч.1 КпАП України,

встановила:

06.10.2007рОСОБА_1 керував автомобілем у смт. Білозерка з
не пройденим технічним оглядом,  чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Заслухавши правопорушника дослідивши матеріали справи,
беручи до уваги малозначність скоєного суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
22,  279 КпАП України, на підставі  ст. 121ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8951/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 07 го дині 45 хвилин у с. Тарашани Гли боцького району, керуючи авт омобілем марки "ВАЗ 2109", номерни й знак НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього р уху, здійснив обгін на ділянц і дороги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли із Оболонськ ого РУГУ МВС України в м. Києві , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця Київської обл., працює : "Квазар Транс", слюсар, прожив ає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року близько 17:00 годин О
СОБА_1 за місцем свого прожи вання, в стані алкогольного с п'яніння вчинив сімейну свар ку, порушивши громадський по рядок, погрожував, ображав до ньку на зауваження не реагув ав.
Його вина підтверджується рапортами працівників міліц ії, протоколом про адміністр ативне правопорушення, особи стими поясненнями.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7596/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговуванню Красилівсь кого району УМВС України в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27 листопада 2007 року близько 09 год. в смт. Антоніни, керуючи транспортним засоб ом марки «ВАЗ-2101» державний но мерний знак НОМЕР_1, поруш ив правила зупинки, чим поруш ив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження

Постанова оскарженню не пі длягає.