overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3212/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 14.02.1975 р.н., працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.07.2007р. о 08 год. 10 хв. керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 в с. Катеринівка Кіровоградського району з
ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №3-1716/07
«04» апреля 2007 года.                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал
поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданку Украины, неработающая,
иждивенцев нет, проживающая: АДРЕСА_1 по ст. 205
протокола от 28 марта
проверки правил пребывания ино­странных граждан на территории Украины,
установлено что гр-ка ОСОБА_1пригласила в Украину своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., который является граждани­ном
России и предоставила ему жилую площадь и не приняла в установленном порядке к
своевременной регистрации.
действиях гр-ки ОСОБА_1суд усматривает состав административного правонаруше­ния,
предусмотренного ст. 205 КУоАП.
судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о дне слушания
уведомлялась надлежаще.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КУоАП
доказана, что подтверждается протоколом начальника ГПС от 28.03.2007 г., объяснением нарушителя указанные
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, привлечение
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения преду­смотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть ее к
административному взысканию в виде пре-дупредения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№ 3 -2782- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11973
року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, водій

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22"
лютого 200 7 року в 22 год.
10 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. пр. Грушевського керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку «Рух вантажним авто заборонено».

чим
порушив п. 3,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АК № 100992 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1086 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця Миколаївської області м.АДРЕСА_1не працює за
ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року близько 18.10 години в м.Снігурівка,ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ИЖ
Ю-3" державний номер НОМЕР_1, який
не пройшов періодичний державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.І КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за №
860105 від 03.04.2007 року.

Правопорушник вину визнав
повністю в чому і підписався в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
/підпис/

СУДДЯ
Справа № 3-1973/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Кривче Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року біля 16 год. ОСОБА_1
в м. Борщів по вул.с.Бандери Тернопільської області керував мотоциклом марки МТ
10-36 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506233 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2321-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает водителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
14 марта 2007 года, ОСОБА_1в г.Краснодон, в 19 часов 40
минут, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц,
госномерной знак НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака «Движение
грузовых автомобилей запрещено» , чем нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа
в доход государства в
сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку відбутого
мотивована тим, що пройшла половина строку призначеного покарання.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на вісімнадцять місяців за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 19 вересня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконана, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 19 вересня 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -

Секретар -
Дело №
3-3299-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.05.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Славянского
взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.1 КоАП Украины,
21.03.2007 г. в 13 час. 25 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством на 671 км. по а/д. Киев -
Должанск, в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км./ч.», превысил установленную правилами
скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного
им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№3-1594/07
20 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Омской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
11.03.2007 года в 08.00 часов, на автодороге г. Армянск, управляя автомобилем
совершил остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3690/07/08
ПОСТАНОВА

04  квітня  2007 року  Суддя
Київського районного  суду  м.
Харкова Муратова C.O., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

07 березня 2007 року о 15.20 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „ЖУК-106", державний НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м.
Харкові, на якому був встановлений сигнальний прилад різної тональності, що не
відповідає технічним умовам заводу виробника, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ  № 984829 від 07.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.1 КпАП
України, суд,-

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
№3-1966/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

21 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1952 року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року біля 07 години 05 хвилин у
м. Чернівці на перехресті вулиць Хотинська Калинівська керував транспортним
засобом марки „Вартбург" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти      на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4533/07/01 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, в районі
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
984875 від 28.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-419-07

20 лютого 2007 року                                                                                    м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ШФОРМАЦІЯ2,
українець,    громадянин    Росії,
освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, машкає в АДРЕСА_1без
реєстрації за ст.203ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст.63 Конституції України та ст.268 ч. 1 КУпАП України роз"яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
20.02.2007 року встановлено, що 20.02.2007 року о 12годині 30 хвилин був
виявлений ШФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА1, який проживав на території України без паспорту з
2002 року.

Провину свою ОСОБА1 Визнав та пояснив, що 03.06.1998 року
він виписався ШФОРМАЦІЯ_3, після чого прибув в Україну на навчання в м.Донецьк.
Під час навчання мешкав в ШФОРМАЦІЯ_4.

В 2002 році свій паспорт ІНФОРМАЦІЯ2 він втратив разом з
посвідченням водія, про що йому було надано довідку Краснолиманським MB
УМВС України в Донецькій області.

В зв*язку з відсутністю паспорта він не має можливості
влаштуватися на роботу і з того часу проживає за місцем проживання своїх
батьків вАДРЕСА_1

В наслідок відсутності коштів не зміг оформити паспорт в
Посольстві ІНФОРМАЦІЯ^ в Україні.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА1 адміністративного
провопорушення за ст.203ч.1 КУпАП, приймаючи до уваги його малозначність, на
підставі ст.22 КУпАП ОСОБА1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.22 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА1  від адміністративної відповідальності за
ст.203  ч.1  КАП України звільнити та оголосити йому усне
зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5187/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
04 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ереван
Армении, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Миравтотур»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.03.2007 года в 08-35 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь
по ул. Зеленой управлял транспортным средством-автобусом, переоборудованным без
согласования с Госавтоинспекцией: по техническому паспорту предусмотрено 18
мест, установлено 19, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч1
ОСОБА_1.    подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 418452 от 06.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121
ч.1,  СТ.27  Кодекса Украины  об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А-Ловчиков
Справа №3-1714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
оператора ВАТ "Кролевецький хлібозавод",

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 12 квітня 2007 року о 16 год.
40 хв. на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки „ВАЗ
21011", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

ОСОБА_1. на розгляд справи в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2007 року АД №439278 (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1. підтверджує факт вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1411/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від взводу ДПС смт Новоолексіївка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
с.Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1За ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.04.2007 року в смт
Асканія-Нова, керуючи автомобілем В-2101, д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10,5 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вяну визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2040/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року
біля 15 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир - Чернівці
на 274 км
керував автомобілем марки ГАЗ 33021212
державний номерний знак
НОМЕР_1 та пеевищив швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 651937 від 05.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4941/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 00 минут, на автодороге г. Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. 6.4 пр.1 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1     по ст. 121 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть
штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления в течение
Судья: