overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-224-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   неработающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.І КоАП Украины,-
31.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.І Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в
размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                 Л.Д. Добривечер
Справа
№3-30/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                             с. Онуфріївка

Суддя
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши
матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року об 9 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320,
н/з НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ-Луганськ-Ізварино, яка має дві смуги в
одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі прямо в той час коли права
смуга була вільна, чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Вину свою в скоєнні
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 листопада
2006 року
серія НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю доведеним вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та беручи
до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-324/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года.           Судья Нижнегорского районного суда АР
материал поступивший от 6 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 8 классов, женатого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_2 по
30.12.2006г. года в 20 часа 55 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3 ,
управлял транспортным средством ВАЗ 2106 per. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
от медицинского освидетельствования, продутия трубки «контроль трезвости» в
присутствии понятых отказался, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил что с
содержанием протокола согласен, в содеянном раскаивается.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ИДПС от 30.12.06г. г. об управлении транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения, объяснением правонарушителя согласного с
содержанием протокола, пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность
правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отягчающее ответственность обстоятельство, признание вины, чистосердечное
раскаяние, наличие несовершеннолетних детей как смягчающие ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615,
код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Красноперекопского ГРО о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Красногвардейское
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
09 января 2007 года,
около 12 час. 40 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки М-412
госномер НОМЕР_1 на 24 км автодороги Красноперекопск-Феодоссия в с. Новоивановка
совершил обгон ближе 50 м перед пешеходным переходом, чем нарушил требования п. 14.6
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
протоколом об административном
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине
неявки в суд не сообщил. О дне и
времени слушания дела оповещен
Руководствуясь ст.122ч1
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
Справа: № 3-55/07/05
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 року при перевірці ТОВ «Констракшн груп Інтернешнл»,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 41, головним державним податковим ревізором-інспекторон
встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за 1 півріччя 2006 року, а саме:
включення до складу податкового кредиту сум,
які на час перевірки не підтверджено, податковими накладними, що призвело до
зниження податку на додану вартість у сумі 120929, 52 гривень, чим
порушено п. 7.4 ст. 7, п. п. 7.4.5 Закону України
«Про податок на додану вартість»НОМЕР_1 від 03.04.1997 року.

Правопорушник за
викликом суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 27.11.2006 року, з яким вона була ознайомлена,
актом перевірки за НОМЕР_3
від 27.11.2006 року.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,248,
163-1 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП У країни і накласти на неї адміністративний штраф
в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.

Суддя -
Дело №3-1376/07
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А. рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК, о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки п.Казанбулаг      Гасим-Исмаиловского     района
Азербайджана, гражданина Украины, проживающего по адресу; АДРЕСА_1 по статье 203 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
являясь гражданкой Узбекистана, прибыла в Украину и временно проживала
в АДРЕСА_1 без документов на право проживания в Украине - не
соблюден установленный порядок регистрации, чем нарушены установленные Правила
пребывания в Украине, а также ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев»,
т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.01.2007г.
Правонарушитель с протоколом
согласилась и пояснила, что не успела своевременно
продлить регистрацию, т.к. паспорт был сдан на обмен в связи с окончанием его
срока действия, в подтверждение предоставила справку Фонда и копию паспорта.
вышеизложенного,     учитывая     личность     правонарушителя, малозначительность
правонарушения, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1   от административной ответственности в
соответствии со ст. 22 КУоАП, и прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
по ст. 203 ч. 1 КУоАП прекратить, освободив её от административной
ответственности, применив ст. 22 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                         Л.Н. Кузнецова
Дело № 3-1269/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
16.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Киев-Харьков, в зоне действия дорожного знака « начало населенного пункта»
двигался со скоростью 92 км/ч,    чем
нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-263-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ТБ «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водитель, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
04.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Лисичанск, совершил остановку тс на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа № 3 -33- 200 7 р
ПОСТАНОВА
"09" січня   2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1   17.12.2006 року
о 08,50 год. на ринку в с. Клішківці продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п
14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафів сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6238 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня
2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 що проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «22» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» порушив вимоги п. п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 844775 від «22» січня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-41-200 7 р
ПОСТАНОВА

"09" січня   2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   23.12.2006 року о 09,10 год.
на ринку в м. Хотин продавав свіжу ставкову рибу
без відповідних документів на право продажу
риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на
придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 "Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6240 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 що проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «19» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ 730» порушив вимоги п. п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №203996 від «19» січня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1223/
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
24.12.2006 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Ленина г. Ахтырка, нарушил требования дорожного знака 3.3 «движение грузовых
автомобилей запрещено», чем нарушил п.п. 8.1. «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
февраля 2007 г.                                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского РО УМВД в
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, гражданина Украины, проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_1
06.02.2007 года примерно в 17-оо
часов гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
ІНФОРМАЦІЯ_2, выражался грубой не цензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3., на замечания прекратить не реагировал , т.е. совершил мелкое
Вина в правонарушении ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении НОМЕР_1, объяснениями.
правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284  КоАП Украины, судья,-
основании ст.  173    КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть административному аресту на срок 2 (двое) суток. Срок
административного ареста исчислять с момента задержания. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             Л.Д. Добривечер
Дело № 3-1283/
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковская области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
12.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Харьков-Симферополь, осуществил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 «б» «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-318/07

19
січня 2006 року                                                                  м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
С. Мар'їна
Роща, Петропавлівського
району, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
шахті «Ювілена» РВР, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2007
року о 17:00
год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за
адресою: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,
на її зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. З07
КУпАП протягом 15
днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3 - 23 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з окремої роти
ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 18.11.2006 року в 9 год. 35 хв. був
затриманий в с. Маяки, за керування транспортним
засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник, згідно протоколу,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,121 ч.І, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                        І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ

\
Справа № 3 -42- 200 7 р
ПОСТАНОВА
"09" січня   2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.88-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1   30.12.2006 року
о 08,25 год. на ринку в м. Хотин
продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на
придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88=1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 , (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-341/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року об 7-10 год, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу -Ланос, державний
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.Правил Дорожнього
руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.   122  ч.   1
КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                     B.M.
Сенаторов