overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     працює керівником у ТОВ "Академія -
Ст",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   по
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда
д/н НОМЕР_3 на вул. . Утьосова в м.
Одесі,  при виїзді з другорядної
дороги на головну вул. . базарну не пропустив рухаючийся по головній
дорозі,  вул. . Базарній,  автомобіль ЗАЗ-1105 д/н НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_3,  внаслідок чого скоїв зіткнення,  в результаті чого автомобіль ЗАЗ відкинуло на
припаркований автомобіль Порше д/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2,  чим
порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 219233 від 20.09.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа № 3 - 807 13.07.2007 року
ПОСТАНОВА

31 серпня  2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДПС
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, непрацюючого, несудимого, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 2
ст. 122  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1З липня 2007 року о 16 год. 35 хв. в місті Херсоні,
по вулиці Дружби,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Шевролет Авео,  номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив додаток 1 п. 2 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1порушив
правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-620/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                 смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1т МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Борова Зарічненського району Рівненської
області,  тимчасово не працює,  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

встановив:

22 березня 2007 року о 20-й год.
35 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
марки "ВАЗ-21013" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Одеса по
вул.  Глушко,  17,  здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним № 9
від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
квітня 2007
року        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007
року ОСОБА_1, в
м.Чернівці керував автомобілем марки "ІВЕКО" номерний знак "НОМЕР_1", з технічними несправностями, з якими згядно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 121 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 121
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

13
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, водія таксі „Полуничка", жителя
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.11.2007р. о 13.10 год. ОСОБА_1 в м. Каховка, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак „В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3047/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 11
жовтня 2007 року о 14 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Шевроле",
державний номерний знак ВО7021АС, по автодорозі Львів-Тернопіль, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 (г) ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 11 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3011
2007рF.
10 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFоF ОFАFТF уF мF.ДFрFоFгFоFбFиFчFіF, ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF тFаF АFТFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 01.03.1973рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.СFтFрFиFйFсFьFкFіFйF вF мF.ДFрFоFгFоFбFиFчF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F159038.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
справа 3-6701/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Рівн енського району УДАІУМВС в Р івненській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

03.12.2007 року о 09 год. 25 хв. в с.Город ок Рівненського району Рівне нської області ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом М
АЗ д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав до роги автомобілю, який наближ ався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши йо го різко гальмувати та зміни ти напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, поруши вши п. 16.11 Правил дорожнього рух у.
Дані обставини підтверджу ються протоколом РВ № 134493 про а дміністративне правопоруше ння і не заперечується право порушником в суді.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення, передбачено го ч.4 ст.122 КпАП України як пору шення правил проїзду перехре сть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників д орожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху д ля забезпечення особистої бе зпеки.
При обранні виду та визначе нні міри стягнення суддя вра ховує щире каяття правопоруш ника, наявність у нього посві дчення водія.
На підставі наведеного, ч.4 с т.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у с дрєнні правопорушення, перед баченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному.с тягненні у вигляді позбавлен ня права керування транспорт ним засобом строком на / шість
/місяців.
Строк позбавлення спеціал ьного права обчислюється з Д ня здачі" або вилучення докум ента, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 03.11.1989 , сFтFуFдFеFнFтF ЗFМFУF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF 24АF ( гFуFрFтF.кFіFмF.9) мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 127 чF.1 КFУFпFАFПF, -
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. оF 10-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF- пFлF. ФFеFсFтFиFвFаFлFьFнFаF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 252940 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 єF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтF.24-1 КFУFпFАFПF, зFаFсFтFоFсFуFвFаFвFшFиF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF вF вFиFгFлFяFдFіF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.24-1, 38, 127чF.1, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFвFшFиF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF вF вFиFгFлFяFдFіF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3707/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, не працює , за ст. 122 ч.1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. в с. Чорнобаївка керу ючи автомобілем , рухався зі швидкістю 82 км/год , чим поруш ив п.12.4 правил дорожнього руху , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушник а, ступінь його вини та, керую чись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
года                    Дело № 3-6377/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1938 г.р., не работающего,
проживающего по адресу:  г.  Ялта пгт. Массандра АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя
транспортным средством Рено НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил пункт  18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22, 11.2007 року близько 13.40 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.6 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
25.12.2007 СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
13.12.2007 оF 17-50 гFоFдFиFнFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF.ОFСFОFБFАF_3 вF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.пF.10.1, 10.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдF чFаFсF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFрFдF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_4 ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF нFеFмFаFєF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFяF дFоF сFкFоFєFнFоFгFоF тFаF сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.124,268,284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5135/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працюю чого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Б.Хмельн ицтького керував автомобіле м марки «Ваз 2108« державний ном ерний знак НОМЕР_1 та пору шив вимогу дорожнього знаку
« В»їзд заборонено», чим пор ушив вимоги п.3.21 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 050327 від 21.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм
у Криворіжавтотранс, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 14:30 годин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по пр. Металургів на якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2007 р. серія АГ № 374039.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.