overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року, суддя
Калінінського районного суду м. Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПИ Калінінського району міста Донецька, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором AT „Техніка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року в 11 год. 00 хв. при
проведенні перевірки AT „Техніка" було встановлено, що директором ОСОБА_1. допущене
порушення ст. 15,19
Декрета КМУ від 20.05.1993
року № 56-93 „Про
місцеві податки та збори", п. 5.1
Положення про комунальний податок, затверджене рішенням Донецької міської
ради віл 24.01.2003 року № 4/8 із змінами та
доповненнями, п.п б п. 4.1.4
ст. 4 Закону
України про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними
та державними цільовими фондами" від 21.12.2000
року, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на
перерахування належних до сплати сум комунального податку, згідно розрахунку № 3572 від 14.02.2007 року за січень 2007 року граничний
термін сплати 02.03.2007
року, фактично сплачено 14.03.3007
року.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим,
відповідно до вимог, передбачених ст. 268
КУпАП, не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 було допущене
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення також підтверджується протоколом № 090 про адміністративно правопорушення від 30 березня 2007 року, актом
перевірки №529 від
06.04.2007р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд
враховує особистість правопорушника, який раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та дійшов
висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163
-2 ч. 1, КУоАП,

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 85 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточне й оскарженню не підлягає.
Справа №3-98/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Коломацького РВ УМВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканцяАДРЕСА_1
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна,
одруженого, маючого на утриманні 2 -х неповнолітніх дітей, працюючого
машиністом ВПВ МЧ-4 м. Полтава, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року 10. 00 годині в смт. Коломак по вул.
Леніна Коломацького району Харківської області громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ( автомобілем ВАЗ-21061 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 ), порушив дорожній знак "Рух прямо", чим порушив п. 4. 1 ПДР
України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 337647 від 13. 02. 2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків. За це його необхідно попередити. Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.,
№3-6015/07
о привлечении к административной
05.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-3 КУоАП, ОСОБА_1, 1950 года рождения,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, директор ЧП «Фликкер», идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
12.02.2007 года при проверке зала игровых автоматов по
ул. Космической 120 г. Запорожья, который принадлежит ЧП «Фликкер», юридический
адрес: г. АДРЕСА_1, выявлено: не допуск должностных лиц органов государственной
налоговой службы в помещение, которое используется для осуществления
предпринимательской деятельности и получения прибыли, а также невыполнение
законных требований и совершение действий, которые препятствуют осуществлению
полномочий должностными лицами органов ГНС.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 8 ст. 11 Закона Украины «О государственной
налоговой службе в Украине». За это деяние она должна нести ответственность по
ч. 1 ст. 163-3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст. 163-3 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области                                              УДК
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 25216341                                          МФО
813015, ОКПО 25216341
код платежа- 21081100                                                        код
получатель: гос. бюджет                                                      получатель:
Коммунарского района                                                        Коммунарского
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.      Суддя Мар'їнсьКого районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець: Донецької області., мешкає:
АДРЕСА_1, не працює : - за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року об 03-05 годин, в м. Донецьк по пр-ту
Ілліча вул.Карпінського, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дз 4.2.. «рух праворуч заборонено», зробив поворот ліворуч.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що
ОСОБА_1., порушив вимоги п.4.2. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В ДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя с. Бійниця  Локачинського району, працівник ТзОВ «Ксас і
В»

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 5 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м. Луцьк по вул. Володимирській керував автомобілем Рено НОМЕР_1 з технічними
несправностями (в темну пору доби на автомобілі не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла), чим порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1722 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березняня
2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2007 року о 06 год. 50 хв. на 322 км
а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом Мерседес Бене н.з. НОМЕР_1 , що здійснює
перевезення пасажирів, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння..

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 108557 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5761/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, середньо-спеціальну освіту, не працює, мешкає за
адресою: вул.АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007 о 17-00
годині по вул.Новокузнецькій в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ЗАЗ-1102» державний номер НОМЕР_2, в
порушення вимог п.п. 10.9
ПДР України, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Міцубісі»
державний номер НОМЕР_1(водій
ОСОБА_2.), що стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих
осіб немає.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його відношення до скоєного та ступінь вини, керуючись ст.ст. 124,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року, біля 17 години, в м. Кіцмань на вул. Головній, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ - 2101", державний номер НОМЕР_1, не дотримався
вимоги дорожнього знака "Зупинку заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3706/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АР Крим, громадянина України, який працює приватним підприємцем,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 20-15
годині по пр.Леніна -
вул .Українській в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21043» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п. 16.2
ПДД України, порушив парвила зміни напрямку руху, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня  2007 року                                                                                               м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від Кам'янського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
який працює водієм у підприємця Соболя О.О.,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року о 10 год.
55 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, д/нНОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив вимоги
п. 10.10. ПДР

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи
правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адмінправопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2007 року з особистим поясненням
правопорушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись
ст. ст. 38 , 247
п.7, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП
щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1062-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи - не працює, у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч. 2 ст. 122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2007 року, в 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Кам"янка , по вул. Шевченка,
керував автомобілем УАЗ - 452А
д.н. НОМЕР_1, та здійснив зупинку на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України , як невиконання водіями
вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ч. 2 ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50йгрн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов
з Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки Грузії, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає за адресою: мАДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченного ст.205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 р. у відношенні ОСОБА_1. був складений
протокол про адміністративне правопорушення по ст. 205 КпАП України, відповідно
до якого вона не вжила заходів, щодо забезпечення
у встановленому порядку своєчасної реєстрації свого чоловіка ОСОБА_1., громадянина Грузії, який зупинився у неї вдома за
адресою: м. АДРЕСА_1. Термін реєстрації закінчився 01.03.2007 року.

ОСОБА_1. до судового засідання не з*явилась, про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином. Заяви
про відкладення слухання справи від неї не надходило, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і приймаючи до уваги тяжкість
правопорушення, дані про особистість правопорушниці,
що правопорушення скоїла вперше, вважає за можливе обрати покарання
у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 26, 205, 277, 278, 279, 280,
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні
правопорушення передбаченного ст.

205 КпАП України і призначити покарати у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3789
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

02
квітня 2007 року.                                                                                           місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого директором ПП
"Сатурн -Агро",

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

19 березня 2007 року, у денний час на 296 км автодороги Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі. швидкістю 75 км/год., в зоні
дії дорожнього зна'ку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.",
чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч.І.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1211/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Адамівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 06
.04.2007 року ОСОБА_1 в с.Кинашівка  Борзнянського району керував мотоциклом
ІЖ-П-3 дн НОМЕР_1 не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п 16.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     О.М.Страшний
Справа
№ 3-8/2007 року
ПОСТАНОВА

18.01.2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ч. 1
ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2006 року в орендованому павільйоні,
розташованому в м.Каневі по вул. О.Кошового, 3, здійснював роздрібну торгівлю
адіовізуальними товарами - DVD - диски для зчитування лазерними системами, які не
марковані контрольними марками встановленого зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України. ОСОБА_1   вину визнав, щиро каявся.

До суду звернулися директор КП ЖЕК ОСОБА_2, який
представляє інтереси мешканців будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 проживає, з
проханням передати адміністративні матеріали стосовно нього для застосування
заходів громадського впливу, так як він характеризується з позитивної сторони,
вічливий, відзивний, забжди приймає участь у благоустою території навколо
будинку, не притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
адміністративного провадження, заявленого клопотання, вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки з
урахуванням даних, що характеризують його особу до нього доцільно застосувати
захід громадського впливу.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.1649 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно нього за ознаками ч. 1 ст.164
КУпАП - на розгляд мешканців будинку АДРЕСА_1, в , для застосування заходів
громадського впливу.

Про
вжиті заходи стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Речові докази - DVD - диски для
зчитування лазерними системами, які не марковані контрольними марками
встановленого зразка в кількості 11 шт.-
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6712 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м.Одеси Єлісєєва
Л.І.,

розглянув
матеріали справи, які надійшли від Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

не працюючого

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

8 лютого 2007 року ОСОБА_1за місцем свого проживання у
м.АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся,
умисно образливо чіплявся до батька ОСОБА_2, 1942 року народження та матері
ОСОБА_3., 1947 року народження, з якими він проживає за вищевказаною адресою
однією сім'єю, погрожував їм, кидався в бійку, в наслідок чого могла бути
завдана шкода здоров'ю потерпілих.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами
справи, поясненнями ОСОБА_1.

Суддя вважає, що своїми протиправними діями, які склалися у вчинені
насильства в сім'ї ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ст. 33 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 34,
37, 38, 283, 284, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.