overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-6420/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаFчF. 2 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3 20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 05 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFаFзF ДFеFуF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 24-88 АFКF, пFоF вFуFлF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFлFиFжFчFеF, нFіFжF зFаF 10 мF. пFеFрFеFдF пFіFшFоFхFіFдFнFиFмF пFеFрFеFхFоFдFоFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9029
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1  не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 10 год 55 хв
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини, чим порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
22.10.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гражданина Украины, не р аботает, проживает: АДРЕСА_ 1, в материалах дела идентиф икационный код отсутствует, 23.09.2007 г. в 20-25 часов ОСОБА_1 уп равлял автомобилем по ул. Ком сомольской возле автосалона
ЗАО «ЗАЗ» не выдержал боково й интервал и совершил столкн овение с автомобилем «Дэу» г ос. номер НОМЕР_1, водитель
ОСОБА_2 Вследствие ДТП ав томобили повреждены, пострад авших нет, чем нарушил п. 13.1 ПДЦ
Несмотря признание вины пр авонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении прав ил дорожного движения, в резу льтате которого произошло ДТ
П и повреждено транспортное средство подтверждается про токолом осмотра места происш
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в дейст виях ОСОБА_1 присутствует состав административного пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 124 КУоАП, а именно - наруш ение водителем правил дорожн ого движения, которое причин ило повреждение транспортны
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения по ст. 124
КУоАП и подвергнуть взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалует
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 - 3264 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Х ерсонської області Кузьмен ко А.Д. розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДА
І з обслуговування адміністр ативної території Чаплинськ ого району про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця Херсонсь кої області, не працюючого, проживачого по АДРЕСА_1.

За ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 22.10.2007 року о 10 годи ні 00 хвилин в смт Чаплинка кер ував транспортним засобом ма рки "УАЗ", державний номер НО
МЕР_1, на якому стояночна гал ьмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, ч им порушив п.31.4.1 ПДР України- ке рування водіями транспортни ми засобами, що мають несправ ності гальмової системи.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Украї ни
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- .
П О С Т А Н О В А 14 червня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя с. В. Сушиця Старосам бірського району Львівської області, працює директором народного дому у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 травня 2007 року, п риблизно о 01 год. 00 хв., в приміще нні народного дому с. Березів
Старосамбірського району Ль вівської області, з хуліганс ьких мотивів, порушуючи гром адський порядок і спокій гро мадян, виражався нецензурним и словами, чіплявся до громад ян, на їх зауваження не реагув ав, чим вчинив правопорушенн я, передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій н е визнав та пояснив, що він пра цює директором народного дом у в с. Березів Старосамбірськ ого району. 27.05.2007 року із-за пита ння про оплату його послуг у н ього виник спір з ОСОБА_2, я кий заподіяв йому тілесні уш кодження. З приводу неправом ірних дій ОСОБА_2 він пода в скаргу в міліцію, але потім п робачив йому. Коли справа від носно ОСОБА_2 була закрита , група громадян з помсти пода ла на нього скаргу із безпідс тавними звинуваченнями у хул іганстві.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні х уліганських дій підтверджує ться протоколом ЛВ № 0005195 від 05.06.2 007 року, заявою від 31.05.2007 року зар еєстрованою в журналі реєстр ації заяв і повідомлень про з лочини, що вчинені або готуют ься Старосамбірського РВ УМВ
СУ, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ
А_9, ОСОБА_10
А тому, керуючись ст.283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та застосувати до нього ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 ко пійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№F 3-5224/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 17. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF. вFуFлF. ВF. КFоFтFиFкFаF, 17 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдF. 45 хFвF. вF сFмFтF. ВFіFйFтFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року близько 25.50 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 ноября 2007 г.                                                              дело
Судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.
А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении ОСОБА_1,  1936 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1,
2007 г.,  в 16 часов 00 минут
НОМЕР_1 двигаясь по Люсторфской дороге в г. Одессе при осуществлении поворота
влево на перекрестке при включенной зеленой секции светофора,  не учел дорожную обстановку и при этом не
предоставил дорогу автомобилю «Хюндай» госномер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2 ,  в результате чего допустил с ним
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.16.6 ПДД.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не явился,  извещался.
Проанализировав изложенное,  суд считает,
что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается материалами дела,  а именно схемой дорожно-транспортного
происшествия и протоколом осмотра места ДТП,
в связи с чем,  квалифицирует его
действия по  ст. 124 КоАП Украины,  т.е. нарушение правил дорожного движения,  которые повлекли повреждение транспортных
ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА іменем України

18 липня 2007 р. м.. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2007 року о 12 год. 30 хв ., по вул. Соборна в м.Рівне, керу ючи транспортним засобом ВАЗ 2104 (номерний знак НОМЕР_1), п орушив вимоги п. 2.9а Правил дор ожнього руху, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення. Суду пояс нив, що ввечері він випив пляш ку пива, а був зупинений праці вниками ДАІ зранку наступног о дня. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття прав опорушника.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адмі ністративного правопорушен ня орган (посадова особа), упов новажений вирішувати справу , може звільнити порушника ві д адміністративної відповід альності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст.22 КУпАП та ке руючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, передбаченої ч.1 ст.130 КУ пАП, обмежившись усним заува женням.
Провадження в справі закр ити.
Справа № 3-3622 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
№3-8886
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06
листопада 2007 року о 01 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 310, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3- 5449
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Ш.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

11.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Жукова в м.Одесі
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-903/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
местного       суда       города       Армянска       дело
правонарушении,   поступившее   из Красноперекопского       ГРО       о       привлечении       к административной ответственности
ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1
года   рождения,   уроженца с.Староселье
Андрушовского района Житомирской области, работающего слесарем в ЗАО «Титан»,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
31.03.2007г. в 12-50 час. ОСОБА_1 на
ул.Калинина в г.Красноперекопск АРК, управляя транспортным средством гос.
НОМЕР_1 совершил остановку ближе 10м от выезда с примыкающей территории, чем
нарушил п. 15.9 и) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение водителями
транспортных средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его
административному взысканию в виде п ред упреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3187/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
февраля  2007 года                                                                                                                           гор.
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Управления государственной автомобильной
инспекции в г.Ялте, о привлечении к административной ответственности
года рождения, место работы ООО «Пальмира-Палас», проживает гАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
февраля 2007 года в 14-55 час. В г. Ялта на ул. Киевской, двигаясь на а/м ВАЗ
двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-1297/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       АГФ „ Бори сфен"
водій

Адреса
проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 03:10 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем М - 412 з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме ( невиразна мова, почервоніння очей, нестійка хода, різкий
запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції проїхати до
медичного закладу категорично відмовився. .

На
основі викладеного, керуючись ч.   1   ст. 130 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9623
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року в 00 год. 12 хв ., керуючи т/з ВАЗ 21103 д/н НОМЕР
_1 в с. Шипинці, Кіцманського р-ну, при встановленому обме жені швидкості руху, рухався зі швидкістю 97 км/год., чим пор ушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП Укра їни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                       м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

пост. 173 2ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. ОСОБА_1за місцем мешкання вчинив скандал, кидався в бійку, виражався нецензурним картанням на
адресу своєї співмешканки, чим спричинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна

відповідальність
по             ст. 173 2
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.