overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3654/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Караганда, не
працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 10 год 30хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
31 березня 2007 року
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан,, д/нНОМЕР_1, своєчасно не пройшов
технічний огляд, чим порушив п. 31.3
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:       О.М. Буран
Справа № 3-4859/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Закарпатської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 20год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе, керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 67км/год, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело № 3-643407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающая, идент. код в мд
22.03.2007 года в 18 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Никополь по ул. Херсонской на отрезке дороги с ограничением
обозначенной знаком 3.29 ПДД,
двигалась со скоростью 62 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена
своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновной по ст. 122 ч.
назначить ей наказание в
виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-872/2007р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду Черкаської області І.Д. КАШЄВСЬКИЙ

розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в с Березівка, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 18.05.2007 р. близько 20 год.
15 хв. в с Березівка,
Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці, висловлювався нецензурними словами, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок..

Правопорушник
в суді себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі вину
обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не
встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3903/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює
директором ТОВ „ПКФПІФ", який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 11-10 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 334 км ад
Харків-Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 221613, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справи №3-908/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

3.05.2007 року                                                         м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від ВДАІ 8-го
міжрайонного віділення УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
проживає АДРЕСА_1. За ч.іст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
працівниками ДПС ДАІ
м.Немирів Вінницької області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 20
год. 39 хв. в с.Косанове Гайсинського району керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1перевищив
швидкість в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 81 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене  ч.І
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його
поясненнями.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.12!2
КУпАП. ,

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                         Бурлака М.В.
Справа №3-2719-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11987
року    народження жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, ПП «Колиба»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" лютого 200 7 року в 08 год. 15 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на закритому повороті з обмеженою видимістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634159 від 23.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рукшин 1987 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.г.с.
Удачное -Красногвардейского р-на
в 16-00 час. в г.Джанкое по ул.Толстого управляя транспортным средством, без
номерного знака-, чем нарушил п. 30.2 ПДД т. е совершил,. административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121. ч. 4 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
14.03.07,правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст. 121 ч4,221,283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34,00
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
АРК в г. Симферополе МФО 824026.
Судья Джанкойского
Горрайонного суда               подпись                     A.M. Кутанова
Судья:                                                                           A.M.
Дело №3-1265/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 6-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Первомайского района Крым, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 12.15 часов на автодороге п. Нижнегорский,
управлял автомобилем «ИЖ-412» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1176/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм приватного підприємця
Підкуймухи

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року близько 17 год.
50 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107",
номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім
цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№009495 від 22 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4 911/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року о 17год.05хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь 269км, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-1685/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаль, Львівської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 02.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. в м. Жовква
Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген н.з.НОМЕР_1, в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість руху на 33 км /год., яка вимірювалася
приладом «Іскра- 1»,чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього
його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1216 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від роти ДПС м.Донецьк

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,    уродженця
Донецької    області,    громадянина   України, працюючого водієм виконкому,
мешкаючого вАДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007р. о
15 годині 15 хвилин у
м.Донецьк на перехресті пр.Дзержинського-вул.Лівобережна, керуючи автомобілем
марки "ГАЗ 3110"
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
"зупинка заборонена", зупинився в зоні дії знаку, чим порушив
п.8.4 "в" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

У суд 18 квітня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення
водій ОСОБА_1. не
заперечує, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.122 частини 2 КпАП
України штраф у сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 квітня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 18
липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач - державний бюджет м.Дружківка, КБК - 21081100.
№ 3-5075/07г. 24 апреля 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украйні в АРК о привлечении к  административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего, прож:АДРЕСА_1 в  19-35  час  в  г.
Симферополе, правонарушитель
ОСОБА_1.,   управляя  транспортным средством БАЗ 2215  г/н НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке,чем нарушил п.п.15.9-г ПДД
Украины,   тем самым совершил правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым      был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель  в  суд не ст.ст.221,283,284   КУоАП ч  2  КУоАП-предупредить. обжалованию не  подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-941/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня   2007 року              Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю порушника
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської

області, мешканця АДРЕСА_1 українця,

громадянина
України,    працюючого    трактористом    в
ТОВ    "Щорс    Агроімпульс",    до

адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 09-45год.  в м. Щорс Чернігівської області ОСОБА_1 керував трактором

ЮМЗ-6  з  причепом на яком  був  відсутній номерний  знак,  чим скоїв  правопорушення,

передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення    від

21.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним у   скоєнні   правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. 4   КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., сплата якого підлягає

протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 23 годині 00 хвилин, керувала
автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 90 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
537627 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело № 3-474207г
апреля    2007 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК    Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ТУ МВД Украины в АРК о
привлечении к      административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на  Украины, работающего,   прож:
07-20 час.   в г.   Симферополе правонарушитель ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством БАЗ 2215 г/н
НОМЕР_1,   осуществил проезд перекрестка
на запрещенный сигнал светофора,     чем
нарушил п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ч1 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа № 3-1819/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем            України

М.Донецьк                                                                                    10
травня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 11.03.1986 р. народження, місто народження Донецьк,
гр-нин України, працює водієм на ТОВ «Сейл - Продакшн», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

12.03.2007р. о 11-20 год. водій ОСОБА_1 в м. Донецьку, Куйбишевському р-ні, по пр. Панфілова, буд
118, керуючи транспортним засобом Мерседес 815 D, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію ,не урахував
дорожню обстановку в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом
Ніссан - Альмера, н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 3 місяця.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.