Справа № 3-1486/07
ПОСТАНОВА

по накладення адміністративного
стягнення

6 серпня 2007 року                                                               АДРЕСА_1

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного
управління у черкаській області контрольно-ревізійного відділу у
Монастирищенському районі про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, працюючою ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1
Черкаської області

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП,-

встановив:

25.06.2007 року в АДРЕСА_1
начальником КРВ при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства АДРЕСА_1 виявлено не дотримання
порядку проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме :
здійснення закупівель товарів за державні кошти
без застосування закупівельних процедур за період з 01.07.2006 року по 31.03.2006 року закуплено
палива мастильних матеріалів на суму 40 878 гривень ( акт від 06.06.2007 року № 15-30/11), що
є порушенням ст. 2 Закону України « Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
164-14 КУпАП - здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування
визначених законом процедур.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку, згідно судових повідомлень про вручення поштових відправлень №
10073 від 16.07.2007 року та № 14982 від
26.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості
про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами
адміністративної справи, і в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14
КУпАП - здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування
визначених законом процедур, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення - порушення законодавства про бюджетну систему України серії ДКРС від 25.06.2007
року згідно з яким 25.06.2007 року в АДРЕСА_1 начальником КРВ при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства
АДРЕСА_1 виявлено не дотримання порядку
проведення операцій з бюджетними коштами встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме :
здійснення закупівель товарів за державні кошти
без застосування закупівельних процедур за період з 01.07.2006 року по

2006
року закуплено
палива мастильних матеріалів на суму 40 878 гривень ( акт від

2007
року № 15-30/11), що є порушенням ст. 2 Закону України « Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти». (а.с. 1);

Протокол на день розгляду справи в
суді ніким не оскаржено.

2

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 року № 1490-ПІ ( далі
Закон) - цей закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг,
що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета
закупівлі для товару ( товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для
робіт - 50 тисяч гривень.

-  поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення -

порушення законодавства про бюджетну
систему України серії ДКРС від 25.06.2007 року згідно з

яким при його вступі на посаду
начальника ВУЖКГ АДРЕСА_1 підприємство мало

укладений договір на поставку
паливно-мастильних матеріалів, що був оформлений до створення

тендерного комітету. В 2007 році на
підприємстві створений тендерний комітет і в даний час

закупівля проводиться з дотриманням тендерних процедур.
(а.с. 1);

Згідно зч. 1 ст. 38 Закону за порушення вимог,
встановлених цим Законом та іншими нормативно-правововими
актами, розробленими на його виконання, посадові особи замовників та учасників торгів несуть адміністративну
відповідальність відповідно до законів України.

Начальник ВУЖКГ АДРЕСА_1
ОСОБА_1приступивши до своїх обов'язків повинен був і мав можливість перевірити відповідність
нормам діючого законодавства проведення закупівель за державні кошти, зокрема і паливно-мастильних
матеріалів.

-  актом ревізії фінансово-господарської діяльності
Монастирищенського виробничого

управління житлово-комунального
господарства за період з 01.07.2006 року по 31.03.2006 року

від 06.06.2007 року № 15-30/11;

Акт ревізії на день розгляду справи
ніким не оскаржено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - дві місяці з дня його виявлення. Правопорушення
вчинене ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства від
06.06.2007 року № 15-30/11 виявлено саме 6 червня 2007 року, а тому суд вважає, що станом на
06.08.2007 року строк притягнення
до адміністративної відповідальності не закінчився і вважає за необхідне враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення, особу адмінпорушника, ступінь його вини,
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного Закону
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 року № 1490-Ш
та керуючись ст. ст. 24, 38, 164-14, 268, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (
дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.