overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №. 3-239/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Укр аїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкан ця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року приблизно о 22.05 год. ОСОБА_1. у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ВАЗ-2101», номер ний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «
Обгін заборонено», чим поруш ив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озна йомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
03 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2007
16.01.2007 року біля 08
км. автодороги Київ-Харків с.Войниха, керуючи автомобілем "Лексус" д.н.НОМЕР_1
перевищів швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км.
за годину, рухаючись зі швидкістю 89 км. за годину, чим порушив п.12.4 ПДР.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачається вина в скоєнні данного адміністративного
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня
вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення є закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38,ч.1 ст. 122,247 КпАП
Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Батумі,  прож.:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о
12год.20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Будьоного,  керуючи транспортним засобом,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 07.01.2007р. о 21:50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1, в с
Вишневе на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв рухався зі швидкістю 81 км/год..

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5774/07
04 декабря 2007года                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана Ташкентской области, гражданина Украины, пенсионера, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.10.07 года в 15-40 час. в с. Коврово Нижнегорского
района ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ-2100 государственный номерной знак
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения теста «контроль
трезвости» и медицинского освидетельствования отказался, своими действиями
нарушил п.2.5,п.2.9 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 130
ч.1, ст.221, 268 ч.1,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП
лишить права управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
Срок лишения права управления
транспортными средствами исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-8212/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 20 г одині 30 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в смт. Глиб ока, здійснив зупинку на пере хресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
24.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕС
А_1, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 материалах дела отсутству 05.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалует
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Одеського
обласного відділення Фонду соціального

захисту
інвалідів стосовно:

ОСОБА_1,   працюючого: директором державного
професійного - технічного
навчального  закладу „Одеське  вище ПТУ
автомобільного транспорту",
проживаючого: АДРЕСА_1,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. головним спеціалістом Одеського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів Кіндяк Н.В. складений протокол серії ОВ № 000063 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці державного професійного -
технічного навчального закладу „Одеське вище ПТУ автомобільного
транспорту",  де ОСОБА_1 працює
директором,  було встановлено порушення  ст.
ст.  19,  20 Закону України „Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" та п.2 „Порядку подання
підприємствами,  установами,  організаціями та фізичними особами,  що використовують найману працю,  звітів про зайнятість і працевлаштування
інвалідів та ,  інформації,  необхідної для організації їх
працевлаштування" затвердженого Постановою КМУ №70 від 31.01.2007р.,  чим було порушено ч.2  ст.
188-1 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 будучи посадовою особою,  яка
користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи,  не подав Фонду соціального захисту інвалідів
звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  188-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини
справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає застосувати до нього стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
188-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-32949/07

07
грудня 2007 року суддя Приморського району м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Одеського
територіального відділу головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає по
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
р. порушила порядок збуту об'єктів тваринного миру,  ОСОБА_1 продавала на ринку "Привоз" раки без
документів,  що підтверджують законність
їх придбання.

На момент
перевірки були відсутні накладна й сертифікат якості.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила  ст.  7 Закону України "Про тваринний
світ",  та п. 4.14 Правил
«Любительського та спортивного рибаловства».

Викладені
обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  88-1 КпАП України.

Керуючись ч.
1  ст.
88-1,  283 КпАП України,  суддя

УХВАЛИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривен з конфіскацією об'єктів тваринного світу,  а саме: раки - 2 кг.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 p. Суддя Сніжнянсь кого міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від І
ДПС ОБ ДПС м. Донецька про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербівка, Харківської обла сті, громадянина України, я кий не працює, мешкає у АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.11.2007 року об 11 г. 20 хв. у м. Донецьку на вул. Артьома-пл . Шахтарська, керуючи транспо ртним засобом - автомобілем м арки „ГАЗ 3302", держномер НОМЕ
Р_1 здійснив зупинку трансп ортного засобу в зоні дії дор ожнього знаку 3.34 « Зупинку заб оронено », чим порушив п.п. 8.4 ПД
Р України, що підтверджуєтьс я протоколом про адмінправоп орушення, поясненнями самого порушника, який факт правопо рушення визнав повністю. Кер уючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 5 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Чудей,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.09.2007
року о 11 год. 32
хв.,  в с.  Глибочок,  Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знакНОМЕР_1перевищив обмеження швидкості руху на 34
км/год,  рухався 94 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3-3696/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає ОСОБА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. на автодорозі «Херсо н-Феодосія-Керчь», ОСОБА_2 . , керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу знаку 2.2 "Р ух без зупинки заборонено", з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч. 2 КУпАП Україн и.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу розміром 5(п'ять) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                   Дело
№ 3-3505/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  работающего водителем совхоз
«Ливадия», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
21 февраля 2007 года в 11 часов 40
минут, ОСОБА_1., на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством ЗИЛ 431510 г.н. НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая
со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному перекрестку по главной дороге, чем нарушил п. 16.11
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 18год. 40хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила зміни напрямку
руху,  чим порушив п.10.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело № 3-450407
г. Судья
Красноперекопского горайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца    г.Красноперекопск, гражданина      Украины,      не
работающего, проживающего :АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 КУоАП,
г.Симферополь управляя транспортным средством Митцубиси гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№ 3/5-465
П О С Т А Н О В А

іменем
України

26
грудня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,  непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, с. Пекурівка, Городнянський р-н,
Чернігівська обл.., -

В С Т А
Н О В И В :

24  листопада
2007 року, о 11 годині 30 хвилин,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ Москвич”, державний
НОМЕР_1 , на а/д Чернігів - Сеньківка,  з
явними ознаками алкогольного сп”ягніння ( різкий запах з ротової порожнини,
почервоніння обличчя), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 12.04.2007 р. вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 12.04.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
360  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко