overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1389/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения,
не работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
13 января 2007 года, в 17 час. 25 мин., в г. Ялта, на ул. Игнатенко,
2 ОСОБА_2, управляя транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1,
произвел поворот налево, не выполнив требований дорожного знака «Движение
прямо», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-9008/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 55 мин. в г. Ялта на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 85 км/час в населенном
пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-561
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 грудня 2007 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 листопада  2007 року  о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ Деу “ в м. Глухів по вул. Гоголя був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 апреля 2007 года                       Дело № 3-6788/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1945 г.р.,   не работающего, проживающего по адресу: гор.
Ялта п. Массандра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 45 минут, ОСОБА_1, в населенном пункте в с. Богдановка на
автодороге Армянск-Красноперекопск-Симферополь, управляя  транспортным средством Форд Мондео НОМЕР_1,
двигался со скоростью 91 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
постанова

05 березня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності
за ст. 130 ч.І, ч.2 КпАП України не притягувався,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22 січня 2007 року о 09 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705» ,
державний номер НОМЕР_1на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України,
порушив підпункт «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується наданими в
справі доказами.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9925
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого інженером на Ялтинському кабельному
телебаченні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 12 годин 05 хвилин в м. Ялта на вул. Київська, 22, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ГАЗ2410», державний номерНОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми
діями він порушив п. 18.1.  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Код суду 14
Справа №3-2129/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України,
працюючого Горгаз-трактористом , який проживає:  м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня  2006 року  о 10-35 годині у м. Ольгінка на вул.
Вокзальна, водій ОСОБА_1., керуючи трактором ЮМЗ 6Л,  держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних доріг, не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя
праворуч,  чим допустив порушення п.
16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду причин
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
№3-3269/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Бабінці Бородянського району
Київської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о
16г.05хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21114,  д.н. НОМЕР_1,
порушив правило проїзду нерівнозначного перехрестя,  чим порушив П.П.16.11ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6923/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
18 апреля  2007 года, в 12 час. 40 минут  на 728 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Фольцваген,  государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель вину в содеянном признал
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8424/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 02 минуты,ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мазда 626 г.н.
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров до перекрестке, чем нарушил п. 15.9
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-3801
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
28 февраля 2007 года в 02-25
часов на ул.К.Маркса гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Хонда,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м до
перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 «а» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980668
от 28 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 12.11.2007 г. в
15 часов 40 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 г ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца гор. Кривой Рог, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов 10 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1  нарушил п.п. 15.9.4 ПДД Украины,
тем, что осуществил остановку ближе 10 метров от примыкающей территории.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 196580 от 03.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись.
Судья:                                                                                                 Секретарь:
Дело № 3-8943/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 14 час. 15 мин. в г. Ялта на ул. Московской, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрежена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Справа № 33-353/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня  2007 р.
м. Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про закриття провадження по  адміністративній справі  ОСОБА_1 за ст. 166-9 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 за  ст.
166-9 ч.1 КУпАП, закрито на підставі ст..ст. 38 ч.1, 247 п.7 КУпАП.

Прокурор Шевченківського
району м.Запоріжжя у протесті просить постанову суду скасувати та матеріалі
справи направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши  матеріали
справи, перевіривши доводи, викладені у протесті, вважаю, що протест
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..245
КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

За змістом п.7 ст. 247
КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.. 38 КУпАП, тільки в тому разі, якщо особа, стосовно якої
розпочато таке провадження, не заперечує проти цього.

Тому, перш ніж приймати
рішення про закриття цієї справи провадженням на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП,
суд мав з»ясувати думку з цього приводу ОСОБА_1

У тому ж разі, коли б
ОСОБА_1 заперечувала проти закриття справи без її розгляду по суті, суд повинен
був продовжити розгляд справи і в залежності від встановленого прийняти рішення
про винність або невинність її.

Та обставина, що
відповідно до ст.. 38 КУпАП сплив с трок притягнення до адміністративної
відповідальності, не впливає на необхідність всебічного повного дослідження
матеріалів справи, а також на вирішення питання про те, чи є в діях ОСОБА_1
склад адміністративного правопорушення. Тільки дійшовши висновку про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд мав вирішити
питання про закриття провадження по справі за підстав спливу строків
притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст..268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності
зазначеної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її повідомлення про час і місце розгляду справи.

Даних про те, що ОСОБА_1
була повідомлена про день розгляду справи, в матеріалах справи немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора
Шевченківського району м.Запоріжжя задовольнити, постанову судді
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.07 р. про закриття
провадження за адміністративною справою відносно ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 38
ч.1, 247 п. 7 КУпАП - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд.

Перший заступник

Голови апеляційного суду                                                              С.О. Бочарников
Дело № 3-2160
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения,
работающего страховым агентом, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 января 2007 года в 17-40 часов на
автодороги Херсон-Красноперекопск-Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0954946 от 07
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные ограничения
движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: