overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1295
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFпFаFнFіFяF СFКF" мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691958 вFіFдF 19.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №'3-3587
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

26.07.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.07.2007 року № 432030.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської
області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Попільнянської
Міжрайонної державної податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1976 року народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером СТОВ "
Прогрес ", громадянку
України

за ст. 163 ч.1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 головним бухгалтером СТОВ " Прогрес " АДРЕСА_1 порушила
пп.3.1.1,п.3.1 ст.3; пп.6.2.6 ,п.6.2 ст.6; пп.7.3.1 , п.7.3 ст.7;
пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість " від 03.04.1997 року № 168/97- ВР, а саме : ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку , в результаті
чого занижено податкове зобов"язання по податку на додану вартість на 6064 грн з аперіод з 01.04.2005 року по 31.12.2006 рік.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину у
вчиненному визнала.

Його  вина у вчиненому адмінправопорушенні
передбаченого ст. ст. 163
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 269748 від 03.05.2007 року ; актом № 69-2301/30918618 від 16.03.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163 ч.1

КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя
враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 163 ч.1   КУпАП
оштрафувати на 85
( вісімдесіт п"ять )
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007р.

м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2007 р. о 16
год 30 хв в м. Тячів, по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем
марки "Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.20.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України - порушення правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 000036 від 07.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.123 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:    Розман М.М.
Справа
№ 3-1421/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                 Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, громадянина України,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року, близько 20 год., АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
ґрунті особистих неприязних стосунків затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу
брутальною лайкою, ображав, принижуючи честь і гідність дружини,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. У
вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, власноручним поясненням ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283-
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
Спр ава № 3-2100 2007р.
ПОСТАНОВА 21 серпня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд Виноградівського
МРВ УДАЇ при УМВСУ у Закарпат ській областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.Бу ньковичі Старосамбiрського р айону Львiвської областi, не пр ацює, за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 22 червня 2007 року о 15 годинi 20 хвилин в с.Сільце За карпатської області, керуючи автомобілем Мерседес-бенс, н омерний знак НОМЕР_1, пере обладнаним з порушенням вимо г стандартів, правил і нормат ивів, тобто із заблокованим а варійним виходом, чим поруши в п.п.31.3(а Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.121 К
УпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АВ № 702109.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 34(тридцять чотири) гривень 00 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа №3-8217/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 с т.122 Кодексу про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року о 13 г одині 10 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", в м. Чернівці не виконав вимогу дорожньог о знаку «Рух тільки праворуч ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№3-3402/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградськоого РВ УМВС України в Кіровоградській областії про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої АДРЕСА_1,
непрацюючої,

зач.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року,
близько 18.00 год.,  ОСОБА_1 в
своєму будинку в АДРЕСА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  вчинила
сімейну сварку зі свекром та свекрухою,
ображала їх нецензурними словами,
погрожувала фізичною розправою,
внаслідок чого потерпілим могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю,  тим самим вчинила
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та
пояснив,  що вчинила правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись  ст. ст.280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-6554/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

08 листопада 2007 року суддя Цюр упинського районного суду Хе рсонської області Бойко В.П., р озглянувши матеріали направ ленні Цюрупинським РВ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Приморс ького краю, громадянина Укра їни, не працює, що мешкає в АД
РЕСА_1 - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.09.2007 року, о 10.40 год., в м.Цюрупинс ьк, правопорушник, керував ав томобілем ВАЗ 21061, д/нНОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'янін ня. Від проходження медичног о огляду відмовився.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, с уддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-424/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
старшого оператора АЗС ПП «Са­врань», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 155і ч. 1
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 155і ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про
застосу­вання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями 24.01.2007
року в касі АЗС сума готівкових коштів не відповідає даним поточного «X» звіту
РРО, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с1), актом
перевірки (а. с 3 - 4), актом
інвентаризації наявності коштів (а. с. 5).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1551 ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 13 часов 25 минут в г. Ялта, на ул.
Маршака, 8 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Субару» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства ближе 30 метров от посадочной площадки
для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9  «Е»
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
№ 3-8853
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм  ПП ”ОСОБА_2” ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 11 год 55 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ”Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                     В.М.Шклярук
№ 3-3197/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із Забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родженця та жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 р. в с. Кохани ОСОБА_1., керуючи автомобілем, поруши в правила обгону, здійснив об гін транспортного засобу на пішохідному переході, чим по рушив п.14.6 Правил дорожнього р уху.
За даним фактом ОСОБА_1. в ину визнав повністю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ОР ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
березня 2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302,
НОМЕР_1, рухаючись
по пр. Ленінський у м. Донецьк, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо»,
чим порушив п.4.1 д.1 до Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 28 липня 2007 року.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF 13.15 гFоFдFиFнFіF нFаF 151 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF-ДFоFнFеFцFьFкF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МFеFрFсFеFдFеFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFеF кFоFрFиFсFтFуFвFаFвFсFяF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.2.3-вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 августа 2007 года                                                                                               г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Одессы,  гр-на Украины,  работающего ООО «Киев» гл.инженер,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 04 июля 2007 года примерно в 12 час.
водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Тойота» гос. НОМЕР_1 при выезде из
двора дома по ул. Лидессонский б-р,  9-а,  в
г.Одессе осуществляя движение задним ходом совершил столкновение с автомобилем
марки «Тойота» гос. НОМЕР_2,  который
двигался по ул.Обсерваторский пер.В следствии столкновения автомобили получили
механические повреждения.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 118772 от
20.07.2007г.,  объяснениями
водителей,  которые соответствуют
указанным обстоятельствам ДТП,
протоколом места происшествия ДТП,
гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.