overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1934/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області
Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, неодруженого,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
11 березня 2007 року о 15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Руській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107»
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, ніде не працює обрати стягнення у
Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1968 р.н., мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.11.2007
року біля 16 години в м. Сторожинець, керуючи автомобілем "Краз",
державний НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                           Суддя Кролевецького
районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Республіки Таджикістан, громадянина України, працюючого механізатором
в с.Бистрик, Кролевецького району, Сумської області,

- за ч.І
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 квітня 2007 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ЮМЗ, без номерного знаку, в м.Кролевець, по
вул.Новогрузчанська, з ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому
запаху алкоголю з порожнини роту, однак від проходження огляду на стан
сп'яніння, в присутності двох свідків, ухилився, шляхом відмови, чим порушив
п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за
таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1
згоден з вчиненим правопорушенням, а саме, що 13.04.07р. керував
транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

З повідомлення
Глухівського МРЕВ ДАІ ОСОБА_1
посвідчення на керування транспортними засобами не утримував, за таких
обставин є підстави для призначення ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі
300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2 00 7 року близько 10.25 год. ОСОБА_2.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Свободи порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з

ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський
К.С. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Х аркова, не працюючого, меш кає:
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ: 25.10.07р. о 15-30 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем «Опель» н/з
НОМЕР_1 по вул. Контрактов а у м. Києві, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожн ього знаку 3.24 Правил Дорожньо го Руху «Зупинка заборонена» , чим порушив дії п.8.4 Правил до рожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 25.10.07р., який правопорушник пі дписав.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.2 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ч.2 ст. 122 КпА
П України, і оголосити усне п опередження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-585/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                              смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.03.2007 року о 13 год.
50 хв., керував автомобілем марки "Мерседес"
д/н НОМЕР_1, в с.
Сойми, на якому було встановлено більше сидячих місць ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п.32.1 (е) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування автотранспортом переобладнаних з порушенням правил. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа №  3-6200/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о
14год.30хв., ОСОБА_1, в
сАвангард, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 8 6км/год, чим
порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.  Полив'яний
Справа №3-230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

4 грудня 2006 року, біля 14 години 30 хвилин в с. Магала Новоселицького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що він 4 грудня 2006
року, біля 14 години
ЗО хвилин в с Магала
Новоселицького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" перевищив
швидкість руху на 23 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №636650
від 4 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
року о 11-04 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ниссан д.н. НОМЕР_1 на 119 км.
автодільниці Слов'янськ -Маріуполь водій керував автомобілем поза населеним
пунктом зі швидкістю 112 км/год, тим перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.6 «г»    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним за ст.122  ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3504/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОСО
БА_1., керуючи транспортним з асобом, здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і, чим порушив п. 14.6 Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення ,особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 К пАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої обл. Савкова С. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ЩПС ОБ ДПС м. Донецька про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Сніжн е, Донецької області, грома дянина України, який не працю є, мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 07 г. 50 хв. у м . Донецьку на вул. Університет ська-Панфілова, керуючи тран спортним засобом - автомобіл ем марки „ВАЗ 2112", держномер Н
ОМЕР_1, не виконав вимоги дор ожнього знаку 3.21 «В*їзд заборо нено», чим порушив п.п. 8. 4 ПДР Ук раїни, що підтверджується пр отоколом про адмшправопоруш ення, поясненнями самого пор ушника, який факт правопоруш ення визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмшправопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Ук раїни та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 5 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа № 3-493 2007р.
П О С Т А Н О В А 16 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Лопушниця Старосам бірського району Львівської області, непрацюючого, -

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 08 січня 2007 року о 17 годинi 40 хвилин в с. Ваньовичі
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, рухався із швидкіст ю 88 км/год., в зоні дії дорожньог о знаку "Початок населеного п ункту", перевищивши швидкіст ь більш, як на 20 км/год., чим пору шив 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 108319 від 08.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від Комсомоль ського ВМ ХМВ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився в м.
Херсоні, громадянка України, не працюючого, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 - 2 ч. 1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН № 186756 про те, що він 10.10.2007 рок у о 17.00 год. в м. Херсоні в стані а лкогольного сп'яніння за адр есою АДРЕСА_1 вчинив сканд ал з матір'ю та здійснив насил ьство психічного характеру в сім'ї, а саме висловлювався бр утальною лайкою, кричав та об ражував матір, чим скоїв наси льство в сім'ї та своїми діями вчинила правопорушення, пер едбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому повністю підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення ХН № 186756 від 10.1 0.2007 року.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова набирає чинност і з 28 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СПРАВА № 3-3199/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року о 18.40 годині в
м. Калуші по вул. Львівській Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Фіат-ДукатоНОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 95 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
113713 від 28.09.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 12 год.
35 хв., в
м.Херсоні по вул.Р.Люксембург, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 2411,
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул. Філатова з виїздом на
зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      В.М.
Заболотний
Справа № 3-3785/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. на автодорозі «Ц юрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом, у зоні дії доро жнього знака «Обгін забороне но», здійснив обгін транспор тного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч.2 КУпАП Укр аїни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7434 /07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1982 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
01.04.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 332 км.  автодороги Харьков-Симферополь ,  нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа №3-3591/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                         України.

10 квітня 2007 p.                       Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студент ХНАДУ, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 15.30 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем по вул. Заводський в м. Харкові, здійснив проїзд перехрестя
на „жовтий" сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   правопорушенні,   що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.