Справа №3-747
ПОСТАНОВА

11 червня 2007р.                       Суддя
Братського районного
суду

Миколаївської області   Кірімова P.M.

Розглянувши матеріали справи,  які надійшли Територіальної державної
інспекції праці Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Краснодон Луганської області,  українки,
працюючої начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Братському
районі Миколаївської області,  мешканки
АДРЕСА_1. на протязі року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за  ст.        41 ч.1______ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно протоколу територіальної державної інспекції праці
Миколаївської області від 18 травня 2007 року,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  41 ч.1 КУАП.

Перебуваючи на посаді начальника виконавчої дирекції
ФССНВВ у Братському районі порушувала вимоги
ст. 255 КЗпП України та Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності". Так,
при призначенні страхових виплат по догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2
порушено строк призначення та початку виплат допомоги на побутовий догляд,  а саме: справу про виплату щомісячної
допомоги та допомоги по постійному сторонньому догляду передано підприємством
ВАТ "Братська агропромтехніка" до відділення ФССНВВ 09.07.2001 року.
Постанову про продовження виплат постійного стороннього догляду винесено
10.07.2001 року за період з 01.04.2001 року. Постанову про витрати на побутове
обслуговування в розмірі 25% мінімальної заробітної плати винесено відділенням
ФССНВВ лише 03.03.2003 року за період з квітня 2001 року. При цьому при виплаті
в квітні 2003 року доплат з 01.04.2001р. не проведено компенсацію несвоєчасно
виплачених з вини ФССНВВ сум страхових виплат соціальних послуг на суму близько
30 грн.

Щодо справи про виплату утриманцям по смерті ОСОБА_3 №39
випливає,  що вдова ОСОБА_4 звернулась
вперше з заявою про призначення виплат в квітні 2003 року на підприємство та
ФССНВВ одночасно. В справі відсутня довідка про строки проведення страхових
виплат на підприємстві до початку роботи ФССНВВ 01.04.2001р.,  що давало право на продовження страхових
виплат. Підприємством 14.04.2003р. проведено первинне призначення виплат,  на підставі Правил відшкодування шкоди...,  які втратили свою чинність згідно Постанови
КМУ від 11.07.2001 року №807.

Згідно протоколу №4 від 14.04.2003 року підприємством ЗАТ
"Добробут" ОСОБА_5 призначено щомісячну страхову виплату у зв'язку зі
смертю годувальника в сумі по 55, 46 грн. з урахуванням коефіцієнта зростання
середньої заробітної плати з 01.03.2002 та 01.03.2003 роках і довідки про
розмір втраченого заробітку 14.04.2003 року в сумі по 55,  46 грн. кожному з 2-х утриманців
(дочці-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 н. та сину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 н.)

На підставі цих документів,  відділенням ФССНВВ винесено постанову від
14.04.2003р. про продовження страхової виплати з 14.04.2003 р. в сумі по 55, 46 грн.

В справі є заява до відділення ФССНВВ вдови від
14.04.2003р. про призначення страхових виплат по смерті ОСОБА_3,  що настала 30.10.1990 року в результаті
нещасного випадку на виробництві,  про що
маються необхідні документи.

На думку територіальної
інспекції праці,  при первинному
зверненні заінтересованої

особи
до ФССНВВ,  необхідно керуватись Законом
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності".

Відсутня постанова про призначення,  а не продовження щомісячної суми
утриманцям.  Виплата з 14.04.2003р. і по
момент перевірки проводиться на основі документів,  які не мають законних підстав,  т.я. відділенням ФССНВВ не розглянуто заяву
заінтересованої особи та не прийнято рішення про призначення виплат в
порушення  ст. 36 вказаного Закону.

Оскільки відділення очолює начальник,  який призначається директором виконавчої
дирекції ФССНВВ за погодженням з правлінням ФССНВВ,  то остОСОБА_6й несе відповідальність за
законність всіх виплат,  які здійснюються
відділенням ФССНВВ.

В судовому засідОСОБА_6 ОСОБА_8 заперечувала наявність
своєї вини у вказаних правопорушеннях,
пояснивши,  що згідно
плану-графіку проведення перевірок роботи правління,  виконавчої дирекції ФССНВВ та її робочих
органів у 2007 році,  затвердженого
наказом №25 від 22.01.2007р. Міністра праці та соціальної політики
України,  перевірки додерження законодавства
щодо призначення та здійснення страхових виплат і надання соціальних послуг
застрахованим особам робочими органами виконавчої дирекції Фонду повинні були
здійснюватись за період з квітня 2006 року по квітень 2007 року.

Щодо законності виплат ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  то у відділенні Фонду вже двічі були
проведені перевірки інспекцією праці про що були складені акти №14-10-024/0022
від 21 березня 2005 року та №30 від 28 квітня 2004 року,  якими не було виявлено зазначених
правопорушень.

Також відділенням виконавчої дирекції Фонду було подано
заперечення на акт перевірки 14-09-017/0036 від 08.05.07р.,  однак відповіді стосовно розгляду заперечення
до цього часу вона не отримала.

Стосовно порушень строку призначення та виплат по догляду
за інвалідом 1-ї групи ОСОБА_2 та призначення виплат утриманцям померлого
ОСОБА_3,  ОСОБА_8 пояснила,  що всі виплати проводились у відповідності з
діючим законодавством України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_8,  розглянувши письмові матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_8 відсутній склад
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  41 КпАП України з наступних
підстав.

Згідно наказу від 11.01.2001р. №01-6к ОСОБА_8 призначена
начальником відділення ФССНВВ в Братському районі (а.с.  24).

Справу відносно ОСОБА_2 про виплату щомісячної допомоги
та допомоги на постійний сторонній догляд передано підприємством ВАТ
"Братська агропромтехніка" до Фонду ССНВВ 10 липня 2001 року,  згідно акту прийому-передачі №14 (а.с. 25).

Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду від 10
липня 2001 року продовжено раніше призначену ВАТ «Братська агропромтехніка»
страхову виплату ОСОБА_9 з 1 квітня 2001 року (а.с. 26).

03 березня 2003 року відділенням виконавчої дирекції
Фонду винесено постанову №14-09/09,  якою
ОСОБА_2 призначено витрати на побутове обслуговування в розмірі 46, 25 грн.
щомісячно,  починаючи з 01 березня 2003
року безстроково ( а.с. 33, 34),
оскільки згідно п.1 розділу XI Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності",  який набирав
чинності з 1 квітня 2001 року,  вказано
що п.п. "а" - "в" п. 5 та п. 7  ст.  21
набирають чинності з 1 січня 2003 року. В зазначених підпунктах сказано,  що у разі настання страхового випадку,  Фонд зобов'язанний забезпечити згідно з
медичним висновком домашній догляд за потерпілим,  допомогу у веденні домашнього господарства
(або компенсувати йому відповідні витрати),
що й було зроблено відділенням виконавчої дирекції Фонду.

Отже,  витрати на
побутове обслуговування і сторонній догляд це два різні види допомоги і кожен з
них був призначений у строки,  визначені
згідно з чинним законодавством.

Відділенням виконавчої
дирекції Фонду ССНВВ актом прийому-передачі особової

справи
№38 від 14.04.2003р. прийнято документи від ЗАТ
„Добробут" на продовження страхових виплат особам,  які мали право на щомісячні страхові виплати
утриманцям по смерті ОСОБА_3 (а.с. 39)

У відповідності з п.2
ст. 7 Закону України „Про страхові тарифи на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності" Фонд сплачує страхові виплати та надає
соціальні послуги працівникам (членам їх сімей),  які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001
року,  з того часу,  коли відповідні підприємства передали в
установленому порядку Фонду документи,
що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі
страхові виплати та соціальні послуги,
або коли таке право встановлено в судовому порядку.

Згідно довідки про розмір втраченого заробітку,  витрат на медичну та соціальну допомогу та
інших страхових виплат наданої підприємством,
відділенням Фонду винесена постанова про продовження страхових виплат у
разі смерті потерпілого ОСОБА_3 від 14.04.2003р. №38-09/01 з дня звернення
ОСОБА_10 до відділення Фонду (а.с.  40,
41).

Як встановлено в судовому засідОСОБА_6,  ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 37)

Згідно заяви (а.с. 36,
38) дружина померлого ОСОБА_10 звернулася до ЗАТ „Добробут" та до
Фонду одночасно про призначення їй виплати в зв"язку зі смертю чоловіка
лише 10.04.2003 року.

Відповідно копії витягу з протоколу №4 від 14.04.2003р.
засідання правління ЗАТ "Добробут" призначено щомісячні страхові
виплати по втраті годувальника з 01.04.03р. на ОСОБА_11 в розмірі 55 грн.46
коп.,  та ОСОБА_12  в розмірі 55 грн.46 коп.

Так,  згідно
п.9.7.7 Постанови правління Фонду ССНВВ Про затвердження Порядку призначення та
здійснення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) від 31.01.2002р.
№7,  у випадку,  якщо потерпілий помер до 01.04.2001р.,  а особи,
які мали право на страхові виплати до 01.04.2001р.,  не зверталися до роботодавця за призначенням
цих виплат,  то за призначенням та
виплатою такі особи повинні звернутися до роботодавця потерпілого.

Згідно п.2 Інструкції про порядок передачі виконавчій
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України документів,
що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову
виплату,  затвердженої постановою Фонду
ССНВВ від 20.04.2001р. №10,  відділення
виконавчої дирекції Фонду приймають документи на тих працівників (членів їх
сімей),  які потерпіли на виробництві до
01.04.2001р. та право яких встановлено згідно із законодавством СРСР або
законодавством України про відшкодування шкоди,
заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або
професійного захворювання,  пов'язаного з
виконанням ними трудових обов'язків.

Тому,  14 квітня
2003 року начальником відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВ винесено
постанову про продовження страхової виплати у разі смерті потерпілого
ОСОБА_3,  оскільки підприємство вже
виплачувало страхові виплати і передало Фонду лише вказані особові справи. Із
зазначеного випливає,  що виплати вже
проводились на підприємстві де працював потерпілий і їх необхідно було не
призначати відділенням виконавчої дирекції Фонду,  а продовжувати.

Згідно Акту перевірки дирекції Фонду за № 30 від
28.04.2004 року про продовження страхової виплати ОСОБА_3 ( а.с. 48-49) та Акту
перевірки № 14-10-024/ 0022 від 21.03.2005 року,  щодо справи ОСОБА_2( а.с.  50-51),
які були проведені Територіальною державною інспекцією праці у
Миколаївській області,  порушень виявлено
не було.

На підставі викладеного,
оцінивши всі надані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  41 ч. 1 КУАП.

Відповідно до вимог п.1  ст.
247 КпАП України провадження по справі не може бути розпочатим,  а розпочате підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУАП,  у відповідності з п.1  ст.
247 КУАП -закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.