overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №2„ а "-93/07

м. Бердянськ                                                                                05
березня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в порядку гл. 24 КУпАП звернувся до суду зі скаргою на постанову
державного інспектора Бердянського територіального відділу Азовського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів  Держрибінспекції  Міністерства
аграрної  політики  України
від

03.11.06   року № 003556/125,
посилаючись на порушення норм, встановлених

Кодексом України про адміністративні правопорушення, та прохає скасувати

постанову.

Проте, як вбачається з постанови про закриття справи від 13.02.07 року №
161, яка винесена старшим державним інспектором Бердянського ТВ Азовського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
Держрибінспекції Міністерства аграрної політики України, оскаржувану постанову
скасовано і провадження в справі закрите на підставі протесту прокурора Бердянської
міжрайонної природоохоронної прокуратури від 13.02.07 року № 119/22-07.

Як зазначено в протесті прокурора, в діях посадових осіб СФК „Гуд Мен і Ко", ІНФОРМАЦІЯ_1
якого є ОСОБА_1., вбачаються не ознаки адміністративного правопорушення, а
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з
постанови про порушення кримінальної справи від

28.02.07   року відносно ОСОБА_1.
порушено кримінальну справу за ознаками

злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких  обставин,
слід  закрити  провадження
в  справі,  оскільки відсутній склад адміністративного
правопорушення. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі. Постанова оскарженню не підлягає.
№
12 февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г
Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из МРО ГАИ Донецкого ГУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. Горловка, АДРЕСА_1, По ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
19 января 2007 года, в 10 часов 35
минут, на 749 км автодороги Киев-Луганск-Изварино, ОСОБА_1., управлял
автомобилем «ВАЗ-2101», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.31.4.7. «е», на котором
отсуствовал предусмотренный конструкцией бампер, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.2КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 /семнадцать/ гривен. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-240/07
2007 г.                                               Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского
районного суда Луганской области Копанева Е. Н., рассмотрев материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца пгт. Новоайдар
Луганской области, гражданина Украины, работает ЧП «Адамант», ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает:   АДРЕСА_1
в пгт. Новоайдар водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ул.
Октябрьской и ул. Коваленко, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подтверждается протоколом об
административном правонарушении серия ІНФОРМАЦІЯ_3 от 17.01.2007 г.
Руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,
На основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Краснолереколского
горрайолного суда Автономной Реслублики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивизий из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, частный предприниматель,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 155-1 ч.1 КУоАП
При проверке 18.01.2007г. в 17-00 часов в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕСА_2,
было выявлено не обеспечение соответствия суммы денежных средств на месте
проведения расчётов сумме денежных средств, определённых в текущем дневном отчёте
РРО на сумму (разница) 57 грн. 50 коп., что является нарушением ст.3 п. 13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-Ш от 01.06.2000г.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина ЛІ. розглянула матеріал, що надійшов від 6-го МРВ ДАІ
мГоряівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Костянтинівка, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, який мешкає в мКостянтинівка, Донецької
області, по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, роз'яснені права
згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року о 10 годині 20 хвилин в м.Горлівка по вул.М.Понарського, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705, держномер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушив п.8.7.3 ПДР
Украйни, тобто скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП Украйни.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 23.01.2007 року АВ НОМЕР_2.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Украйни,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення на у
виді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід держави
на р/р 311111 МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет мКостянтинівка
в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула законної сили 20 лютого 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 20 травня 2007 року.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               № 3-335/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УТАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 08 часов 00 минут, в г. Горловке, по ул. Макухи, ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Мазда-323, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины. Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             № 3-968/2007г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
февраля 2007года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
ГУМВД Украшав Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проживающего:
в 09 часов 00 минут, в г. Горловке, по ул. Артемовское шоссе, ОСОБА_1, управлял автобусом «Лаз-695 НГ»,
госномер НОМЕР_1 в нарушение п.31.3.6 ГЩД, не имея государственного
технического осмотра транспортного средства за 1 квартал 2007 года, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч4 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 4.1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/
гривен. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           №3-461/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
Л 22 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 12 часов 10 минут, в г. Горловка, по ул. Б. Макухи,
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№
февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Милейко
Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Славянского УТАИ Украины б Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122ч2. КоАП Украины,
декабря 2006 года в 13 часов 35 минут на 671 км. ад «Киев-Довжанский» ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗИЛ-130 А
госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 11.5 ПДД на дороге имеющей две полосы для
движения в одном направлении двигался по левой полосе при свободной правой, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-2931/2007  року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року близько
14год. 05хв., на а/ш. М-12 298км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Сеат», здійснив обгін транспортних
засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.   14.6  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов' язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   1,
221,   268  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
15год. 40хв., ОСОБА_1, у м.
Херсоні по Бериславському шосе, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-32213»,
д/н НОМЕР_1, державний технічний огляд якого не пройдено,   чим
порушив  пункт  31.3  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1  ст.121  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   121   ч.1,221,268   КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-   три
місяці.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.07.2007 г. в 09 часов 30 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-1720/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1 привлекаемого
ОСОБА_1 08.02.2007 г. в  08  час.  55 мин., управляя автомобилем « РЕНО » н/з НОМЕР_1
по проспекту 50 лет СССР
совершил поворот на ул. Киргизскую на запрещенный «красный» сигнал светофора.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п.
8.7.3. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,122 ч.1. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-2998/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько
16год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Будьоного, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажира на передньому сидінні якому не виповнилося 12 років, чим
порушив вимоги п.21.1 «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122   ч.
2,   221,   2 68
КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За      скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-380-2007
"20"февраля 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г,
не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в г. Луганск, совершил остановку
тс в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1183/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГАИ ГРОГУ
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1
ул.Таврической г.Красноперекопска АР Крым, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке по ул. 50-лет Победы, чем нарушил п. 14.6 ТТДД Украины.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч1КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122
ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч1КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-2521/07
02  марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного     суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, не работающего,
проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
в 13-25час, на 565 км а/д Севастополь -Симферополь- Харьков, ОСОБА_1, управляя
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости
30км», двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДЦУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушений, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007р.                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної   податкової
інспекції   у   Орджонікідзевському   районі
м.   Харкова   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978
р. народження, проживаючого за адресою м. Харків, АДРЕСА_1за ст.164 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2007р. при перевірці торгівельної точки розташованої біля ТЦ „Барабашово",
виявлено порушення торгівлі картками поповнення рахунку та стартовими пакетами
без відповідних документів на право здійснення даного виду господарської
діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про день слухання справи повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1., правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2007р..

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп. на
користь держави.

Товарно-матеріальні цінності, згідно опису до протоколу від 13 січня 2007 року, що
знаходяться на зберіганні у Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
16год. 25хв., у м. Херсоні по вул. Бульонного, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   1,
221,   268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За     скоєне     правопорушення     накласти     на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.