overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6580/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. м.Херсон , громадянина України, не прац ює, що мешкає в ХАДРЕСА_1- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.10.2007 року, о 04.00 год., на 15 км. автод ороги Херсон - Джанкой, правоп орушник, керував автомобілем
М 2140, д/н НОМЕР_1, в стані алко гольного сп'яніння. Від прохо дження медичного огляду відм овився.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-3288/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАЇ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 11-30 годині  в с. Довгалівське Рокитнянського району на
автошляху Тараща-Біла Церква ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»
державний номерНОМЕР_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444528 від 19.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3- 772 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

1.12.2006
року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул.Южній дорозі в м.Одесі порушив п. 12. 4 «Правил дорожнього
руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4379-07
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області у відн ошенні ОСОБА_1, 1968 р. н., прива тний підприємець, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.07 р. о 08-20 год. водій ОСОБА_1 у м. Донецьк по пр. Київський к еруючи автомобілем порушив в имоги дорожнього знаку 5.17.1 ПДР
України. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ПД
Р України, що є адміністратив ним правопорушенням, передба ченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. З гідно зі ст. 268 КУпАП, неявка пра вопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адмі ністративне правопорушення , передбаченого ознагами ст. 12 2 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст.122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміні стративної відповідальност і, наклавши на нього штраф на к ористь держави у розмірі 8 (віс ім) гривень, 50коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-832/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Одеської області,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

05.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення
повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3544/07р.
"06" березня 2008року
Постанова набрала чинност і "07" грудня 2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2007 р. Суддя Чаплинс ького районного суду Херсонс ької області Венглєвська Н.Б . Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківс ького району м. Київа.
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, не працю ючого.
ВСТАНОВИВ: 10.10.2007 року о 08:30 год, в м. Київі,
ОСОБА_1, керував транспортн им засобом Мерседес д.н. НОМ
ЕР_1, рухався по смузі зустрі чного руху. Своїми діями ОС
ОБА_1 порушив вимоги п 11.1 Прав ил дорожнього руху, тобто ско їв правопорушення, передбаче не ст.122 ч. 1 КУпАП.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складенні про токолу.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст.122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в сумі 8 (вісім) гри вень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 1992/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 09-45
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.2 КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 26.04.07
р.

Суддя    С.В.Радченко
Копія Справа №3-1275
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.03.2007
року біля 18 години 00 хвилин вАДРЕСА_2
знаходився в нетверезому стані. При цьому шатався, своїм зовнішнім виглядом та
поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністратитвного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
Справа №3- 1933/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари, Київської області,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122ч. 1 КпАП України,
год. 05 хв., керуючи
д.н.з.     НОМЕР_1в  м.Полтава по вул.      Леніна,
здійснив обгін  автомобіля на
перехресті, чим порушив  п.14.6 Правил
діями   ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
Винність  ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.03.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1   КпАП України,-
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Накласти   на        ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
Постанова
оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007 года Судья Киевс кого районного суда Попревич
В.М. , рассмотрев администрат ивный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вр еменно не работающей, прожив ающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУ 06.09.2007 года в 23.50 минут был устан овлен факт не выполнения обя занности по воспитанию ребён ка ОСОБА_1, что выразилось в том, что она оставила без пр исмотра своего сына ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, при этом находилась в состоянии алког ольного опьянения, чем совер шила правонарушение, предус мотренное ст. 184 ч. 1 КУоАП,
Исследовав материалы дела , приходу к выводу, что произв одство по данному материалу подлежит прекращению по след
В Киевский районный суд г. Д онецка административный мат ериал поступил 15 ноября 2007 года
Правонарушение совершено 06 сентября 2007 года, а в соответс твии со ст. 38 КоАП Украины адм инистративное взыскание мож ет быть наложено не позднее д вух месяцев со дня совершени я правонарушения, таким обра зом, сроки наложения админис тративного взыскания истекл
Руководствуясь ст. ст. 38, 18 4, 247 п.1, 284 п.3 КУоАП,
Прекратить производство об административном правона рушении в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков привлечения к административ ной ответственности.
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть о
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 вересня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 р. народження, не працюючого, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Нікулов Є.А.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 серпня 2007 р. о 18:10
годиніОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21102",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Київ-Довжанськ, 757 км, виконуючи поворот ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила початку
руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа 3 -2594
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 173 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1. 19.04.2007 року біля 10 год 00 хв по вул.Весела Долина в
с.Кустин Рівненського району Рівненської
області в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 050524 і не заперечується правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1. виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що
порушувало спокій громадян і громадський порядок,
тому його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник не працевлаштований, продовжував протиправні дії не
дивлячись на законну вимогу їх припинення, негативно
характеризується. За таких умов вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді адміністративного арешту строком 3 / три / доби.

Строк стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-4677-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , 1975 р. н., водій
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.07
р. о 10-20 год. водій
ОСОБА_1 у м. Донецьк по пр. Ленінський - в. Стадіонна керував автомобілем,
здійснив поворот ліворуч, не виконавши вимоги дорожнього знаку 4.1 «рух прямо».
Своїми діями водій Ізмайлов п.3. порушив вимоги п. 8.4 г ПДР України, що
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Виноградівського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3
ст.126 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 222 КУпАП -
адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 цього
Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції, які мають
спеціальні звання .

А тому, керуючись п.3 ч. 2
ст. 222 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, - направити Начальнику Мукачівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна.
справа №3-476/07
ПОСТАНОВА

18 квітня  2007 року.                                                                     м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, не працюючого з освітою середньою, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 7 квітня 2007 року в 23 год. 15 хв. перебуваючи в м.Підгайці вул.. М. Незалежності 9/3 в житловому
будинку в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами, а також
вчинив сварку , бійку та психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_1 від 18.04.2007 року та визнання вини самим
правопорушником , та пояснення свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП , тобто вчинив сварку, бійку
та психологічний тиск на свою дружину , і тому слід йому притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян тобто 17 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1732 ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5230/2006
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, не працює, який мешкає за адресою:м.
Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. біля 16-10год. правопорушник керував транспортним засобом у м.
Херсоні, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.3  КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа № 3 -7978/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
уродженець м. Сімферополь;

мешканець АДРЕСА_1; не
працює;

громадянин України;

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 ДН
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.
14.6 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення
судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився. Вважаю,
що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5698/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 20-25 годині по вул .Набережній в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Опель
Аскона» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.