overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1701/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бар Винницкой области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
09.03.2007 года в 20.00 часов на автодороге г. Армянск ул. Симферопольская, управлял
правила проезда пешеходного перехода, тем что на нерегулируемом пешеходном
переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-942307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня  2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, направлені з УДАІ    ГУМВС України в Одеській області       щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 132
ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_2 допустив зберігання транспортного засобу Мерседес д.з. НОМЕР_1, який
працює по договору з корпорацією "Автотранссервіс", поза
встановленому місцю стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ № 262233 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних
засобів, що належать підприємствам, установам та організаціям поза
встановленими місцями їх стоянки тягне за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2293/07/06
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року                          м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДІЛ у
Київському районі м .Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Харків, громадянки України, працюючої барменом ТОВ „Босфор",
що мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1
ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу №1901/2491
ХА063746 від 15 листопада
2006 року о 17-00 годині в ресторані,
розташованному за адресою: АДРЕСА_2,
який належить ТОВ „Босфор", юридична адреса: АДРЕСА_2, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме незастосування
РРО, невидача розрахункового документа (касового чека) при продажу товару на
суму 40 (сорок)
грн.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи4. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП України суд розглядає
справу в її відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №1901/2491
ХА063746 від 15.11.2006
року, копією акту перевірки №
204032275X3280 від 15.11.2006
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.І
КУпАП України- порушення порядку проведення розрахунків у сфері торговлі,
громадського харчування та послуг.

Досліджувавши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в
св*язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності,
оскільки даний матеріал надійшов у провадження судді з витіканням двомісячного
строку.

Керуючись ст ст.155-1 ч.І, 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винною у скоєнні правопорушення визначеного ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст.38
КУпАП України провадження про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І
КУпАП України- закрити, у св*язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4981/07/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
29 березня 2007 року о 04-50 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонений", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306306 від 29.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки.
П О С ТА Н О В А                Справа №3-2471/2007р

02
квітня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н  уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 121 ч.І
КпАП України,

встановила :

13.03.2007р
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом на якому встановлені додаткові балони
газобалонного обладнання,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.121ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.05.07 року

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов   з MB № 1 ІДПС   ДАІ при
ГУ МВД України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженки м.
Харкова,громадянки України ,
не працюючої, проживаючої за АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив:

06.03.2007
року, близько 07-20 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Шевроле-Авео , держ.номер
НОМЕР_1, по вул.
А.Павлова в м. Харкові проїхала регульований пішохідний перехід на забороняючий
" червоний
сигнал " світлофора
, порушила п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснила аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилася з невідомих
суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.   1
ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі     08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-658207
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2007 года в 14 часа 00 минут на ул.Чаривной возле магазина
«Лидер» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №3-1363/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт
Чаплинка Херсонської області Херсонської області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1по ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.'

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року в смт
Чаплинка керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-898/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.4
Працівниками ДПС MB УМВС в
м. Черкаси складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що
він 22.03.2007 року о 17 год. 30 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на перехресті
вул. Благовісна-Дашкевича
здійснив лівій поворот з середньої полоси руху, тим самим створивши
аварійну ситуацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП
судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
вини ОСОБА_1., вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.4 ст. 122 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП
суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.
ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню: не підлягає!

Суддя Монастирищенського, районного суду
Бурлака М.В.
Справа №3-1308/07
ПОСТАНОВА Іменем України

ЗО березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

25 березня 2007 року, біля 21 години 50 хвилин в с.
Росошани Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 25
березня 2007 року,
біля 21 години 50 хвилин в с Росошани він
керував автомобілем "Мерседес
Бенц" та здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного
переходу.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ№ 010151 від 25 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р.ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Тойота»
порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1616/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» апреля 2007 года.                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ИГПС Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
гражданина Украины, неработающего ООО, проживающего: АР АДРЕСА_1по ч. 1, 4 ст.
Согласно протокола от 23 марта 2007г. около 13 часов
ОСОБА_1, находясь в с. Емельяновка Нижнегорского района, управлял автомобилем
технического осмотра на прицеп, чем нарушил требования п. 31.3-6 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121
КУоАП, так же на донном прицепе отсутствовал государственный номерной знак, чем
нарушил требования п. 2.9-в Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, о чем
имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 121 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ИГПС от 23.03.07 г., письменными
объяснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил два правонарушения
дела о которых рассматриваются одни и тем же судом, на основании ст. 36 КУоАП
взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафу в сумме тридцать четыре
Его же, по ч. 4 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафу в сумме пятьдесят одна
На основании ст. 36 КУоАП
окончательное взыскание ОСОБА_1А.В. назначить в виде административного штрафа в
сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      М.О.
Справа №3-1822 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з Петриківського РВ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2  ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007р. порушив п. 2.2 Д.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 10год.40хв. керуючи транспортним засобом Мітцубісі н/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя а/ш
Т04-04( Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка" та То4-14
(Дніпропетровськ-Магдалинівка),  не виконавши вимогу дор.зн. "Проїзд без зупинки заборонено".

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,     що в   діях   ОСОБА_1 є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.2  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.05.2007 року.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від і міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 12:40 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Леніна керуючи автомобілем марки
"Ваз 2108"
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку т/з ближче ЗО
метрів від посадкового майданчика маршрутних засобів, чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП стверджується адміністративним протоколом про адміністративне
правопорушення за №
860068 від 07.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      М.Д.КРІЛЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,
тогового представника Олбі -
рос - корона
за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року біля 16 години в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог п. 2.9 "в"
Правил дорожнього руху керував автомобілем „Заз 1102", державний номер НОМЕР_1без
номерного знака.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3560/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                                    м.Корюківка         Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі - Бурій  Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділення
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2007 року  о 19-й год. 20 хв. на 162 км а/д
Кіпті-Яриловичі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20
км/год  при обмеженій  швидкості руху 90 км/год, чим  скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1  КпАП України.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,
будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується   протоколом про адмінправопорушення серії СВ
№ 165719.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1  КпАП України
,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати його
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі - 8 ( вісім ) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті  на користь держави протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
-