overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1697/2007р.
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1,
в м. Чернівці по вул. Г.
Шлях порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   29.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що помяякщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі   17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2749- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1981
року   народження жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, водій таксі

«Браво»

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21" лютого 200 7 року в 13 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на зупинці для маршрутних Т/3.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626846 від 21.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року
м.                            Артемівськ

Суддя     Артемівського     міськрайонного          суду     Донецької
області

Протасова     М.В.,           розглянувши          матеріали,      які                    надійшли     з
ДПС

Артемівського
воєводу      ДПС      про
притягнення      до                      адміністративної

відповідальності:      ОСОБА_1,                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,      не
працює,      мешкає     за
адресою:    АДРЕСА_1  за
порушення,   передбачене     ст.
122                                                                                                                     ч.1   КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

3.04.2007 року о 9 годині 10 хвилин, на 747 км а/ш Київ-Довжанськ,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Камаз, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г,чим  скоїв  правопорушення  передбачене
ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,
284  КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
11 апреля 2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из артемовского ГО ГУ УМВД Украины Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки России, не работающей, прописанной вАДРЕСА_1 проживающей по
адресу:АДРЕСА_2 по ст.203 ч.1 КоАП Украины,
Из административного материала, поступившего в
Артемовский горрайсуд 06.04.2007г. и принятого судьей к производству
11.04.2007г., усматривается, что ОСОБА_1., будучи гражданкой России, нарушила
правила пребывания иностранцев в Украине, а именно, с 2001г. проживает по
адресу АДРЕСА_1 без документов на право проживания в Украине, по
недействительному паспорту (не вклеена фотография в 45 лет) по 01.03.2007г.
В силу ст. 247 п.9 КоАП Украины производство по делу не
может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае смерти лица,
относительно которого было начато производство по делу.
Согласно справке отдела РАГС Часовярского городского
Совета № 294 от 27.03.2007г., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданка России, умерла
На основании изложенного, учитывая,
что на момент рассмотрения дела, правонарушитель ОСОБА_1. умерла, производство
по данному делу следует прекратить.
ст.ст. 247 п.9,284 КоАП Украины,
по делу в отношенииОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины прекратить в связи со
смертью последней. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.02.2007 року о 19 год. 00 хв. , керуючи тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 в с. Веренчанка
Заставнівського району здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги   ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2072/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 19 год. ОСОБА_1 в с.Нівра Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки « Заз 968
м » державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 428314 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року об 17 годині 15 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по пл. Незалежності, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
033095 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1224, №3-1222 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Панова   Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від МРВ ДАІ ДМІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Рибніца, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007р. о
10 годині 20 хвилин в
М.Костянтинівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки "УАЗ 452" номерний
знак НОМЕР_1, здійснив поворот так, що транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушення правил зміни напрямку руху на проїзній частині.

Він же, 21 березня 2007р. о
10 годині 20 хвилин в
М.Костянтинівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки "УАЗ 452" номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 "а" "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

У суд 18 квітня 2007р.
ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений судовою повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факти
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією
особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленної за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.ЗЗ, 36, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 18 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 18 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100.
Справа
№ 3-2269/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23 квітня 2007 року приблизно о 07 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ 32054 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Петровського - вул. Ревякіна порушив правило проїзду
перехресть, а саме здійснив проїзд перехрестя на заборонене червоне світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
3-2172/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
одруженого, експерта Чортківського відділення «Приватбанку»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 квітня 2007 року о 16 год.
ЗО хв. в с. Свидова Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Каріна» номерний
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Шахтарська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
працює: 1111 «Фенікс»,
торговий представник; мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 15
год. 20 хв. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110247 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на «жовтий» сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 813463 від
20.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.   122 ч.І  Кодексу України про адміністративні
правопорушення    і призначити йому    стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 17
грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.

Суддя     Н.М.
Погрібна
Справа № 3-2934-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької   області

Тверський СМ.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.07 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2
керував транспортним засобом марки ИЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, на пішохідному
переході скоїв обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
АГ №260901.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                         CM.
Тверський
Справа№ 3-6388/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  працюючого
інженером „ІНФОРМАЦІЯ_3",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03
травня 2007 року о 06:15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Форд",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
рухався по пр. Ілліча -зупинка
„Ботанічний сад" в населеному пункті м.
Донецьк,  тобто в зоні,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60
км/год,  зі
швидкістю 81
км/год,  чим порушив
п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276,  277, 279,  280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 394
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 11 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Киевская 11,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 30 метров от посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9е правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении, вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-1446/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 лютого 2007 року біля 08 години 35 хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки Мерседес
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього
руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого2007p.                                                                                                               м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27.12.2006 р. о 14 год. 00 хв. за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою тещу, ОСОБА_2., та дружину, ОСОБА_3., внаслідок чего була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3- 275 // 2007 рік Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП