overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-3135/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.04.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при У МВД
Украины в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающий - ТОВ « Экспресс», проживающей по адресу
АДРЕСА_1 - привлекаемого
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1, 27.03.2007 года    в  10 час 00 мин. управляя автомобилем по ул.     Старочугуевской не выполнил требования
запрещен» чем нарушил п.8.4. ПДД.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного движения Украины п. 8.4 и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
подтверждается   протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1   привлечь к административной ответственности
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 08 гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-537/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"27" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця Лохвінського району Полтавської області, проживаючого в
АДРЕСА_1,

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2007 року до Романівського райсуду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16 лютого
2007 року о 11 год.00 хвл. в м. Києві по вул.Сумській, ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, недодержався вимоги дорожнього
знаку "рух праворуч": при виїзді на вул.Васельківську здійснив рух
ліворуч, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно
до положень ст.38 Кодеку
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, в
даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. 16 лютого 2007
року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від
16.02.2007 року, на день розгляду справи в суді спливало більше двох місяців.

Поскільки
на час розгляду справи в суді спливло більше двох місяців з дня вчинення
правопорушення та більше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, а тому з врахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№3-1120-07
Постанова

іменемУкраїни

5 квітня
2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16 го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у З AT «Геркулес»
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 12-15 год. у м. Вугледар, водій ОСОБА_1 по в. Трифонова не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено». Своїми діями водій
порушив вимоги п. 2.2 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2051 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 10.05
год., ОСОБА_1 на 209 км а/ш
Запоріжжя-Маріуполь, керуючи автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2171-2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200
7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року    народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
лютого 200 7 року в 07 год. 00 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. пр. Грушевського
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 168924 від
10.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15,00
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 p.
Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Київського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1985 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.160
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 13.02.2007р. о 14-00 годині
здійснював торгівлю з рук, кустарно виготовленими сувенірами з єлових ґуль.

На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України минули, що у
відповідності зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по адміністративній
справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 за ознаками    ст.
160    КпАП України відмовити, у
зв'язку з витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності
і провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестовано.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1176/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

Заст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30.03.2007 року
близько 08 год 40 хв. в
смт. Володимирець гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1,
в якому стоянкова гальмівна система при відключеному двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 30.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст. 121 КУпАП

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст.121 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1            піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:

/
Справа № 3-5440/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Миколаєва, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року керуючи транспортним засобом порушив п.п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провину у скоєні правопорушення визнав при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-837/07
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 року                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 2-гої години гр. ОСОБА_1. шляхом вільного доступу біля
домоволодіння гр. ОСОБА_2., яке розташоване в АДРЕСА_2, скоїв крадіжку 2-х
металевих люків з колодязів в яких знаходяться крани для перекривання води.

Згідно наданої довідки Краснокутського КП "Джерело" вартість
люків становить 377 (триста сімдесят сім) грн.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. 51
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одну)грн.

Збитки завдані
гр. ОСОБА_1 відшкодовані в повному обсязі.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
Украины в АРК о привлечении к административной
рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего АТП 1263, проживающего по адресу: АРКрым,
г.АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
в 12-20 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ГАЗ
НОМЕР_1в г.Красноперекопск по ул.Железнодорожной нарушил правила обгона тем,
что совершил обгон на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 14.6 б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1655
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які.
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
мешканця с.Мусорівці, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Таксопарк», раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року приблизно о
07 годині 20 хвилин ОСОБА_1на
373 км. автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року №005870.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
№ 3-2022/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 23 год.
15 хв. в м. Чорткові Тернопільської області

по вул. С. Бандери гр.
ОСОБА_1 керував транспортним

засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного

сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку

огляду на стан
сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його

особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, работающего водителем
ООО ТДДЗММ,   проживающего: г. АДРЕСА_1
в 15-49 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ГАЗ 3302, гос. № НОМЕР_1по пр. Ильича - Мотель в г. Донецке с не пройденным
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.36 ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1.,       усматриваются признаки ч.1 ст. 121 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1432/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го МРВ УДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007
р. о 14 год.20
хв. на 12 км. А/д
Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 14.6
г Правил дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1., підтверджується
матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-865/07 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2  КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 09.03.2007 року приблизно 17 год.
00 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп*яніння, вчинив сварку, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 чим наніс їй
психологічне та фізичне насильство, в результаті чого могла бути нанесена шкода
її психічному та фізичному здоров"ю.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про місце та час розгляду був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіі ХА № 590516 від 12.03.2007 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,173-2 ч.І, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 ( п*ятьдесят одної)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бондарева І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 25.03.2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ-2109" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по пр. Московському
рухався зі швидкістю 60 км/год.,
при наявності дорожнього знаку 3.29
„Обмежена максимальна швидкість 40
км/год.", чим порушив 8.4
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут №0512199".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 306852 від 25.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-934/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-  судді    Лихошерста В.В.

при секретарі-                                     Перепечко
Т.О.

за участю порушника -
ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса
матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року о 10-50
год., в м. Чернігові, по проспекту Миру,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "АЗЛК-426", порушив правила зупинки і
стоянки та здійсни зупинку в зоні дії знаку "Зупинку заборонено", чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 245-249,
276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 03
(три) грн. 40
коп., сплата якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4006/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло
з ДПІ у Київському р-ні м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, що працює директором
ТОВ «Муррена», який мешкає: м. АДРЕСА_2, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2007
року, ДПІ Київського району м. Донецька була проведена документальна перевірка
дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, у ході якої встановлено, що директором ТОВ «Муррена» ОСОБА_1., було допущене ведення податкового
обліку з порушенням діючого законодавства, правопорушення було
скоєно за адресою: м. АДРЕСА_1.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не поступало.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини у
справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП   України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 100 (сто ) гривень.

Постанова у порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа№3-715/2007р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого, АДРЕСА_1,
працюючого в Маньківській ЦРЛ водієм, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.03.2007
року в 15 год. 55 хв.
був затриманий в смт. Маньківка за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102,
державний номерний знак НОМЕР_1за порушення вимоги п. 31.4.1. Правил дорожнього
руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.