overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-961/07р,
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06 квітня 2007
року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.З ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1966 р.н., громадянин
України, українець, який проживає: Городнянський р-н, АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 16-00
год., ОСОБА_1., в м. Прилуки по вул. Київська, керуючи автомобілем МАЗ 54329, знятий з обліку,
транзитний номерний знак не видавався і не надав перевагу в русі пішоходу, що
переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході здійснив
заборонену зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом попереджався. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився, про що
власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.З ст. 122КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 17 грн. Добровільно
штраф може бути сплачений протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду:                                                                         Д. П. Криворученко
Справа
№ 3-734 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Житомирі, по вул.Київській,79, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1
на регульованому пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.Ф.Василь

Копія. вірно

Суддя:
Справа № 3 - 2580/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984
р.н., мешканця м.

АДРЕСА_1Чернівецької

області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року біля 12 години в с Витилівка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2108"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м.
Києві гГолосіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 березня 2007 року oil
год. 00 хв. на
вул. Горького, 39 в м.
Києві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 1105 д/н
НОМЕР_1, не додержався вимог дорожного
знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 3(три)грн. 40 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 3-1339/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                                    15
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03
січня 2007 року, приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПЕЖО 307 держаний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту П.Комунарів в м.
Донецьку, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
відбулося зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 12 березня 2007 p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247
п. 7,284
п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247
п. 7,284 п. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   працюючого наладчиком на ТОВ «Максі- Геймз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2007 року, приблизно o
11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, нз НОМЕР_1 у
м. Донецьку по вул.. Артема - Стратонавтів
пересік суцільну лінію розмітки,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
26 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
Полтавской    области,                      гражданина
Украины,    не        работающего,
проживающего: г.АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
04.04.2007г. в 17.15 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВА321083,
гос. № НОМЕР_1в г.
Донецке по пр. Ленинскому - ул.
Университетской не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4   ПДД
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279.280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не
Дело №3-6095/07
07  мая 2007 года судья Джанкойского горайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде
нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
17.04.2007г. в 08-20 час,
на 383км а/д Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя транспортным
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-928/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює АФ "Україна" - водій, мешкає в
смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області по
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.03.2007 року о 13.15. год., в смт.
В.Лепетиха, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 5312,
державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, та пояснив
суду, що дійсно 16.03.2007
року в смт. В.Лепетиха він керував автомобілем ГАЗ з не пройденим державним
технічним оглядом.

Суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння
винного, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34 п. 1, 121 ч. 1, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням
закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-475/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                      смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ВАТ "Південно-західшляхбуд", уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 ч.2,122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2007 року о 23 год.40 хв.  на 192 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував автомобілем
МАЗ-54329, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: не
горіла ліва лампа фари в режимі ближнього світла, в темну пору доби.

14
березня 2007 року о 13 год.40 хв.   на
260 км автодорпоги Стрий-Знамянка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ-54329,
номерний знак НОМЕР_1, недодержався розмітки проїзної частини шляхів.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення від 13.03.2007 року та 14.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121
ч.2, 122 ч.2 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 36,268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.2,122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1568 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм ПП
" ОСОБА_2" ,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  Ч.2 СТ. 132 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 21 годині 00 хвилин в см.
Куйбишеве по вул.  Суворова 8-а зберігав
автобус ГАЗ-33213 д/н НОМЕР_1поза місцем його постійного зберігання.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 20 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1  ,  його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 132 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
Справа №3-1464 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Шили, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 121
ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року приблизно о
18 годині 00 хвилин ОСОБА_1в
с.Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.3.4 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено, належним чином.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.02.2007
року № 088973.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
смт. Антоновка про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина
України,   проживаючого   АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 року о 10
годині 30 хвилин 15 км автодороги Херсон - Джанкой гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82
км/год у населеному пункті м. Цюрупинськ. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" №173, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість руху.

В  діях ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год
Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "_______________ "____________ 200___ р.

і
№ 3-
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.04.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.8.7.3, 8.10 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -1326/2007 p. ПОСТАНОВА
E H E M  У К P А Ї Н И
квітня .2007 р.                   Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської
матеріали, які надійшли з Комсомольського MB
УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ВАТ "ПГЗК УПО-2" за ч. 1ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 26.03.2007 року порушив п. 14.6    Правил дорожнього руху України, оскільки о
17 год. 15 хв. в м. Комсомольську, Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ
2101, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив правила
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,
122  КУпАП -попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 04. 2007
Справа № 3-2775/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1., 15.03.2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ
24" державний номерний знак
НОМЕР_1 по Лосевькому шляхопроводу не виконав вимоги дорожнього
знаку «в'їзд заборонено», чим порушив пункт 8.46 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 304569 від 15.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2,248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2951/2007р

18 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. н уродженця та жителя смт АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

31.03.2007р ОСОБА_1керував автомбусом та здійснив зупинку та стоянку на пішоходному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2061/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 квітня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1
березня 2007 року біля 9 години 00 хвилин у м. Чернівці по вулиці Головній
керував транспортним засобом марки „БМВ
Б24" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху не
надав переваги в русі пішоходам, що рухались по нерегульованому пішохідному
переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА „21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження жителяАДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2007
року о 01
год. 24 хв. в м. Чернівці по вул. І.Підкови
керував автомобілем марки ЗАЗ Део д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого
на зелений.

В судовому засіданні 21.03.2007 року
гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що
транспортним засобом не керував, випив пива на зупинці, в цей час під'їхали працівники ГАІ і склали
протокол. З матеріалів адміністративної
справи слідує, що ОСОБА_1. автомобілем не керував, порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП не допускав.

За таких обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю
за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ Закрити провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.