overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1022
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 p. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької

області Яковлева
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP
ВДАІ

№ 4  при  УМВС
України  в  Запорізькій
області,  про  притягнення     до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1, працює механіком ФГ „Макс", за ст. ст. 124,130
ч. 1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 р. о
00-15 в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 221214 д/н НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не обрав безпечну
швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв
перевернення автомобілю.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що він
25.02.2007 р. вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував
зазначеним автомобілем, не впорався з керуванням та перевернув автомобіль. В
результаті ДТП він
отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0073922,
складеним MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області
25.02.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
28.02.2007 p.,
які оскаржено не було, протоколом медичного обстеження на стан сп'яніння
від 25.02.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1., відображеними в протоколі, засвідченими його
підписом.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації, трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, тому суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Згідно
ч. 2 ст. 36 КУпАП у випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34, 35, ч. 1,124,130 ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню: по ст.
124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави, по ст. 130
ч. 1 - у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

На підставі ст.
36 ч. 2 КУпАП остаточне стягнення визначити шляхом поглинання м'якого покарання
більш суворим покаранням і остаточне покарання призначити у вигляді штрафу в
сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года судья  Ялтинского городского суда  Автономной Республики Крым Романенко В.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Украинского
государственного центра радиочастот Крымского филиала о привлечении к  административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Работающего ЧП «Ялтинские радиосети»,
проживающего по адресу:   АДРЕСА_1,
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 146 КУоАП,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 01 августа 2007 года ОСОБА_1 эксплуатировал
радиоэлектронное устройство ШПС на частоте 2412-2472 МГц, без разрешительных
документов УГЦР на эксплуатацию РЭС данного типа, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.146 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается следующими материалами дела:
·          протоколом   об
административном правонарушении  №18-39-24
от 01.08.2007  года (л.д.1);
протоколом осмотра и изъятия   (л.д.2)
Протоколами инструментальной оценки параметров выявленного незаконно
действующего РЭС, ИУ(НДП) (л.д.3-4)
Таким образом,  ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное
диспозицией ч.1 ст.146 КУоАП  - нарушение правил эксплуатации
радиоэлектронных средств.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя, а так же то обстоятельство, что правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст.146, ст.283 КУоАП,
ОСОБА_1   по ч.1 ст.146  КУоАП - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340
(триста сорок) гривен.
Оборудование изъятое в ходе проверки
согласно протокола от 01 августа 2007 года:
антенна ШПС секторная MAC  карта Long
Pag Senao sn 06A203636,
Управления Министерства Внутренних дел в АРК по адресу: г. Симферополь бульвар
Франко д.7а, каб. №13 - конфисковать в доход государства.
Постановление  является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым
Романенко В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Украинского
государственного центра радиочастот Крымского филиала о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Учащегося
Ялтинского университета менеджмента на 4 -м курсе,
не работающего проживающего по адресу:
в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 146 КУоАП,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 01 августа 2007 года ОСОБА_1 эксплуатировал радиоэлектронное устройство ШПС на частоте 2447
МГц, без разрешительных документов УГЦР на эксплуатацию РЭС данного
типа, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 146 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. О
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается следующими материалами
•           протоколом
об административном правонарушении №18-39-25  от 01.08.2007 года
протоколом осмотра и изъятия
инструментальной    оценки    параметров    выявленного
действующего РЭС, ИУ(НДП) (л.д.3-4)
Таким образом, ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное диспозицией ч.1 ст. 146 КУоАП - нарушение
правил эксплуатации радиоэлектронных средств.
При решении вопроса о
виде и мере взыскания учитываются обстоятельства дела, характер
правонарушения, личность правонарушителя, а так же то обстоятельство, что правонарушением не
причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 146,
по ч.1 ст. 146 КУоАП - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340
(триста сорок) гривен.
Оборудование изъятое в ходе проверки
согласно протокола от 01 августа 2007 года: антенна
карта 0060В3198С84, D-Link DWL G700АР sn
00134636С6ЕА находящееся в Центре связи Главного Управления Министерства Внутренних
дел в АРК по адресу: г. Симферополь бульвар Франко д.7а, каб. №13 - конфисковать в доход государства.
является   окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда                                                                 В.В. Романенко
Дело № 3-9144/2007 год
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2007 года    судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  поступившее из
Ялтинского отдела налоговой милиции УНМ ГНА в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
1983 года рождения,  уроженки г. Керчь,
гражданки Украины, временно не работающей, проживающей  по адресу: г.Ялта, санаторий «Долоссы»,
зарегистрированной по адресу : АДРЕСА_1
по  ст. 164ч.1 КУоАП,
06 мая 2007 года  в 12-20 в районе магазина «Фуршет» по адресу:
г. Ялта пер. Дарсановский д.10, ОСОБА_1
осуществляла деятельность, по реализации ДВД дисков  без каких либо документов разрешительного
характера на право осуществления деятельности по  реализации дисков, чем совершила  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
Несмотря на признание своей
вины виновность правонарушителя, ОСОБА_1
об административном правонарушении  от
20.05.2007 года (л.д.1);
осмотра и изъятия вещей от 14.05.2007 года (л.д.4);
работника налоговой милиции (л.д.3);
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,    предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергалась, правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ч.1  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 680 (шестьсот
сорока)  гривен с конфискацией предметов
Предмет торговли: DVD диски  в
количестве 97 (девяносто семь) штук, согласно протокола №000046 осмотра и
изъятия  вещей от 06.05.2007 года,
находящиеся на ответственном хранении в Ялтинском ОНМ УИМ ГНА в АРК по адресу:
г.Ялта, ул.Васильева д.16 -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из отдела
ГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гр-ки Украины,
работающей директором-администратором кафе-бара «Грушевая поляна», проживающей
по ст. 156 ч.1 КУоАП,
сентября 2007 года, в 16-30 часов в кафе-баре «Грушевая поляна», расположенного
в пгт. Советское г. Ялта, через официанта ОСОБА_2 осуществила реализацию 100
грамм коньяка «Коктебель «Кара-Даг» по цене 25 грн. без получения лицензии на
право осуществления реализации торговли алкогольными напитками.
в суд не явился, согласно заявления от 08.10.2007 года (л.д.3) просит
рассмотреть дело е ее отсутствие, вину в совершении правонарушения признала.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении серия КР № 001189 от 08.10.2007
года и иными материалами дела.
действия правонарушительницы правильно квалифицированны по ст. 156 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
протокола осмотра от 22.09.2007 года, изъять предмет правонарушения -
алкогольный напиток не предоставилось возможным, так как со слов официанта
кафе-бара «Грушевая поляна» им была осуществлена реализация  коньяка «Коктебель «Кора-даг»  оставшегося в кафе с празднования
21.09.2007г. мероприятия происходившего в их кафе, а пустая бутылка была
выброшена в мусорную урну. Поэтому применить предусмотренную санкцией статьи
156 ч. 1  КУоАП конфискацию предмета
торговли не предоставляется возможным.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
156 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен, без конфискации
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3-1205/2007
2007  года  Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Земляной Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из 2-го отдела
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Тернопольской области, не работающего,
гражданина Украины,  проживающего по
месту прописки по  адресу:  АДРЕСА_1,
по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15-00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире по месту жительства, в
АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять свою жену
гр. ОСОБА_2, нецензурной бранью, унижая ее человеческое достоинство, чем
умышленно совершил насилие в семье, выразившееся в психическом воздействии
вследствие чего причинен ущерб психическому здоровью потерпевшей, то есть
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
рассмотрение административного дела явился, свою вину в совершенном
правонарушении  признал и пояснил, что
действительно 20 января 2007 года пришел домой в состоянии алкогольного
опьянения, в результате произошел конфликт с женой, сожалеет о случившемся и
впредь будет контролировать свое поведение, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
содеянном подтверждается следующими материалами дела:
об административном правонарушении серии №51 от 20.01.2007 года (л.д. 1);
-     постановлением по делу
об административном правонарушении от 20.01.2007 года (л.д.2);
-     рапортом лейтенанта
милиции 2-го отдела ОСОБА_3 (л.д.3);
-     протоколом устного
заявления ОСОБА_2 (л.д.4);
-     объяснениями ОСОБА_2
-     объяснениями ОСОБА_1
административном задержании от 20.01.2007 года (л.д.9);
образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный
диспозицией ст.173-2 ч.1 КоАП Украины - совершение насилия в семье лицом,
которое в течение года подвергалось административному взысканию за нарушения,
предусмотренные ч.1 ст.173-2 КоАПУ.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.35, 36, 283, 284, 173-2 ч.1 КоАП Украины,
ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
городского суда                                                                                     Г.В.
Дело № 3-2406
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
12 февраля  2007 года
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из ОГИРФЛ  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданку Украины, работающею в ЧП
«Интур»,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1
Согласно протокола об административном
правонарушении от 06 февраля 2007 года, ОСОБА_1 будучи ответственной за
трудоустройство иностранных граждан в предприятии ЧП «Интур» нарушила
установленный порядок трудоустройства, чем нарушила постановление КМУ №2028 «Об
утверждении порядка оформления иностранцам разрешения на трудоустройство в
Украине, чем совершил правонарушение предусмотренное   ст.204
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном
правонарушении признала полностью.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1
об административном правонарушении № 199 от 06.02.2007 года  (л.д.1),
инспектора ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
объяснением  ОСОБА_1(л.д.5),
паспорта на имя ОСОБА_2(л.д.6),
приказа о приеме на работу
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,  предусмотренный
диспозицией  ст.204   КУоАП Украины - нарушение должностными
лицами предприятий, учреждений и организаций установленного порядка
трудоустройства,  приема на учебу  иностранцев и лиц без гражданства,
предоставления им жилья, а также иные нарушения, если они каким либо образом
содействуют иностранцам и лицам без гражданства в уклонении от выезда из
Украины после окончания срока пребывания либо направлены на их незаконную
регистрацию, оформление документов на проживание.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 50 до 200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  которая имеет
постоянный заработок,  работает, а так же
то обстоятельство, что правонарушением не причинен материальный вред,  и  что  документы были не своевременно  оформлены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 205
ОСОБА_1по  ст.204 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере  850
(восемьсот пятьдесят)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-4134/07
марта 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из 2-го Ливадийского ГОВД
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
пенсионерки,   проживающей:
привлечении к административной ответственности по ст. 154 ч.2,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 08 февраля 2007 года, ОСОБА_1 вменяется в вину то, что она 07
февраля 2007 года в 6 часов 00 минут в г. Ялта по ул. Кирова, нарушила правила
содержания собак, допустила выгул своей зарегистрированной и привитой собаки по
кличке «Рекс» в общем дворе без присмотра и поводка, а так же без намордника,
что привлекло к причинению указанной собакой вреда здоровью ОСОБА_2,  таким образом совершила правонарушение
подпадающее под признаки   154 ч.2 КоАП
ОСОБА_1 в суде свою вину не признала и
пояснила,  что ее собака породы овчарка
по кличке «Рекс» привита в установленном порядке, она вынужденно выпускает
собаку на улицу, однако никому вреда собака при этом  не причиняет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
пояснения ОСОБА_1, считаю данное дело подлежит прекращению последующим
Согласно ст. 247 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава правонарушения.
В соответствии со ст. 252 КоАП Украины
орган(должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом
Судом установлено, что у ОСОБА_2 при
медицинском освидетельствовании имелись повреждения в виде ссадины с
кровоподтеком на задней поверхности правого плеча, которые могли быть получены
ею возможно при укусе собаки.
Свидетелей того факта, что данные
повреждения были получены, именно в результате укуса собаки при обстоятельствах
указанных в протоколе об административном правонарушении не было установлено.
Следовательно противоправные действия,
которые вменяются в вину ОСОБА_1 основываются на предположениях и не
подтверждаются доказательствами в материалах дела, а значит в данном случае
отсутствует событие и состав правонарушения.
Руководствуясь  ст.252, 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении
ОСОБА_1по ст. 154 ч.2 КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2407
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
12 февраля  2007 года
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из ОГИРФЛ  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины, работающею директором
частного отдельного подразделения ООО «Частного Европейского Университета,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно протокола об административном
правонарушении от 26 января 2007 года, ОСОБА_1. будучи
директором  директором частного
отдельного подразделения ООО «Частного Европейского Университета нарушил
установленный порядок принятия на обучение гражданина России ОСОБА_2, чем
нарушил постановление КМУ №1238 «О
принятии иностранцев на обучение в высших учебных заведениях, чем
совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1. согласно протокола об
административном правонарушении виновным себя в
Кроме этого, виновность ОСОБА_1
об административном правонарушении № 000319 от 26.01.2007 года  (л.д.1),
инспектора ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
копией приказ на ОСОБА_1 (л.д.4),
объяснением  ОСОБА_1(л.д.5),
паспорта на имя ОСОБА_2(л.д.7),
студенческого билета на имя
лицензии (л.д.11-15).
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,     предусмотренный
диспозицией  ст.204   КУоАП Украины - нарушение должностными
лицами предприятий, учреждений и организаций любой формы собственности,
установленного порядка трудоустройства,
приема на учебу иностранцев и лиц без гражданства, предоставления им
жилья, а также иные нарушения, если они каким либо образом содействуют
иностранцам и лицам без гражданства в уклонении от выезда из Украины после
окончания срока пребывания либо направлены на их незаконную регистрацию,
оформление документов на проживание.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 50 до 200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который имеет постоянный
заработок,  работает, а так же то
обстоятельство, что правонарушением не причинен материальный вред.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 204
ОСОБА_1по  ст.204 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере  850
(восемьсот пятьдесят)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2358/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

« 24 »
грудня   2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в Полтавській області    про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1-

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя

АДРЕСА_1

Полтавської області,  працюючого в
СФГ

«Партнер»
в смт. Машівка, -

за ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

11 листопада 2007 року о 10 год. в с. Селещина  Машівського району Полтавської області водій
ОСОБА_1,  керував трактором МТЗ-80,
державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9(а)
Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Машівського районного суду від 11.10.2007 року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.130
КУпАП.

17 грудня   2007 року по вул. Леніна
в смт. Машівка Машівського району
Полтавської області  водій ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, з причепом незареєстрованим  в органах ДАІ в  установленому порядку, чим порушив пункт 30
.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, як  повторне протягом року
вчинення будь-якого з правопорушень: керування транспортними засобами особами в
стані алкогольного сп”яніння та передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування
транспортними засобами не зареєстрованими в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила
кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом,
стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,121,130,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та
ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  всіма видами
транспортних  засобів строком  на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО