overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4277/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1956 року народження, який не працює, що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року ОСОБА_1. на 567 км, о 11:15 керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бене 208 дн НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної
відповідальності під час складення протоколу про адміністративне правопорушення
та судом належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з»явилася, про причини не явки до суду не
повідомила, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути
справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33,268,122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1956 року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.  1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    не працюючого,    проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122
4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007р. о 11 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул. Островського, керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Копія №3-840/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     українця,      громадянина     України, уродженця і жителя с Діброва
Котелевського району Полтавської області, не працюючого, за ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року близько в 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, без
поважних причин і без дозволу ОВС був відсутній за місцем свого проживання у с Діброва
Котелевського району, Полтавського області чим порушив встановлені правила
адміністративного нагляду.

Вину в суді визнав повністю, та пояснив що ходив у с Марівку
Полтавського району в магазин.

Враховуючи щире розкаяння винного, відсутність негативних
наслідків, зобов'язання ОСОБА_1. більше не вчиняти правопорушення, дане
правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 22,33-35, ст. 187,283,284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 187 КУпАП, та
звільнити від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по
справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, який проживає
в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.04.07
року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
26 березня 2007 року                                                                                  м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 15.03.2007
хвилин, керуючи автомобілем "Хонда"
д.з. НОМЕР_1 по вул. 25
Чап. Дівізії у м. Одеса,
порушуючи вимоги п.10.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, при
перестроюванні не надав переваги транспортному засобу та змусив його різко знизити швидкість та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 053274 від
В діях водія ОСОБА_1.. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками створення
аварійної обстановки.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 05 минут, на автодороге   Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управлял
транспортным средством «Ауди» госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.14.6 «г» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1689/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,     мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,
за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 12-35
год. гр. ОСОБА_1, в м.Виноградові по вул.Тюльпанів, керував транспортним
засобом автомобілем Москвич, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, при продутті ним трубки контроль тверезості" така змінила колір
з жовтого на зелений, чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 908115 від 27.02.2007
року, поясненнями, даними ОСОБА_1 при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст.130   ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-112007p.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ЗА.Кішковська,
розглянувши матеріали дкі надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961
року народження, народження,

мешканки
АДРЕСА_1, приватного  підприємця за
ст.155-1ч.1

КпАП України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки 25 грудня 2006 року щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності працівниками ДНІ у Снігурівському районі
у Миколаївській області кафе " Зустріч" в с.Євгенівка Снігурівського
району Миколаївської області, належного приватному підприємцю ОСОБА_1.,
виявлена невидача розрахункового документу (чеку) покупців, невідповідність
суми готівки на місці проведення розрахунку сумі коштів , зазначеної у денному
звіті РРО, нерозміщення торгового патенту на фронтальній вітрині кафе або біля
касового апарату.

ОСОБА_1. своїми
діями порушила вимоги п. 1 ст.3 Закону України від 01.06.2006 року № 1776-111
" Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" із змінами та доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 329194
від 26 грудня 2006 року, копією акту про проведення перевірки від 25 грудня
2006 року № 361/23/.

Правопорушниця                   вину              в    вчиненому
адміністративному

правопорушенні   визнала, недотримання порядку здійснення
розрахункових операцій пояснила безконтрольністю реалізаторів з її боку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.247 п. 1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 (
вісімдесят п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 121 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця       м.Херсона,       непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:  м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о
15год. 40хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121
ч.І, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя         А. А.Іванищук
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 ВДАІУМВСУ м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1941 року народження,
жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

16.02.2007
року біля 08 години 30 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом « Сітроен « НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки перед
проїзджою частиною не надавши переваги в русі транспортному засобу
ВАЗ-210990-10 НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР.

Допитаний
правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 16 лютого поточного
року керуючи транспортним засобом в смт. Чемерівці зупинився біля медичного
училища по вулиці Центральній, щоб висадити пасажира. Коли він від'їжджав від
бордюри на дорогу, то в цей момент по дорозі рухався автомобіль ВАЗ 210990-10
НОМЕР_2, в результаті чого між ними виникло зіткнення. Автомобіль отримав
механічні пошкодження. Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля ВАЗ,
оскільки він вдарив його автомобіль, коли він вже зайняв свою смугу руху.

Водій
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він також 16 лютого 2007 року керував
транспортним засобом в смт. емерівці по вулиці Центральній в напрямку від
вулиці 60-річчя Жовтня до вулиці Радянська. В цей момент біля медичного
училища, виїжджаючи з місця стоянки автомобіль Сітроен НОМЕР_1 вдарив переднім
бампером мій автомобіль в заднє праве крило та двері, спричинивши механічні
пошкодження.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 685246 та
планом - схемою дорожньо - транспортної пригоди, складеною 16.02.2007 року.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-830/ 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2007
року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №
1 при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

встановив:

22 березня 2007 року 0 14 год. 25 хв. в
М.Запоріжжя по Дніпропетровському шосе ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.п. "г" п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                 М.Ф.Олійник
Справа № 3 -568
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. Судця Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 26.03.2007 року вії год.
45 хв. був затриманий в на 143 км. а/д Київ-Знам'янка, за керування
транспортним засобом КАВЗ-3976, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 32.1 „а" Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 10 год. 20 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21043,
д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ОАО
«Крымгаз», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 начальник ОАО «Крымгаз» ,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в занижении сбора за загрязнение окружающей природной среды на общую сумму 142,
78 грн., что является нарушением п.3,п.4.п.8 Постановления Кабинета Министров
Украины «О утверждении порядка установления нормативов и сборов за загрязнение
окружающей природной среды и взыскание этого сбора» от 01.03.1999 года № 303 и
п.4.1,п.п. 4.2,п.п.4.4,п.п.4,п.п.5.4.п.5.,п.п.7.2.п.7 Инструкции  «О порядке отчисления и оплаты сбора  за загрязнение окружающей природной среды» от
19.07.1999 года № 162/379.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 04.10.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ОАО «Крымгаз»,
согласно которого их размер составляет 24,15 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22,283, 284 КУоАП,
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   и объявить ему
Производство по делу
Судья
Дело №3-4102/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Самарканд Узбекистана, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в 09-35 часов ОСОБА_1управляя транспортным средством по ул. Октябрьской
г.Джанкой не остановил свое транспортное средство перед светофором так, чтобы
видеть его сигналы, чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0933352 от
08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.