overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
08 октября 2007  года в 13 часов 15 минут на 8 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из УМВД Украины в Запорожской о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. АР гражданина Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 17-30 часов, на а/д Харьков - Симферополь водитель управлял транспортным средством не выполнил требования дорожной разметки 1.18 (движение по полосам) прямо по полосе предназначенной для поворота налево или разворота, чем п. 34, 1.18 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 11 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
Справа №3-3180/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП
24 лютого 2007 ]?оку о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по
329 км а/ш Харків - Сімферополь , перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №101525 від 13.03.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,
ОСОБА_1                                              визнати    винним
у    скоєні    адміністративного
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн (р/р
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3005/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області,
що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о
12г.40хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М 2715,  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду нерівнозначного перехрестя,  чим порушив п.п.16.4ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 апреля 2007 года  в 09 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 44 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Опель» НОМЕР_1, нарушил п. 12.4 ППД Украины тем, что в
населенном пункте двигался со скоростью 82 км/час. Скорость измерена прибором
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070768 от 14 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской Роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в 10 часов 05
минут ОСОБА_1  на ул. Южнобережное
шоссе, 2 в пос. Никита  гор. Ялты,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п.12.9
ПДД Украины  тем, что на участке
дороги, где максимальная скорость движения ограничена дорожным знаком   (не более 50 км/час) двигался со
скоростью  73  км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
(№0510136 до 06.04.2008 г.).
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 161365 от 01 декабря 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС Ялтинского взвода  ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Гурзуф,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 апреля  2007 года
ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 81  км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 521040 от
16 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кагарлицького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм в
КРБО «Християнська служба допомоги», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 18-05 годині на 82 км
автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив перевищив встановлену
швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0020979 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3-4547
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14 листопада 2007 р. о 12 годині 55 хвилин по
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3302”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-980
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Любашівського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_16
червня 2007 року о 22 годині 45 хвилин в с. Бобрик-1 Любашівського району
Одеської області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ
21033" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 102 км/год.,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5666
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной
,1961 года рождения,не работающего, проживающего по адресу: гор.Алупка,АДРЕСА_1
30.03.2007 года , в гор. Ялта, на ул.
Сеченова, 25 а, водитель, управляя
транспортным средством Камаз 5470, который переоборудованный( в
самосвал) без  согласования с
Госавтоинспекцией  , чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.31.3 (б)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
-подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 17( семнадцать )гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
12 октября 2007 года, в 09 часов 05 минут,
ОСОБА_1, на 688 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял
транспортным средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, переоборудованным без
согласования с ГАИ, установленным специальным громкоговорящим сигнальным
устройством «Сирена», чем нарушил п. 32.1, 31.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами,
переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов и
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-1391/2007
справа  № 3-1429/2007
смт. Верхній Рогачик
Суддя
Верхньорогачицького районного  суду
Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС
Верхньорогачицького ВДАІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно протоколу серія ЯЯ №
167786 від 01.11.2007 року ОСОБА_1. 01.11.2007 року о 16.13 годині по
вул. Жовтневій смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області
керував автомобілем М-21 д/з НОМЕР_1, при цьому буксував причеп з несправним
світловим обладнанням. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст.121 ч.2 КУпАП
Згідно протоколу серія ЯЯ №  167787 від 02.11.2007 року ОСОБА_1.
02.11.2007 року о 16.13 годині по вул. Жовтневій смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області керував автомобілем М-21 д/з
НОМЕР_1, при цьому буксував причеп з несправним світловим обладнанням. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст.121 ч.2 КУпАП .
Вищевказані адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1
надійшли на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
20.11.2007 року, 22.11.2007 року.
36 ч.2 КУпАП  - якщо особа, яка вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим
же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, вимоги ст. 36 ч.2
КУпАП,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за  ст. 121 ч.2 КУпАП адміністративному штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 121 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, суддя
піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області:
/підпис/

К О П І
Я         П О С Т А Н О В И       В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області:
О.Г.Федоряка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6362/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1976 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Гончарное,
управляя  транспортным средством Форд
Скорпио НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 65 км в час, чем нарушил
п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-1178/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 08 час.55 мин. в г. Ялте на ул.Московской управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -