overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3886/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
квітня 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Центральної МДГО м. Кривого Рогу про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Запорізької обл., працюючої
головним бухгалтером ТОВ «Галіс», яка зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 рокуОСОБА_1. у ТОВ «Галіс», що знаходиться за адресою вул..
Леоніда Бородича, 2А, порушила порядок утримання податку з доходів фізичних
осіб.

Факт скоєнняОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого
2007 року № 007349.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,27,163-4,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2113/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл.
Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України, непрацюючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р. о 14 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з. НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Комінтернівський взвод ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по

ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3221,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на автодорозі Київ - Одеса,
перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості", рухаючись зі
швидкістю 72 км на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня
2001р. N1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя    О.М. Буран
Дело № 3-4274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, пенсіонер,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2007 р. о 17-30 год. гр. ОСОБА_1. за місцем
проживання, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з
матір'ю, виражався нецензурно в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим
здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП № 162302 від 05.04.2007 року, рапортом працівника міліції від 05.04.2007 p., протоколом
медичного огляду від 05.04.2007 p., письмовим поясненням правопорушника, та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції
статті 173-2ч. 2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-352/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного
суду

Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від

В МРВ ДАІ ВДАІ УМВС Миколаївської області і про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИ В:

26 січня 2007 року близько 19 години 20 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в с.Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області , керував
автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг здійснив обгін іншого транспортного засобу, чим
порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху та ст. 122
ч.І КпАП України

Правопорушник до
суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
своєчасно і належним чином .
Вина його повністю підтверджується даними протоколу АВ № 726514.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1722/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області( протокол серії АГ№264207 від 13.04.2007 року склав Пучков
В.П.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

13 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, на 54 км автодороги
Енергодар-Бердянськ, керуючи автомобілем
"ГАЗ-2705" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 849 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з ОДАІ УМВД України в м. Севастополь, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в с Нестерівка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 02.05.2007 року в 16 год.
10 хв. був затриманий в м. Севастополь, за керування транспортним засобом
Шеврове, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 4.2 (дод.1)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого  ,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , - за ст..
122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 12-40 в м. Горлівка по пр. Перемоги ,
водій, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 ,ігнорував вимоги
дорожнього знаку « Зупинку заборонено» .

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих
пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№3-2287/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 1545год. в м. Чернівці по вул. Капинівська гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1489/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007 року                                                                                    м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської ОДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, головного бухгалтера ІШ „Сучасне будівництво" яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 1632 КУпАП,

ВСТА НОВИВ:

Головний бухгалтер ПП „Сучасне будівництво" м.
Южноукраїнська ОСОБА_1. допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належного до сплати податку, а саме податку на прибуток -
фактична дата подання 22.02.2007 року, а термін подання до 21.02.2007 року .

Своїми діями остання вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових) платежів

Свою
вину правопорушник визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На головного бухгалтера ПП „Сучасне будівництво "
ОСОБА_1накласти штраф у сумі 85 (восьмидесяти
п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-3430/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2007 г.                                                                                                    г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника из МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, не судим,
проживающего по адресу АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 06.04.2007 года в 22 часов
30 минут, управляя транспортным средством по пл. Ленина совершил стоянку во
действиями ОСОБА_1, нарушил п. 15.4. Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности
по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 08 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа №3-3086 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007       р.      Суддя Генічеського районного суду____________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 11-40 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9262/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає в місті АДРЕСА_1 за порушення ст.247ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу АВ № 082250 від 24 березня 2007 року, складеного
інспектором ДПС ДАІ м. Слов'янська Бруславцем О.В., ОСОБА_1 24.03.2007 року о 03.05 год., керував автомобілем «ВАЗ 21124» держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. ІЗОч.1 КУоАП Однак, як видно з протоколу
медичного огляду № 697 від 24.03.2007 року, ОСОБА_1 був тверезим 24.03.2007р.

Таким
чином, об'єктивних даних, що свідчать про провину водія в даній справі немає.
Тому суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1

за ст. 247 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного

правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-334307
2 апреля   2007 г.                                                г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего мастером ПТУ «Сфера
услуг», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
04.03.2007 года в 13 часов 10 минут   в городе Донецке на перекрестке улицы
Владычанского и проспекта Ильича, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки «ЗАЗ-1103», государственный
н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 4.2 ПДД Украины «Движение направо»,   чем нарушил п. 8.4.  ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется
состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
Украины,  суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-1777 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року о 11 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1., в М.Тернополі по
вулиці 15 Квітня керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року № 450978.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 09.03.2007 року біля 16 год. 45 хв., по пр-ту
Героїв Сталінграду в м.Києві, керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_1,
не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
до протоколу, поясненнями, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.
КпАП України суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/                ПШОНКА
Суддя
ПОСТАНОВА

27.04.2007р.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „Субару" з державним номером НОМЕР_1 по проспекту
Московському в м. Харкові зі швидкістю 89кмгод, при обмежені швидкості руху
зазначеним дорожнім знаком 5.45
„Обмеження максимальної швидкості руху не більше 60 кмгод",
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 26.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до З років.

Суддя
Справа№3-8371/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС  України
про  притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 - за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року, водій ОСОБА_1, керуючи Т.З. Рено НОМЕР_1, порушив п.3.12
ПДР - не виконав вимогу дорожнього знаку.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.