overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-706/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає: АДРЕСА_1, Краснокутського
району, Харківської області, не працює,

за ч.1ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року, о 12 години 10 хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, у Валківському районі в с
Привокзальне, на якому встановлене газобалонне обладнання не зареєстроване
у відповідному порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь державі у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-2054/07
об административном правонарушении
16 апреля 2007 года судья Заводского районного
суда г. Запорожья Марченко
Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили из специализированной
государственной налоговой инспекции по работе с крупными налогоплательщиками в
г. Запорожье о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Донецк, исполняющего обязанности генерального директора ЗГП «Кремнийполимер», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
по ст. 163-1 4.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
проверки ЗГП «Кремнийполимер» было установлено ведение налогового учета с нарушением установленного
привело к завышению суммы бюджетного
возмещения на сумму 5170 грн., завышение отъемлемого значения налога
16/08-03/00203625 от 19.03.2007
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении
правонарушения признал.
Вина в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом, с содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен, другими
материалами дела, поэтому он подлежит административной ответственности по ст. 163-1
ст.ст. 163-1 ч1, 245, 283,
284 КУоАП, суд
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в сумме 85 грн. в доход государства (Банк ГУДКУ
813015, ЕГРПОУ 34677136,
код платежа 21081100,
государственный бюджет в Заводском районе).
Постановление окончательное.
№ 3-1228/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 14.03.2007 года в 09.25 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-1495/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                    м.Токмак

Судця     Токмацького районного суду Запорізькой
області     Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007 року о 17-33 год. на 327 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті с Кам'янське на 44 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився 09.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов
від ІДПС ОР ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України
уроженця м. Горлівки, який працює ВАТ Смолопереробний завод, мешкає: м.
АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02. 2007 року о 10г. 05 хв ОСОБА_1. на 757 км автодороги Київ- Довжанськ
керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930 , державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті,
при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт   здійснення      правопорушення      підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 15.02. 2007 року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 10.5 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р
за що передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для
учасників дорожнього руху,

керуючись   ст.ст.
283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а
саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова   оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Брусниця Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 березня 2007 року біля 16 години в м. Сторожинець Чернівецької області
керував автомобілем „Камаз"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „Рух вантажним автомобілям
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-915/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., за участю
законного представника Арабова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, Зачепилівського району, с. Скаловівка,
громадянина України, не одруженого, сироти, з неповною середньою освітою,
проживаючого: м. АДРЕСА_1,-

Встановив:

27 березня 2007
року ОСОБА_1., за
місцем свого проживання за адресою: м. АДРЕСА_1, гуртожиток, кім. 16
вчинив дрібне хуліганство, а саме: вилив вихователю в обличчя таз води,
висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 591389 від 06 квітня 2007 року,
матеріалами справи та не оскаржується самим притягуваним, який у судовому
засідання визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у скоєному.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст. 283,
284, ст. 173, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
застереження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1254/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко   В.   Л.
розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з   взводу   ПС Дніпропетровського РВ при УМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не

Працюючого за ч.
1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2007
р. о 15 год. 40 хв. в порушенні
п. 12. 9 Правил
дорожнього руху України в с.
Партизанське, Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ-11183, ДНЗ
НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
перевищив швидкість на 21
км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.04.2007 р.
Справа № 3-2507/07р.
ПОСТАНОВА

" 11" квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Харкова, громадянина України, водія
ТОВ КП " Хартранспас ", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.02.2007 року о 09 год.
05 хв. керував автобусом « ГАЗ 32213 » державний номер НОМЕР_1 у м.
Харкові, в салоні якого встановлені додаткові три сидіння, що не узгоджено з
ДАІ, чим порушив пункт 32.1 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 909049 від 26.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 121 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                         № 3-278б/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никнтовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем такси «Донбасс», проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
03 апреля 2007года, в 12 часов 10 минут, е г. Горловке, по
ул. Интернациональной,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ», госномер
НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4. ПДД, двигался со скоростью 84 км/ч в населенном пункте, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
материалы административного протокола, учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
штрафу в доход государства
в размере 17/семнадцать/грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4454/07/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року приблизно о 05.20
годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „БМВ-740" д/з НОМЕР_1 по об'їзній дорозі 14 км у зоні обмеження
максимальної швидкості 50
км/г, рухався зі швидкістю 96
км/г, чим порушив п.12.9 (В) Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 533748 від 08.03.2007 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1
ознаки правопорушення за ст. 122
ч.І КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого
СТОВ „Махаріші", водієм,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2006 року о 13
годині 20 хвилин
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, при повороті ліворуч не надав
превагу в русі пішоходам, які проходили проїжджу частину на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів, які переходили
проїжджу частину дороги.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. -
порушення проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1        притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
Справа № 3 - 2041/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
освіта вища, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 17 год.40 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген-Пассат»
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має
на утриманні троє неповнолітніх дітей слід обрати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2967 2007р.
ПОСТАНОВА

30_____        ________ 03______________ 2007 р.       Суддя   Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду Херсонської
області________ Калімбет Л.І.  ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли     від Генічеської інспекції рибоохорони___________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює______________________________________

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 . 11.03.2007 р. в 07-00 год.
в районі маяка в м. Генічеськ в водоймищі рибалив забороненим знаряддям лову
сіткою, чим вчинив грубе порушення Правил любительського та спортивного
рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КпАП України.

При
складанні протоколу вину визнав. Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП України, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Заборонені
знаряддя лову конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         04 квітня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

15 березня 2007
р. о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ИЖ-412", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артемівське шосе в м.
Горлівки, з причепом на осі якого встановлені шини з різним малюнком
протектору, чим порушив вимогу п. 31.4.5
«а»ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил дорожнього руху,
в дії якого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-35902007р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
29 березня 2007 року                                                               м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.
Магадан, громадянина України, працюючого водієм таксі, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12 березня 2007 року ОСОБА_1. на 68 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в вечірній час, керуючи автомобілем марки
максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим
порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик  суду
ОСОБА_1.  не з'явився,  про
час  та місце  слухання
справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276,283,284
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8570
04 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України. мешканця  с.Залісці
Дунаєвецького району Хмельницького області, працюючого водієм
за  ст.122 ч.1.  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 30 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом ВАЗ
пункт 14.6.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-456/2007р. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, підприємець, - за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10 березня 2007р. в м.Чернівці близько 06 год. 05 хв., керуючи
автомобілем марки Форд, НОМЕР_1,
здійснив розворот транспортного засобу на мості, чим порушив вимоги п. 10.7
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19                                 03.12.2007
П О С Т А Н О В А

18  грудня
2007  року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з  взводу  ДПС міста Таврійська Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на
утриманні  неповнолітніх дітей немає,
працюючого в УГСП «Афіни», несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом  року
не  притягувався,  за  ч.1   ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17 листопада  2007 року о 11 год. 5 хв.
на 107 км автодороги  Херсон-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Хундай, номерний  знак                            НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год, в населеному  пункті рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим  порушив п. 5.45 Правил
дорожнього  руху та вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1
при  складанні протоколу  про адміністративне  правопорушення та при розгляді  справи в суді вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив правила  дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена  ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі  9  (
дев'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я  :