Справа №3-188/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям  України

13 березня 2007 року                                                                                           м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов із територіальної державної
інспекції праці Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку АДРЕСА_1,  громадянку
України,  українку,  розлучену,
маючу професійно-технічну освіту,
працюючу директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за
ч.1  ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   працюючи  директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,   порушила вимоги
діючого законодавства про працю:

1)
ст.  142 КЗпПУ - в товаристві діють правила
внутрішнього трудового розпорядку,  які
не відповідають типовим і не затверджені трудовим колективом;

2)
ст.  57 КЗпПУ - в товаристві правилами внутрішнього
трудового розпорядку не передбачений час початку і закінчення щоденної роботи
(зміни);

3)
ст.  66 КЗпПУ - в товаристві правилами
внутрішнього трудового розпорядку не встановлений час початку і закінчення
перерви для відпочинку і харчування;

4)
Наказ Міністерства статистики України від 09.10.1995 р.
№253 - в товаристві не оформляються тебеля обліку використання робочого часу
працівників;

5)
ч.б  ст.  95 КЗпПУ,
ст.  33 Закону України „Про оплату
праці" від 24.03.1995 р. №108/95-ВР та
ст.  2 Закону України „Про
внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населення"
від 06.02.2003 р. НОМЕР_291-IV - товаристві згідно з відомостями нарахування заробітної
плати та довідкою в вересні,
жовтні,  листопаді місяцях 2006
року індексація заробітної плати працівників не нараховувалась та відповідно не
виплачувалась;

6)
ч. 1  ст.  115 КЗпПУ та
ст.  24 Закону України „Про оплату
праці" від 24.03.1995 р. №108/95-ВР - в товаристві згідно з платіжними
відомостями по заробітній платі та довідкою заробітна плата працівникам
виплачувалась один раз на місяць,  так
наприклад заробітна плата за листопад 2006 року виплачена 29.12.2006 року,  заробітна плата за грудень 2006 року
виплачена 31.01.2007 року,  заробітна
плата за січень 2007 року на момент перевірки не виплачена;

7)
ст.  83 КЗпПУ та
ст.  24 Закону України „Про
відпустки" від 15.11.1996 р. №504/96-ВР - в товаристві згідно з
відомостями нарахування заробітної плати та довідкою мають місце факти,  коли працівникам при звільненні не нараховується
та відповідно не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної
відпустки,  наприклад
працівникамОСОБА_2та ОСОБА_3,  які
прийняті на роботу 15.12.2006 року згідно з наказом від 15.12.2006 року
НОМЕР_1,  звільнені з роботи 01.02.2007
року згідно з наказом від 01.02.2007 року НОМЕР_2;

8)
ст.  116 КЗпПУ - в товаристві згідно з
бухгалтерськими документами і довідкою мають місце факти виплати остаточного
розрахунку працівникам при звільненні пізніше дня звільнення,  так наприклад,  ОСОБА_5та ОСОБА_4звільнені 11.12.2006
року,  остаточний розрахунок отримали
31.01.2007 року,  ОСОБА_6 звільнена
19.12.2006 року,  остаточний розрахунок
отримала 31.01.2007 року,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_33вільнені 01.02.2007 року,
остаточний рахунок на момент перевірки не отримали;

9) ч. 5  ст.  80 КЗпПУ та ч. 5  ст.  11 Закону України „Про
відпустки" - в товаристві мають місце факти ненадання працівникам щорічних
відпусток повної тривалості протягом двох років підряд,  про що свідчать особисті картки працівників:
ОСОБА_7,  ОСОБА_8;

10)п. 6
Типових правил внутрішнього трудового розпорядку,  затверджених Постановою Державного комітету
СРСР з праці та соціальних питань від 20.07.1984 р. №213 - в товаристві при
прийомі на роботу працівників не ознайомлюють під особистий підпис з наказом
про прийом на роботу,  про що свідчать
накази НОМЕР_3 від 12.12.2006 року,
НОМЕР_1 від 15.12.2006 року, НОМЕР_4від 08.01.2007 року;

11)  ст.  29
КЗпПУ - в товаристві при прийомі на роботу працівників не інформують під
розписку про умови праці.

Зазначене
є грубим порушенням законодавства про працю в Україні,  за що передбачена адміністративна
відповідальність керівника підприємства зач.1
ст.  41 КУпАП.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини ОСОБА_1в поясненні під час перевірки та при
складанні адмінпротоколу інспектором Територіальної державної інспекції праці
Харківської області,  та при поясненнях в
суді.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  41
КУпАП - порушення вимог законодавства про працю. Керуючись ч.1  ст.  41
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255
гривен,  який вона має можливість
сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова остаточна.