ПОСТАНОВА                                         Справа №3-854/07

23 травня 2007 року                  Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області

Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкан­ця АДРЕСА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП за те, що він 05
травня 2007 року, близько 10 год. 15 хв., в
ІНФОРМАЦІЯ_3, перевозив на велосипеді металобрухт без відповідних документів,
чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не порушував
законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, оскільки
05.05.2007 року в лісопосадці ІНФОРМАЦІЯ_3, він назбирав лише побутовий
металобрухт, а саме шматки жерсті, проволоки та інше з метою придбати на
вилучені від здачі гроші продукти харчування.

Стаття 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства,
що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно
до вимог ч.ч.7,8,10 ст.4 Закону України від 05.05.1999 року №619-XIV "Про
металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана
із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів.
Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.
Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними
особами забороняються.

Крім цього, згідно абз.15,16 ст.1 вказаного Закону побутовим металобрухтом
є непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини
цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які
втратили експлуатаційну цінність, а промисловим металобрухтом є непридатні для
прямого використання в промисловості та інших галузях економіки вироби або
частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави
і які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного
або морального зносу.

Протоколом огляду від 05.05.2007 року, складеним ДІМ Царичанського РВ
ОСОБА_2 в присутності двох понятих вбачається, що оглядом встановлено: "
що на рамі велосипеда лежать три наповнені поліетиленові мішки, в яких
знаходяться шматки шесті, дроту, які непридатні для подальшого використання? з
чого можна дійти висновку про те, що вищевказаний металобрухт, зібраний
ОСОБА_1, відповідно до ст.1 Закону України "Про металобрухт"
являється не промисловим, а побутовим металобрухтом, а отже, і вказана
діяльність не підлягає ліцензуванню. Інших доказів, що зібраний ОСОБА_1
металобрухт являється промисловим, а не побутовим, з матеріалів справи не
вбачається.

За таких обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,4 Закону України "Про
металобрухт", схст.247 п.1, 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого
ст. 164-10 КУпАП.

Речові
докази: три поліетиленові мішки з металобрухтом, який був вилучений згідно
протоколу огляду від 05.05.2007 року і знаходиться на зберіганні в
Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.