overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2 квітня   2007 року                                                                      Справа
№ 3-991 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Степанівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ „Десна" с.Степанівка

заст.123ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
15.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063   дз НОМЕР_1на адорозі
Ніжин-Дуболугівка  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено на
залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст.123
4.2   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-455/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

07 лютого 2007 року близько 18-ї год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в
м.Володимир-Волинський по вул.Устилузьській порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№1 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійом.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8605/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2», інженером, мешкає м.
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 06 год.
55 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Грейд" держ. № НОМЕР_1на 326 км автошляху Київ - Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 111 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-693/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1959 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
м.АДРЕСА_1не працює за ст. 122
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 14-10
год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Деу Сенс, держ. номер НОМЕР_1в м. Марганець проїхав перехрестя вул. Лєрмонтова
та вул. Паркової заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, про що   працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі

17-00 грн.
№3-1390-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 квітня   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживає
в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.03.07 р. о 09 год. 50 хв. на
автодорозі Б.Церква-Кременець ОСОБА_1, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5839-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року
народження житель с.
Бочківці Хотинського р-ну,  ТзОВ «Арго»

за  ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_108.06.2007 року біля 11 год.,  в с Бочківці Хотинського р-ну,  висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними
словами,  словесно погрожував та завдав
їй фізичного болю,  не завдавши тілесних
пошкоджень,  чим вчинив насильство в
сім'ї чим допустив порушення передбачене
ст.  1732ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018405 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Бочківці 1967
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2822/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня  2007 року,   суддя  Кам'янського районного  суду  Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від державної  інспекції     цивільного    захисту та     техногенної   безпеки про  притягнення  до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 18816
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  м.Кам”янка Черкаської  області , АДРЕСА_1 ,   працюючого директором Кам”янського комунального   підприємства   теплових мереж , ідентифікаційний  код відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада  2007 року , близкь 15 год.00хв.  при   перевірці
Кам”янського  комунального підприємства   теплових мереж  розташованого в  м.Кам”янка     по вул. Леніна , 35  , було   виявлено невиконання  посадовою   особою
ОСОБА_1. законних   вимог    органу виконавчої    влади , до   компетенції якого    віднесено   питання населення   і   територій від   надзвичайних    ситуацій , техногенного   та природного    характеру , а  саме : невиконав   припис від  20.08.2007 р. № 106 .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне     правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 188 16  КпАП
України   як  невиконання законних   вимог    органу виконавчої    влади , до   компетенції якого    віднесено   питання населення   і   територій від   надзвичайних    ситуацій , техногенного   та природного    характеру  щодо розроблення   та   реалізації заходів   у  сфері захисту   населення  і територій   від    надзвичайних    ситуацій техногенного    та    природного    характеру .

При    накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1 ст.18816  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності   за   ч.1 ст.18816  КпАП
України , та  накласти  на нього  адміністративне  стягнення у  вигляді  штрафу в   сумі 170 грн.  .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
июля 2007 года  Судья  Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный  материал, поступивший
из ОГАИ  м. Славянск
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
апреля 2007 года в 01-50 часов на 67 км автодороги Киев-Довжанский, управляя
автомобилем Мицубиси лансер с г/н НОМЕР_1, на дороге, которая имеет две полосы
для движения в одном направлении, при свободной правой полосе, двигался по
левой полосе, чем нарушил правила размещения транспортных средств на дороге
(п.11.5  ПДД Украины).
Содеянное  ОСОБА_1 подпадает под признаки ст.122 ч.2
КУоАП, поскольку он нарушил Правила дорожного движения.
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серия АВ № 754004 от 25.04.2007 года.
несмотря на виновность ОСОБА_1, дело об административном правонарушении должно
быть прекращено по следующим основаниям.
со ст.38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
совершения административного правонарушения 25 апреля 2007 года до дня
рассмотрения административного дела в суде 26 июля 2002 года прошло более двух
месяцев, соответственно истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 283, 284,
дело в отношении ОСОБА_1  по ст.122 Ч.2
КуоАП производством прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
судья
-                                          В.Ю.Билюнас
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

23.03.2007 року об 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5510» державний
номер НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Пестеля,
при повороті ліворуч, не переконався у безпеці дорожнього руху, не надав
перевагу у русі автомобілю «ДЕУ» д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку,
в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.4 „Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 13 06.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину у
скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП України визнав. Також
провина ОСОБА_3 підтверджується

протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної

справи.

Керуючись ст.ст. 24,27, 33,124,221, 283,284 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до
адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України та

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/16-
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі головуючого - судді
Криворученко Д.П., при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: Городнянський район, х. Павло-Іванівський, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року
ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки працівниками
міліції о 23 год. 40 хв. був
відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, протягом року
повторно.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою не визнав, з адміністративним
матеріалом не згоден, але його вина підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_2. / а.с. 5/, ОСОБА_3. /а.с. 6/, та іншими
матерілами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187
ч. 2   КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 15
діб адміністративного арешту з утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС.
Строк затримання обчислювати з 28
березня 2007 року, з 16 год. 20 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2226
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
16.12.2006 г. ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-559/2007 p. ПОСТАНОВА
19 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканку м.АДРЕСА_1голова
правління ЗАТ «Рост»
за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,
року головним держподатревізором Бондюченко М.М. при проведені перевірки ЗАТ «Рост» встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 5 квартал 2006
року, (граничний термін подання за 5 квартал -15.01.2007
року, фактичне подання-23.01.2007 року).
вину свою визнала повністю. Пояснила, що несвоєчасна сплата податку мала
місце в зв»язку з відсутністю коштів на підприємстві.
кваліфіковано за ч.2 ст. 163-1 КУпАП за критерієм повторності. Але як вбачається з постанови Снігурівського районного суду від
25 грудня 2006 року ОСОБА_1. притягувалась до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а отже в її діях відсутня повторність скоєного
Враховуючи наведене дії ОСОБА_1.
перекваліфіковую з ч2 на ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.] 63-1 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом серії АК № 324266 від 28 лютого 2007 року та
Керуючись ст.256,280,283 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі -170 (сто сімдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1608/07
ПОСТАНОВА

06.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB №

1ДПС РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України  ,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою

АДРЕСА_1. про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП.

встановив   :

10.02.2007
року, близько 17-55 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Опель , держ.номер
НОМЕР_1 ,по пр. Гагаріна їхав зі швидкістю 88 км/год, перевищив швидкість на 28 км/год, порушив
п." 12.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати  винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1
ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Сєвєрова Є.С, розглянувши
матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1
ОСОБА_1. керував автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", порушив правила
проїзду перехресть, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.
Керуючись.ст.ст.284, ч. 1 ст. 122 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
административном правонарушении
2007 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья,
материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122ч1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина - ул.
Рекордная проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
совершенное    правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст.122ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело№ 3-2266
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 г.р. проживающую: г. Одесса, АДРЕСА_1. пост. 121 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управлял автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, с не прой­денным техническим
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 121 4.1,
Украины, суд, -
признать виновным в совершении право­нарушения предусмотренного ст. 121ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

07 лютого 2007 року близько
04-ї год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Рено», транзитний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
М-07 489 км.,
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, а саме,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 30
км/год» рухався зі швидкістю 67
км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка вихідний реєстраційний №13
від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№3-1540
апреля    2007 года                  Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО милиции о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садовое Нижнегорского района АР Крым, проживающего в
АДРЕСА_1, гражданина Украины, холостого, не работающего, по ст. 178 ч.З КоАП
ОСОБА_1 17 февраля 2007 года в 10
часов 30 минут в пьяном виде находился в общественном месте на железнодорожном
вокзале в пгт Нижнегорский, имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался,
речь была невнятная, сильный запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
Своими   действиями       ОСОБА_1
совершил   правонарушение,
предусмотренное ст. 178 ч.З КоАП Украины,.
Его вина в совершении правонарушения подтверждается
В судебное заседание ОСОБА_1 не доставлен, по сообщению
начальника Нижнегорского РО милиции ОСОБА_1 находится в СИЗО г. Симферополя как
осужденный приговором Нижнегорского райсуда от 13.03.2007 года.
Учитывая , что с момента совершения правонарушения
прошли сроки наложения административного взыскания, установленные ст. 38 КоАП
Украины, суд на основании ст. 247 ч.1 п.7 КоАП Украины прекращает производство
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 178
ч.З  КоАП Украины освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      И.В.Кустова
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

установив:

26 лютого
2007 року,  у денний час в м. Каховка по
вул.  Свердлова ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Деу,  номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п.3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.