overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1263/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
20 февраля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова  Ефименко
об административном правонарушении, поступивший из 4-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
по ст.121 чЛ КоАП Украины, -
около 20.40 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем «Опель» гос. номер НОМЕР_2, который не прошел годовой
технический осмотр, чем нарушил пункт 31.3 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_1 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности правонарушителя,
суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.121 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
постановления об административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном производстве»,
составляет три года со дня вынесения.
№3-2393/2007
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 квітня 2007 року о 12 год.
55 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-225/2007
НОВОНИКОЛАЕВСКИИ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 марта 2007 года                                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев, поступившее из
территориальной Государственной инспекции труда Запорожской области, материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку АДРЕСА_1,
проживающего в АДРЕСА_2, на должности директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» с 09.08.2004
года, не привлекавшуюся
к админ. ответственности по ч. 1 ст. 41 КоАП
являясь директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», которое находится в ІНФОРМАЦІЯ_3,
используя труд наемных работников, не выплатила работникам заработную плату за
является нарушением ч. 1 ст.115 КЗоТ
Не выплатила   индексацию заработной платы работникам   ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»   за декабрь 2006г, за январь 2007 г в сумме 826 грн, что является нарушением  ст. 33 Закону
выплатила расчетные средства уволенным работникам ОСОБА_2. с 25.01.2007
-467 грн., ОСОБА_3. с 25.01.2007
- 332 грн., ОСОБА_4. с 22.01.2007
- 389 грн., ОСОБА_3. с 26.01.2007
- 566 грн., ОСОБА_5. с 26.01.2007
- 489 грн,, ОСОБА_6. с 26.01.2007
- 478 грн., всего в сумме
является нарушением ст.116 КЗоТ
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явилась, о месте и времени проведения заседания была уведомлена надлежащим
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 41 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 255 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1173/07
«13» марта 2007 года.                Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев-
материал Нижнегорской территориальной инспекции труда о
привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Тякилиса Цалского рай­она Грузинской
ССР, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 41 КоАП Украины,
Гр-н ОСОБА_1, являясь
ІНФОРМАЦІЯ_6, привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства
об оплате труда: а именно ОСОБА_1 использует наемный труд ОСОБА_2 без
заключения трудового договора в письменной форме. В нарушении ст. 24-1 КЗоТ Украины, трудовой договор между частным
предпринимателем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не зарегистрирован в государственной службе занятости по
месту своего проживания.
ОСОБА_1 в суде свою вину признал
частично, пояснил, что предлагал ОСОБА_2 заключить трудовой
договор в письменной форме и зарегистрировать его в государственной службе занятости,
она ответила отказом, поскольку стояла на учете в Советском центре занятости. В
связи с этим я вынужден был ее уволить, она проработала продавцом у меня с ІНФОРМАЦІЯ_2 г. по ІНФОРМАЦІЯ_3 г. На мо­мент
проверки ОСОБА_2 у меня не работала, нарушения в законодательстве были
обнаружены по бухгалтерским
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КоАП Украины, подтверждается данными протокола НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5г. о нарушении
трудового законода­тельства, а так же актом проверки НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4 г. госинспектора
труда, пояснением пра­вонарушителя.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, указанные в протоколе нарушения
являются не значительными, впервые совершения правонарушения ОСОБА_1, суд
считает возможным дело в отношении ОСОБА_ 1прекратить на основании ст. 22 КоАП Украины по малозначи­тельности, ограничившись устным
замечанием.                  |
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,283,284 КоАП Украины,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КоАП Украины прекратить на     основании
ст. 22 КоАП Украины по
малозначительности. Объявить ОСОБА_1. устное замечание. Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Дело №3-1171/07
«12» марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.. рассмот­рев материал
поступивший от Октябрьского отделения ГАИ У МВД в Николаевской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в а/д
Одесса - Новоазовск 160 км, управляя автомобилем Мицубиси OCTLANDER гос. номер НОМЕР_1превысил
установ­ленную максимальную скорость движения и двигался со скоростью 73 км/ч при наличии д.зн. «Ограничение скорости 40 км/ч», чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонаруши­теля, подтвердившего свою вину.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП Украины,
ст. 122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме сем­надцать гривен.
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Ниж­негорского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудитель­ном
№ 3-3367-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.09.07
р. о 11 год. 55 хв.,  в М. Хмельницький по вул. .Львівське
шосе,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим допустив
порушення п.16. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-987-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                        м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Христинівського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
Локомотивного ДЕПО, столяром.
ч.4 ст.121 КпАП України, ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1. 22.03.2007р. о 7 год. 30 хв.в с Шукайвода керував автомобілем АЗЛК 2140 нз НОМЕР_1
, з причепом бн, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив
вимоги п.2.9 в ПДР України.
стверджується протоколом АВ № 485426 від 22.03.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1869/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від АП В ДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „КАМАЗ" номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнаний з контейнера на бортовий без погодження з органами
Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.32.1 (л) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1932/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши

матеріали, що надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській

області    відносно     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючої,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року об 11-55 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода-фабія державний
номер НОМЕР_1 по Лосівському
шляхопроводу в м. Не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21.» В'їзд заборонено»,
чим порушила п.п.8.746 Правил Дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1. не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена,
клопотань про відкладення справи від неї не надходило, тому суд, відповідно до
ст. 268 КупАП, розглядає справу у її відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, де зафіксований факт правопорушення, який вона підписала і не
оспорювала.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винною     в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст,   122 ч.  2 КупАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
№ 3- 4308/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает, по ч.
1 ст. 122 КоАП Украины,
гр-н  ОСОБА_1   управлял автомобилем, проехал на запрещенный
сигнал светофора, чем  нарушил п. 8.7.3
Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном
правонарушении серии АВ№ 543037 от 01.03.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 1   КоАП Украины, -
Признать   ОСОБА_1                                                 виновным
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
Постановление является окончательным и обжалованию не
№3-2791/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 марта 2007 г. судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной  Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Самарканд Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский р-н, п.АДРЕСА_1сведения
об и/коде отсутствуют
по ст.122 ч.2 КУоАП,
16.35 час. в г.Симферополе на ул.Севастопольской, ул.Козлова, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством БАЗ 2215гос. номер НОМЕР_1совершил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Судья                                                                                    Л.Н.Кузнецова
Справа 3-451807
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, працює: фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Маліновського в м.Харкові, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1401 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого на посадіІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 23.01.2007 року, приблизно о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем „ДЕУ Сенс", державний номерний знак
НОМЕР_1, по пров.Синельникова у м.Харкові, здійснив поворот ліворуч, на вул.Красіна,
порушивши вимоги дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч
заборонено", чим порушив п.33.,3.23 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.01.2007 року.

У  діях
ОСОБА_1  судом  вбачається
склад  правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 2
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1277 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ.

6 червня 2007 року.                                                                с.м.т. Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1і, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 травня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи автомобілем « ЗІЛ » номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті правопорушення в
протоколі пояснень не давав.

На підставі
ст. 122 ч. 1 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в
сумі 10 (десять ) гривень.
Справа № 3-1398
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Саратов, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 20.01.2007 року, приблизно о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21103", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
пр-ту М.Жукова та пр-ту
Московський у м.Харкові, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.01.2007 року та не оскаржується самим правопорушником.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2511/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р..                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного   суду
м.   Донецька   Гавриленко
ОМ.   розглянувши   матеріали адміністративної справи, що
поступила $ ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст 122
ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого.

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

10.02.07 р.
приблизно о 12.05 год, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.. Артема з пр. Миру у м.
Донецьку проїхав перехрестя на заборонено світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 є ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,   ЧП  "Укрспецавто",   водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств',  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1477/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                        05 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1953   р.н.,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 2 КнАП ,-

Встановив:

01 березня 2007 р. приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
рухаючись по вул. Артема
в м. Донецьку на транспортному засобі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, не
виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.