overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
РР ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
АДРЕСА_1, тимчасово  не працює.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1   25.01.2007 р.   о  03
год 10 хв.  в м. Рівне по вул.. Соборна,
керуючи автомобілем марки Опель Вектра  н.з. АА НОМЕР_1,порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дороги транспортному засобу, який рухався
в зустрічному напрямку прямо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У
вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що  ОСОБА_1   вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та
оштрафувати на 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

02 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Судця Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14.01.2007 року о 09 год. 45 хв. на 268 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху, а саме -перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл». Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив
факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа № 3-563  2007 рік Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року народження
житель м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007
року в 13 год. 00 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння. Перевірка на стан алкогольного сп'яніння проводилась в Хотинській
ЦРЛ.

чим порушив п 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004242 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2116 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

23.03.2007
року приблизно о 20 годині 20
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним
засобом марки Фольксваген-Пассат
який не був зареєстрований у встановленому порядку та з
номерним знаком ,
що не належав вказаному автомобілю, чим порушив п.З0.1,30.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007
року № 5 5 6076.

Таким чином, в діях. ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами
не зареєстрованими у встановленому порядку, з номерним знаком, що не належить
цьому засобу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 50
грн. (п'ятдесят гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Красно перекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,    уродженця
смт.    Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 06
годині 55 хвилин
на авто дорозі Херсон - Керч 138 км гр.. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, тим що здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6
(а) ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. - порушення правил
обгону

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
№ 3-4475/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший из УГАИ ДПС    в Харьковской области
в отношении, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего
проживающего по адресу АДРЕСА_1, - по ст. 122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_122.04.2007 года в 16 часов 15 минут, упровлял
автомобилем ДЭУ н/з НОМЕР_1по пр.50-летия СССР со скоростью 91 км/ч, при
ограничении скорости движения, обозначающий знак 5.45 не более 60 км/ч,
превысил установленную скорость на 31 км/ч .
действиями   ОСОБА_1, нарушил Правила
дорожного движения Украины п. 12.4 и совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по ст. 122ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3922/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. об 10-55 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , по вул. Грязнова, повертаючи праворуч на пр. Леніна, не
надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на пішохідному  переході,
чим  порушив  п.   16.2
ПДР  України,  що
підтверджується  адміністративним
протоколом АГ № 123943.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3603 / 2007 г.
мая   2007 года   судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев материалы, поступившие  из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении
рождения, гражданки СРВ, вьетнамки, замужней, образование среднее, не судимой,
студентка «Укртехпрогресс», проживающей: АДРЕСА_1. о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины
СРВ ОСОБА_1 проживает на территории Украины по адресу АДРЕСА_1по простроченной
регистрации с 05.05.2007 г.
правонарушение подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого
правонарушителя, пояснившей , что просрочила регистрацию ,так как у нее болел
ребенок и она не успела предоставить все необходимые для продления регистрации
документы в деканат.
Учитывая  данные обстоятельства ., суд считает
возможным    в порядке ст.22 АК Украины
прекратить административное производство
и предупредить правонарушителя о недопущении правонарушений .
ст.ст. 203 ч.1, 22, 283- 285 КУоАП  суд
ОСОБА_1о недопущении правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа М 3-3600/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                  України.

29 березня 2007 р.                     Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 15.25 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем у м. Миколаїві по пр.
Г. Сталінграда, рухався зі швидкістю 81
км/годину у зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/годину",
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник
згоден.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  правопорушенні,  що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Дело № 3 - 3359/07
«06» марта 2007 года                                                                                                      г.
Судья
местного Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Одесской таможни о привлечении к
административной ответственности гражданки Израиля ОСОБА_1 по ст. 340 ТК
09.01.2007 года, примерно
в 11 часов 00 минут, на международном участке центра почтовой связи №5, во
посылки прибывшей из Израиля в Украину от ОСОБА_1, работниками таможни были
обнаружены не задекларированные и не заявленные ею 200 долларов США, которые
находились среди вещей без признаков сокрытия.
Таким образом, ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 340 ТК Украины.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения, подтверждается представленными суду
материалами таможенного дела.
С учётом обстоятельств
дела, суд считает достаточным и обоснованным применить в отношении ОСОБА_1
административное взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 340, 391, 392 ТК
Украины, суд, -
гражданку Израиля ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 340 ТК
Украины, подвергнув её административному взысканию в виде конфискации 200
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-534107
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: гАДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 08 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по
ул. 40 Лет Победы превысил установленную скорость движения на 20 км/час.
Двигался со скоростью 82 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа №3-1768/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006 року о 09 годині 35 хвилин правопорушник ОСОБА_1., яка керувала
автомобілем марки «ВАЗ 21053», д/н. НОМЕР_1, в м. Одесі здійснила проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, в
результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр.ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-372 2007 рік
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сел.Андріївка, Тельманівського району
Донецької області, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 3 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в
м.Маріуполі Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109,
держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу ОСОБА_1
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2013/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, ВАТ»Агрозалізниця»,
водій

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року біля 14
год. ОСОБА_1 в м.Чемирівці Хмельницької області керував
мікроавтобусом марки «
Камаз » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 «г»   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 129921 від 09.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск,
гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого,
на иждивении несовершеннолетних детей нет, не судимого, проживающего по адресу:
22.03.2007 года в 18.00 часов, ОСОБА_1 по месту жительства,
по адресу: АДРЕСА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался в адрес своей матери
ОСОБА_2., нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в содеянном
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173 -2 ч.1
КУоАП, как совершение психологического насилия в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 173-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде
в АРК, получатель - государственный
бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася Німеччина, не
працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        17.03.2007
року о 20:55      год.
по вул. Лугова   м.
Києві керуючи автомобілем "Деу" д/н НОМЕР_1 здійснила наїзд на
перешкоду, чим порушила п.   10.1

ПДР-

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП
України, підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                           ВОЛКОВ С. А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

суддя                                                                                                волков с.а.
Справа № 3-1582/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007р. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті пр.Правди з вул.Волкова, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3 - 817 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІУМВС
України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., проживає, с Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, зач. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 29.03.2007
року в 15 год. 00 хв.
був затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним засобом МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.7 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,121
ч.4,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-312807 р.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 02 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Орджонікідзе, підїзжаючі до залізничного переїзду не
виконав вимогу дорожнього знаку „
рух без зупинки заборонено ",
проїхав без зупинки, чим порушив п. 20.2
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 810626 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1
за  ст. 123 ч. 2 КУпАП  у
вигляді штрафу  в дохід держави у
розмірі  08  (вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя: