overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5402 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

20.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ХОНДА» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Жукова в м.Одесі перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5061/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській о бласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, ТОВ»Укргр арміІнвестиції», промислов ая за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. В.Безеровиця Тернопіл ьського району Тернопільськ ої області керував автомобіл ем марки «Ваз21214« державний но мерний знак НОМЕР_1 та пер евищив швидкість руху, рухав ся зі швидкістю 82 км. /год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №029043 від 6.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-8766-2007р.
ПОСТАНОВА
„07" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року в 23 год. 25 хв. в м . Києві по пр. Глушкова керував автомобілем марки БМВ 520 номе рний знак НОМЕР_1з ознакам и алкогольного сп'яніння (поч ервоніння очей, тремтіння па льців рук, запах алкоголю з по рожнини рота). Від медогляду н а стан сп'яніння водій відмов ився в присутності двох свід ків.
Чим порушив п. 2, 5 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ВА№ 195248 від 16.10.2007р. пр о адміністративне правопору шення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдес ят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  работающей на должности
продавца магазина ООО «Анис»,
проживающей: г. АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
21 августа 2007 года,
ОСОБА_1,  являясь продавцом
магазина ООО «Анис»,  расположенного в г.
Одессе,  ул. Конная 38 нарушила установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения
расчетов суммам,  указанных в дневном
отчете РРО и в нарушении режима предварительного программирования наименования
цен,  что было выявлено и зафиксировано
актом Специализированной государственной налоговой инспекции Приморского района
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-      протоколом об административном
правонарушении № 2214 от
21.08.2007 г.,  которым
факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                 л.д.
-       актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского
г. Одессе,  в процессе которого
установлен факт правонарушения ОСОБА_1 и
обстоятельства его совершения.                                                   л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст. 155-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях»,  -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ № 239833 що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій облас ті, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТБ „
Вігор" менеджером, проживаюч ої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальн ості за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 14 годині. 15 хв., воді й ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом Мазда д.н. НОМ
ЕР_1, по вул. Первомайська в р айоні буд. 15, не витримала безп ечну швидкість руху та при ви никненні небезпеки для руху не вчинила заходів для зупин ки транспортного засобу в на слідок чого скоїла наїзд на с тоячий автомобіль ВАЗ 2108 д.н.
НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушила 12.1, 13.3 ПДР України. В ре зультаті ДТП автомобілі пошк оджено, травмованих не має.
В судовому засіданні прав опорушник ОСОБА_1 вину виз нала та пояснив про обставин и ДТП.
Крім того, вина ОСОБА_1 п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення, схемою ДТП та іншими м атеріалами справи.
Суд вивчивши матеріали спр ави, вважає ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 124 КпАП України і накласт и на неї адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27 ст. 124, 283, 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винною у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 124 КпАП У країни і накласти на неї адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 20 (двадця ть) грн. в дохід держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код ЄДРПОУ: 3467714 5 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запор ізької обл.. МФО 813015).
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3- 7709/07
08.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1966 г.р.,
прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.04.2007 года ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  на 289 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
№3-3109/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОР
ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій
області, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З березня 2007 року об 11 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом ГАЗ-33023, НОМЕР_1,
на вул. Університетській в м. Донецьк не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена» та здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 5 (п*ять)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 03 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 03 серпня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в
11  часов 05 минут  ОСОБА_1. на
674 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
автомобилем «Шевроле Нива», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 095437 от  09 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-4646/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року ОСОБА_1 в с Рева ківці Кіцманьського району о 08 год. 25 хв. керував автомобіле м «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1, і по рушив правила встановленої ш видкості на даній ділянці до роги.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 04.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого на посаді заступника директора у ТОВ «Продексім
Лтд», мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року приблизно о 12.55
год. ОСОБА_1 у м. Херсон по вул. Нафтовиків, керуючи
автомобілем «Хюндай», номерний знак - НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя
на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух транспортних засобів, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 1,
221,268,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00
коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач
-місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.11.2007 о 15 годин 25 хвилин рухаючись на в улиці Гагаріна в місті Сімфе рополь та управляючи автотра нспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дор ожнього руху (п. 8.4) - не виконав в имоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо", здійснив розворот в ме жі дії знаку, чим вчинив право порушення передбачене части ною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, про що був складений протокол №150880 адміністративн е правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМ ВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження жителя с.  Чепоноси Хотинського
р-ну,  водій Хотинського РВ УМВС

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 червня 2007
року в 14 год. 10 хв.
на 251 км.  А/Д Стрий - Чернівці -Мамалиґа
керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,
3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005788 від 19.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 сентября 2007 года Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,   поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области,   о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженки г. Витебска,  гражданки Украины,   украинки,
работающей директором научно-исследовательского учреждения «Украинский научный центр
экологии моря»,   проживающей: г. АДРЕСА_1 -   в   совершении
предусмотренного     ст.  41
ч.1   Кодекса   Украины
«Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1.,   являясь директором научно-исследовательского
учреждения «Украинский научный центр экологии моря»,   допустила нарушение трудового
законодательства,   выразившееся в
несвоевременной выплате отпускных,
предоставления отпуска без сохранения заработной платы,   отсутствии выплат сотрудникам при увольнении
за последний день работы,   невыплате в
двойном размере оплаты сверхурочных часов,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное   ст.  41 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,   не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном правонарушении
№ 15-01-056/215 от 31 июля 2007 г.,
которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1. правонарушения.       л.д. 1
· актом проверки Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области № 15-01-056/317 от 30.07.2007 г.,
в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1.И раскрыты
обстоятельства его совершения                                         л.д.
Таким образом,   в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,   поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по   ст.  41 чЛ Кодекса Украины об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,   тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,   руководствуясь   ст.
268,  284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного   ст.  41 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное,   обжалованию не подлежит,   но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-567
П О С Т А Н О В А 12 березня 2007 року м. Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від Самбірського МРВ
УМВСУ у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, не працює. за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 24 січня 2007 року о 1 5 годинi 30 хвилин в м. Самбір по в ул. Валова, Львівської област і, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, з дійснив зупинку автомобіля в місці, де буде неможливий зус трічний роз'їзд, чим порушив п .п."ж" п.15.9. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.2 ст.122 К
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АК № 012265 від 24.01.2007 року
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3 - 2407/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр. України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року о 12
годині 55 хвилин ОСОБА_1 в
смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова
Іменем України 13 листопада 2007 року. 3-5197-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з 16-ого міжрайонного ві дділу УДАІ ГУМВС України у До нецькій області (м.Мар*їнка), п ро притягання до адміністрат ивної відповідальності: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який м ешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУ пАП України, -
ВСТАНОВИВ: 13.10.2007 року близько 11-40 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем ЗАЗ-068, державний номер
НОМЕР_1, у місті Курахове, з дійснив обгін автомобіля на перехресті доріг, у зв'язку з ч им порушив пункт 14.6а ПДР Украї ни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.