overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1593/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 квітня  2007 року                                                                   смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Чорнобай  АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, працюючого продавцем в «Універмазі»,

-за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2
березня 2007 року біля 18 год
00 хв в м. Черкаси по вул. Шевченка,242 керував   автомобілем ГАЗ- 3302 НОМЕР_1 і вибрав
безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення
з автомобілем АЗЛК 2140 НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутньому напрямку,
чим порушив п.п.2.3б,12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні   визнав. В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Старий Вовчинець Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул..Вінниченка, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2470
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего электриком в Чайка 95,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
28 января 2007 года в 13 часов 45 минут на 726 километре а/д Харьков -
Симферополь - Алушта, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака ограничение
максимальной скорости движения до 50 км/ч, двигался со скоростью 78 км/ч, чем
нарушил п. 12.9б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 28 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9427
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в сан. «Понизовка»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 мая 2007  года  в
11 часов 05 минут  ОСОБА_1на  объездной дороге в г. Симферополе, управляя
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ №
154368 от  19 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого в ВАТ “Кіровоград гідроспецбуд, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2007 року о 22.35 год.
керуючи транспортним засобом  «Пежо 206»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Винниченка - вул. Гоголя в
м. Кіровограді рухаючись не виконав вимогу знаку 2.1 ПДР України, виїхав на
перехрестя та не надав перевагу в русі транспортному засобу “ВАЗ-2105” д/н
НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-3259/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца Волынской области, гражданина
Украины, работающего водителем в ЗАО «Крымвтормет», проживающего по адресу:
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.02.2007 года в 13-30 часов ОСОБА_1в г.Джанкой
управлял транспортным средством, с прицепом, у которого остаточная поверхность
шин менее 1,0 мм, чем нарушил п.п.31.4.5 "а* ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 021351 от 08.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
Дело № 3-577907
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работающего, идент. код
года в 10 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Марганец по ул.
Лермонтова нарушил требование дорожного знаса 3.34 «Остановка запрещена».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                          УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                     МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100                                                                    код
получатель :гос. бюджет                                                                 получатель:
Коммунарского района.                                                                  Коммунарского
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-7844
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Томск Россия,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007  года  в
09 часов 20 минут ОСОБА_1 на 67 км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта,
управляя автомобилем «Опель», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на крутом повороте.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  065064 от  20 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
2007 года                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Украины, гражданки Украины,  работающей и.о. инспектора отдела кадров ООО
«Мобильное Строительно - Монтажное Управление»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 204 КоАП Украины,
являясь должностным лицом, и.о. инспектора отдела кадров ООО «Мобильное
Строительно - Монтажное Управление», нарушила порядок регистрации документов на
право пребывания в Украине, а именно: не приняла мер для своевременной
регистрации гражданина России ОСОБА_2.
С  02 сентября 2007  года
ОСОБА_2 проживал на территории Украины без документов на право проживания
в Украине, без регистрации.
ОСОБА_1 18.09. 2007 года была задержана
работниками ОГИРФЛ 1-го отдела ЯГУ МВД в АРК в г. Ялта.
явилась виновной себя в правонарушении признала.
признания своей вины виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ 1-го отдела ЯГУ МВД Украины в АРК
(л.д.2),  копией паспорта правонарушителя
(л.д.3), приказ №14-к, 10 - ООО «Мобильное Строительно - Монтажное Управление»
(л.д.4-5), копией паспорте ОСОБА_2
правонарушительницы подпадают под признаки ч. 1 ст. 204 КоАП Украины, так как
она нарушила порядок регистрации документов на право пребывания в Украине.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850 (восемсот
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ: подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС  при УГАИ г. Евпатория   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росии,  гражданина Украины,    работающего в РЭС, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 июня 2007  года  в
10  часов 40 минут ОСОБА_1 на 693 км а/д
Симферополь-Алушта, управляя автомобилем Дэо НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 131498 от  17 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7711
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 марта 2007 года в 11 часов 50 минут, ОСОБА_1 в г.
Симферополь на пр. Вернадского, управляя
транспортного средства на участке дороги с недостаточной видимостью, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртивном правонрушнии  от 30 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа 3- 1608/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України,   непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007      року біля   22 год.
23     хв. на 109 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1
керував     автомобілем Ауді   НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 70 км/год.
Рухався зі швидкістю 120 км/год., чим
порушив п. 12.9     ПДР. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3- 679/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                              суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВСУкраїни в
Одеській області 4-й між райвідділ
ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого
смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 року о 09 годині 30 хвилин в Б.-
Дністровському по вул.. Ізмаїльська гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем скоїв обгін автомобіля, ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6 в ПДР.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що дійсно скоїв обгін перед пішохідним
переходом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. - порушення правил
обгону

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л
А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3882/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.11.2007 року від Глобинського РВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
"Полтаварибгосп",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 27.10.2007 року  о 6 год.
20 хв., в м. Бориспіль, Київської області, керував автомобілем марки ЗІЛ
130,  д/н НОМЕР_1, на якому не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца России, гражданина Украины,
работающего инженером в СМНУ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 августа 2007 года в 18 час. 04
мин. ОСОБА_1  на 153 км а/д
Киев-Чернигов,  управляя автомобилем
«Ниссан» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что, превысил скорость движения
более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/час при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии СВ № 065035 от 31 августа 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :