overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8865 2007 г.
г. года Судья
Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающей в
АДРЕСА_1,  работающей главным бухгалтером
ООО «Трансінтвестсервіс»,  по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
05.04.2006г. при проверке ООО «Трансінтвестсервіс»,  код
№ 30646731,  юридический адрес ул.
Транспортная,  5,  были
выявлены нарушения установленного законом порядка использования проведения
расчетов в сфере торговли,  общественного
питания и услуг,  согласно акта от 21.02.07
г.,  №0000293,  тем самым ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины прекратить за истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2690/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ДП ОСТ ЗАТ «Торговий будинок» - водієм, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. об 08-15 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1  по вул.
Українська - вул. Г.Сталінграда, проїхав перехрестя на заборонений жест
регулювальника, чим порушив п. 8.8 ПДР, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 519899.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27. 34,35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає/]
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2007
року                                                                                        м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1і, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 19 год.
00 хв., по вул.Рівненська в с.Дуби Рівненського району, поблизу магазину
"Продукти" перебуваючи в нетверезому стані не реагував на неодноразові
вимоги працівників міліції припинити антигромадську поведінку. Цими діями він
вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив
факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.185 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто тридцять
шість гривень.
№3-7154/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 2 ВДА
І УМВС в Хмельницькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, директора
СГ ТОВ "Деркачі", проживаючого : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року близько 10 год. 50 хв. на 212 км автод ороги Стрий-Знам'янка, керуюч и транспортним засобом марки
«Мітцубісі» державний номер ний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою о глядовістю, чим порушив п. 14.6 г)
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попер едження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-8627/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи авто мобілем марки, ЗАЗ-2107" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в м. Гер ца по вул. Шевченка, порушив пр авила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Магдаліївка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року близько 16.15 годин в м.
Кременець по вул. Вишнівецька, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак: НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 3.3
дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0674137 від 18.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2508 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину „Скорпіон" смт. Козацьке,

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 16.08 год.
при перевірці магазину „Скорпіон" смт. Козацьке, було встановлено
порушення порядку використання РРО, а саме, не забезпечено суми наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
поточному звіті РРО, чим порушено п. 13
ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                        вм-
Сіянко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в санатории «Курпаты», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 07 часов 50 минут ОСОБА_1, на Объездной дороге г. Ялта, управлял
отсутствует предусмотренный конструкцией замок двери, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 КУоАП, управления водителями транспортными средствами с
техническими неисправностями.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№F 3-5460-07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF'їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1985 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ФFрFуFнFзFеF, 28/11 -,
21.10.07 рF. оF 09-25 гFоFдF. нFаF 178 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ДFоFнFеFцFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF вFіFдF вFоFдFіFяF). НFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоFйFтFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF..
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1, 268, 283,284, КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF. (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. БFаFгFлFаFїF, . СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. уF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF РFуFрFаF СF. МF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFАFЗF 2107" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF, тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF бFлFиFжFчFеF, нFіFжF зFаF 30 мF вFіFдF пFоFсFаFдFкFоFвFоFгFоF мFаFйFдFаFнFчFиFкFаF дFлFяF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3480/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  10 листопада 2007
року о 10 год. 25 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21043",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 051901 від 10 листопада 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, приватного підприємця,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
cm.cm.124,122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Богатирської та Полярної в
м.Києві, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього
положення на проїзній частині, при перестроюванні не переконався в безпечності
такого руху і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 що призвело
до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.4, 10.1 ПДР.

Крім того, після вчиненого правопорушення, ОСОБА_1
залишив місце ДТП, до якого
був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,
36,124,122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1       до
адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                         Справа
№ 3-810/2007p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.178 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
квітня 2007 року о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 7 по вул. Жовтневій
появився в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль,
бувши на протязі року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, чого не заперечував у судовому засіданні.

Керуючись ст.
178 ч.3, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб .

Строк відбування
адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-5684/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFоFзFкFрFиFжFуFвFаFлFьFнFиFкFоFмF уF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF дFеFрFжFлFіFсFгFоFсFпFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFнFіFшFеF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
зFаF сFтF.173-2 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 18 сFеFрFпFнFяF 2007 p., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, аF сFаFмFеF: оFбFзFиFвFаFвF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF сFвFоFюF кFоFлFиFшFнFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, шFаFрFпFаFвF їFїF зFаF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF ОFСFОFБFАF_2, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдF 18 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173-2 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 100 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-661/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, працює у
ФГ "Аделаїда" - електриком, за с т. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2007 р. о 19.45 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. керував транспортн им засобом з не пройденим сво єчасно державним технічним н аглядом, чим порушив п.31.3 "б" Пра вил дорожнього руху, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 121 ч. 1 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 121 ч. 1, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.