overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3327/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого - ПП, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

4 червня 2007 р. приблизно о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Транзіт, н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського у м. Донецьк, в салоні якого
були встановлені додаткові сидіння, без відповідного
для цього дозволу, чим порушив п.п. 31.3а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-
21 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечений
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, ЧП,
проживающего: АДРЕСА_1, по
находясь на автодороге
скорость движения, двигалась со скоростью 61 км/ч при наличии д.зн. «Ограничение
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
виновность   подтверждается   протоколом
работника   ОГАИ,   объяснением правонарушителя, подтвердившего
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа № 3-2899/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1983 р. н, працюючого водієм
ДОДПТЦ, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07 р.
приблизно о 10. 21 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2121",
д/н НОМЕР_1, на 748 км а/ш
Київ - Луганськ
здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пііддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр.

50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-5160/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  121
ч, 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ

23.04.2007 року о 10.48
годиніОСОБА_1керувала автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1 по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  який не зареєстрований в в установленому законом
порядку в Державтоінспекції,  чим
порушила п. 2.9 в ПДР
України.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася,  про причини неявки суду не повідомила,  про день слухання справи була повідомлена
належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись  ст.  121 ч.4 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути адміністративному стягненню за  ст.  121 ч, 4 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №
3-2519/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской обл.. о привлечении
к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Харьков, работающего водителем в ООО «ОСН Пирамида», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.З КУоАП
03.03.2007 года в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 3110 гос. номер НОМЕР_1 в г. Харькове по пр. Гагарина
4, с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№ 543955 от 03.03.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному  взысканию
по ст. 121 ч.З КУоАП -  в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн.50 коп.
Справа №3-1614/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                                                                            м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 10-й год.
40 хв. в м. Чернігові по вул. Комсомольська водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.05.2007 року
скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом № 991270 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у сумі - 3 (три) грн.40 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2625/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.01.2007 года в 07-01 часов ОСОБА_1 на 62 км а/д М-25 Красноперекопск-Джанкой
управляя транспортным средством при выполнении маневра поворот налево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п.п.10.5
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 0931156 от 12.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-1232/07/05 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                        м.Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського РВ
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого у м. Харкові, не працюючого, мешкає за АДРЕСА_1.
14.01.2007 року ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого
помешкання за АДРЕСА_1. вчинив
скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
До судового
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суду
наданий рапорт ІПС Київського РВ ГУМВДУ в Харківській області Ткаченка І. В.
про неможливість виконати привод
ОСОБА_1 до судового засідання у зв'язку з його відсутністю за місцем
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2007 p.. рапортом,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.01.2007 року,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини справи.
Керуючись ст.ст. 36,
246, 248, 173-2 ч. 1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до ст. 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки з дня
винесення
№ 3-7373/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
работает,  идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Справа №3-5155/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В..
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

22.04.2007 року о 08.20
годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1по пр. Київський
- вул.  Кірова в м.  Донецьку,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  про день
слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  122 ч1 КпАП України.

Керуючись  ст.  122 ч.! КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст.  122 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о
12-й год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. Предзаводській ОСОБА_1
здійснювала торгівлю неживими квітами та надмогильними вінками у не
встановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.
160 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно
скоїла вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

її вина
підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 028926, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією рішення Корюківської міської ради від 30.11.2006
р.НОМЕР_1

Враховуючи
обставини справи, суд приходить до висновку, що правопорушення з боку ОСОБА_1 є
незначним, тому провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 ,160 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, та враховуючи ,що правопорушення
незначне, провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись щодо
неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-963/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области     ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из 2-го взвода ППС ГАИ  УМВД Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
ст. 122 КоАП Украины,
19 октября  2007 года в 6.50
ОСОБА_1  на ул. Донецкое
шоссе в г. Запорожье ,
управляя автомобилем ЗАЗ 110267 , г/н НОМЕР_1,
скоростью 82 км/час, превысив установленную скорость на 22 км/час, чем
нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа№3-3312 /2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня  2007
року                                                                                             смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженця Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1; громадянина України; за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно. Первинний строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Дело № 3-2065/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья  Красноперекопского  горрайонного
суда АР  Крым  Зиньков
материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего в ЧП «Бережной» водителем, проживающего АДРЕСА_1пост. 122 ч.2 КУоАП
27.02.2007г. в 11-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ЗАЗ-110307 госномер НОМЕР_1 в п.Раздольное АР Крым, не выполнил требования
дорожного знака №3.1 «движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-855/07 г.
27 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова
Бондарева И.В., рассмотрев административный материал , поступивший от начальника Фрунзенского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Азербайджан, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по ч.1 ст. 173-2 КУоАП,
ОСОБА_1, проживая со своей женой ОСОБА_2 1970 г.р. и
двумя дочерьми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, АДРЕСА_1, совершает психологическое насилие в
несовершеннолетней дочери ОСОБА_3.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 27.03.2007 года, материалами дела и не
опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
судья -
ОСОБА_5 подвергнуть административному взысканию по ч.
1 ст. 173 - 2 КУоАП -   штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Смт. Стара Вижівка                                                     Справа № 3-1050/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за  ст. . 122 ч.4
АК України,

Встановила:

19.07.07 р о 16 год. 15 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.. ОСОБА_1. керувала автомобілем Ауді-100, д/номер
НОМЕР_1  по другорядній дорозі і не
надала переваг автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП. Чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Винність порушника
доводиться: його поясненням і протоколом ВО НОМЕР_2від 19.07.07 р. про адмінправопорушення.

Таким чином, у діях
ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений  ст.  122 ч.4 ПДР України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин приходжу
до висновку про обрання покарання у межах санкції статті за дане
правопорушення.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 40 /сорок / грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1027/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                    Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської О ДЕН про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,     жительки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку встановленого
законом, а саме заниження податку на прибуток за 4
кв. 2005, 1кв. 2006р., 3 кв. 2006р., податку на додану вартість за травень
2006р, червень 2006р., чим було порушено п.п. 4.1. ст..4,
п.4.1.6 ст.4, п.5.3.1., п.5.39.,п.5.9 ст..5,
п.8.1.2,п.8.1.,п.8.6.1.,п.8.6 ст8 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", п.п. 7.4.5. п.7.5. ст.. 7
Закону України "Про податок на додану вартість", таким чином вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні порушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні порушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
p., письмовим
поясненням порушника.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні порушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі   85   (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше   як через п'ятнадцять   днів з дня вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для примусового
виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2007
о 13-25 годині в м.Ялті ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.