overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2491
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 3-гFоF МFВF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF
зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_3 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЛFьFвFіFвF пFоF вFуFлF. СFяFйFвFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF АF6, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFіF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFлFаFсFяF, щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFоF іF нFеF сFтFвFоFрFиFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_2, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFлFаF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF, пFоFрFуFшFиFлFаF пF.10.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_3 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFДF №F 903300 вFіFдF 27.08.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF пFрFиFгFоFдFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_4
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-2842/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Херсонської області, гро мадянина України, не працююч ого, проживаючого в с АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року о 8 год. 35 хв . громадянин ОСОБА_1 на а/ ш
Херсон - Генічеськ - 67 км. керую чи транспортним засобом марк и ВАЗ 21213 державний номерний зн ак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку за боронено».
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину свою визнав і пояснив , що дійсно він 22 листопада 2007 р оку о 8 год. 35 хв. на а/ ш Херсон - Ге нічеськ -67 км. керуючи транспо ртним засобом марки ВАЗ 21213 дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 порушив вимоги дорожньог о знаку «Зупинку заборонено» .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміні стративне правопорушення по передити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1024
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Свердловской
области, РФ не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
около 10 часов 45 минут, на 122 км автодороги Херсон-Симферополь - Феодосия, ОСОБА_1, управляя
пристегнув ремень безопасности, чем нарушил п. п. 2.3. В ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП
водителями транспортных средств правил пользования ремнями безопасности и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2,283 КоАП Украины,
признать виновньм в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек, который надлежит внести на
Управления ГУ ПСУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Дело № 3-560/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
18 июня 2007 года                                                                                       пгт
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной   ответственности   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Джизан
Узбекистан ,  проживающего
вАДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекался к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
18 мая 2007 года в 12.05
ОСОБА_1,  в г. Запорожье по улице
Заднепровская,  управляя автомобилем ВАЗ
преимущества в движении пешеходам ,
которые переходили проезжую часть,
чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место
Факт совершенияОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                        В.А. ВДОВЕНКО
Справа  №   3-24202007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.07.2007 року
о 14-10 год. ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  марки «ВАЗ 32107» держномер НОМЕР_1у м. Торезі по
вул. Енгельса, проїхав перехрестя за заборонене
червоне  світло  світлофору,
чим порушив  п.  8.7.3
ПДР України,  що
підтверджується  протоколом  про
адмінправопорушення,  поясненнями  порушника,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні  адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь  держави в
сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Крайслер» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
242644 від «04» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чиннос ті 16. 10. 2007 р.
Справа № 3-3046 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2007 р. Суддя Чаплинс ького районного суду Херсонс ької області Кузьменко А. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2, уродженця Херсонс ької області, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи неоднор азово притягнутим до адмініс тративної відповідальності за правопорушення передбаче ні ст. ст. 178 ч. 1, 173 ч. 1, КпАП України . Знову 03. 10. 2007 року о 20 годині 00 хви лин в смт Асканія-Нова Чаплин ського району по вул. Червоно армійській перебуваючи в ста ні алкогольного сп'яніння об ражав нецензурною лайкою сво ю матір, кидався в бійку, на за уваження припинити хуліганс ькі дії не реагував, чим завда в шкоду психічному здоров'ю п отерпілій, тобто скоїв право порушення передбачене ст. 173-2 ч . 2 КпАП України - вчинення наси льства в сім'ї особою яку прот ягом року було піддано адмін істративному стягненню за пр авопорушення передбачене ст . 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП Укра їни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о арешту строком на 5 /п'ять/ діб , починаючи з 09 години 16. 10. 2007 року .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 925 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області А.І. КОСТЕНКО,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  проживає,
АДРЕСА_1,  працюючого сільським головою АДРЕСА_2,  за ч. 2
ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 11 год. 05 хв. був
затриманий в АДРЕСА_3,  за керування
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1,  за порушення вимоги п. 15.9 (е) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.  23, 33-35, 122 ч.2,   ст. ,
283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  оголосити попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1625,
№ 3-1624 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС
України Оболонського району

м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.03.2007 року, о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух
прямо», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122
КпАП України.

Крім того, 15.03.2007 року, о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1. «Рух
прямо», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано
одне з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому справи №
3-1624 та № 3-1625 необхідно об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 3-1625.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП
України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283,284, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст.
122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-6049/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 22. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF чFеFрFгFоFвFиFмF нFаF жF/дF вFоFкFзFаFлFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «BARKAS» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА 28.08.2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Л ойзик М.В., розглянувши матерiали, якi н адійшли від Західного регіон а-льного управління Мостись кого прикордонного загону Де ржавної прикордонної служби
України про притягнення до адмiнiст ративної вiдповiдальностi О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод -женця та жителя села Перех ресне Воловецького району За карпатської області, грома дянина України, із середньо ю освітою, не одруже-ного, не працюючого, зі слів не судж еного, за ч.2 ст.2041 Кодексу України пр о адмiнiстративнi право-поруше ння(КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24.08.2007 року о 20 го дині був затриманий в районі 411 прикордонного знаку, в 1000 мет рах від державного кордону, н а території Терлівської сіль ської ради Старосам-бірськог о району Львівської області, за спробу разом із громадяни ном ОСОБА_2 незаконно пере тнути державний кордон Украї ни з республікою Польша поза пунктом пропуску через корд он, без відповідних документ ів, тобто вчинив правопоруше ння, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 визнав себ е винним та пояснив, що разом і з односельчанином ОСОБА_2 24.08.07 року намагався перетнути державний кордон України з р еспублікою Польша - без докум ентів, поза пунктом пропуску , з метою вивчення маршруту по дальшого незаконного перепр авлення через кордон нелегал ьних мігрантів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ц ього правопорушення доведен а протоколом про адмінправо порушення серія ЗхРУ №001652, прот околом про адміністративне з атримання від 24.08.07 року, рапорт ами прикордонників ОСОБА_3 , ОСОБА_4, рапортами ОСО
БА_5, ОСОБА_6, схемою напря мку руху до державного кордо ну.
А тому, к еруючись ст.ст.283, 2 84 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.2041 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та обрати йому стягне ння у вигляді адміністративн ого арешту строком на 10 (десят ь) діб.
Відбування арешту ОСОБА_ 1 рахувати з часу затриманн я, тобто з 20 години 24.08.2007 року.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, виконуєть ся негайно .
Суддя
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року о
11год.10хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш Київ-Чоп 302км,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху в с.
Горбанів,  позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 8бкм/год в населеному пункті,  чим порушив п.п.12.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №3-584/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Привітівка Зарічненського району Рівненської
області,  не працює,  за ч.2
ст.  123 КпАП України,

встановив:

11 березня 2007 року о 01-й год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"В-2103" державний номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Орлівка Сарненського району Рівненської області,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  а саме,  не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено",  встановлений
перед залізничним переїздом.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду залізничних переїздів,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
123 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№
28 квітня 2007 року                                                                м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права
за ст. 268 КпАП України, -
березня 2007 року о 12-55 годині, керуючи транспортним засобом ЗІЛ-431410 СПГ,
по вул.. Леніна у м. Костянтинівка, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 д.1 до Правил дорожнього
122 ч.2, 283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 28 липня 2007 року.
Дело № 3 -
18 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из ЛУ на Одесской железной дороге ЛО на  ст.  Одесса
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Одессы,  гражданина Украины,    работающего стрелком с/к на  ст.
1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности по
г. милиционером роты
ППСМ ЛО на  ст.  Одесса - Главная Галанчуком Е.В. в отношении ОСОБА_1 был
составлен протокол об административном правонарушении ОТ № 2094 по ч.1  ст.  173 КоАП Украины.
В соответствии с указанным
протоколом,  27.06.2007 г. в 14 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на перроне ЖД вокзала  ст.
выражался нецензурной бранью.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ОТ №2094 от
27.06.2007 г.,  протоколом медицинского осмотра № 004753
объяснением ОСОБА_1 от 27.06.2007 г.,  объяснениями свидетелей ОСОБА_2,  ОСОБА_3
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  173 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  173,  38,  п.7
КоАП Украины,  суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.