overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1027
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 25 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF сF. РFаFлFіFвFкFаF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ТF-4, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 77 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691418 вFіFдF 25.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№ 3-699-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 p.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського міського
відділу УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1946рн, українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
10.02.2007р. о19 год. 10 хв. в
м. Умань керував автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості в кінці підйому, чим порушив П.14.6ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 02156 від 10.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1а штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF№F 3-1262 /2007рF.
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23,33-35,122 чF. 2, сFтF. 280,283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7547/07/06
ПОСТАНОВА 22 червня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 ДАІ при УМВС України в Ха рківській області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької обл., гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого: м. АДРЕС
А_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 09 травня 2007 року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 по пр. Мос ковський в м. Харкові не викон ав вимоги дорожнього знаку 5.45
«обмеження максимальної шви дкості 60 км/г», рухався зі швид кістю 85 км/г, швидкість вимірю валась приладом Беркут №0512196, ч им порушив п. 12.4 Правил дорожнь ого руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АГ №884869 в ід 09.05.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл. , громадянина України визнат и винним у скоєні правопоруш ення визначенного ст.122 ч.1 КпАП
України та притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді адміністратив ного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27. 12. 2007 року

м . Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженц я м. Каховка Херсонської об ласті, громадянина України , не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30. 11. 2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. Мелітопольськ ій, керуючи автомобілем марк и ВАЗ - 2102 номерний знак НОМЕР
_1, не виконав вимоги дорожнь ого знаку "Обгін заборонено", ч им порушив п. п. 3. 25 додаток 1 Пр авил дорожнього руху про що с кладено протокол, який винни й не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 28 3, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і застосувати адмініст ративне стягнення - штраф у ро змірі 8 грн. (р/р 0011 МФО 852010 ко д 24103779 місцевий бюджет м. Каховк а). Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-9146/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Харкові, громадянина України, не працює , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року о 12-50 годині по вул.Ак.Проскури в м.Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 5 (п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-926/2007р.

16 травня 2007 року                                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2007 року о 09.50 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099»,
д/н НОМЕР 1, на 512 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60
км/год», рухався зі швидкістю 84
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15
днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Конотопського МРВ, про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1955
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15
грудня 2006 року, о 17 годині 35 хв., керуючи автомобілем Мітсубісі, н/з
НОМЕР_1, на а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ на 50 км. не виконав вимогу дорожнього
знаку "рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника і характер скоєного правопорушення,
керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1537/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ
:

10
січня 2008 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ
21099, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вулиці К.Маркса, здійснив
обгін на мосту, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення ТР № 068483 вина його
повністю доведена.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 10.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа
№ 3-1960/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,      мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.03.2007 року гр.ОСОБА_1
с.Луково, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний
порушив правила користування ремнями
безпеки, чим порушив п.п.2.3 (в) Правил Дорожного руху України.
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, порушив правила користування ремнями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 249685 від 03.03.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст. 121
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти    на    гр.ОСОБА_1    за
ст.121    ч.З    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-1710/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006
року о 16 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», д/н. НОМЕР_1, в
м. Одесі на пр. М.
Жукова здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:                                                                                                     С. О. Погрібний
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженк а м. Києва, громадянка України , не працюючої, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 08:00 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по вул. Кост янтинівській в м. Києві, керую чи автомобілем "Хонда" д/н НО
МЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, роз позначеному дорожніми знака ми та розміткою, чим порушив п . 18.1 ПДР.
Перед початком розгляду сп рави від правопорушника ОС
ОБА_1 надійшло пояснення, в я кому вона визнає свою вину та просить розглядати справу у її відсутність. її вина підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 17 (сімн адцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонсько го РУ ГУМВС України м. Києва пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Києва, громадя нина України, працюючого вод ієм в ТОВ "Знання України", про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року, близько 21 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки "Тойота", держав ний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Л. Гавро в місті Києві, п ри виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний вияви ти, не вжив заходів для зменше ння швидкості аж до зупинки т ранспортного засобу або безп ечного для інших учасників р уху об'їзду перешкоди, внаслі док чого здійснив наїзд на пе решкоду, а саме на металевий л юк, що спричинило пошкодженн я транспортного засобу, чим п орушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, однак його вина у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 124 КУпАП повністю встановлен а та підтверджується матеріа лами справи, а саме: протоколо м про адміністративне правоп орушення від 13.11.2007 року, схемою
ДТП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної приг оди та письмовими поясненням и водія.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 17 гривень (одного неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян) на користь держа ви.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -2051/2007рF.

ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF. тFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF- ТFеFрFеFщFеFнFкFаF ОF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFСFПF « ЯFнFаF пFлFюFсF», дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
30.06.2007 рF. оF 16-05 гFоFдF., нFаF 20 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF- ОFбFрFуFчF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «КFаFмFаFзF», нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF рFоFзFмFіFтFкFиF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 30.06.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF.сFтF. 122 чF.2,221,245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 03( тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
матеріал №3-2525-2007 р
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року. Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Маріупольського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983 року народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року о 20-17 год. ОСОБА_1..
в М.Маріуполі на перехрест ті проспекті Леніна вул.. Казанцева,керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1,скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. п. 14.6 "а"
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
853415. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення

у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 10десяти\
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована у нарадій кімнаті у єдиному примірнику одноособова

суддею.