overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 07.45 годині,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Деу Ланос,  д.н. НОМЕР_1,
на 191 км а/д Кіровоград - Запоріжжя,
без пройденого державного технічного огляду у встановленому порядку за
2006 рік.

ОСОБА_1.  порушив пункт 31.3"б" Правил
дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 17.07.2007р. серія 1-А № 000749.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.  склад правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-989/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2007 р.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого -  судді     Лихошерста
В.В.

при
секретарі -              Семак Ж.М.

з участю
порушника     ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС Щорського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 121 ч.
2  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 11-30 год. в м. Щорсі, гр. ОСОБА_1, по вул. 30 років Перемоги,
керував автомобілем "ВАЗ - 21061" на якому був відсутній передній та
задній бампер, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Його вина
підтверджується протоколом АК № 025167
від 22.03.2007 року.

Враховуючи малозначність скоєного, те що правопорушення
вчинене вперше, вину визнав, можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КпАП
України.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295,22 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5743/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в СВК “Нива”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2007
року о 16 год. 10 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Пацаєва-Г.Сталінграду заїхав за стоп-лінію та
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-883/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. МFоFлFоFдFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF, 14АF/14, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 28.01.2007 рF., оFбF 11 50 гFоFдF., нFаF вFуFлF. КFаFлFяFєFвFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Daewoo Sence», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 9820 ВFАF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 (оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF –F 40 кFмF/гFоFдF.) рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 690422 вFіFдF 28.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-1003/07р.
ПОСТАНОВА

04  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши матеріали,   які  надійшли від начальника  Жовтневого  відділення
ДАІ  ВДАІ  УМВС
України  в  Миколаївській області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1

не  працюючого

за  ст.122  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007  року  о  08:55  год.   громадянин  ОСОБА_1. на  а/д Дніпропетровськ-Миколаїв  керуючи автомобілем  марки  "М-2125"  д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку  на  перехресті доріг  та  утворив затор  на  ньому, чим  порушив  вимоги
ПДР України.

Правопорушник вину  свою  визнав повністю.

Крім  визнання  своєї вини,   винуватість  ОСОБА_1.   в  скоєні правопорушення  передбаченого  ст.122  ч.1  КУпАП  стверджується адміністративним протоколом про  адміністративне  правопорушення  за  № 815323  від  03.04.2007  року.

Керуючись   ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності  у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Києва, працює викон робом ТОВ "Елігруп", який прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 р. о 09-45 год. ОСОБА_1 по ву л.Київській в м. Вишгород, Київ ської області, керуючи автом обілем "Деу" д.н.з. НОМЕР_1, пе ред поворотом ліворуч не над ав дорогу транспортному засо бу, який рухався в зустрічном у напрямку, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2, що при звело до пошкодження транспо ртних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил Д орожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 не визна в, пояснивши суду, що зіткненн я автомобілів сталось внаслі док перевищення водієм автом обілю "Ауді" встановлених нор м швидкості руху.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 124 КпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня транспортними засобами ст роком на 3 (три) місяці.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1 рахувати з 09.11.2007 р оку. У випадку ухилення право порушника від здачі посвідче ння водія, строк позбавлення керування транспортними зас обами рахувати з дня здачі аб о вилучення даного документу .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5613/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: с.Катеринівка, Кіровоградського району,

за ст.122 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2007
року о 13 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул.Г.Сталінграду не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-8216/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 жовтня 2007 року о 21 г одині 00 хвилин, керуючи автомо білем марки "Мерседес", реєстр аційний номер НОМЕР_1, в см т. Глибока, здійснив зупинку н а перехресті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . визнати винним у вчиненні правопорушення, пер едбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Сп рава № 3-282

2007р.

ПОСТАНОВА 23 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВОГП Старосам бірського РВ УМВСУ у Львівсь кій області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Трушевичі Ст аросамбірського району Льві вської області, не працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 січня 2007 року о 05 годині 15 хвилин в м.Хирів Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем АЗЛК-2140, здійснив зупи нку транспортного засобу на пішохідному переході, чим по рушив правила зупинки та сто янки, передбачені п.15.9.г) Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 10.10.2001р оку №1306, та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК № 004675.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
справа № 3/5-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 грудня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в Чернігівському ЗАЗ ,
проживає АДРЕСА_1, с. В. Дирчин, Городнянський р-н, Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2007 року, о 01 годині 40 хвилин, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ 09” НОМЕР_1 в м. Городня ,  з явними ознаками алкогольного сп”ягніння ,
від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану
сп”ягніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Деу» порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №087108 від «01» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3487/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 взводу 3 батальйону полку ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Універсал транс», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 15-15 годині в м. Києві
вул.. Бальзака, 94, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ПП «Універсал транс», з
несправною гальмовою системою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 231342
від 03.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3-3641/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в Одеськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 р. в м. Южний, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м, не надав переваги транспор тному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим по рушив правила проїзду перехр есть, чим порушив п. 16.13 Правил д орожнього руху, за що передба чена відповідальність за ст . 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 р.                                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бродів, Острозького району Рівненської
області, не працюючого.

Права за ст.268
КУпАП роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

6.03.2007
року, біля 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в м. Нетішин Хмельницької області
,порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.03.2007 р. №133374 та іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діях, ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ЗFАF зFаF сFтF. 122чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
03.10.2007 рF. оF 16-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - «МFоFтFеFлFьF» іFгFнFоFрFуFвFаFвF дFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: мАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року близько 11.25 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.