overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 18 години 20 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Суворова керував мотоциклом з відсутнім номерним знаком , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння. Від
проходження медичного огляду у встановленному порядку для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст. 130
ч. 1
КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД№ НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1414/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ
ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Казахстана, громадянина
України, не працює, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1   Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2007 року о 17-30 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ДЕУ державний номер НОМЕР_1, в м. Горлівка на вул.Пересипкіна, порушив правила
маневрування - на
перехресті, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі
ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
№ 3 -2754- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року   народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20"
лютого 200 7 року в 13 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській керуючи транспортним засобом
марки Мерседес 410 Д
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході.

чим
порушив п. 14,6  ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 629354 від
20.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Грозинці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2474/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5389/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
Поч. 1 ст. 122 КУпАП
7.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 63
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -три роки.
Справа №3-657/07
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,

розглянувши    адміністративний   протокол               відносно   ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року в м.Львові
о 08.00 годині
грОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 "в"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №261630
від 14.04.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що грОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
районний суд Запорізької області
Справа №3-61/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року                                                                                         смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Роти ДПС м. Запоріжжя при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності: -11 січня 2007 року
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КУпАП -
попередження зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006
року, о 21.43 ОСОБА_1,
в м. Запоріжжя по вул. Леніна, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, н/з НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок
на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -2396- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» березня 2007року в 06
год. 55 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керував

транспортним засобом марки ВАЗ 21070 номерний знак
НОМЕР_1 зі

швидкістю 90 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

№
0601095

чим порушив п. 12,4
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 616860 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця м.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 15:00 год. громадянинОСОБА_1. на а/д Т-15-08 керуючи автомобілем марки "Тойота
Корола" державний номерНОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватістьОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП стверджується адміністративним
протоколом про адміністративне правопорушення за № 860314 від 05.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       М.Д. КРІЛЬ
Дело № 3 -2963/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника РО ГУУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
уроженца г. Горловки, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1пост. 164 ч. 1 Ко АП Украины
в 12-00 часов граждан
ОСОБА_1в г. Горловка возле
«Пассат» занимался незаконной предпринимательской деятельностью,
реализовывал    лекарственные    препараты
«Трамадол» без    лицензии
предусмотрена законодательством, предусмотренное ст. 164 ч. 1   КоАП
Протокол об административном
правонарушении по указанной статье составлен 06 января 2007 года. Производство по делу об
административном нарушении может осуществляться, если не истекли сроки давности
наложения административного взыскания.
Согласно ст. 38 КоАП Украины взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В случае в
отказе в возбуждение уголовного дела взыскание может быть наложено не позднее
одного месяца, с дня принятия данного решения.
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 10 января 2007 года, а административный материал
поступил в производство судьи 02 марта
2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к моменту
поступления материалов в производство судьи, то дело подлежит прекращению,
поскольку взыскание не может быть применено.
На основании    изложенного,  руководствуясь ст. ст.     ст. 38,      164 ч.
по делу о привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины прекратить в виду
истечения сроков наложения административного взыскания к моменту рассмотрения
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-730/2007г.
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда    города
Армянска    дела    об
административных правонарушениях, поступившие из 3 батальона 5 взвода полка ДПС в г.Киев о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Мурманск, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушений,  предусмотренных  ст.ст.122 ч
в 10-30 час. ОСОБА_1
на пр. Воссоединения в г.Киев, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, двигался со скоростью 92 км/ч, превысив установленную скорость
движения в населенных пунктах на 32 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины; он же 17.03.2007г. в 12-10 час.
на бул. Перова в г.Киев, управляя вышеуказанным транспортным средством,
совершил стоянку транспортного средства на площадке для остановки общественного
транспорта, чем нарушил п. 15.9. (е)
Данные дела рассматриваются судом
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протоколов признал факты нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений, предусмотренных : ст.
122 ч.1 КоАП Украины
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час;
ст. 122 ч.2 КоАП Украины
-несоблюдение водителями
транспортных средств требований правил остановки и стоянки подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.2, 36, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження
житель с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня 2007
року в 01 год. 10 хв. в с. Грозинці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п
14,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004446 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1051/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
Ар Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Армянска АР Крым, гражданина Украины, проживающего
вАДРЕСА_1, не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.
187 ч. 1 КоАП Украины,
28.04.2007 г. в период времени с 10
часов до 11 часов, ОСОБА_1., находясь под административным надзором в
Армянском ГОВД, не явился на регистрацию в Армянский ГОВД, чем нарушил пункт 3
установленных ему ограничений.
ОСОБА_1. свою вину в совершении им правонарушений
предусмотренных ст. 187 ч.1 КУоАП признал полностью, раскаялся.
Принимая во внимание данные о
личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его
ответственность, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1. взысканию в виде
штрафа в доход государства
ст. ст. 187 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51 гривни, который надлежит внести на расчетный
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1703-2007р.
ПОСТАНОВА

„14"
квітня 2007 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1978 року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.02.2007 року в 21 год. 55 хв. в м. Хотино
вул. Головній керував транспортним засобом марки ФІАТ номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений.

Правопорушення
вчинено 12.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.02.2007р., викликаний в
судове засідання на 14.04.2007
року ОСОБА_1. не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130
ч 1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-663/07 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 року                                                       смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.І. Мордовенко
роз­глянувши адміністративний матеріал, що поступив з Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Під час перевірки з 15
лютого 2007 р. по 16 березня 2007 р. ТОВ
"Агробуд" було виявлено, що гр. ОСОБА_1. працюючи на посаді директора
ТОВ "Агробуд", яке розташоване за адресою смт. Краснокутськ вул.
Леніна, порушив вимогу ст. 115
"Про оплату праці", ст. 21 ЗУ "Про відпустки", ст. 2,3,4 ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення", а саме :
заробітна плата на підприємстві не виплачується два рази на місць, виплата
заробітної плати за час щорічної відпустки на здійснюється за три дні до її
початку, а також не проводиться індексація заробітної плати працівникам
підприємства. Таким чином директор ТОВ "Агробуд" ОСОБА_1. порушив
вимогу ст. 41 ч. 1 КУпАП
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
кваліфікуються за ст. 41
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4437/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

27.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.С.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.03.2007
р. о 14.16 год.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.2,   2 68,
280,   283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф  в
сумі   5  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2526/2007 рік ПОСТАНОВА
10.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,   тимчасово непрацючого
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 17
год. 25 хв., на а/д Хуст-Долина, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила користування ремнями
безпеки, чим порушив п.п.2.3 в
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, порушив правила користування ремнями
безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АК № 0250229 від 17.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.З КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1. за ст. 121
ч.З КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

"30" березня 200 7 року

Суддя Владичан A.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1971 року
народження житель с. Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» лютого 2007
року в 13 год. 20 хв. в с. Яблунів
Гусятинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не дав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі.

чим порушив п 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 570327 від 02.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Владична 1971 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1788-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області  П»єнта І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   проживає   в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 11 год.
00 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
в»їхав в зону дії дорожнього знаку « Рух заборонено», чим допустив порушення п.
33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.