overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-61732007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 09год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Ушакова, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
13.04.2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А. рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , 25.10.1986 года
рождения, гражданка Украины, работающая приемщиком ЧФ «Идеал», проживающая:
по ст. 155-ІЧ.1 КоАП
Украины « Нарушение порядка проведения расчетов»,
При проверке 16.02.2007 г., ЧП «Идеал» расположенного по
адресу: г. Харьков, ул. Володарского , 77, было установлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов а именно : не проведение
расчетной операции через РРО и не вьдача расчетного документа установленной
формы при оказании услуг , что является нарушением п.1, п.2 ст.З. Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от
06.07.1995 года № 265/ВР с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается актом № 000233 от
16.02.2007 года и иными материалами дела.
На основании изложенного , руководствуясь ст.155-1ч.1
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.
155-1 ч.1 КУоАП, в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление окончательное.
судья-
Справа
№ 3 -2779- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979
року    народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
березня 200 7 року в 15 год.
10 хв. на 192 км.
А/Д Житомир - Чернівці -Тереблече керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705
номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

чим
порушив п. дод. 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 173523 від
02.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Рукшин
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
квітня 2007 року о 17:15 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ Деу",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по пр. Ленінському - вул.  Стадіонна в
м.  Донецьку,  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху прямо" - здійснив поворот ліворуч,  чим
порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП,  оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276,  277, 279, 280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1551/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
"Сузір"я-автотранс",
проживаючого заАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007р. о 15 год.
20 хв. по вул.Олександрійське шосе в М.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1524/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,НОМЕР_1, проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007р. о 15 год.
40 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2817 2007 г.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року.                                                                                             м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився    в    м.
Харкові, громадянина    України,    не
працюючого,    який мешкає: АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно постанови
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 09.03.2007р. о 12.10
год., керував автомобілем марки „ВАЗ-2101", державний номерний знакНОМЕР_1 по вул. Малоганчарівській в м.
Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від проходження у
встановленному порядку огляді на стан сп*яніння -відмовився, чим порушив п. 2.9(a) ПДР
України - „Водію
забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, або
знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом             про           адміністративне

правопорушення, серії АВ № 584539 від 09.03.2007р., складений в присутності понятих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 27, 130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа у розмірі 300 (триста) гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 15.03.2007 року, приблизно
о 11.50 годин, в
м. Києві, керуючи транспортним засобом «ДЕО» держ. знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16
«Напрямок руху по смугам», а саме здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 5.16 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-689-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской взвода сопровождения ДПС в Луганской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работающего, проживает: с. АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
06.03.2007 г. в 11 часов 20 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством КАМАЗ 5511 г/н НОМЕР_1, двигался по крайней левой полосе при
свободной правой, чем нарушил п. 11.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
ст. 122 ч 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-824/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділу ДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - середньо-технічна, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 22.45 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
грмадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більшій ніж обладнано місць для сидіння
пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини,
що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні
однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.З3,122 ч.І,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1 винним      у                                                                   вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа №3-2763-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

13 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
MBC України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, мешкає:        АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,-

встановив:

03.04.07. о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013,
номерний знак НОМЕР_1 у м.
Артемівську на перехресті вулиць Горбатова
і Радянська, при повороті праворуч, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину вулиці, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але
він у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки він суд не сповістив,
від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 260785, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,122
ч.І, 283,284 КУпАП,
суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

/

Суддя

Ю.М. Мальований.
№ 3-7288
27.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Дело № 3-1996-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Донецк, в 20 часов 25 минут, управлял транспортным средством
на 30 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                         07
травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого на
ТОВ «Ректус» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007
p., приблизно об 11 год. 30 хв., водій керуючи автомобілем «ЗИЛ-130»,
д/номерний знакНОМЕР_1 по пр.
Київському - вул.
П.Поповича м. Донецька, здійснив поворот праворуч на вимкнений сигнал правої додаткової секції світлофору, чим
порушив п. 8.7.3.3. ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-288/2007
11 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГПС Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ковалем у ТОВ «Лощанське»
, проживаючого АДРЕСА_1
березня 2007 року о 15 год
55 хв. у с Олександрівка
Олександрівського району Донецької області по вул. Радянській керував
транспортним засобом марки ІЖ Юпітер-4, номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2. 9
Правил дорожнього руху.
130 ч. 1   КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
04 апреля 2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из налоговой инспекции в Червонозаводском районе
г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
17.08.1987 года рождения, гражданки Украины, уроженки г. Харькова, бармен,
проживающей: АДРЕСА_1;
пост. 155-ІчЛ КУоАП «Нарушение порядка проведения
проверке    06.02.2007    года             деятельности           ЧП
по адресу: АДРЕСА_2, юридический адрес места нарушения: АДРЕСА_3, было
установлено нарушение установленного законом порядка расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: несоответствие наличных средств на
месте проведения расчета с данными указанными в дневном отчете РРО х-отчете ,
что является нарушением п. 1,2,9, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли общественного питания» № 1776-Ш от 01.05.2000 г. с изменениями и
дополнениями, с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки
№20400850/2310 и иными материалами дела.
основании изложенного, руководствуясь ст. 155-ІчЛ КУоАП , судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства за правонарушение , предусмотренное КУоАП в размере
34 (тридцать четыре) гривны 00 коп.
Постановление окончательное.
Судья-
Дело №
23.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Дело №3-4949/2007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 15.03.2007 года в 07 час. 55
мин в г. Джанкое управляя транспортным средством АЗЛК 2140 госномер НОМЕР_1
осуществил стоянку в зоне действия знака Остановка запрещена , чем нарушил п.
3.34 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
В суд
не  явился, извещен надлежащим
образом   . Вина  ОСОБА_1
административного  правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 122 ч2 КоАП
Украины      15.03.2007 года, с которым
он был ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств  дела,  личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                 М.В.