overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3275/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 10-25 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2 не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444522 від 17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-2507
П О С Т А Н О В А 18 жовтня 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від роти ДПС ВДАІ О
ДДЗ УДАІ ГУМВСУ у Київській про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Бе резів Старосамбірського рай ону Львівської області, неп за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 вересня 2007 року о 18 годині 15 хвилин на автодоро зі Київ-Десна, керуючи автомо білем Фольвсваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обг ін автомобіля на мості, чим по рушив п.п."г" п.14.6 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету мініс трів України від 10.10.2001року №1306 та вчинив правопорушення, пере дбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_3 не з'явився, але це не є перешкодою для роз гляду справи, оскільки він бу в належно повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, в процесі складання протоколу , вину у вчиненому правопоруш
Вина ОСОБА_3 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АЛ №0336223 ві
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок в
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-1467/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   130
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.02.2007
року о 00год. 10хв. на 263
км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ВАЗ-21070" д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Але на момент надходження справи до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності минув, оскільки адміністративне
правопорушення скоєно 02.02.2007р., а матеріали справи надійшли до суду
19.04.2007р..

Суд
вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бериславського

районного суду                                                                B.C.,
Миргород
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ВFДFПFСF БFДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлF.., пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFіFрFнFиFцFьFкFаF 29/1 , - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 22.06.2008 рFоFкFуF уF 17-00 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2105, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, нFаF 462 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF"яFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFеF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 97 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.96. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-656-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                      смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, . 01.01.1972 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
'за ч.1  ст.  173-2 КУпАП, -

встановив:

13 квітня 2007 року близько 17 - год ОСОБА_1
,  перебуваючи
в нетверезому стані,  в житловому будинку
по місцю проживання АДРЕСА_1,  вчинив
насильство в сім'ї,  а саме,  безпричинно чіплявся до свого батька ОСОБА_2 та намагався його побити.

ОСОБА_1  вину свою
визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1
,  у
вчинені насильства в сім'ї встановленна-та доведена доказами,  зібраними по справі.

Керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3626/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2 007 р. в м. Гола Пристань, кер уючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищи в швидкість руху на 23 км/год, ч им порушив п. 12.4 Правил дорожнь ого руху України, за що перед бачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3844/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

за ч.
2ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року об 13-20 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, порушивши
п.15.9 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа №3-849/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області

Патрик Ю.Ю. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:                          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року ОСОБА_1. з
двору ОСОБА_2. вчинив крадіжку 5-ти чавунних труб, чим наніс збиток на суму 500 грн.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив
крадіжку чавунних труб та розкаюється у вчиненому.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №009181 від 06.04.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2.; поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-203 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007 р.                                                                                            смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючого машиністом в ТОВ "Каранський кар"єр"

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

04.02.2007 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1., знаходячись в смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, керуючі транспортним засобом
"ВАЗ - 2107" н/з НОМЕР_1, рухаючись здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8812/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм КП "ХПТС"; громадянин України;

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ГАЗ 32213 дн НОМЕР_1 із не пройденим
технічним оглядом за 4 квартал,
чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.12.2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Погрібна Н.М. , розгл янувши адміністративний мат еріал, що надійшов від ДПС УМ
ВС України про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_ 1 в м. Донецьк по пр.Ленінськи й-Приморська, керуючи трансп ортним засобом марки DACHIAдержа вний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85 км/го д, чим порушив п.12.4 Правил доро жнього руху України, вчинивш и правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2 від 07.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 0, 5 неоподатковуваного мінім уму доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №  3-7112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 13 год. ЗО хв., в м.Херсоні на
перехресті вул.Перекопської та вул.Дружби, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21099,
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот вліво з крайньої правої смуги руху, рух з
якої дозволено тільки прямо, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     B.M.
Заболотний
Справа №3-4951/07/01
ПОСТАНОВА

3 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Советськ
Калінінградської області, доцент ХНАДУ, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1КпАП
України,-

встановив:

03 квітня 2007 року о 08-55 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет, державний НОМЕР_1, в районі будинку №
90 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
815093 від 03.04.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови
до виконання три роки.
Справа  №3-1481/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього. міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 16 годині 05 хвилин по а/д
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 28 3, 28 4 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1974/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

25 березня 2007 року, біля 04 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вул. Головна ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Дейво-Ланос"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пяоснив, що дійсно 25 березня 2007 року, біля 04 години ЗО хвилин в м. Чернівці по вул. Головна він
керував автомобілем "Дейво-Ланос" н.з. НОМЕР_1 та проїхав
транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа № 3-2368
П О С Т А Н О В А 18 вересня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя АД
РЕСА_1, непрацюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 серпня 2007 року о 14 годині 50 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер ував автомобілем ISUZU, номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляд у, чим порушив п.п."б" п.31.3 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року, та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 242021 від 22.08.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -під пис-
Копія вірна:
Суддя
М .В.Лойзик