overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3353/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

16 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, працюючого слідчим ДПА в Донецькій
області, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06 березня 2007 року о 11:00 годині ОСОБА_1. рухався по
вул. Гастрономічній в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „Опель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення

оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1270/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Мурашко  С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,

проживаючого    за      адресою:    АДРЕСА_1,

Кіровоградського
району, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007р. о 01 год. 50 хв. по вул.Жадова в М.Кіровограді, керував автомобілем
ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-29812007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

15 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України,  працюючого водієм таксі, який
мешкає за адресою:  село АДРЕСА_1, заст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

15
лютого 2007 року ОСОБА_1.
в м. Каховка, в денний час, керуючи автомобілем марки Ваз-2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 2, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточншо і оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976
р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 р.
о 21.30 год. в м.
Каховка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз-21099, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п.3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в   сумі   8
грн.
Дело № 3-256807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
года                  рождения,                  уроженца
Красноперекопского р-на, гражданина Украины,
проживающего, АДРЕСА_1пост. 122 4.1 КУоАП,
17.03.2007 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1на перекрестке неравнозначных
дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа , чем
нарушил п. 16 12. ГЩЦ Украины.
В судебное
заседание правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.122 ч.1,283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело №  3-2387
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 г. р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, при по­вороте налево не занял
соответствующее положение на дороге и произвел поворот налево с правой полосы
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"03"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1977 року народження жителька АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
203 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Російської
федерації ОСОБА_1порушила
встановлений порядок перебування в Україні,
тобто проживала без документів на право проживання в Україні з
29.06.2007 року чим допустила порушення передбачене  ст.
203 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018796 від 31.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку м. Хотин 1977 року народження накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1897/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1
в с.Озеряни борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Газ 24 а» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№918853 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року                                                                 Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення обмежень,
встановлених ст. 10 Закону України від 01 грудня 1994 року "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", 08, 22 лютого,
08 та 23 березня 2007 року не з'явився для реєстрації у відділ дільничних
інспекторів міліції Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, згідно поданого суду
письмового клопотання, справу просить розглянути за його відсутності, свою вину
у вчиненні правопорушень не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема,
протоколами про адміністративні правопорушення від 08, 22 лютого, 08 та 22
березня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП
України.

Керуючись ст.33,
ч.2 ст.36, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-32/07 p.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1року
народження, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2006 року
о 12:30 год. громадянка
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "Пежо" д/нАДРЕСА_1 зупинила
автомобіль на проїжджій частині в другому ряду дороги, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушниця
до суду не з'явилася хоч було повідомлена про явку належним чином та своєчасно.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії МИ № 00200445 від 10.12.2006 року.

Керуючись
ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
05 (п'ять)гривень Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1737/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смтАДРЕСА_1

Чорнобаївського
району, непрацюючого,

-заст.ІЗОч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
23 березня 2007 року біля 1 год
45 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем Фіат д.нНОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. свою
вину в порушенні  визнав.

8 судове засідання з»явився, щиро розкаявся у
вчиненому.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.                                                                                                      м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Холменський
лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 14 годині 20
хв. на автодорозі Корюківка-Холми, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Камаз-43105, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів маса яких перевищує 12 т. заборонено», своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п.3.15 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу, в
судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, вину визнав
повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АК №
025691, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
- попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-882/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                               Суддя
Каланчацького районного суду

Прудка Л.Г.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Міжрайонного В ДАІ / смт.Каланчак/ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Каланчак
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.1,2ст.130КУАП,
встановив : ОСОБА_1 16
березня 2007 р. о 20-50 год. керував
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-968,держ.номер НОМЕР_1 в с.Олексіївка,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно
протоколу серії АГ № 564457 від 16.03.2007 р. він же 16 березня 2007 р. о 22-50 год. повторно керував
зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження
огляду на стан сп»яніння та підпису протоколу відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав
частково та пояснив, що 16.03.2007 р. в денну годину випив пива, а увечорі
керував автомобілем в с.Олексіївка, оскільки необхідно було з»їздити в справах.
Його дійсно зупинили три працівника міліції та склали протокол. В цей вечір
його затримували лише один раз. При складанні іншого протоколу про
адміністративне правопорушення не був присутній, протокол на підпис йому не
надавався. Пройти медичний огляд на стан сп»яніння йому не пропонували.

При
таких обставинах вважаю, що з боку ВДАІ суду не надано доказів, які б свідчили
про те, що ОСОБА_1 16.03.2007
p. повторно
керував автомобілем  в стані алкогольного
сп"яніння. В протоколі не вказано,за якими ознаками було визначено, що ОСОБА_1 Знаходився в
стані алкогольного сп»яніння, будь-якого огляду на вказаний стан не
проводилось.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
Відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУАП, тому
провадження у справі слід закрити.

Разом з
тим в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУАП

Керуючись
ст.283, 284 КУАП, постановила :

ОСОБА_1
за ч.І ст. 130 КУАП піддати адміністративному штрафу в сумі 340 грн.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної

відповідальності за ч.2 ст. 130 КУАП за відсутністю
складу правопорушення та

провадження в цій частині справи закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1009/07
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
23 октября 2007  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Благодатное, Новониколаевского района,  Запорожской области, проживающего вАДРЕСА_1,
работающего водителем в ООО «Дружба»,
ранее не привлекался к  админ.
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 в  с. Зеленое
Новониколаевского района, управлял автомобилем
САЗ 3507, г/н НОМЕР_1, с не прошедшим государственным техническим
осмотром , чем нарушил  п. 31.3 ПДД
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Полтава,   жителя АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 березня 2007 року о 16 год. 35 хв. в с Милорадове
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-968,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1753/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого , СТОВ « В. Канівці», механізатором, -заст.121ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
14 березня 2007 року біля 11 год
40 хв в с. Малі
Канівці керував  трактором «Карпатець» д.н.
НОМЕР_1 на який відсутній талон технічного огляду , чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання  не з»явився ,про день і час
слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
121 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1492/07
ПОСТАНОВА

06.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з

Ніжинського взводу ДПС Даі ПРИ умвс України в
Чернігівській

області   відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця      Донецької   області

,громадянина України , не працюючого,
проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

09.02.2007
року, близько 04-10 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Хонда, держ.номер
НОМЕР_1 ,на 50 кілометрі а/д
Кіпті- Гурсів- Бачевськ не виконав вимог дорожнього знаку 4.1. " Рух прямо" , порушив п."
8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   3-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.