overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУГУ МВС України в м. Киє ві, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст." 126 ч. 3 КУпАП

Встановив:

07.09.2007 року, близько 09 години 45 хв илин. ОСОБА_1. керував авто мобілем марки "Заз". державний номер НОМЕР_1, по автодоро зі Сімферополь -Миколаїв, без поліса про укладення догово ру обов'язкового страхування цивільно - правової відповід альності власників наземних транспортних засобів, чим по рушив п. 2.1 (г) ПДР України.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення повністю підтверджу ється наданими матеріалами а дміністративної справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення від 07.09.200 7 року.
Однак беручи до уваги, що зг ідно ст. 38 КУпАП адміністратив не стягнення може бути накла дено не пізніш як через два мі сяці з дня вчинення правопор ушення та враховуючи, що на мо мент надходження адміністра тивного матеріалу до суду та розгляду даного матеріалу м инув строк притягнення право порушника до адміністративн ої відповідальності, керуючись ст.ст. 38. 247 п.7 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністра тивному матеріалу №3-45386 віднос но ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відпові дальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

27.04.2007р.               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. З КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „ВАЗ-2102" з державним номером НОМЕР_1 по проспекту
50-річчя СРСР з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в1 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 20.03.2007 року,
поясненнями правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. З КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122 ч. З КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ.

Стягнути з ОСОБА_1, штраф
в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до З
років.

Суддя
Справа №3-4145/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 13.16 год. в м.
Херсон гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „РЕНО" д/н НОМЕР_1,
здійснив обгон транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.07.2007р..

ОСОБА_1
в судове засідання за викликом суду не з,явилася, причин не явки суду не
надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ Агро Концерн,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановила:

15.03.2007 року о 17 год. 55 хв. на 54 км. а/д Бориспіль- Дніпропетровськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд-Мондео д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо", чим порушив п.4.1 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом АД № 611964 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
додержав вимогу дорожнього знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2
ст.122 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
СFпFрFаFвFаF №F3-6402/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF зF ОFАFТF тFаF ATI МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 13 0 КFпF АFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.10.2007рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ГFуFсFаFкFіFвF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7786
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1962
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 08 годин 55 хвилин на вул. Сєченова, 25а в м. Ялта ОСОБА_1
керував автобусом марки Форд, державний НОМЕР_1, на якому шини мають остаточну
висоту рисунка протектора менш, ніж 2,0 мм.

Своїми
діями він порушив п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1444/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 13-20 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Фіат д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим
порушив п. 3.1   ПДР.

ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.03.07 р.
15 лютого 2007 року                                                                        Справа № 3-598 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійти від   3-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ЗАТ „Красносільське"

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 02.02.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 днНОМЕР_1в м.Ніжині проїхав на заборонений сигнал
світлофора/червоний/, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1   КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  27
квітня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1963 року
народження, громадянина України, працюючого
директором ОСО «Мах», мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

28
березня 2007
р. приблизно о 12
год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шевролє Авео», н/з НОМЕР_1, по пер. Аврори м.
Донецька, скоїв проїзд у зоні дії дорожнього
знаку 3.1 «Рух
заборонен», порушивши
п.п. 8.4. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року
Суддя Підволочиського рай онного суду Тернопільської о бласті Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ
УМВС України в Тернопільськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, українця, громадянин а України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не суди мого, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА: 21 березня 2007 року о 14.05 годин в с Озерна Зборівського район у, гр. ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки "Вольв о-440" номерний знак: НОМЕР_1, р ухався зі швидкістю 75 км/год., ч им порушив п. 12.9 "б" Правил дорож нього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасн о. Причини неявки не повідоми в.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення № 56614 3 від 21.03.2007 року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, кер уючи транспортним засобом, п еревищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля.

Керуючись ст. 283 КпАП України , суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КпАП України та нак ласти на нього адміністратив не стягнення - 12 (дванадцять) гр ивень штрафу в дохід держави .
Постанова оскарженню не пі длягає. копія вірна
В.о. голови суду В.И. Мог ачевська
Справа № 3 - 7618/2007р.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М . , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті по обслуговуванню адміні стративної території Кіцман ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця с Не полоківці вул. Буковинська, 22 Кіцманського району Чернів ецької області, непрацюючог о, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року, бі ля 21 години, у с Оршівці Кіцман ського району, керуючи транс портним засобом марки "Мерсе дес", державний номер НОМЕР
_1, перевищив встановлене об меження швидкості руху більш як на 20 км/год..
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передб ачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому зг ідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, с т. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -7809/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли від 1-го взв оду ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч . 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року, біля 17 години 33 хвилищ на 274 км а/д Жит омир - Чернівці, керуючи автом обілем марки ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього р уху порушив правила користув ання ременем безпеки.
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. 121 ч. 3 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на суму 08 (вісім) гри вень в дохід держави. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа №3-4174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької
області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638/ 2007р.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСБКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в смт. АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.02.2007
року близько 8 год. 00 хв.,
на а/д Подібна-Маньківка керуючи транспортним засобом TOYOTA
Landcraiser, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду яка знаходилася на проїжджій
частині дороги, в результаті чого сталася ДТП,
тобто вчинив порушення п.
2.З. б Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року серії АБ № 045387, схемою
пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями
правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1.,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки м.АДРЕСА_1Румунія, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного
контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала
та не заявила при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 1300 Леїв Румунії,
загальною вартістю 2605 грн. 70 коп., що знаходилась у гаманці, що лежав у
жіночій сумочці, яка знаходилась на доглядовому столі. Виявлену валюту ОСОБА_1.
визнала своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1акраміоару визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти
на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявленої іноземної валюти
в сумі 1300 Леїв Румунії, загальною вартістю 2605 (дві тисячі шістсот п'ять)
гривень, 70 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1112 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122ч.2КУпроАП,

встановив:

26.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 2101" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2007 року № 241305.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-6737/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ЛFуFцFьFкFоFгFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 04 гFоFдF. 10 хFвF., вF сF МFаFяFкFиF ЛFуFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «РFеFнFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 08-16 AM, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1ПF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.