overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2684/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає у с. Мильно Зборівського району

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 5.09.2007 р близько 9 год.
00 хв., в с. Ігровиця Тернопільського району, керував транспортним засобом
"ВАЗ-21074", НОМЕР_1 і здійснив обгін іншого транспортного засобу з
виїздом на зустрічну смугу руху при суцільній лінії розмітки на ділянці з
обмеженою оглядовістю. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.6г Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 014025 від 5.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3225/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с. Качанівка
Підволочиського району Тернопільської області, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 02.00 годині в м.
Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ-1102"НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.

2.5. Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, оскільки перебуває на навчанні.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
113618 від 07.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, так як він ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3183/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2 взводу 1батальйону полку ДПС в
м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. в м.Києві по проспекту Мінському, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Рух заборонено” (п.3.1 додаток 1  ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом ВА № 183948 від 22.10.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац юючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 18:00 годині ОСОБА
_1 керуючи автомобілем "Мазд а". державний номер НОМЕР_1 по вул. Полярній, 4 в м. Києві пр и виникненні перешкоди, яку в одій об'єктивно спроможний в иявити, не вжив заходів для зм еншення швидкості руху аж до зупинки транспортного засоб у, внаслідок чого здійснив на їзд на металеву огорожу, чим с причинив пошкодження трансп ортного засобу та вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о розгляд адміністративної с прави повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав, у зв'язку з чим суд вваж ає можливим розглянути справ у у його відсутності по наявн им в справі матеріалам.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення в по вному обсязі підтверджуєтьс я матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи , керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді штрафу в сумі 68,00 г рн. (чотири неоподатковувани х мінімуми доходів громадян) в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2568/07 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 г.                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства України з питань

надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків

Чорнобильської катострофи - Головного управління МВС України в

Харківській     області     про
притягнення    до            адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 Донецької області, громадянина України, працюючого - ТОВ "Гермес-
Партнер"- директор , одружений, проживаючого : АДРЕСА_2.

за ст. 188-16 КпАП України,

встановив    :

ІНФОРМАЦІЯ_1,
біля 11-30 годин ОСОБА_1 на території ТОВ "Гермес Партнер" за адресою : АДРЕСА_3 не виконав п.1,2 Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Червонозаводського РВ м. Харкова ГУ
МНС України в Харківській області від 15.11. 2006 року, врученого 17.11. 2006
року, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КпАП України, а саме :

·
обладнати
потенційно - небезпечний об"єкт системи раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення людей у разі її виненкнення

·
провести
ідентифікацію потенційно - небезпечного об"єкту.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказана
обставина підтверджується матеріалами справи, супровідним листом Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, протоколом про учинення
адміністратичного правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, приписом
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки

Невиконання
законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженного центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесені питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру, щодо
розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення та територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру тягне за собою
накладання штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 -16 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
188 -16 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340-00 гривень.

Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.
Справа № 3-597/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Зарічненського РВ; УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  12.05.1987
року народження,  жителя с Морочно
Зарічненського району Рівненської області,
безробітний,  за ч.2  ст.
122 КпАП України, -

встановив:

27 березня 2007 року о 00 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  марки "РІЖ Планета-3" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в с.  Морочно Зарічненського району Рівненської
області,  порушив правила зупинки і
стоянки,  зокрема,  зупинив мотоцикл на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним № 19 від 02.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки і
стоянки,  встановлена та до'ведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід ВДАІ та ATI ГУМВС України в Ха рківській області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого:АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 06 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по м. Конституції в м. Харкові здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3. 34 ПДР «Зупинка та стоянка забо ронені», чим порушив п. 8.4. Прави л дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №146637 в ід 06.12.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 2 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред'явлення до виконанн я три роки.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-6191/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали,
направлені Південним басейновим управлінням відтворення охорони рибних ресурсів
та регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с Козачі Лагері
Цюрупинського р-ну Херсонської обл.,
прож. АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.І КУпАП, -

встановив:

26.03.2007 року
близько 11год.30хв., в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського р-н по
вул.Миру, ОСОБА_1, порушила
порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала
продаж риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання
(виявлена риба карась - Зкг), чим порушила
ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду
справи, про причину неявки суду не повідомила. Провина у скоєні правопорушення
підтверджується протоколом №002959/728
від 26.03.2007р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І, 221 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1, згідно накладної
№266, конфіскувати
та передати для реалізації в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                             В.М. Полив'яний
Справа №3-1235/2007
ПОСТАНОВА

іменем  України

17 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженого м.Сніжне Донецької області,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. о 18 год.
00 хвил. у м.Торез ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки „Міцубісі", держномер „НОМЕР_1", під час
вибору безпечної швидкості руху в установлених межах не врахував дорожню
обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати та здійснив наїзд на велосіпедиста, внаслідок
чого транспортні засоби. отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
124,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-848/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Плісняни Зборівського району, працюючого водієм ВАТ
«Зборівський цегельний завод»,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 13 лютого 2007 р.
о 12 год. 25 хв.,
керував транспортним засобом марки "Зіл-130", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по
вул.С.Бандери, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
(б) НОМЕР_1 України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №523873 від 13 лютого 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ХФ № 1 ТОВ „ХІС",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
р. об 12 год. 00 хв. при
перевірці. ХФ № 1 ТОВ
„ХІС, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 7, кімн. 349, директором якого
працює ОСОБА_1, встановлено
порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: не проведення
розрахункових операцій через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового
документа.

В судове
засідання правопорушник з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

протоколом № 2681 про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007
року /а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34
грн. 00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа
№ 3 - 4050/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 15:25 годин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі проїхав перехрестя вул.
Волгоградська - вул. Дарвіна на забороняючий „червоний" сигнал світлофора.

ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.
серія АД № 266866.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1969 р.н., мешканця с Ревне,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.10.2007 року біля 11 години в м. Чернівці, по вул. Вінниченка, керуючи
автомобілем "Фольцваген", державний НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFрFеFвFлFьFоFвFаF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 3-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкF вFуFлF. ЧFеFхFоFвFаF, 12/30, зFаF сFтF. 121чF.3 КFуFпFАFПF, -
22.10.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 10 хFвFиFлF., вF сF. БFеFрFеFзFаF ГFлFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.2.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFвF. ВFіFдF нFьFоFгFоF тFаFкFоFжF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFиFчFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF мFіFрFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 268, 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFиFчFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. ШFчF.3 КFуFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF, вF єFдFиFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа№3-9320-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року в 15 год. 30 хв. в м . Хотині по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки М ерседес Спрінтер номерний зн ак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку за боронено".
Чим порушив п. 8, 4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 061144 від 23.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.