overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9069/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 1350, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1в районі вул.
Рекордна в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 16.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1872/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

16
березня 2007 року, біля 14 години 45 хвилин в м.
Чернівці по вул. Пр. Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАЗ-322Г н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 16 березня 2007 року, біля 14 години 45 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем ТАЗ" та здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва

Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення

щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва,
працюючого комерційним директором ТОВ «Чіо

Вульф Україна», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

кв.127.

за cm.
124 КУпАП

встановив:

20.03.2007року о 19 год. 45хв. ОСОБА_1, на перехресті
вул. Н. Костянтинівська та пр-ту Московський, в м. Києві, керуючи автомобілем
марки «Хюндай », д.н.зНОМЕР_1перед
початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2та пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1, порушив п.п., 10.1, 13.1 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене cm.
124 КУпАП

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1, не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                          В.В.Дев'ятко
Справа №3-1022/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду АДРЕСА_1 Соболева І.П., розглянув матеріали, які
надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 квітня 2007 року о 10
годині 55 хвилин в місті Донецьку по вулиці Аврори біля готелю «Аврора», керуючи транспортним
засобом марки Опель-Кадет з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч,2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007
року, приблизно о 1850, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Ленінградське шосе в місті Одесі, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим
самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
14 березня 2007 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1м. Одеса по вул. Грушевського
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 , в результаті чого був порушений п.5.16 Правил дорожнього руху.
Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.
Суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2444/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 17
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

25 квітня 2007 року приблизно о 20 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 по вул. Державній м. Донецька перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху більш ніж на 20 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 70
кілометрів на годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 17 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомого суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3281-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя с. Млинки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» березня 2007року в 16
год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Проектній з сторони вул. Миколаївська в сторону вул. Головної
керуючи транспортним засобом марки Шевроле
Авео номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням допустив наїзд на бордюр, після чого перевернув вище вказаний
автомобіль.

чим порушив п. 12,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 124
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 653761 від 26.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Млинки ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-8853/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 13-25 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Шевролет" держ.
номер НОМЕР_1 на 743 км а/ш Київ-Луганськ, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті - м.Донецьк
зі швидкістю 86 км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
27.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 567 км
автошляху Київ-Луганськ-Ізварине, порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Піддати   гр.    ОСОБА_1 адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4207/07
26.04.2007 г.                                                                                             г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова., гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1привлекаемого по ст.122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1., 25.03.2007 г., в 09 час. 20 мин. в г.Харькове
управляя автомобилем не
выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен».
Указанными действиями ОСОБА_1.
нарушил п. 3.21. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом
об    административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3704/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем          України

12 квітня
2007 р.      Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова   Муратова   CO., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1-по ст. 51 ч. 1 КпАП України,

Встановив:

26 лютого 2007 р. о 16-30 год. ОСОБА_1. у супермаркеті
„Караван" по вул. Героїв Праці 7
в м. Харкові скоїв крадіжку продуктів харчування на суму 92 грн. 85 коп.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у
вчиненні правопорушення розкаявся, підтвердив доводи, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, пояснив, що має на утриманні малолітню дитину 3-х років та паралізовану
бабусю і скоїв крадіжку у зв*язку з тяжким матеріальним становищем.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 р. (а.с.1-2),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3-4), письмовою
заявою ОСОБА_2. (а.с.5), актом вилучення товарів (а.с.6), письмовими
поясненнямиОСОБА_3, ОСОБА_1ОСОБА_4. (а.с.7,8,9), актом передачі
товару до торгівельного залу (а.с.10).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто
дрібне викрадання чужого майна.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 51
ч.І, 283, 284, КУпАП,
суд, -

Постановив:

Накласти     на
ОСОБА_1     адміністративне     стягнення за ст. 51 ч.І  КУпАП -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят
п'ять грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.

Суддя -.
Справа № 3-9454 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня   2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши
матеріали, направлені з УДАІ   ГУМВС
України в Одеській   області     щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобілем 21417 д.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по
вул. 25-й Чап. Дивізії з несправною гальмовою системою, чим порушив п. 31.4
правил дорожнього руху України..

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035753 від 13.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КпАП керування водіями транспортними засобами,
що мають несправності гальмової системи або рульового управління, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або
такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду- тягне за собою
накладення штрафу в розмірі від одного до двох неоподатковуваного мініму
доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 17 грн.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,121 ,283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4552/2007
Постанова

14 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з Республіканської роти ДПС
при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Горлівка, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 10.13 годині ОСОБА_1. на 116 км
автодороги Красноперекопськ - Сімферополь у п. БогданІвка, керуючи автомобілем
Ніссан держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год, перевищивши
швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4365/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года судья Фрунзенского районного суда
г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1водителя, по
апреля 2007 года ОСОБА_1 в 19 часов 05 минут, управляя автомобилем по пр.
Гагарина в г. Харькове, совершая поворот налево на ул. Героев Сталинграда, при
этом не занял заблаговременно крайнее положение для поворота налево, чем
нарушил п. ю.4 ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ
№583281 от 21.04.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. оо коп. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2572/07/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2007 года Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие с Киевского
районного отдела ГУМВС Украины в Харьковской облаете о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего АДРЕСА_1
30 января 2007 года в 14-00 часов ОСОБА_1, в магазине
"АТБ" по АДРЕСА_2, совершил хищение продуктов питания на сумму 6 гр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.51 КУоАП, как мелкое хищение имущества путем кражи.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 его вина
подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения,
объяснением ОСОБА_1, протоколом осмотра места происшествия.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Сроки привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности закончились, так как в случае отказа в возбуждении уголовного
дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного
правонарушения административное взыскание может быть наложено не позже чем
через месяц с дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поэтому судом установлены обстоятельства, что исключает производство по
административному делу. На основании изложеного и в соответствии со ст. 38
КУоАП, судья считает производство по делу подлежит закрытию.
ст.ст. 38, 283, 284, ч.1 ст. 51 КУоАП, судья, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУоАП - закрыть.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к исполнению 3 года.
районний суд Запорізької області
№ 3 - 392/07
17 апреля 2007 года                                                                    пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области административный протокол в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, работающего директором ООО «Рута», ранее
не привлекался к админответственности, о
привлечении к административной ответственности по . 1 ст. 41 КУоАП
директором ООО «Рута», выплачивает работникам ООО заработную плату один раз в
месяц, чем нарушил ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины.
Кроме того, при увольнении не выплатил работникам
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 компенсацию за неисплользованый от пуск, чем нарушил ст.. 83
Кроме того, в ООО не ведеться табель учета рабочего времени, чем
нарушил ст.. 61 КЗоТ Украины.
Факт правовнарушения подтверждается материалами
административного дела.
ОСОБА_1 пояснил, что выявленные нарушения трудового
законодательства произошли из-за незнания им законов. В настоящее время издан
приказ об установлении сроков выплати заработной платы 2 раза в месяц.
Компенсация за неиспользованные дни отпуска уволенным работникам начислена и виплачена.
Табель учета рабочего
ОСОБА_1 предоставил суду копию приказа, платежную
ведомость о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, табель рабочего
времени за март 2007 г.
Принимая во внимание, что нарушения трудового законодательства
рассмотрения    административного
протокола устранены, считаю возможным вынести ОСОБА_1 устное замечание,
производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 объявить устное замечание. Производство  по
административному делу по ч. 1 ст. 41 КУоАП
в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1626/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 12-15
год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108
д/н НОМЕР_1та
знаходячись на узбіччі дороги почав рух заднім ходом не переконавшись у
безпечності руху, в результаті чого здійснив наїзд на інший транспортний засіб,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.