overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3212/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм Центру торгівлі і відпочинку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КпАП України,
26 лютого 2007 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по пр. Леніна м. Запоріжжя біля будинку № 170, не надала
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушила
п.18.1   ПДР України.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 123534 від 26.02.2007 року.
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
283, 284 КпАП України,
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                           Г.Є.
Гнатик
Справа  № 3-4141
П О С Т А Н О В А

16
листопада   2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України у  Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець
Донецької області, громадянин
України,  не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року  о 10 годині 50 хвилин у м. Краматорськ на
перехресті вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21013  номерний знак   НОМЕР_1, проїхав  на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим  порушив п.8.7.3”е”  Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху  водійОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності 16 листопада 2007р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  16
лютого  2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р
Справа № 3-1687/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2007р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984  року
народження, жителя  с. Привітне
Локачинськього району,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2007 року о 13 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Гордіюк,
керуючи автомобілем АЗЛК реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1596/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ТОВ
СГТ'Нібулон" водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року близько 14:10 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Газ-5312 державний
номерНОМЕР_1у якому змінено конструкцію гальмівної системи, не працюють фари та задні верхні
ліхтарі габаритних вогнів, чим порушив вимоги п.п.31.4.1 а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії НОМЕР_2від 07.05.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки
вже пройшли. Керуючись ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38
КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2007 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
директором ТОВ “Метізбуд”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.163-4 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20
вересня  2007 р., при перевірці директора
ТОВ “Метізбуд”- ОСОБА_1 встановлено неутримання податку з доходів  фізичних осіб
за 2005р - 85грн.14коп., у тому числі за серпень 2005 р. -17грн.02коп.,
за листопад 2005р. в сумі 68грн.12коп., за 2006р. у сумі 165грн. 42коп., у тому
числі травні 2006р.-27грн.06коп., листопаді 2006р. -138грн.36коп., чим порушено
п. п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”
від 22.05.2003р. №889-IV.

Вищезазначене порушення податкового законодавства підтверджується актом
№  169/2300/30097654 від 20 вересня  2007
року.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, але протокол  про адміністративне правопорушення та акт від
20 вересня 2007 року підписав без заперечень. До суду ніяких клопотань не
надав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст. 163-4 КпАП  України,
як неутримання і неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.163-4 КпАП
України накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   27 листопада 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 27 лютого 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007 года  в
16  часов 00 минут ОСОБА_1 на
ул.Южнобережное шоссе, 32  в гор. Ялте,
управляя автомобилем «Опель омега»
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ  № 252240 от
14 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 13 часов 50 минут г. Ялта ул. Московская 5, правонарушитель управляя
транспортным средством Хонда, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п.8.4в правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-2407/2007 г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Грузии, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
серия АВ № 800663 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 23.01.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 23.01.2007 г. в 11-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
осуществил стоянку в зоне дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими
сигналами, буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или
движения тротуарами или пешеходными дорожками.
Однако суд
лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности,
поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4696
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 13-15 часов на ул.
ЮБШ, 40 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Деревки Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 листопада 2007 року о 10.50 год., на 139 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 10 часов 55 минут на Киевская 20  в г.
Ялта, ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Деу Ланос» госномер НОМЕР_1, произвела остановку транспортного
средства ближе 30 метров от посадочной площадки маршрутного транспорта, чем
нарушила п. 15.9 «е»   Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа
№ 3-5032                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тракториста МП
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.11.2007 року о 10 годині 00 хвилин в с. Кугаївці
Чемеровецького району керував транспортним засобом без номерного знака.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушниката  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1104
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Любашівського району Одеської
області,  жителя АДРЕСА_1не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_113
липня 2007 року о 10 годині 35 хвилин на 12 км.  автодороги "Одеса-Іллічівьк",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Мерседес Бенс"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинского взвода
при УГАИ в  отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Красноярского края, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в 08 часов 20
минут ОСОБА_1.  на 2-м км
автодороги Ялта - Севастополь - Ялта,  управляя
автомобилем «ГАЗ 2410»  гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2., нарушил
п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29  (не более 40 км/час) двигался со
скоростью  65  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 074808 от
06 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-3799/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинсысого
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Херсонської області, громадянки
України, працюючої менеджером компанії «Ейвон», проживаючої вАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
19.05.2007 р. в м.Херсоні
по вулиці Херсонській, гр-ка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконала
вимогу дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнала. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і її дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП    і
призначаю       міру      адміністративного   стягнення
у   вигляді   попередження,
оскільки правопорушення незначне.
ст. 122,26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.