overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року народження
житель с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007
року в 01 год. 15 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1не зупинився на
вимоги працівника міліції.

Чим порушив п 2,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004252 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Бочківці 1972 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-991/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007р.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя, АДРЕСА_1

місце роботи, посада: охоронець
ТзОВ «Літа» м. Рівне

за ч. 1 ст.
130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2007 року о 06.05 год., в с Штушків
Млинівського району Рівненської області, керував транспортним засобом "ВАЗ
2105", № /НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в керуванні
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння
винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2278 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року    народження
жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» лютого
2007року в 11 год. 50 хв. в с Данківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004254 від 24.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ярівка 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3547 за 2007 р
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Снячів Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року oil год. 50 хв. в
м.Чернівці по вул.Проспект Незалежності керував транспортним засобом марки ВАЗ
21011 номерний знак
НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт правил 18.1 ГІДР та вимоги ст.122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122 ч.З КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Снячів
Сторожинецького району, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2078/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого водієм радіо таксі „Джокер", за ст. 122 ч.1
березня 2007 року біля 20 години 05 хвилин в с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „ВА3211П" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.
12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -
стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.02.2007 року о 9 год. 57 хв. , керуючи тз ВАЗ 11113 дн НОМЕР_1 в
с.Оршівці Кіцманського району рухався із швидкістю 87 мгод при
обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3719/2007року
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2007 року об 20год 05хв. правопорушник вм.Армянськ, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-972/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д., розглянув
матеріал, який надійшов від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1народженняІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08.04.2007 року о 21 годині 45 хвилин на 747 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос
державний номерний знак НОМЕР_1рухався на відрізку шляху, в межі дії дорожнього
знаку 3.29, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50км/г, рухався зі
швидкістю 79 км/г, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості більш ніж на
29 км/г, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0511012, чим порушив
п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Однак судом було встановлено, що в діях
ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122,
оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшла висновку, що на
підставі п.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-5564/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Росія,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 року об
08год 30хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Богдан д/н НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.30.2 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 12Іч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 Ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА

3-2995//2007

17 квітня 2007 року судця
Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС     ВДПС          м.
Красноармійськ  Донецької  області
про     притягнення     до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює ООО «Агоінвест»,
торг, представником, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Копитов В.О., 27.02.2007
року о 12.05 годин
керуя транспортним засобом «ВАЗ 2105»
державний номер НОМЕР_1 на 717 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, де
швидкість руху обмежено до 40
км/год, згідно знаку 3.29,
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевисив встановлену більш ніж на 20
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_2, чим порушив п.12.9(6)
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.02.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
чі КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Авдіївка Сосницького району, працюючого в СТОВ "Прогрес"за ст.
122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.за ч.І ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що він 25 квітня 2007 року в с Авдіївка
Сосницького районуо 1 Ігод.50 хв. керував трактором "Сінтай" та
порушив правила переїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча про час та місце його проведення правопорушник був
повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1..вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.
122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн.50 коп.
Справа №3-3899/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працює водієм „Транзит таксі", який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.3 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.032007 р. о 23-30 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської
України  не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ №
519996, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день га місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.3 ст.122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10.10.2007года           СУДЬЯ Приморского районного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили
из СГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, главного бухгалтера ООО «Сан Клин», проживающую по
ст. 163-1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г.Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по ст.163-1 КоАП Украины, указывая, что
15.08.2007г. в результате проверки ООО «Сан Клин» выяснилось, что был нарушен
порядок ведения налоговой отчетности за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 года в результате чего главный
бухгалтер ООО «Сан Клин» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1
Изложенное подтверждается административным протоколом №971.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. 163-1 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2184/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС УМВС України в
Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця   м.Полтави,   громадянина
України,   мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.03.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ 3302",
д.н.з. НОМЕР_1, близько 12 год. 45 хв., проїхав
перехрестя вул. Кагамлика-Х.Шоссе в м.Полтаві, при повороті ліворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867/2007 року
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство : ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання: АДРЕСА_2
за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 16
годині 38 хвилин на 742 км а/ш Київ-Луганськ у місті Донецьк, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
швидкістю 87 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, згідно до якого, у населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0511012.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя набуває висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3025/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Вінницькій
області, громадянина України, працює водієм фірми „ФІН",  проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

15.03.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по АДРЕСА_2 в салоні якого були встановлені додаткові
пасажирські місця без дозводу ДАІ, чим порушив
п.п.31.3А Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини   підтверджуються   протоколом
про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-9392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року о 11.40 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093", д.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 034999 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «28» лютого 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Фольксваген»
порушив вимоги п.п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 842978
від «28» лютого 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.