overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2502/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
16 февраля 2007 года около 15 час. 50 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз-2101» гос. НОМЕР_1, по ул. Красноармейская
Харькове, осуществил поворот налево с крайнего правого ряда, нарушил требования
дорожного знака «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 8.4. Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 543068 от 16.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 предупредить
о  недопустимости  совершения повторного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления
к исполнению три месяца.
Справа №3-518
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби смт Н.Олексіївка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця смт АДРЕСА_1Іванівського району Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29 березня 2007 року о 7 год. 25 хв. на 502 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість 90 км/год, рухався
зі швидкістю 126 км/год,
чим порушив п.12.6 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа
№ 3-3248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1967 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 21
лютого 2007 р. о 15-20
годині, керуював автомобілем "ВАЗ 21043" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Луганськ на 760 км, перевищів швидкість руху на 23 км/год, на ділянці
дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш ніж 90 км/год.),
рухався зі швидкістю 113 км/год, чим порушив п.12.6 г ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним
чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1., рухався по а/д
Київ-Луганськ на 760 км, перевищів швидкість руху на 23 км/год, на ділянці
дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш ніж 90 км/год.),
рухався зі швидкістю 113 км/год, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.І КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
№ 3-6073/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий:  АДРЕСА_1, ООО "Витязь", водитель, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
11.02.2007 года на 145 км а/д Киев-Ковель гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новогродівського

ГУМВС України
в   Донецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.

Новогродівка
Донецької області, громадянина України, ЧП, мешкає АДРЕСА_1

-   за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року в місті Димитрів на вулиці Советська
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2104 держ. НОМЕР_1, на залізничному переїзді
не здійснив зупинку на знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, 285, 287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      попередити. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року судця
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, начальника АГЗС
«Полтава-Автотранс», за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05
березня 2007 року о 15 год. 00 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керував автомобілем ЗАЗ-661120609, державний
номерний знак НОМЕР_1, з
газовою установкою, не зареєстрованою в установленому порядку в ДАІ, чим
порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється, запевнивши, що
порушення буде усунене.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (1-2) та
особистими поясненнями порушника в ньому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння
ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше; та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1962 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року о 20.40 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_1, по вул. Краснова
в м. Одесі рухався зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 748817 від 16.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  СО.
Жуковський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8253
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 апреля 2007 года  в 11 часов
06 минут, ОСОБА_1 в г. Севастополь, на автодороге Севастополь - Ялта,
управляя  транспортным средством -
НОМЕР_1, двигался со скоростью 75 км/час при наличии дорожного знака 3.29.
ограничение максимальной скорости движения 50 км/час, чем нарушил п. 12.9.  ПДД
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 26 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело№3-613507
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
22.03.2007 года в 14 часов 35 минут на Днепропетровском шоссе, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правило обгона, совершил обгон на участке с ограниченой видимостью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 в смт. Солотвино керував автомобілем марки
„ВАЗ-2106” НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в”
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031871 від 19 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа
№3-7714/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня   2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: "ІНФОРМАЦІЯ_2", головний
механік, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 14-10 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-21124" держ. номер НОМЕР_1 к М.Краматорську по вул..Танкістів, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті зі
швидкістю 105 км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-725 2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Житомирі по вул.Московській,15, керуючи автомобілем Івеко Фіат, номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "зупинка
заборонено".

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
підпис/В.В.Сергійко

Копія вірно

Суддя:
Справа
№3-961/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

30 березня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької
області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о
8 год. 40 хвил. у м.Торез водій керував
транспортним засобом марки „ЗІЛ-5301 СС" НОМЕР_1, який не
зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив  пл.2.9„в" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа
№3-430-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007
року                                                                            смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

08 лютого 2007 року близько
06-ї год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд - Транзит»
державний номерний знак
НОМЕР_1, по Київ-Ковель 303
км. порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду
справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка вихідний
реєстраційний № 47 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, жительку АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 23 березня 2007 року в АДРЕСА_1 в
магазині ПП ОСОБА_1. встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_2 1 пляшки
мінеральної води „Поляна Квасова"
по ціні 2 гривні 90 копійок, отримання готівки в сумі 20 гривень, продавець
видала товар та здачу, але не видала розрахункової квитанції, а також
перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків на суму 94, 30 гривень, чим порушено п.п. 2.5.13 ЗУ „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Приватний підприємець ОСОБА_1. пояснила, що продавцем її
магазину не було видано розрахунковий документ через неуважність, а
невідповідність суми готівкових коштів виникла через незнання податкового
законодавства і вину у вчиненому визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьмидесяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1,   за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року о 16.30 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_1, на 451 км а/д
Київ - Одеса рухався з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 32
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545517 від 17.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає:АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 10.35 год., ОСОБА_1. , керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_1, по Обїздній
дорозі в м. Одесі проїхав залізничний переїзд на заборонений ( червоний ) сигнал
світлофору, в результаті чого був порушений п. 20.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 004159 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 123 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 123 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.