overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2007 года в 13-05 часов в г. Ялта по ул. ЮБШ 32,
управляя автомобилем «АЗЛК 2140»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074225 от 28
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№3/5-1217/2007 год
21 марта 2007 года                                                                                         г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из МО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харьков, не работает, проживает по
ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
2007 года, около 10 часов 55 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК-2141,
государственный номер НОМЕР_1, около дома АДРЕСА_2 проехал регулированный
пешеходный переход на красный (запрещающий) сигнал светофора, чем нарушил п.
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа
Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, міста Йерчинськ, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
14.03.2007 року, близько 14
на вул. Вишгородській в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
,ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сеат", державний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
ОСОБА_1 в суді
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
повністю, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення,
повністю підтверджується наданими в матеріалах справи поясненнями, протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.03.2007
року, схемою ДТП та наданими
матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар I.Q., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого Харківської області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 13-20 годин на вул.. М.-Пожарського
в м. Горлівка, водій, керуючи автомобілем З A3 -ДЕО, державний знак НОМЕР_1, на перехресті,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3 - 2509/07 год
28 марта 2007 года                  Судья      Красноперекопского       порайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Эскиташкент Узбекистана, гражданина Украины, временно не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
пост. 122ч. 2 КУоАП,
знака «Движение запрещено», двигался по участку дороги, на котором
распространялось действие
данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил, нарушил
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283,284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2318/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB ( в м.Чортків )  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 10 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керував
автомобілем  марки ВАЗ 21011   державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 428791 від 14.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 122-2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 150
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року.                           Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик 1.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Нові
Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в м.Сторожинець по провулку Б.Хмельницького
21.03.2007 року о 18 год.
00 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1виїхав на
головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_2, в наслідок чого сталося зіткнення та були пошкоджені автомобілі, чим
порушив п.12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007 р. за №006359, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду
транспорту, письмовим поясненням ОСОБА_1., ОСОБА_2., протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння від 21.03.2007 р.

Виходячи з викладеного вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Нові Бросківці
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.04.2007р.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керувала автомобілем марки „Нісан" з державним номером НОМЕР_1 в місті Комсомольск та здійснила
поворот ліворуч з пл. Конституції
на проспект Московський на дорожній знак 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушила п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 13.03.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до З років.
Справа
№3-837/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області,
непрацюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 07.05.2007 року в 07 год.
05 хв. був затриманий на с
Іваньки, за керування транспортним засобом М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1480/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не   працюючого, проживаючого    за
АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007
р. о 00 год. 30 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом В-2108,
д/нНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-10464/07

«5» квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1968
р. н.,

меш.: АДРЕСА_1

про
притягнення        до        адміністративної

відповідальності

по ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Богдан,, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 083227
від «04» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2236/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1978 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1, Чернівецької області, водія таксі
„Євротранс", за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року біля 09 години в м. Чернівці по вул. Галицький
шлях керував автомобілем „КІА" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Бахмацького
РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, жителя
с.В.Загорівка Борзнянського району , Чернігівської області, громадянина України, працюючого трактористом ФГ „ Ян"

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 26.04.2007
року ОСОБА_1. в м.Бахмач керував
трактором МТЗ-82 дн НОМЕР_1 з непройденим Державним техоглядом, чим порушив
п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3766/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о
12-05 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с
Нижня Кропивка в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 85 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України,   що
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення     АГ
№     904662,   з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня  2007  года                                                                             Дело
№ 3-9301
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Курган, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
26 апреля 2007  года  в
03 часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул.
Советской в г. Первомайск, управляя автомобилем «Мерседес» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п. 2.2   ПДД Украины
тем, что не выполнил требование дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 2.2 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 001148 от 26 апрреля 2007  года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
справа № 3-5316/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року                                                                                       місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко
Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької
діяльності; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. будучи суб'єктом підприємницької діяльності припустив
порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України „Про
порядок погашення обов'язків платниками податків перед бюджетами та цільовими
фондами" - несвоєчасне подання звіту форми 1ДФ за 4 квартал 2006 року (термін
подання до 09.02.2007, фактично подано 14.02.2007), про що складений протокол
№20 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Керуючись статтями 24.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №014 отримувач Державний бюджет міста Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.