overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2191/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                              03 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Геоінженерінг", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

30 березня 2007 року приблизно о 10 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21074
н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту Київському - - проспекту Поповича ігнорував сигнал регулювання дорожнього
руху, а саме виконав поворот транспортного засобу
праворуч на вимкнений сигнал правої додаткової секції світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (з) ПДР України, тобто
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 03 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2096/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                   27 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого на ПП «Стройсервіс» автокрановщіком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

06 квітня 2007 р. приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «КС 467», н/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонен», порушивши п.п. 8.4. ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення заст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3 - 7230/2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року                                                                        смт.  Білозерка

судlя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення
на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Вінницької
області;

мешканця   АДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24. 221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3714/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ (підпорядкованого УД
АІ) з обслуговування адмініс тративної території Зборівс ького району Тернопільської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності, -
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає: вул. АДРЕСА_1, н е працює за ч. 1 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року о 23 год. 05 х в. по вул. Гоголя у м. Зборові Т ернопільської області, ОСО
БА_1, керував автомобілем "ВА
З 21099", номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного т ехнічного огляду і такими да ми порушив вимоги п.31.3. "б" Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №05541 2 від 27 листопада 2007 року.
За таких обставин суд вважа є, що в діях ОСОБА_1 містять ся ознаки адмінправопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.121 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, а тому йог о слід притягнути до адмінві дповідальності та накласти а дміністративне стягнення у в иді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Арабей Т.Г., розглянувши матеріали , які надійшли з
ОДАЇ ДМУ УМВС України у Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007р. о 19-55 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода-Фабія д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Миру - вул. 50 років СРСР без реєстраційного номерного знаку, чим порушив
п.п. 2.9 ПДД України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, про причини не
явки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлявся
належним чином, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,
при таких обставинах, суд враховує за можливе на підставі ст.268 КпАП України
розглянути адміністративну справу в відсутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.4   КпАП
України,   а   також
що   дане правопорушення являється
малозначним. Згідно ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 268, 121
ч.4, 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної

відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-678 2007рF.
19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 23.ОFбF.1972рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF-.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF.ДFрFоFгFоFбFиFчF пFоF вFуFлFиFцFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2105, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFіFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.5.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFпF УF.аFкFсFиFмFиFчF ІF.МF. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFзFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F666115.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,28 4 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, пра цює механіком ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 р., о 08.20 год., керую чи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушенн я Правил дорожнього руху, а са ме, в м. Київ , по вул. Причальній , керуючи автомобілем, здійсн ив проїзд залізничного переї зду в другому ряду за відсутн істю дорожніх знаків та розм ітки, чим порушив п. 20.4 ПДР Укра їни та вчинив правопорушення , передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подав.
Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю під тверджується матеріалами сп рави.
Враховуючи, що факт скоєно го правопорушення знайшов св оє підтвердження у суді керу ючись ст. 123 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 (тридц ять) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№ 3-3753/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при УДАІ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. в м. Херсон, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, проїхав перехрестя на заб оронний сигнал світлофора, ч им порушив п. 8.7.3 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
ОСОБА_1за викликом до суду з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу правопорушника, ступінь йог о вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 - 376 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                              Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського
ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року о 00.15 годині в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Рено" номерний знак: НОМЕР_1здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 01.02.2007 року правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 434139 від 17.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, водія,

за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.03.2007 року, о 14 год. 10 хв. в м. Києві,
керуючи транспортним засобом «Зін», НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1
ст.122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007г. судья Джанкойс кого горрайонного суда Автон омной Республики Крым Кузнец ова Л.Н., рассмотрев администр ативный материал, поступивши й из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украи ны в АРК в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающег о АДРЕСА_1 сведений об и/ко де нет, по ст.122 ч.2 КУоАП, 13.10.2007г. в 13.10 час. в г.Симферопол ь пр.Кирова, 4, ОСОБА_1., управ ляя транспортным средством Д
ЕУ гос. номер НОМЕР_1, осуще ствил остановку и стоянку в з оне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» чем нарушил п.8.4 ПДДУ, т.е. совершил административное правонару шение, предусмотренное ст.122 ч
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоА
П суд считает возможным избр ать к правонарушителю взыска ние в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоА
П, суд
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП пред
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від окремого ба тальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ , про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно о 08 .55 год. ОСОБА_1. у м. Каховка п о вул. К.Лібкнехта, керуючи авт омобілем «ВАЗ-2107», номерний зн ак - НОМЕР_1, на перехресті н е виконав вимог дорожнього з наку «Проїзд без зупинки заб оронено», чим порушив вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено проток ол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “WANFENG SHK”
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Павлова та вул. Набережна Заводська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-5198/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_1, мF. ЄFдFєFнFєFцFиF вFуFлF. СF.ЛFаFзFоF 56, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.08.2007рF. бFіFлFяF 18.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFмF нFаFрFяFдFоFмF вF рFаFйFоFнFіF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF №F 506 нFаF вFіFдFсFтFаFнFіF бFлFиFзFьFкFоF 4000 мFеFтFрFіFвF вFіFдF лFіFнFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF щFеF зF оFдFнFіFєFюF оFсFоFбFоFюF, зFаF сFпFрFоFбFуF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF пFеFрFеFтFиFнFуF ДFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFпFрFоFбFаF пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF бFуFдFьF-яFкFиFмF сFпFоFсFоFбFоFмF пFоFзFаF пFуFнFкFтFаFмFиF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFеFнFаF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.204-1, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF уF 7 (сFіFмF) дFіFбF.
ЗFаFрFаFхFуFвFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF сFтFрFоFкF вFіFдFбFуFтFтFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF іF вFвFаFжFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFбFуFтFиFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.