overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4124/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року  Суддя Київського районного
суду  міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про  адміністративне  правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1980
року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 08 годині 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1 по вул. Артема
м. Донецька не виконав вимогу д/з «Рух праворуч», чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-1344/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року                                                                                               м,Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши
матеріали

адміністративної справи, які надійшли з Калінінського РВ
ДМУ УМВС України у Донецькій

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності'.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
який з положенням ст. 63
Конституції України та ст. 268
КУпАП ознайомлений,

за скоїння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення. -

ВСТАНОВИЛ А:

04.01.2007 року відносно ОСОБА_1 УЇМ Калінінського РВ ДМУ УМВС
України у Донецькій області Ветрова
О.О., був складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 про те, що 04.01.2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
знаходившися у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, ображав
громадянку ОСОБА_2. нецензурною
лайкою, погрожував словесно, кидався у бійку та виганяв з квартири, чим
спричинив нестерпні умови життя, шкоду психічному розладу ОСОБА_2. та вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у
здійсненому правопорушенні визнав, пояснив, що знаходився у нетверезому стані
та полаявся зі своєю донькою ОСОБА_2.
Зі слів раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме - протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 04.01.2007 p., складений
правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, а також: письмові
пояснення ОСОБА_2., та інші
документи, суд надходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.І КУпАП -вчинення
насильства в сім'ї.

При вибранні
міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненного
правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2
4.1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.І КУпАП накласти штраф у сумі 17 гривень на
користь держави.

Постанова у порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
СFпFрFаFвFаF №F3-645/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF сFтF.173 КFУFпFАFПF,
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20,00 гFоFдFиFнFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зFаFгFаFлFьFнFоFоFсFвFіFтFнFьFоFїF сFеFрFеFдFнFьFоFїF шFкFоFлFиF №F4 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, сFтFуFкFаFвF уF вFіFкFнFаF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, гFуFчFнFоF вFиFкFрFиFкFуFвFаFвF, чFиFмF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF сFуFсFпFіFлFьFнFуF мFоFрFаFлFьF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.173, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 7 (сFіFмF) дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
Справа № 3-2892/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Херсонської обл., що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2006
року,  близько 03год.  40хв.,
на а/ш.  Херсон Сімферополь
115км., ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»,
НОМЕР_1,  у  стані
алкогольного  сп'яніння,  чим порушив
п.  2.5  ПДР
України,  від  проходження
медичного  огляду відмовився в
присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього,
його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом, поясненнями правопорушника та свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає чинності  з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4087/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 29.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21013", д.н.з НОМЕР_1,
близько 12 год. 40 хв., на АДРЕСА_3, в зоні дії д.з.
„3.25", здійснив обгін, чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 29.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року.
м.Костянтннівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божина ЛІ розглянула матеріал, що надійшов від ІДПС взводу ДПС

відділу ДАІ при УДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця Донецької області, не працюючого, гр. України,
який мешкає

в   АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.01.2007 року в 09 годин 50 хвилин, на 742
км а/ш Київ-Луганськ, керуючи автомобілем Рено, держномер НОМЕР_1, в населеному
пункті м.Донецьк, рухався зі швидкістю 83
км/год, при встановленій не більш ніж 60
км/год, чим перевищив швидкість на 23
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, провину в скоєнні правопорушення визнав, згідно протоколу серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2007 року.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення на у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0238
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет Костянтинівського району в
банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 27 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 27
травня 2007 року.

Суддя:
Дело №3-1025/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года судья Джанкойекого
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Херсон, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21.12.2006 года ОСОБА_1. в 16-00 часов на 648 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь с.Молодежное управляя
транспортным средством при выезде с второстепенной
дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. п. 16.11 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1.   подтверждается
административным протоколом НОМЕР_1 от 21.12.2006
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 26, 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-2215/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крьм Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
08 января 2007 года,
около 12  часов 05 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки ВАЗ-2121
госномер НОМЕР_1 на ул. Проезжей в г. Джанкое совершил остановку   на пешеходном переходе, который
обозначен дорожными знаками 5.35.1  и 5.35.2 и дорожной разметкой 1.14.2, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в
суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1      подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-550/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
18 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF 14.10 гFоFдFиFнF ОFСFОFБF АF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2112 НFОFМFЕFРF_1 нFаF 614 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-лFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF дFоF 40 кFмF./гFоFдF.», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 45 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №  3-2960/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року біля 11год. 00хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні, реалізовував живу
рибу, без відповідного дозволу, накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1, 221 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме:
свіжої, риби:карась - 10,4кг., лящ - 2,5кг., товстолоб - 3,4.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №  3-333/2007р.
ПОСТАНОВА

1
березня 2007р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської області Ї.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1., 27.02.2007р. близько 22 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Маньківка,
порушував громадський порядок, на зауваження громадян та працівників міліції не
реагував, при затриманні вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції.

Правопорушник в суді визнав себе
винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,
рахує за необхідне, як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-989-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                       м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
Гр. ОСОБА_1. 19.03.2007р. о 17 год. 20хв. в м. Христинівка керував
автомобілем нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.
Його  винність  стверджується
протоколом  АВ   №
485417   від   19.03.2007р.   про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,
гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловкн Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По
ст. 122ч.І КоАП Украины,
декабря 2006 года в 11 часов 05 минут в г.Горловке по ул.Горловской дивизии
ПДД на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения ,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. І 22 ч.І КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-797/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2006 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працює у Голопристанському РВ УМВС на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-
Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/г", перевищив встановлену швидкість
на 26 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ІДПС Єнакіївського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, не
працюючого, гр. України, який мешкає в
М.Костянтинівка АДРЕСА_1, Донецької області

за ст. 122 ч.1 КпАП України, роз»яснени права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.01.2007 року о 14 годині 00 хвилин на 743 км а/ш КиїЕ-Луганськ-Ізварино, керуючи
автомобілем Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1, в м.Донецьк в межах населеного пункту, рухався
зі швидкістю 87 км/год, на ділянці дороги з
дозволеноюшвидкостю 60 км/год, перевищів швидкість на 27 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України, т.б. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з»явився, вину в скоїні правопорушення не визнав, згідно протоколу АГ № НОМЕР_2від 16.01.2007 року.

Керуючись ст .122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в дохід держави
на р/р 0058 МФО 834010, код ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджетм
Костянтинівкив банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набуває чинності 13 лютого 2007 року та може бути надана до виконання до 13 травня 2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-574/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF1, ДFАFТFАF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF. 187 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
25 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFиFйF MBдFлFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 187   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 187, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 187 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.