overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3409 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС
при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 21 год.
00 хв. в м.Чернівці на перхресті вулиць Сторожинецька-Червоноармійська
керував автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на
тротуарі, чим зуважав руху пішоходів, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги П.3.29ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2139/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава,АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.02.2007 року о 16 год. 20 хв. на 332 км а/д Киів-Харків,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1. повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с.Багачевка, гражданина
Украины, работающего КУВХ, проживающего по
адресу: АРКрым, Красноперекопский
район, АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
16.03.2007 года в 10.50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
на 159 км не прошедшим
техническим осмотром, чем нарушил п.31.3 б ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление водителем транспортным средством не прошедшим государственный
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
платежа 21081100, банк
получатель управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
Красноперекопский район. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1354/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1969 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

Правопорушник 04.03.2007 року о 18.25 год. на 383 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 1.0 грн.
штрафу.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1266/2007
25 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.03.2007 р. о 07 год. 40 хв. в м. Полтава, Полтавської
області керуючи транспортним засобом ЗA3
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122
Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.04.2007 р.
№3-3201 2007 год.
24 апреля 2007 года                                                                 г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев
из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки Харьковской области, работающей фармацевтом ЧП «Юси-фарм», проживающей
по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
29 марта 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова работы аптечного киоска ЧП
«Юси-фарм», расположенной по адресу: г. Харьков ул. Дизельная, № 3/5, были установлены нарушения
установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, а именно: несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчета, нарушив тем самым п. 13, ст. 3 Закона Украины "О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг", №1776-111 от
01.06.2000г. с дополнениями и изменениями.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном административном
правонарушении не отрицала, без пояснений, просила слушать дело в ее
отсутствие. В судебное заседание она не явилась в связи с чем дело было
рассмотрено в ее отсутствие.
неявку привлекаемого лица в суд, вина ОСОБА_1. в совершении рассматриваемого
административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений не
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
Справа №3-4568/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Крайслер,
держ. НОМЕР_1, о 16.43 год. на вул. Ромєнській
м. Суми здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3/3178 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 12 год.
40 хв. в м.Чернівці по вул.Головна керував автомобілем марки Мерседес 210 державний
номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо та праворуч», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя   с.Панка Сторожинецького  району
Чернівецької  області,   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3293/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює,
за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 27.02.2007 року о 04 год.50 хв. на 273 км. а/д.
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Від підпису та
пояснення водій ОСОБА_1. відмовився.

Вина останнього
підтверджується підписами свідків в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11973 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа
№3-515/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уроженки
с.Мала Горбаша Черняховського району Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватний
підприємець ОСОБА_1., протягом 2006-2007 року, порушила вимоги законодавства
про працю, що виразилось в порушенні вимог ст.ст. 50, 95,106 КЗпПУ, а саме:
ОСОБА_2. за повний відпрацюваний місяць не проведено доплату до мінімального
розміру заробітної плати; у квітні 2006 року ОСОБА_2. відпрацювано 182
год./міс. при нормі 152 год./міс, але не проведено оплату праці за понаднормові
відпрацювані години.

В
порушення ст.107 КЗпПУ ОСОБА_2. не проведено оплату за роботу 8 березня 2007
року, тобто вихідний день, визначений ст.73 КЗпПУ.

В
порушення ст.115 КЗпПУ заробітна плата виплачується один раз на місяць. Також в
порушення ст.ст. 33, 34 Закону України "Про оплату праці" в листопаді
- грудні 2006 року не проведено нарахування індексації грошових доходів
громадян ОСОБА_2., якій з липня 2006 року по січень 2007 року заробітна плата
не підвищувалась, а також не проводилось нарахування і виплата компенсації
частини втраченого заробітку. В судовому засіданні ОСОБА_1.   вину в скоєному визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року, актом перевірки від
11.04.2007 року, приписом від 11.04.2007 року та письмовими поясненнями
правопорушниці ОСОБА_1.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ступінь її вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують її
відповідальність: вину в скоєному визнала повністю.

Керуючись
ст.ст.33,
268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№ 3-6379/07
06.04.2007 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Днепрорудный, гражданина России, не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1, временное удостоверение «На постоянное проживание»
НОМЕР_1от ОГИРФО УМВД Украины в Запорожской области 24.02.2004.
Гр. ОСОБА_1. проживает на территории Украины без
регистрации с 2004 года по адресу: г.АДРЕСА_1.
ОСОБА_1вину не признал полностью и суду пояснил, что
проживает на территории Украины без регистрации, нет жилья и родственников,
получает пенсию 348 гривен.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине, то есть проживание без документов на
право проживания в Украине, по недействительным документам.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 203 ч.1 КУоАП назначить ему наказание в виде штрафа 340 гривен.
Постановление не обжалуется.
34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
Справа № 3 - 534 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967

року народження,  жителя  смт.
Локачі,  АДРЕСА_1,  підприємця, до  адміністративної

відповідальності притягався 19.06.06 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.07 о 13 год. в м. Луцьку
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Винниченка,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим здійснив порушення п.п.
8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним    в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8
гривень 50 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1665/2007 року
постанова

27 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли з

Канівського   МРВ
УМВС    України   в
Черкаській   області   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого.

За ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено
ст. 268 КупАП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, 26.04.2007 року
близько  13-00 год. на автостанції в м. Канів . Черкаської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною   лайкою на зроблені зауваження працівників
міліції не реагував, на прохання пройти до
службового автомобіля категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 185КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним   ОСОБА_1
у   вчиненні   адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-130/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.          Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ІДСП ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
М.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ТОВ «Ігрек» -водій,
проживаючого Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 21 год.
40 хв. водійОСОБА_1. керував автомобілем мерседес спрінтер д/з НОМЕР_1в М.Дніпропетровськ про пр. К.Маркса,
113,скоїв зупинку в другому ряді, чим порушив п.15.4 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним          ОСОБА_1                                                                            в    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,2 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 08 гривень на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007 року, біля 01 години 50 хвилин в с Бузовиця
Кельменецького району ОСОБА_1., керував автомобілем "ГАЗ-4301" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, тобто
повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 01
квітня 2007 року,
біля 01 години 50 хвилин в с Бузовиця
Кельменецького району він керував автомобілем "ГАЗ-4301" н.з.
НОМЕР_1та порушив правила переїзду перехрестя, тобто повертаючи праворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010212 від 01 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
з оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1582/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007
року суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ ВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1991
року народження, проживаючого в с
Пилява, Канівського району,
Черкаської області, учня Степанецької ЗОС,

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 07.04.2007 року близько 10 години ОСОБА_1. в с Пилява Канівського району, вчинив крадіжку 12 листів шиферу з приміщення тваринницької ферми.

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1030/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого

ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення
до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 14 годині 35
хвилин в смт. Казанка по вул. Миру, ОСОБА_1. керуючи трактором ЮМЗ-6 державний
номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч на

перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, яке зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення водіями зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.