overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Сумы, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
22 июня 2007 года  в 13
часов 00  минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ, 27-А  в гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «ГАЗ
3121» гос. НОМЕР_1,  принадлежащий на
праве собственности ОСОБА_2 и нарушил  п.
31.4.5 ПДД Украины, тем, что у автомобиля
шины имеют остаточную высоту
рисунка протектора менее 2 мм.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.5
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396584 от 22 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-793
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 декабря 2006 года в 08-45 часов на 10
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ
110337, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0924801 от 22
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№3-1905/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1954 року народження,  жителя
м.  АДРЕСА_1,  головний механік ТзОВ "Вежа".

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився. За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007
року ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом на 168 км.  а/д Городище - Рівне
- Староконстянтинів,  порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-1549/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20 января 2007 года в 16 час.15 мин. в г.Ялте на ул.ЮБШ 32 управляя
транспортным средством произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-8808
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23
листопада 2007 року о 09 год 05 хв в м.Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фіат 230, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-8521/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
ОСОБА_1  20 мая 2007 года в 06-35 час. В г. Ялта  на ул. ЮБШ,44 управлял автомобилем «Фиат»,
государственный  НОМЕР_1,  в зоне действия  дорожного
знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч» двигался  со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как  превышение  максимально
допустимой скорости  более  чем на 20 км/ч.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4750/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1954 г.р., работающего директором
Дома отдыха «Воронцова», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часа 15 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 30 г. Ялта, управляя  транспортным средством ДЭУ Ланос НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 40 минут, ОСОБА_1., на автодорое Красноперекопск-Симферополь,
управляя транспортным средством Мнрседес г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на мосту,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

Справа №3-1071/07

18 липня
2007 року                                            Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народжен­ня, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст.
184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 на протязі
тривалого часу не належним чином займалася вихованням свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок чого останній в ніч на
24.06.2007 року, вчинив крадіжку мобільного телефону і продуктів харчування із
кафе "Старий млин" в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Протягом
року ОСОБА_1
піддавався адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме 20.09.2006 року.

В її
діях мається   правопорушення,
передбачене   ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 КУпАП та покарати
штрафом у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3034
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ПМ ОП “ Беркут “, міліціонер-водій.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді-80 “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-4321
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 февраля 2007 года в 10-15 часов на 673
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977994 от 26
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                       Дело № 3-6794/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1977 г.р., работающего директором
ООО «Югсевморсервыс», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 01 минуту,ОСОБА_1, на 7 км + 800 м с. Чистенькое,
управляя  транспортным средством
Митсубиси НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 90 км в час, чем
нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2883/2007 ПОСТАНОВА
26 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№038137, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,
24.02.2007 року о 12-20 год.,
вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 на 293 км а/ш
Харків-Сімферополь,   здійснив зупинку
транспортного засобу на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід визнати винним у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч.
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход
області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3931
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

08 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Ростовської
області, працюючого бетонщиком у ТОВ “Строймонтаж”, мешкаючого в                    АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2007 року о 13 годині 10 хвилин на 55
км А/Ш Слов'янськ-Маріуполь, керував автомобілем марки “ВАЗ 21063” номерний
знак “НОМЕР_1”, на якому встановлена газо-балонна установка без дозвілу з ДАІ,
що забороняється   п. 30.1, 32.1 “є”
“Правил дорожнього  руху України”. Таким
чином, водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами переобладненими з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 121   ч. 1 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС, про
що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього на підставі ст. 121 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08.11.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 08.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №3-984
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 12 міжрайонного відділу
ДАІГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП "ОСОБА_2",  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_111
липня 2007 року о 20 годині 00 хвилин в смт Любашівка Одеської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ЗИЛ 5301"
номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті
рівнозначних доріг не пропустив автомобіль,
що рухався справа,  чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5627
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,пос. Гаспра ,АДРЕСА_1
30.03.2007 года , на ад
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством Мерседес Бенц,
двигался со скоростью 72 км.ч. при наличии
дорожного знака 3.29 « ограничение максимальной скорости 40 км.ч.» ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 (Б)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-275

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. М.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.12.07р. о 15 год. 40 хв. в смт.
В.Олександрівка, по вул. Миру, керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1 на якому
відсутні дві гайки кріплення заднього правого колеса та одна гайка кріплення
переднього правого колеса, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386824, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.