overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-871/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 квітня 2007
року                                                                           м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
06.04.2007 року о 14 год.
по АДРЕСА_1, відмовився проїхати в Монастирищенський РВ УМВС для складання
адміністративного протоколу, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме:
знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в адресу
працівників міліції, штовхав, хватав за форменний одяг, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що не хотів їхати в міліцію,
висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, штовхав,
хватав за форменний одяг.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ст. 185,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб, врахувати
в відбуття адміністративного арешту термін затримання з 19 год. 30 хв. 06.04.2007
року по 22 год. 06.04.2007
року

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3219/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм ТОВ "Запорізький втормет", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1     по ч.3 ст. 122 КпАП
27 лютого 2007 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по
греблі " ДГЕС" м. Запоріжжя, не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення № 123075 від 27.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года                                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Этана», проживающего по
адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО «Эталон»,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление подлежащих
к уплате налогов и сборов (обязательных платежей). Согласно представленного 18
января 2007 г. ООО «Этана» расчета уплаты единого налога субъекта малого
предпринимательства - юридическим лицом за 4 квартал 2006 г. сумма
согласованного налогового обязательства по единому налогу юридических лиц
составила 9715 грн.. Предельным сроком оплаты единого налога за 4 квартал 2006
г. является 22 января 2007 г.. Фактически сумма единого налога ОСОБА_1 была
уплачена путем изъятия наличности 01 февраля 2007 г., то есть с нарушением
установленного срока, что привело к возникновению текущей задолженности по
единому налогу с юридических лиц по сроку 22 января 2007 г. в сумме 824,70 грн.
Несвоевременная подача платежных поручений в банк является нарушением
требований абзаца «а» пункта 17.2 ст. 17 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Правонарушитель в суд не явился,
просил рассмотреть в его отсутствие.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
22 марта 2007 года и в копии акта
проверки от 19 марта 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Этана», согласно которого их размер составляет
82,47 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3819/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
р. на 11 км. а/д Херсон-Феодосія-Керч, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВА321063» державний номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимоги дорожного знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 8,50
(восьми грн. 50 коп.) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк предъявления постанови
далїиконання три місяці.
"18" квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3201/07

м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого , що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Кругова м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він
повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 123906 від 28.02.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00
грн (р/р 0007
, одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300, ,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя   Г.Є. Гнатик
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1987 года рождения, работающего ООО
технологии», проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
04.08.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством Деу Ланос,осуществил
обгон на участке дороге  с ограниченной
обзорностью , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-4834
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городокі про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 07 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна  керував транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинка заборонена».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
23 сентября 2007 года  в 12
часов 00  минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской, в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «ЗАЗ 968»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственностиОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038919  от  23
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-2514
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не  работающего, проживающего по
1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
01 февраля  2007 года
в  11 часов 40 минут на  ул. Киевской, 24   гор. Ялты ОСОБА_1 осуществлял торговлю с
рук  в не установленном месте  хлебобулочными изделиями.
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признал и пояснил, что действительно 01 февраля 2007 года без
разрешения  торговал лавашами  по ул. Киевской, 24 гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знал.
правонарушителя в содеянном подтверждается собранными по делу  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении
КР №  188 от 01 февраля 2007 года,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1);
протоколом  осмотра  от 01 февраля 2007 года  (л.д. 2);
объяснением  правонарушителя (л.д.
3);  объяснением  ОСОБА_2
(л.д. 4); актом утилизации от 01 февраля 2007 года (л.д. 6).
Действия  правонарушителя  попадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как он торговал с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида
и размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
вопрос о судьбе изъятых у  ОСОБА_1  хлебобулочных изделий-лавашей следует учесть,
что изготовитель  этих продуктов не
известен, отсутствует сертификат качества на эти продукты, отсутствуют
сведения  о времени изготовления, о сроке
их хранения,  об их качестве и
пригодности к употреблению. Реализация подобных продуктов питания  через торговую сеть может быть  небезопасна для здоровья покупателей.  При таких обстоятельствах хлебобулочные
изделия - лаваши в количестве 25 штук  не
могут быть конфискованы и реализованы через торговую сеть, а подлежат
утилизации, что и было осуществлено  в
соответствии с  актом  от 01 февраля 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере
17 (семнадцать) гривень.
изделия изъятые у  ОСОБА_1. в количестве
25 штук  - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Иловайска, гражданина Украины, не работающего, прож. вАДРЕСА_1
25 сентября 2007 года в 11-05 часов, на 4
км. автодороги Ялта - Севастополь, водитель управлял транспортным средством
ходе подъема, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 25 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                           Г.В. Земляная
Дело № 3-9382
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 апреля 2007 года  в 06 часов 40 минут на с. Озерная Здоривский
р-н Тернопольская обл., ОСОБА_1, управляя автомобилем «форд транзит», госномер
НОМЕР_1 не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 «в»
Правил Дорожного Движения Украины.
суд явился,  вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АД № 468116 от 27 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1152/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ "Новомиколаївський молокозавод" водієм,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст. 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

04
грудня 2007 року, о 16.15 ОСОБА_1, в смт. Новомиколаївка на вул. Леніна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем М 2140, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№3-177507
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працівника СП"
Червоноградський хлібозавод",
прож.АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007р. о 09
год.10 хв. в м. К. Бузька по вул.
Львівській, 12 керував автомобілем „ГАЗ 33021" ,  рн НОМЕР_1 не пройшовши державного
технічного огляду.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого
ст.  121x31 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 20(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 апреля 2007 года  в 13 часов 55 минут ОСОБА_1 на ул. Сеченова,
25а в гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ДЭУ Сенс» НОМЕР_1, нарушил п. 31.3 «б» ППД Украины
тем, что управлял транспортным средством, не прошедшим государственный
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070524 от 06 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 ноября 2007 года в 11-50 часов на а/д Ялта-Севастополь 48 км,
управлял автомобилем «Субару», госномер
НОМЕР_1, с не пройденным техническим осмотром за 2007 год, чем нарушил
требование п. 31.3 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 010319 от 30 ноября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила эксплуатации транспортных средств.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья: