overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня
2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 057796 від «04»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-785/ 2007 р
ПОСТАНОВА

"17 "
січня   200 б року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які

надійшли від         Хотинського             РВ УМВС
про притягнення до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160-2    КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.01.2007р. о 10-00 на МДКП „Ринок" м.Хотин здійснював реалізацію мандарин без
відповідних на те документів, чим порушив ст.. 160-2 КУпАП

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим поясненням.

Таким чином , в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст..
160-2 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляд штрафу.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді
штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1177/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. не выполняет возложенные действующим
законодательством обязанности по воспитанию своей
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, которая неоднократно уходила из дома. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В суде
ОСОБА_1. вину признал
Руководствуясь ст. 184ч1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа № 3- 785/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.                                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко
С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем дЕУ Ланос на автошосе Харків-Сімферополь, у зоні дії дор. знаку "Початок населенного пункту",
рухався зі швидкістю 94км/год, чим порушив п. 12.4 ПдР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і
належним чином був повідомлений про місце і
час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.12.2006р., з яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3-1272/
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в АР Крым , о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
6.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Ялта -Симферополь , осуществил остановку ближе чем на 10
метров, чем нарушил п.п. 15.9 «г» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1166 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122
ОСОБА_1, 03.01.2007 року, об И год. 45 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 2103",
державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул.Північної з
вул.Старочугуївської, виконав обгін, чим порушив
П.14.6А ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБНОМЕР_2 від 03.01.2007 року.
У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-393/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост.
13.12.2006 года в 21.45 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем В 2104, гос.номер НОМЕР_1 АК в Г.Красноперекопск по
ул.Калинина нарушил правила обгона тем, что обогнал на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение правил обгона.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-214-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего ЧП-водитель,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
22.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, совершил обгон тс на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-204-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   неработающего, проживает:АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
03.01.2007г. тр.ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, совершил обгон тс на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины ой административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Джанкойского ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, замужем, работающая ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 205 ч.1 КУоАП,
меры к своевременной регистрации на территории Украины своей сестры -
гражданки России, предоставила ей свое жилье.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от
22.01.2007г., не отрицала этого и сам правонарушитель, в действиях которого усматриваются
признаки правонарушения, предусмотренного ст. 205 ч. 1 КУоАП.
ст. ст. 221, п. 3 ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.205 ч. 1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 грн.
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 24040926 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                         Л.Н. Кузнецова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-265-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего СПО «ІНФОРМАЦІЯ_2»-отдел охраны, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
08.01.2007г. гр.ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Северодонецк, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодексів
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа № 3-867/ 07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено на автошоссе Харків-Сімферополь, скоїв зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п. 15.9г ПдР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.12.2006р., з яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8/вісім/ грн. 50коп. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
3-65/07/03 ПОСТАНОВА
Суддя Київського райсуду
м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ
Київського   району   м.Харкова
про   притягнення   до
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:
-за ст. 163-2 ч.1 КУпАП-,
час перевірки ДП «ДНЦЛЗ» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання
головним бухгалтером ДП «ДНЦЛЗ»
патіжного допучення на перерахування частини прибутку /доходу/, який підлягає
до загального фонду Державного бюджету України згідно декларації з податку на
прибуток НОМЕР_1від 07.11. по строку 21.02.2005р.,
фактично надане платіжне доручення 25.02.2005р., тобто ОСОБА_2скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1 КпАП України - несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення   підтверджується   адміністративним протоколом, актом перевірки
ст.ст.283,284, 163-2 ч.1
ОСОБА_1визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та
піддати її штрафу у розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави. Постанова є остаточна, оскарженню
СУДЬЯ
№3-1574/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от ГРО
Николаевкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
19 января 2007 года,
около 23 часов 30 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки КАМАЗ госномер НОМЕР_1 на 4 км
автодороги ПСО-Николаев совершил поворот на
лево с крайнего правого ряда на перекрестке, чем нарушил требования п. 10.4 ПДД
подтверждается протоколом об административном
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 156 Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж.   м.
Херсона, прож:                                АДРЕСА_1,   яка
працює  ІНФОРМАЦІЯ_2  у  м.   Херсоні
АДРЕСА_2,   -

встановив:

19.12.2006 року ОСОБА_1,
порушила правила торгівлі, продала неповнолітньому ОСОБА_2 алкогольний напій, а
саме горілку  -  «Карат»
вартістю  12грн.   90коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у скоєні правопорушення визнала. Провина ОСОБА_1 також
підтверджується  матеріалами  адміністративної  справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного
правопорушення        орган
(посадова        особа), уповноважений    вирішувати    справу,
може    звільнити    порушника
від адміністративної відповідальності                                                      і        обмежитись   усним

зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, який характеризується
задовільно, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і  обмежитись  усним
зауваженням.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.156  КУпАП.

Керуючись     ст.
ст.   22,   156,   221
КУпАП,   суддя,   -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 156
КУпАП, обмежившись усним  зауваженням.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        3-310-2007
г.                                                     Новоайдарский районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, гражданина Украины, лроживаетх. АДРЕСА_1,
пост. 185 ч. 1 КоАП Украины,-
приблизительно в 3-00 часа гр. ОСОБА_1., находясь в Новоайдарском РО УМВД Украины,
выражался грубой не цензурной бранью в адрес работников милиции, отказывался выполнять требования
милиции, хватал за форменную одежду дежурного Новоайдарского РО УМВД старшого
лейтенанта милиции Бойко А.Н.
правонарушении ОСОБА_1. признал, его вина также подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины, суд,-
На основании ст. 185 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному престу на срок 7 (семь) суток.
административного ареста исчислять с 04.02.2007 года
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                           Л.Д. Добривечер.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Чернігів, прож. м. Чернігів, АДРЕСА_1 не працюючої, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2006 року близько, після довгострокового побачення в ХВК-61
ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2, останнього під час обшуку було виявлено та вилучено
заборонені для передачі предмети, а саме мобільний телефон «BENQ-SIMENS А70».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.188
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушення вчинено 23.09.2006 p., протокол у відношенні ОСОБА_1 був
складений 01.11.2006р., до суду надійшов 03.01.2007р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38,188,247 п.7  КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  М.І.   Стамбула.
Дело № 3-1356/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
части 4 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
7.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр.
Московскому города Харькова, без государственного номерного знака ( находился в
багажнике) чем нарушил п.п. 30.2 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь
частью 4 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 121 КоАП Украины и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА

3-3316/07

26 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Скадовського РБ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського
району,  не працюючого,  проживаючого Цурупинський район смт. Нова
Маячка АДРЕСА_1

за ст. 173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року близько 17-30 години в м. Скадовські по вул. Радянській
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брудною лайкою
на адресу перехожих,  чіплявся до
громадян,  на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду
пояснив,  що виражався нецензурною лайкою
на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так
суддею встановлено,  що ОСОБА_1 порушив
вимоги  ст. 173 КУпАП,  а саме вчинив дрібне хуліганство,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях,  образливе чіпляння до громадян.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 5 (п'ять) діб.

Час покарання
визначати з 25 липня 2007 року починаючи з 17-30 год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2007 года             Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 85 ч. 4 КУоАП
18.12.2006 г. в 12-00 час. ОСОБА_1 в Северо - Крымском
канале в с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы
запрещенным орудием лова - сетью жаберной,
при этом не выловил рыбы, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского
и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал,
что 18.12.2006 г. в Северо - Крымском
канале у с. Ишунь ловил сетью жаберной рыбу и ничего не поймал.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Запрещенное орудие лова - сеть жаберную, необходимо
конфисковать с последующим уничтожением.
ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 23030300 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопского р-на.
орудие лова - сеть жаберную, конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1302/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
Красноперекопского ГРО о
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Теплик Винницкой области, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч 1 КОАП Украины,
января 2007 года, около 08 час. 20 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
М-412 госномер НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке ул. Калинина в г.
Красноперекопск, чем нарушил требования п. 14.6ПДД Украины.
ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
дне и времени слушания дела оповещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.