overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Чернігівській обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
лютого 2007 року в 22 год.
20 хв. в с Воросківці
Чернігівської обл. керував
транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 65 км/год.
при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0403347

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 907123 від
05.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-769 2007 року
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2007 р.
о 11 год. 00 хв.
рухаючись в м.Каневі, керував автомобілем Мерседес
Бенц 638, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії перехрестя
вул..Енергетиків та дороги з кільцевим рухом в зоні дії горизонтальної розмітки
«жовтий бордюр», чим порушив п.п. 15.9, 15.10, 1.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.21 ,279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N 3-3546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року ОСОБА_1при
здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці
не задекларувала та не заявила при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 350 лей Румунії
загальною вартістю 701,54
грн., яка знаходилась вкишені жіночої куртки, яка лежала на передньому
сидінні автомобіля.

Виявлену валюту
ОСОБА_1визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 340
МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної
валюти в сумі 350 лей
Румунії загальною вартістю 701,54
грн . в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С ТАНОВ А

№ 3-2495/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в

Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст.203 ч. 1
КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженку Таджикістану, жительку с.АДРЕСА_1,

Херсонської області, не працює,

встановила:

ОСОБА_1.,
являючись іноземною громадянкою-Таджикистану, проживає на території України в
с.Дар»ївка Білозерського р-ну, Херсонської області,, без належної реєстрації.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала, крім того, винність її у скоєнному
підтверджується протоколом про адмін правопорушення серії ХН №138050 від 04.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинила дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.203 КупАП.

Однак,
враховуючи визнання, щире каяття, обставини справи, можливе звільнення
правопорушника від адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 221,
279, 283 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за ст.203 КупАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №3-1483/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Бордюг Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

9 березня 2007 року, біля 07 години 50 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 9 березня 2007 року, біля 07 години 50 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.э. НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №635580 від 9 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа №3-1204 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України,   непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2007 р.
о 07 годині 35 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул. 19-го Партз'їзду,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 11027" номерний знак НОМЕР_1 при повороті
праворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на
нерегульованому перехресті, чим порушив п. 16.2 "Правші дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.   33,
284  КпАП  України,
враховуючи     характер  вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 18.04.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 18.07.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний
бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №3-3437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007
року                                                                                               м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець(ка)  -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.
2007 року, близько 9-50
години ,
ОСОБА_1, керуючи технично-справним техничним засобом «ВАЗ-21070», що
належить Калініченка К.К., державний номер НОМЕР_1 , в
с.м.т. Липова Долина скоїв обгін на перехресті, таким чином не виконав вимоги п. 14.6 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АГ №
459352 від 26.01.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2645- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 керуючи

транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1
здійснив

стоянку на проїзній частині,
створивши перешкоду в русі іншим транспортним

засобам

чим порушив п 15,10
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
634920 від 26.02.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с. Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1315
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від 5 взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПП «Мелашко»,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.03.2007
року, о 21 год. 50 хв.
рухався на 48 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, керував транспортним засобом «ГАЗ -5301», державний
номерний знак НОМЕР_1, в
якого на задній осі встановлено шини із різним малюнком протектора, чим порушив
Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст.121
КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.2
ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати      ОСОБА_1  винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1349/07
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.1. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1984 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1
не працюючого

по ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.03.2007 року о 11.40 год. на 423 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1053/07
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Берново Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

9 лютого 2007 року, біля 13 години 46 хвилин в с. Тарашани ОСОБА_1.,
керував автомобілем 'Ніссан' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту' рухався зі швидкістю 93
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 9
лютого 2007 року,
біля 13 години 46 хвилин в с.
Тарашани він керував автомобілем 'Ніссан' н.з. НОМЕР_1та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 33
км/год.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ№ 609881 від 9 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: підпис/:
з оригіналом згідно
Справа № 3-431/2007р. ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної
податкової Інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 1978 р. н., жителя с.Гончарівка Монастирського
району, Тернопільської області, українець, гр. України, не працює, - за ст. 164
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як
суб'єкта господарювання.
Так, 21.02.2007 року ОСОБА_1. було надано послугу по перевезенню пасажирів
автомобілем Фольксваген-
пассат, номерний знак НОМЕР_1, в результаті якої одержано плату в
сумі 20 (двадцять) грн., що є порушенням чинного законодавства, а саме ст.ст.
19 ч.2, 58 ч.І Господарського Кодексу України, де передбачено, що здійснення
зазначеної діяльності без державної реєстрації не дозволяється.
Правопорушник винним себе у вчиненому визнав повністю, у вчиненому
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.І, 280 Кодексу України про адміністративні
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП провадженням закрити,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2064/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Мушкатівка,
Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 21
год. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 21099» державний
номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №018986  від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-3168/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007р. о 12:30 годин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21051, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі при д.з.
3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.02.2007р. серія АГ №810057.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Сывтывкар,
гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, зарегистрированного с.
АДРЕСА_2по ст. 164-10 КУоАП
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 18.03.2007г. осуществил
прием металла корпус холодильника за 17 грн., не имея соответствующего разрешения, чем нарушил
законодательство, регулирующее осуществление операций с металлоломом, заготовив
лом металла в количестве 34 кг.
В суде
правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что приобрел
корпус бытового холодильника на запчасти.
ОСОБА_1., исследовав материалы дела, считаю необходимым производство по делу
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
что законодательство, регулирующее осуществление операций с металлоломом не
запрещает сбор и заготовку черного бытового металлолома, поскольку
лицензированию не подлежит деятельность физических лиц, связанная со сбором и
реализацией бытового черного и цветного металлов, что установлено ст. 4 Закона Украины " О металлоломе", в действиях
ОСОБА_1состав правонарушения по ст. 164-10 КУоАП отсутствует.
Производство по делу необходимо
не изымался, возвращен ОСОБА_1.. под сохранную расписку, который считаю
необходимым оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283,284 п.З КУоАП
по делу об административном правонарушении по ст. 164-10 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
переданный ОСОБА_1под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.
Постановление обжалованию не
№3-1695/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року   близько 08 год.30 хв. гр.
ОСОБА_1., в смт Куликів, Жовківського району, Львівської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21114
н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.   Рухався зі швидкістю 78 км / год.

Швидкість
вимірювалась приладом "
Іскра".

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою
вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  заст. 122 ч.І   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп. ). Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

30 березня   2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1972 року народження

Прож. м. Рівне, АДРЕСА_1, не працює

У
скоєні  правопорушення,  передбаченого
ст.184 ч.1     КпАП

України,

Встановив     :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина
ОСОБА_2,1991 р. народження , який скоїв правопорушення, передбачене  ст. 44 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла порушення ,передбачене ч.^ ст. 184 КпАП
України.

її вина доведена матеріалами справи та поясненнями
порушниці, яка вину визнала ,у скоєному розкаялась.

Керуючись ст.
184 ч.1  КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн/ п"ятдесят одна/.

Постанова
остаточна.