overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал з а протоколом ЗП №558702, який наді йшов з Орджонікідзевського Р
В ЗМУ УМВС України в Запорізь кій області у відношенні ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Запоріжжя, працююч ого ТЦ „Комфі", мешкає: АДРЕС
А_1, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 101-30 год., гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АД
РЕСА_1 за місцем свого прожи вання вчинив сварку з дружин ою ОСОБА_2, виражався в її а дресу нецензурною лайкою, вд арив її по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї.
У судовому засідання ОСО
БА_1 вину у вчиненому правоп орушенні визнав.
За таких обставин його слі д визнати винним у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. і 73 -2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУ пАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) грн. у доход дер жави (р/р 0007 Одержувач: держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м. Запоріжжя 21081100, Ко д Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015 ) .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-4981/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев    в
помещении    горрайонного    суда административный    материал,     поступивший    из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем МЧП « Збруч»,  проживающего
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2КУоАП,
28.06.2007 года в 09.25 часов
ОСОБА_1 по ул. Блюхера г. Ялта АР Крым управлял автомобилем Камаз-5511 гос.
нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование дорожного знака « Движение
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Чер каської області, м. Сміла, г ромадянина України, працюю чого водієм в КП "Київпас транс" , проживаючого: АДРЕ
СА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року, близько 07 години 45 хв илин, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки "Богдан", держав ний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Московсько го - пр. Оболонського в місті К иєві, перед початком руху не п ереконався, що це буде безпеч ним та не створить перешкод і ншим учасникам дорожнього ру ху, внаслідок чого здійснив з іткнення з автомобілем марки
"Мітсубіші", державний номер
НОМЕР_2 що спричинило пошк одження транспортних засобі в, чим порушив п. 10.1 ПДР України .
В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративног о правопорушення визнав, крі м того його вина у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУпА
П повністю підтверджується м атеріалами справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення від 17.10.2007 року, схемою ДТП, протоколом огляд у місця дорожньо - транспортн ої пригоди та письмовими поя сненнями учасників ДТП.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-4432/07
08 октября 2007 года                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А..
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым Нижнегорский р-н.
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 04.09.2007г. около 07.45 час. управляя транспортным средством
Форд государственный номер НОМЕР_1 на а/д Симферополь-Феодосия 7 км осуществил обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью. своими действиями нарушил п.14.6г Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время
праволнарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о
чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со
ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2765
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЕF №F 258116 вFіFдF 23.09.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFШF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF "ЛFеFкFсF", мFеFшFкFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ОFвFнFаFтFаFнFяFнFаF, 4 зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
03.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF ТFОFВF "ЛFеFкFсF" зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ОFнFаFтFаFнFяFнFаF, 4 бFуFлFоF зFрFоFбFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 1 пF/рF 2007рF, тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF - 20.08.2007рF., фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 27.08.2007рF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 5.3.1, пF.5.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFїFнFиF "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFщFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF".
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF пFрFоF дFаFтFуF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFдFаFюFчFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF зFрFоFбFлFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFиF вF зFрFоFбFлFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіF­дFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 239880 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІFЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ТFОFВF «ЕFлFеFкFтFрFаF - ІFнFжFеFнFеFрFіFнFгF», пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, 30.11.2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF вFуFлF. ГF. СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFжFиFвF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFмFеFнFшFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF дFлFяF оFбF'їFзFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдFиF, чFиFмF пFоFрFуF­шFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF бFоFрFдFюFрFнFеF кFаFмFіFнFнFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, рFаFпFоFрFтFоFмF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1274/08
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 130КFУFпFАFПF-
ОFСFОFБFАF_1 ТF.1. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF їFйF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFоFнFаF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF їFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 130 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF дFвFаF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-7155/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ з ОАТ м. Стрий т а АТТ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, приватног о підприємця, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року близько 11 год. 20 хв. у м. Стрий, ке руючи транспортним засобом м арки «Фіат Дубло» державний номерний знак НОМЕР_1, не в иконав вимогу дорожнього зна ка "Об'їзд перешкоди з правого боку", об'їхав перешкоду з лів ого боку, виїхав на смугу зуст річного руху, чим змусив воді їв, які по ній рухалися різко з мінювати швидкість та напрям руху, чим порушив п. 4.7 дод.1 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5605/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007
року о 08 год. 30 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя просп.Правди з вул.Ж.Революції на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Штормовской СШ оператором , проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 05.12.2007 г., в 08-40 часов, ОСОБА_1, в пгт. Новоайдар, управляя тран спортным средством «ВАЗ 2101», г
/н НОМЕР_1, совершил остано вку т/с на перекрестке, чем нар ушил п. 15.9 «г» «Правил дорожног
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  09.04.1984р.н.,

уродженця м. Херсона,  непрацюючого,

ідентифікаційний номер
невідомо,  який мешкає за

адресою:        АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 09год. 47хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Цюрупинськ,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
10 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го
МРО ГАИ г. Донецк о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП Украины. 1 сентября 2007 года около 09.15
ОСОБА_1 управляя автомобил ем НОМЕР_1 в г. Донецк по ул.
Петровского двигался на авт омобиле на котором было уста новлено газобалонное оборуд ование, без согласования с ор ганами ГАИ, чем нарушил п. 31.ЗА П
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 31.ЗА ПДД Украины, со вершил административное пра вонарушение предусмотренно е ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 20 ( двадцать ) гриве н в доход государства.
Постановление обжаловани
Справа №3-1944/2007
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ДАІ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1області-непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.01.2007р.
о 12год. 35хв. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького Івано-Франківської області,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, як на 20км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України,
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник наведеного не
заперечив.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ № 314689 від
22.01.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП України і
притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 25 червня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України.

Встановив:

29 травня 2007
р. о 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21013", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кірова
/біля ш-ти «Лідіївська»/ в м. Донецька, скоїв обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимогу п.14.6 «г» ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.