overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9204/07
Постанова

03 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адмінвідповідальності за ст. 130 ч.І, ч.2 КпАП України не притягувався,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10 січня 2007 року о 02 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2108» , державний номер НОМЕР_1в м.Рівне, вул. Грушевського в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП
України, порушив підпункт «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується
наданими в справі доказами.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
340 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6564/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта ,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 8 часов 30 минут по а/д Ялта - Севастополь 0 км, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2403 НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 “Ограничение скорости 40 км/ч”,  двигался со
скоростью 71 км/ч,  чем нарушил п. 12.95   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
№ 3-3484 -07
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Судця Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1977 р. н.,  водій «Ваше
таксі»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.07
р. о 07-50 год. у
м.  Донецьку по в. Університетській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена» та проігнорував
його вимогу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.34 ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4412
«17» апреля 2007 года                                                                 г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122 КоАП Украины
г. 09 часов 25 минут управляя автомобилем
"ВАЗ-2102" г/н НОМЕР_1допустил
нарушение, а именно: по пр. Победы совершил движение на «красный» запрещенный
сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Дело №
33-268/07                                                                                судья Шалимов
г. Харьков                                                                                                           27 апреля 2007г.
Председатель апелляционного суда Харьковской области
Бородин М.М, рассмотрев жалобу  на
постановление судьи Богодуховского районного суда Харьковской области от 1 февраля 2007 г. об освобождлении ОСОБА_1 от административной
ограничившись усным предупреждением,
Постановлением судьи богодуховского
районного суда Харьковской области от 1 февраля 2007 г. ОСОБА_1. - председатель правления ОАО .Таверовское" освобожден от
административной ответственности по ч.1 ст. 41 КУоАП ограничившись усным предупреждением.
суд Харьковской области поступила жалоба начальника территориальной
государственной инспекции труда в Харьковской области - главного государственного инспектора труда в Харьковской области Снежко
Н.М, в которой он просит вышеуказанное постановление от­менить, считая его незаконным.
Изучив материалы административного
производства в отношении ОСОБА_1, проверив дово­ды изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 287 КУоАП постановление об административном правона­рушении может
быть обжаловано лицом, в отношении котрого оно вынесено,
либо потерпевшей стороной.
Главный государственный инспектор
труда в Харьковской области таковым не является, при таких
обстоятельствах письмо Снежко Н.М. не подлежит рассмотрению в порядке,
предусмотрен­ном ст. 294 КУоАП.
Руководствуясь ст. 287 КУоАП, -
В принятии жалобы Снежко Н.М. на
постановление Богодуховского районного суда Харьковской
от 1 февраля 2007 г. - отказать.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Респубики Киргизстан, проживающего
по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 13 сентября 2007
года, в г. Ялта был выявлен гражданин Республики Киргизстан, который с
20 июня 2007 года проживал в Украине, без регистрации и документов на право
проживания, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и
лиц без гражданства».
В судебное заседание ОСОБА_1. явился, свою вину признал
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом сотрудника милиции (л.д.
3), объяснением ОСОБА_1. (л.д. 4), копией паспорта  (л.д. 5)
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как нарушение иностранцами правил пребывания в Украине, то есть проживание без
документов на право проживание в Украине.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-7747
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1970
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 14 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 30 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив швидкість більш як на 20 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6565/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1946 года рождения,   работающего  водите лем в Ливадйском поссовете, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
14 апреля  2007  года в 7 часов 15 минут  в гор. Ялта, ул. ЮБШ 26, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством КАМАЗ НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6а  ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортних средств
установленнях  правим обгона и встречного
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
№3-3496/2007
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Кричевичі Ковельського району
Волинської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р. о
19г.00хв. на перехресті вулиць К.Маркса-Белінського в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Богдан А 09202,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4721
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  частного предпринимателя,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 16-15 часов на ул.
НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Енакиево Донецкой обл.,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007  года  в
07 часов 25 минут  ОСОБА_1. на ул.
Блюхера, 42 в г. Ялте, управляя автомобилем «РЕНО»  гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1., нарушил  п. 31.3
ПДД Украины  тем, что,  управлял транспортным средством не имея талона
о прохождении государственного технического осмотра.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п.
31.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124867 от 15 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1.
управлял автобусом, в салоне которого установил два дополнительных места
для пассажиров, без согласования в установленном порядке.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При  наложении  взыскания
судья  учитывает   характер
правонарушения,   личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере17 гривен.
Дело №3-9457
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
06.06.2007 года , на ад
Ялта-Севастополь,водитель, управляя
транспортным средством ЗИЛ ММЗ 3555 ,произвел стоянку автомобиля  ближе 10 метров от края  пересечения проезжих  частей
, чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.10.А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского горуправления ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 15 часов 50 минут на 7 километре автодороги
Ялта-Севастополь в гор. Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
«ВАЗ-2140» государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование
п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
07 июня 2007 года в 10 часов 19 минут,
ОСОБА_1, на объезде 7 км г. Симферополя, управляя транспортным средством
Шевролет г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км в час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,      не работающего  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 15-40 часов на автодороге в
г.Симферополь , управляя автомобилем «Форд транзит», госномер
НОМЕР_1,осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора   , чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 095350 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестка.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья