overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1567-2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року Суддя Винницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с Мигово
Вижницького району Чернівецької області, не працюючого - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2007 року біля 15.20 год.
в смт. Берегомет Чернівецької області,
керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з не
ісправними зовнішніми світловими приборами, чим порушив пункт 31.4.3а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Кі! 625402 від 28.02. 2007р. в якому зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого ним правопорушення, а
також поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
СТ.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 12ІЧ.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     мешканця с Мигово Вижницького   району
Чернівецької   області   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 121ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі   10 гривен в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-501
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ № 3 в Запорізькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Генічеського району, Херсонської області, мешканця с. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року о 19 год. 15 хв. на 406 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Камаз
53213, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив
п.15.9 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав.

ОскількиОСОБА_1.
порушив правила зупинки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-1724/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків)
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував мотоциклом марки
«ГЖ6-113«   державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 506235від 15.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного .правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - ЗО грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
ОСОБА_1 порушив
п. п. З.4.4. правил
дорожнього руху, керував автомобілем марки ИЖ 412 нз НОМЕР_1 на перехресті
вул. Люстдорфська Дорога, та Левітана здійснив поворот ліворуч у зоні дії д./з.
4.4 (рух прямо та праворуч).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                                                          м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122
03.03.2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Опель" НОМЕР_1 на 463 км
автодороги Київ - Одеса, порушуючи вимоги
п.12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, рухався зі швидкістю на 105 кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 084853 від 03.03.2007
В діях водія  ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, за кваліфікуючими ознаками перевищення
водіями встановлених обмежень швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Дело №  3-2385
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП. Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1, выез­жая со второстепенной дороги,
не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1,22, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5179 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

04.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Еталон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о
11-42 годині по вул..Луначарського в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volksvaden LT 35» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.20.4 ПДД
України, порушив правила проїзду залізничного переїзду, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-699/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12,2006 р.., ОСОБА_1, керуючи, автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Сегедська в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця с.Лука
Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який працює
керівником ТОВ „Аста, ЛТД" та проживає: м. АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є посадовою особою підприємства, не
забезпечив в строк до 19.02.2007 р. подання платіжного доручення по податку на
прибуток, фактично оплачений 12.03.2007 р., чим допустив
несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахунок обов'язкового платежу,
порушивши п.п.5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 р. і
не спростовується поясненнями правопорушника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3106/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Блохин А. А.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ
УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Краснодарского Края не работающего, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
НОМЕР_1 по пр. Победы, на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 22 лютого 2007 року о
п'ятнадцятій годині тридцять чотири хвилини на 328 км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "BMW - 525" НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 5о коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
13.04.2007 року                                                                        м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, мешк.АДРЕСА_1 заст.163-4п. І КУпАП,
Проведеною ДПІ у Виноградівському
районі перевіркою ф/г "Вінце" в с.Чепа. вул. Шевченка, 27,
встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи станом на 23.03.2007
що притягається до адмінвідповідальності не заявилася на виклик суду, належним
чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
матеріали справи (протокол №23 від 23.03.2007 року), суддя вважає, що вина
особи, що притягається до адмінвідповідальності у порушенні податкового законодавства є доведеною, а
кваліфікація її дій за ст. 163-4 п.1 КУпАП -правильною.
Керуючись ст. 163-4 п.1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1, адмінстягнення за ст. 163-4 п. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 07 часов 40 минут в г. Ялта ул К. Маркса, правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрёстке, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1954 року    народження жителя АДРЕСА_1не працює

за  ст.
121 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«06»
червня 2007року в 09 год.
20 хв. в м.  Хотині по вул.  Шевченка керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1на
якому було встановлено звуковий сигнал типу «сирена» без дозволу ДАІ чим
порушив п. 31, 3 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007065 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1954 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-932/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.03.2007 року о 15.10 год., на а/ш Херсон - Генічеськ, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничного
переїзду, а саме проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,-що дійсно 16.03.2007 року, на а/ш Херсон - Генічеськ він керуючи транспортним засобом Форд
порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривни.
№ 3- 6050/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 290 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4- перевищив
встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7540
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 апреля 2007 года  в 10 час 10
минут  ОСОБА_1   на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 727
км,    управляя автомобилем «КАМАЗ
5511»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
420115 от  30 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
горрайонный  суд Автономной  Республики Крым
апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к адмистративной
122  ч.1  Кодекса Украины об административных
21.02.2007г. в 19-30 часов ОСОБА_1на
648 км а/д Харьков-Симферополь -Алушта-Ялта, управляя транспортным средством
Мазда, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 21.02.2007г., самим
обстоятельствах   суд   считает
возможным предупредить.
Руководствуясь  ст. 122ч.1, 221, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП -  ПРЕДУПРЕДИТЬ.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  И.Я.
3 сентября 2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 17 августа 2007 года в 12 часов 05 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский,  управлял транспортным
средством,  на котором установлено
газово-балонное оборудование без согласования с ГАИ,  чем нарушил п.3.21 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.