overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4017/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - зач.1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 20-10 год. водій ОСОБА_1.   керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -Главпоштамп
проїхав  перехрестя на жовтий
світло світлофора,     чим порушив  п.
8.7.3  ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    АГ № 697664,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і
накласти  стягнення  у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4578/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 586101 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
до відповідальності по ст. 122 ч. 3 КОАЛ України,
ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, на вул. Набережна магістраль м.
Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3 ст. 122 КОАЛ України
283-284 КОАЛ України,
122 ч. З КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в до­ход держави, р/с
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-36122007 года
07 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии АВ № 584618 от 04.04.2007 года, из которого усматривается,
что водитель ОСОБА_1, 04.04.2007г. около 10-00 часов, управляя автомобилем ВАЗ
общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, высаживал пассажиров.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,
38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 05 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року.                      Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, заст.121 ч.ЗКУпроАП,

встановив:

27.02.2007
року приблизно о 21 годині 40
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання це з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні „правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року № 975354.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
пасками безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького районного суду
О.О.Загорський
№3-1783-2007 p.
6 апреля 2007 года судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника Артемовской ОГНИ в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
частный предприниматель, проживает АДРЕСА_1
по ст.1551 ч.1 КоАП Украины,
27.02.2007 года в 15 часов 25 мин.
при проверке отдела в магазине «Фея» в АДРЕСА_2, было установлено нарушение
порядка проведения расчетных операций, а именно: не проведение расчетной
операции на сумму 72 грн. Через регистратор расчетных операций, не выдано
расчетного документа установленного образца покупателю на полную сумму
проведения операции, несоответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчетной операции сумме указанной в дневном отчете регистратора расчетных
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 1551 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 2 не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан 34 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-983 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.02.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 07год.
10хв., керував транспортним засобом ГАЗ-53ТС НОМЕР_1 в с Канави,
Кобеляцького району Полтавської області, який не зареєстрований в установленому
порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,   що  в  діях  ОСОБА_1
є  ознаки  правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121     КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.4 ст. 121
КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 19.03.2007 року.
Справа №3-2294/07/06
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ
у Київському районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Харків, громадянки України, працюючої директором ТОВ „Босфор",
що мешкає: АДРЕСА_1, -

заст.155-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу №
1900 ХА 059560 від 20 листопада 2006 року о 17-00 годині в
ресторані, розташованному за адресою: АДРЕСА_2,
який належить ТОВ „Босфор", юридична адреса: АДРЕСА_2, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме незастосування
РРО, невидача розрахункового документа (касового чека) при продажу товару на суму
40 (сорок) грн.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП України суд розглядає
справу в її відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №1900 ХА 059560 від 20.11.2006 року, копією
акту перевірки № 20403275Y2380
від 15.11.2006 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.І
КУпАП України- порушення порядку проведення розрахунків у сфері торговлі,
громадського харчування та послуг.

Досліджувавши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в
св*язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності,
оскільки даний матеріал надійшов у провадження судді з витіканням двомісячного
строку.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.І, 38,247,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винною у скоєнні правопорушення визначеного ст. 155-1 ч.І КУпАП
України.

Згідно ст.38
КУпАП України провадження про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КУпАП України- закрити, у св*язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскаржрнщв не підлягає. Суддя:
Справа №3-2137/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 01.03.2007 року, приблизно
о 00.30 годин,
на 59 км а/д
Одеса-Рені, керував транспортним засобом «ГАЗ-32213» держ. знак НОМЕР_1, на
якому не горить ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №56137, яке надійшло до
суду, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 321
ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3947/07 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року                                                                                          м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  ДМУ УМВС
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  студента II курсу ДонДМУ, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1 КУпАП. Права,
які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-
матеріали відносно ОСОБА_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП. Згідно протоколу АГ №
783911 від 24.02.2007 року у визначений день о 02 год. 20 хв. в м.
Макіївка Донецької області він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії
правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Враховуючи, що дії ОСОБА_1 являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих, так як він керував транспортним засобом з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння, суд вважає   необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-6203/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего региональным представителем ООО «Ласка Лизинг», проживающего по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
серия АГ № 392880 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 03.04.2007
материала судом установлено, что 03.04.2007 г.
в 13.20 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_1по пр. Московскому в г. Харькове,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 60 км/ч.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего региональным представителем ООО
«Ласка Лизинг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

06.02.2007 року, приблизно о 1730, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Вольво» д/н НОМЕР_1 в районі міста Дніпропетровськ, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                              м.  Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ. ,  розглянувши
справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
визнаний винуватим у тому,  що 19 травня
2007 року приблизно о 09 - й годині 40 хвилин у стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою
судді Хустського районного суду від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 визнаний
винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП й на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

У
відповідності до вимог  ст.  7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку,  встановленому
законом,  а у відповідності до вимог  ст.
268 цього закону,  справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги закону
суддею не додержано.

Так,  з постанови суду вбачається,  що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді
справи,  а в її матеріалах відсутні дані
про те,  що він повідомлений про час та
місце її розгляду.

Оскільки
при розгляді справи щодо ОСОБА_1 порушені вимоги  ст.
268 КУпАП,  тому

постанова
судді Хустського районного суду підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий розгляд
до цього ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді
Хустського районного суду від 15 червня 2007 року щодо  ОСОБА_1 скасувати,  а справу надіслати до цього ж суду на новий
розгляд іншим суддею.

№ 33- 475 / 07

Головуючий у
суді першої інстанції Довжанин М. М.
Справа
№ 3 -3852/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 20.11.2007 року від Глобинського РВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, жителя с.
Броварки, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.11.2007 року о 12 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М 2140, з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 066158 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 3.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-686/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Бродниця Зарічненського району
Рівненської області, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31 травня 2007
року близько 16-ї год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1на
93-му км а/д Київ-Ковель перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
ніж на 20 км/год., а саме, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості
50 км/год» рухався зі. швидкістю 72 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№19 від 27.04.2007 року.

ВинністьОСОБА_1.
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постано
вив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України
в м. ІСиєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Чернігів, громадянки України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 15:45 год. водій ОСОБА_1на
авто дорозі по вул. Елеваторній, 1
в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_1в не
була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відволікалася від
керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що
призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 «б» ПДР.

Гї вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.