Справа №3-1330/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                                       м.  Харків

Судця
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не одруженого,  з неповною вищою освітою,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1
23.01.2007 року,  керуючи автомобілем
марки „Шеврове Авео2,  державний номерний
знак НОМЕР_1 по пр-ту
Московському в м.  Харкові,  здійснив поворот на вул. . Харківських
Дивізій,  при цьому не надав дорогу
транспортному засобу,  який рухався у
зустрічному напрямку,  чим порушив п.п.
10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Форд Скорпіон,  державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 .

У
судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим,
що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини обох водіїв.

ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

змістом
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 935949 від 23.01.2007
року,  згідно якого ОСОБА_1 проїхав
перехрестя пр-ту Московського та вул. . Харківських Дивізій,  не надавши при цьому дорогу автомобілю Форд
скорпіон під керуванням ОСОБА_2  змістом
протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди,  схемою до нього,  висновком судової авто-технічної експертизи №
3469 від 19.04.2007 року,  згідно якого у
даній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля Шеврове Авто - ОСОБА_1
повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 16.6 Правил
дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даного ДТП для водія автомобіля
Шеврове Авто - ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 16.6
Правил дорожнього руху України,  для чого
у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. Дії водія Шевроле
Авто ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху
України і знаходилися,  з технічної точки
зору,  у причинному зв'язку з виникненням
даної пригоди.

Згідно
п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху,  перестроюванням та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися,  що це
буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно
п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при
зеленому сигналі основного світлофору,
водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку,  а також транспортним
засобам,  що рухаються в зустрічному
напрямку або повертають праворуч.

Таким
чином,  суд вважає,  що у діях водія ОСОБА_1 були порушення п.п.
10.1,  16.6 Правил дорожнього руху,  які стали причиною виникнення
дорожньо-транспортної пригоди.

В    діях
водія    ОСОБА_1    судом
вбачається    склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Як
вбачається з матеріалів справи,  даний
адміністративний матеріал надійшов у провадження судді після проведення судової
авто-технічної експертизи 10.05.2007 року. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,  правопорушення було вчинене   23.01.2007

року. Таким
чином,  з моменту вчинення правопорушення
на момент розгляду справи пройшло понад двох місяців.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
38, 248, 252, 268, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративні правопорушення за  ст.
124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.