overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1166/2008
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м. Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Чернівецької області
Ватаманюк Р.В. розглянувши ма теріали, які надійшли з Хотин ського РВ УМВС України в Черн івецької області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністр ативне правопорушення СЕ №06172 7 від 2.02.2008 року слідує, що 2.02.2008 рок у о 20 годині в АДРЕСА_1, Черн івецької області, ОСОБА_1 ., керував автомобілем ВАЗ-21099 Д
НЗ НОМЕР_1 перебуваючи в с тані алкогольного сп'яніння.
Тому в його діях вбачається с клад адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я - керування транспортними з асобами особами в стані сп'ян іння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину визнав. Крім т ого його вина в повній мірі до ведена матеріалами адмініст ративної справи.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає за доведену вину ОСОБА_ 1. у вчиненні правопорушенн я передбаченого ст. 130 ч. 1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
З врахуванням встановлени х обставин, характеру правоп орушення, даних про особу пра вопорушника (позитивна харак теристика, вагітність дружи ни), визнання ним вини, суд вв ажає, що на нього слід наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в межах вст ановлених санкцією статті 130 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 12.03.ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н. накласти адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу у сумі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFіFкFаFлFоFвFаF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 13гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ДFвFіFрFцFеFвFаF, 53/57.
яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
28.05.2007 рF., оF 12-50 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFАFЗF 211104" дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. СFлFоFвFяFнFсFьFкF пFоF вFуFлF. СFвFеFрFдFлFоFвFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, іF йFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4657/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.123 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року ОСОБА_1.в м. Черн івці о 08 год. 10 хв. керував автом обілем «Дейво» державний ном ер НОМЕР_1, порушив правил а проїзду залізничного переї зду, а саме проїхав залізничн ий переїзд без зупинки.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 05.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 123 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 20 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3800/07
ПОСТАНОВА 21 червня 2007 року м. Цюрупинс ьк
Суддя Цюрупинського ра йонного суду Херсонської обл асті Заславець Н.В., розглянув ши матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1народження, уродженц я Херсонської області, гр-на У країни, не працюючого, прожив аючого за адресою : АДРЕСА_1 у вчинені правопорушен ня передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , -
УСТАНОВИЛА: 19 травня 2007 року м.Херсо ні по вулиці Першотравневій, керуючи транспортним засобо м «Форд» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-н ОСОБА_1., не н андав перевагу в русі пішохо дам, чим порушив п.п.16.2 Правил д орожного руху України.
ОСОБА_1. в суд на виклик не з »явився. З письмового поясне ння вбачається, що він вину ви знав.
Перевіривши матеріали с прави, приходжу до висновку п ро наявність в діях ОСОБА_1. ск ладу адміністративних право порушень і його дії кваліфік ую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначити а дміністративне стягення у ви гляді штрафу в сумі 8,50 (восьми г рн. 50 коп.) гривень.
Постанова оскарженю не підлягає.
Строк пред'явлення для ви конання три місяці.
№ 3-2526/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"14"
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. .1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 21-30 год. ОСОБА_1 будучи в
стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою,
намагався побити, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім*ї та
заподіяв шкоду психічному здоров*ю ОСОБА_2 та порушив вимоги ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом оперативного чергового від 06.07.2007 року, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 13.07.2007 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч. 1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гри. на користь держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о
11год.35хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  при повороті праворуч з вул. Ілліча на вул.
Нафтовиків проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
№ 3-5852/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду Хмельницької області
Боровицький О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від н ачальника 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о водієм в Старокостянтинівс ькій ЦРЛ, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2007 року о 2 го д. 15 хв. в м. Старокостянтинові к ерував транспортним засобом марки «М-2140», держаний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкоголь ного сп'яніння від проходжен ня медичної експертизи відмо вився в присутності двох сві дків, чим порушив п. 2.5 Правил до рожнього руху України.
У суд адміністративний мат еріал надійшов 25 вересня 2007 рок у. На момент розгляду справи в суді пройшло більше двох міс яців з дня вчинення адмініст ративного правопорушення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ст осовно ОСОБА_1 закрити в з в'язку з пропуском строку нак ладення адміністративного с тягнення.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. ВFиFшFнFёFвFаFяF 3 пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
3 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 09.40 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF ИFЖF-ЮF-4 бF/нF нFаF 179 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 ВF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                               м. Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАЇ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1 м. Валки,
Харківської області, не працює.

За ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
квітня 2007 року о 16 годині 45 хвилин в селищі
Ков"яги, Банківського району, керував т/з -ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1
без пройденого технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121
ч.І КУпАП.

Підтвердженням даної обставини є протокол про
адміністративне правопорушення та пояснення самого ОСОБА_1.

До даного правопорушника необхідно застосувати
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121,
КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розміру 17
грн. на користь держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 14.05.2007 р.

Копія постанови до відому направлена_______ 2007
р. для виконання вимог

ст.307 КУпАП (добровільна сплата штрафу) в строк до _____ 2007
р.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі 3
місяців.
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFьFмFеFнFкFоF ІF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFеFрFшFоFгFоF МFРF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, -
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 472677 вFіFдF 31.03.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF вFіFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF лFіFмFіFтF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - 12 (дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: пFіFдFпFиFсF кFоFпFіFяF вFіFрFнFаF
ВF.оF. гFоFлFоFвFиF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2
№F 3-6683-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -5129- 2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м . Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 121 ч 3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2007 року в 07 год. 15 хв. в с . Магала Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ВА
З 21013 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем без пеки чим порушив п 2, 3в ГІДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 121 ч З КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 001550 від 19.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Каплі вка ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді поп ередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3- 2429/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився м. Кіровськ

та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр. України,

не працює

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року о 19 годині 30 хвилинОСОБА_1в
с. Павлівка Білокуракине керував транспортним засобом без номерного знаку та не
зареєстрований в уставному порядку, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 4
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісімдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС

України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Хероснської    області,  громадянина

України,  проживаючого АДРЕСА_1

вул
Шкільна,  10,    не працюючого

за  ст.
.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року о 06 годині 50 хвилин в с.
Хорли,  Каланчацького району гр.
ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ,
д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп"яніння,  підписів та пояснень у
присутності свідків,  чим порушив пункт
2.9 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколами про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував трактором після того,  як вжив спиртні напої.

В діях
ОСОБА_1..вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом,  особами,
які перебувають в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200_р
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 21.11.2007 о 13 годині 25 хвилини у місті Сева стополь на вулиці Г.Мельника , керуючи транспортним засоб ом - автомобілем Тойота, номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила дорожнього руху (12.4) - в н аселеному пункті рухався зі швидкістю 112 км/год, яка була за фіксована приладом «Беркут»
№0510004, чим вчинив правопорушен ня передбачене частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, про що був складений проток ол №010473 про адміністративне пр авопорушення.
Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1., суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 . адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-2803/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу № 5 ,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1  приватний підприємець,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року  о
18год.15хв.   гр.   ОСОБА_1,  на а/д Ковель - Жовква в с Литовеш,  керуючи автомобілем марки   ВАЗ 21099
н.з.   НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху. Рухався зі
швидкістю 83 км/ год.,  чим порушив ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1
КУпАП визнати винним   та
оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн. п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.