overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 12.9 б правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Деу нз НОМЕР_1 на а./д. Стрий Знамянка, в с Якушинці, рухався у населеному пункті з перевищенням
швидкості руху на 29 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1157/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11983
року народження,

працюючого ТзОВ"Нова Серва", проживаючого у
Львівській

області м.Червоноград АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 14.02.2007 року в 17годині
20хвилин в м.Львів по вул.Кн.-Ольги керуючи автомобілем марки ЗАЗ, дорожній
номерний знак 28101ТА,при розвороті водій не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063
н.з.НОМЕР_1 , про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.124 КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5838-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1990 року народження жителька с. Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_105.08.2007 року біля 23 год.,  на одній із вулиць с.
Колінківці,  чіплявся до гр. ОСОБА_2 та
ображав його нецензурними словами,  на
зауваження не реагував

чим допустила
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018935 від 10.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку с.
Колінківці 1990 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №  3-4387/07г
13.04.2007 года   Судья Джанкоиского горрайонного  суда
Кутанова A.M.  рассмотрев    материалы от Джанкоиского взвода  при
МВД Украины в АРК о привлечении к
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на
Украины,   не работающего,   прож:
года  в г.   Джанкое,
правонарушитель  ОСОБА_1., управляя транспортным средством ГАЗ
перекрестке,     чем нарушил
п.п.15.9 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
Правонарушитель  в  суд
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
чІ КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Судья
Справа №3-488/07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007
року                                                                                            м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 р. н., уродж.
Дніпропетровської обл., мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 07-40
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ-3110", держ. номер
НОМЕР_1в населеному пункті Придніпровське в зоні дії дорожнього знаку рухався
зі швидкістю руху 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання   не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268,283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Дело № 3- 5261 /2007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Рошка М.В.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП
зоне действия знака Остановка запрещена , чем
нарушил п.3.34 Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
В суд не
явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.2 КоАП Украины 15.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
Справа № 3-6242 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня
2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що
проживаєАДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» порушив вимоги
п. п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 284713 від «20» січня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-7449/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28 апреля   2007 года в 8 часов 30 минут, на
автодороге  Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не пропустил
транспортное средство, движущееся по главной дороге,  чем нарушил п.16.11 правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении  признал
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 28 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины-
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, який проживає в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем держ. номер НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на   ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1271/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
7-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское
Крым, работающего механизатором в ЗАО «Крымская фруктовая компания»,
проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 14.02.2007 года
в 09.05 часов на 22 км, автодороги Джанкой - Гвардейское с. Петровка, управлял
транспортным средством «МТЗ-80» государственный номерной знак «НОМЕР_1КН»,
нарушил правила проезда перекрестка, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил
п. 10.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1373/2007p. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
лютого 2007 року біля 20 години 15
Кіцмань керував транспортним засобом марки Опель
Астра державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін
на пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-162/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.0б.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.21
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, який проживає
в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року,ОСОБА_1 керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" , у населеному
пункті рухався зі швидкістю 86 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1268/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
АДРЕСА_30 року народження, уроженця м. Червоноград, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
03.02.2007 року, о 13 год. 00 хв., на 106 км. а/д. Київ-Чоп, керуючи
автомобілем Ніссан н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 70
км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/год, чим порушив ПДР
України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним   за  ст.122
ч. 1   КУпАП   та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Сєвєрова Є.С, розглянувши
матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1
ОСОБА_1.. керував автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", пересік двойну
сполошну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.
Керуючись.ст.ст.284, ч. 2 ст. 122 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-167/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1винним     в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-558/2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, освіта вища, одружений, на
утримані одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2007 року о 10 год. ОСОБА_1 в м.
Збараж по вул. Шолом Алейхема керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний
знакНОМЕР_1в зоні дії знаку „Рух праворуч" в суботні, недільні і святкові
дні, чим порушив пункт 7.4.1.(д), 4.2.(д) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоч про час місце розгляду справи
був повідомлений належним чином .

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у  вчиненні адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.2   ст. 122      КУпАП   і оголосити йому попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
Справа №  3-4709/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о
13год.35хв., ОСОБА_1, на
трасі Київ-Довжанськ 671км, керуючи транспортним засобом, по дорозі, що має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив пункт 11.5
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-1292/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

22 березня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Москвич
412" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 22 березня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Москвич 412" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010118 від 22 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
адміністративного стягнення
справа № 2366/07
19 березня 2007 року                            м. Кривий Ріг
Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Дніпропетровської     обл.. громадянина
України,  працюючого  ВАТ "Севгок" ведучий    інженер,
прож.:    м.    Кривой    Ріг,   АДРЕСА_1, за ст. 124
01.02.2007р. о 07:20 годин водій
Кривому Розі по вул. Електрична не вибрав безпечної швидкості, скоїв зіткнення
ОСОБА_1. порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.02.2007
р. серія АВ №037043,
протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 01.02.2007р.,
01.02.2007р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від
01.02.2007р., протоколом медичного огляду встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №
321 від 01.02.2007р.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,124,
213,221,248,249,252,283,284
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 7 гривень.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.