overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6576/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

05 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працює, мешк ає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

24.09.2007 року, о 09.05. год. керував тра нспортним засобом Альфа Роме о д/н НОМЕР_1 з ознаками алк огольного сп'яніння: запах ал коголю з рота, почервоніння о чей, тремтіння кінцівок рук. В ід проходження медичного огл яду на стан сп'яніння ухиливс я в присутності двох свідків .
Правопорушник своїми д іями скоїв правопорушенн я, відповідальність за я ке передбачається ст. 130 ч.1 КпАП
України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами тран спортних засобів строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права управ ляти всіма видами транспортн их засобів строком на два рок и. Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-6741/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від командира 2-го взвод у ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о водієм у ПП «Сервіскисень» , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2007 року бли зько 13 год. 35 хв., на 273 км. автодоро ги Р-05, керував транспортним з асобом марки «МАЗ-500» державни й номерний знак НОМЕР_1, як ий не пройшов державний техн ічним оглядом, чим порушив п. 3 1.3 Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення і накласти на нього адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-420
П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 27 грудня 2006 року о 16 годині 20 хвилин в с. Бачина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем Опель Омега, рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні ді ї дорожнього знаку “Обмеженн я максимальної швидкості 40 км
/год", чим перевищив встановле не обмеження швидкості руху більш як на 20км/год, порушив п.п ."б" п.12.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 697925 від 27.12.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підп ис
Копія вірна:
Суддя
М.В.Лойзик - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа  № 3-25082007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15»
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області
Петровського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 17-10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» держномер НОМЕР_1 на 620
км аш Одеса-Новоазовськ, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 30 кмг», рухався зі швидкістю 55 кмг в
зоні дії цього знаку, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п.
12.9 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення . Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601127.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15.00
грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця м. Києва, громадянина Ук раїни, працюючого: КП по утрим анню зелених насаджень, воді й, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року приблизно о 17:55 год. в одій ОСОБА_1. на автодороз і на вул. Старонаводницька-Па нфіловців в м. Києві, керуючи а втомобілем марки «Форд» д/н
НОМЕР_1, здійснив в'їзд в зон у дії дорожнього знаку 3.21 «В'їз д заборонений», при цьому не п ропустив службовий автомобі ль ДАІ «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2, з мусивши водія різко гальмува ти, щоб уникнути зіткнення, ск оївши при цьому аварійну сит уацію, чим порушив п. 3.21 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6790-2007р.
ПОСТАНОВА
„10" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Мартинюк А.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ УМВС в Миколаї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження ж ителя АДРЕСА_1, приватний підприємець заст. 122 ч 4 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 вересня 2007 року в 16 год. 40 хв. на 170 км. А/Д Одеса - Мелітополь кер уючи автомобілем марки Фіат
Івеко номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху і ств орив аварійну ситуацію автом обілю, який рухався по зустрі чній дорозі.
Чим порушив п. 14,6, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 181240 від 03.09.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Г розинці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
04.11.07рF. оF 12-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ШFкFоFдFаF» дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/мF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF сF ВFіFлFьFшFаFнFкFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гF. пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF», чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 04.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 268, чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
15 октября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения, работающей главным бухгалтером ООО «Филтекс-ЛТД», проживающей: г.АДРЕСА_1- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года ОСОБА_1.,  являясь главным бухгалтером ООО
«Филтекс-ЛТД»,  расположенного по адресу:
г. Одесса,  ул. М.  Арнаутская 64,  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени,  которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
6602/23-10/21003043 от 31.07.2007
года,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 880 от
03.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1. правонарушения.                                                           л.д.
· актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и раскрыты обстоятельства его совершения.              л.д. 3-4
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

21.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Боку., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.10.2007 року приблизно о 17 год. 15 хв. на вул. Л.Гавро в м. К иєві, керуючи автомобілем ма рки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1, з явни ми ознаками алкогольного сп' яніння (різкий запах алкогол ю з порожнини рота), рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувс я за допомогою до сторонніх о сіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки . Його вина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи. В суд правопорушник не з'явився, про розгляд справ и повідомлений належним чино м, про що в справі міститься ро зписка. Про причини своєї нея вки суд не повідомив. Суд вирі шив розглянути справу у його відсутності. На підставі вик ладеного, та керуючись ст.ст. 1 24, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді позбавлення пр ава керування транспортними засобами строком на 2 (два) рок и. Постанова оскарженню не пі длягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта
29.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская , водитель, управляя
транспортным средством Такси « 081», произвел остановку на перекрестке
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ДFеFлFоF №F3-6135/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
18.11.2007 гFоFдFаF вF 08-00 чFаFсF. нFаF уFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF вF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFеF ВFяFзFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАF321063 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF гF7188КFРF, вFыFеFзFжFаFяF сFоF вFтFоFрFоFсFтFеFпFеFнFнFоFйF дFоFрFоFгFиF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF сFрFеFдFсFтFвFуF дFвFиFгFаFвFшFеFмFуFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аFтFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.9, 33, 122 чF.1,221,283,284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 27 минут на а/д Киев - Чоп 33 км, управляя транспортным
средством Форд государственный номер НОМЕР_1, в пределах населенного пункта
двигался со скоростью 104 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен был надлежащим образом, причину не явки суду не
предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 09 октября 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 09 октября 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 06 декабря
2007 года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу
должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1850/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли ІДПС при УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с Голобутів
Стрийського району, не працюючого, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.02.2007р. о 17 год. 20 хв. в с Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена
протоколом серії АГ№497091 від 03.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
№ 3-3835/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонвка про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, ПП, за с т. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 р., в м. Херсон, ОСОБА_1 керуючи автомобілем по дор озі яка має дві смуги руху в од ному напрямку, здійснив виїз д на зусирічну смугу, чим пор ушив п. 11.4 ПДР України, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-1552 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                   Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської

області
О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ЗКПО ВАТ «Миронівський хлібопродукт»,

за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 06.04.2007 року, о 07 год. 35 хв. в м. Каневі
по вул. Леніна, керував транспортним засобом „ЗІЛ -131", державний
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим технічним
оглядом на автомобіль, чим порушив 31.3 Правила дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КпАП
України.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника,
на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279,
283, 284, ч. 1
ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним   у
вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121
КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному  стягненню
у   вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.