overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1535/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Красенівка Чорнобаївського району, українця, гр. України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року біля 11 год.55 хв. в (на ) 15 км автошляху
Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубісі НОМЕР_1, здійснив
обгін, перетнувши суцільну смугу, чим порушив п.8.5 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною  і оскарженню в  порядку провадження у  справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1503/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до

адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр..України,    жителя                                          с.Тарасівка

Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

20 лютого    2007 року о 09 год. 00хв. в (на) в
м.Черкаси по вул..Смілянській гр.ОСОБА_1
керував  автомобілем  ГАЗ-3507
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР. ОСОБА_1 порушення
визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-264/07
ПОСТАНОВА

22
березня 2007
року                                                                                          смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роти ДПС м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007
року о 10.40
ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, керуючи
автомобілем Форд, НОМЕР_1, на
перехресті пр. Леніна-вул. Верхня проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля  2007 года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца Крыма, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
05 января  2007  года  в 14 часов 55   минут
ОСОБА_1,  на  145 км. автодороги Симферополь - Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем
«Мерседес» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2.,  нарушил
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 72 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_3 в нарушении  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА  №
806885  от  06 января
2007  года,  рапортом
правонарушителя   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП, а именно: превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_3подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь)  гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа 3-1487/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до

адміністративної            відповідальності            ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..У країни, жителя

с.Старий Коврай              Чорнобаївського району,    працюючого тракторисом СТОВ

«Старий Коврай», не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

28 лютого 2007 року о 15 год.
00хв. в (на) в с.Старий Коврай Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-82 НОМЕР_1,
на який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT. 121 ч.І , 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-206/2007 г
М          У К Р А И Н Ы
2007 года  Судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И.
административный материал, поступивший из2 ОМ
Ялтинского ГУ  ГУМВД Украины в
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972  года рождения, работающей реализатором у ЧП ,
проживающей  АДРЕСА_1
ОСОБА_1. уклоняется от выполнения
обязанностей по воспитанию своего   несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, 1991  года рождения,
который  с начала учебного 2006 года не
Вина  правонарушителя в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, заявлением,
характеристикой, объяснениями.
образом,  действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ст.184 ч.1 КУоАП, вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размере наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284  КУоАП,
ст.184 ч.1 КУоАП подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
-                                                                                                                   О.И.Прищепа
Дело № 3-524207
26.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1970 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_130,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 20 минут по пр.Гагарина в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, невыполнит требования дорожного знака, «Выезд
на дорогу с полосой для движения маршурных транспортных средств».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа 3- 1609/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли    від Чорнобаївського РВ
УМВС     про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя    с.Москаленки    Чорнобаївського району, непрацюючого,  не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.121ч.1
КУпАП,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
про те, що він 07 березня 2007 року о 07 год.
05 хв. на 144 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ГЖ-27151
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль 22 червня 2006 року пройшов технічний огляд
, що підтверджується карткою обліку проведення ДТО та квитанцією про сплату
податку.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., дослідивши письмові докази, суд вважає, що в його діях   відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в
його діях складу правопорушення. Керуючись ст..ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за ст. 121 ч.І КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Одесской обл., гражданина Украины,
работающего в ООО «Вира-Ком» инженером,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 17 часов 55 минут  ОСОБА_1
на Симферопольском шоссе, г. Евпатория, управляя автомобилем «БМВ 318»
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ООО «Вира-Ком»,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что, управляя транспортным средством в
населенном пункте, двигался со скоростью 81 км/час, которая измерялась прибором
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 070800 от 13 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-140/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1965 г.р., работающего мастером
автослесарем Ялтинские теплосети, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
с неисправным ручным тормозом, чем нарушил п. 31.4.1 д  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление транспортными средствами имеющими
неисправности тормозной системы.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8709
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о 14 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці, на
270 км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Молдавии, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский район, с. Совхозное, АДРЕСА_1,
11.02.2007 года в 09.00 часов ОСОБА_1
по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Фольксваген
НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив, что
дорожный знак не заметил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-41907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ УМВД України в
Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року
правопорушник,      керуючи    транспортним       засобом Форд, д/з НОМЕР_1, порушив п.п.
8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний
характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не піддягає.
02 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Краснодарского края, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к
административной ответственности,
10.03.2007 года в 20.00
часов по месту своего жительства ОСОБА_1 совершил насилие в семье, т.е
умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического или
экономического характера, выразившиеся в том, что он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес
своего отца ОСОБА_2., хватал его за шею и одежду.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.2 КУоАП, как совершение насилия в семье,
совершенное повторно в течение года.
правонарушения, кроме признания ОСОБА_1, также подтверждается, имеющимися в
деле объяснениями свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-246907
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
России, пенсионера, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП,
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,
283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть  административному  взысканию
в  виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
№ 3-6096/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
1 ст.122 КоАП Украины,
04 апреля 2007 года в 11-20 часов, на 21
км. автодороги Ялта-Севастополь,
водитель управлял транспортным средством
марки «ВАЗ 2108» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 65 км/ч, при
наличии дорожного знака 3.29 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч",
скорость измерялась прибором "Искра-1" годен до 09.08.2007 года, чем
нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 04 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
Дело № 3-3453/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ОСОБА_1г. рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.01.2007 года в 09-15 часов ОСОБА_1. в с.Мартыновка
Джанкойского района управляя транспортным средством совершил движение задним
ходом на перекрестке ул.Колоколова-ул.Гагарина, чем нарушил п.п.10.10 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0933010 от 31.01.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского порайонного суда                                             В.А.Ловчиков