overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1608/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, не работающего,
проживающей по адресу, АДРЕСА_1 - по статье 203 ч. 1 КУоАП,
являясь гражданином Литвы, 26.02.2007 года, проживал по адресу АДРЕСА_1
-нарушила правила пребывания иностранцев на территории Украины, проживал по
недействительному паспорту, чем нарушил ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, в силу малозначительности
совершенного правонарушения, личности нарушителя, полного раскаяния его в
содеянном правонарушении, а также принимая во внимание то, что правонарушитель
совершил правонарушение впервые, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КУоАП,
делу   ОСОБА_1   прекратить
по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського мюькрайонного суду, Херсонської області.

29 березня 2007 року.                                       місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не   працюючого,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

06 лютого 2007 року, у денний час на 593 км автодороги Одеса
-Новоазовськ ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення-штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2573/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1962 р.н., мешканця с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року біля 06 години в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21124",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 квітня 2007 року о 09 годині 05 хвилин, в смт. Глибока по
вул.Першотравневій керував автомобілем марки "Урал" реєстраційний
номер НОМЕР_1, без державних номерних знаків.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-883-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, приватного
підприємця.

На підставі ч.2 ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
07.03.2007р. о 18 год. 20 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем Мерседес Віто нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 839192 від 07.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-398/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Григорів Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, - за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2007 р.
в м.Івано-Франківськ близько 08 год.
15 хв. керував автомобілем марки Фольксваген-гольф, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2155/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя с Пробіжна
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року oil
год. 40 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ 695НП НОМЕР_1 не вибрав
безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини справи та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1295/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від полку Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм КЗПО30790761.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз'яснено ст. 268 КупАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 03.03.07р. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. в м. Кагарлик, керуючи транспортним
засобом „Део Ланос", н/з НОМЕР_1, що належить КЗПО 30790761, здійснюючи
обнін перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з вихздом на зустрічну смугу
руху, чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ч.   2
ст.   122
Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1205
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

30.01.2007 року приблизно о
01 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-311 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року № 228435.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3-1763 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАН д/н НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці 274 км. порушив
вимоги дорожнього знака "Обмеження максимальної швидкості".

Вина                ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення від    14.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують го відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На        ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2933- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли   від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1977 року    народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, агроном

сільгоспуправління.

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" березня 200 7 року в 09 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки

ВАЗ 210990 державний номер НОМЕР_1 в м. Хотині в стані алкогольного

сп'яніння. Застосовувалась трубка «КТ», яка змінила колір з жовтого на

зелений.

чим порушив п 2,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004545 від 20.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа № 3 - 2538/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11986
р.н., мешканця м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 березня 2007 року біля 09 години в с Мамаївці по вул. Шевченка керував автомобілем „Ваз
21099", державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 16.11. „б",
Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„ЧАК"

заст.121  ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем БАЗ 2215
дн НОМЕР_1 в м.Чернігові перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121  ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.4 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду         С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-2076 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року приблизно о 16.50
год., ОСОБА_1 На 297 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.4
ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 68
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2013-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

3 квітня 2007 року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

Встановив:

08.03.2007 року о 11
год. 25 хв. в м.
Артемівську на перехресті вулиць Радянська - Горбатова ОСОБА_1 керуючи автомобілем виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п. 11.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1290-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
18 марта 2007 г., в 16-25 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем ВАЗ, нарушил требования дорожного знака 5.16 «Движение прямо» совершил поворот в
зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-197/07
ПОСТАНОВА

«31» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Жовтоводського 12-го MB ДАІ
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого РМЗ - чистяльщик
металу, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007
року о 16 год. 02 хв.
водій ОСОБА_1., керував
автомобілем «ВАЗ 21104» д/з НОМЕР_1на вул. Маяковського в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України,
рухався проти дозволеного напрямку руху, чим порушив п.8.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.  12,2 ч.£ КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1в  скоєнні   адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу у розмірі   08 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-540/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"27" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця М.Хмельницький, проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 квітня
2007 року о 6 год.24 хвл. на 122 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21140, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
2.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 АКУкраїни.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .