overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7347/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 р.,
о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Пушкінська в м. Одесі, керуючи автомобілем „Фіат",
держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДЦ України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5050/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
11.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-7647                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 09 годин 15 хвилин у м. Алупка на вул. Західної 23,  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на праві власності, з
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від
проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння та ввід
підписи при складанні адміністративного протоколу  ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.
2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ).
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. До суду на розгляд справи не
з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи
у встановленому законом порядку.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення осіб які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа №3-805/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонськоїї області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 17 годині 15 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив проїзд без зупинки автомобіля.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-44507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
21051, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1041/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 р. о 11 год. 10 хв. в М.Кіровограді по вул.Кірова, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ПОЗ, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць виїхав за світлофорний об"єкт
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №  3-2541/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007 р.                                             Cуддя  Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Скадовськ, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В с т а н о в и
л а :

09.11.2007 року о 22-10 годині у м. Миколаєві по вул. Адміральській  ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння. При продуві трубки „КТ”- контроль тверезості, колір
змінився з жовтого на зелений по всій довжині наповнювача, чим порушив пункт
2.9 (а) правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден та  пояснив, що
дійсно випив спиртне і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП -  керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
19 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1951 года рождения,
директора ООО «НДИ натуропатии и фитотерапии», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. директор ООО «НДИ
натуропатии фототерапии», нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства за
проверяемый период. Проверкой установлены нарушения:
- п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закона
Украины от 22.05.1997 года № 283/97-ВР « о налогообложении прибыли
предприятий», в результате чего установлено занижение налога на прибыль в общей
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 04.10.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-1662/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 января  2007 года в 15
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «Мазда» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/ч при наличии дорожного знака «ограничение максимальной
чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5895/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1  КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
суд  Полтавської області
№ 3-2343/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04
грудня  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області, здійснив
обгін  автомобіля на перехресті вулиць,
чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього
руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Дело № 3-976
22 января 2007 года                ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ  Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Р.Узбекистан,    гражданина
Республики Узбекистан,  не  работающего, проживающей  по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №7000048 от 17 января 2007
года,              ОСОБА_1 проживает на
территории Украины, в г.Ялта,  без
документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил требование
ОСОБА_1 по существу правонарушения
пояснила, что проживает на территории Украины без регистрации,  так как отсутствуют средства. Вину свою
Виновность   ОСОБА_1в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  17
января 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 17.01.2007 года
на имя  ОСОБА_1(л.д.3).
В действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4548
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца   АР Крым, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 09  часов 55 минут  ОСОБА_1 на ул. Игнатенко,   в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 8.4
ПДД Украины  тем, что не выполнил
требования  дорожного знака  8.4
«Движение прямо», произвел поворот на лево.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204162 от 11 марта   2007
года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего торговым представителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июля 2007 года в 17-00 часов на 713 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ 110557»,
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 81 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008480 от 26
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2007 года                                                     гор. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым  БИЛЮНАС В.Ю., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Алупкинского ГОВД ЯГУ
ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 164 ч. 1 КУоАП,
15.09.2007 г. в гор. Алупка, на территории Воронцовского парка занимался
предоставлением животного - белки для фотографирования, взымая деньги за данную
услугу, при этом ОСОБА_1 не зарегистрирован как субъект предпринимательской
деятельности и не имел разрешения Алупкинского исполнительного комитета.
вину в совершении правонарушения признал полностью.
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении №
70000570, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины
об административных правонарушениях (л.д. 1) и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированы правильно и подпадают под признаки ст. 164 ч 1
При определении вида и размера взыскания
учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, отягчающие или смягчающе
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
164 ч 1 КУоАП - подвергнуть административному штрафу в размере 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 10 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на  участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.14.6 «а»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4300                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Романенко В.В.
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
по ст.ст. 130 ч 1, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
року в 05 годин 30 хвилин на вул. В.Єгорова б.1, м. Ялта, ОСОБА_1 керував в
нетверезому стані  автомобілем ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Під час керування автомобілем ОСОБА_1, не вибрав небезпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку на закругленні повороту в право не справився з
керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини,  де скоїв наїзд на перешкоду - підпірну
стінку, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку з наслідками - пошкодженням транспортного засобу.
винним себе при розгляді справи в суді визнав повністю.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою
особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с.1); протоколом медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.3);
схемою події (а.с.4); протоколом огляду місця ДТП (а.с.7); поясненнями (а.с.6).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, які спричинили ушкодження
транспортного засобу, а також за ст.130ч.1 КУпАП, як керування транспортними
засобами особами які перебували в стані сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч 1, 124 КУпАП штраф на
користь держави у сумі триста сорок гривень
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: