overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1675/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007   року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 12год. 20хв. на 72км а/д Київ-Чоп, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Мерседес»
д.н.э. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів
на годину, чим порушив пункт 12.96
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-3482//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                                                                 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) - М.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.
02.2007 року, близько 9-10
години, ОСОБА_1.,
керуючи технично-справним техничним засобом ,"ФОРД ",
що належить ОСОБА_1., державний
номер, НОМЕР_1 по а/д в ".Киів-Харків"
порушив швидкісний режим у населеному пункті на 31 км/г, таким
чином не виконав вимоги пункту 12.4 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ №166699
від 11.02..2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у  скоїні
адміністративного правопорушенні
по ч. 1 ст.
122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2261/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року о 05 год. 20 хв. в м.
Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сітроєн»НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць 40 років
Жовтня - Стельмаха
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. 8.7.3 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в
протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-870/07
10.04. 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал , поступивший от
начальника налоговой инспекции во Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Харькова,   гражданина Украины,
работающего директором ЗАО «Альянс-Агро» проживающего: г. АДРЕСА_1, по ст.ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУоАП,
директором ЗАО «Альянс-Агро» нарушил установленный порядок ведения
налогового учета и неудержания налога из дохода физических лиц за 2006 год, чем
нарушил п.п. 4.1.1,4.1.6,4.1 ст.4, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11, п.22.12 ст.22
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года с
изменениями и дополнениями.
Кроме того, допустил занижение налога на добавленную
стоимость за 2006 год , чем нарушил п.п.3.1.1,п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» в редакции от 03.04.1997 года по
№168/97.
Кроме этого, допустил занижение налога с доходов
физических лиц за 2006 год, чем нарушила п.п. 8.1.1 п. 8 ст.8 Закона Украина «
Про налог с доходов физических лиц» в редакции от 22.05.2003 года по № 889-IV.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.03.2007года, актом проверки №799 от
12.03.2007 года и другими материалами дела и не опровергается пояснениями
По основаниям ст.36 КУоАП, суд налагает взыскание в пределах санкции,
предусмотренной ст. 163 -1 -ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.36, 163-1
ч.1, ст.163-4  ч.1, 283, 284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 163-1 ч. 1; ст. 163-4 ч.
1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 304/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, охоронець ТОВ ФК
"ЗДОРОВ'Я" м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2
ст. 122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007 року о 11.20 год. у м. Харків по
вул. Героїв Праці, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21011,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, тим самим порушив п. 15.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення Та поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2774- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій
обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978
року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07" березня 200 7 року в 21 год. 00 хв. в м.
Хмельницькій по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
змінити швидкість та напрямок руху.

чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ №
640513 від 07.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1978 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорожской обл г.Азов, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
13.03.2007 года в 15.00 часов ОСОБА_1,
г.Красноперекопск по ул.Ломоносова не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-2713/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.03.2007 року біля 19 години, в м. Кіцмань по вул. Незалежності,
в присутності громадян, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними
словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян.

ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
поясненнями,  протоколом
медичного  огляду № 219, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 173,268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-923/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                                        м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO., розглянув
справу, яка надійшла від ВПМ Лозівської ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу.

За ч. 1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим
ВПМ Лозівської ОДПІ в Харківській області було встановлено, що 01 квітня 2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
займалася провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкт господарювання, а саме: на ринку м. Первомайського, Харківської
області, 1/4 м-ну,
займалася реалізацією квітів.

В судовому
засіданні по суті встановлених правопорушень ОСОБА_1. пояснила, що вона не
працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і у зв'язку з скрутним
матеріальним становищем в якому перебуває її сім'я, змушена була займатися
реалізацією на ринку м. Первомайського зазначеним вище товаром.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
дії правопорушника за ч.І ст. 164
КУпАП кваліфіковані вірно, як провадженням господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта господарювання, але з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, ступеня вини правопорушника, її щирого каяття,
наявністю на утриманні неповнолітніх дітей, а також враховуючи, що
правопорушення скоєне у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, суд вважає
за можливе визнати такі дії малозначними, тому з таких підстав звільнити   ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст. 164 КУпАП ОСОБА_1за
малозначністю правопорушення, справу провадженням закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Речовий доказ: 10 букетів квітів
та квіти у асортименті в кількості 170
штук повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно - суддя
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3-2748-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 березня 2007 року о 9-00 годин керуючи
транспортним засобом В 2106 державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Леніна в м.
Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-971-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«20» квітня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977р.н., гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
19.03.2007р. о 9 год. 32 хв. в
м. Олександрія керував автомобілем АЗЛК
2141 нз НОМЕР_1ї, рухаючись по головній дорозі здійснив поворот праворуч,
не ввімкнув показник правого повороту
відповідного напрямку руху,чим порушив п.9.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АВ № 957012 від 19.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 686/2007
Постанова

іменем України

07 лютого 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962
року народження, директор ФГ „
Світлана „ , проживаючий
в с АДРЕСА_1за
ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

27 січня 2007 року державним
інспектором Новоукраїнської ОДШ був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП,
згідно якого під час документальної перевірки виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку.

Відповідальність за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП покладена
на керівника, яким є ОСОБА_1..

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 150
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 07 лютого 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Справа № 3-2769/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: мАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 10.03.2007 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Шевченко проїхав перехрестя з
Білгородським спуском без зупинки, порушив вимогу дорожнього знаку «проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив пункт 8.4. ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 584972 від 10.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1521/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рівненської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 10.45 год.
в м. Верислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21063" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-604/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до амінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 14.03.2007
р. біля 17 год. 15хв. в
на ділянці дороги біля санаторія "Карпати", керував автомобілем марки
ВАЗ 21073 д.н.з. НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечувала
нерухомий стан при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п. 31.43
ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав , щиро розкаявся та запевнив ,
що не повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями
транспортними що мають несправності гальмівної системи.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти штраф у розмірі двадцяти гривень.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 20 (двадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1690/2007
Постанова

іменем України

23 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба

А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Україні

в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
проживаючого: с

Веселий Кут, Новоукраїнського району Кіровоградської
області, не працюючий,

раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року, до

адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, -

Встановив

22 квітня 2007 року гр.
ОСОБА_1. здійснив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян в громадському місці,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян чим порушив ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з
матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень громадян вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 1 добу.

Строк
нараховувати з 22.04.2007
року з 19-40 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1760
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
20 января 2007 года в 08 часов 30 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 45,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении транспортному средству двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья