overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1609/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної   , відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 20.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ дн НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.М.Страшний
справа №3-3041   /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3-975/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
по вул. Замістя в м. Семенівка керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак - НОМЕР_1, при цьому не
виконав вимогу про зупинку, яку жезлом подав працівник міліції, продовжив рух
далі, шляхом переслідування був зупинений, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що дійсно він 04.05.2007 року по вул. Замістя в м. Семенівка
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому не виконав вимогу
про зупинку, яку жезлом подав працівник міліції, продовжив рух далі, шляхом
переслідування був зупинений.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 140 (сто сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
справа № 3-556/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_2, за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.09.2006р. о 12.20 годині
водійОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Міцубісі Лансер на 410  км а/д Знам'янка Луганськ - Ізварино при
обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкості 124 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1, надійшов до суду 15.01.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1815/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області
Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
м. Хмельницький) про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
год. 40 хв. в м. Хмельницький по вул. Толстого
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2121» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух прямо при дорожньому знаку «Рух праворуч».
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 03 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат дукато, державний номер
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, в населеному
пункті , який
позначений дорожнім знаком 5.45,
перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив
пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 012123

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1220-2006
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 6-ого міжрайонного
відділення ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на
підставі ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом, не був пристегнутой
ременями безпеки.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2007 року о 15 год. 15 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи мотоциклом “Дніпро-11”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила стоянки, а саме: здійснив стоянку на зупинці транспортних засобів
загального користування, чим порушив вимогу п.п. “а” п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-676407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2007 року о 17-20 годин на 459 км ад
Знам'янка-Київ-Ізваріне водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "Деу Ланос",  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 134 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1  в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
СПРАВА № 3 - 270/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                       Судця
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Токи
Підволочиського району, водія ЗАТ "Тернопільмолоко", не судимого, -

за ч. 1 ст. 123
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 12.05 годині в смт. Війтівці Волочиського району
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ГА333076" номерний знак: НОМЕР_1, переїхав
залізничний переїзд при увімкненому червоному світлі світлофора та звукового сигнала, чим порушив п.
20.5. "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 983640 від 02.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, виїхав на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада
2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області,
працюючого водієм ПП " Ляшенко", проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121ч.2КУпАП,

встановив:

18.10.07 р. о
08.45 год. в смт.
Чаплинка, керував транспортним засобом ГАЗ 330210 , державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.31.4.5 Правил дорожнього руху, на якому встановлено шину без протектора, про
що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.
ст.9,10,121ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2420 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року
приблизно о 22.00 год., ОСОБА_1
на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-5967/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЗFДFПF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 14. 10. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF-ГFоFлFьFфF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 46-02 AM, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.25 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-42/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від управління
Південного державного басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р.
в Дніпро-Бугському лимані, ОСОБА_1.
здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову сітками.
Під час затримки виявлено рибу карась - 55 шт. Своїми діями порушив вимоги
ст.63 з-н "Про тваринний світ " та п.3.14, 4.6.,3.15, 5.3, 6.1.
Правил аматорського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Крам
того, наніс збитки рибному господарству на суму 280,50 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини,керуючись ст.ст. 85 ч.4,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.85
ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих
водних живих ресурсів.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі  280,50 грн. (двісті вісімдесят грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспек ції в Оболонському районі м. К иєва про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Одеса, працює дирек тором ТОВ "АКО "Будівельні Еле менти ЛТД" (м. Київ, вул. В.Хвойки , 18/14), проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною ДПІ у Оболонському районі м. Києв а встановлено, що ОСОБА_1, я кий працює директором ТОВ "АК
О "Будівельні Елементи ЛТД" (м.
Київ, вул. В.Хвойки, 18/14), порушив пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, а саме вів по датковий облік з порушенням вимог податкового законодав ства, що встановлено актом не виїзної перевірки №692-23-4-31903123 від 10.09.2007 року.
Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення, а при три ваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ра зі закінчення на момент розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушення, за як е притягується до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, було виявлено праців никами ДПІ при проведенні пе ревірки 10.09.2007 року, тобто на час розгляду справи сплили стро ки, передбачені ст. 38 КпАП Укра їни і провадження по справі п ідлягає закриттю у зв'язку з з акінченням на момент розгляд у справи строків, передбачен их ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 за ст.163 -1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з з акінченням на момент розгляд у справи строків, передбачен их ч.1 ст. 38 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, бF. 86, кFвF. 20, пFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
26.11.2007 рFоFкFуF оF 12.40 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF нF.зF. АFРF2657ВFВF пFоF 55 кFмF аF/шF "СFлFаFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF", рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. пF.11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF..
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F021308.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.