overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Ки їв, не працює, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 17.11.2007 року ОСОБА_1. 03.07.2007 року о 00:10 год. по проспекту Московс ькому в м. Києві керуючи автом обілем "Форд" д/н НОМЕР_1 пер ед перестроюванням та будь-я кою зміною напрямку руху вод ій не переконався, що це буде б езпечним і не створить небез пеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю "Ауд і" д/н НОМЕР_2, що рухався в п опутньому напрямку по тій см узі, на яку ОСОБА_1. мав намі р перестроїтись, внаслідок ч ого скоїв з ним зіткнення, піс ля чого залишив місце дорожн ьої-транспортної пригоди, чи м порушив п.п. 10.1, 10.3 ,2.10 ПДР.
Згідно ст. 38 КпАП України адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніш як ч ерез два місяці з дня вчиненн я правопорушення.
Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ви падку закінчення на момент р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення строк ів, передбачених ст. 38 КпАП Укр аїни.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,247 п. 7 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в спра ві про адміністративне право порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-2 КпАП України у зв'я зку із закінченням строків н акладення адміністративних стягнень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1781 /2007 р.
ПОСТАНОВА

28
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.
03. 2007 року о 05
год 45 хв в селі Вигода Гусятинського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель - Вектра, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-878/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
року встановлено, що гр.ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання,
виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином повідомлений в установленому законом порядку. Вина його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 009169/847.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому
керуючись ст.ст. 278-280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
6 сентября 2007 года в 13-00 часов на ул. Артема - ул. Орбиты в населенном пункте г.
НОМЕР_1превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 94 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа №3-3741/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які  надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної  території
Зборівського   району   Тернопільської  області
про   притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає:АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007
року о 14 год. 10 хв. в
с.Озерна, Зборівського району, ОСОБА_1., керував автомобілем
"ВАЗ-21063", НОМЕР_1, та не був пристебнутий ременем безпеки, і
такими діями порушив п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №051024 від 28 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу
порушника, характер правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України.

5 листопада 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП
„ХМЗ „ФЕД", проживає: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку
по строку 01.10.2007 p., фактично
сплатила платіжним дорученням 04.10.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 11.10.2007
р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.163-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 85 /вісімдесят
п"ять/ гривень.

Строк пред'явдення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Дело №3-5883/07
07 декабря 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,АДРЕСА_1по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24.09.07 года в 15-35 час. на перекрестке ул. Победы и ул. Кубанской
в г. Симферополе ОСОБА_1 управляя автомобилем ВА321099 государственный номер
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, создав аварийную
обстановку, чем нарушил п. 8.7.3е Правил дорожного движения Украины, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Материал поступил в Нижнегорский районный суд 07.12.2007
окончания срока в течении которого в соответствии со ст. 38 КуоАП может быть наложено
административное взыскание. По этим основаниям в соответствии со ст.247 ч.7
КуоАП административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38, 122 ч.4, ч.7 ст.247, 283, 284
Дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4 КУоАП прекратить на основании ч.7
ст.247 КУоАП за окончанием срока наложения административного взыскания.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа
№  3-6192/07 ПОСТАНОВА
14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду М.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09год.30хв., ОСОБА_1, в м.Красноперекопськ, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки, поставив т/з ближче 10м до виїзду з прилеглої
території, чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.2, 221 КУпАП, -
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                          В.М.  Полив'яний
СПРАВА № 3-421/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року    Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Іванівка Підволочиського
району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007
року о 18.50 годині на 168 км. Ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Део Ріко Сенс" номерний
знак: НОМЕР_1, в якому не горіла ліва фара в режимі ближного світла, чим
порушив п. 31.3 в Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №354199 від 05.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41292007рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за ст. 130 ч 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 03
2007 року о 13 год.
20 хв. водій ОСОБА_1по вул. Лісового м. Кривого Рогу
керував автомобілем ВАЗ 2121 , д.н.НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння , чім
порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В
діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   08
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 березня 2007 року близько 10 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1,
в м.Бережани порушив правила зупинки і стоянки, а саме здійснив зупинку на
мості , чим порушив п.15.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 13 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-821/07
ПОСТАНОВА 07 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Дніпропетровськ, гр- на України, працюючого, мешка ючого у АДРЕСА_1, якого при тягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.01.2007 р., о 10 00 год., керуючи автомо білем марки «Mercedes», державний н омерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Красногірсь ка і пров. Томський в м. Дніпро петровськ виконав зупинку, ч им порушив вимоги п. 15.9 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 10.10.2001 р.
№ 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 21.01.2007 р. серії АВ № 191832.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Ураховуючи викладене, к еруючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, с уддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
Справа № 3-1050/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ в Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

22.11.2006 р. о 06.20 годині ОСОБА_1 по вул.Херсонській в м.Нікополь
керуючи транспортним засобом "Рено Лагуна", номерний знак "НОМЕР_1"
рухався зі швидкістю 112 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 360169 від 22.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Справа №3-2286 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №7 при УДАІ
ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює трактористом в ВАТ «Сільгосптехніка», за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2007 р. об 15.05 год.
в м. Токмак по вул. Леніна, керуючи
трактором ОМЗ-6 д/з НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.п. 10.10ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа № 3-8104/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканецьАДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував транспортним засобом МТЗ 80 днНОМЕР_1 і
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9540-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Верескун Н.А ., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 25.10.2007 года ОСОБА_1в 4 часов 50 минут на 709 км. автодороги Киев -Должанск, управляя автомоби лем, перед поворотом не занял соответствующего крайнего п оложения на проезжей части, ч ем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 1 необлагаемог о налогом минимума доходов г раждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончатель ное обжалованию не подлежит.
№3-8721/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали с прави, які надійшли від ДАІ пр и ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі й області по обслуговуван ню адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 11 жовтня 2007 ро ку біля 03 години в м. Тернопіль на перехресті вулиць Протас овича - Степана Бендери, керую чи транспортним засобом Опел ь Омега державний номер НОМ
ЕР_1, не дотримавшись вимоги дорожнього знаку передбачен ого додатком 1 п. 5.16 Правил доро жнього руху, так як з правої см уги для руху праворуч, водій п роїхав прямо.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. в изнав повністю і щиро розкая вся.
Крім цього його вина у вчи неному правопорушенні підтв ерджується повністю матеріа лами справи та його письмови ми поясненнями, що свідчить п ро вчинення ним правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА
П.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьо го ж кодексу провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення підлягає закрит тю. На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.