overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3138 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                         м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області А.І. Міросєді, розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ
м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької
області, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.04.2007 року об 11 годині 15 хвилин в
м.Костянтинівка, керував транспортним засобом ГАЗ-2705 н/з НОМЕР_1 по вул.Леніна,
на якому самостійно у моторному відсіку встановлений спеціальний звуковий
сигнальний пристрій, що не відповідає технічним характеристикам
заводу-виробника цього транспортного засобу, чим порушив п.31.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І
КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.. 00 коп., який підлягає сплаті на р/р 0058 у банк ГУДКУ
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код
ЗКПО 34686631.

Постанова набула чинності 03.05.2007 року, може бути пред'явлена до
виконання до 03.08.2007 року, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2899-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працює: ПЛ «Рондо»,
механік,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 121 ч.4 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 180 км а/д
Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки ГАЗ-2705 державний
номерний знак НОМЕР_1, на
якому відсутній задній номерний знак, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 028469 від
19.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.4, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Н.М.
Погрібна
№3-1958/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1972 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2007 року біля 13 години 00 хвилин у м.
Чернівці на перехресті вулиць Галицький Шлях - Хотинська керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2110" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1771/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

«З» грудня 2006 року о 11 годині 40 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «ВАЗ 2109», д/н. НОМЕР_1 рухався по Люстдорфській дорозі зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість руху в межах населеного пункту на
23 км/год, в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-4857/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Одеської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 6год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе, керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 72км/год, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року об 9 год 45 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "
Фольксваген Т-4 ", номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість . Такими діями порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_2 від 16
березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 10грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      підпис                           Копія вірно

В.В.Снігурський
Справа №3-1195/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року                                        Суддя
Острозького районного

суду Рівненської області Поліщук Т. М. розглянувши
матеріали ,які надійшли від Острозького РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження, житель м.
Острога АДРЕСА_1, не працює.

Права ОСОБА_1
роз'яснено .

За ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив :

4.05.07 року
ОСОБА_1. о 23 годині    не знаходився за
місцем свого проживання .

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив встановлені щодо нього правила адміннагляду.

ОСОБА_1. винним
у вчиненому адмінправопорушені себе визнав повністю.

Крім того його
вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 4
травня 2007 року, рапортом ОСОБА_2.
постановою від 28 грудня 2006 року про встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. на
протязі року часу уже притягувався до адміністративної відповідальнності за
порушення встановлених відносно нього правил адміннагляду , а тому в його діях
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП

Постановила:

На ОСОБА_1
накласти грошовий штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .
Справа №3-4018/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:АДРЕСА_1-зач.1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 06-25 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
по пр. Леніна - вул. 12 Квітня перевищив встановлену швидкість руху на 37
кмгод, рухався зі швидкістю 97 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ № 697670 з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1390/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_127.02.2007 року о 04 годині 05 хвилин в
с.м.т.Куликів, керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженій максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1",про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення
в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2872- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4ого міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1963 року
народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
березня 200 7 року в 07 год.
15 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номер
НОМЕР_1зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601095.

чим
порушив п 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 642121 від
18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4216/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України, не працює, який мешкаєАДРЕСА_1, - по ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 21 год.20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом БМВ,
дн НОМЕР_1, попо пр. Леніна при повороті ліворуч непропустив транспортні
засоби які рухались у встрічному напрямку, чим порушив правила ПДР 16.6.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 593007

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 2108П00,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6552/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді водія в підприємстві «Славута-таксі», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.03.2007 о 12-05 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року близько 15.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Г.Пристань перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.07 року            суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський С.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ДПС MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Перемоги 65

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.07 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ на вул.. Горбатова, керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Горбатова-Петровського, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом   АГ №260714.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3096-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня
2007 року о 14-15 годин керуючи транспортним засобом В 21013 державний номер
НОМЕР_1 рухався по вул.. Перемоги в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим
скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2281/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Ваз 2101 » державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440420
від 16.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 1478/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

19 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВЗ ДСП
ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в
с. Суховоля Бродівського району Львівської області, працюючого водій м. Броди
Тернопільська КЕВ

ст.   122
ч.І   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.03.2007 року о 10год.
50хв., на 440 км а/д
Київ/Чоп, Бродівського району, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: