overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2465
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                      И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
14 января 2007 года в 20 часов 07 минут в с. Бокитвка, правонарушитель
управляя транспортным средством Шевролет, государственный номер НОМЕР_1,
двигался в населенном пункте со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 14 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-8747/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, работающего:
«Аква-Транс» водитель, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 03 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ДЭУ» НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-189                               2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
року о 01 години 30 хвилин на вул.. Маяковського 17, п. Корєїз м. Ялта ОСОБА_1,
керував в стані алкогольного сп'яніння автомобілем Опель Калібрі,  держномер НОМЕР_1 приналежним йому на праві
ОСОБА_1  порушив п.п. 2.9 а Правил
дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду не
з'явився сповіщений у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника, який раніше
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху України.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавить
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й талона
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
№ 3-5474/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код
материалах дела отсутствует, -
25.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7038
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007 года  в 14 час 20
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521802 от  18 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело №3-5052/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 4.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, Облуправление водного хозяйства зам.
начальника, идент. код в материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1  КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
№ 3-2015/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 16
минут, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  водитель, управляя транспортным средством «Рэно»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п.15.9   правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№3-937/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03 января   2007 года в 16 часов 16 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем
нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого інженером “Агробудстрой”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Бережинка, Кіровоградського  району,
Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  01.11.2007р. о 15 год. 00 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті вулиць Гоголя-Пашутіна, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Частного
предприятия «Альфапрес», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 директор ЧП «Альфапрес»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
- отрицательного значения строки 26
налога на добавленную стоимость  за май
2007 года на 1590 грн., что является
нарушением : п.п.7.2.1.,п.п.726 п.7.2, п.п.7.4.5. ст.. 7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость»;
- п.п.17.1.3  п. 17.1.,п.17.2. ст. 17 Закона Украины от
21.12.2000 года № 2181-111 «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов пере бюджетами и государственными целевыми фондами», в результате чего
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
18 сентября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 18.09.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2006  года                                                                           Дело
№ 3-5809
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Полтавы,  гражданина Украины,  место работы: НВО № 15, сторож,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
30 марта 2007 года  в 15 часов 00
минут  ОСОБА_1 ул. Киевская. д.
9,  управляя автомобилем «Фольцваген»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
204697  от  30 марта 2006 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
суд  Полтавської області
№ 3-2338/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП.
«Щербань» -

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22
листопада  2007 року ОСОБА_1, на а-ш.
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта. керуючи автомобілем із причіпом і складі
автопоїзду, на якому не горів знак «Автопоїзд», чим порушив пункт 19.8 Правил
дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3-16212007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   працює водієм в ВАТ «2-ге ім.
Петровського»,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2007 року о 14.30 год.  по ад Олександрівка-Миколаїв,
244 км, гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  Камаз 5410 дн НОМЕР_1, на
перехресті виконуючи лівий поворот виїхав на смугу  зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  порушення правил
проїзду перехресть - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 05 до одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№3-7483/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1970 года рождения,
работающего: ДП «Аэробуд Юг» водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.1  КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1 был составлен  протокол
об административном правонарушении согласно котрого, он  на автодороге
Ялта-Севастополь,  управляя
транспортным средством  «ТААЗ» госномер НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении, транспортным средствам, движущимся по главной дороге, чем нарушил
п.16.4  Правил дорожного движения
В дате месяца составления протокола, а
так же в дате месяца совершения правонарушения имеются исправления, которые не
отражены в материалах дела. Таким образом, суд не имеет возможности определить
когда именно было совершенно правонарушение.
При таких обстоятельствах, считаю
необходимым направить данное дело для проведения дополнительной проверки в ГАИ
Руководствуясь ст.251, 283, 284,  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное  дело в отношении ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КоАП Украины - возвратить
Начальнику ОГАИ  Ялтинского городского
управления    ГУ МВД Украины в АР Крым для
проведения дополнительной проверки.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
мая  2007г.                                                                   Начальнику
городского управления
МВД Украины в АР Крым
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда от 15 мая 2007 года
Приложение: на 1-м л.
Судья
городского суда                                                                                           Берещанский
мая  2007г.                                                                   Начальнику
городского управления
МВД Украины в АР Крым
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда от 15 мая 2007 года
Приложение: на 1-м л.
Судья
городского суда                                                                                           Берещанский
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-148/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1 1956 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час 12 минут, ОСОБА_1, на 5 км Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя  транспортным средством Шевролет
Нива г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км в час, в населенном пункте, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-150/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1980 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья