overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1290/07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
16 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя    Бродівського    районного
суду                          Львівської    області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
Правопорушник 18.03.2007 року о 21 год. 00 хв. в м. Броди
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом порушив правила дорожного руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
Винність правопорушника стверджується доказами по справі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
ч. 1 п. 1, ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 68
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року     Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, гр-на України,
українця, працює продавцем магазину, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 17 год. 00 хв. в
м.Волочиську, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим
порушив п.21.11.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 15.03.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-450/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року                                                                      смт
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при MB
УМВС України в Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
приватним підприємцем, проживає АДРЕСА_1,
28 лютого 2007 року о 06 год ЗО хв ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського району керував мікроавтобусом, на якому встановлено 12 пасажирських місць замість десяти записаних в
свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та заблокований аварійний вихід,
чим порушив пункт 31.3 ПДР
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №937208,
його не заперечує сам правопорушник.
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3277/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня  2007
року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Грицівці Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, що працює водієм ТзОВ
»Надія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за  ст.51ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи водієм в ТзОВ »Надія» в с. Грицівці
Збаразького району, викрав з поля даного товариства шість мішків зерна ячменю
вагою 208 кг. вартістю 72,80грн., які завіз до свого господарства.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року №0036297, протоколом огляду
і вилучення від 01.08.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.51 ч.1, як за ознаками
дрібного викрадення чужого майна.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 51 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 03.03.2007р. о 12-55 год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Шевченко в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПО СТАНОВ И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа №3-1294 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 14.25 год на 274 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не завився, хоча про день і
час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
26 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г. Донецка при
УГАИ    УМВД    Украины
в    Донецкой    области               о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем ЧП «Левсталь» г. Донецк. проживающего: г.АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
в 09.10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным средством
АУДИ-100, гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Рослого - ул.
Кирова не выполнил требования дорожного знака 3.1 «движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 в
В действияхОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1625/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя мАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.03.2007 року, біля 09 год. 25 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-5312» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1179 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області( протокол серії АГ№625249 від 15.02.2007 року склав Багмут
М.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

15 лютого 2007
року о 06 годині 45 хвилин, на 335 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21013" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. при виїзді
з другорядної
дороги не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правило проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
28 апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
08.04.2007 года в 09-25
часов ОСОБА_1, в г.Красноперекопске, управлял автомобилем ИЖ-412 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 20.2 Правил дорожного движения Украины, не выполнил
требование правил проезда нерегулируемого железнодорожного переезда- осуществил
проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 123 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил проезда железнодорожных переездов.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8, 50
Банк получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
23.04.2007   года                                                                                           №3-755/07
Судья Фрунзенского районного суда города Харькова -
Тарасова И.В., рассмотрев материалы поступившие от начальника Фрунзенського РО
ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку
Харькова,    гражданку    Украины,
работающую    реализатором    ТЦ
«Барабашова», проживает: АДРЕСА_1По ст. 173 ч.1   КУоАП, суд-
Согласно, протокола об
административном нарушении от 23.02.2007 года, ОСОБА_1., 20.02.2006 года около 19-00 час.,
находясь    на лестничной площадке по
месту своего жительства в г. АДРЕСА_1 выражалась в адрес ОСОБА_2 .нецензурной
бранью, угрожала физической расправой.
действиях   ОСОБА_1. содержится   состав
административного правонарушения ,предусмотренного ст. 173 ч.1 КУоАП.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении , другими материалами дела.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения
административного материала истекли сроки наложения административных взысканий,
предусмотренные ст. 38 КУоАП суд считает ,что производство по делу подлежит
прекращению на основании п.7 ст.247 КУоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
38,124,283, 247 п.7 КУоАП Украины, суд -
Административное производство в отношении ОСОБА_1по ст.
173 ч. 1    КУоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не
Справа 3-5850/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього
руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродж: Херсонської обл.,
гр. України, не працюючого, прож: м.АДРЕСА_1, -

за
вчинення діяння передбаченого ст. 122 ч,2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року близько 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсон, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України, що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч,2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа №3-2052/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.м.Виноградів, АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.ІЗОч.1
КУпАП,

Встановив:

25.02.2007 року в
м.Виноградів приблизно о 13 год.ООхв. гр.ОСОБА_1. керував л/а марки В-2106,
р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння.

Особа, що
притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не
з"явився і від нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду
справи. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АБ №806068 від 25.02.2007 року), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 130
ч.І КУпАП -правильною.

Керуючись ст. 130
ч.І, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                         Т.Ю.Левко
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 19 годині 40 хвилин, керував автомобілем "Мерседес" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Водопровідна, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20
км/г., рухався із швидкістю 93 км/г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 537903 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева IB.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, водій 27 т-м ПП „Фредун" ", проживаючого: м. АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 17.03.2007 року, керуючи
автомобілем „ГАЗ 32213"
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по пр. Перемоги , в салоні якого
були встановлені додаткові сидіння без згодження з ДАІ, чим порушив 31.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 314322 від 17.03.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
121 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять
чотири гривні нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня
2007року  Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Сніжнянського про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Сніжне, Донецької області, який
не працює,  мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1ст. 122 - 2  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 09.
04. 2007 року о  17 г. 40 хв. у м. Сніжне
на вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2105", д/н НОМЕР_1не зупинився на
вимогу працівника міліції про зупинку свистком та жезлом, чим порушив п. 2.4 „а" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 - 2, 268, 283,
287  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  13 6 грн.

Постанова
остаточна та, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.
Козиряни Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

10 березня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин в с Дубівці
Кіцманського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ЗІЛ 131" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг,
знаходячись на другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №634492 від 10 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007р.                                                                         Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець: Донецької обл, мешкає:
Донецька область , АДРЕСА_1, не працює : - за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року об 11-40 годин, в
м.Донецьк по вул. Артема та площі Привокзальній, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньго знаку 3.4. « зупинка заборонена», зупинився у зоні дії дорожнього
знаку.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_1.
порушив вимоги п.8.4.вПДР України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу - 10 грн.
(десять).. Постанова оскарженню не підлягає.