overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3/3805 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року.                           Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Ропча
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, пенсіонер,
за ст. 191 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 13 год. 00 хв. перевірявся власник зброї ОСОБА_1, який має у
власному користуванні мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -6М к.16 НОМЕР_1
дозвіл на зберігання №2049 дійсний до 20.02.2009 року, під час перевірки було
виявлено, що останній вищевказану зброю не зберігав в сейфі, а в шафі для
одягу, чим останній порушив правила зберігання мисливської зброї та вимоги
ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину повністю визнав, показав, що під
час проведення перевірки він порушив правила зберігання зброї, не зберігав
рушницю у металевому сейфі.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №014181, протоколом
вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, письмовим поясненням ОСОБА_1.,
рапортом ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмішгравопорушення передбаченого
статтею 191 ч.1 КУпАП, порушення громадянами порядку зберігання, вогнепальної
зброї. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до
ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти
меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.191
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Ропча
Сторожинецького району, Чернівецької області накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації зброї і
боєприпасів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Берислав, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122 ч.ІКоАП Украины,
в 14-20 час. ОСОБА_1
на ул.Гагарина-Гайдара в г.Симферополь, управляя транспортным средством
гос.НОМЕР_1, произвел проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. (г) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 - проезд
на запрещающий сигнал светофора, подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа
ПОСТАНОВА

11  травня  2007  року                                                                                Суддя  Рівненського

міського  суду  Ковальов
І.М.,  розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від Рівненського  МУВС  про
притягненя  до  адмінвідповідальності  ОСОБА_1/
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого м.Рівне,   АДРЕСА_1,   не  працюючого,

За  ст.173-2
ч.2  Кодексу  України  про
Адміністративні  Правопорушення,-

Встановив   :

23  березня  2007  року  приблизно
о  18
год.   ЗО  хв.  ОСОБА_1, знаходячись  по
місцю  проживання  перебуваючи
в  нетверезому  стані
вчинив сімейний  дебош,   під
час  якого  виражався
нецензурноюлайкою.

Повторно,   16  квітня  2007  року  приблизно
о  20
год.   ЗО  хв.  ОСОБА_1,
знаходячись  по  місцю
свого  проживання,   перебуваючи
в  нетверезому стані,     вчинив
сімейний    дебош,під  час
якого  виражався  нецензурною лайкою.

Як  вбачається
з  пояснень  ОСОБА_1.   свою
вину  в  інкримінованих правопорушеннях  він
визнав.

Вина  ОСОБА_1.   у
вчиненні  інкримінованих  правопорушень
повністю підтверджується  дослідженими  матералами
адміністративних  справ.

Керуючись  ст.ст,36,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у  вигляді  штрафу
в  розмірі  85  грн.  в  прибуток
держави.

Постанова  остаточна,   оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков
О.О.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген», державний
номер НОМЕР_1, по вул.
Генерала Петрова, 58 А у м. Одесі, при повороті ліворуч не надала перевагу у
русі транспортному засобу марки «Мазда», державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який рухався у зустрічному
напрямку, в результаті чого ОСОБА_1 допустила з ним зіткнення, чим порушила п.
10.4. Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання
була повідомлена належним чином. Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1596/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9.03.2007 року біля 09 год.
45 хв. в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3 -2743- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11966 року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
лютого 200 7 року в 13 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади -Ізмайлівська керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1при повороті ліворуч не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині.

чим
порушив п. 10,4  ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626388 від
21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 сентября 2007 года в 19-05 в г. Ялта на ул. Гоголя, 28,
ОСОБА_2, управляя автомобилем Форд, госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество пешеходам, переходлящим проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 121 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривны.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления к исполнению постановления в течение 3 месяцев.
Судья:
Дело №3-7003/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, ЧП, идент.
код в материалах дела отсутствует,
14.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3 -2787- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976
року   народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
березня 200 7 року в 22 год.
30 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. пр. Грушевського керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку «Рух вантажним авто
заборонено»

чим
порушив п. 3,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 669659 від
08.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-2993//2007

17 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС     ВДПС           м.
Красноармійськ Донецької області
про     притягнення     до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   не працює, мешкає АДРЕСА_1    за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2007 року о 06.10 годин керуя
транспортним засобом «ГАЗ 322132»
державний номер НОМЕР_1
на 707 км а/ш Київ -
Луганськ - Ізваріно,
скоїв обгін автомобіля на перехресті з лівого боку з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п14.6(а) ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.02.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього   адміністративне    стягнення     у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
"07" мая 2007 г.                                               Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, поступивший
от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающая,
проживающая :АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
ОСОБА_1. не выполняет
обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 уклоняется от выполнения
предусмотренных законом обязанностей по обучению и воспитанию
несовершеннолетнего ребенка, который совместно с ОСОБА_3 (1994 г.р.) и ОСОБА_4 (1994 г.р.), 04.04.2007 года разбили стекло в скором поезде №11/12 Луганск-Москва.
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признала.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных
На основании ст 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1-предупредить.
Постановление окончательное ^обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарский край,
гражданина Украины, место работы- ЧП «ОСОБА_1»,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 марта 2007  года  в
13 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул.ЮБШ 47 г. Ялта , управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6 «г»
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с огрониченой обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 «г» ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
070467 от  30 марта 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.
Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, освіта - середня,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року на гр.. ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб за вчинення
правопорушення передбаченого ст..
173-2 ч. 1 КпАП
України за вчинення шкоди психічному здоров'ю свого батька гр.. ОСОБА_2

15.04.2007 року близько 12.00
години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно вчинив сімейний
дебош, лаявся на адресу батька гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,
намагався затіяти бійку, чим змусив батька пережити душевні хвилювання та
завдав шкоди психічному здоров'ю гр.. ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2
ч. 2 КпАП
України, а саме дрібне хуліганство.

Під час розгляду
адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного
сп'яніння, і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому
розкаявся.

Не зважаючи  на те,
що  правопорушник свою  вину
визнав,   його  вина
знаходить своє підтвердження зібраними та дослідженими матеріалами, а
саме :

пояснення гр.
ОСОБА_2 про те, що 15.04.2007
року близько 12.00 години
його син гр.. ОСОБА_1 прийшов в стані алкогольного сп'яніння і влаштовував
сімейний скандал в ході якого обзивав його брутальною лайкою, вимагав у нього
гроші на горілку, намагався вчинити бійку, порушивши спокій гр.. ОСОБА_2 та
його дружини.

Вислухавши
пояснення громадянина ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи,
суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст.. 173-2 ч. 2 КпАП України, а тому підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
повторне вчинення правопорушення протягом року, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,
піддавши адміністративному покаранню у вигляді десяти діб адміністративного
арешту.

Строк відбуття
покарання відраховувати з 15.15
години 15 квітня 2007 року - з часу
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа №3-1610/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ІШ, проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007р. oil
год. 35 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін т/з в кінці підйому, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2262/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « Фіат «
державний номерний НОМЕР_1 лівою смугою при свобідній правій смузі руху на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку,
чим порушив   вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 416731   від 29.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1725/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007 р                   Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця смт. Білики  та
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого-

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007
р. о 08 год. 10 хв. в м. Лебедин Сумської області керуючи автомобілем УАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.4.
Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП-попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-61512007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 18год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п,11.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.