overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-бб4/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», держномер НОМЕР_1, по вул. Малиновського з м. Одесі, порушив п.п. 1.3 «Правил дорожнього руху», затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-934/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 января   2007 года в 17 часов 15 минут, на автодороге
Гончарное-Ялта,  водитель, управляя
транспортным средством «Мазда» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 67
км/ч, чем нарушил п.12.9«б» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-440507
22.03.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1975 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
27.01.2007 года в 21 часа
25 минут на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь-Севастополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Копія:                                                                                                                        Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда            Драний В.В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в  АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2007 року о 07.15 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2105», державний  номерний знак НОМЕР_1на перехресті                              вул. Варшавська -
Гагаріна в м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину не визнав та пояснив суду, що не вживав алкогольних
напоїв, а ввечері минулого дня випив 100гр. Горілки і пляшку пива.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 284, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 3- 537
И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда  Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из роты патрульной службы Ялтинского городского
управления при ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
не работает, проживающего  по адресу: г.
по ч.2 ст.122 КУоАП, суд
15 декабря 2006 года
в 13 часов 40 минут, в гор. Ялта, ул. Ленина, 37, водитель, управляя
автомобилем  марки « Мерседес Бенц »,
НОМЕР_1, нарушил требование знака 3.21. « объезд запрещен », чем нарушил п.
8.4. (в) ППД Украины.
Правонарушитель не явился,  вину согласно протоколу об административном
правонарушении признал.
в содеянном  так же подтверждается   протоколом об административном
правонарушении от 15 декабря 2006 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания  за содеянное, учитывается
характер  правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа № 3-1599/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       4 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-24, АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.03.2007р. о
12-05год. ОСОБА_1. в м. Горлівка, на пр. Леніна, керуючи транспортним засобом
Дечия Доган, н/з НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, порушивши п. 10.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа З- 1542/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. .України,
жителя   смт.Чорнобай АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності
,-

Заст.122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

24 лютого 2007 року о 12 год.
50хв. в (на) в смт.Чорнобай на вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2105 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8250
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: начальник участка, Строительное
управление 31, проживающего по адресу:  г. Ялта, АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2007 года в 9 часов
30 минут, ОСОБА_1 на 549 км  автодороги
Стрий - Тернополь - Кировоград - Знаменки, управляя  транспортным средством - «Шкода» НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дла извещен
надлежащим образом, причину
неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 24 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по  ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-5926/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1984
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Космической в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
Справа
№ 3-888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.06. ОСОБА_1порушив п.п. 18.1. ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

У
згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
1985 года рождения, работающего: санаторий «Зори Украины»,
проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 00 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «УАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 «а» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 25 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Романенко
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 13 годин 38 хвилин на вул. Вакуленчука у м. Севастополь, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1,    який  належить на
праві  власності  ОСОБА_2, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другочерговому  шляху не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» виконав рух прямо, при
цьому не уступив дорогу   автомобілю  Форд державний номер НОМЕР_2, яким  керував ОСОБА_2, який наближався до даного
пересічення проїзних частин по головному
шляху. В результаті чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних
ушкоджень транспортних засобів. Своїми діями він порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
суду не зявився причин неявку суду не повідомив. Повідомлений був належним
чином про дату і місце розгляду справи під особистий підпис. Згідно протоколу
винним себе  у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с.1);
схемою події (а.с.4); поясненнями (а.с.2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  по ст. 124 КУпАП штраф на
користь держави у сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

Суддя -
Справа №896/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В. розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Новоолександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не   працюючого

-заст. 185
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року в 23-30 годин в с Новоолександрівка
Каланчацького району по вул. Ювілейна гр. ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, виявив злісну неповагу працівникам міліції.

Провину свою
правопорушник визнав і пояснив, що дійсно 04.04.2007
року знаходився в стані алкогольного сп'яніння, проявляв неповагу
працівникам міліції.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП- злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 136
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красновський

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200__ р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-130/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р.,  работающего директором ООО «Дом ПСК монолит»,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством Ауди 100 г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4566
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г. Ялты, гражданина Украины, место работы:
ЧП «ОСОБА_2», водитель, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
13  часов 08 минут  ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «Мерседес» НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 «г»   ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 980687 от 13 марта
2007  года, с которым последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А
2007 года                                           г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по тем обстоятельствам, что он 6 августа 2007 года, в 16 часа 45 минут, в г.
Ялта, на ул. Свердлова, 83, управляя автомобилем ВАЗ 2106, госномер
НОМЕР_1,  на закруглении дороги направо
не двигался как можно ближе к правому краю проезжей части, в результате чего
произвел столкновение с автомобилем Мерседес, госномер НОМЕР_2, транспортные
средства получили конструктивные повреждения.
Правонарушитель в суд не явился, о времени
и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще.
Постановлением судьи Ялтинского городского суда АРК от 22
августа 2007 года дело возвращалось для надлежащего оформления по тем
основаниям, что в протоколе об административном правонарушении не указано на
последствия столкновения транспортного средства в виде конструктивных
Дело об административном правонарушении
подлежит прекращению за истечением сроков наложения административного
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца с момента совершения
Соответственно, срок наложения административного взыскания
истек, дело должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
283, 284 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить за истечением сроков
наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья: