overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1955/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Ук­раины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1поч. 1 ст. 122КУоАП,
протокола от 30 марта
2007 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
с а/д с. Первомайское - Кировское,
управляя автомобилем ВАЗ 2102 гос.
номер НОМЕР_1при проезде перекрестка поворачивая налево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правона­рушение, предусмотренное ч. 1 ст.122КУоАП.
суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается данными протоколами ра­ботника ОГАИ от 30.03.2007 г. о нарушении проезда по полосам
движения, письменным объяс­нением нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника Артемовской ОГНИ в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, главный бухгалтер ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающей АДРЕСА_1
14.11.2007 года при проведении проверки ведения
налогового учета ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» было установлено: несвоевременное предоставление
в банк платежных поручений по оплате НДС за 2007 года,
чем совершил административное правонарушение.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 1631 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
№F 3-2728/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
МFиFхFаFйFлFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УF кFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: АFгFрFоFфFіFрFмFаF «КFаFмFаFзF - АFгFрFоF», вFоFдFіFйF
зFаFчF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13.05 гFоFдF., вF сF ОFсFтFрFоFжFеFцFьF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FСFаFзF 3507", №F / 0894 РFВFМF /, бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFаF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF кFеFрFуFвFаFнFнFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 34, 35, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5469-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007 року в 11 год. 30 хв. в м . Чернівці по вул. Хотинській к еруючи автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 зд ійснив обгін на пішохідному переході.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 053999 від 28.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-6268
ПОСТАНОВА

про закриття справи

18.04.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України,
пенсіонера, яка не працює, має середньо-технічну освіту, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

по ч.І ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 о 11-00 годині по вул.Парамонова в М.Запоріжжі ОСОБА_1.
здійснювала реалізацію кондитерських виробів на зупинці громадського транспорту
«Технікум», що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнала, розкаялась, суду
пояснила, що є пенсіонером, вдовою, хворіє і знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, тому змушена підробляти торгівлею.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його тяжке матеріальне
становище, щире каяття та відношення до скоєного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.І
ст. 160 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження без конфіскації
предметів торгівлі.

Вилучений товар, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_1,
залишити їй за належністю.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Сумской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тамбова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО № 2 при УМВДУ в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
10.04.2007 г. в 08-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ 1102, г.н.
НОМЕР_2 по автодороге Суми-Полтава превысил скорость, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и
иными исследованными судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
т.е. превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора
или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда,
проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка
знаходиться під адміністративним надзором, на протязі двух неділь не
з'являлась на регістрацію в Київський РВ ГУ
МВД України в Харківській області, без поважних причин для надання пояснень.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме
порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, тому суд відповідно до ст. 268
КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 006721 про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007
p., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 187 ч. 1 КпАП України, , а тому суд
призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої
ст.187ч. 1 КпАП
України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 187ч. 1,
279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187
ч. 1 КпАП
України - стягнути
штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна)грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом. Строк пред'явлення постанови до -
виконання складає три роки.
Дело №
30 ноября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины,
временно не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,-
28 октября 2007 года в 04 час 00 минут в городе Донецке по ул.
Ильича управляла автомобилем марки Хонда - Аккорд государственный регистрационный номер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.9(а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены
положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а, также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 130 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
правонарушении,   учитывая данные
правонарушителя, тяжесть правонарушения, суд приход к выводу, что она совершила
правонарушение предусмотренное ст. 130 КУоАП. Руководствуясь ст.ст. 130, 283-285 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 130 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроже нца г.Джанкой, гражданина Укр аины, не работающего, прожива ет по адресу: АДРЕСА_1, свед ений об ин/коде отсутствуют, п о ч.2 ст. 122 КУоАП, 15.10.2007г. в 16-55час, в г.Алушта, ОС
ОБА_1 управляя транспортным
ОМЕР_1, нарушил правила оста новки и стоянки, совершил сто янку на перекрестке, чем нару шил п.15.10 ПДДУ, совершив админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа № 3-7154-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 вересня 2007 року в 06 год. 25 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 05.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7659/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

03.09.2007
р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Климентове Охтирського
району,  порушив правила зупинки і
стоянки,  чим порушив п.п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння . адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№3-1695/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 07 год. 25 хв. в с Смиківці Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній половині
дороги, призначеній для руху в
цьому напрямку, чим порушив п. 10. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50
коп. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3012/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного   відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого на
Кам”янському машинобудівному заводі охоронником , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня
2007 року , близько 15 год.00 хв. в м.Кам”янка на  перехресті вул.Леніна-Декабристів , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем М-2140 , д.н.НОМЕР_1
при   повороті   ліворуч не
надав   переваги  у
русі волосипедисту який
рухався   по   головній   дорозі .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1ст.122КпАП
України як  порушення   водіями
транспортних    засобів   правил
зміни напрямку   руху .

При    накладенні      стягнення     за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30 жовтня 2007 p.                             Суддя
Київського районного суду м Харкова

Плетньов В. В.,    розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року о 6.26 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем в с
Нове Мелітопольського району, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 км/годину,
рухався зі швидкістю 83 км/годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№ 3-527/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ-Ім.Донецька
УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2
за ст. 122 ч. З КпАП України
23 травня 2007 року, о 10 год.55 хв. в м.Донецьк на перехресті проспект
Київський-Путилівський вокзал, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному перехресті, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. З КпАП України , суддя
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.З КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 352
МК України громадянки Молдови ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, експедитора фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про порушення митних правил НОМЕР_1 від 16.02.2007 року не відповідає вимогам ст. 363 МК України та ст. 256
КУпАП.

Зокрема, протокол про порушення митних правил не
підписаний посадовою особою, яка його складала.

Дані недоліки протоколу та матеріалів справи
унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття
законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 386,388,391,392
МК України, ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст. 352
МК України ОСОБА_1повернути Кельменецькій митниці для
доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №3-8577/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 листопада 2007 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2101" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в смт. Г либока по вул. Базарній, поруш ив вимоги дорожнього знаку «
Рух заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1812/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 19.50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу сенс, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора здійснив стоянку автомобіля в зоні
дії д.з. "Зупинка заборонена".

ОСОБА_1 порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серіяНОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не  підлягає.