overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1007/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                 Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Гвоздиківка
Щорського району, мешканця с
Займище Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, працюючого трактористом в ПСП "Промінь", до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 14-15 год., в м. Щорс Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував
трактором "МТЗ-82", який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину не
визнав та пояснив, що даний транспортний засіб належить ПСП
"Промінь", а не йому.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 27.03.2007року.

Враховуючи малозначність скоєного, обставини
правопорушення, те що правопорушення вчинене вперше, порушник щиро розкаявся,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, застосувавши ст. 22
КпАП України. Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295, 22 КпАП України,
суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1
КпАП України  і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-826/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных
правонарушениях, поступившие из 8-го МРО
при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Акташ,
Ташкентской обл., Республики Узбекистан, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, за совершение  правонарушений,  предусмотренных  ст.ст.   121   ч.1,   122
около 14 часов 05 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «Фиат Дукато» гос. НОМЕР_1, на 62 км автодороги Каховка -Армянск, на котором установлено специальное
звуковое устройство «типа Сирена» без согласования с Госавтоинспекцией, чем
нарушил п.п. 32.1 «е»
около 14 часов 05 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «Фиат Дукато» гос. НОМЕР_1, на 62 км автодороги Каховка -Армянск, совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Оба административных материала рассматриваются судом
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І - нарушение
правил обгона, ст. 121 ч.І - управление
водителем транспортным средством, переоборудованным с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 36,121 ч.І, 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст.
121 ч.І, 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Справа №3-1257 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                            м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костятнинівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка, не працює,   мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 18 год.
20 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем                               "ВАЗ
21104"

державний
транзитний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту.
Ломоносова у м.Костянтинівка, рухався зі швидкістю 94км/н.г, при
дозволеної 60 км/н.г, чим перевищів встановлену швидкість руху на 34 км, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 25 квітня 2006 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 липня  2007
року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3 -2398- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження
жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» березня 2007року в 22
год. 10 хв. на А/Д Житомир -
Чернівці - Тереблече
керуючи транспортним засобом марки Опель
Кадет номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку і стоянку на перехресті

чим
порушив п. 15,9г ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616802 від 11.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ставчани
1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6570
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года на ул. Счастливой в
г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной     ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-9465/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2007 року о 12.40 годин, керуючи
автомобілем "Мазда", д.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035134 від 08.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3622/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

05
червня 2007 року приблизно о 16 год. 20 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕР_1на 428 км а/ш Харків - Сімферополь скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст.  122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року        суддя Оболонського районного суду
м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДПС 1-го взводу 3-го батальйону полку
ДПС у
м.Києве про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Києва, працюючого водієм у "Ян
Дженерал продакс",

проживаючого - АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 18.55г. ОСОБА_1 на автодорозі на перехресті вулиць
Автозаводська -Лугова в
місті Києві, керуючи автомобілем марки МАЗ, держ.номер НОМЕР_1 порушив п.10.1
ПДР України, а саме перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, у зв'язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Форд,
держ.номер НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду матеріалу
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою події, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до ст.ЗЗ
КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ЗЗ, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                             (підпис)

Згідно з
оригіналом

Суддя                 І.Ю.Мамонтова
справа № 3-1509/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

26 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го
MB ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н.,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ
„Ковельмолоко" - водій

по  ст.   122  ч.2  КУпАП,

встановив:

У протоколі від
15.02.07р. № 533310 встановлено,
що ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Об»їздна, керуючи транспортним засобом, не
включив ближнє або дальнє світло в умовах недостатньої видимості.

Правопорушник в
судове засідання не з' явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В діях
правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу
слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (15.02.2007р.),
зафіксованого в протоколі від 15.02.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись ст. 38,
ст. 284 ч.І п.З
КУпАП, суд-

постановив :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-852/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця
Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріал, який надійшов
від начальника 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1. 22 березня 2007 року о 15
годині 30 хвилин у місті Шахтарськ по вулиці Леніна , керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3   Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду на заборонний сигнал
світлофору, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
3-7872007 p. ПОСТАНОВА
"З" травня 2007 року.
Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП „Універсал-транс", за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1., 29 березня 2007 року, близько 7 год. 40 хв. в м. Києві
по вул. О. Бальзака керуючи
автомобілем Мерседес Бенц,
д/н НОМЕР_1, що належить ПП „Універсал-транс", перед початком руху та
зміною його напрямку, не переконався у безпечності маневру під час об'їзду
перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Део Ланос, дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
порушив п. 10. 1, 13.3 ПДР
пояснив, що керуючи автомобілем не переконався у безпечності маневру, не вибрав
безпечного інтервалу руху транспортного засобу, і під час об'їзду перешкоди
допустив зіткнення з іншим автомобілем, скоїв ДТП та вину у вчиненому визнав повністю.
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти гривень.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-975/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д, розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 12.04.2007 року о 22 годині 05 хвилин на 748 км
державний номерний знак
НОМЕР_1рухався на відрізку шляху, в межі дії дорожнього знаку
3.29, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50км/г, рухався зі швидкістю
74 км/г, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості більш ніж на 24 км/г,
швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601128, чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху. Однак судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1.
вбачається адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122, оскільки
він порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшла висновку, що на
підставі п.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-36882007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 01 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. 200 років
Кривому Рогу, рухався зі швидкістю 93
кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
396003 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному покаранню   у   вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2927-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" квітня 2007
року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1951
року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 155і ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року Бабич В.В. ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці
магазину «Настюша» ПП ОСОБА_1. в с
Рукшин встановив при реалізації пива «Оболонь» 1л. за ціною 4,00 грн. РРО не
застосовувалось, чек не видавався, не роздрукування та незбереження щоденних
звітів, фіскальних звітів РРО та контрольних стрічок за 17.10.06р., 09.11.06р. Було
порушено ст. З ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від
06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

її вина
доведена протоколом №
727 про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 155 1 ч. 1 КУпАП і
на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, 1951 р.н.,
жительку с Рукшин
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1298
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі

„Бостон",

за ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 лютого 2007 року, біля 11 години, на 473 км + 600 м а/д Доманове - Ковель -
Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, виїхав на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним
засобом, ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням гр.. ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено дані
транспортні засоби.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафі на суму 20 (двадцять) гривень в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2249-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03.04.2007 року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області
ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ
Донецького MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.

не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.07 року о 20 год. 57 хв. ОСОБА_1 на 800 км а/дороги Київ
- Харків -Довжанський,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті не зупинився перед
світлофором так, щоб бачити його сигнали, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом № АВ 230405.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8,50 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.