overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8308
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Красногвардейск,
гражданина Украины, работающего: ЧП «ОСОБА_2» механик-наладчик,   проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2007  года  в
14  часов 30 минут  ОСОБА_1 на
7 км а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Мерседес»,
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ЧП «ОСОБА_2», нарушил
п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  388288 от  17 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№ 3-6960                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 23 години 45 хвилин у м. Ялта на вул.. Шосе Туристов 1 ОСОБА_1, керував
в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ДЄУ Ланос,  держномер НОМЕР_1 приналежним йому на праві
власності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху
при розгляді справи в суді винуватим себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);рапортом
посадової особи (а.с. 2); протоколом огляду водія на стан сп'яніння (а.с. 3).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, якій раніше
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху України.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
Справа 3-5485/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює СТОВ Богодухівське охоронник

За ст.122 ч.1 КУпАП

03.11.2007 року
о  21-40 год. на автодорозі в
с.Богодухівка ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ЗАЗ 968  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., не надав перевагу т.з. що рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. п.16.11 ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І.
Калашник
Дело № 3-439907
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1981 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.01.2007 года в 00 час
05 минут на 329 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка, осуществил обгон
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
№ 3-5587/07
г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1972
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-3450/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УМВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
лісником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 10-30 годині в смт. Рокитне ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Шевроле Авто» транзитний номер  НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, який не зареєстрований в установленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033041 від
26.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-6028/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
24.03.2007 года в г. Запорожье гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 388
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Работающего менеджером по снабжению в
ООО «Голубая река», прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 января 2007 года в 17 часов 15 минут в г. Ялта, ул. Московская 1/6,
правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес, государственный номер
не выполнил требование дорожного знака движение
прямо, повернул налево, чем нарушил п. 8.4г правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении, вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 03 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело. №3-2864
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной: ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 1732 КоАП Украины:
ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в состоянии ал­когольного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью, угрожая физической расправой,
чем совершил насилие в семье.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 1732 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правона­рушения предусмотренного ст. 1732 КоАП
Украины и подвергнуть администра­тивному взысканию по указанной статье в виде
штрафа в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Справа № 3-2734/07
грудня  2007 року суддя Каланчацького
районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.  розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина  України, проживає  АДРЕСА_1, не
за   ст. 51   КУпАП,
16.12.07 року  біля 15 год.00 хв.
ОСОБА_1 у своєї матері ОСОБА_2 скоїв
крадіжку   грошей в сумі 500 грн.
Своїми діями він вчинив дрібну крадіжку.
Провину своюОСОБА_1визнав та пояснив, що дійсно   вкрав
у своєї матері 500 грн.
В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51  КУпАП - дрібне
викрадення чужого майна.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 18.12.2007 року з 15 год. 00 хв.,
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №3-2112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 березня 2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Гагаріна, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич 1.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

пост.
123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи. Суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.1 КпАП України, однак у згідності зі ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДА1 ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07.
ОСОБА_1 порушив
п.п. 8.7.3. ПДР України.

Вина
ОСОБА_1,  а також  викладені
обставини

цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись
попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

У згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року о 18 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем
марки "КАМАЗ 5511"
реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Головній, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2232 2007 р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 березня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця  Дніпропетровської обл.,
прож.:   м.

Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч.2 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року о 10.00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу Нексія, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Уріцького в м. Кривому Розі здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив пункт 15.9г Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 24.01.2007р.
серія АВ № 691894.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-204                               2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в :

18 грудня 2006
року о 17 годині 10 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 32 в м. Ялті ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння
(почервоніння білків око, тремтіння рук), від медичного огляду у встановленому
законом порядку ухилився в присутності двох понятих.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні в суді визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями (а.с. 2, 3).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні виду
та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк обчислення
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талона попереджень
до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-3051
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року близько 19
години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Снігурівка   керував
автомобілем  марки Дайво номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.
«а»  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 301438.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5340/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 15 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.50р. Жовтня, керуючи транспортним
засобом Заз Део, д/н НОМЕР_1, на відрізку дороги, де встановлено дорожній знак
3.29 “обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 61
км/год.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун