Справа №3-426, 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З травня 2007року Валківський районний суд Харківської області

в складі судді                                                                                     Бондаренко
В.М.

при секретарі                                                                                    Заєць
Н.В.

з участю прокурора                                                                          Кади
гроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки
матеріали про скоєння корупційного діяння ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.
Старі Валки Валківського району Харківської області, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1
сільський голова с. Благодатне, який порушив спеціальні обмеження, передбачені
ч.1 п «г» ст. 5. Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про скоєння корупційного діяння від 16 квітня 2007 року
складеного Валківським міжрайонним прокурором видно, що державний службовець
ОСОБА_1., працюючи на посаді голови Благодатненської сільської ради
Валківського району Харківської області порушив спеціальні обмеження,
передбачені ч. 1 п «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме:
відмовив громадянину в інформації, надання якої передбачено правовими актами,
при наступних обставинах :

11 січня 2007 року до Благодатненської сільської ради
надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій остання прохала ОСОБА_1. прийняти
рішення про надання дозволу на розміщення установи торгівлі магазину за адресою
: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Комсомольська, 1212
.

Станом на 13 квітня 2007 року ОСОБА_2, не була
інформована про наслідки розгляду її заяви та прийняті рішення. Прокурор
вважає, що такими діями ОСОБА_1., були порушені

2

права ОСОБА_2, а
сам ОСОБА_1., порушив Закон України «Про боротьбу з корупцією».

В судовому
засіданні ОСОБА_1., винним себе не визнав, та пояснив, що дійсно знав, що в
сільську раду надійшла заява ОСОБА_2, про надання дозволу на розміщення
установи торгівлі магазину за адресою : Харківська область, Валківський район,
с. Серпневе, вул. Комсомольська, 1212, але секретар сільської ради заяву не
зареєструвала, і не передала на розгляд виконкому сільської ради, при цьому
проявила низьку виконавчу дисципліну та халатність, внаслідок чого заява по
суті розглянута не була. Також пояснив, що збір за видачу дозволу на розміщення
об'єктів торгівлі стягується одноразово. Торгівля ОСОБА_2, здійснювалася в
стаціонарному об'єкті згідно рішення IX сесії XXIV
скликання від 5 вересня 2003 року, тому збір нею було сплачено в 2003 році.

Вивчивши
матеріали справи, думку прокурора який вважає, що ОСОБА_1., скоїв
правопорушення згідно Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд приходить
до висновку про те, що діяння ОСОБА_1. не містять складу корупційного
правопорушення передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією».

Згідно постанови
№13 Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року, «Про практику
розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язанні
з корупцією», п.14. - суди вирішуючи питання щодо винності особи в ненаданні,
затриманні або ненаданні недостовірної і неповної інформації ( п. «г» ч.1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»), мають право керуватися вимогами
Закону України від

2     жовтня 1992 р. «Про інформацію»,
а також відповідними

правовими актами, які регулюють інформаційні відносини в

державі.

Згідно закону
України «Про інформацію», вказано визначення інформації - під інформацією закон
розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що
відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_2, з питанням про надання їй інформації не
зверталася. Вона звернулася

3     заявою, про надання дозволу на розміщення
установи магазину в

установленому
місці але, ця заява своєчасно розглянута не була,

тому такі дії ОСОБА_1., в даному випадку не є
корупційними

3

діяннями, це інші правопорушення, які відповідними
органами не перевірялися.

Таким чином ОСОБА_1., не може бути притягнутий до
відповідальності згідно п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Керуючись
ст.247, 280, 284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі №3-426, 2007 р. закрити, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., корупційних діянь передбачених п.
«г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Постанова може бути опротестована прокурором у
встановлений законом строк.