overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 603 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 17.02.2007
року в 14 год. 50 хв.
був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.1 Правил дорожнього
руху.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1005/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Казанка, мешканця, с АДРЕСА_1, Миколаївської області, працюючого водієм ПП «Агротех»,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року в 16 годині 00 хвилин на а/д Н-11 185 км. Дніпропетровськ -Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи трактором Т-150 державний
номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-6/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2006 року о 04 годин 10 хвилин, керуючи
автомобілем ХОНДА д/з
НОМЕР_1 по вул.Водопровідний в м.Одесі, порушуючи вимоги п 15.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зупинки і стоянки, з наступних
підстав.

Згідно п 15.9 вказаних Правил,
зупинка забороняється на пішоходних переходах і ближче 10 м. від них з обох
боків, крім випадків надання переваги в русі.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
228694 від 24.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 3-1564/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,
жителя  АДРЕСА_1Локачинського р-ну,  працівника Маньківського ПМК-201, до
адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1в м. Вол.Волниську  по вул.
Луцькій, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 14.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО№1 при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Краматорвска, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 17-00 час. ОСОБА_1,
Стратонавтов -пр. Кремплевский, на котором был установлен специальный звуковой
сигнал типа «Сирена», без соответствующего разрешения органов ГАИ, чем нарушил
п.п.31.3 г ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.1 ст. 121 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17(семнадцатъ) гривен. Постановление
Справа № 3-444 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22 березня  2007 року                                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, не працює,
проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 536600
про адміністративне правопорушення від 5.03. 2007 року водій ОСОБА_1. 5 березня
2007 року о 8 годині 00 хвилин на 308 км а/д Харків-симферополь ,
керуючи автомобілем "Тойота" д/н
НОМЕР_1здійснив заборонений обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 22 березня 2008 року.
Справа
№ 3-3825 2007 p.
Постанова

29 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал,
який поступив з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця  м.   Кривого
Рогу,   не   працюючого, проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року о 850
годині ОСОБА_1. на вул. Соборній у м. Вінниці, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
держзнак НОМЕР_1, рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2322
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/и НОМЕР_1, дви­гался со скоростью 64 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-588/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року                                                                                        м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноперекопського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963
р. н., уродж. Дніпропетровської області, мешкає: м. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 15-20
год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "БМВ", держ. номер НОМЕР_1на 62 км а/д Каховка - Армянськ порушив
вимоги дорожнього знаку "Контроль", чим порушив п.3.41 Правил
дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1.   у  судове
засідання     не   з'явився,   про
час   розгляду  справи повідомлений належним чином, заяви про
перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 122ч.2,268,283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь

держави
в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця
Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Банилів Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України,
не працюючого - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.02.2007 року біля 16.40 год. в м. Вашківці Вижницького району, при
керуванні транспортним засобом Ваз 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,порушив правила стоянки транспортного засобу,
чим порушив пункт 15.1 Од Правил дорожнього
руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з "явився,
хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду
справи в суді.

Вина правопорушник
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 625119 від 27.02..2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його
поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а
його дії за ст.122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Банилів Вижницького району Чернівецької області визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа.№ 3-208/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали ,які надійшли від MB
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.01.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

справа №3-1197/2007

06 лютого 2007 року  м. Кривий
Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду             міста
Кривого  Рога Дніпропетровської

області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які             надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при

УМВС   України
в   Дніпропетровській   області     про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тверської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006р. о 13:30 годин ОСОБА_1.
керував автомобілем ІЖ 2717
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з.
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив знак 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2006р. серія АВ №511339.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 122, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3236/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАУ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Пиї Миронівського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21093”, державний номерний знак НОМЕР_1, на порушення
п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримавши дистанції та безпечного
інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки “ГАЗ-24”, державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив пошкодження
транспортних засобів.

Це
підтверджується протоколом серії АЛ № 0339360 від 08.11.2007 року про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до
протоколу, поясненнями сторін.

Дослідивши матеріали перевірки, оцінюючи докази по справі вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КупАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.38, 124  Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 51 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-852/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІГОДР 7-го МРВ ДАІ МВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 15
год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Долинська-Кривий
Ріг, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державшій номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

Під   час
розгляду   справи   ОСОБА_1
винним   себе   визнав
повністю   та пояснив, що дійсно обігнав транспортний засіб на
перехресті доріг.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил
обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3/2824 за 2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.СторожинецьАДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 року о 17 год. 30 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки БМВ
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт
правил 8.1 ПДР та
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.СторожинецьАДРЕСА_1,
Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1253/07

13 квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,  мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 . 20.02.2007 року об 11 г. 20 хв. у м.
Донецьку на вул. Владичанського-пр-т Ілліча, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ 21099", держномер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2" Рух
праворуч" та проїхав перехрестя прямо, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-499807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в
ТОВ „РСК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2007 року о 15-10 годин на перехресті
нерівнозначних доріг пр. Г.Данілова -кільцо шахти „4-13" м. Макіївки
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21061" державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав право проїзду автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.