overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3496/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Черново, Первомайского района, АР Крым, образование
среднее, работающего водителем МЧП «Збруч», проживающего по адресу: г.
Красноперекопск, АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности 15.11.06 года по ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины,
по ст. 130ч. 2 КУоАП,
14.04.2007 года в 11.00 час. ОСОБА_1. на 7 км а/д Ялта -
Севастополь управлял автомобилем КАМАЗ 5511 гос. номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение роговицы
глаз). От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился путём
отказа в присутствии двух понятых, своими действиями нарушил п. 2.5 ППД
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном расскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 2 КУоАП, как повторное в течение года управления транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска, без возмездного
изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Валя Кузьміна Чернівецької
області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року о 11
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний
номер НОМЕР_1в с.Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області, порушив
вимоги дорожнього знаку «Контроль».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3607 2007 года
07 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 387915 от 05.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 05.04.2007 года около
20-50 часов, управляя автомобилем «ЗАЗ 110217», НОМЕР_1, по ул. Полтавский
Шлях, превысив установленную в городе скорость на 23 кмчас, двигался со
скоростью 83 кмчас, скорость измерялась прибором «Беркут № 0312198», чем
нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

27   квітня       2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1968  р.народження.

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,

Працює   РВО  „  Азот"

У     скоєні     правопорушення,      передбаченого     ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. неналежним чином виховує свою
неповнолітню доньку ОСОБА_2,1993
р.народження, яка палила на території
ЗОШ  №
8.

Своїми     діями                  ОСОБА_1.                           скоїла      порушення

,передбачене  ч.   1
ст.   184   КпАП  України.

Її     вина  доведена
матеріалами  справи.

ОСОБА_1 до
суду  не  з"явилась.

Керуючись
ст.   184
ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1                    притягнути  до

адміністративної  відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-760/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області,
непрацюючого,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

14
березня 2007 року об 11 год. 07 хв. гр-н ОСОБА_1
в м. С-Буда на вул.Юловській керував автомобілем ВАЗ-21053 з ознаками
алкогольного сп"яніння .Від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив
п.2.5 ПДР України.

Правопорушник виним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 130 ч.І
КУпАП , суддя -ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                  В.І.Банчукова
Дело № 3 - 2397/ 2007
12 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  г. Горловки Донецкой области,    гражданина Украины,      работающего    ПП «Фокина» водитель, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
Горловка гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным   средством
ВАЗ   2107     государственный   номер    АН  НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_1., двигаясь по
авто-дороге Киев-Луганск повернул влево, своевременно не заняв соответствующий
край полосы движения на проезжей части предназначенную для движения в этом
направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не предоставил.
О дне и времени слушания дела  был   уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283-284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3501/2007
апреля   2007 года   судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т. М, рассмотрев материалы, поступившие   из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении
гражданина КНР, китайца, женатого,
образование среднее, не судимого, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1, место прописки АДРЕСА_2
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины
Гражданин КНР - ОСОБА_1 проживает на территории Украины
не за местом прописки прописан в г. Одесса а фактически проживает вАДРЕСА_1
Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а также
пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 282- 285 КоАП Украины, суд
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства штраф в размере
Постановление обжалованию не
Дело № 3 - 774/07 год
января 2007 года           Судья      Красноперекопского      горрайонного      суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистан, гражданина Украины,
работающего водителем Красноперекопского ГОРГАЗа, проживающего: АР АДРЕСА_1,
23.12.2006 года в 14.00 часов
ОСОБА_1. в с. Ильинка Красноперекопского района управлял транспортным средством
Муравей 2 М, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения
Украины осуществил проезд перекрестка, при этом не пропустил транспортное средство,
движущееся по главной дороге.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1, от административной
ответственности не усматриваю.
ст, ст. 122 ч, 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч I.
КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Судья:
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-371707
10 апреля   2007 г.                                                     г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка У ГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего   по
адресу:   Донецкая   область,
г.АДРЕСА_1,      работающего   водителем
на  ООО «Содружество», в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 17 часов 15 минут   в г. Донецке на ул.Разенкова, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «ЗИЛ», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования
дорожного знака 3.34.  ПДД Украины  «Остановка запрещена»,  осуществил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины, суд -
административному  взысканию  в
виде  штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина
України, не працюючого  , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст..
122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 13-30 в м. Донецьк по вул.. Артема, водій,
керуючи автомобілем ВАЗ 210703 , державний номер НОМЕР_1 ігнорував вимоги дорожнього знаку « Зупинку заборонено».

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-455/07 p.
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від районного відділення ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця м.АДРЕСА_1за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року о 09:40 год. громадянин
ОСОБА_1., в
м.Снігурівка керуючи транспортним засобом марки « Ваз 2108»
д/н НОМЕР_1не виконав вимоги державного знака 5.62 «Місце зупинки»
та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора- жовтий, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адмінпротоколом серії АВ за №
132432 від 27.01.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п»ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-91872007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1,охоронника   ТОВ „Журавка"  , до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст.130ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
р. о 18 годині 45 хвилин в с.Журавка Варвинського району, Чернігівської області
керував мотоциклом МІНСЬК -125 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"ягніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, покрасніння
обличчя. Від продувки трубки
контроль тверезості вона змінила колір з жовтого на зелений.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Щире розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує
відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-4412/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Благовєщенськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 ч.І   КпАП України,
року приблизно о 11.20
годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ-110217" д/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 581628 від 15.03.2007 року та
іншими   матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2426/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 05.03.2007 року, приблизно
о 16.00 годин, в
м. Арцизі Одеської області, керував транспортним засобом «ИЖ Юпітер-5» без
державного номера, чим порушив п. 2.9
ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

>
Справа №3-1682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.187 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2006
року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області
щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та
встановлено обмеження, одним з яких було з'являтися на реєстрацію в
Кельменецький РВУМВС кожен перший понеділок щомісяця.

2 квітня 2007
року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на
реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС чим порушив п. "в" постанови
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2006 року.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав та пояснив, що дійсно 2
квітня 2007 року не
з'явився на реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС, оскільки у нього вдома була
робота і він не зміг з'явитися.

Факт скоєння
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010376
від 19 квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,
283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.187
КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти
п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-1469/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в санаторії "Лісова Поляна",
проживаючого заАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року о 14 год. 50 хв. керуючи
автомобілем В-2101, д/нНОМЕР_1, на перехресті вул.Мурманська з а/д
Кіровоград-Платоново не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив ПДР
України. ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1400 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня
2007р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду Донецької
області  Молібога Г.В., розглянувши  матеріали
які  надійшли  від МРВ
ДАІ  ДМУ  УМВС
України  в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,    уродженця
м.    Дніпропетровськ,    громадянина    України,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122
частиною 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 квітня 2007 р. об 11 годині 20 хвилин по вул. Танкістів у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак "НОМЕР_1"
рухався зі швидкістю 81 кілометра на
годину, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1
КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1.,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини
1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2403 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року    народження
жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст.121 ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» березня 2007року в 15
год. 20 хв. в м. Новоселиця керував транспортним засобом марки
ЗІЛ 4331 державний
номер НОМЕР_1, який
не був зареєстрований в установленому порядку.

чим порушив п. 2,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АК № 0391648 від 02.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Каплівка
1960 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.