overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4052/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов 3.12.2007 року від Переяслав-Хмильницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм,-

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22.11.2007 року  о 13 год.
00 хв., на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем марки МАЗ з
причіпом, д/н НОМЕР_1, на якому протектор шин не відповідає вимогам ПДР
України, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії АМ № 0032269 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-4437/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 10 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 61 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
г. Ялта, п. Отрадное, АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 сентября 2007 года в 10-10 часов на 733 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038385 от 18
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3-1038
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АГ№050223 від 22.02.2007
року склав Чистяков Р.Ю.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130
КУпАП,

Встановив:

22
лютого 2007 року о 10 годині 50 хвилин, по вул.Радянській м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем "М-412" державний
НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді    позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1
ст.130,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-778/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Ср.-
Чирчицький району, Ташкентської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року в с Олексіївка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1 у якого не працювала стоянкова гальмова система,
при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан на уклоні
менше ніж 16%, чим
порушив пункт 31.4.1 д ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не працювала гальмова система.

В діях ОСОБА_1..вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП - керування
транспортним засобом, що мають несправності гальмової системи

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-1253 2007 р.
про накладення адміністративного
09 лютого 2007 року                                             м.
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122
12.12.2006 року о 16.00 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі порушив вимогу д.з. 3.34 "зупинку
Чим порушив знак 3.34
Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом
серія АБ № 130878.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3524/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при  УДАІ УМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2106” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2,  порушив правила
проїзду перехресть.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АМ № 0031613 від
20.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-1486/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц н/з
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину яка недосягла вісьмирічного віку,
чим порушив вимоги п.п. 21.11
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
№3-1494/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 лютого 2007 року близько 00 год. 20 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
МАЗ-5429 н/з НОМЕР_1 на причіпі якого
не працювали задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п.п. 31.6 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 сентября 2007 года в 14-00 часов на  автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107-05»,
госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031367 от 02 сентября
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 09-20 часов в г. Ялта по ул. Боткинская 2, управляя автомобилем «Мерседес
Бенс», госномер НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 026867 от 15
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2599/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є..,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 28.02.2007 року о 07
Харкові по пр. Гагаріна зі швидкістю 101 км./год. В зоні дії дорожнього знаку
5.45 в населеному пункті, чим порушив
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 577821 від 28.02.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений
На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июля 2007 года в 5-35 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008315 от 26
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-788/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонськоїї області, громадянина України,
проживаючого смт.Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,   працюючого
СФ "Таврія", електрозварювальником

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 18
годині ЗО хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ЗАЗ 968 перевозив на
передньому сидінні дитину шести років, чим порушив пункт 21.11.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив дитину на передньому
сидінні, якій 6 років.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3- 4968/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1966 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 292 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-2017/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 17
минут, на автодороге в г. Ялта ул. ЮБШ 32,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9«г»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-5000/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-43 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по пл. Советской, превысил
установленную скорость движения в населенном пункте на 22 км/час, двигался со
скоростью 82 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7720
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего: инженер, санаторий
«Курпаты»,  проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 марта 2007 года в 8 часов 57 минут, ОСОБА_1 п.
Раздольное, управляя  транспортным
средством - «ГАЗ-3110» г/н
НОМЕР_1, превысил скорость в населенном пункте, двигался со скоростью 87
п. 12.4  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртивном правонрушнии  от 24 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :