overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого за ст. 122.4.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2006 року о 20 год. 55 хв., при
керуванні транспортним засобом марки
Опель-Вектра н/з НОМЕР_1, у с.Мамаївці, Кіцманського
району Чернівецької області перевищив швидкість у населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 кмгод. допустив поворот ліворуч на чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, час та дату слухання справи.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2595/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

18 квітня 2007 р. приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1 у
м.  Мар'їнка рухався заднім ходом на
перехресті вул.  Заводська - прт. Ворошилова,  порушивши п.п. 10.10
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122
ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1325/07

22
січня 2007 року                               м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2006 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку на посадочному майданчику для зупинки

маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа №3-959 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007р.                                                     Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      Братського РВ У MB С

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки с. Поплавки
Котовського району Одеської області,
українки,  громадянки України,  освіта неповна середня,  заміжньої,
маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей,  не працюючої,
проживаючої в с. Зелений Яр Братського району Миколаївської
області,  02.12.2006р. притягувалася до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 178 КУАП,
10 січня та 20 квітня 2007 року - за
ст.  173 КУАП.

за  ст.                    184 4.1_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків по
вихованню своїх неповнолітніх дітей:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження. Так,  вона зловживає
спиртними напоями,  вихованням дітей не
займається,  обходиться з дітьми
грубо,  ображає їх,  залишає на довгий час без нагляду.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця ОСОБА_1,  підтверджуються
даними: протоколу №010635 від 26 червня 2007 року,  письмових пояснень свідківОСОБА_5  ОСОБА_6

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка негативно
характеризується по місцю проживання,
протягом року притягувалася до адмінітсративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.1  ст.ІНФОРМАЦІЯ_14 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.ІНФОРМАЦІЯ_14 КУАП,  та
призначити покарання -штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0082 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
3-251-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"22" января 2007 г.                                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 173    КоАП Украины.
20.01.2007 года примерно в 21-оо час гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Октябрьская в п.
Новоайдар, выражался грубой не цензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2., на замечания прекратить не реагировал , т.е. совершил
в правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1, объяснениями, протоколом
медицинского освидетельствования
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП Украины,
судья,-
основании ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере трех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                            Л.Д. Добривечер
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                                                           м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Вижницького РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1 гр. України, не працюючий, за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 року о 22 год. 40 хв., при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ -
2101 н/з НОМЕР_1в смт. Берегомет, рухався автомобілем у стані алкогольного
сп"яніння, огляд на стан сп"ягніння проводився за допомогою трубки
"конроль трезвості", чим порушив п. 2.9.А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.І
КУпАП.

Правопорушник в
суд з"явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1 гр. України, не працюючий, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у
виді шрафу у розмірі 260 (двісті шістдесять) грн. у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

№3-12551/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007
року був складений протокол №
203 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 203.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-12552/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1

пост. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007
року був складений протокол №
202 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 202.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12107
Постанова

18 січня    2006 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.АДРЕСА_1, ане

працює

Права ОСОБА_1 роз'яснено

за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

6 січня 2007 р. об 12год.30 хв . м. Острог ОСОБА_1 порушив правила зупинки та

стоянки , зупинився на пішохідному переході.

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 15.9. ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою у
вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом

НОМЕР_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення  враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викрдене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення
ОСОБА_1  попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст. 287 КУпАП.

Суддя
Острозького

районного суду                                                                                     А.О. Венгерчук
№ 3-188/07р.
ПОСТАНОВА

24 січна 2006 року                                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006 року, біля 11 год. 30 хв., в м. Сокиряни Чернівецької області,

керуючи автомобілем марки
«Ваз-2106» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать йото
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередженні.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення
у ваді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа   №   3-3123/2007   р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                    м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 22.05.2007 р. о 00 год. 45 хв. на вАДРЕСА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що стверджується протоколом № 117 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 22.05.2007 р.
/алкогольне сп'яніння легкого ступеню/, чим порушив п. 2.9
„а"ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що на обід
22.05.2007 р. випив бокал пива, після чого вночі керував автомобілем
„Ваз-2109". Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, раніше до адміністративної
відповідальності за ознаками даної статті не притягався, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                       смт. Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічненського відділення Дубровицької МДШ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1
громадянина України, українця, суб'єкт підприємницької діяльності, за ч.1 ст.
155-1 КпАП України, -

встановив:

Актом перевірки
№ 8-17/ від 27 квітня 2007 року встановлено незабезпечення зберігання
в КОРО протягом 3-х років фіскальних звітних чеків, а саме: в КОРО фіскальний
номер р - 2 відсутні фіскальні звітні чеки № 3701 - 3714 за
01.02.2007 p., чим було порушено п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП від
01 червня 2000 р.

Згідно ст.3 8 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що
відповідно до Акту № 8-17/ від 27 квітня 2007 року "Про
результати виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства"
правопорушення було виявлено 27.04.2007 року, а справа до суду надійшла
14.06.2007 року, справу розглянуто 04.07.2007 року, то строки притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1минули, а тому провадження по справі
слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, -

постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1027- 2007
ПОСТАНОВА

"26" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, пенсіонерка

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1   11.01.2007 року біля 14 год. 00 хв. на одній із вулиць с Каплівка вчинила сварку зі своєю
сусідкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображала її
нецензурними словами.

її вина доведена протоколом серія НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, порушення допустила вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 жительку с Каплівка, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины, -
28.12.2006 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9. «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа № 3-2016/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2007р.                                                                                                            м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний'суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB
ДАІ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007
року близько 07год. 15хв. в м. Охтирка по вул. Леніна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз-21011»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
АИ № 013701.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-780/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 Банк «Аваль», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по  ст.   122 ч. 1 КУоАП
в 15.40 часов ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь, управляя автомобилем Мазда гос.номер
перед пешеходным переходом, чем нарушил и.п.14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.