overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Владикавказ   Республіки   Північна Осетія, жителя АДРЕСА_1, громадянина РФ, непрацюючого, за
ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з
травня 2006 року
проживав в АДРЕСА_1 без
документів на право проживання в Україні, а саме: без імміграційної картки, чим
порушив правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями порушника в ньому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння
винного, відсутність заробітку та тяжке матеріальне становище, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-611/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», держномер НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога в м.
Одесі, порушив п.п. 12.4  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-459/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 23.02.2007 р. біля 13
год. 00 хв. в с
Майдан керував автомобілем марки Форд-Транзіт д.н.з. НОМЕР_1на якому
непрацюють стоп сигнали і повороти, чим порушив п. 2.3 "а"
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами,
оскільки ст. 121 ч.І
КУпАП не передбачає дане правопорушення.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює,
вважаю штраф накласти у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП
піддати штрафу у сумі 8,50
(вісім грн. 50 коп.)
грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Судця:  А.Ю. Гайдур
Справа № 3-972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше притягувався
Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності:

-
06.01.2007    р.    за
ч.1     ст.1732    КУпАП
з    накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
грн.; за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 березня 2007 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного проживання за
адресою:АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство відносно сестри -
ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2),
особистими поясненнями в ньому (а.с. 4),
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння
ОСОБА_1, наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
повторне потягом року вчинення однорідного правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 -8600
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2007 року о 08 год 15 хв  в м.Хмельницькому по вул.Свободи ОСОБА_1
керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Днепропетровск,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
08 сентября 2007  года  в
15 часов 25 минут ОСОБА_1 на ул. Киевская, 5
в гор. Ялта, управляя автомобилем «Шкода Фелиция» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«Движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  031723 от 08 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-5585/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсонська обл, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2007
року, о 07год.40хв. ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в наслідок чого
здійснив зіткнення з т.з. марки Богдан д.н.НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2
, чим порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, провину -
визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
№3-1852/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р!н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року біля 06 год. ОСОБА_1
в  с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки « Ауді 100 « державний
номерний знак НОМЕР_1 при
обмежені швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 79 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №918144 від 19.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2862/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС взводу Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 00-10 годин, ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1на 151 км. а/д Одеса -Мелітополь- Новоазовськ
на перехресті здійснив поворот ліворуч при цьому виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№3-9841 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року
народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 10 годин 25 хвилин, ОСОБА_1. керував
автомобілем „Тойота"
держ. номер „НОМЕР_1" по вул. Болгарська у м. Одесі, перед поворотом
ліворуч не зайняв ліву смугу, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ"
дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 547204 від 21.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.
ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-3226/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богуславського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15  год. 05 хв. в м.Богуслав по
вул..Франка, керував автомобілем марки “М-2140” державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,  неукомплектований медичною аптечкою.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0372372 від
08.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-4098/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 40 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Хонда» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1974 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 06.20 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «БМВ-520», д/н НОМЕР_1, на Овідіопольській дорозі в
м. Одесі рухався зі швидкістю 84
км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 540925 від 20.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  С.О.
Жуковський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня2007 року                                                                   смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2007 року близько 16-ї год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне
по вул. Центральна, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
вихідний реєстраційний №
23 від 19.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
13  грудня   2007 року
Справа   №  3-3956 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Миколаївка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого директором  З/школи ;

за
ст.122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що   24.11.07р. ОСОБА_1. на 58 км. а/д
Кіпті-Глухів  керуючи автомобілем ДЕУ-ЗАЗ  д/з НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух  заборонено”,чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2    КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-667/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого м. Соснівка АДРЕСА_1
Львівської області,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

В ста новив:

ОСОБА_1., 01.02.2007 р. о 01 год. 25 хв. на 89 км автодороги Львів -Тернопіль
Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген
н.э.НОМЕР_1., при обмеженні максимальної швидкості руху 70 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 24
км /год., швидкість руху вимірювалася приладом « Сокіл », чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1242/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Зелена Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

В станови в:

З березня 2007 року, біля 08 години 20 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №004306 від 3 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.