overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3247/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не
притягувався до  адміністративної
відповідальності,-

за ст.130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2007 року ОСОБА_1 о 06 год. 30 хв. в
м.Біла Церква Київської області по вул.О.Гончара, керував автомобілем марки
“ВАЗ-2103”  державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.п.2.5 ПДР. На вимогу працівника міліці пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкольного сп”яніння відмовився.

Правопорушник  ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КупАП та підтверджується
протоколом АЛ № 0411639 від 03.11.2007 року

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись
ст.ст.33, 130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі
340 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання _____________
Справа № 3-257/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2007 р. в с.Гладківка
Голопристанського району, ОСОБА_1. керував мотоциклом «МТ 10» з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.І,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2436
П О С Т А Н О В А 18 жовтня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адійшли ВДАI ГУМВСУ у Львівсь кій області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає см т. Стара Сіль Старосамбірськ ого району Львiвської облас ті, не працює за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 05 вересня 2007 рок у о 17 годині 50 хвилин в м. Львів п о вул. Зелена, керуючи автомоб ілем Chery-Amucet, номерний знак НОМ
ЕР_1, не вибрав безпечної шви дкості руху, не врахував доро жню обстановку, внаслідок чо го втратив контроль над авто мобілем і здійснив наїзд на б ордюр тротуару, чим спричини в пошкодження автомобіля, по рушив п.12.1., Правил дорожнього р уху затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.124
КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 061869 від 05.09.2007 рок у, схемою пригоди.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та обрати йому стягнення у в игляді штрафу в сумі 68 (шістде сят вісім) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красноармійська, громадянина України, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року, о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 456
км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України,
та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1248/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                      смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, жителяАДРЕСА_1місце роботи, посада : не працює

за ч. 1 ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в
смт.Млинів по вул.Поліщука керуючи автомобілем «Фольксваген-джета» державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа№ 3-220 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007 р.                                                                                               смпьТельманове

Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   який    мешкає
в

АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ВАТ "ММК ім. Ілліча"

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

29.01.2007
року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись в м. Маріуполі Донецької області, керуючі транспортним засобом ПАЗ
н/з НОМЕР_1,
рухаючись не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 " В"їзд заборонено
", чим порушив п. 8.4  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 2 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4097/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г
Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
05.05.2007 года в .10-03 ОСОБА_1. управлял автомобилем Ниссан-Альмера
гос.номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/час на участке дороги, где установлен дорожный знак
«Ограничение максимальной скорости не более 50 км/час», чем нарушил п. 12.9 Б ППД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
превышение установленных ограничений скорости.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП , и подвергнуть его административному
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2960
ПОСТАНОВА

13. 11. 07 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянине! України, а уродженця с. Н. Павлівка, В.
Олександрівського району, Херсонської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, на утриманні 1
особа, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178  ч.
1, 178 ч. 2,

за cт. 178 ч. 3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12. 11. 2007
року о 16 год. 00 хв. в
с. Н. Павлівка, по
вул. Корольова, гр. ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав
шатку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятну річ, неохайний
зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність і мораль, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про вдміністративне правопорушення серії ХН №
205854,  рапортом працівника міліції,
протоколом мед. огляду.

Керуючись cт. cт. 221, 178 ч. 3 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 178 ч. 3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 ОДНУ ДОБУ.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч.4
КпАП України ,-

встановив:

09.09.2007 року
о 21.05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „Фольксваген Пассат", державний
реєстраційний НОМЕР_1 на 501 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, на якому був
відсутній передній державний реєстраційний номер, чим порушив п. 30.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 042387 від 09.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.4 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.121 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять
чотири грн.)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р.
Суддя Сторожинецького райрнного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, *які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює за ст.122 4.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007
року о 06 год. 45 хв. в
м. Чернівці, по вул.Сторожинецька, керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ, НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50
коп.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таксі 051 водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 17-00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo
д.н. НОМЕР_1 пр. Ілліча, керував автомобілем не виконав вимоги дорожньої розмытки 1.2.3. рухався в
смузі призначеною лише для руху маршрутних транспортних засобів чим порушив п.
8.5   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність , ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8396/07
ПОСТАНОВА

27
грудня  2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Н. Санжари Полтавської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007
року близько 16 год. 20  хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1   в м.
Полтаві по вул.  П. Комуни
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.21 „Зупинку заборонено",  чим
порушив додаток 1
п. 3.21
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1412/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада
2007р.                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.07р. о 13-40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1
на 501 км. а/м
Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 74 км/г. при наявності дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
швидкості руху 50 км/г»,
чим перевищив швидкість руху на 24
км/. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.07р., з яким
правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на суму
17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинність негайно та може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-2389 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 р. о 17-00 год. на 351 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ШССА д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1, за  ч.І ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року ОСОБА_1
в м. Чернівці по вул. Миколаївська, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
в порушенні ч.І ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.І ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007 р. суддя Каховського мі ськраионного суду Херсонськ ої області Г.В. Подіновська ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від Го ловного державного управлін ня ОВВЖР у Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженку м. Бєлгород, громад янку України, не працюючу, пр оживаючу: АДРЕСА_1 за ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 10.00 год. на колгоспн ому ринку м. Каховка Херсонсь кої області ОСОБА_1 здійсн ювала незаконну торгівлю сві жою рибою - тюлька у кількості 10 кг без належних документів на її придбання та сертифіка ту якості, чим порушила п.3.14 Пр авил любительського і спорти вного рибальства, затв. Наказ ом Державного комітету рибно го господарства України 15.02.99 р . за № 19, про що складено проток ол, з яким винна ознайомлена і погоджується.
В судовому засіданні прав опорушниця вину визнала повн істю.
Керуючись ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17 грн. з конфіскац ією вилученої риби у кількос ті 10 кг.
Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F3-5829/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF сFуFпFрFоFвFоFдFжFеFнFнFяF ДFПFСF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.