overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1250/07
ПОСТАНОВА Іменем України

16 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.01.2007 року о 09.05 год. на 240 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ-планета б/н,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив вимоги п.
31.3 б ПДР України.

Враховуючи те, що на момент винесення постанови минув термін притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№
Постанова

іменем України

19 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
УМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
р. водій ОСОБА_1на 131
кілометрі автодороги
Слов»янськ -Маріуполь,
керуючи транспортним засобом на дорозі яка має дві смути руху в одному
напрямку, рухався при вільній правій смузі по лівій смузі руху. Своїми діями
водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 11.2,
11.5 ПДР України. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2. 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти   до
адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,
00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-1661
2007 р.

02 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року приблизно о
18 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
на 223 км. автодороги М-12, керуючи
автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.03.2007
року №135075.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                             О.О.Загорський
справа № 3-446/07 ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, слюсар
Дублянського спиртзаводу
за ст. 122 ч. 4 КУпАП
року водій ОСОБА_1 на 481 км а/д
"Київ - Харків - Довжанський"
керуючи автомобілем не пропустив пішохода, який переходив проїзджу частину на
пішохідному переході зазначеному дорожнім знаком 5.35 ПДР ,
чим спричинив угрозу
життя пішоходу, створивши при цьому аварійну обстановку. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 (тридцять
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ПС Рогатинського
РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1у, підприємця

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 березня 2007 року, біля 23 години, у м.
Рогатин на вул.. Галицька, керуючи транспортним засобом марки ДАФ, номерний
знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака „Рух легкових
автомобілів".

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2567 2007 год.
24 апреля 2007 года                                                                 г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из
ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки Одесской области, ФЛ-П, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
12 марта 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова
работы ФЛ-П ОСОБА_1., проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, установлен факт не перерасчета в бюджет сумм налога с физических лиц
при выплате доходов, не извещение ГНИ по установленной форме сведений о доходах граждан за 2 квартал 2005 года.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. вины в указанном административном
правонарушении не отрицала. В судебное заседание она не явилась в связи с чем дело было
рассмотрено в ее отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого лица в суд, вина
ОСОБА_1. в совершении рассматриваемого
административного правонарушения в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
административному наказанию в виде штрафа в
доход государства в размере 34 (тридцати
четырех) гривны. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1524/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП „Максі",

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 16.40 год.
в м. Каховка по вул. Пушкіна, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21150" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-231 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
січня 2007 року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця с.Заводянка, Білокуракинського району мешканця АДРЕСА_1, гр.України, українця, працюючого сторожем Сільської ради

за ст.178 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
року о 15:20
годині ОСОБА_1знаходився на вул.Леніна смт.Білокуракине в п»яному стані, мав
шатку ходу, невнятну мову, неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,
посив суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.178
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді адмінарешту строком на 8 діб. Відлік почати з 25.01.2007
року з 15:00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1483/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Берислав
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.02.2007 року о 16.20 год. в м. Берислав
пров. Колгоспний, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР
України.

ОСОБА_1 вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи,
що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовину та стану сп'яніння № 11 від 02.02.2007 p., ОСОБА_1 був
тверезий, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1  за ст. 130
ч. 1   КУпАП закрити. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.03.2007 року.
№3-3150/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской    области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца Харькова , не
работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
21.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством   ДЭУ, государственный номер    НОМЕР_1, в г. Харькове   осуществил стоянку в зоне действия дорожного
знака   «Стоянка запрещена»        чем нарушил п.п.   8.4 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 540916 от 21.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть   административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КУоАП
-   в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 коп
Справа №3-1339
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.03.2007 року о 8 год. 25 хв. в с Ліпляве, керуючи
транспортним засобом ЛУАЗ- 969,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч,2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283, 284, ч.2
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-594 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України,

заст.122ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 12 год 25 хв. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_1, який проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив додаток 1 п. 3.34 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не
з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
074614 від 23.02.2007 року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 5 (п"ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № - 3-4783/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1957 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 08-10 час, управляя автомобилем ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 2.2 «Движение без
остановки запрещено», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа № 3 - 1312

18 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала
чинності 18 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від взводу ДПС смт Антонівка

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт
Каланчак . Херсонської області, гр-на України,
виконавчого директора ПП "Агро 2007", проживаючого вАДРЕСА_1

Заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року на
автодорозі Херсон-Феодосія, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.п.12.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122ч.І,283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню .не підлягає.
№ 3-1422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.02.2007 року біля 23 год. 10 хв., в м.Хотин
Чернівецької області керував автомобілем марки «Опель" д,н НОМЕР_1, без державного
номерного знаку, чим порушив п.31.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ ./підпис/

З оригіналом
згідно.
Справа №3-3317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.04.2007
р. о 17 год 10 хв, в
м. Хуст, по вул. Духновича, керуючи
автомобілем марки "М-2140", держномер НОМЕР_1, починаючи рух не пропустив автомобіль, який рухався в
попутному напрямку, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил початку руху, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 250412 від 04.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-720/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, непрацюючий

За ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року водій ОСОБА_1. на 62 км а/д "Харків - Охтирка" керуючи
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР

Правопорушник
повторно  в судове засідання  не з'явився,
факт правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-928/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 130 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1. в с.Вавилово
Снігурівського району Миколаївської області керував т/з Муравей 200 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом АВ № 725819 від 14 березня 2007 року.

Правопорушник до суду не з "явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                  М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
28.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 400 км. автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
122 ч.2, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню