overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-4878/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о
12год.40хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, по вул.Миру при повороті ліворуч
на вул.І.Куліка не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив пункт 16.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1. 1971
року    народження жителя с. Гуменці Кам. - Подільського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03" березня 200 7 року в 07 год. 05 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601095

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621124 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Гуменці 1971 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Судця Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1840, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1в районі
пр. Маршала Жукова в місті Одесі, здійснив поворот, завчасно не зайнявши
відповідне положення на проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-212007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В,, розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 лютого
20(р року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21114
номерний знак
НОМЕР_1, по пр.Московському в м.Харкові, перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-551/2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 13.03.2007 року в 17 год.
30 хв. був затриманий в с
Кислин за керування транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.ст.
23, 33-35, 122 ч.І, 280, 283 УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3769/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працює у ТОВ «Співдружність», водієм, мешкає АДРЕСА_1 за
ст. 122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122ч1 КпАП.

ОСОБА_1, 18.09.2006 року о
11.55 год. керуючи транспортним засобом «ЗИЛ
138» державний номер НОМЕР_1 в м.
Єнакієве, на перехресті пр.Гірняків та вул. 50 лет Октября, рухаючись по по другорядної дорозі,
не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись статтею 38
КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з   ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженнню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2457/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Петриківського РВ УМВСУ в
Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1. на автодорозі Т-04-04,43 км керував
автомобілем марки « Даф » державний номерний знак НОМЕР_1та невиконав вимогу дорожнього знаку»Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив   вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд  07.05.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1. не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку
з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної
відповідальності - заюжги.
Справа № 3 - 1506 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.09.2007 року в 16 год. 20 хв. був затриманий
на 596 км а/д М-12, за керування транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 19.8 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
дело № 3-2067/07
г. Артемовск                                                                                                           20
Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области
Воробьева И.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1
года в Артемовский горрайонный суд поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1 по ст. 1634 ч.1 КоАП Украины. Данный материал был направлен
на доработку поскольку: из протокола усматривалось, что ОСОБА_1. нарушила
порядок удержания и перечисления налога на доходы с физических лиц, а также
занижение налога с собственников транспортных средств. Однако действия ОСОБА_1
были квалифицированы по ст. 1634 ч.1 КоАП Украины как нарушение порядка
удержания и перечисления налога на доходы с физических лиц и подачи ведомостей
о выплаченных доходах. В связи с чем необходимо было правильно квалифицировать
действия правонарушителя.
года в Артемовский горрайонный суд вновь поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1 по ст. 1631 ч.1 КоАП Украины, а правонарушения указанные в
установочной части протокола не соответствуют диспозиции указанной статьи, к
тому же правонарушительница не ознакомлена с внесенными в протокол изменениями
и не уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного,
руководствуясь ст.278 КоАП Украины, -
материал в отношении ОСОБА_1по ст.ст. 1631 ч.1,1634 ч.1 КоАП Украины направить
в Артемовскую ОГНИ на доработку. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-666 2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1Черняхівського району, працює водієм у ПП
"Фоїзов", за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1., в м.Житомирі, по вул.Щорса1

керуючи мікроавтобусом Газель -
2705, номерний знак НОМЕР_1перевозив
пасажирів в

більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,
чим порушив

правила перевезення людей.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія :вірно

Суддя:
Справи №3-907/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

3.05.2007
року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ 8-го міжрайонного
відділення УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого проживає АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року працівниками ДПС
2-го ВДАІ' ГУ МВС України
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 30 хв.по а/д Львів - Кіровоград - Знамянка в
населеному пункті, керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1зі швидкістю 105 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене  ч.І
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його
поясненнями.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-3796/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   квітня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася в
Луганській області, не працює, мешкаєАДРЕСА_1, -за ст. 122
ч.І КпАП України ,-

встановив:

07 березня 2007 року о 08.25 годині ОСОБА_1,
керувала автомобілем „Деу", державний номер НОМЕР_1, по вул. Оборонній в м. Луганську, зі швидкістю 100 км/год.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ№ 590849
від 07.03.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1,122 ч.І КпАП
України, суд, -                      ,

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від полка ДПС
ВДАІ УМВС в Запоріжській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

23.04.2007р.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ВАЗ-09" з державним номером НОМЕР_1 по пл. 1-ого Травня рухався
на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 13.03.2007 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, тої може бути
пред'явлена до виконання у строк до З років

Суддя
справа №3-2151/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 квітня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЩПС
Донецького взводу ДПС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103
державний номерний знак НОМЕР_1на 55 кілометрі
автошляху Слов'янськ -Маріуполь
на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ №771786.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           І.В.Воробйова
Справа № 3-586/2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.121ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 10 годині 55 хвилин в смт.Вол.-
Волинському ОСОБА_1., керував автомобілем М-2140 Д, н/з НОМЕР_1, з непройденим
державним технічним оглядом у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 (б)
ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 01 квітня 2007 року керував автомобілем з
непройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖТ № 001152 від 01.04.2007 року, його власноручним поясненням та
підписом на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.121 ч.І КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-526/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ
мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из Ореховского ОГАИ № 8 Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Новолюбенское Новониколаевского района Запорожской
области, работающего в Молокозаводе, водителем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
мая 2007 г. в 2.40 ОСОБА_1, управлял автомобилем марки Москвич 2140 номерной
знак НОМЕР_1 в пгт.Новониколаевка по ул.Ленина, с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с ротовой полости, не стойкая
ходьба).От прохождения медицинского обследования на состояние опьянения
отказался, в присутствии двух свидетелей чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
этот же день, на выше указанном автомобиле в 21.00 в пгт.Новониколаевка по ул.
Стадионная был задержан в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.
ОСОБА_1   вышеуказанного   правонарушения   подтверждается материалами административного
ч. 1,2 ст. 130 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 500 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ                                                                                                      В.А.
Справа №3-3083 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "             ______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області_______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши
матеріали, які надійшли        від   ДПС Генічеського РВ УМВС_____________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож. АДРЕСА_1 не
працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. в с Сокологірне в
09-40 год. гр.
ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.5 Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП
України, суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.