overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-177
года                                                                                              пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожье, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
27 декабря 2006 года в 17.00 ОСОБА_1 на перекрестке пр. Правды - ул. Совхозная в г.
Днепропетровск, управляя автомобилем марки 3A3-1102, государственный номер НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 (є) ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  № 3-321/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 ч.2 КоАП
декабря 2006 года, в 07 часов 55 минут, в г. Горловке, по пр. Победы, ОСОБА_1,
управляя автомобилем М-2141, госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не
выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч2КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  №  3-2969/2007  року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року близько
11год. 40хв., у м. Гола Пристань,

ОСОБА_1,     керував    транспортним    засобом
марки    «ДЕУ»,     д/н

НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 108км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   1,
221,   268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За      скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-424-2007
марта 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ЗАО СПФ
«Агротон»-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1,
07.02.2007г. в 13 часов 05 минут, находясь в п. Металист
скорость, чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-625/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт.Азовское, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1
г. в 11-20 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем РАФ гос. номер НОМЕР_1 на а/д
Красноперекопск - Рисовое, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст,стЛ22 ч1, 283,284
Судья:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа  №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року близько
13год. 50хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 276км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено»,   чим
порушив  п.   3.2
5  «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.   2   ст.   122   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   2,
221,   268  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1  стягнення  у
виді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1960 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-428-2007
марта 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   не
работающего, проживает: АДРЕСА_1,
в 22 часов 20 минут, находясь в г. Рубежное
водитель ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ВАЗ 2107гн НОМЕР_1, совершил обгон тс на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 38 КоАП
Украины административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекратить, в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ИМЕНЕМ                                                       УКРАИНЫ
№3-943
13 февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г
Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Горловской
объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, частного предпринимателя,
проживающей: г. АДРЕСА_1, по
ст. 163-4 ч.1  КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административной
правонарушении, согласно акта о результатах внеплановой выездной
документальной соблюдения требований налогового и валютного
законодательства частным предпринимателем
от 20.01.2007 года, ОСОБА_1. являясь частным предпринимателем
в августе 2005 года, применила налоговую социальную льготу к доходу в виде заработной платы продавца
ОСОБА_2., когда фактически трудовые
отношения с работником были прекращены, что привело к не удержанию и не перечислению в бюджет налога с доходов физических лиц за август 2005 года в сумме 17,03
грн., в нарушение пп.б.3.2 п.б.3 ст.б, абз. а) п. 19.2 ст. 19 Закона
Украины «Про налог с доходов физических
лиц»; п.4 Порядка предоставления документов и их состав при применении налоговой социальной льготы,
утвержденного Постановлением КМУ от 2б.12.2003года № 2035.
ОСОБА_1.   усматривается   состав
правонарушения, предусмотренного
ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, полагаю возможно назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1  КоАП
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-750/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
08 февраля 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВД
в Харьковской области, в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года   рождения,
работающего:  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,-
03.01.2007 года около
11.40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем «ВАЗ-2105» гос. номер НОМЕР_1, по
ул. Плехановской 127 г. Харькова, совершил проезд на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД.
протоколом серии АВ № НОМЕР_2правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч, 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть штрафу в доход государства в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
Справа № 3-372/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2006 року                  м. Херсон

Судця Комсомольського районного
суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03 грудня 2006 року близько 04-25 годин ОСОБА_1по вул. Паровозній в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною СПВ 17 РУТА державний номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Таким чином
ОСОБА_1своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 03.12.2006 року. Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу протягом 12 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.01.2007 року.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1982 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 09 часов 40 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1977 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 03 часов 50 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца г.Тбилиси Республики Грузии, гражданина Украины, работающего машинистом на
оросительной системе, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З
в 08-05 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ-412, гос.номер НОМЕР_1 на 139 км.
а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь, нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов, находившихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.З
КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.3,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного
23030300 банк получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-1582/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года
Судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е.,
рассмотрев материалы, поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
протокола об административном правонарушении, 16.02.2007 года, в 20 часов 20
минут, ОСОБА_1, в отношении которого постановлением суда был установлен
административный надзор и объявлены ограничения, отсутствовал по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, без уважительной причины, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.1 КУоАП.
материалов дела следует, что 17.10.2006 года Дзержинским городским судом в
отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, одним
из ограничений в постановлении суда значится запрещение выхода из дома
(квартиры) с 20.00 до 04.00 часов утра, кроме выхода на работу.
Исследовав материалы дела
об административном правонарушении, выслушав пояснения ОСОБА_1, пояснившего,
что 16.02.2007 года он с 10-00 до 20-00 часов находился на разовой работе в
ІНФОРМАЦІЯ_2, что подтверждается справкой указанного предприятия, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 187
ч.1 КУоАП, поскольку он 16.02.2007 года, в 20 часов 20 минут, отсутствовал дома
по уважительной причине.
указанными обстоятельствами производство по делу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУоАП Украины подлежит
прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного
Руководствуясь ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУоАП, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                  № 3-312/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда гГорловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 4.2 КоАП
декабря 2006 года, в 06 часов 40 минут, в г. Горловке, по пр. Победы, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-2705, госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не
выполнил требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-967/2007г.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
февраля 2007 года судья Никитовского районного суда м.Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ГП «Шахта им. Ленина», проживающего:
в 14 часов 40 минут, в г. Горловке, по пр. Ленина, ОСОБА_1управляя автомобилем
«ГАЗ-3405», госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДЦ, на перекрестке,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-215 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД ЗАПОРОЖСКОЙ       ОБЛАСТИ
01.03.2007 года                                                                                                пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из роты ППС /для обслуживания г. Запорожье/
УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего , ранее не привлекался
к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
7 февраля 2007 года в 13.25 ОСОБА_1, в г. Запорожье
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий знак светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение административного протокола не явился, о
времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1 , вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не
№
Судья Индустриального районного суда
г.Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1,
работающей продавцом ЧП «Павловский», проживающей в
в совершении правонарушения,
ч. 1 ст. 164-5 КоАП Украины,
Заведующим сектором СПНОТ Левобережной
ОНМ г. Днепропетровска УНМ ГНА
Днепропетровской области Бухтиаровым А.А. составлен административный материал
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-5 КоАП Украины, которая согласно
об  административном правонарушении, 09
реализацию водки «Пшеничная» производства ООО «Эльбрус» на которой
марки акцизного сбора.
Рассмотрев данный материал, считаю,
что он подлежит прекращению за
в действиях ОСОБА_1 состава административного
предусмотренного ч. 1 ст.164-5 КоАП Украины, по следующим
Так, объективная сторона ч. 1 ст.
хранение или транспортировку алкогольных напитков либо табачных
на которых нет надлежащим образом размещённых марок акцизного сбора,
с поддельными либо фальсифицированными марками акцизного сбора должностными
предприятий-производителей, импортёров и продавцов этих товаров, однако
следует из протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
реализацию водки (алкогольного напитка), в связи с чем отсутствуют
её действиях действия (хранение или транспортировка), ответственность за
предусмотрена по ч. 1 ст. 164-5 КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 247 п. 1, 283, 284
Административный материал в отношении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-5 КоАП Украины
прекратить за отсутствием в её действиях состава
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                    № 3-590/2007г.
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
января 2007 года судья Никитовского районного суда гТорловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из Павлоградского взвода ГАИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
15.01.2007 года, ОСОБА_1, 10 ноября 2006 года, в 14 часов 04 минуты, на 613 км
автодороги Киев-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Мазда, госномер НОМЕР_1,
в нарушение п.8.4 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 3.25 «Обгон
запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины прекратить в связи
с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: