Постанова

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

33-658/07

15 листопада
2007 року м.  Дніпропетровськ

Голова
апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В.В.,    розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення № 3-2964/05 відносно

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає по
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Постановою
судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.03.2005 року ОСОБА_1 було притягнуто до
відповідальності за ч. 4  ст.  122 КУпАП при наступних обставинах:
останній,    17.02.2005 року о 10 год. 45 хв,    керуючи на пересіченні пр. К.Маркса і
вул.  Шмідта в м.  Дніпропетровську автомобілем "ДЕО",    д/н НОМЕР_1,    проїхав на забороняючий знак
світлофору,    вимусивши інший автомобіль
різко змінити швидкість та напрям руху,
чим спричинив аварійну обстановку; постановою судді від 23.03.2005 р.
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого ч. 4  ст.
122 КУпАП,    та накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 6 місяців.

21.02.2007
р. постановою судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська скарга ОСОБА_1,    в якій він вказує,    що в постанові,    при винесенні якої він не приймав
участі,    не були враховані всі
обставини по справі та його особу,    була
задоволена: постановою судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 21.02.2007 р.
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів було скасовано,    а
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4  ст.
122 КупАП закрито у зв»язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого  ст.  38 ч. 1 КупАП. Розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,    вважаю,
що

Постанова
судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.02.2007 р. підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно з
ч. 2  ст.
6 Конституції України органи законодавчої,    виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів
України.

Відповідно
до  ст.
245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне,    всебічне,    повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи,    вирішення її в точній
відповідності з законом,    забезпечення
виконання винесеної постанови,    а також
виявлення причин та умов,    що сприяють
вчиненню адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів,    зміцнення законності. За  ст.
246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні
правопорушення в органах (посадовими особами),    уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок
провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних,    районних у місті,    міських чи міськрайонних судах визначається
цим Кодексом та іншими законами України.

Приймаючи
21.02.2007 р. рішення про скасування адміністративного стягнення та закриття
провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв»язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення,    в обґрунтування посилаючись на те,    що при накладенні стягнення не були в
достатній мірі враховані дані про особу ОСОБА_1,    його

2

матеріальний та
сімейний стан,     а також те,    що він свою вину визнав повністю та у
вчиненому щиро розкаявся,    а право
керування транспортним засобом необхідне для його роботи та сім'ї,    поза увагою судді Ленінського районного
суду м.  Дніпропетровська залишилося
те,    що на виконання  ст.
ст.  287,    290,
294 КУпАП

Постанова судді
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,    але може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,    а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками. Проте,    згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення протест на постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прокурором не вносився,    у зв'язку з чим суддя вийшов за межі
відведених йому законодавством повноважень та через що

Постанова судді
Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 21.02.2007 р. не може
бути визнана законною та підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного,    керуючись
ст.  293,   294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

1.
Постанову судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 21.02.2007 p..
якою

2.
Постанова судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 23.03.2005 р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців
скасована з припиненням провадження у справі про адміністративне
правопорушення,    у зв»язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Постанову
судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.03.2005 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4
ст.  122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців залишити без зміни.