overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Дисоюгстрой»,
проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО ЧП
«Дисоюгстрой», нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость в
размере 7642 грн., в том числе за периоды: январь 2006 г.в сумме 129 грн., за
май 2006 г. в сумме 6333 грн., за сентябрь 2006 г. в сумме 270 грн., за октябрь
2006 г. в сумме 270 грн., за ноябрь 2006 г. в сумме 370 грн., за декабрь 2006
г. в сумме 270 грн., что является нарушением п.п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2,
п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
- налога на прибыль за 2006 г. в
размере 5614 грн., в том числе за периоды: за 1-й квартал 2006 г. в сумме 4264
грн., за 3-й квартал 2006 г. в сумме 338 грн., за 4-й квартал 2006 г. в сумме
1012 грн., что является нарушением п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2,
п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 мая 2007 г. и в копии акта проверки от 10 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа  №  3-7492/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24
грудня 2006 року о 07 год.
10 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген
LT 35» державний номер НОМЕР_1на 326 км. а/д Київ-Чоп, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
судья Ялтинского городского суда Автономной республики Крым Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина республики Украина, не
работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 204 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
гражданином республики Украина, 22 ноября 2007 года в 08 часов 30 минут в
пекарне на Центральном овощном рынке гор. Ялта, трудоустроил  двух граждан республики Узбекистан ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, не имея разрешения на трудоустройство иностранных граждан в Украине,
необходимость которого предусмотрена законом, чем нарушил правила пребывания
иностранных граждан на территории Республики Украина.
Правонарушитель в суде
свою вину признал полностью. Раскаялся в содеянном.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины
(л.д.1), рапортом работника милиции от 22 ноября 2007 года (л.д. 2).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 204 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил установленный порядок
трудоустройства иностранцев.
Решая вопрос о размере
наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который раскаялся в
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 204 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в сумме
1700 (тысяча семьсот) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16 июня 2007 года, на  ул. ЮБШ-44 в г. Ялта, водитель, управлял
транспортным средством «РАФ», г/н. НОМЕР_1, на котором не работал замок
пассажирской двери, чем нарушил требование п.31.4.7. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа № 3-712/2007 року
ПОСТАНОВА

IМEHEМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л. А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСу в Харківській
області за ч. 2 ст. 132 КпАП України
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія
у ВАТ «Харківгаз», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.132 КпАП України

ВСТАНОВРІВ:

ОСОБА_1. 20.04.2007 року о 18-20 год. керував
транспортним засобом без путевого
листа та допустив зберігання автомобіля який належить підприємству ВАТ
«Харківгаз» за місцем проживання, не за місцем стоянки , чим порушив
ст.123 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 132 КпАП України

Правопорушник в
судовому засіданні надав копію наказу по ВАТ «Харківгаз» про парковку автомобілів у
вихідні, святкові дні та у нічний час №54
від 16.02.2007 року,
згідно якого водії паркують автомобілі за місцем свого мешкання

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.132 КпАП
України, і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1
ст. 247 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч.2 ст.132 КпАП України у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    Марюхна Л. А.
№ 3-8685
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 08 год 00 хв  в м. Дунаївці по
вул. Київські, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2121, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив  пункт 8.5.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак.
Справа
№ 3-4541 листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим відділенням ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 30.10.2007 року о 12 години 10 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ООО Доставка водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 16 часов 40 минут на Киевская 22  в г.
Ялта, ОСОБА_1,  управляя транспортным
госномер НОМЕР_1, совершил постановку танспортного средства в два ряда, чем
нарушил п. 15.4   Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4275/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_2,  23.07.2007 р. о 18 год. 00 хв. в м.  Хуст,
керував автомобілем марки "М-2141",  д/нНОМЕР_1,
в стані алкогольною сп'яніння,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 000328
від 23.07.2007 року та протоколом медичного огляду № 187 від 23.07.2007
року,  чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7253/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
года, в 16 час. 10 мин. на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управлял
транспортным средством Минск 125, который не зарегистрирован в Госавтоинспекции
в установленном порядке, без номерного знака, чем нарушил п. 2.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 4 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3-4908
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.лобідка-Смотрицька
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія ПП
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 10 години 50 хвилин на 277 км.
автодороги Житомир-Чернівці  керував
транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Симферопольской Республиканской роты ДПС
ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Самарканд,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 октября 2007 года в 17 часов 18
минут ОСОБА_1., на автодороге Симферополь - Обход 4 км, управляя транспортным
средством  «Фиат» гос. НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности,
двигался со скоростью 79 км/ч на участке дороги где установлен знак 3,29
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил  п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 096735 от 20 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Черновцы, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в  10
собственности, нарушил п. 15.10а ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10а
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 008059 от  23 июля
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9693
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданки Украины, не работающей проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 184 ч. 2 КоАП Украины,
не выполняет обязанности по воспитанию
своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения ,повторно ,выразившееся в том , что  ОСОБА_2
в период  с 01.03.2007 года по
20.04.2007 года  пропустил 102  учебных часов
с  средней  школе № 6 гор. Ялта , то есть совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ст.184 ч.2  КоАП Украины.
Правонарушительница в суде вину свою  признала, обязуется усилить контроль
за воспитанием дочери.
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2);объяснениями ( л.д.2,),характеристикой, актом, копией постановления(
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ст. 184 ч.2 КоАП Украины, так как она уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий воспитания несовершеннолетнего ребенка, повторно ,что привело к
пропуску  ребенком  в
средней  школе № 6 120  учебных часов .
Решая вопрос о виде и размере наказания за
содеянное ,учитывается степень общественной опасности правонарушения, данные о
личности  правонарушителя .
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.184 ч.3 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Дело № 3-4854
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 марта 2007 года в 22-10 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2101, госномер
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в
движении автомобилю,    движущемуся по
главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504719 от 19
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: