overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2624/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по
21.03.2007 года в 6.35 часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем МАН гос. номер НОМЕР_1, на 139 км +600 метров а/д Херсон - Керчь в
черте г. Красноперекопск нарушил правила проезда перекрёстков, тем, что при
выезде с второстепенной дороги на главную не пропустил транспортные средства,
которые двигались по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрёстков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-310007
2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ровенской
области, гражданина Украины, работающего водителем в сельском Совете,
проживающего: Красноперекопский район , с.АДРЕСА_1, пост.122ч.2
в 08-30 часов ОСОБА_1.
в г.Красноперекопске по ул.Захарова, управляя транспортным средством ЗАЗ, гос. № НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения    ОСОБА_1.     от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-923/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В. при секретарі -
Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від ІПС
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого інспектором на митниці,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, близько 13-00 год., в м. Щорс,
на перехресті вул.Леніна -вул.Залізнична, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAZDA- 626»
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає
можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 122
ч.2 КпАП України,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03(три) 40 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с.
Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 березня 2007 року, біля 09 години, в м. Чернівці на вул. Кишенівській,
керуючи автомобілем марки „Опель
Вектра", державний номер НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знака "В'їзд заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи  та
його  письмовим  поясненням,
що  свідчить  про
вчинення  ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 01.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив
Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Строк пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа №3-388/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Ауді-80,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9 (г) ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №278409 від 12.02.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня
2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Щорського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
в м. Києві "Євротранс", українця,
громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. о 11-20   год.   в м. Щорсі, по вул. 30 років Перемоги, гр. ОСОБА_1, керувавши
автомобілем "ГАЗ 24" на якому був відсутній державний номерний знак, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП  України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується протоколом
АК № 025240  від 31.03.2007 року. Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221
,ст.ст.245-249,276-295,22
КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-373/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 09.02.2007 р.
в м.Монастириська по вул.Шевченка, близько 14 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Москвіч 412 ИЭ-028, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинка, а саме, здійснив зупинку під знак «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278401 про адміністративне
правопорушення від 09.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №3-913/2007 рік

03 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Находка, Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2007 року о 13:25
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, д/н
НОМЕР №1, на 605 км а/д
Київ-Луганськ-Ізваріно, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год», рухався зі швидкістю 75
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному
пункті на 35 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя
:      С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-443/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.02.2007 р. в с.Криниця,
Монастирського району, близько 14 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 15.9(г) ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278414 про адміністративне
правопорушення від 22.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1за  ст.   122
ч.2  КУпАП  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-372/2007р. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
в м.Монастириськ близько 23 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-337/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                          Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин,
України,       пенсіонер,проживає
м.Підгайці АДРЕСА_1 Тернопільської області
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_114 лютого 2007 року близько 12 год.
чим порушив п.д. 19.1 Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АК № 0676274 від 14 лютого 2007 року .
Керуючи транспортним засобом в с.Голгоча Підгаєцького району в умовах
крайньої видимості не включив ближнє світло фар.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,284 КУпАП.-
Притягнути ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КупАП до
адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністрвне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Дело №3-5212/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
24 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сырдарья Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
27 февраля 2007 года, около 10 часов 58 минут, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки АУДИ А-6 госномер НОМЕР_1на 5 км объезда г. Симферополь совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2630/2007
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки:
Черкасской области, проживающей по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 323 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что при проверке ЧИП « Аркада» код 31182567,
юридический адрес: г. Харьков, пр. Победы, д. 70, кв. 39 налоговым инспектором
несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения по НДС. Указанное нарушение допущено главным
бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и
организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1. к
административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007
року                                                                                               м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець(ка)   -м.Рогань, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.
2007 року, близько 12
години 35
хвилин, ОСОБА_1, керуючи технично-справним техничним засобом «ФІАТ», що належить
ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1
, в
Донецької області Першотравневого района обгін на перехресті, таким чином не виконав вимоги
п. 14.6 ПДР
Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АГ. №
366318 від21.01.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 522 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1984   року   народження,
жителя   с   Затурці   Локачинського   району,
непрацюючого,   до

адміністративної відповідальності
притягався 20.02.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП

за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.07 об 11 год. 55 хв. в смт. Торчин Луцького району
ОСОБА_1 керував автомобілем, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи
від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121
КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3 -1551/2007 року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,який проживає    АДРЕСА_1, не
працює. за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_119год. 10 хв., по вул Яновського м.Кіровоград на перехресті з вул.
Героїв Сталінграда повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу. Чим
порушив   16.2 ПДР України.

В   діях                 ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого cm.
122 ч 1 КпАП
України,

Керуючись ст. ст.122ч.1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити                ОСОБА_1, адміністративне

покарання
у вигляді штрафу в сумі 8/вісім/
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності  20.04.2007 року.
Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х
місяців.