overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 0900,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі 451 км а/д Київ-Одеса,
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-675/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Степное Первомайского р-на АР Крым,
проживающего в АДРЕСА_1,
работающего кузнецом ЗАО «Крымский
Титан», за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
около 17 часов 10 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
в г. Армянске по ул. Симферопольской, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-784/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прожАДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем по прос. Московський по близу ст.
метро ім Масельського, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В"їзд
заборонено" чим порушив п. 16.11
ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч.   КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа 3-33980709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

м.Харків 25.04.2007

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Ніколаєнко І.В.,    при
секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
АДРЕСА_1. заст.124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

13.03.2007 р. о 12.30. ОСОБА_1 керував
автомобілем "РЕНО
НД30019Т" д.н. НОМЕР_1 по вул. Верінського при зміні напрямку руху не вірно
вибрав безпечний боковий інтервал, скоїв ДТП
з автомобілем ВА321033 НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день і час
розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в
результаті порушення п.п.10.1, 13.1
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
35 КпАП України.

Суд, вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1, покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256,
268, 283, ст. 124
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає

чинності
негайно.

Суддя
Справа №3-1525/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Бобринецького МРВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
інженером  в  СФГ
"Даманське",
проживаючого  за  АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2007р. о 13 год. 25 хв.
по вул.Дзержинського в м.Бобринець, керуючи автомобілем Опель, д/нНОМЕР_1, не надав
перевагу в русі т/з, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1244-07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                 м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 03 березня 2007 року о 08 годині 15 хвилин на 102
км автодороги
Р-32 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота при розмові на відстані),
від проходження огляду на встановлення наявності стану сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

ОСОБА_1. вину визнав, у
скоєному розкаюється.

Трудовий колектив Ізяславського відділення Хмельницької
філії Приватбанку клопочеться перед судом про передачу справи про
адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1. на розгляд трудового колективу
Ізяславського відділення Хмельницької філії Приватбанку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу
правопорушника, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського
впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі
закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на
розгляд трудового колективу Ізяславського відділення Хмельницької філії
Приватбанку.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1747/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                   Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року о 17 годині 15 хвилин на 50км автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "Опель-Кадет", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті с.Вертіївка, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок
населеного пункту", при обмеженні максимальної швидкості руху -60 км на
годину, рухався зі швидкістю 82 км на годину, перевищивши встановлену на 22 км
на годину, чим порушив П.12.4ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23 березня 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину.

Відповідно до
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5524/2007року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року об 22год 40хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2103 д.н НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.31.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-798/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши
матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає вАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 15.01.2007 року близько 16 год.
10 хв., був затриманий в смт.Маньківка, за керування транспортного засобу
ГЖ-ЮПІТЕР 2К, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2957/07
ПОСТАНОВА

06
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
10-го МРВ УДАІ УМВС України

в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у с.
Шабо Одеської

області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 10 год. 50 хв., керуючи
автомобілем Міцубісі Талант, д/н НОМЕР_1, на 603
км. а/д Одеса - Новоазовськ, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 "А" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2256/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             07
травня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого на ш-ті Челюскінців електрослюсарем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

пост.
173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

12 квітня 2007 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись за
адресою: АДРЕСА_1, скоїв сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її
нецензурною лайкою, у наслідок чого спричинив шкоду її психічному стану, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген Гольф" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 1404/07
Постанова

Іменем України

03 травня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Іванчі Володимирецького
району Рівненської області, не працює.

Заст.122ч.1КУпАП,

встановив:

11.04.2007 року , біля 12 год. 53 хв., в м.Рівне
гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "Ваз 2109" номерний знак НОМЕР_1 , перевищив межі встановленої швидкості, чим порушив
п.14.6 ПДР .

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що дійсно 11.04.2007
року порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.. 122 ч.І
КУпАП.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя. -

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у   вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2034/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Боришківці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року
біля 10 год. ОСОБА_1 на авто
дорозі Житомир -Чернівці
на 302 км та
здійснив зупинку ближче 10
метрів до пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №156911 від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6520/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«17» січня 2007 року о 07:40 годині
правопорушник ОСОБА_1., яка
керувала автомобілем марки «Опель»,
д/н. НОМЕР_1, на 60
км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський у населеному пункті рухалася
зі швидкістю 9 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:             С.О Погрібний
Справа
№ 3 - 2206/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     03
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Делібері-авто», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 р. о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-3302»,
д/номерний знак НОМЕР_1,
на 178 км а/ш Донецьк - Маріуполь, на якому встановлено газобалонне
обладнання без узгодження в органі ДАІ, чим порушив п. 31.3 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1                                           року   народження,
що   мешкає   АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2007 року, о 12.26 годин, керуючи автомобілем "Мерседес", д.з
НОМЕР_1, по автодорозі Одеса Київ, рухався зі швидкістю 117 км/год, порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 565516 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа 3-228807
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року ОСОБА_1, за АДРЕСА_2, кафе «Наталі»,
зберігала марихуану з метою власного вживання.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у" вигляді штрафу
в сумі 500 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.