overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-163/07 р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов'язаного,
перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого робітником ТОВ "Молочна
Рив'єра" смт.Чутове Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Харківської області, прописаного за адресою: смт. Чутове АДРЕСА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в с.Явтухівка Коломацького району
Харківської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив
сварку з дружиною ОСОБА_2., в ході якої брутально лаявся в її адресу та вдарив
її по голові кулаком руки.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005155 від 10.04.2007 року
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ст.1732 ч.1 КУпАП , тобто вчинення насильства в сім'ї ,
за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. 1732
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1060/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя мАДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.03.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Део дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ   в населеному пункті с.Бобрик   рухався зі швидкістю 100 кмгод при
максимально-допустимій 60
кмгод, перевищив встановлену швидкість на 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду      О.М.Страшний
Справа № 3-2866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 21 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Охтирка по вул.Жовтневій,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух направо та на ліво».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1930/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

12 березня 2007 року о 13 год.50 хв. в смт.Чорнобай гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.
15.9ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Провадження в справі закрити. Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-1218/07
Постановление Именем Украины
11 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца п. Первомайское, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 09.03.2007 года в 12.10 часов, на
автодороге п. Первомайское, управляя автомобилем «М 408» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1працює водієм ПП. ОСОБА_2

за
ст.121 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року у 9.10 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-322132 державний номер НОМЕР_1на якому
було встановлена шина з остаточною висотою малюнка протектора менш 2,0 мм.

ОСОБА_1до суду не з*вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.31.4.5-а ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121
ч.2 КоАП України
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2331/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
меш. м.Виноградів, АДРЕСА_1,
с.Коростів о 16.00 год. ОСОБА_1.
керуючи л/а Джета р.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість .
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати зач. 1 ст.122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна.
Справа № 3-822/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня
2007 року              Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді      Лихошерста В.В.

при секретарі                                       Перепечко Т. О.

з участю
порушниці                            ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого дояркою
в ПСП «Діма», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року близько 12-00 , в м. Щорс, біля поліклінніки ЦРЛ громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2., висловлювалася в його адресу брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вдарила по спині
рукою, на зауваження заспокоїтись не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КпАП.

В судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2007 p., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., характеристикою на ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення, суд, вважає
необхідним накласти на правопорушницю адміністративне стягненння у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст. ст.173,221, 245-249,
276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмрі 51 ( п»ятдесят однієї)
грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 - 2370/ 2007
12 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    Донецкой области,  гражданина Украины,     работающего Горловский машиностроительный
завод водитель , проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
в 07-45 часов двигаясь
на 708 км. по адто - дороге Киев - Леганск, управлял транспортным
номер НОМЕР_1, принадлежавшему Горловскому машиностроительному заводу, при
перестройке с крайнего левого ряда в правый пересек сплошную линию разметки,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1129 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.06.2007 року в 11 год. 50 хв. був затриманий
на 364 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Фіат Дукато,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 21.11  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-718 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

18 квітня 2007 року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
механізатором , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.Іст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 14 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1. Встані алкогольного сп"яніння прийшов додому до своєї
співмешканки ОСОБА_2. І без причини почав висловлюватися на її адресу грубою
нецензурною лайкою, хватав її за верхній одяг, намагався вдарити, погрожував
фізичною розправою, таким чином здійснив насилля в сім"ї.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 18
квітня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:        Л.В.Андрєєва
Справа №3-3189/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Новосибірськ, громадянина України, який працює приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2007 о 13-00
годині по вул.Перемоги -
вул..Панфіловців в м.Запоріжжі ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-574/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого
механіком,

зач. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року близько 8 год. 50 хв. 228 км автодороги Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1на ділянці дороги, де
швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год», рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0407610.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1326/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Олексіївка Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.02.2007 року, біля 21 год. 25 хв., в м.Чернівці по вул.М.Торезна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-529/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Дніпропетровськ в Дніпропетровської області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с АДРЕСА_1

працюючого
водієм,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   27.02.2007
року   близько   19   год.
35   хв.   в
м.   Кривий   Ріг Дніпропетровської області керував
автомобілем Іван д.н НОМЕР_1в темну пору доби без включеного світла фар, чим
порушив п. 19.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст.  122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1638-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року                                              Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ТОВ Кнауф Гіпс Донбас, майстром, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

24.02.2007 року о 09
год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на на перехресті вул. Горбатова - вул. Сибірцева керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.п. 14.6
в Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1669/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       13 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, працюючої продавцем у СПД «ОСОБА_2», мешкає за адресою:
Донецьк-39, АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

28 березня 2007
р. о 14 год. 58 хв., при перевірці павільйону, розташованого за адресою:
м. Донецьк-39, АДРЕСА_2, який належить СПД «ОСОБА_2.»,
державним податковим інспектором у Петровському районі м. Донецька Іщенко
В.В. було виявлено: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО, проведення
розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування РРО, не надання розрахункового документу на реалізований
товар, відсутність щоденного друкування фіскальних звітних чеків Z звітів,
чим порушені вимоги п.п. 1,2;
13; 9 ст. З (розділ 2) ЗУ
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

До суду ОСОБА_1.
не з'явилася за невідомих обставин, повідомлена належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує вимоги встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, в діях якої вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.