overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1539/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии, гражданина Украины, не
работающего , проживающего: АР Крым Нижнегорский район АДРЕСА_1,  пост. 130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 16 марта 2007 года находясь
на автодороге Белогорск - Нижнегорск около 22 часов, управлял транспортным
запах алкоголя из полости рта) по требованию работника милиции пройти в
установленном законом порядке медицинское освидетельствование в Нижнегорской
ЦРБ отказался, чем нарушил требования п. 2.9 (а), п. 2.5 Правил дорожного
В судебном заседании админправонарушитель вину свою
признал пояснил, что в течении дня употреблял спиртное, потом срочно
понадобилось ехать по делам.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается данными протоколов
работника ОГАИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35
КоАП Украины суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность
правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
лишить права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     И.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2470/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від  ДПС ВДАІ № 3 м.
Новоград-Волинський          ОДДЗ м.
Житомир при УМВС  України  в Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя     АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

4 грудня  2007 року о 19 год.54 хв.
на 251 км автодороги Київ-Чоп,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем , перевищив
встановлену швидкість руху  на 37 км/год,
рухався зі швидкістю 107 км/год  , чим
порушив пункт 12.8  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-640/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 лютого 2007 року о 09.30 год. в смт. Котельва
Полтавської області, керував автомобілем марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, який у зв'язку з установленням газового обладнання, не
був перереєстрований в установленому порядку в ДАІ, чим порушив пункт 31.3(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
каяття ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, та враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 22, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 121
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

02
серпня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ при УДАЇ ГУ МВД України в АР
Крим м.  Сімферополь про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Легніще,  Польща,  проживає: АДРЕСА_1,  працює - ПП

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин в м.
Сімферополь по вул. . Ялтінська «Пляж»,
керував транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобілів на дорозі,  що має дві
смуги для руху в одному напрямку,  чим
порушив п.14.6 ПДР України,  що тягне за
собою адміністративну відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова набирає
чинності з моменту її винесення.
Справа №3-403407
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

3 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1970 року народження, працюючого менеджером ТОВ „Фімекс", проживаючого за
адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 10-00 годин на вул. Челюскінців - пр. Тітова м.
Донецька ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Тойота Прадо", державний
номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал відносно автомобіля
„ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1., що призвело до
зіткнення транспортних засобів і спричинило їм механічні пошкодження, чим
порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-4272/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, работающего водителем ООО
«Автотранс», проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 121ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 399193 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 12.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 12.02.2007 г. в 10.30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем БАЗ
система при отключенном двигателе не обеспечивала неподвижное положение.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
121 КоАП Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами,
имеющими неисправности тормозной системы или рулевого управления, или
переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов и
стандартов, или не прошедшими государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, работающего водителем ООО «Автотранс»,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-469/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 квітня 2007 року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного,
не одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року, о 12-30,
по вулиці Партизанській в смт. Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1., в
порушення п. 2.1 а ПДР
України, керував мотоциклом „Мінськ" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, без реєстраційних документів та посвідчення водія,
державний номерний знак встановлений на мотоцикл належить іншому транспортному
засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1.
є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1
КУпАП до нього необхідно примінити міру покарання у виді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього попередження.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-483/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року

Судця Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, українця, громадянина України,

працюючого
водієм таксі «Галич», освіта середня

спеціальна,
неодруженого, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року в 15 год. 40 хвилин ОСОБА_1
на 55 км автодороги Ланівці-Чернихівці,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знака 5.16
«Напрямок руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його
винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-833307
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1988 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 17 годині хв. 25 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21121 , державний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від
пішохідного переходу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело  №3-1470/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего : АР Крым,
Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по ч2 ст. 122 КоАП Украины,
21 февраля 2007 года в 8 часов 50
минут правонарушитель, находясь на а/д Красноперекопск в г. Симферополь,
управляя автомобилем Фольксваген гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп...
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья     И.В.
Справа №3-1842/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» державний номерний
знак НОМЕР_1 у м. Красний Кут Антрацитівського району по вул. Леніна, в
порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України на перехресті повертаючи
ліворуч не надав перевагу руху пішоходам, які переходили

проїздну частину, на яку він повертав, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2809/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.
розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Кам”янської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції Черкаської  області
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.1551 КупАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в с.Жаботин Кам”янського   района
Черкаської  області  , АДРЕСА_1, продавця магазину підприємця  ОСОБА_2, ідентифікаційний код відсутній ,-

ВСТАНОВИВ
:

12.11.2007 року , близько 14 год.34
хв. при проведенні перевірки магазину підприємця ОСОБА_2, який розташований в
АДРЕСА_2 , інспектором державної податкової
інспекції  було встановлено
порушення встановленого п.п.10,13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" порядку податкового обліку продавцем  ОСОБА_1, а саме:  провела
розрахункову  операцію через
реєстратор розрахункових операцій з
порушенням   використання   операційного   режиму невказавши   назву
товару , та   обліку  їх в
кількості .

ОСОБА_1
вчинила   адміністративне   правопорушення   передбачене
ч.1 ст. 155-1 КУпАП,   як    порушення
встановленого   законом   порядку
проведення   розрахунків   у
сфері   торгівлі .

Вина ОСОБА_1. у  вчиненні
правопорушення  підтверджена  матеріалами
справи.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини.

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.1551 КупАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   за ч.1 ст.1551
КУпАП   та  накласти
на  неї   адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі   34
грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-2801/2007
10 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не
работающей, зарегистрированной по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1, проживающей по адресу: г.
привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУоАП, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 10.04.2007 года
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП. Указанный материал содержит протокол об
административном правонарушении, согласно которого 08.04.2007 года возле ул.
Григоровской-86 в г. Харькове была задержана ОСОБА_1, которая выражалась нецензурной
бранью, на замечания работников милиции не реагировала, вела себя вызывающе.
ОСОБА_1 на рассмотрение административного
материала доставлена сотрудниками милиции, вину в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП признала полностью.
Кроме признания правонарушителем своей вины в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП её вина
подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА № 002011 от
08.04.2007 года, рапортом сотрудника милиции, объяснением ОСОБА_1, объяснением свидетеля ОСОБА_2,
протоколом № 053703 от 08.04.2007 года об административном задержании и иными
доказательствами, имеющимися в материалах.
Таким образом, прихожу к выводу о необходимости привлечь
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 185,221,251,252,268,279,283-285
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) гривен в доход
государства. Постановление окончательное обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа №3-2650/07      ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Київ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 був затриманий 11.04.2007 року, близько 19 год. 10 хв. в м.
Полтаві по вул. Леніна 112, який будучи в збудженому стані, голосно лаявся
брутальною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував.
Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року, рапортами працівників
міліції від 11.04.2007 року.
На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2259
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УТАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, произ­вел въезд и проезд перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями: ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-923
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1984 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 17-30 год. ОСОБА_1., в м. Городня по
вул. 1 Травня,
керуючи автомобілем ГАЗ 52
д.з. НОМЕР_1, та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 10 грн.
Штраф може бути добровільно сплачоний протягом 15 діб.