overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

20 грудня 2007 г Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А.., розглянувши матеріали, щ о надійшли від Артемівської
ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 , 1950 року народженн я, працюючого директором ТОВ
Компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1», мешкаючого.АДРЕСА_1, за ст . 163-2 ч 1 Кодексу України про Адм іністративні правопорушенн я,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки НОМЕР_1 від 29.10.2007 р. встановлено ненада ння до установи банку в устан овлені законодавством термі ни - 1.10.2007 р. платіжного дорученн я на перерахування податку н а додану вартість посадовою особою ТОВ Компанія «Українс ьке будівництво» м. Сіверськ , Енергетиків 28, фактично узг оджено податкове зобов*язенн я сплачено 22.10.2007 р. платіжним до рученням № НОМЕР_2 від 22.10.2007 р оку на суму 11699 гр.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини своєї неявки суд не спові стив, від нього не надійшло к лопотаннь про відкладення ро згляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу , вважає, що слід на класти стягнення у вигляді ш трафу.
Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч 1, 268, 283 , 284, 285 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вч иненні правопорушення, пере дбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП і при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 5 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян, щ о у грошовому вигляді станов ить 85 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику.
№ 3-7361/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговуванню Красилівсь кого району УМВС України в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ВА
Т «ЗКПУ» в м. Старокостянтино ві, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03 грудня 2007 року бли зько 16 год. 35 хв. по вул. Будівель ників в м. Красилові, керував транспортним засобом марки
«Камаз-5320» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого було змінено конструкцію пневмат ичного гальмівного пристрою без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3014-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року м. КраснижДим ан -
Суддя Краснолиманского мі ського суду Донецької област і, Ткачов О.М., розглянувши мат еріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Донецьк, грома дянина України, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1. за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Курорт ній в м. Красний Лиман Донецьк а область керував транспортн им засобом Москвич-21251 з держав ним номерним знаком НОМЕР_1 як ий не пройшов державний техн ічний огляд, чим порушив п.п.31.3
ПДР, тобто вчинив правопоруш ення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП .
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чино м повідомлений. Про причину с воєї неявки він не повідомив .
Від нього не надійшло клопо тання про відкладення справи у його відсутність. Таким чин ом є всі підстави для розгляд у справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному прав опорушенні повністю підтвер джується матеріалами справи - протоколом ДО № 250773 з яким він погодився.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБА_ 1 враховує характер вчиненог о правопорушення, особу пору шника і вважає, що на нього слі д накласти стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ско єнні правопорушення, передба ченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначи ти йому стягнення у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі 30 (тридцять) гривень. Пос танова остаточна і оскарженн ю не підлягає. Постанову виго товлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№ 3-749-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманського міського відділу УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
07.02.2007р. о 9 год.45 хв. в м. Умань керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знака „Рух заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 02977 від 07.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1699
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021789 вFіFдF 26.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
04.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адрес в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ст. 124 Кодекса
Украины об административн 19.11.2007 года, в 09.15 часовОСОБА_1 управляя автомобилем марки сь по проезжей части ул. Грече ской, в г. Одессе, при выполнен ии разворота не убедился в бе зопасности выполняемого ман ёвра и допустил столкновение с автомобилем марки «Нисан» , г.н. НОМЕР_2 в результате ч его автомобиль получил механ ические повреждения, чем нар ушил п.п. 10.3 правил дорожного дв ижения, за что предусмотрена ответственность согласно ст . 124 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях.
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №107627 от 19.11.2007 года, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в суд не яв ился, о дате и времени рассмот рения дела оповещался в уста новленном законом порядке, о причинах не явки в суд не увед
Учитывая изложенное, суд сч итает, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения предус мотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его администр ативному взысканию в виде шт рафа в размере 68 (шестидесяти
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ҐУМВД Украины
в Одесской области,  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  СПД,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Мазда»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по пл.Независимости и
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора,  чем нарушил требования
п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.Г Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 308782
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27.12.2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Погрібна Н.М. , розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов від ДАІ MB УМВС Укр аїни у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 р.н.
Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1. за ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

02.12.07 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Горлівка Донецької обл асті по вул. Артемівське шосс е керував транспортним засоб ом марки ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1 не пристегнувши па си безпеки, чим порушив п.2.3 Пра вил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. . 121 ч.3 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № ДО НОМЕР_2

Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1 враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст. . ст. . 121 ч.3 , 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 3, 40 грн .
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СПРАВА
№ 3 - 1497 /07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                   Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І. О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Поділля Підволочиського
району, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2007 року о 15.
10 годин на 1-му км а/д Тернопіль-Скалат, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя
автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10. 5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 507469 від 24. 04. 2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
початку руху і зміни його напрямку.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9 (дев'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7092/2007р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України

встановила:

10.10.2007р. близько 17 год.00 хв. громадянин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,
дн НОМЕР_2,  в м.  Херсон,
по вул.  Дімітрова здійснив
висадку пасажирів в зоні дії дор. знаку
пішоходний перехід.

Чим порушив вимоги п.п.
15.9 ПЕР України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 354953 від 10.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№F 3-6720/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. нFаF 86 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF РF-32, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFаFзF-2107» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іFзF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. .121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором
ПП «Творча майстерня «Престиж» (АДРЕСА_2), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за спи
163і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
29.03.2007 р. ОСОБА_1., яка працює директором ПП «Творча майстерня «Престиж»
(АДРЕСА_2), порушив пп.7.4.4 п 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.п.5.3.2, 5.3.3 п.5.3
ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР
від 22.05.1997 року, а саме порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку на підставі акту про результати виїзної позапланової
перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року (№97/23-9-31902622
від 21.02.2007 року).

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 163і ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2198/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             03 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

03 квітня 2007 року
приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив правило користування ременями безпеки, а
саме був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2,3
(в) ПДР України, тобто ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. З КпАП України.

На виклик в суд 03 травня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 03 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-7647/07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1981 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
27.04.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дета.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ПривлечьОСОБА_1    к административной   ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович
В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уроженця м. Горлівки, який не працює , мешкає м. АДРЕСА_1
за ст.  122ч1 КпроАП    України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.
2007    року о 8
г 20 хв ОСОБА_1 у м.
Горлівка по вул Пересипкіна вул Шепелева, керуючи транспортним засобом ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.05.
2007року, поясеннями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд правопорушник не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно, причина неявки суд не
відома; клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п
10.5 Правил

дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів

України       №  1306 від     10.10.2001     року,    за       що
передбачено

відповідальність за
ст.    122ч1 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для
учасників дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.283-285    К проАП   України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1           визнати     винним     у скоєні

правопорушення,
передбаченого ст. 122ч 1
КУпро АП, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути
опротестована

прокурором.