overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ЗІЛ 3554" номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.
122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5510/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. Красноперекопского р-на АР Крым,
гражданина Украины,  образование
среднее,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
прописанного по адресу: АДРЕСА_2,  по ст.
ОСОБА_1 по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения
устроил скандал в отношении своей сожительницы ОСОБА_2  вёл себя неадекватно,  выражался нецензурной бранью,  угрожал причинить телесные повреждения,  тем самым совершил насилие в семье
психологического и физического характера.
В суд правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 173-2 ч.1 КУоАП,  совершение насилия в семье,  т.е. умышленное совершение каких-либо
действий физического, психологического
характера, в результате чего
мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 судом не установлено.
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКНО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-6367/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 вFзFвFоFдF ДFПFСF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFоFнFтFаFжFнFиFкFоFмF ТFОFВF «СFВF ТFеFлFеFкFоFмF» вF мF. КFиFєFвFіF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 1 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 06 гFоFдF. 20 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF 110217», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 619-31 ХFМF, вF сF ПFоFрFоFхFнFяF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4144/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1971 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 23 часов 00 минут в г. Ялта, а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
724 км ,  ОСОБА_1..,  управляя транспортным средством
Нисан-Альмера  госномер НОМЕР_1, совершил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,                   АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 листопада 2007 року о 10.10 год., по вул. Жовтневій в                            смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-276/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Херсонкомунтранс, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 13 год.55хв.,ОСОБА_1 в
м. Херсон,  керуючи транспортним засобом
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,  чим порушив пункт 10.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
Справа № 3-8536/2007р. ПО 29 грудня 2007 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, які надійшли від
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області по обслу говуванню адміністративної території Кіцманського райо
Я_1 року народження, мешканц я АДРЕСА_1, непрацюючого, з а ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 08.12.2007 року, біл я 09 години 15 хвилин, у м. Кіцмань , в порушення вимог п. 31.3 "є" Прави л дорожнього руху, керував ав томобілем марки БМВ 520 І, держа вний номер НОМЕР_1, переоб ладнаним з порушенням відпов ідних правил, нормативів і ст
Правопорушник, про ча с та місце розгляду справи по відомлений своєчасно і належ ним чином, без поважних причи н до суду не явився, не повідом ив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотан ням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.
З матеріалів справи вб ачається, що правопорушник в чинив правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адмініст ративної відповідальності з а дане правопорушення.
З врахуванням наведен ого, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП су адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34 (три дцять чотири) гривень в дохід держави. Постанова оскаржен
№3-8752/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали с прави, які надійшли від ДАІ пр и ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі й області по обслуговуван ню адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого такси стом таксі „Браво", за ст. 122 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 19 вересня 2007 р оку біля 10 години в м. Чернівці по вул.. Заньковецькій, керуюч и транспортним засобом З A3 Дей во державний номер НОМЕР_1 , не дотримався вимоги дорожн ього знаку „дорога з односто роннім рухом" чим порушив п. 8.1 П равил дорожнього руху.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. в изнав повністю і щиро розкая вся.
Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ пАП.
Разом з тим, на момент надх одження справи та її розгляд у закінчилися строки накладе ння адміністративного стягн ення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУп
АП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у спра ві про адміністративне право порушення підлягає закриттю . На підставі наведеного, керу ючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністра тивне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закр ити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-921/07
ПОСТАНОВА

30
травня   2007 року                                       Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської  області
Гудим  О.М.,   розглянувши
матеріали      про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року, близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1., рухаючись по пр-кту Леніна в м. Дніпродзержинськ,
керував мікроавтобусом „Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1 що був переобладнаний з порушенням вимог, нормативів та стандартів,
які впливають на безпеку дорожнього руху, а саме із заблокованим аварійним
виходом для пасажирів, порушивши тим самим
положення пункту  31.3 „а" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав. Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали   про                                    адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122  Кодексу                                України  про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урода.                                                                    Красноярського

краю,   прож.:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о
17год.45хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. І.Куліка,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.22 «Зупинка та
стоянка заборонена»,  чим порушив
п.п.3.3.22 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-696
2007рF.
27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF’FяFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 19 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF.ТFеFрFлFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2105 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFпFиFвF 100гFрF. гFоFрFіFлFкFиF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFКF №F0014034 вFіFдF 19.01.2007рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  патрульной службы при ЯГУ ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Кемерово, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
14 февраля 2007  года  в
20  часов 05 минут  ОСОБА_1.
на ул. Игнатенок, 2 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Щевролет Авео»
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  4.1  «движение прямо», произвел  поворот налево..
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203821  от 14 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-4100/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_11953
р.н.,

меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1

про
притягнення        до        адміністративної

відповідальності

по ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „Мітсубіші" д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. 25-ї Чапаївської дивізії
в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку,
у результаті чого не справився з керуванням, скоїв наїзд на дерево, чим порушив
п.12.1 ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 13. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. 50 рFоFкFіFвF ВFЛFКFСFМF, 60-62 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04. 05. 2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFаFзFдFаF 626» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. 19-гFоF ПFаFрFтFзF'їFзFдFуF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 18. 1 ПFДFДF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
A.C. №3-3315/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  1960 р.н.,  українця,
г-нина України,  жителя с Бобриця
Канівського району Черкаської області,
непрацюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.09.2007року
близько 17.00год. в м. Каневі в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  своїми діями
вчинив правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

Свою вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
арешту - 5 (п'ять)діб.

Термін відбуття
покарання рахувати з 10.09.2007р. з 18.00год.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.