overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-487/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого заст. 121 ч.1, 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 597488 від 11 березня 2007
року вбачається, що 11 березня 2007 року о 08 годині 32 хвилини на 159 км автодороги Київ - Чоп в с Березівка
Житомирського району ОСОБА_1.,керував автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

З
протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 376281 від 23 березня 2007
року вбачається, що 23 березня 2007 року о 22 годині 40 хвилин в с Березівка
Житомирського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -2104,д/н НОМЕР_2 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год., чим порушив п. 12.4. ПДР

Та з
протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 399309 від 25 березня 2007
року вбачається, що 25 березня 2007 року о 10 годині 27 хвилин на 159 км автодороги Київ -Чоп в с Березівка
Житомирського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 2104, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год та керував автомобілем,з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 12.4 та п.31.3 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АВ № 597488 від 11.03.2007 р„ АГ № 376281 від 23.03.2007 p., АГ
№399309 від 25.03.2007 р. та його власноручними підписами та поясненнями на
них.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. При таких обставинах на ОСОБА_1. повинно бути накладено
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1,122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень,вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 30 (тридцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна .
№3-1571/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Василівці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 08.03.2007 року, біля 10 год. 45 хв., в
с.Василівці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№ 3-6359/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
31.03.2007 года в 292км а-д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения
в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№ 3-5420/07
02.04.2007 г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
23.02.2007 г. в 14-15 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул. Набережной - пр. Ленина, не уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
г.Марьинка                                                                                       16
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 16 МРО  УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживает по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122
16.03.2007г. в 15-00 часов ОСОБА_1.,в
г. Марьинка ,на перекрестке ул. Артема-Ворошилова, управляя автомобилем,
двигался задним ходом.
ОСОБА_1 вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1154/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Миколаївської області,
проживаючу АДРЕСА_1, працюючу НТСЦ «Росе»,

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року близько о 19.00 годині ОСОБА_1. таємно викрала 20 кг. дерті
з приміщення ферми НТСЦ «Росс»,
с Василівка, Казанківського району, Миколаївської області, вартістю 70 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, підтвердила
викладені в протоколі обставини вчинення нею крадіжки чужого майна.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 51 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня ЇЇ винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
№3-330/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.02.2007 року о 10.25 год. у м. Харків по
пр-ту Косіора, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21093, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, тим самим порушив п. 15.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-300/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
М-21406 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 121 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 11 годині 00 хвилин, керував автомобілем "Богдан" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Балтська дорога, в якому було пошкоджено лобове скло в районі склоочисника,
чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 045447 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа№3-2162
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк Ї.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року, біля 21 години, у м.
Чернівці на вул.. Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5215/2007
24 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Краснодар России,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
27 февраля 2007 года,   около 13
часов 25 минут,   ОСОБА_1, управляя транспортным
средством   марки   Опель
госномер   НОМЕР_1 на   641    км   автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В суде ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 173 КоАП Украины
27.04.2007 года в 18-00
час ОСОБА_1. в г. Джанкое по ул. Советской находясь в состоянии алкгольного
опьянения выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок.
своими действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
обстоятельства в суде не отрицал сам ОСОБА_1.,
они так же протоколом об административном
правонарушении     от      27.04.2007г,     рапортом     работника    милиции,
объяснениями очевидцев.
Учитывая обстоятельства
дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
Руководствуясь ст. 173, 284 КоАП Украины
административному аресту сроком на 1 (одни) сутки.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
р. о 7-30 год. на 120 км Бориспіль-Запоріжжя,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді",
здійснив зупинку на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АД N° 601908 від
10.03.2007 року.
Враховуючи   обставини
правопорушення,   особу   правопорушника,   який
раніше   до адміністративної відповідальності не притягувався, суд
вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3108/2007
ПОСТАНОВА

21 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Кам'яна,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року о 18 год.30 хв. в м.
Сторожинець, по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонено", чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5033/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина РФ, не работающего,
Харьков - Симферополь
правонарушитель управлял транспортным средством «Ровер 416» г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного
присутствии двух свидетелей освидетельствован с применением индикаторной трубки
«Контроль Трезвости», которая изменила цвет, от прохождения мед.
освидетельствования отказался, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.03.2007г.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.І, КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского
удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Дело № - 3-4750/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:   ОСОБА_1,
рождения,   уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 13-30 час, управляя автомобилем Део г/н
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить административное
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МО № 1 г.
Донецка при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
Украины об административных правонарушениях
27.03.2007г. в 09-00 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством МАН 18.222, гос.
№ НОМЕР_1в г.
Луганске на Алчевском шоссе двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. п. 12.9 ПДД
действиях   ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2338/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1                                                                           в/у ЯНА 012785
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
26. 01. 07 г. в 12-10 часов гражданин ОСОБА_1. управляя
принадлежащему ОСОБА_2., двигаясь по авто - дороге Луганск - Изварино совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде    предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3-257 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 січня 2007 року                                       Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської
області Баранов С.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 гр.України, українця, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року о 1:50
годині ОСОБА_1в смт.Білокуракине в стані сп»янінняздійснив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
висловлювався брутальною лайкою.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,
посив суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді адмінарешту строком на 3
доби. Відлік почати з 27.01.2007 року з 16:00
години.

Постанова оскарженню не підлягає.