overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1498/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

не працює,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2007 р.,
в м.Івано Франківськ, близько                    14 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки Фолцваген, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР
України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 11 часов 02 минуты
ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь-Алушта - Ялта, на 674 км,
управляя  транспортным средством Форд,
госномер НОМЕР_1нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 130952 от 05.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 грудня 2006 року , близько 10 год 50 хв, керуючи
транспортним засобом марки ваз 2106 , номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.33.2 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 233206
від 16 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8466                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  14 часов 20 минут на  ул. Пушкинская  гор. Ялты (у выставочного зала)  ОСОБА_1осуществляла торговлю с рук  в не установленном месте продуктами питания
(жареными орехами и семечками).
ОСОБА_1в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 14 мая 2007 года без
разрешения торговала жареными орехами и семечками по ул. Пушкинская,  гор. Ялта (у выставочного зала).  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 587 от 14 мая  2007 года, составленном с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  протоколом  осмотра
от 14 мая 2007 года  (л.д.
2);  объяснением  правонарушительницы (л.д. 3);  объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); актом
утилизации от  14 мая 2007  года (л.д. 5); актом санитарно-гигиенического
обследования от 14 мая 2007 года (л.д. 6).
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятых у
ОСОБА_1. жареных орехов и семечек следует учесть, что их изготовитель  не известен, отсутствует сертификат качества
на эти продукты, отсутствуют сведения об их качестве и пригодности к употреблению.
Реализация подобных продуктов  через
торговую сеть может быть  небезопасна для
здоровья покупателей.  При таких
обстоятельствах орехи и семечки  не могут
быть конфискованы и реализовано через торговую сеть, а подлежат утилизации в
соответствии с  актом  от 14 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере  17 (семнадцать) гривень.
Изъятые у  ОСОБА_1.:
- орехи жареные «Арахис» в количестве
1 (один) кг 600 гр.;
- орехи жареные «Миндаль» в
количестве 1 (один) кг;
- семечки жареные в количестве 2
(два) кг 200 гр. - уничтожить.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
Дело №3-6764
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего сантехником сан.
«Ай-Петри», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 16-10 часов на 6 км
Объездной дороге гор. Симферополь, ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2109,
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977745 от 17 марта
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2831 / 2007 р.
14 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
Снігурівського району
Миколаївської області
за ст.122 ч.1 КУпАП,
05.11.2007 року близько 16:00 годині
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон керуючи транспортним засобом марки Ваз-2105 з
державним НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче за 50 метрів перед
нерегульованим пішохідним переходом , чим порушив  п.п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник свою вину визнав.
Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується представленим протоколом серії
ЯЯ за №  369966  від 05.11.2007 року.
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09  (дев”ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7647
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения,
работающего теплотехником в центре технического сервиса, проживающего по
13 апреля 2007 года в 16-30 часов на 668 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ госномер
НОМЕР_1двигался со скоростью 85  км/ч в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
16 февраля  2007 года                                                                                   г.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении  поступившее  из
государственной  налоговой  администрации    в
гор. Ялта  АРК в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
проживающей АДРЕСА_1
ч.1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки, так как протокол составлен с нарушением
ст. 256 КУоАП, а именно в нем указано только то, что  проведение расчетных операций без
использования РРО на сумму 3 грн., акт №001345 в 15 часов 55 минут.
На основании изложенного, руководствуясь
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського міського суду в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадяни України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №151089 від 23
серпня 2007 р. ОСОБА_1 23 серпня 2007 року об 11 год. 30 хвил. на перехресті
вул. Орджонікідзе-вул.Кіма, керував
автомобілем ЗАЗ-956 номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону: скоїв обгін на
перехресті, чим порушив  п.14.6 “а”
Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  23 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності
за  ч. 1 ст.122  КпАП
України  - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7646
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
работающего водителем Кримской гидрогеологической экспедиции, проживающего по
13 апреля 2007 года в 15-20 часов на 704 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством УАЗ 469б
госномер НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суде вину свою в содеянном признал
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
также  протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -предупредить
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа № 3-7005
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1958
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 11 годин 40 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 30 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЄУ державний НОМЕР_1, в населеному пункті привісив
допустиму швидкість руху більш чим на 20 км/г .

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів максимальної швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 18-05 часов, на гор.Алушта, ул. 8, водитель управлял транспортным средством марки «Опель Омега»
НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия знака 3.34 «Остановка чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 05 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда
Справа №3-1958/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за cт. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року близько 21:40 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки М 408 з державним номерним знаком
НОМЕР_1,  здійснив рух в населеному
пункті по пішоходним переходам,  чим
порушив вимоги п.2.6 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029684 від 05.07.2007 року.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284     КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 (дев"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Одесса,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007  года  в
18 часов 25 минут  ОСОБА_1. на  702 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Шкода», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№  120336 от  21 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗАО
«Геркулес»  водителем, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1.
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 октября 2007 года, в 16 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 702 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством Мерседес
Бенц 412 Д г.н. НОМЕР_1,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
03 августа  2007 года                                                                                       Дело
Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ОГАИ г.Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работает, проживает АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 июля 2007 года  в  15
часов 56 минут ОСОБА_1в Ленинском районе с.Фонтан, управляя транспортным
средством, в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/час, чем  нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении и иными материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
- объявить предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :