overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-1534/2007 рік 25 липня 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від Павлоградського взвод у ДПС ДАІ при УМВС України в Дн іпропетровській області від носно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Павлоград, мешка нця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, прит ягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2007 року о 10:00 год., водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем Ф ольксваген, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди, в м. Дніпропетров ськ, де швидкість руху обмеже на до 60 км/год, рухався зі швид кістю 90 км/год, чим перевищив в становлене обмеження швидко сті руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-2535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня
2007 року,  біля 10 години 50 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Кн.Коріатовичів ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ІЖ 21251" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху
України,  обладнаним ременями
безпеки,  будучи непристебнутим ременем
безпеки.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 10 травня 2007 року,  біля
10 години 50 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул.  Кн.
Коріатовичів керуючи автомобілем "ІЖ 21251" н.з. НОМЕР_1 обладнаним
ременями безпеки,  будучи непристебнутим
ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №832622 від 10 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2611/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

16
травня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ-21015"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 16
травня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
він керував автомобілем "ВАЗ-21015" та перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 797398 від 16 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2713/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1956 р.н., жителя м. Заставна,
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2007
року ОСОБА_1. біля 10 год.
15 хв. під час керування автомобілем Мерседес-310 д.н.з. НОМЕР_1 в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області проїхав перехрестя на забборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 «г»
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. доведена повністю, протоколом про адміністративне правопорушення та
його особистим зізнанням в скоєному.

При
обранні ОСОБА_1 виду покарання суд враховує характер скоєного правопорушення та
особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
11.05.2007 г. в 17 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке улиц Горбатова - Петровского
в г. Артемовске,  поворачивая
налево,  не уступил дорогу
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть,  на которую он поворачивал,  чем нарушил правила проезда перекрестка,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1774/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
по части 3 статье 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Октябрьской в г. Б. Писаревка , не пристегнулся ремнем безопасности, чем
нарушил п.п. 2.3 «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 121 части 3 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном  статьей
121 части 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, СПД - фізичної особи, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року, при перевірці СПД - фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено неутримання податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній
особі доходів, чим порушила п.п. 8.11., 8.1. ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів
фізичних осіб", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року судця Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня
2007 року,  біля 08 години 00 хвилин в
м.  Хотин по вул.  Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"г" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №018206 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8021/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В , розглянувши матеріали,  направлені із 2-го МРВ ДАІ м Бердичів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1  який працює приватним підприємцем,  проживає АДРЕСА_1

та ст 121 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23 03 2007 р о 22 год 05 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»,  держ № НОМЕР_1,  у м Бердичів по вул Свердлова з не пройденим державним технічним оглядом

Керуючись ст 121 ч 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн

Постанова оскарженню не підлягає
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающего,   проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул.Соборная в г. Артемовск,
проигнорировал действия дорожного знака 3.21. «Въезд запрещен»,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                         15
червня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1984
р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

19
травня 2007 р. приблизно о 05 год.
00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по пр. Ілліча в м. Донецьку, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.З.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постанови в:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4177-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12
червня 2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Мальований   Ю.М. ,  розглянувши адміністративні   матеріали,
що

надійшли
від 8-го МРВ ДАІ м.              Артемівська
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ПП,
мешкає: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

24.05.07.
о 14 годині 15 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21013,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Артемівську на перехресті вулиць Горбатова і
Петровського,  при повороті ліворуч,  не надав дорогу пішоходу,  який переходив проїзну частину вулиці,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином,  але він у судове засідання не
з'явився,  про причини своєї неявки він
суд не сповістив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 705194,  в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Дело №3-786/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2007 год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, пост. 122 ч.1
03.01.2007 года в 09.39 часов ОСОБА_1, на а/д
на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3054/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                         15
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,   не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

26 травня 2007 р. приблизно о 13 год. 25 хв.ОСОБА_1, рухаючись по вул. Університетській в м. Донецьку на транспортному засобі TATAL, державний номер
НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», скоїв
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП
у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-358, 2007 p.
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко
А.П.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Криничанського взводу ДПС
ДАЇ про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн,  уродженця м.
Апостолове Дніпропетровської області,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2006 року о 00 годин 20 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле
Авсо,  державний
номер НОМЕР_1 на 460 км.  автомобільної
дороги Знам'янка -Луганськ,  на якій
обмежена масимальна швидкість руху,
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 93 км. /год.,  чим перевищів встановлену обмеженість
швидкості на 32 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0212312 . Чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Факт здійснення ОСОБА_1 адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1389/07 ПОСТАНОВА
10 вересня 2007 року                                                   Суддя
Царичанського районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого
мешканця    АДРЕСА_1
за ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
травня 2007 року о 05 годині 40 хвилин перебуваючи на каналі
"Дніпро-Донбас" в районі с
Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, здійснював лов
риби на сітку. Виловив: рибу лин -6 шт.,
рибу щука-1 шт., рибу
плоскірка- 15 шт., рибу
спричинив збитки рибному господарству на суму 397, 80 грн.
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
з матеріалами справи було встановлено, що матеріали справи було подано до суду
05.09.2007року з порушенням вимог ст.38 КупАП. Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Беручи до уваги те, що по даній справі пропущено
строк притягнення до адміністративної відповідальності, що провадження по
справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно
викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2930/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1945 року народження, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької
області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за ч.1 ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ОСОБА_1. не вжила заходів щодо забезпечення продовження терміну для
перебування громадянина Росії ОСОБА_2. на території України, який станом на 27.07.2007
р. проживав в її будинку, за адресою:АДРЕСА_1, за документами, термін дії яких
закінчився   16.04.2007 р.

Тим
самим ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 ч. 1
КУпАП.

Правопорушниця
вину визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Враховуючи,
особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності та ніде не працює, вважаю за можливе застосувати до неї
адмінстягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватою за ст. 205 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2348/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

12
травня 2007 року,  біля 17 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
лАуді-100л н.з. АДРЕСА_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України,  обладнаним
ременями безпеки,  будучи не пристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 797386 від 12 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.