overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2327
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFзFвFоFдFуF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF ОFДFДFЗF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 23 хFвF. нFаF 212 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 34 кFмF/гFоFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

16
травня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187
КУпАП

встановив:

15
травня 2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1повторно порушив встановлені постановою
суду правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за
місцем проживання під час перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, те, що він
притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строкм на 2 (дві)
доби.

Керуючись ч.2
ст. 187, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-624
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF зFаFвFоFдFуF "ЕFкFвFаFтFоFрF" мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987809 вFіFдF 17.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа     № 3-926/2007р. ПОСТАНОВА
I М Е Н Е М У К Р А ї Н
8 травня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ м. Вижниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Довгопілля,
Путильського р-ну,не працюючого за ст.122 ч2 КУпАП,
10.04.2007р. гр ОСОБА_1.в с.Ростоки, о12 год. 25 хв. при керуванні транспортним засобом марки-ВА321011
дн НОМЕР_1,порушив правила зупинки і стоянки на пішоходному переході.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2007р.,та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.
Правопорушник в суд з"явився, свою вину визнав
Дане правопорушення тягне відповідальність
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122ч2 КУпАП, і піддати його
штрафу у розмірі - вісім
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3722/07
ПОСТАНОВА 01 серпня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Дніпроп етровськ, гр-на України, працю ючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого у АДРЕСА_1, я кого притягнуто за ч. 4 ст. 121 КУп
АП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.06.2007 р., о 07 40 год., на вул. Маршала
Малиновського в м. Дніпропет ровськ, керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номерн ий знак НОМЕР_1, виконув ав перевезення пасажирів, кі лькість яких перевищувала те хнічні умови транспортного з асобу (3 пасажири стояли), чим п орушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 06.06.2007 р. серії АД № 796576.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
№ 3-4007/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДПС при ВДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. ОСОБА_1. керуючи ав томобілем на а.д. Херсон-Джанк ой, перевищів встановлену шв идкістю на 25 км/год , чим пору шив п.12.4 правил дорожнього р уху, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2008
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 (пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, 21.07.1976рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.3 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 07 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЛFьFвFіFвF-ШFеFгFиFнFіF вF сF.ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFоFлFьFвFсFвFаFгFеFнF LT-35, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.2.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F287534 вFіFдF 11.06.2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.3 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-3605/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFПFІF уF МFоFсFтFиFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF ГFоFдFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, -зFаF чF. 1 сFтF. 155 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.05.2007 рF. пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFПFІF мFаFгFаFзFиFнFуF ПFПF «ОFСFОFБFАF_1БF.» вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF пFлF. РFиFнFоFкF 5 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вF дFіFяFхF пFрFоFдFаFвFцFяF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF, аF сFаFмFеF: нFеFвFиFдFаFчFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF тFаF рFоFзFбFіFжFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, зFаFгFаFлFьFнFіFйF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF зFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмFиF кFвFиFтFаFнFцFіFяFмFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF іF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.155 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFїF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.1551, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.1551 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтFиF пF'яFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF
вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2005/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                           27 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е. Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм в ЗАТ "Геркулес", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

10 квітня 2007 року приблизно о 09 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес Бенц 508 Д нз НОМЕР_1в м. Донецьк по вул. Державній на
якому були встановлені шини, висота малюнку
протектора яких була менше ніж 1 мм, експлуатація яких забороняється
згідно з встановленими правилами, чим порушив п. 31. 4. 5 (а) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 27 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.
121, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
23 июля 2007 года                                                                                 город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданки
Украины, ОСОБА_1, 1971 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 22 июня 2007 года, около 12 час. 05 минут гр-ка ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Ниссан», г/ з НОМЕР_1,
в г. Одесса, на 460 км
а/д Киев-Одесса, превысила скорость движения, двигалась со скоростью 116 км/ч, в результате чего нарушила п. 12.6 ПДД, за что, предусмотрена
ответственность по ч. 1 ст.
об административных правонарушениях.
Изложенные гр-кой ОСОБА_1, данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе  ДТП серии ВН
№ 060474
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-ка ОСОБА_1- не явилась.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1 суд квалифицировал, как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст.
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 КоАП Украины.-
виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в
в доход государства.
Настоящее постановление суда, является окончательным и
апелляционному обжалованию - не
Справа №3-967/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2007 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О. В.,
розглянувши справу за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Іванівці,
Кельменецького району Чернівецької області, водія ПП «Василевський» ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він 13 грудня
2007 року  біля 10 години 05  хвилин в м. Кривий Ріг, по Проспекту Миру,
керував автомобілем “Рено” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», а саме здійснив рух вантажного автомобіля в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу

Вважаю, що дану справу слід
закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня
вчинення  ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-328/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України, ~     уродженця с Заміське, Валківського району Харківської області, що
мешкає в сАДРЕСА_1 працюючого
водієм ЧП "Говорун",

-   за
ст.    121       ч.    1       Кодексу       України
про   адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.02.2007 року о 11.25 год. керував
транспортним засобом марки ГАЗ -
32213, державний номер НОМЕР_1, в м.
Харків по вул. Асхарова,19, в салоні якого були встановленні додаткові
пасажирські сидіння, без узгодження з держадміністрацією, чим порушив п. 31.3 (а) ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП, керування
водіями транспортними засобами пере обладнаними з порушенням відповідних
стандартів.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився та пояснив все так як зазначено в адміністративному
протоколі

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 121, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. у доход
держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№F3-6030/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF сFтFоFсFоFвFнFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFрFоFпFуFсFтFиFвF 13 шFкFіFлFьFнFиFхF дFнFіFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-894/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
слюсар, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.0412007 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Прямій керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак -
28-33 ЧНА, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.11. 2.9
(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
06.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Прямій керував мотоциклом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ; визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.