overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2562/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року                                         суддя   Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Хмельницькій обласі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 року о 12 год. 00 хв., керуючи т/з
марки ВАЗ 2103 д/НОМЕР_1на
192 км а/д
Житомир-Чернівлі здійснив перетин суцільної лінії розмітки, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4802/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО ГАИ №6 при УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Щекино Тульской области, не
работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
02.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО ГАИ №6 при УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 590356 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 13.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
13.03.2007 г. в 11.00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле, г.н. НОМЕР_1
на 417 км автодороги Харьков-Севастополь, нарушил требование дорожной разметки.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков,
разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил
остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Щекино Тульской области, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2007 року о 09 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Базарній,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 494 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 31 березня 2007 року о вісімнадцятій годині в
смт Вапнярка Томашпільського району Київської області, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2103" номерний знак НОМЕР_1,
порушив првила перевезення пасажирів, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-711607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
05.04.2007 года в 02 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем МАЗ 4370 г/н НОМЕР_1151 км а/д Одесса - Мелитополь - Новоазовск поварачивая влево с крайней правой полосы при
наявности левой полосы для движения в этом направлении.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ус. 122
Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1965 г . рождения, уроженца г. Магадан, проживающего: с.АДРЕСА_1,
пост. 122ч.1 КоАП Украины,
11 февраля 2007 г., в 18-45 час, в
г.Донецк, водитель, управляя автомобилем ГАЗ-2705, совершил проезд пешеходный
переход на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати) гривен
Постановление обжалованию не
Справа  №3-1033/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

заст. 121 ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 24
.03.2007 року ОСОБА_1
в с.Омбиш Борзнянського району керував трактором Т-16 дн НОМЕР_1 з непройденим
Державним техоглядом, чим порушив п 31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду        О.М.Страшний
Справа №3-655/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовківського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 11.01.2007 р. о 1 год. 15 хв. в с. Сопошин Львівської
області керуючи автомобілем Мерседес-Бенс н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху на 25
км /год., швидкість руху вимірювалася приладом   «Іскра-1»,чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись СТ.СТ.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-944-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 198Ір.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1не працюючого.
На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 13.03.2007р. о 01 год. 30 хв. в м. Одеса керував
на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АД № 071702 від 13.03.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-935/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.І КпАП України,

Встановив:

11 лютого 2007 року близько 08 години 00 хвилин
ОСОБА_1.на вул.Леніна-вул.Суворова м.Снігурівка Миколаївської області керував
т/з ІЖ 2715 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від
медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП
України, що підтверджується представленим протоколом серіі АГ № 947195 від 11
лютого 2007 року.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження адміністративного матеріалу вказаний 2-х місячний
термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.З8,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-848-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_109.03.2007р. о 15 год.
20 хв. на 197 км. ад Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 574991 від 09.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-679
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт. Черняхів, АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року в 16год. 15хв. ОСОБА_1., перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, на
центральній вул. Леніна, смт. Черняхова, яка є громадським місцем, чіплявся до
перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,
на зауваження не реагував,  чим  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП. У суді вину визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту тривалістю три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 березня 2007 року, біля 14 години, в м. Чернівці на перехр. вул. Ткачука -
Хотинська, керував автомобілем марки „ВАЗ - 2101", державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху не зупинився на вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122-2 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2003
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, уродженки с Світличне Варвинського району Чернігівської
області, жительки АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, провізора аптечного кіоску в с Нагірянка Чортківського
району Тернопільської області, несудимої, до адміністративної відповідальності
не притягувалася,

за ч.І ст. 155 і
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року в аптечному кіоску, який належить ТзОВ «Мішель» і
знаходиться в с Нагірянка
Чортківського району порушено порядок проведення розрахункових операцій, а
саме: розрахункову операцію проведено без використання КОРО та РК; не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів згідно РК виданих з початку робочого дня, чим було
порушено п. 1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро
розкаюється, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей слід обрати стягнення у
виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 155і КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1221 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Адамівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 06
.04.2007 року ОСОБА_1 в с.Шаповалівка  Борзнянського району керував мотоциклом
ІЖ-П-3 дн НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п 5.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду              О.М.Страшний
Справа № 3-839/2007
Постанова

іменем України

19 лютого 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956
року народження, підприємиць, проживаюча: Кіровоградська область, с Ганівка , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06 лютого 2007 року інспектором
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпап, згідно
якого під час перевірки було встановлено невидача розрахункового документа
встановленого зразка .

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки , де виявлені
порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законої чиності з 19
лютого 2007 року

Строк
предявлення до виконання на протязі 3-хмісяців.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 23 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «Сузуки» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон на перекрестке,
нарушил п.14.6 «а»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 июля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ М.Кіровоград про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює в
фірмі "Віктроія"-воій, проживає в с.АДРЕСА_1Кіровоградської області
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 10.30 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ" порушив правила проїзду
перехресть.

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.