Справа № 3-453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03   квітня
2007  року     Семенівський  районний
суд  Чернігівської  області
в  складі головуючого - судді Поповича
В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка
надійшла від   Державної податкової
інспекції у Семенівеькому районі Чернігівської області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканку АДРЕСА_1,       працює -продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2.,- за ст.
163-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція
звернулась до суду з метою розглянути справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-3
КУпАП мотивуючи тим, що 15.02.2007 року біля 13 години 30 хвилин продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано законних вимог посадових осіб органів державної
податкової служби, зазначених у п. 8 ч. 1
ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» , а саме:
відмовлено у проведенні, перевірці та обстеженні приміщення, не здійснено
підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час перевірки на вимогу
представників контрольного органу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення не і визнала
та показала, що вона допустила до перевірки представників податкової служби
15.02.2007 року, але у них не було законних підстав, документів : направлення
на перевірку, копії наказу керівника податкового органу на проведення
позапланової виїзної перевірки на кожного були з ; недоліками. Не вказана дата
початку та дата закінчення перевірки, підпис керівника органу державної
податкової служби не був скріплений печаткою, не було вказано конкретного
об»єкту перевірки з зазначенням адреси. Крім того, вона не є посадовою особою.

Допитаний свідок ОСОБА_2 показав, що
15.02.2007 року продавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. не допустила до перевірки,
мотивуючи тим, що підстави відсутні. Він склав відповідні документи в
присутності запрошених і свідків - акт про відмову у проведенні перевірки та
обстеження приміщення, акт відмови від підписання матеріалів перевірки. Вважає,
що його дії законні на підставі законодавства. Протокол про адміністративне
правопорушення склав 15.02.2007 року на продавця ОСОБА_1. за ст. 163-3 ч.1
КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показала, що
15.02.2007 року вона була присутня в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2. До магазину
зайшли невідомі чоловіки та пропонували продавцю ОСОБА_1. здійснити перевірку.
З : розмови ОСОБА_1. та, як стало відомо, представників податкової інспекції,
їй стало зрозуміло, що відсутні законні підстави на проведення перевірки. Контрольна
закупка не проводилась. їй ніхто ніяких запитань не задавав.

Суд, вислухавши особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, свідків та вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням в зв»язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення за слідуючих підстав. По
справі встановлено, що ОСОБА_1. не є посадовою особою підприємства, установи,
організації, що ; є обов»язковою ознакою суб»єкту правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-3 КУпАП. В даному випадку відсутній суб»єкт правопорушення, що
виключає в діях продавця ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за :   ч.1
ст.   163-3   КУпАП
закрити   провадженням   в
зв»зку   з   відсутністю
в   її   діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.