overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-599-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ1 року народження, що народився в ІНФОРМАЦІЯ^, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який    проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ^, HOMEPJ

за ст.
121 ч. 4 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 14.12.2006 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ5, з державним номерним знаком ШФОРМАЦІЯ_6, по вул.
Ю.Комунарів М.Слов'янськ рухався без заднього номерного знаку, чим порушив п.п.
30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП
надійшов до суду 16.03.2007 року, а складений він був 14.12.2006 року, на
теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі за
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 247 п.7, 284   КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2275/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.04.2007
року біля 08 год. 25 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№
3-2142/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, менеджера СП «Біллербек
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 березня 2007 року о 16 год.
15 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Незалежності гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_1без переднього
номерного знака, чим порушив ПДР України.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2373- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження
жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» лютого
2007року в 17 год. 00 хв. в м.
Чортків по вул. Копичинецькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі

чим порушив п. 16,11
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ №
082347 від 16.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Перебиківці
1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа
№3-659-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ^ року народження, уродженця: ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ^

за ст.
122 ч. 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Краснолиманського міського суду
Донецької області від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ
за НОМЕРІ від 06.03.2007 року вказана адреса, місце проживання порушника:
ШФОРМАЦІЯ_3, однак у відповідності зі ст.276 ч.2 КУпАП вказано, що справа про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 ч.1 КУпАП, можуть
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушника.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АГ за НОМЕР_1 від 06.03.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути
начальнику МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для дооформления, тобто для
направлення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1572/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого в
Єлисаветградській    транспортній    компанії,
проживаючого    заАДРЕСА_1у, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007р. в М.Кіровограді керуючи мікроавтобусом ГАЗ-32021, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті вулиць, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3 -2792- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986
року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
березня 200 7 року в 23 год.
30 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21012 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу.

чим
порушив п. 15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АК № 101101 від
01.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області
Захарчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Вериславському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_19 року
народження, уродженки та мешканки Херсонської області АДРЕСА_1, працюючої
буфетницею,

за   ст.   155-1   ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 14
год. 50хв. при перевірці об'єднання підприємств громадського харчування в с. Тягинка вул.
Бериславська, було встановлено, що при покупці 2 пляшок пиво Рогань 0,5 л. по 2,5
грн., 1 пачки
чіпсів „Санчо" 2,5грн., 1
пляшку горілки „Олімп" 40%
0,5 л., а всього на загальну суму в розмірі 25,5 грн. чек не
видавався, чим було порушено п. 5
ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року (зі
змінами та доповненнями).

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явилася, причин не явки суду не
надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-531107
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 31 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 319 км Харьков -
Симферополь превысил установленную скорость движения на 26 км/час. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственнэсть по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
Справа № 3-2235/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.ст. 124 ч. 1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки « Ваз
21043 «  державний номерний знак НОМЕР_1 та неправильно
вибрав швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався
безпечної дистанції і допустив наїзд на автомобіль який рухався в попутному
напрямку і мав намір виконати поворот ліворуч, та здійснив наїзд на автомобіль «УАЗ 3303» державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_1,чим порушив вимоги п. 12.1; 12.3;13.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №919729 від 23.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

На підставі ст.124 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 50 грн. штрафу в доход держави .
ПОСТАНОВА

Справа 3-196807

22 березня 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин
України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 19 годині 20 хвилин у ОСОБА_1
за АДРЕСА_2 було вилучено наркотичний засіб каннабіс, вагою 2,2736гр., чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

21 січня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 закінчився 21 лютого 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7
ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене   ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2467 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
16.04.2007 года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1. 14.03.2007 года в 00- часов в с. Сирай по а/д
Киев-Яриловичи, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, в населенном
пункте, превысил установленную скорость движения: двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4
образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не
поставил, о дне слушания дела был уведомлен заблаговременно.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья, -
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2331/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1в АДРЕСА_2  керувала
автомобілем марки « Мазда « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушила правила обгону,
чим порушила вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 472719  від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                         винною     у     вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-664107
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
в 21 часов 20 минут на перекрестке
ул.Победы-ул.Яценка в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа   №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.Афанасівка, Снігурівського району, не працюючого

за ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 10:30 год. громадянин
ОСОБА_1. в с.Афанасівка Снігурівського району керуючи автомашиною марки
"Саз-3507" д/н НОМЕР_1на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу в русі т/з, який наближався справа, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії АВ за №
725910 від 21.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:     М.Д.КРІЛЬ
Справа №3-4798/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07  березня 2007
р. об 09 год. 15 хв. у м.
Харкові ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом OPEL KADDET, державний
номер НОМЕР_1 по

АДРЕСА_2 здійснив
проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

8  судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та дату розгляду справи

повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не

надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає. Суддя-Строк
звернення до виконання -
три місяці.
Дело № 3- 5132/07
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает ООО
«Альянс-Авто», водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
28.02.2007 г. в 11-45 часов ОСОБА_1. управлял
микроавтобусом по ул. Ломоносова в г. Мелитополь, не выдержал безопасной дистанции
в результате чего совершил столкновение с микроавтобусом «Mercedes
НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
В судебные заседания 03.04.2007
г. на 16-00 часов правонарушитель ОСОБА_1. не
явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
неявку в судебное заседание правонарушителя ОСОБА_1., его виновность в
нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно -нарушение водителями правил дорожного
движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется.