Справа №3-3698/07
ПОСТАНОВА

Іменем       України

08 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 352 МК
України громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
фірми „BOGACIUC SIС
II", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України за те, що він вчинив дії спрямовані на
переміщення товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо найменування
товару. Зокрема 27 вересня 2007 року о 10 годині на виробничому комплексі Кельменецької митниці було проведено перегляд вантажу „пиломатеріали хвойні обрізні" в
кількості 42 м3, що переміщувалися автомобілем марки
"КАМАЗ" з напівпричепом „SCHMITZ SPR 24F" реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 даний автомобіль слідував з приватного підприємства
„ОСОБА_2" с Матеївці Коломийського району Івано
- Франківської області на фірму ПП „Лана -
Кроітор" м. Страшени Республіки Молдова. Згідно товаросупровідних документів ВМД №206020000/7/002386 від 26 вересня 2007
року, CMR : CM 0247768 від 26 вересня 2007 року, інвойс номер №1
від 26 вересня 2007 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених
із них пиломатеріалів серії 001 №011160 від
25 вересня 2007 року оформлених Івано-Франківською митницею. В результаті
проведення переогляду вищевказаного автомобіля
було виявлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, а саме у вантажному відсіку
автомобіля виявлено пиломатеріали хвойні
необрізні загальною кількістю 42 м3, що суперечить відомостям зазначеним у графі 33 ВМД №206020000/7/002386 від
26 вересня 2007 року від 26 вересня 2007 року та іншим товаросупровідним
документам.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що він працює водієм на фірмі
„BOGACIUC SI С II". 24 вересня 2007 року він за вказівкою директора фірми поїхав на Україну на
автомобілі "КАМАЗ" з напівпричепом „SCHMITZ SPR 24F" реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 в Івано-Франківську області в м. Путила. Після
завантаження автомобіля він із представником фірми-відправника поїхали в м. Коломия для митного оформлення вантажу. На митниці в м. Коломия брокер оформив документи, митник
оглянув автомобіль, пломбував його, і віддав ОСОБА_1
документи. Після цього ОСОБА_1 поїхав на митний пост „Росошани" для вивезення
вантажу в Молдову. Подорозі, в районі
залізничного переїзду біля смт Кельменці Чернівецької області його зупинили працівники митниці та
направили на переогляд на виробничий
комплекс Кельменецької митниці. Там було виявлено, що згідно

2

документів він мав би везти обрізну
дошку, а фактично віз необрізну. Документи він не перевіряв, а тому про
невідповідність вантажу не знав.

З письмових
пояснень декларанта ТзОВ „Брокер" ОСОБА_3 (a.c. 40-42)
вбачається, що ОСОБА_3
26 вересня 2007 року оформив дві вантажні декларації. Одна вантажна
декларація була оформлена на підприємця ОСОБА_2 (відправник) та на фірму
„Діана-Кроітор" (одержувач). Інша була оформлена на приватного підприємця
ОСОБА_4 (відправник) та SC
„JOSANІМРЕХ" (одержувач). Частину документів для
оформлення надав водій автомобіля "КАМАЗ" з напівпричепом „SCHMITZ SPR 24F"
реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1, а саме свій паспорт, техпаспорт та CMR. Всі
інші документи для оформлення обох автомобілів надав підприємець ОСОБА_4,
оскілки вона уповноважена підприємцем ОСОБА_2 по роботі із митницею. Брокер
виготовив всі необхідні документи і передав їх для митного оформлення. Особисто
вантаж не оглядав.

Через деякий час
після закінчення оформлення було виявлено помилки у деклараціях та
товаросупровідних документах. Одного із водіїв вдалося знайти та повернути в
зону митного контролю. Помилково виготовлену декларацію було анульовано і
оформлено іншу. Іншого водія знайти не вдалося.

З письмових
пояснень головного інспектора митного поста „Коломия" ОСОБА_5 (а.с. 43-45)
вбачається, що 26 вересня 2007 року він оформив митну декларацію
№№206020000/7/002386. 26 вересня 2007 року декларантом ТзОВ „Брокер"
ОСОБА_3 до митного оформлення було подано два пакета документів, а саме
підприємця ОСОБА_4 та підприємця ОСОБА_2 Транспортні
засоби завантажувались одночасно обрізною і щ&обрізною дошкою і
слідували в Молдову. Під час митного огляду в зоні митного контролю м/п
„Коломия" ним було оглянуто вантажі і накладено митне забезпечення №024.
Вантаж співпадав з документами. Однак інспектор не звернув уваги на номерні
знаки автомобілів. В результаті ОСОБА_5 не виявив, що вантаж який мав бути
завантажений в один автомобіль був помилково завантажений в інший. А саме
обрізні пиломатеріали мали знаходитись в автомобілі "КАМАЗ" з
напівпричепом „SCHMITZ SPR 24F"
реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1, а необрізні в автомобілі реєстраційний НОМЕР_2 фактично
було навпаки. Після того, як було виявлено помилку автомобіль реєстраційний
НОМЕР_2 було повернено в зону митного контролю, а помилково оформлену ВМД було
анульовано. Інший транспортний засіб не вдалося знайти.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у
справі про порушення митних правил слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Зокрема в діях
ОСОБА_1 вбачаються лише формальні ознаки правопорушення передбаченого ст. 352
МК України. Він дійсно перемішував по території України необрізні
пиломатеріали, та надав працівникам митниці під час переогляду вантажу
документи, які містять неправдиві дані. Разом з тим, невідповідність у
документах виникла не з його вини.

3

Крім          того,
ст.    352    МК передбачено       відповідальність      за

вчинення дій
спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів,
або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Разом з тим, у зв'язку з його затриманням та проведенням переогляду ОСОБА_1 не встиг надати працівникам митниці на кордоні
документи, що містять неправдиві дані.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної   відповідальності   за
ст.   352   МК
України   закрити обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці 190 гривень витрат понесених на оплату послуг
експерта.

Вилучені по справі документи: ВМД №206020000/7/002386 від 26 вересня 2007 року, CMR: CM 0247768 від 26 вересня 2007 року, інвойс номер №1 від 26 вересня 2007 року
- зберігати в матеріалах справи, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів серії 001 №011160
від 25 вересня 2007 року, технічні паспорти, фітосанітарний сертифікат  - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1автомобіль марки "КАМАЗ" з напівпричепом „SCHMITZ SPR 24F"
реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1,   для їх
вивезення за межі України.

Повернути ОСОБА_142 м3 пиломатеріалів хвойних необрізних.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.