overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 18.01.1983рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
30.11.07рF. оF 20-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFаF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гF. пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF» - пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 34 кFмF/гF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 08год. 47хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила зміни напрямку
руху,  чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОДПС г.Головки УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
05.04.2007г., в 15 час.
25 мин., ОСОБА_1., управлял автомобилем марки В-2107, номерной знак НОМЕР_1, в
г.Горловке на пост.Майорск, на котором установлен специальный звуковой сигнал
типа сирена без разрешения ГАИ, чем нарушил п.313.г ПДЦ Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст.121ч.1, 283-284 КоАП Украины,
Наложить на  ОСОБА_1 за нарушение ст. 121ч. 1 КоАП
Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
Постановление окончательное.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2007
р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23.03.2007 року об 05 год.
50 хв. по вул.Зелена в м.Здолбунів, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 711 Д
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.41д Правил дорожнього руху, а
саме - керував транспортним засобом з несправною гальмівною системою. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав
і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.
СFпFрFаFвFаF 3-3378/2007рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF.ЧFоFрFнFоFбFаFйF
СFуFдFдFяF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFиFнFеFцFьFкFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІFУFМFВFСF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ПFСFПF " НFиFвFаF" бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFоFмF , зFаF чF. 1сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
08 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 13гFоFдF. 00хFвF. вF сF ЛFуFкFаFшFіFвFкFаF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF "ІFжF-ЮFпFіFтFеFрF-2" дF.нF. 7152ЧFКFИF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF іFнFшFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 130, сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 255 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-5188/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від ДАІ УМВСУв Запорізькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, ПП»Михайл ю», водій за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

9.09.2007 року о 3 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімфер ополь керував автомобілем ма рки «Ман« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив ви могу дорожнього знаку «Рух п раворуч», чим порушив вимог и п.4.2 Правил дорожнього руху У країни.
Адмінматеріал надійшов в с уд 12.11.2007 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адмініст ративне стягнення може бути накладено не пізніше як чере з два місяці з дня вчинення пр авопорушення, а при триваючо му правопорушенні - два місяц і з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 н е може бути накладено адміні стративне стягнення у зв"язк у з пропуском строків встано влених ст. 38 КУпАП, а тому пров адження в справі слід закрит и.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про а дміністративне правопор ушення щодо ОСОБА_1 взв"я зкуз закінченням на момент р озгляду строків притягнення до адміністративної відпові дальності - закрити.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
15 июня 2007 г. судья Приморского районного суда
г. Одессы Терехин С. Е.. рассмотрев административные материалы,  поступив­шие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
«Сан-клин»,  проживающего по АДРЕСА_1
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
29 апреля 2007 г. в 18 часов 30 мин. на своей автомашине
«Тойота-Прадо» г/н НОМЕР_1 совершая маневр выезда задним ходом на парковке по
ул. Тополевой возле магазина « Таврия-В
ОСОБА_1 совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота-RAV4» г/н НОМЕР_2,  принадлежащий ОСОБА_2. Автомобилю «TofioTa-RAV4» причинены повреждения в виде
деформации переднего бампера с правой стороны.
На вызовы в судебное заседание ОСОБА_1не явился
подтверждается:     протоколом                        об    административном
правонарушении серии АД №-041783,  письменными
пояснениями,  протоколом осмотра места
Принимая во внимание изложенное,  учитывая личность нарушителя и
руководствуясь  ст.  124 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 грн.
Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Дело №3-941/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступивший из Коблевского УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Армянска АР Крым, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного   122 ч.
Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым прекратить
производство по настоящему административному материалу в отношении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, поскольку в фабуле протокола об административном
правонарушении отсутствуют признаки состава правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ст.   247 п. 1 КоАП Украины,
Прекратить производство по административному материалу в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в связи с отсутствием
отсутствует в его действиях этого состава административного правонарушения.
обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 14 часов 50 минут в г. Ялта, на ул.
Игнатенко, 2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Мерседес» госномер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и произвел
поворот налево, чем нарушил п. 8.4
«г»  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року біля 13.55 годин в м.
Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Фолксваген-Гольф" номерний знак: НОМЕР_1здійснив обгін
іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 12.02.2007
року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 985662 від 17.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007
року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; уродженець Херсонської області; мешканецьАДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно до
складеного протоколу керував транспортним засобом МТЗ 80 дн НОМЕР_1 і
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно повідомлений про
час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                  м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського районного суду Донецької області
Чернецький В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецькій області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.04.2007
року oil годині 05 хвилин по вул.Харітонова-вул.Розенкова
м.Донецьк, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21033, НОМЕР_1, не виконав вимоги
знаку 3.21 „В'Тзд заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 "в"
Правил дорожнього руху, який запроваджує або скасовує певні обмеження в русі.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення передбаченного ст. 122ч,2 КпАП України - невиконання
водіями вимог дорожніх знаків. Керуючись ст.122ч.2, 283 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ: До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності
03.05.2007 року і може бути пред*явлена до виконання до 03.08.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 в банк ГУДК Донецької області, одержувач- місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  що тимчасово не
працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

12 червня
2007 року приблизно о 18 годин 20 хв. Стебельський П.Б. керуючи транспортним
засобом марки Рено,  д.н.з. НОМЕР_1в с.
Чернихівці Збаразького району в зоні обмеження швидкості руху 60 км/год.
рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим
порушив п12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27.12.2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Погрібна Н.М. , розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов від ДАІ MB УМВС Укр аїни в Донецькій області обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює «Укрелектромережбу д» водієм, мешкає за адресою:АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

09.11.07 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 95 км. а/д Слов'янськ - Маріуп оль керував транспортним зас обом марки МАЗ 54328 номерний зна к НОМЕР_1 ігнорував дорожн ій знак 4.2. «Рух праворуч» пове рнув ліворуч, чим порушив п.4.2 П равил дорожнього руху Україн и, вчинивши правопорушення, п ередбачене ст. . 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № ДОУ 021225.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1враховує характер вчинен ого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід п ризначити стягнення у вигляд і штрафу на користь держави.

Керуючись ст. . ст. . 122 ч.2 , 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 2 неоподатковуванного мініму му доходів громадян, що у грош овому вигляді становить 3, 40 гр н.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
Дело№3-2827
22 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1968 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 февраля 2007 года ,на ад
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель, управляя транспортным средством Газ
3.29  « ограничение максимальной скорости  40 км.ч.»
превысил скорость до 64 км.ч., чем нарушил требование п.12.9.Б Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-