overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3325/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. на 80 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ-1102” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності,
недодержав вимоги дорожніх розміток.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КупАП та та підтверджується протоколом АМ № 0019037 від 09.11.2007
року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.2
КУпАП у виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

Іменем     України

12 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця та мешканця Донецької області
Мар'їнського району

м.АДРЕСА_1                                                          працює       начальником   відділу
«СП

Укрекстмаркінвест»
м.Донецьк за ст. 122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року у 12.00 в м.Докучаєвськ
ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ-110307
державній номер НОМЕР_1скоїв зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території.

ОСОБА_1до суду не з*явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.15.9 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На
підставі викладенного , керуючись
ст. 122 ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     У К  Р А  Ї
Н  И

4   травня 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, держрибінсектора, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 12.20
години правопорушник в смт. Буштино,керуючи автомобілем марки
„Фіат-Дукато" д.н. НОМЕР_1, з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4027/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

10.03.2007 р. о 18.20 год. по вул.. К.Лібкнехта, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96
Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 29 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі
швидкістю 69 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1455/07 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
р.н., урож. Казахстан мешкає: АДРЕСА_1 працює:
ПГГ'Ізвоз", водій за ст. 122
06.04.2007 року о 14-10год. в
М.Марганець по вул. Нікопольській
керуючи автомобілем ВА321103 НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40км/г, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 61 км/г, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості 21км/г.
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
Суддя
Справа № 3-1339/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

12
квітня  2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.   122   ч.
1   КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 10.03.2007 року о 13 год, ЗО хв. , в с. Птичи
Лубенського району, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини
не явки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 15
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Тропак
О. В.
Справа № 3-1147/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.03.2007 року о 02.05 год., в м. Ялта, гр.
ОСОБА_1. керував

транспортним засобом ВАЗ 2106,
номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в

стані алкогольного сп"яніння.                            -

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 02.03.2007
року в м. Ялта він керував транспортним засобом ВАЗ перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 є, але
відповідно до ч.І ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 130 ч. 1, 247, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1-закрити в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, підприємця, жителя м. Тячів, АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   41
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1. виявлено порушення,
а саме: виплата заробітної плати найманим працівникам приватним підприємцем
проводиться один раз на місяць; не проведення індексацію заробітної плати
найманих працівників за квітень-червень, листопад 2006 року, яка не
перевищує прожиткового мінімуму працездатної особи; не ведуться табеля обліку
робочого часу найманих працівників; не нараховується компенсація за
невикористані дні відпустки звільненій ОСОБА_2.;
продавцям магазину „Експрес" встановлена заробітна плата у розмірі
мінімальної заробітної плати, яка не збільшена на 20%.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав, та щиро розкаявся.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  41 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                                м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши

матеріали , які
надійшли від Кам'яського РВ УМВС України в Черкаській області   про

притягнення до адміністративної
відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

не працюючого,
спів мешкає ,

встановив:

11.04.2007 року , близько 10 год.
00 хв. , в АДРЕСА_1  ОСОБА_1. ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешканку
нецензурною лайкою та погрожував Ш фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в суді визнав повністю. Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному, обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,

Керуючись
ст.ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 51 грн.

Постанова   є остаточною   і
оскарженню   в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ 330210"
номерний знак
"НОМЕР_1 " в с.Мамаївці Кіцманського району Черніецької області,
ненадав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.3 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.3 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в

дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 677 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го відділення УМВС України в Черкаській області м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 05.03.2007 року в 14 год.
10 хв. був затриманий на 197 км. а/д Київ -Одеса, за керування транспортним
засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23,33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-831/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

23 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду  Донецької області Макаров О.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника відділу з оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: місто Авдіївка Донецька область,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Токарев»,
місце проживання: місто АДРЕСА_1

За скоєння правопорушення,., передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25
березня 2007 року о 13 годині 40 хвилин в Ленінському районі міста Донецька по
вулиці Куйбишева, керуючи транспортним засобом марки ІВЕКО 4010 номерний знак НОМЕР_1, не обрав
безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес з державним
номерним знаком НОМЕР_2,
порушив Правил дорожнього руху п. 13.1. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
допущене порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1262 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№019023 від 23.02.2007 року склав Охрімець А.Є.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область Кам"янсько-АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

23 лютого 2007
року о 14 годині 10 хвилин, на 7 км автодороги Кам"янка-Дніпровська-Бердянськ,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правило обгону.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено
не було.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня
2007р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 р. о 08 год 40 хв, в м.
Перечин, по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем марки "Форд",
держномерНОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з автошляху,
який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0072933 від 06.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :  Розман М.М.
Справа № 3 -2898- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
березня 200 7 року в 00 год. 05 хв. в м.
Новоселиця по вул. Косовського -Леніна
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
635712 від 11.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11987 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 19.02.2007р. о 21-30 год.   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Сумській в м. Харкові, порушила Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
№3-981-07
Постанова

іменем України

23 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
УМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
р. о 18-20 годині у
м. Донецьк по пл. Перемоги водій ОСОБА_1. не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без
зупинки заборонено), проїхав не зупинившись. Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283. 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності. наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім)
гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-865
ПОСТАНОВА

20 квітня  2007 року                                                                                               м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , вчинене ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складений з
порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП , зокрема: не зазначена належність
транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1. , місце обліку цього транспортного
засобу.

Доцільно також надати пояснення свідків по суті адміністративного
правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням
вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то справу необхідно повернути до 9-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Черкаській області для належного
оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
до 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Черкаській області справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130  КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не піддягає.