overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 березня   2007 року                                                                   Справа
№ 3-969 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу
ПС Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.03.2007 року ОСОБА_1. в м.Ніжині керуючи автомобілем ГАЗ 3110
дз НОМЕР_1проїзджаючи пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 1.33
„Увага діти" та 5.35.1 „Пішохідний перехід," не надав перевагу
пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-819/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня  2007
року                                                                                            м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 08 год. 50 хв. в
м.Кам'янка по вул.Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив вимоги п.п "в"
п.2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника , в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.
33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя                           М.Ф.Олійник
Дело №3-1664/2007
марта 2007 года судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Иванова
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова,
гражданина Украины, украинца, не работающего,
зарегистрированного:    АДРЕСА_2,
к    административной
по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, суд -
2007 года, около 20.00 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения по месту жительства своей сестры ОСОБА_2 устроил скандал с последней,
в ходе которого выражался словами унижающими человеческое достоинство и
бросался в драку. Постановлением старшего УИМ Октябрьского РО ХГУ Умвд Украины
в Харьковской области от 15.02.2007 года в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 отказано по п. 2 ст. 6 УПК Украины, в связи с чем работником
милиции был составлен протокол об административном правонарушении ХА№ 000939.
судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины (совершение насилия
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
рождения привлечь к административной ответственности предусмотренной ст. 173-2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-1539/07
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався
-

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1в с.Вишнів Любомльського р-ну
керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з.НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-61/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.11.2006 року о 14 годин 15 хвилин, керуючи
автомобілем НІССАН д/з НОМЕР_1
по вул. Од арія в м. Одесі, здійснив поворот ліворуч при наявності знаку
"Рух прямо або направо" чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, недодержання вимог дорожніх знаків, з наступних
підстав.

Згідно
дорожнього заку 4.4 "Рух
прямо або направо" вказаних Правил, забороняться рух транспортних засобів
в будь-якому напрямку, окрім руху вказаного знаку.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
336923 від 23.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
року                                                                                    Суддя
міського суду Ковальов І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м.Рівне, АДРЕСА_1, працюючого начальником штабу ВАТ
"РЗВА", За ст.1881-16 ч.І КУпАП,-Про ст.268 КУпАП повідомлений,-
вбачається з протоколу про учинення адміністративного правопорушення від 19
лютого 2007 року, під час перевірки 16 лютого 2007 року на об"єкті ВАТ
МРЗВА" за адресою м.Рівне, вул.Біла, 16 було встановлено, що ОСОБА_1. не виконав заходи
запропоновані до виконання приписом від 18 серпня 2006 року, а саме: не
забезпечив виконання заходів річного плану розвитку та удосконалення цивільної
оборони об"екту; не замінив протигази, гарантійний термін експлуатації
яких вийшов; не визначив обсягу забезпечення працівників та особового складу
об"єктових невоєніхованих формувань засобами радіаційного та хімічного
захисту, а також місця їх зберігання; не провів комплексні об"єктові
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.І КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину повністю визнав, у вчиненому
правопорушенні щиро розкаявся.
повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1     за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 03.03.2007 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Ваз-2109"
по вул. Хімічна в м.Одесі, порушуючи
вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 053761 від
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа №3-1163/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм АТП-204, проживаючого
за    адресою: АДРЕСА_1, за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.03.2007р. о 08 год. 40 хв. в М.Кіровограді, керував автомобілем М-21251, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №  3-4892/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Андіжан Узбекистану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року о 13год.25хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ по вул.Куліша, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, чим
порушив пункт 16.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-786/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП " Острог-Авто
"

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України Власюку В.Є. роз'яснені)

за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.03.2007 року біля 08
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.. Незалежності,
порушив вимоги п. 31.4.1
д Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом з
несправною стоянковою гальмівною системою.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №3687 від 26.03.2007 року. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук
В.А.
Справа № 3-745/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвїтайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22
лютого 2007 року о 17 год. 30 хв. по вул.
Зіньківській в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд транспортного засобу на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2540
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2007 року о 12 год. 47 хв. в м.
Чернівці, по вул. Ізмайлівська, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1
КУпАП України,-»

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-498607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером ЗАТ „Конті",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року о 20-50 годин на 568 км ад
Київ-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено" державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швідкістю 82 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело№3-4626/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца ААК, гражданина
Украины, не работающего , проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
28.02.2007 г. в 10-40
час, на 35км. а/д Воинка- Джанкой, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Форд- Транзит гос. номер НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 16.00 год. в с Гладківка
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста
сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4582/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при У ГАИ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, НОМЕР_1г.рождения, уроженца Армянской
АССР, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу. Джанкойский
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
11.02.2007 года в 12-15
часов ОСОБА_1. на 139 км а/д Херсон-Керчь управляя транспортным средством
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6 «г» ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0022198 от
11.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного
правонарушения,     предусмотренного     ст.122
ч.1     КУоАП              подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№3- 2258/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP В ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,
11.03.2007 року о  10 год. 00   хв., керуючи автомобілем    Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по
вул.    Фрунзе   не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34. „Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення        ОСОБА_1суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2  КпАП України,-
винним    у   скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
на        ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.