overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 1280/07 23 марта 2007 года. Судья Н ижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В., рассмотр ев материал поступивший от Д
ПС о привлечении к администр ативной ответственности ОСО
БА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гра жданина Украины, работающего
ЧП , проживающего АДРЕСА_1, по ч . 2 ст. 121 КоАП Украины, 21 февраля 2007 года в 14 часо в 25 минут ОСОБА_1, находясь в с.
Пшеничное Нижнегорско го района, управлял автомоби несенным на стекла автомобил я покрытием ухудшающим видим ость с места водителя, чем нар ушил п. 31.4.7 в Правил дорожного д вижения, т.е. совершено правон арушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не явился, о дне слушани я уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтве рждается протоколом работни
При определении меры наказания, суд учитывает хар актер совершения правонаруш ения, личность правонарушите
На основании изложенн ого, руководствуясь ст. ст. 283,284 К
ОСОБА_1на основании ч . 2 ст. 121 КоАП Украины подвергну ть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислит 106700192 в УГК АРК г. Симферополь, МФ
О: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, по лучатель: Государственный бю джет Нижнегорский район.
Постановление обжало ванию не подлежит, но может бы ть опротестовано прокурором
Копию постановления н аправить правонарушителю дл
Разъяснить правонару шителю, что при отказе выплат ить штраф добровольно в тече ние 15 дней со дня получения ко пии данного постановления, ш траф будет взыскан в принуди
Дело № 3- 1262/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
23 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
февраля 2007 года в 11 часов 10 минут Вербинский, находясь на 609 км автодороги
Харьков- Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем ЗАЗ 1102 гос.
номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, на перекрестке
неравнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству движущемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания
уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284
на основании ч. 3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный
бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
№3-2390/07
29.03.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП-
года,     ОСОБА_1      управлял
транспортным   средством      ВАЗ
номер  НОМЕР_1, в г. Харькове, по пр. 50
лет СССР   превысил скорость более чем на
21 км/ч чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 948977
В действиях ОСОБА_1 . усматривается состав правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283,284 КУоАП судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП - в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
№3-2512/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского ОГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего, проживающего Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют, по ст. 122 ч1 КУоАП;
14.20час. на 340 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 30 км/ч», двигался со скоростью 52 км/ч, тем самым нарушил п.п. 12.9 ПДДУ
Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился.
со ст. 38 КУоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
Административный материал поступил
в суд 07.02.07г., в связи, с чем на момент рассмотрения дела в суде истек
срок привлечения правонарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38,247 п.7,277,284,122 ч.1 КУоАП
административном правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч.1 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-2237/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца г.Алма-Ата Казахстана, гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу: Джанкойский район,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.01.2007 года в 17-30 часов ОСОБА_1  управляя транспортным средством осуществил
остановку на перекрестке пр.Кирова-ул.Аметхана-султана, чем нарушил п.п. 15.9 «г» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № 0111260 от 17.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.2б Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения,     предусмотренного     ст. 122     ч.2     КУоАП                подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,       "Экспресс-Авто",       водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,   управляя транспортным
средством,   нарушил правила дорожного
движения,   предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,   -
ОСОБА_1 признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-768/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В..І ., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним
08.04.2007 року в с.Н.Ворота о
21.40 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив п.31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №752338 від
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
Постанова остаточна.
Дело №3-2928/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Генического ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч2 КОАП Украины,
30 января 2007 года,
около 01   часов 00 минут,
в г. Геническ не выполнил требование дорожного знака «движение
запрещено», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть   административному  взысканию
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2336/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка, Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956
року народження, уродженку с.
Сурки Тамбовської області, заступника завідуючої складом ТОВ „Спортек",
проживаючу: м. АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року
о 11.50 годині державною податковою інспекцією в Калінінському районі м.
Донецька проведено перевірку ТОВ „Спортек", розташовного за адресою: м.
Донецьк, вул. Складська, 5, в ході якої були встановлені порушення вимог
чинного законодавства стосовно проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті
РРО в сумі 9,25 грн.; непрповедення розрахункової операції через РРО, у
зв"язку з чим заступником завідуюча складом ОСОБА_1. порушила п. 1, 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, грмадського харчування то послуг"
від 01.06.2000 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день розгляду адмінпротоколу була повідомлена.
Вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністривне правопорушення та акт від 31.01.2007 року, складені правомочними посадовими
особами, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
адміністративного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного
судочинства оскарженню не підлягає.
Справа №3-1507/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07 лютого 2006 року                                     м-
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом АГ №601544, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 15-04 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ дн.НОМЕР_1, на пр. Радянському в м. Запоріжжі, перевищив
встановлене обмеженні швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості руху до 60 км/год рухався зі швидкістю 97 км/год чим порушив п. 12.4
ПДР України. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч.І ст.122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-911/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ УМВД Украины в Ровенской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области, частного
предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1 Новониколаевского района Запорожской
области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
1 ст. 122 КУАП Украины,
2007 года в 12.55 ОСОБА_1. на 322 километре автодороги г. Киев - г. Чоп,
управляя автомобилем марки «Ауди-100», государственный номер НОМЕР_1, нарушил
правила проезда регулируемого перекрестка, поворачивая направо не предоставил
преимущество в движении автомобилю, который двигался во встречном направлении,
чем нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1. вышеуказанных
правонарушений подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4400/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого -ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19 липня
2007 року приблизно об 11 год. 40 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ
- 21065", н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п.п. 12.9 „Б" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст.   122 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5581
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

12.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ТОЙОТА" державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ак. Глушка в м. Одесі не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.10 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.07.2007 року біля 08 год.
25 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а
саме не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався поголовній
дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час
та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3 -1239 / 07
марта 2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО милиции о привлечении к
админответственности ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Коканд
Ферганской области Узбекистана, гражданки
Украины, не работающей, проживающей АДРЕСА_1,  по ст. 205
ОСОБА_1 с 26 февраля
2007 года не приняла мер к обеспечению в
установленном порядке своевременной регистрации иностранца ОСОБА_2,
которого она пригласила в Украину.
админправонарушитель совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 205   КоАП Украины.
судебном заседании админправонарушитель подтвердила обстоятельства,
изложенные в протоколе, пояснила, что надлежащую регистрацию не смогли провести в связи с тяжелым материальным
положением, в настоящее время её муж ОСОБА_1 оформляет документы.
админправонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 205 КоАП Украины привлечь в административной ответственности
в виде штрафа в сумме восемдесят пять гривен.
в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Местный бюджет
Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Судья                                                                             И.В .Кустова
Справа №3-1314/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №628753, що надійшли з МРВ ДАІ №3 УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого водієм
ТОВ "Протек-фарма", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення
до відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 11-10 год.,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д.н.НОМЕР_1, на вул. Юності в м. Запоріжжі, виїхав на
перехрестя на заборонене світло світлофору та здійснив зупинку, чим порушив п.
16.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
піддати штрафу.

Керуючись ст.27,
ч.І ст. 122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015). Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFАFВFЛFЕFНFКFОF ПF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцFьF: ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF: мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлF. МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рF-нF, сF.СFтFеFпFнFеF вFуFлF.МFоFлFоFдFіFжFнFаF,8, - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF , щFоF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF -10 гFрFнF. (дFеFсFяFтFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.