overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8343
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 листопада 2007 року, об 11 год 53 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-8435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Малиновському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1972 року
народження, яка мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1.

яка працює:
головним бухгалтером ТОВ „Росттранс"

по ст. 1631  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року при проведенні перевірки ТОВ
„Росттранс" головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявленні порушення
п. 4.1.5, 4.1.6 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств", п.п. 7.4.3, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додатну
вартість», п.п. 2 ст.4, 7.1 ст.7, 22.3 ст.22 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», ст.3, ст.5 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів».

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 4.1.5, 4.1.6 ст. 4 Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.3, 7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додатну вартість», п.п. 2 ст.4, 7.1 ст.7, 22.3 ст.22
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.3, ст.5 Закону України
«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів», чим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 1631  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1631 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631
ч.1    КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№3-3217/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
29.01.2007 г. в 10-50 час, на г.Раздольное ул.А.Кима,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ИЖ-2715 гос. номер НОМЕР_1 совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-3056/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківського  ДПС УДАІ ГУ МВС України
в Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 19-35 годині в м. Біла Церква по вул.
Піщана ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат» державний номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0321922 від
26.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-2798/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від  спеціального загону
«Кобра»особистого призначення при МВС України м.Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, непрацюючого ,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2007 року близько
14:00 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Київ-Житомир керував транспортним
засобом марки  Опель з державним номером
НОМЕР_1при обмеженній максимальній швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 120 км/год, чим  порушив
вимоги  п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 211071 від
03.11.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 (дев»ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3- 8580/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 263 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил Правила дорожного движения, п. 1.1 - нарушил
требования дорожной разметки.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Судья:                 В.В. Семикин
Дело № 3 - 1912/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Рисовое Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, рабочего ЧАФ
«Фрича», проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
23.02.2007 года в 11.05
часов ОСОБА_1 на ул. Гекало г.
нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено», двигался по участку дороги, на котором
распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил,
что не умышленно нарушил правила дорожного движения.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
№3-763707
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.07 року, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем дерле. Номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд і проїзд в зону дії
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р.ОСОБА_1
відносно якої був встановлений адміністративний нагляд, не з'явилась в органи
міліції для відмітки, чим порушила ст. 187
ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діямиОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187
ч.1 , 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який мешкає: АДРЕСА_1не працюючого,    -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року біля 14год. 30хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
«Правил  дорожнього  руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до  виконання  -  три
місяці.
Справа № 3-56/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.02.2006
року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого в с.АДРЕСА_1, прописаний тим же, не працюючого, за ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2007 року в
с.Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, приблизно о 2 год. ночі, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою лайкою,
намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини , керуючись,
ст. 24, 173, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1676/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979  року
народження, жителя  смт.  Локачі, АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в с. Забороль Луцького р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ 21011
реєстраційний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні   правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який    мешкає:    м.
Херсон,

АДРЕСА_1, не

працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

05.03.2007 року біля 12год. 15хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель-Аскона», д/н
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
«Правил  дорожнього  руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи
сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови
до  виконання  -  три
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 13год. 55хв., у м. Херсоні по пр. Ушаковаа,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу-Ланос», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7554
06 грудня 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2007 року, о 22 год. 05 хв. в м.Дунаївці, ОСОБА_1
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                     В.М.Шклярук.
Справа № 3-3132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого трактористом в Ольшаницькому
психо-неврологічному інтернаті, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 10-20 годині в с. Ольшаниця
Рокитнянського району  по вул. Шевченка
ОСОБА_1, керуючи трактором марки «МТЗ-82» державний номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності Ольшаницькому
психо-неврологічному інтернаті,  порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444365 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Степанокерт,                    який        мешкає:        м.

Херсон,       АДРЕСА_1,    не
працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

28.02.2007 року біля 03год. 15хв. , у м. Херсоні по вул.
Перекопська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ   :

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення  постанови
до  виконання  -  три
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007
року                                                                                                    м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням на
адресу своєї дружини, кидався в бійку,
своїми діями здійснював насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732,283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№ 3-8210
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 жовтня 2007 року, о
21 год. 30 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
правила обгону, а саме п. 14.6 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак