overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3644/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 23 березня 2007 р. о 20-45 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул.Перемоги в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР
України

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №091478 з  яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-268

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.12.07р. в смт. В.Олександрівка,
по вул. Заводській, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 з причепом, д/н
НОМЕР_2 на якому не працював показник стоп, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386894, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.  ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №3-1070
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця сЖовтеве Врадіївського району Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину,  працюючого грузчиком "База Білковський",  за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_129
липня 2007 року о 04 годині 30 хвилин по вул. Почтовій в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі

18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 306 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“24” августа 2007 года                                                                                                                               г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
инспекции связи, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего в
146 ч. 1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1 25 июня 2007 года составлен протокол об административном
правонарушении, согласно которого он 25 июня 2007 года в г. Ялта, на
Южнобережном шоссе, 1  осуществлял
эксплуатацию РЕЗ без разрешающих документов.
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был
уведомлен надлежащим образом.
об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием
состава правонарушения.
согласно ст. 146 ч. 1 КоАП Украины подлежат ответственности лица за
использование радиочастот  Украины без
надлежащего разрешения или лицензии.
усматривается из протокола, в вину ОСОБА_1 вменяется не использование без
разрешения радиочастот Украины, а эксплуатация прибора РЭЗ.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 146 ч. 1 КоАП Украины - прекратить за
отсутствием состава административного правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 июля 2007 года  в 14 часов 15 минут на пр-т Кирова гор.
Симферополя, ОСОБА_1., управляя автомобилем «Мерседес», госномер НОМЕР_1
невыполнил требование дорожного знака 4.2 «Движение вправо» совершил поворот
влево, чем нарушил требования п. 8.4 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 000989 об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И..,
рассмотрев дело об администативном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
работающего в ”Ялта-Интурист». Слесарем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, далее
22 июня 2007 года  в 08 часов 30
минут в г. Ялта на ул.Московская 45 ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Тойота Королла
г/н  НОМЕР_1, вызежая со воростепенной
дороги не предоставил преимущество движущемуся транспорту»Тойота «РАВ-4»  госномер НОМЕР_2и допустил столкновение, чем
нарушил п. 16.11  Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд явился,
вину  признал в  поном
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным с соблюдением поцессуальных требований Кодекса
Украины об Административных правонарушениях (л.д. 1), протоколом осмотра
места  происшествия ( л.д.2),  схемой( л.д.3),  объяснениями ( л.д.4,5).
Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 124 КУоАП,
как  нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При определении вида и размера наказания учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 124 Кодекса Украины
об Административных Правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в  сумне 68 гривен в доход государства.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья -
№ 3-3301-07
Постанова

ім'ям       України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1985 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

27.06.07
р. о 22-05 год. на 160 км автодороги Донецьк -
Мариупіль водій ОСОБА_1  керував
моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю від
водія,  не складна мова). Від проходження
медичного огляду ухилився. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України,
що є адміністративним правопорушення,
передбаченим  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,
згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
130 ч. 1,  268,  283, 284,
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,     у вигляді
накладення на нього штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего ГП ЦВС «Ялтинский МОУ» зам. директора, проживающего
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в
14-36 часов на ул. Московская в гор. Ялта, водитель управлял
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141532 от 05 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року близько 19.25 годині в м. Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
Дніпро 11 з д/н НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник до суду не з"явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060014 від 06 липня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. 12.11.2007 г. в
17 часов 10 минут в г.Ялта ул.Московская 45 управляя транспортным средством не
предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.3 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода  ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
03 августа 2007  года  в
ОСОБА_1  на ул. ЮБШ, 18  в гор. Ялте, управляя автомобилем «Мерседес»
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
21.1 ПДД Украины тем, что,  работая  в режиме маршрутного такси, перевозил
пассажиров в большем  количестве,
чем  предусмотрено технической
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 21.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 026450 от 03 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 4  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцати четырех) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-3302/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня   2007року                                                                                      м.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
прорабом в ТОВ « Укрполіфарм», що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 22 березня 2007 р.
о 15-09 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул..Артема -
пр.Леніна в м.Запоріжжя здійснив поворот праворуч з лівого ряду, чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 091532з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
Справа №
№ 160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР відділення  ДАІ УМВС України в м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 грудня 2007 року о 21.30 год. по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не додержавшись
безпечної дистанції руху та безпечної швидкості руху транспортного засобу,
допустив зіткнення з автомобілями марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки ГАЗ 32213, державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_3, в результаті чого було спричинено
пошкодження транспортних засобів.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім
того, на час вчинення даного правопорушення, ОСОБА_1. перебував у стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані сп'яніння та порушив
пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

У суді
ОСОБА_1. вину  визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколами про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26
грудня 2007 року, схемою пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної
пригоди, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20 грудня 2007 року за №6967.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280
(двісті вісімдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-97907
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 працює підприємцем

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 09 год.
10 хв. на автодорозі Тернопіль-Підберізці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1 в умовах
недостатньої видимості не включив ближнє або дальнє світло і такими діями
порушив вимоги п. 19.1 "А" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 533558 від 14 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года                                                                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1970 года рождения, проживающего вАДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч. 1 КоАП
будучи оператором АЗС ООО «Стриж», не обеспечил соответствие сумы наличных
денежных средств на месте расчетов  сумме
средств, указанных  в дневном отчете РРО,
что было выявлено 20 июня 2007 года, в 15 часов 08 минут.
в заседание не явился, был уведомлен о времени и месте проведения заседания.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и
иными материалами дела.
образом, действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 155-1 ч. 1
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере пятьдесят одной гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-2933/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 р. о 11 год. 25 хв. в
порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України в м.  Полтава керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110206,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін на
залізничному переїзді,  чим порушив
правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.