overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1721/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Одеської області, мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Юран-Авто",

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 18.00
год. в м. Севастополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд д/н
НОМЕР_1,
проїхав регулює мий пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і
час розгляду справи.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який
мешкає вАДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного    правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о 10.30 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 050480 від 30.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1547/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області ТелешманО.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.І
КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1і,
приватного підприємця,-

Встановив:

7 березня 2007 року, біля 11 години 25 хвилин в с. Бояни Новоселицького
району ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 21065" н.зНОМЕР_1в порушення вимог
пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1пояснив,
що він 7 березня 2007 року, біля 11 години 25 хвилин в с Бояни
Новоселицького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21065" перевищив
швидкість руху на 27 км/год.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №614684 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Дело № 3-4612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2007 р. о 05-00 год. гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 968м державний номерний знакНОМЕР_1 у стані алкогольного
сп»яніння, який супроводжувався різким запахом алкоголю з ротової порожнини,
продув у трубку «Контролю тверезості» де колір змінився з жовтого на зелений.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 130
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті
130 КУпАП.

Суд вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход
держави (р/р 0007 , одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 23030300, , МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 00 годині 40 хвилин, керував
автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Миколаївська дорога, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20
км./г., рухався із швидкістю 95
км./г., швидкість вимірювалась приладом „Сокіл", чим порушив вимоги п.
12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
534640 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-4119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої СП
Боярд - менеджером,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.07р. о 12-10
години,   ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ д.н.НОМЕР_1 , по пр. Леніна - Запоріжжя -І, не
пропустила пішоходів, які переходили проїзну частину, на нерегульованому
пішохідному  переході,  чим порушила п.   18.1  ПДР України,
що  підтверджується
адміністративним протоколом АГ №
697583

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.3, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 11.20 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Лексус,
д/н НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-9121/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

02.02.2007 року, приблизно
о 2335, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 в районі 12 кілометру
а/д Луцьк-Рівне, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 02.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-933/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП
14.11.2006 року Монастирищенським районним судом,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 19 год.
00 хв. в с Половинчик
у домоволодінні ОСОБА_2, що по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, ображав матір, виражався у її адресу нецензурними словами,
застосував фізичну силу до дочки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
24,34,35, 38 ч.2 ст. 173-2, 283,284,287 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.
адміністративного стягнення рахувати з 18 квітня 2007 року.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-948/2007 р.                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року            Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого судді-   Шаповал З.О.

при секретарі-                               Скорій Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с Кучинівка
Щорського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ: 19.03.2007  року  о   17-50  год.  по  вул.
Партизансській  в  с.   Тур"я
Щорського  району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем " КАМАЗ-5320
", не
додержав вимог дорожнього знаку з зоні його дії, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України. ОСОБА_1 судовому засіданні відсутній. Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати   виним
у  скоєнні   правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 33- 204/
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                     місто
Чернігів

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н. В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 року    народження,     уродженець    та
житель

АДРЕСА_1,  інвалід 3
групи,  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП із
накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на
три місяці.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  11 червня 2007 року,  о 16 годині 30 хвилин,  на 74 км.  автодороги Чернігів -
Грем"яч,  ОСОБА_1.,
під час руху на автомобілі ЗАЗ - ПОЗ,  д. н. з.НОМЕР_1,  в порушення п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ
21104,  д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням
Перепадистої ( Васько) Т.
В.,  внаслідок чого
транспортні засоби одержали механічні пошкодження.

В своїй
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати,  а справу повернути на новий судовий
розгляд,  по причині суворості
накладеного адміністративного стягнення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,  вважаю,
що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає   два
види    стягнення    :
штраф    від    одного
до    чотирьох

неоподаткованих   мінімумів
доходів   громадян   або
позбавлення   права керування
транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Під час
накладення адміністративного стягнення,
суд повинен був керуватися положеннями
ст.  33 КупАП,  врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

В своїй
постанові,  суд послався на загальні
правила накладення адміністративного стягнення,
проте не дотримався принципи індивідуалізації стягнення. Тяжкість
вчиненого правопорушення в даному випадку не відповідає заходу державного
примусу,  застосованого до особи.

Зокрема,  судом не враховано,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  правопорушення
вчинив з необережності,  в тверезому
стані,  є інвалідом третьої групи.
Обставини справи свідчать про те,  що був
третій учасник дорожнього руху -велосипедист,
який створив аварійну обстановку на дорозі. Тому,  з урахуванням ступеня вини правопорушника,  його майнового стану,  доцільно застосувати до нього штраф,  передбачений санкцією  ст.
124 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.
293 ч. 1 п. 4 ,  294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити,  за  ст.
124 КупАП накласти на нього штраф в сумі 68 гривень.
Справа № 3-3185
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем „Кобра",

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 квітня 2007 року, біля 14 години, м.
Чернівці на АДРЕСА_2  керуючи   транспортним   засобом
марки   „ІВЕКО", номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1973 року    народження
жителя м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" березня 200 7 року в11 год. 50 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 78 км/год.
при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601095

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621117 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1973 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6460/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 07.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в и. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                        о.д.
Рябова.
Справа № 3 - 3898/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної Інспекції Праці в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2, за
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 16.00 годині гр. ОСОБА_1., в магазині
"АТБ", що розташований по вул. Косіора, 98 Б в м. Кривому Розі,
викрав картриджі "Жиллет" в кількості 4 шт. вартістю 22,95 грн.
кожний, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 91,80 грн.

ОСОБА_1. визнав
факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом та постановою про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року,

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,51,213,221,247-249,252,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1546 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з 4-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по  ст.   122ч.
1  КУпАП суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.03.2007 року о 18 год 15 хв на 178 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом Фотон реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км/год.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи
особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 28 4п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: