overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності
гр. України ОСОБА_1 1990 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, адміністративному стягненню не піддавався

за  ст.202 КУпАП,

Встановив:

19.08.2007 року о 24-18 год. був затриманий гр.ОСОБА_1 прикордонним нарядом "ОПТ" Мукачівського
прикордонного загону в районі на території Велико Паладьської селищьної ради в
районі 18 п/з на відстані 300м. Від лінії державного кордону без документів що
посвідчують особу

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав, та
пообіцяв в майбутньому ніяких правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, а саме, протокол серія ЗхРУ
№ 010961 від 19.08.2007 року, пояснення правопорушника, протокол затримання
суддя вважає вину ОСОБА_1. - доведеною, а кваліфікацію її дій за  ст.202 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст. 202
КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 грн., в дохід держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-1053/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
3 декабря 2007  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Запорожской  области, проживающего в АДРЕСА_1,  работающего слесарем в ООО «Гайчур -
Агро»,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 10.00 ОСОБА_1в пгт. Новониколаевка по ул. Ленина, управляя автомобилем  ВАЗ 2101, г/нНОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака  «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1в суд на
рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения
был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
совершения  ОСОБА_1вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
административному  взысканию в виде
штрафа  в сумме 8 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-3034/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 10
жовтня 2007 року о 16 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Мітцубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 10 жовтня 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13. 12. 2007р. Суддя Генічеськог о районного суду в Херсонськ ій областіКалімбет Л.І. розгл янувши матеріали, які надійш ли від Генічеської інспекц ії рибоохорони про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 за ст. 88 і ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 07-00 год. в
Утлютському лимані порушив порядок придбання і збуту ри би бичок, так як відсутні доку менти, які підтверджують зак онність придбання та сертифі кат якості, чим порушив вимог и ст.ст. 7, 63 Закону України "Про т варинний світ" та ст.. 8 Закону У країни „Про рибу та морепрод уктах ", скоїв правопору шення, передбачене ст. 88і ч. 1 КУ пАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст..З8 КУпАП і проваджен ня по справі підлягає закрит тю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 88і КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3- 8482/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1964
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года в 12 час. 44 мин. по ул. Победы
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 12.4 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4151/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1976 года рождения, не
работающего , проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 5 часов 00 минут по а/д Ялта-
Севастополь 8 км,  ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ЗИЛ НМЗ госномер НОМЕР_1, произвел стоянку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.10 А ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь ) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№F 3-6948/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF шFоFсFтFоFгFоF MB ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5626/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: санаторій АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2007
року о 14 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним
засобом Форд, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№F 3-7020/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдF. 55 хFвF. нFаF 101 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF РF-32, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2101» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іFзF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-6135- 2007р.
ПОСТАНОВА

"28" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 173 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.07.2007 року
біля 21 год.
в с Анадоли вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час
якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок

чим допустив порушення
передбачене ст. 173  ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018837 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Анадоли ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.188 КFУFпFАFПF,
13.06.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. пFіFдF чFаFсF вFиFдFаFчFіF пFоFсFиFлFкFиF дFлFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, щFоF вFіFдFбFуFвFаFєF мFіFрFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF ГFоFрFоFдFиFщFеFнFсFьFкFіFйF вFиFпFрFаFвFнFіFйF кFоFлFоFнFіFїF, вF пFрFоFдFуFкFтFаFхF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF тFаF вFиFлFуFчFеFнFоF мFоFбFіFлFьFнFиFйF тFеFлFеFфFоFнF мFаFрFкFиF «СFаFмFсFуFнFгF», яFкFиFйF йFоFмFуF пFеFрFеFдFаFлFаF ОFСFОFБFАF_1 ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFоFнFаF зFдFіFйFсFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.188 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFоFнFаF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.188 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 247, 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.188 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3596//2007 рFіFкF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: сFтF.188 КFУFпFАFПF
Справа № 3-3757/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 30.03.1966
року народження, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 13-20 год. в с Вірівка, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ
130 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду
ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Сп рава № 3-547

2007р.
ПОСТАНОВА 15 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від 5(п'ятого) міжра йонного відділу ВДАІ при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Бусовисько С таросамбірського району Льв івської області, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 16 грудня 2006 року о 18 годині 41 хвилин на 160км автод ороги Київ - Чоп, керуючи автом обілем Шкода, рухався зі швид кістю 94км/год в зоні дії дорож нього знаку “Обмеження макси мальної швидкості руху 60км/го д”, чим порушив п.12.9,33.3.29 Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001рок у №1306, перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20км/год та вчинив право порушення, передбачене ст.122 ч .1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АЛ №0221797.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 17(сімнадцять) гривень 00 ко пійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
Справа № 3-8/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 15 січня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, непрацюючо го, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 1 4 грудня 2007 р. о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген", державний номе рний знак НОМЕР_1, в м.Терно полі по вул. Руській порушив в имогу дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д .1 ГІДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена пр отоколом про адміністративн е правопорушення №063090 від 14 гру дня 2007 p., а тому на нього слід нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 8.50 гр н.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 31 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом КР № 072507, який надійшов з ДА
І УМВС України в АР Крим, відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Запоріжжя , не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пер емоги, 65/32, за ст. 122 ч.3 КоАП Україн и, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 15 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д .н. НОМЕР_1 по вул. Київській в М.Сімферополь не надав пере ваги в русі пішоходам, чим пор ушив п.18.1 Правил дорожнього ру ху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.3 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 гри. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-8737
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007  р.                    Голова  Дунаєвецького
районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 листопада 2007 року о 21 год. 30 хв. в м.Кам”янець-Подільському на
перехресті вулиць Драй-Хмари та Крип”якевича ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.16.11 Правил
Дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцять п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                     В.М.Шклярук
Справа № 3-6637-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ РВ УМВС в Чер нігівській обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року в 14 год. 20 хв. в м. Мена по вул. Леніна керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номе рний знак НОМЕР_1 зі швидк істю 82 км/год. в населеному пун кті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СВ № 065010 від 26.08.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 27 грудня 2007 року
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А., розгл янув матеріал про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, працюючого ко нсультантом у ПП „Наша Украї на", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 4 грудня 2007 року приблизно о 16.25 годині ОСОБА_1 керуючи а втомобілем „Шкода Фабія" д/з
НОМЕР_1 по вул. Червоноармі йській м. Харкова повернув лі воруч на вул. Котлова м. Харко ва, не зайнявши крайнє положе ння на проїзній частині, чим п орушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказ ано зібраними по справі дока зами: Протоколом про адмініс тративне правопорушення від 4.12.2007 року та іншими матеріалам и зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях О
СОБА_1 ознаки правопорушенн я за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП і призначити йо му покарання у вигляді попер едження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.