overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року, біля 11 години, в м. Чернівці на вул. Севастопольській,
керував транспортним засобом марки „ЕО 2621", державний номер НОМЕР_1,
таким що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так,
згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено
дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у
протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно
ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 121, 256, 278
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню
ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1968/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької області керував автомобілем
марки « Мазда « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив   вимоги п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№165225  від 03.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4634/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

17 квітня 2007 p.                   Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ФО-П, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І, 155
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не утримував податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної
плати за жовтень - грудень 2006 р.

На момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений
ст.38 КпАП України. У зв язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-883/07 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення.

24.04.
2007 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у м Київ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1. про те, що він 16.02.2007
року о 16 год. 10 хв.
керував автобусом Богдан А092 д/н НОМЕР_1,
в м. Київ та здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний у
встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у
суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1.у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.І ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122КупАП.

Накласти на
ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                  Бурлака
М.В.
Справа №3-3919/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
ЗАТ «Проф. - таксі» -водієм, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. об 05-30 годині,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережна, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20
км/год, рухався зі  швидкістю  83  км/год,  чим  порушив
п.   12.4
ПДР України,
що  підтверджується
адміністративним протоколом АГ №
138130.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2270/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Вашківці Соки­рянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.04.2007 року біля 07 год. 39 хв. в с.Магала на автодорозі Жи­томир - Чернівці - Тереблече, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102»
реєстрацій­ний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення пе­редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
справа 3-1904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1працююючого водієм ТЗОВ "Рівнетрансервіс",

- за ст.124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
15.03.2007 року о 12 год.
10 хв. на ад Київ-Чоп 299км+900 м в Гощанському районі Рівненської
області, керуючи транспортним засобом Рено
д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дорожнє огородження, чим порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження, а також було пошкоджено дорожнє огородження.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 013327 про адміністративне правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються
правопорушником.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суд кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має посвідченння водія.

На підставі
наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк
позбавлення спеціального, права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2691-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року    народження
жителя с. Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" лютого 200 7 року в 13 год. 10 хв. в с. Припруття
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Опель Омега номерний
знак НОМЕР_1зі
швидкістю 95 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621108 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Керстенці 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3542/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей
ОСОБА_1., работая в должности
главного бухгалтера ООО "Актив-Оил", расположенного по ул.Блюхера,
15-Б, кв.110 в г.Харькове, нарушила срок подачи платежного поручения на
перерасчет налога на прибыль, надлежащего для оплаты в бюджет согласно
Декларации о налоге на прибыль. Своими действиями ОСОБА_1. совершила
админправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со
ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1.
полностью доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность
виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст. 283,284, ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
Справа № 3-3290 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    ______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду____________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. в с Щасливцеве в 11-00 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а, 2.96, Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст.130 ч.1, 121 ч. 5, КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.130 ч.1 КпАП України , позбавити права керування всіма видами
транспортних

засобів на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2716-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року    народження
жителя м. АДРЕСА_1, ТОВ «Агробудсервіс»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" лютого 200 7 року в 12 год. 45 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на закритому повороті з обмеженою видимістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634163 від 23.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1139/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗ ДСП  ДПС   при
УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителям. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року  о 13 год.45 хв.   гр. ОСОБА_1, в м. Львів по вул. Дорошенка,
керуючи автомобілем марки Мерседес
- Бенц   НОМЕР_1, не дав дорогу
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн. п'ятдесят
коп.). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-935707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня   2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, направлені з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області       щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 132
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного засобу Мерседес д.з. НОМЕР_1,
який належить ВАТ "Юг транс" поза встановленому місцю стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035541 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_2

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх стоянки
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді   попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1505/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Первомайского района Крыма, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 12.50 часов на 559 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак НОМЕР_1 превысил
установленную скорость движения на 25 км/ч., двигался со скоростью 85 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1850/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, працює слюсарем, за
ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.03.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ
32213", д.н.з. НОМЕР_1, близько 06 год. 20 хв., на 188 км а/д Київ-Харків,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 чЛ КУпАл України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-658/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, освіта - повна
загальна середня, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року близько 12.50
години гр.. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози керуючи автомобілем ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
„Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 Додаток 1 ПДР України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність не помітив знак „Обгін заборонено", у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122
ч. 2 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності -вперше,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись
ст.ст.33, 122 ч. 2, 221, КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8.50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.