overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1768/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
2 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 МFоFлFдFоFвFаF, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, зFаF чF.1 сFтF.203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.03.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 10.00 гFоFдF. вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF пFоF вFуFлF. ЗFеFлFеFнFіFйF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFуFлFоF зFаFтFрFиFмFаFнFоF ОFСFОFБFАF_2 СF, яFкFаF пFеFрFеFбFуFвFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, аF сFаFмFеF вF еFмFіFгFрFаFцFіFйFнFіFйF кFаFрFтFіF зFаFзFнFаFчFаFлFоFсFьF мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF мF. ЛFьFвFіFвF вFуFлF. ЛFеFоFнFтFоFвFиFчFаF 7/2.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF. ПFрFоF тFеF, щFоF їFйF нFеFоFбFхFіFдFнFоF бFуFлFоF пFеFрFеFбFуFвFаFтFиF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF вFоFнFаF нFеF зFнFаFлFаF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 СF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFяFмFиF пFрFаFвFиFлF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFеFрFеFсFуFвFаFнFнFяF іF зFмFіFнFиF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF, яFкFаF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF вFчFиFнFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF зFаFпFоFдFіFяFлFоF шFкFоFдFиF дFеFрFжFаFвFіF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFвF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 СF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.22, пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.203, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFдFаFлFьFшFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF тFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 409 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007
року біля 10.10 годин на 168 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210И" номерний знак: НОМЕР_1
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
09.02.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 332241 від 11.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2582
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF  ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFєF,
зFаF  чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF.ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF-ДFуFкFаFтFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306 тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, аFлFеF цFеF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2   уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЕF №F046638 вFіFдF 06.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                                             - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                         МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа
№3-2010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 21.02.2007
року, приблизно о 17.10 годин, в м. Арцизі по вул. 28 Червня, керуючи
транспортним засобом «ИЖ - Пл. -2» держ. знак
НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним
протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-673/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., ; розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від СеменІвського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на автодорозі Новгород-Сіверський - Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник неодноразово викликався до суду, але не
з"явився, про

поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір
уникнути від

відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його

участі.;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу "у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-368/07
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 року         Суддя   Жовтоводського   міського
суду   Мринський

М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця М.Верхньодніпровськ,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого центр дозвілля
"Дискавері" - бармен,
проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч.І
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ: 07.02.2007 року о 22 год. 10 хв. бармен
центру дозвілля "Дискавері" ОСОБА_1 при проведені розрахунків за
готівку при продажі товару в т.ч.
пиво "Staropramer" вартістю 5 грн. 50 коп. не
використав книгу обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку, не
видано розрахункову квитанцію, чим порушено п.5 ст.З Закону України № 1776-ІП від 01.06.2000 року "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП. Керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним    ОСОБА_1 за п.  1
ст.  155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративний штраф у
розмірі 40 гривень
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2049/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, водія таксі «Шансон»,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
року о 23-15 год. в м.
Київ , гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10
ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1 за ст.  122
ч.І    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.04.07 р.
Справа № 3-1104/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного суду Чернігівської
області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Сосницького РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянина
України, мешканця с АДРЕСА_1,
працюючого трактористом Сосницького ТОВ «Прогрес», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року об 11 год.
25 хв. на 126 км
автодороги Чернігів-Грем'яч в с. Авдіївка Сосницького району
ОСОБА_1. керував трактором марки ДТ-74, без державного номера, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю
та пояснив, що дійсно керував трактором 17.02.2007 p., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, обіцяє більше такого не скоювати.

Вина ОСОБА_1. підтверджується адміністративним протоколом № 401221 та
свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,130 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суд}' Одеської області Крикун МП., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007 року, приблизно о 15.50 годин, на 116
км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101» держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила переїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1318
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення про адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року в 19
год. 10 хв. в м.
Тернополі по вул. С.Бандери ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку за світлофором на якому горіло червоне світло, чим порушив п. 16.3. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  22.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3- 516 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

26 березня 2007
року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізщької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ч. 1ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122 КупАП.

Згідно протоколу серії АГ № 613451
від 23.12.2006 року водій ОСОБА_1. 12 грудня  2006 року о 1 годині 05 хвилин в с Вершина куйбишевського району , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1на перехресті скоїв обгін
автомобіля, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по
даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись с.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.
№F 3-7145/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 50 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF-ЖFиFтFоFмFиFрF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF ДFоFбFлFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “WANFENG SHK”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Павлова та вул. Набережна Заводська в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» грудня 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С.І ., розглянувши матеріал, який н адійшов від Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській о бл., Одеська рота, 2-ий взвод ДАІ про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ: 15.10.2007 р. об 16.25 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР
_1 на 11 км. а/д Одеса - Кучурган, п еред поворотом праворуч завч асно не зайняв відповідне кр айнє положення на проїжджий частині, виконував поворот п раворуч з лівої смуги руху, не надав перевагу у русі автомо білю, який виконував поворот праворуч із крайньої правої смуги, чим скоїв аварійну сит уацію, змусивши водія змінюв ати напрямок руху та швидкіс ть, порушив п. 10.4 Правил дорожнь ого руху.
В судове засідання ОСОБА
_2 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.
Згідно зі ст. 286 КУпАП справа розглядається за його відсу тністю
Своїми діями ОСОБА_2 ск оїв адміністративне правопо рушення передбачене ст. 122 ч. 4 К пАП що підтверджується: прот околом про адміністративне п равопорушення 261656.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч.4 КУпАП, наклас ти на неї адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 34 (тридцять чотири) грн н а користь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Відповідно до ст.. 303 КУпАП ст рок пред'явлення до виконанн я три місяці