Справа № 3-8421/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра
йонного суду Закарпатської о
бласті В.І.Дворніченко, при се
кетарі Ворю Ж.В., за участі
особи, притягуваної до адмін
відповідальності: ОСОБА_2
, розглянувши адміністратив
ні матеріали, що надійшли з ВД
АІ та ATI з обслуговування Вино
градівського району УДАІ УМВ
С України в Закарпатській об
ласті про притягнення до адм
іністративної відповідальн
ості гр-на України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м
ешканця АДРЕСА_1, начальни
ка КПП "Дяково", за ст. 130 ч.1 Кодек
су України про адміністратив
ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 00-15 год. гр.ОСОБА_2
, в м.Виноградові по вул. Перс
иковій, керуючи транспортним
засобом Міцубісі Кольт 13
, реєстраційний номер НОМЕР
_1, на вимогу працівника мілі
ції відмовився від проходжен
ня у встановленому законом п
орядку огляду на стан сп'янін
ня, чим порушив п.п.2.5 Правил дор
ожного руху України.
Особа, яка притягається до а
дміністративної відповідал
ьності, ОСОБА_2, про день, ча
с та місце розгляду справи по
відомлений належним чином св
оєчасно, в судове засідання з
'явився, вину не визнав та пояс
нив, що коли він зупинився на в
имогу працівника міліції, та
ким йому не пропонувалось пр
оходження огляду на стан сп'я
ніння в медустанові або за до
помогою трубки "контроль тве
резості".
Свідок ОСОБА_5 в судовом
у засіданні пояснив, що 07.12.2007 ро
ку близько 00-15 год. на вул. Перси
ковій в м.Виноградові ним бул
о зупинено автомобіль ОСОБ
А_4, яким керував ОСОБА_2 К
оли останній вийшов з салону
автомобіля, він відразу відч
ув різкий запах алкоголю з йо
го ротової порожнини, а оскіл
ьки керування трнаспортним з
асобом в нетверезому стані, є
грубим порушенням ПДР Украї
ни, він відразу запропонував
йому пройти огляд на стан сп'я
ніння в медустанові або за до
помогою трубки "контроль тве
резості". У відповідь на це О
СОБА_2, категорично відмови
вшись від огляду на стан сп'ян
іння, також відмовився і від д
ачі пояснень та підпису прот
околу про адміністративне пр
авопорушення, що і було належ
ним чином оформлено в присут
ності двох понятих - ОСОБА_6
та ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_7 своїми по
ясненнями ствердив ту обстав
ину, що 07.12.2007 року ОСОБА_2, вод
ій автомобіля Міцубісі-Кольт
, в його присутності категори
чно відмовився від проходжен
ня огляду на стан сп'яніння , п
ідпису адмінпротоколу та дач
і пояснень, що ним і було засві
дчено власним підписом.
Отже, оскільки ОСОБА_2, ке
руючи транспортним засобом,
на вимогу працівника міліції
відмовився від проходження
в установленому законом поря
дку огляду на стан сп'яніння, щ
о стверджується протоколом п
ро адміністративне правопор
ушення АО № 007723 від 07.12.2007 року, під
писами двох свідків та поясн
еннями свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, даними ними в судо
вому засіданні, то його дії не
обхідно кваліфікувати за ст.
130 ч.1 КУпАП.

Крім того, суд, даючи критич
ну оцінку поясненням свідка
ОСОБА_8, не бере такі до ува
ги, оскільки останній працює
на посаді заступника началь
ника КПП "Дяково", а отже знахо
диться в прямій підлеглості
у ОСОБА_2 - особи, притягува
ної до адмінвідповідальност
і.
Разом з тим, при призначенні
міри адміністративного стяг
нення, суд враховує, що фактич
ні обставини справи, які знай
шли своє підтвердження в суд
овому засідані, свідчать про
те, що ОСОБА_2 у скоєному не
розкаявся та намагається ун
икнути відповідальності за д
опущений ним адміністративн
ий проступок.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_2 визнати винн
им в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
призначити йому адміністрат
ивне стягнення у вигляді поз
бавлення права керування всі
ма видами транспортних засоб
ів строком на один рік.
Постанова остаточна.