overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 33 - 59 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                         2   квітня 2007 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2006
року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий у АДРЕСА_1, не працюючий визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавлений права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що на слуханні справи у суді не був,
оскільки не отримував повістки, а робота водієм для нього є основним джерелом
доходів, завдяки чому він утримує дружину, дітей та виплачує кредит як
поручитель.

Просить постанову судді скасувати, а накладене адмінстягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів змінити на штраф.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги без задоволення, а постанови - без зміни.

Як видно з матеріалів справи, 12 жовтня 2006 року о 3
годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр.
Соборності та від проходження медичного обстеження на предмет вживання спиртних
напоїв категорично відмовився, пояснивши, що випив лише 20 грам пива. При
цьому, як вбачається з протоколу медичного огляду № 2695, запах алкоголю з рота
скаржника було чути на відстані.

Отже, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до відповідальності притягнутий
підставно.

Безпідставним є посилання ОСОБА_1 на те, що він не був
повідомлений про час і день слухання справи, оскільки в матеріалах справи є
судова повістка про повідомлення його про час слухання справи. Про те, що
останній належним чином повідомлений зазначено судом і в постанові. Його

відсутність   при
розгляді   справи   не вплинула                             на               правильність

постановленого
рішення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
повідомив, що він не працює.

' У матеріалах справи відсутні докази, якими б
підтверджувалось посилання скаржника на те, що робота водієм для нього є
основним джерелом доходів, завдяки чому він утримує дружину та дитину. Крім
того, згідно договору поруки №902/06 ОСОБА_1 є позичальником, а поручителем є
ОСОБА_2

Отже,    законних
підстав    для    скасування    постанови
чи    зміни адміністративного
заходу на штраф не вбачається. Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Луцького міськрайонного суду від 9 листопада 2006 року щодо нього - без
зміни.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.01.2007 года в 13 Л 0 часов в городе Горловка по ул.
Горловской Дивизии  , управляя автомобилем ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1на перекрестке,
поворачивая налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-254,07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.03.2007
року                                                                             м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 139 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
08.02.2007 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків на 428
км+ 700 м, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5208, державний знак НОМЕР_1,
здійснив виїзд з прилеглої території на головну дорогу де не вжив необхідних
заходів для усунення забруднення проїзної частини, чим порушив п. 2.3   Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 139, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної  відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на
користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1676/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя
сЛихоліти     Чорнобаївського
району, працюючого директором СТОВ «Лан», не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 09 год.
30 хв. в (на) м.Черкаси на перехресті вулиць Смілянська-Леніна гр.ОСОБА_1.
керував автомобілем Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим
порушив 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-856/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.І ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2007
року , близько 15 год.05 хв. в
м.Кам"янка по вул.Декабристів ,
ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ д.н.НОМЕР_1на якому не був пройдений
державний технічний  огляд.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 121
КпАП України як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів
як  такими  ,   що
своєчасно не  пройшли  державного
технічного   огляду.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.1 ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 17  грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1933/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року                                                                                           м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров ПО., при секретарі
Конар В.М., за участі адвоката ОСОБА_2, та перекладача ОСОБА_3

ознайомившись з
адміністративною справою, що надійшла з Винорадівської митниці про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 351 МК України;

ВСТАНОВИВ.

До
Виноградівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 351 МК України.

При цьому встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено адмінпротокол ще і за
ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до
ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно положень
абз. 3 п.14 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних правил" У разі одночасного
вчинення особою крім порушення митних правил ще й інших адміністративних
правопорушень суддям необхідно вживати заходів до розгляду таких справ в одному
провадженні. З цією метою суддя вправі своєю постановою повернути справу
органу, від якого вона надійшла, для вирішення питання про об'єднання її з
іншою справою.

Згідно протоколу
про порушення митних правил № 0372/302000000/07 від 25.03.2007р. такий
складений уповноваженою особою Виноградівської митниці щодо ОСОБА_1 за ст. 351
МК України за матеріалами Мукачівського прикордонного загону щодо спроби, як
вказано в протоколі, ОСОБА_1 та інших осіб 25.03.2007р. незаконного перетину
Державного кордону з тютюновими виробами.

Таким чином
згідно положень абз. 3 п.14 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України від
03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення
митних правил" справу щодо ОСОБА_4 за ст. 351 МК України слід повернути
органу, від якого вона надійшла, для вирішення питання про об'єднання її з
іншою справою за ст. 204-1 ч.2 МК України.

На підставі
наведеного та керуючись п.14 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України від
03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення
митних правил",ст. 256 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративну
справу за ст. 351 МК України відносно ОСОБА_1 повернути до Виноградівської
митниці для належного оформлення та вирішення питання про об'єднання з справою
щодо ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КупАП.
Справа
№. 3-3361/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 березня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекщї про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Горностаївського району Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.03.2007р. о 8.10 год.
ОСОБА_1на 68 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний
знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.34.1.1 ПДР
України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882/07
ПОСТАН О ВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

10.03.2007 року біля 17 год.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Нетішин, порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 60 км/год.
рухався зі швидкістю 101
км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав та пояснив, що перевищив дозволену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2007
№188842.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В.А.
Дело №.3- 2281
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев
материалы, поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающую: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
17.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Митцубиши г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 92 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4428/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции  «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ  ГУМВД Украины в Крыму
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: ООО «Аква-Транс» водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26 февраля   2007 года в 14 часов 30 минут, на
автодороге              г. Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1,в населенном
пункте двигался со скоростью 112 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 26 февраля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-504-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ МВСУ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

06 березня 2007 року близько 14 - год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Фольцваген -
ЛТ" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вулиць
Чорновола - Степана
Бандери порушив правила проїзду перехресть, а саме, проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора (червоний).

ОСОБА_1,
в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним
реєстраційним № 8 від
19.03.2007р.

Винність ОСОБА_1, в порушені правил опроїзду перехресть встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-1406/2007року
Постанова

11 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
АДРЕСА_1,П.П.»Романескул» водій за ст.121 ч. 1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року ОСОБА_1
Керуючи автомобілем Камаз
-55 11,д/н НОМЕР_1 , буксерував
причіп з непройденим державним технічним оглядом. Чим порушив 3І.З б ПДР
України

В
діях   ОСОБА_1   вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.04. 07року.

Строком
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.

Голова районного суду
В.П.Осадчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
жителя с. Красненьке
Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого оператором на АЗС
«Слов'янка», за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 29 січня 2007 року о дев'ятій
годині на 255 км.
автошляху «Київ - Одеса»,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ -2106» НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-885/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: с Гаї за Рудою
Зборівського

району
Тернопільської області,

священнослужителя
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 13 год. 40 хв. в с
Велика Березовиця Тернопільського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21053, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі
швидкістю 89 км/год. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9. «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ №088930 від 05
лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному
випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3- 2925/07
13.04.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харьков , не работающего , проживающего: г.
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1.     управлял  транспортным
средством Шевроле ,   государственный
номер  НОМЕР_1, в г. Харькове превысил скорость более чем на 21 км/ч,     чем нарушил п.п.   12.4 ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором
протоколом        об
административном правонарушении № 584864    от
08.03.2007 года и не
опровергается пояснениями нарушителя.
В    действиях усматривается    состав    правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1                     подвергнуть
взысканию по ст. 122 ч.
1 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, Донецкой
области,        гражданина   Украины,       работающего   водителем
проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
21.02.2007г. в 12.45 час. ОСОБА_1   управляя транспортным средством ГАЗ 3309, гос. НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Ильича - «Мотель»   не выполнил требования дорожного знака 3.3 «движение грузовых автомобилей
запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Украины, суд
ч.2        ст. 122    КоАП    Украины
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не