overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-423/2007р.
П О С Т А Н О В А

13
грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Отян О.В.
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером з пожежної безпеки в Олександрівському ЛВ
УМГ, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04
листопада року о 23.30 год. ОСОБА_1 в сел. Олександрівка Олександрівського
р-ну    по вул.Леніна керував  автомобілем В-2108 д/н НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9
ПДР України.

Вину
в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
даними суду .

Заслухавши
пояснення правопорушника , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 працює в Олександрівському ЛВ УМГ
, голова профкому якого  подав  клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи відносно правопорушника
на розгляд трудового колективу, для застосування щодо нього  заходів громадського впливу.

Суд
вважає за доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд трудового колективу  до Олександрівського ЛВ УМГ .

Керуючись  ст.21 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд
трудового колективу до Олександрівського ЛВ УМГ ,  для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
О.В.
Отян
Дело №
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего г.АДРЕСА_1АР Крым,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
в 9-10 час. ОСОБА_1. в
г.Красноперекопск на ул.Калинина производил продажу свежей рыбы карась, общим
весом 2 кг. без документов
на право приобретения и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1.
нарушила ст.7 Закона
Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося
объяснения, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов
граждан с конфискацией обьекта животного мира - 2 кг. свежей рыбы карась.
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. с конфискацией в доход
государства свежей рыбы карась, общим весом 2 кг., хранящейся в рыбколхозе
им."Крымских партизан".
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4031/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12 квітня 2007 року                                                                    м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,
уродженця      м.    Каховка,
Херсонської    області,    не
працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р. о 22.20 год.
по вул. К.Лібкнехта, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.2 Правил дорожнього руху, при
проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВ А

№ 2829/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області    Васлильєва В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.І КУпАП
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1.
І2.02.2007р блазько 21.00год в с.Федорівка за місцем свого проживання в стані
сп»яніння вчинив сімейний скандал зі своєю матір»ю ОСОБА_2., в ході чого
застосовував фізичне та психічне насилля, а саме : виражався нецензурною лайкою, бився, виганяв її з дому.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмін правопорушення серії ХН №121747 від 28.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 221,279,283
КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 підддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-429/07 ПОСТАНОВА
року                                                             смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
10 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем по вул.
Зарічна, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Оіраіш№3-7492007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року близько 09 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. на З км
автошляху Снігурівка-Херсон, керував мотоциклом марки Восход, номерний знак на
якому відсутній, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП.

Правопорушник до суду не з'явився хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином і вчасно. Вина його підтверджується
даними протоколу АВ № 156883.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн
. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1892-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року   народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
лютого 2007 року в 02 год.00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні обгону
не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзжати, вільна від
транспортних засобів, на достатній для обгону відстані в результаті щоб
уникнути лобового зіткнення допустив з'їзд в кювет. Постраждалих немає.

Ним порушив п.
14,2в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 624567 від
01.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
60,00 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5882/07
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає за
адресою: мАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року близько 13 год.
58 хв., у м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Стоянка
заборонена", чим порушив Правила дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38,122 ч.2,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1286/07
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2007 року                                                                м,
Броди

Суддя
Бродівського районного
суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1964 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.03.2007 року о 15 год. 45 хв. в м. Броди
по вул. Золотій, керуючи транспортним засобом невиконав вимогу дорожного знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. Г22 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 5 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4278/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1по ст. 121ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121
Протокол серия АВ № 584515 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 04.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 04.03.2007 г. в 08.05 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем ГАЗ 24, г.н. НОМЕР_1 по ул. Сумской в г. Харькове, в
салоне которого было установлено газобаллонное оборудование, не
зарегистрированное в Госавтоинспекции.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины, т. е. управление
водителями транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы или
рулевого управления, или переоборудованными с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов, или не прошедшими государственный технический
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. 00 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-768/07
ПОСТАНОВА

4
квітня 2007
р.                                                                                                                  м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

Вимоги статті 268
КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

1.03.2007 року, близько 14 години 45 хвилин, в с.Гільче Ківерецького району. ,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме 12.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1, вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 1.03.2007 р. №
583106 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
«22» января 2007 года                                                                                           г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 123
ч. 2  КоАП Украины, -
примерно в 09 часов 35 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Столбовой в городе Одессе,
управляя автомобилем «Нисан», государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон
колоны транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, когда
движение через него было запрещено, чем нарушил п. 20.7 «Правил дорожного
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в
суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 2,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
123 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 8
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1715/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  06 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1967 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року об 11 год. 35 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21150,
д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку проїхав перехрестя пр. Ілліча -
вул. Антипова на забороняючий червоний сигнал світлофору, порушивши п. 8.10 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Постанова може бути пред'явлена
до                                  Справа № 3 - 1313 .

18 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала чинності 18 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від взводу ДПС смт Антонівка

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
республіки Арменія, гр-на України, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року на
автодорозі Херсон-Феодосія, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив ,--   п.п.12.9 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1137
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 року Суддя
Канівського межрайонного
суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувшії матеріали, що надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож.АДРЕСА_1, не працюючого ,
громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 24.02.2007р. о 14
год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Одеська керуючи автомобілем ДЕО
д/нНОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий ( червоний) сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1   вчинив правопорушення
передбачене ч.1. ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомленії й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1498/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької! області
Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Молочанськ Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2007
року о 14-30 год. в м.
Молочанськ по вул. Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспорту на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38
КУпАП закінчився 08.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -806/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.2 ст. 121
КУпАП

встановив:

09 березня 2007 року ОСОБА_1 о 09
годині 00 хвилин в м.Монастирище по вул.Шевченка керував мотоциклом МТ-11 н/з
НОМЕР_1 з підвищеним зносом шин, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1
роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної' відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 СТ.121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.2 ст. 121,268,283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п"ятдесят коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с Авдіївка
Сосницького району,учня Авдіївської середньої школи за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП з якого вбачається, що він  06
квітня 2007 року    в с
Авдіївка керував мотоциклом ГЖ-П-2 який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 рік.

В
судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 грн.