overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 листопада 2007 року о 20 год.
30 хв., керував автомобілем "ЗАЗ 11028" д/н "НОМЕР_1" в с Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 252,283-285,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7280/2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року                                                                        смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення
на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающей в АДРЕСА_1,  главный бухгалтер КП «Спецпідприемство
КПО»,  по  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22.05.2007 г. при проверке КП «Спецпідприемство
КПО»,  код ЕДРПОУ 03350083,  юр. адрес г.Одесса,  ул. Греческая,  40,  были выявлены следующие нарушения:
несвоевременная подача платежного поручения банковскому учреждению для
перерасчета налога с владельцев транспортных средств и других самоходных машин
квартал 2007г.,  согласно акта №143/1703
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8379-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Севастопольського ВДАІ в АР Крим про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року в 18 год. 17 хв. в м . Севастополь по А/Д Севастопо ль -Інкерман керував автомоб ілем марки Газель номерний з нак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.
Чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СВ № НОМЕР_2 в ід 25.10.2007р. про адміністративне п равопорушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 20,00 (двадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-6739/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFиFкFлFаFдFаFчFеFмF вF "ПFВFИFЗFУFЕFПF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 25 хFвF., пFоF вFуFлF. ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2107» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFмFуF нFеF гFоFрFіFлFаF лFіFвFаF фFаFрFаF вF рFеFжFиFмFіF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF вF тFеFмFнFуF пFоFрFуF дFоFбFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1МF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 385 2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1, пенсіонер,
не судимий,-

за ст. 44 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2006 року в ході проведення обшуку в будинку гр. ОСОБА_1., що знаходиться в
АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено з кишені куртки гр. ОСОБА_1. поліетиленовий
пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на
марихуану.

Згідно висновку
експерта № 2-1824 від 21.11.2006 року маса даної речовини становить 0,43 гр,
являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною),
обіг якої заборонений.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 026296 від 29.01.2007 року, рапортом ст. о/у
ВКР Збаразького РВ УМВС, іншими матеріалами справи.

Хоч вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,
однак з дня вчинення а/правопорушення пройшло більше двох місяців, а тому згідно
ст. 38 КпАП України справу слід закрити, оскільки адміністративне стягнення
можу бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Речовий доказ:
поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження, що
знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВС -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, Красноармійського району, с Новоекономічне, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року, близько 18 годин 00 хвилин, по вул.
Автозаводська в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Нісан",
державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ауді",
державний номер НОМЕР_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, особи без громадянства, не працюючого, одруженого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., особа без громадянства, проживав в АДРЕСА_1 за паспортом
громадянина колишнього СРСР, термін дії якого закінчився 01.07.2003 року, внаслідок
чого, скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи в суд з'явився та визнав свою вину в скоєні
правопорушення. Пояснив, що проживав в с.Братанівка Сокирянського району по
недійсному паспорту громадянина колишнього СРСР, так як у нього не було грошей
оформити паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 003821 від 05.04.2007 р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, позитивної характеристики, підтвердженою
довідкою виконавчого комітету Братанівської сільської ради Сокирянського району
№ 107 від 19.04.07 p., обставини, що
пом'якшує відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 203 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.203 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 червня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Т окаренко М. А., розглянувши матеріали, які надійшли від і нспектора ДПС ОРДПС м. Горлів ки, про притягнення до відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., г р. України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , - за с т. 121 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 31.05.2008 року у 15-30 годи н, керуючи транспортним засо бом ВАЗ-2102, номерний знак НОМ
ЕР_1, приналежним на праві в ласності ОСОБА_3, у м. Горл івка на пр. Леніна, був встано влений спеціальний звуковий сигнал без дозволу ДАІ, чим п орушив п.п. 32.1. ПДР, зробивши тим самим адміністративне право порушення.
Факт здійснення адміністр ативного правопорушення під тверджується поясненнями пр авопорушника в протоколі про адміністративне правопоруш ення
До суду правопорушник не з'я вився, про місце, дату і час р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення повід омлявся належним чином, прич ина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення р озгляду справи в суд не надхо дило.
На підставі ст. ст. 121 ч.1, 283-285 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, судд я-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення за с т. 121 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -
На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано прокурором.
Справа №3-8448/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року o11год ині 50 хвилин у м. Вінниця по вул . Пирогова, керуючи автомобіл ем марки "Хундай", номерний зна к НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 П равил дорожнього руху, здійс нив зупинку на посадковому м айданчику.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА №3-341/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006
року о 11.45 годині в
м. Тернополі по вул. Тарнавського, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух на
забороняючий сигнал світлофора -
"Жовтий", чим порушив п. 8.7.3
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання на 01.02.2007 року правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
0678928 від 30.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, проїхав на
забороняючий сигнал світлофора.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«16 » лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрF. ЖFуFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, бF. 13, кFвF. 28 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.10.2007 p., оF 10 гFоFдF. 03 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоF пFрF. КFуFрFчFаFтFоFвFаF, 24 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 (оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.), чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 24 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F 06001011. ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 018659.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №33-266 2007 р.                                                              Категорія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 р.                                                                                   м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши за скаргою гр-на
ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи № 3-35/07,-

встановила   :

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення справа
керувати транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням
транспортного засобу.

27 листопада
2007 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння він не керував, а лише пересів на
сидіння водія, щоби показати дружині, як усунути несправність в покажчиках
поворотів.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції
під час керування автомобілем ВАЗ 2111. Водій мав ознаки алкогольного
сп'яніння, але від проходження медичного освідування відмовився. Цей факт
належним чином зафіксований письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який, крім того, пояснив, що перед затриманням водій ОСОБА_1 проїхав під
забороняючий знак.

За таких
обставин доводи скарги ОСОБА_1 про керування автомобілем його дружиною,
тимчасове пересідання на сидіння водія, тощо вважаю надуманими і розцінюю як
обраний спосіб захисту.

Підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.
294 КУпАП,

постановила:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду від 31
січня 2007 року щодо нього - без змін.
Справа №3-1295/2007р.
ПОСТАНОВА

30серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОШ Маньківського РВ УМВС , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про живає АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 03.07.2007 року в 11 год . 05 хв. був затриманий в м. Тальн е, за керування транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номе рний знак НОМЕР_1, за поруш ення вимоги п.3.34 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 8 грн. 50 ко п. Постанова оскарженню не пі длягає.