overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-56/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ
м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2006 року о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Деу Сенс»
д/з НОМЕР_1в м. Кривий Ріг на вул. 23 Лютого здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з вул. Тімірязєва, чим порушив п. 14.6 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Керуючись
ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1866/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків)
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року біля 07 год. ОСОБА_1.
в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки Вартбурт державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався, по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правші дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918964 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3717/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца Ферганской области, гражданина Украины, работающего частным
предпринимаелем, проживающего по адресу. АДРЕСА_1,
по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных
года в 20-42 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.
Проезжей не выполнил законное требование работников милиции об остановке
транспортного средства на сигнал свистка и жезла, чем нарушил п.п.2.4 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122-2 КУоАП.
ОСОБА_1.      подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021188 от 14.02.2007 года.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122-2,
ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 136 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа 3 - 2669
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 року о 19 год. 45 хв.. в c.'Pqiraa. Сторожинецького
району, керував транспортним засобом марки Газ-24, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Використовувалась трубка "Контроль тверезості", яка
показала позитивний результат, змінивши колір з жовтого на зелений.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 635268 від 02.03.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2007
року о 19 год. 45 хв.. в
с. Ропча. Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Газ-24,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння:- пояснення
правопорушника ОСОБА_1. з якого вбачається, що вій вину визнає, цоскільки
випив  стакан шампанського, після чого
керував автомобілем.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.
Справа
№ 3-3417/07p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Херсонської
області, працюючого водієм, проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.03.2007 р.
о 09.35 год. по вул.
Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорозі з двостроннім рухом, яка
згідно дорожньої розмітки має по одній смузі для руху в кожному напрямку,
виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-572007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.03.2007 года в 12 часов 30 минут на перекрестке ул.Набережнакя - пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда перекрестка.,
не пропустил пешеходов, которые находились на проезжей части не
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-2363/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
17 февраля 2007 года около 11 час. 25 мин. ОСОБА_1,
Университетская-Красношкольная набережная в г. Харькове, осуществил обгон, чем
нарушил п. 14.6. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 577611 от 17.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Справа
№3-1004/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1Казанківського району Миколаївської
області, працюючого охоронцем в Миколо-Гулаківській ЗОПІ,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 14 годині 05 хвилин на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1керуючи трактором МТЗ-80 державний номер
НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 03.03.2007 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Форд" д.з. НОМЕР_1 по Миколаївській дорозі,
порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 81 кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 242677 від
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
№3-4875/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Красная Поляна Курской обл. России,  гражданина Украины,  не работающего,  прописанного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  ранее судимого в 1991 г.
Красноперекопским горсудом по  ст. 94 УК
лишения свободы,  освобождённого
28.04.2006г. по отбытию срока наказания,
ранее привлекавшегося к админответственности
в период времени с 09-00 до 10-00 гр-н ОСОБА_1 не явился на регистрацию в
Красноперекоский ГРО,  чем нарушил
правила административного надзора.
суд правонарушитель не явился,  согласно
рапорта УИМ Красноперекопского ГРО  ст.
л-та ОСОБА_2 правонарушитель по месту жительства не
проживает,  меняет ночлежку каждую ночь.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 187 ч.2 КУоАП,  как повторное нарушение в течении года правил
административного надзора. Однако,  в
соответствии со  ст.  247 п. 7 КУоАП
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  187 ч.2 КУоАП подлежит прекращению,  поскольку на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении истёк установленный законом срок наложения
административного взыскания - 09.08.2007 года
по делу считаю необходимым прекратить.
CT.CT. 38, 247 п. 7, 187 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  187 ч.2 КУоАП прекратить в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-90107
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживає: АДРЕСА_1місце роботи :водій ТОВ " Надзбруччя-хліб",
м.Підволочиськ

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року об 11 год.
в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ГАЗ-3307", номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. Такими діями порушив вимоги
п.14.6."а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 570285 від 02 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил
обгону , а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення , особу
порушника, і приходить до переконання , що в даному випадку на ОСОБА_1
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1587/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                                 30 березня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1971 р.
н., громадянина України, працює менеджером
ТОВ "Колгейт - Палмолів
Україна", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007
року о 17
год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Астра, д/н
НОМЕР_1 приблизно на 70 км а/д "Бахчисарай -
Ялта" не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та
мокрий стан дороги, повертаючи ліворуч
не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на опорну стіну, порушивши п. 12.1
ПДР, в результаті чого автомобіль
отримав механічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-820/2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце проживання
невідоме,

за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
від 16.03.2007 року відносно ОСОБА_1.
за порушення ст. 122 ч.4 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно
до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу
порушника.

Інспектор
взводу Жовтневого відділення Жуковський B.C., складаючи
протокол про адміністративне правопорушення в графі про місце складання не
вказав населений пункт, а в графі місце проживання правопорушника вказав
«ІНФОРМАЦІЯ_1», але конверт з повісткою повернувся на адресу суду із
зазначенням, що адресат не проживає по вказаному адресу., а тому даний протокол
підлягає поверненню Жовтневому відділенню ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись ст.256
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути Жовтневому відділеннюУМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення та встановлення особи
правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5290/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007р. о 06 год. 45  хв. на автошляху Кіровоград-Кривий Ріг 1 км,
керуючи транспортним засобом Мазда, д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку  на перехресті
доріг  Кіровоград-Кривий
Ріг-об”їздна м.Кіровограда 19 км,   чим
порушив  пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-326-07 p. ПОСТАНОВА
22 лютого 2007 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.
розглянувши матеріла й які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, пенсіонер, проживаючий в м.АДРЕСА_1
за ст.122 ч..2 КУпАП,
17.12.2006 року близько 14:15 годині в м.Снігурівка
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки М-214С д/н а НОМЕР_1перевозив на
передньому сидінні дитину яка не досягла 12 років, чим порушив ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім
цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за № 00200490 від
На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути нак­ладено
не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки не
Керуючись ст.ст.247п.7.583.284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на
підставі ст.38 КУпАП-закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3 - 435//2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року                                                          Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,   жителя  с
Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, не працює,
адміністративному стягненню раніше піддавався: 08.05.2006 року по ст.178 КУпАП -штраф 17
грн., 07.03.2007 року по
ст.178 ч.2 КУпАп- штраф 51
грн.

За ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1. на
території свого домоволодіння, розташованого в с Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області,
перебуваючи у стані алькогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2., а саме - ображав,
висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на
прохання останньої про припинення бешкетних дій не реагував, внаслідок чого
могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

При розгляді справи ОСОБА_1. повністю визнав вину, щиро розкаявся і
пояснив, що дійсно 14.03.2007
року о 22.00 год. він
висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою,
виганяв з будинку, на прохання останньої про припинення бешкетних дій не
зважав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 000973 від 20.03.2007 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., з яких
вбачається, що дійсно її співмешканець ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алькогольного сп'яніння ображав її грубою нецензурною лайкою, та іншими
матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння
винного, обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушеня в стані
алькогольного сп'яніння, особу порушника, який посередньо характеризується по
місцю проживання і вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Рр 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м.Миколаїв

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.