overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2376/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1968
р.н., мешканця с.Давидівці,

Кіцманського                району,              Чернівецької                 області,

непрацюючого,   за
ст.   122
ч.1   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 року біля 12 години в с Н.Киселів,
керуючи автомобілем "Фольцваген-гольф", державний номерНОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7407/07р.
ПОСТАНОВА 15 жовтня 2007 року м.Хотин

Судця Хотинського р айсуду Чернівецької област і Гергележиу Р.Ф., розглянувш и адміністративну справу, як а надійшла від Хотинського Р
В УМВС в Чернівецькій област і відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, українця, громад янина України, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувався за ст.ст. 1 30,122-2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 вересня 2007 рок у о 18 годині 40 хвилин в с.Зарожа ни Хотинського району керува в автомобілем марки «Фольксв аген» державний номер НОМЕ
Р_1 в стані сп»яніння.
Крім цього не виконав в имогу працівника міліції про зупинку автомобіля.
Вина правопорушника до ведена протоколом медичного огляду № 8080 від 30 вересня 2007 року і з акта вбачається, що ОСОБ
А_1 був в стані алкогольного сп»яніння та поясненням пра цівника міліції Бойко ВУ.І., як ий пояснив, що на його вимогу п ро зупинку транспортного зас обу ОСОБА_1 не зреагував.

Дії правопорушника ОС
ОБА_1 правильно кваліфікова но засті ІЗбКУпАП, так як він к ерував транспортним засобом в стані сп»яніння.
Також правильно кваліфік овано його дії за ст. 122-2 КУпАП, т ак як не виконав вимогу праці вника міліції про зупинку тр анспортного засобу.
При призначенні адмініс тративного стягнення слід вр ахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідпов ідальності, є непрацездатним .
Керуючись ст.ст. 130,122-2, 36,284 КУ пАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за керування т ранспортом в стані сп»яніння призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, а за невиконан ня вимоги працівника міліції про зупинку транспортного з асобу накласти штрафе сумі 170г ривень.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно призначити адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-8902/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.3 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 листопада 2007 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2106" реєстрац ійний номер НОМЕР_1, який о бладнений засобами пасивної безпеки, в м.Кам'янець-Подільс ький по пр.Гру шевського не пр истибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.121 ч.3 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.121 ч.3 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 коп ійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1034/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFйFдFаF ТF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1034/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 МFуFсFаFгFаFдFжFиF оFгFлFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ОFСFОFБFАF_2, мF. БFеFлFоFкFаFнF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,нFеF пFрFаFцFюFєF,
- пFоF чF. 1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
УF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 МFуFсFаFгFаFдFжFиF оFгFлFиF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоF тFеF, щFоF яFвFлFяFюFчFиFсFьF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2 , щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFаFсFпFоFрFтFоFмF РF1260490 вFиFдFаFнFиFйF МFВFСF ОFСFОFБFАF_2 01.07.2005 рFоFкFуF, яFкFиFйF дFіFйFсFнFиFйF вF зFаFрFуFбFіFжFнFиFхF кFрFаFїFнFаFхF дFоF 01.07.1010 рFоFкFуF , пFрFиFбFуFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFюF УFкFрFаFїFнFиF 16.05.2007 рFоFкFуF чFеFрFеFзF тFаFмFоFжFнFиFйF пFуFнFкFтF " ЧFеFрFвFоFнFаF мFоFгFиFлFаF" . ГFрF. ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFйFнFяFтFиFйF нFаF оFбFлFіFкF вF ПFРFФFОF тFаFмFоFжFеFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF 008 тFеFрFмFіFнFоFмF дFоF 14.08.2007 рFоFкFуF. ВFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 27 "ПFрFаFвFиFлF вF'їFзFдFуF іFнFоFзFеFмFцFіFвF тFаF оFсFіFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF вF УFкFрFаFїFнFуF" зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFюF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF KM УFкFрFаFїFнFиF 29.12.1995 рFоFкFуF, нFеF пFрFоFдFоFвFжFиFвF тFеFрFмFіFнF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFаF., тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, аF сFаFмFеF пFрFоFжFиFвFаFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зFаF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFкFуFмFеFнFтFоFмF , аF тFаFкFоFжF пFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF, тFеFрFмFіFнF дFіFїF яFкFоFгFоF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 14.08.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 МFуFсFаFгFаFдFжFиF оFгFлFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 МFуFсFаFгFаFдFжFиF оFгFлFиF , вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340,00 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-90
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року                                                    Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинского районого суду Луганської області Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

1939 року народження,
мешкає с. Чабаново Білокуракинського
району, гр.України, не працює, пенсіонер

за ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року
було встановлено факт невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців - громадянином
ОСОБА_1 щодо свого сина громадянина Узбекистану.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене статтею 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись ст.205 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2653-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року суддя Красно лиманського міського суду До нецької області, Мороз Л.І., ро зглянувши матеріал адмініст ративної справи, який надійш ов від МРВ ДАІ м. Слов*янськ УД
АІ України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грома дянина України, не працюючог о, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 122-2 КАП України, вимоги с т.63 Конституції України та ст. 268ч.1 КАП України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 22год. 38хв. ОСОБА _1в м.
Красний Лиман по вул.Чапаева , керуючи транспортним засоб ом ІНФОРМАЦІЯ_3, з державним но мерним знаком НОМЕР_1, на в имогу працівника міліції про зупинку свістком та світящи мся жезлом, не зупинив трансп ортний засіб, чим порушив п.п.2 .4 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА
_1 був своєчасно повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, однак у судове засіданн я не з'явився, що не перешкоджа є розгляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненням в пр отоколі.
Керуючись ст. 122-2 КпАП Україн и, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-4118/07/06
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                           м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 14-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1 на
перехресті вул.Весніна та вул.Пушкінська, рухався заднім ходом, в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21214 н/з НОМЕР_2, чим порушив вимоги
п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП
потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
540576 від 22.03.2007
року, довідкою та схемою ДТП,
протоколом огляду та поясненнями.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст.124,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.124 КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя,

Строк пред'явлення постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
СFпFрFаFвFаF №F3-173/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗFДFСFПFДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 09.10.1964 рF/нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, аF тFаFкFоFжF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. 2.ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-6943/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF мF. ОFдFеFсFиF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 02. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 04 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. вF мF. ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFA3-1102» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 269 2007   рік
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної автоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає у АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має   неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративну відповідальність

ВСТАНОВИВ

17грудня 2006 року ОСОБА_1 керував автомобілем, який був
переобладнаний без відповідного дозволу чим порушив ч. 1 ст. 121 КупАП

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні цього
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, ст. 22 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-253/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В. розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшла від Головно го державного управління охо рони, використання і відтвор ення водних живих ресурсів т а регулювання рибальства у Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, одруженого, з професійно-те хнічною освітою, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не прац юючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

установив:

7листопада 2007 року, у вранішн ій час, на Північно-Кримськом у каналі у районі с. Цукури,
Каховського району, Херсон ської області ОСОБА_1 бив рибу забороненим знаряддям л ову - остенню, чим порушив вимог и п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, зат в.
Наказом Державного коміте ту рибного господарства Укра їни від 15.02.1999р. за № 19. Був затриманій під час бою риби .
За даним фактом складений п ротокол, з яким порушник озна йомлений і згоден. 8судовому засіданні вину ви знав повністю.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст. 85 ч.4 КУпАП.
На підставі ст. ст. 8.9.10.85 ч.4.283.284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф в розм ірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код Н
ОМЕР_1, отримувач - місцевий б юджет м. Каховка).
Вилучені згідно опису-оцін ки від 7.11.2007р.: знаряддя лову - ост ень 1 шт. - конфіскувати.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
«11» 05. 2007 года                                     г.
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины, -
«11».03.2007 года, примерно в 19
часов 05 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Фонтанская дорога в городе Одессе,
управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд
и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора,
чем  нарушил  п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в суд
материалами административного дела.
ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не
Судья        В.Д.
Справа N3-8420-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17. 10. 2007 року о08-55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Ар темівську по вул. Некрасова п еревищив встановлену швидкі сть руху на 22 км, чим порушив п. 14, 6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход дер жави у розмірі 1 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, тобто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа № 3-672,2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                        Ямпільський
райсуд

Суддя - Філонова Ю.О.          .                                                         Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого   ПЧ-6,
трактористом,   проживаючого  в
АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

7.03.2007 р. о
16 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Дружба керуючи трактором ЮМЗ-6, д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку
під знак "Зупинку заборонено" не пройденим ДТО , чим порушив ст. 121
ч.1 КУпАП, тобто порушив правила зупинки.

10.03.2007р. о
12 год. 35 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Дружба керував трактором МТЗ-82, д/з НОМЕР_2, з не пройденим
ДТО , чим порушив ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто порушив правила керування т/з, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст. 36
КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти    ОСОБА_1,
по ст. 121  ч.  1
КУпАП    до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34 грив.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року                                                          Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинского районого суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця Каларашського району,  с.Речула
(Молдова), гр. України,   не працює,
мешкає та зареєстрований за адресою: с.Тимошине, Білокуракинського району

за ст. 173-2
ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.06 року
ОСОБА_1 будучи в п»яному стані вчинив вдома сімейний дебош, ображав дружину
брутальною лайкою, виганяв з дому.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному
розкаявся, просив суворо не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

На підставі виклад енного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять)
гривень на користь держави.

Постанова не
оскаржується.