overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о
11год.10хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. З.Егерсег,  керуючи транспортним засобом,  здійснив поворот ліворуч з крайньої правої
смуги на вул. Перекопську,  чим порушив
п.п.10.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ПFаFрFиFзFьFкFоFїF КFоFмFуFнFиF, 25 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 21.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2105, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF БFіFлFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF шFоFсFсFеF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 098250 вFіFдF 8.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 3-11373/07 21 вересня 2007 року суддя Київ ського районного суду м. Доне цька Желтобрюх І.Л., розгляну вши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Укра їни в Донецькій області, відн осно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -
ВСТАНОВИВ: 23 липня 2007 року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом -автомобі лем АЗЛК, держаний реєстраці йний номер НОМЕР_1, рухавс я по вул. Пухова в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожно го знаку 3.34 «Зупинку забороне но», чим порушив ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був на лежним чином повідомлений, н аслідки неявки йому було роз
"яснено, про що свідчить пові домлення у протоколі про адм іністративне правопорушенн я. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї н еявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можл ивим розглянути справу у йог о відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 23 л ипня 2007 року біля 10 годин 00 хвили н водій ОСОБА_1 був затрим аний працівниками ДАІ в зв"яз ку з вчиненням правил дорожн ього руху, приходжу до виснов ку про те, що ОСОБА_1 невик онав вимоги дорожного знаку 3.34, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч .2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, вважаю необхідним піддат и його адміністративному стя гненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення за ст. 122 ч.2 К пАП України та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в сумі 8 (вісім) гриве нь 50 коп.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
суду 14
Справа № 3-2222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, студент, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 198  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.12.2007р встановлено, що
ОСОБА_1 18.10.07р під час проходження медичної комісії в лікарні м.
Докучаєвська втратив паспорт за своєю недбалістю. Чим порушив положення
Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина
України та свідоцтво про народження» ч. 11 п.19.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.198,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 198
КпАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-8120/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АД
РЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання н е з'явився, хоча був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з аявив суду клопотання про ві дкладення розгляду справи. В важаю можливим розглянути сп раву в його відсутності.. 6 лис топада 2007 року о. 09 годині 50 хвил ин, керуючи автомобілем марк и "ВАЗ", реєстраційний номер НО
МЕР_1, в с. Опришени Глибоцьког о району, рухався зі швидкіст ю 90 км/год в населеному пункті . в судове засідання не з'яви вся, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відклад ення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.. 6 листопад а 2007 року о. 09 годині 50 хвилин, кер уючи автомобілем марки "ВАЗ", р еєстраційний номер
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 122 КУпАП і наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-1857-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від ДАІ ВДАТІ МРВ №1 м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.  121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. в м.
Донецьк ОСОБА_1  керував
мікроавтобусом,  який був переобладнаний
без дозволу ДАІ,  чим порушив п.31.3.
„а"ПДР .

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про день та час справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1267/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омека
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              1953 року народження

Місце
народження:            Дніпропетровська
область

Місце роботи:                     керівник ПП Агрофірма „
Борисфен „

Адреса
проживання:          АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 17:00 год.
актом перевірки від 11.07.2007 року № 766/230/30791681 виявлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження
податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2006 року та
березень 2007 року; порушення порядку утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб: не утримано та не перераховано податок з доходів
фізичних осіб.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-206/09
И МЕ Н Е М У К Р А И Н Ы 25 февраля 2009 года
Судья Торезского городско го суда Донецкой области Сав ков С.А., рассмотрев дело об ад министративном правонаруше нии, поступившее из ГАИ город а Тореза Донецкой области в о тношении ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца с. Федосеевк а Заветинского района Ростов ской области Российской Феде рации, гражданина Украины, не работающего, проживающего в 8 января 2009 года в 14 часов 30 мин ут ОСОБА_1, управляя автом обилем Фиат «Дукато» государ ственный регистрационный но мерной знак НОМЕР_1, при дв ижении по переул. Байкальско му города Тореза задним ходо м, в нарушение требований п. 10.9
Правил дорожного движения не обратился за помощью к други м лицам, в результате чего сов ершил наезд на пешехода ОСО
БА_2 Следствием данного дор ожно-транспортного происшес твия явились механические по вреждения транспортного сре дства в виде нарушения лакок расочного покрытия заднего б ампера автомобиля, а также по вреждения одежды потерпевше й и причинение ей ушиба грудн ой клетки с выраженным болев ым синдромом, ссадины лица, от носящиеся к лёгким телесным
Своими умышленными действ иями ОСОБА_1 совершил адми нистративное правонарушени е, ответственность за которо е предусмотрена ст. 124 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 виновным с ебя признал полностью и подт вердил, что осуществляя движ ение задним ходом, не увидел п отерпевшую, которая за задне й частью машины еще во время с тоянки отправляла свои естес твенные надобности. Права, пр едусмотренные ст. ст.10, 63 Консти туции Украины, ст. 268 КУоАП ему р
Кроме показаний в суде и при знания своей вины, виновност ь ОСОБА_1 подтверждается и другими доказательствами, а именно: протоколом об админи стративном правонарушении с ерии ДА №016268 от 19.01.2009 года; протоко лом осмотра места происшеств ия от 8.01.2009 года, в котором зафик сированы повреждения трансп ортного средства; письменным и объяснениями ОСОБА_2, О
Обстоятельством, смягчающ им административную ответст венность ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние. О бстоятельств, отягчающих его ответственность, по делу нет
При определении вида и разм ера административного взыск ания следует исходить из тог о, что ОСОБА_1 виновным себ я признал, искренне раскаялс я, ранее мерам административ ного воздействия не подергал ся, а также обстоятельства со вершения правонарушения. Исх одя из этого, в данном случае в озможно наложение наименее с урового по виду администрати
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст.283-285 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 350 (триста п
На постановление в течение 10 дней со дня его вынесения мо жет быть подана апелляция или внесён протест прокуро ра в Апелляционный суд Донец кой области через Торезский городской суд.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF
вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 199257 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
03.12.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF НF-08 437 кFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9093
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 17 год 48
хв  на автодорозі Житомир- Чернівці,  ОСОБА_1
своечасно не пройшов державного технічного огляду,з технічними несправностями,
а саме, пункт 31.3.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа № 3-2811/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                         05 червня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 /Хмельницька обл./,  громадянина України,
працюючого водієм у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  121 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

10 травня 2007 р. о 10 год. 10 хв.,  ОСОБА_1
керуючи вантажним автомобілем „ГАЗ-3250",  д/номерний знак НОМЕР_1,  по вул.  Кірова в
м.  Донецька,  на шинах якого малюнок протектору менш ніж 2 мм. ,  що є порушення п. 31.4.5 «а»ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6730-2007р.
ПОСТАНОВА
„05" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Мартинюк А.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ УМВС в Хмельниць кій обл. про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 НОМЕР_1 ро ку народження жителя АДРЕС
А_1, водій заст. 122ч4КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11 серпня 2007 року в 09 год. 40 хв. на
А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки МАН номер ний знак НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж 100м. до пішохі дного переходу поза населени м пунктом, при чому створив ав арійну ситуацію.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 122 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 058106 від 11.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 с Недобо ївці НОМЕР_1 року народжен ня накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35,00 (тридцять п'ять) гривен ь.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3055/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р, розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий м.АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.10.2007 року близько 07
год. 10 хв. керував транспортним засобом
"ВАЗ   2109"   номерний
знак   НОМЕР_1   в
с   Озерна   Зборівського   району Тернопільської області в зоні дії
знака 40 км/год рухався із швидкістю 81 км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 15.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного  суду м.   Одеси Крусян
А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючої: головним бухгалтером ТОВ
„Теком",  проживаючої:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок СГ - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб Таучкі О.В.
складений протокол № 916 серії КН № 346158 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Теком",  де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером,  було встановлено актом від 22.06.07 p.,
порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р.,  чим було порушено п.п.7.2.1,  п.7.2,
п.п.7.2.6,  п.п.7.4.5,  п.7.4
ст.  7 Закону України „Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 p.,
чим скоїла адміністративне ,  правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа № _______
ПОСТАНОВА 24 травня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя с.Біличі
Старосамбірського району Ль вівської області, громадян ина України, українця, одруже ного, на пенсії, за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 23 травня 2007року біля 22 години 00 хвилин в с.Біли чі Старосамбірського району
Львівської області, вчинив с кандал з своєю дружиною ОСО
БА_2, виражався нецензурним и словами, погрожував їй фізи чною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчини в правопорушення, передбачен е ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому щиро розкая вся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення ЛВ №001516, заявою
ОСОБА_2, поясненнями ОСО
БА_2, та іншими доказами по сп раві.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати йому стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17(сі мнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький