overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4136/07
марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, г Усть-Каменогорска, гражданина Украины, работающего ЧП
«Кочетков», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
18.02.2007г. в 9.45 час. в г.Джанкой,
перекресток ул.Калинина- Интернациональная, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ГАЗ-32213224 СПГ ПЕ гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспорта на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 122 ч.2 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                  Л
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 51 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
04.10.2007 гF. пFрFиFмFеFрFнFоF 05.40 чF., гFрFаFжFдFаFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF мFеFлFкFоFеF хFиFщFеFнFиFеF кFаFбFеFлFяF сFвFяFзFиF, вF дFоFмFеF №F 24 6 аF, пFоF уFлFиFцFеF КFуFйFбFыFшFеFвFаF, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF, чFеFмF пFрFиFчFиFнFиFлF уFщFеFрFбF вF сFуFмFмFеF 332 гFрF. 50 кFоFпF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFсFяF вF мFеFлFкFоFмF хFиFщFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF --
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 51, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-7721
06 июля 2007 года                                                                                           г.
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин
М. Н. рассмотрев поступившие
из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1,      09.11.1971     года    рождения,      уроженца     г. Днепропетровска,    работающего   водителем
ЧП   «Мандрык»,    проживающего   по
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,  -
Как усматривается из поступивших в
суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области материалов,  23.05.2007 г.
в 15.50 часов в районе
пл. Р. Люксембург в г. Харькове произошло столкновение автомобиля Ивеко,  г.н. НОМЕР_1,
управляемого водителем ОСОБА_1 с автомобилем Шкода,  г.н. НОМЕР_2,
управляемого водителем ОСОБА_2,  в
результате чего оба указанных автомобиля получили технические повреждения,  а поэтому в отношении водителя ОСОБА_1
работниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  124 КоАП Украины.
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1 не явился,  будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения материала,  причину неявки суду не сообщил.
Из письменных пояснений,  данных привлекаемым ОСОБА_1 работникам ГАИ
усматривается,  что он 23.05.2007
г. в 15.50 часов управлял автомобилем
Ивеко,  г.н. НОМЕР_1,  двигаясь по пл. Р. Люксембург в г. Харькове.
На перекрестке пр. Р. Люксембург и ул. Университетской автомобиль под его управлением
столкнулся с автомобилем Шкода,  г.н.
НОМЕР_2,  водитель которого буксировал
другое транспортное средство без предупреждающих красных флажков и сигналов
аварийной остановки. ОСОБА_1 не мог видеть трос между вышеуказанными
автомобилями и совершил наезд на данный трос.
Изучив материалы,  суд приходит к выводу о необходимости
привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП,  поскольку он,
управляя автомобилем,  не выбрал
безопасную скорость движения и не учел дорожную обстановку,  вследствие чего и допустил столкновение с
автомобилем Шкода,  г.н. НОМЕР_2,  управляемым водителем ОСОБА_2,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Рассмотреть вопрос о виновности
ОСОБА_2 суд лишен возможности,  поскольку
протокол об административном правонарушении в отношении последнего работниками
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1,  09.11.1971 года
рождения,  уроженца г. Днепропетровска,  работающего водителем ЧП «Мандрык»,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3- 1308/07
21 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по ч 1 ст.
19 февраля 2007 года в 13 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2,
управляя автомобилем Шкода Октавия гос. номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 88 км/ч в населенном пункте, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,
имеется отметка в протоколе.
Его . виновность подтверждается данными
протокола работника ОГАИ , объяснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме восемь гривен 50 копеек.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                                       И.В.Кустова
№3-2998/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 г. судья
Джанкойского порайонного суда Автономной
Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
26.01.2007г. в 16.50 час. на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством М-412 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного
средства, ближе Юм от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
В  соответствии с ч. 2  ст.   122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Дело № 3-906/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО
А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского районного отделения
Главного управления МЧС Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, работающего директором коммунального предприятия территориальной
громады АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности
22 октября 2007 года при проведении
работниками Новониколаевского РО ГУ МЧС Украины в Запорожской области
внеплановой проверки состояния техногенной безопасности в помещении газовой
котельни коммунального предприятия территориальной громады пгт. Новониколаевка
Запорожской области, расположенной по адресу: пгт. Новониколаевка, ул. Войкова,
92 было установлено, что директор коммунального предприятия территориальной
громады пгт. Новониколаевка Запорожской области ОСОБА_1 не выполнил законные
требования предписания начальника Новониколаевского РО ГУ МЧС Украины в
Запорожской области Городецкого А.А. от 15 февраля 2007 года относительно
разработки и реализации мероприятий в сфере защиты населения и территории от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 170 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Смт. Стара Вижівка                                                     Справа №3-1095/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. . 122 ч.2
АК України,

Встановила:

27.07.07 р. о 5 год.50 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.. ОСОБА_1.  керував автомобілем ГАЗ
-3307, д/номер НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті. Чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Винність порушника
доводиться: його поясненням і протоколом НОМЕР_2 від 27.07.07 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений  ст. . 122 ч.2
АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин приходжу
до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.2
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 5 /п"ять / грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5154/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Калінінеького районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

14.04.2007 року о 15.25
годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1 по пр. Ленінському-вул.  Шутова
в м.  Донецьку,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  про день
слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному
стягненню за  ст.  122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадженню оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
28 марта 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админ.материал, поступивший из ГАИ УТАИ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 28 января 2007 года в 18 часов 40 минут в г.Харькове по ул.Полтавский
шлях, управляя транспортным средством, совершил поворот на ул.Конева на
запрещающий сигнал светофора, при этом не выполнил требование работника милиции
об остановке, данное жезлом и свистком, чем нарушил п.п.2.4., 8.7.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админ.протоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122-2,
268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 136грн. в доход государства.
Дело № 3 -
02 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Слободин М. Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  20.10.1939
г. р.,  уроженки Харьковской области,  пенсионерки,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  154 ч. 2 КоАП Украины,
районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО
ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  154 ч.
Протокол серии ХА № 650174
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 02.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 29.05.2007 г. ОСОБА_1,  находясь во дворе дома АДРЕСА_1,
нарушила правила содержания своей собаки,  в результате чего животное нанесло укус
несовершеннолетнему ОСОБА_2,  1998 г.р.,
в район правой икроножной мышцы.
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1 не явилась,  будучи своевременно
и надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения материала.
Из письменных пояснений гр.
ОСОБА_1,  данных ею работникам милиции
усматривается,  что по адресу ее
проживания: АДРЕСА_1 у
нее имеется дворовая собака по кличке «Мухтар». 29.05.2007 г. ее собака находилась во дворе дома
по вышеуказанному адресу без намордника и поводка. В то же время по улице бегал
соседский мальчик по имени ОСОБА_3,  увидев которого,  ее собака бросилась на него и укусила за
ногу. После случившегося ОСОБА_1 завела собаку домой.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,  постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 02.02.2006 г.,  вынесенного УИМ Дзержинского РО ГУ МВД
Украины в Харьковской области ОСОБА_4,
содержанием пояснений ОСОБА_2 и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2  ст.  268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных  ст.  154 ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,  дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по  ст.  154 ч.2
КоАП Украины,  а именно,  содержание котов и собак в местах,  где это запрещено соответственными
правилами,  или свыше установленного
количества,  или не зарегистрированных
собак,  или приведение в общественные
места,  или выгул собак без поводков и
намордников (кроме собак,  в
регистрационных свидетельствах на которых сделана специальная отметка),  или в не отведенных для этого местах,  что повлекло за собой причинение вреда
На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст 154 ч. 2,  221 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1. 20.10.1939
г. р.,  уроженку Харьковской области,  пенсионерку,
проживающую по адресу,  АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 (пятьдесят
с конфискацией животного.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 2032/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 марта 2007 год           Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Республики    Крым           Халдеева    Е.В.,
рассмотрев    материал,    поступивший    из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 187 ч. 1 КУоАП,
17.02.2007 годаОСОБА_1 не
явился на регистрацию в Красноперекопский ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым без
уважительных причин, тем самым нарушил правила административного надзора,
установленные в отношении него постановлением Никитовского районного суда г.
Горловка от 20.12.2006 года, согласно которого к нему применены ограничения, в
том числе являться на регистрацию каждую 1-ю и 3-ю субботу каждого месяца в
органы внутренних дел.
ОСОБА_1 вину признал
полностью, пояснил, что перепутал дату явки в ГРО, и дополнительно подрабатывал.
Выслушав нарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3841/07
26 марта 2007 г. судья Джанкойского
порайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, гражданина Украины, работающего ЧП
«Бережной»,водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде
04.02.2007г. в 14.20 час. на 7км а/д
г.Симферополь , ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 гос. НОМЕР_1
совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде..
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП
Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
Судья                            Л.Н.Кузнецова
Дело №3-3439/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Душанбе, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
31.01.2007 года в 19-35 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством на 562 км ад Харьков-Симферополь-Севастополь
не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
пешеходному переходу, чем нарушил п.п.18.1 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.З
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 0928817 от 31.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда   В.А.Ловчиков
№ 3-3837/07
27 марта 2007 г. судья Джанкойского
горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Киргизии, гражданина Украины, не работающего, проживает
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, поч.1 ст. 122 КУоАП,
09.02.2007 г. в 13-35 час, наЗкм. а/д
г. Симферополь поворот с. Строгановка, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ОРЕЬ ОМЕОА гос. НОМЕР_1. совершил обгон транспортного средства на перекрестке ,
чем нарушил п. 14.6 ЦЦДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
соответствии с ч.  1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья  Л.Н.
Справа №3-3150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                 м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ДАІ
ДМУ   ГУМВС   України
в   Донецькій   області
відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1. про притягнення
до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1
КУАП. Згідно протоколу АГ №
783336 від 18.02.2007
року у визначений день о 23
год. 05 хв. в м. Макіївка він керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за
ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1987 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
27.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Космической в г. Запорожье , нарушил
Правила дорожного движения, п. 33.4.2 - не
выполнил требование дорожного знака „движение направо".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 33.4.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление не обжалуется.