overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1036  2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня
2007 р.                                                             м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій M.B.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, не
працюючого,   проживаючого   в
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. якій є громадянином р. Молдова, проживає у АДРЕСА_2, без
відповідних документів на право проживання іноземців в Україні, та працює без
отримання відповідного дозволу на це, чим порушила правила перебування та
працевлаштування іноземців на території України.

Враховуючи характер вчиненого- правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини та керуючись ст. 203 ч. 1  КпАП
України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340
грн. на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
Справа № 3-372/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2006 рік                                                                                                   смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Байда ТІ.; розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-372/2007
р. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець: Грузія, АДРЕСА_1,

проживає: АДРЕСА_2, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює,

по ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що він являється гр. Грузії,
що підтверджується паспортом« серії ОЕО НОМЕР_1МВС Грузії від 11.03.2002 року.
Громадянин Грузії ОСОБА_1., 1967 р.н.
уродженець Грузії прибув в Україну 20.11.2006 року через митний пункт
"Козача Лопань" до співмешканки громадянки України ОСОБА_2., яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область,
Софіївський район,АДРЕСА_2 Термін
перебування на Україні закінчився 20.02.2007 року, але громадянин ОСОБА_1. за продовженням реєстрації до
паспортного столу Софіївського РВ УМВС не звернувся і проживав за даною адресою
без реєстрації, чим порушив п.6
інструкції "Про порядок продовження терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства" та
постанову КМУ "Про правила в'їзду іноземців в Україну" від
29.12.1995 року.

ОСОБА_1. пояснив, що він приїхав на територію України
20.11.2006 року до його співмешканки громадянки ОСОБА_2. через митний пункт
"Козача Лопань". Строк перебування на Україні
закінчився 20.02.2007 року. За продовженням строку реєстрації в паспортний стіл Софіївського РВ УМВС України він не звернувся своєчасно. По даний час проживає у громадянки ОСОБА_2. по
адресі: АДРЕСА_2без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене
ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1,
визнати винним по ст. 203 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 березня 2006 p. суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши матеріал,
який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
уродженця Красноярського края,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (
інших відомостей не відомо )

за ст. 123ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем по вул. Північне шосе
проїхав залізничний переїзд в два ряди, за відсутності дорожньої розмітки та
дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив правила
дорожнього руху .

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином . Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та був згоден, він
підлягає відповідальності по ст. 123 ч.2 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст.
123ч2, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави ( банк ГУДКУ у
Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015 , , код
платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело №3-2051/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда м. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев,
административные материалы, поступившие от начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
09 февраля 2007 года около 18 час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
«ВАЗ-2104» гос.НОМЕР_1, по пр. Постышева в г. Харькове, нарушил требование
дорожного знака «Ограничений максимальной скорости 60 км/ч», двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_2, пояснениями правонарушителя в протоколе, из которых усматривается
признание им своей вины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч. 122 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 10 (десяти) гривен
в доход государства. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Дело 3-190407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 марта 2007 года               Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку г. Красноперекопск АР Крым, не замужнюю, не
работающую, со средним образованием, прописанную и проживающую по адресу: АР Крым,
21.02.2007 г. в 15.40 час. ОСОБА_1. в
р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производила лов
рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой, незаконно выловила 15 экз.
карася, общим весом 0,7 кг., чем причинила ущерб рыбным запасам Украины в сумме
76,50 грн., своими действиями ОСОБА_1. нарушила ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1. указала, что 21.02.2007 г. в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое
ловила сетью-косынкой рыбу и поймала 15 карасей, общим весом 0,7 кг.
В порядке ст, 40 КУоАП одновременно
может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит
уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела в
Размер причиненного ущерба
подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн.
10 коп. и расчетом ущерба (15 экз. карася х 5-10 грн.), что в общей сложности
составляет 76,50 грн.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в количестве 15
шт., общим весом 0,7 кг., переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза
имени «Крымских партизан» конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова -
сеть-косынку, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет города Красноперекопск.
Взыскать с ОСОБА_1в возмещение
причиненного Каркинитскому территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод»
ущерба в доход государства в размере 76,50 грн. на вышеуказанный расчетный
Рыбу карась в количестве 15 шт.,
общим весом 0,7 кг, переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени
«Крымских партизан», конфисковать в доход государства, через реализацию в
Запрешенное орудие лова - сеть-косынку,
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-797/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Московском районе в
г. Харькове , о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка  г.   Харькова
,   гражданка  Украины,
работающей   директором   кафе
ПФ «Анжелика»,   проживающей:АДРЕСА_1
По ст.155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  22.01.2007 года, являясь директором кафе,
расположенного по АДРЕСА_2, в г. Харькове, допустила нарушение порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не распечатывала и не сохраняла фискальные чеки Х-отчета, допустила
несоответствие денежных сумм на месте проведения расчетов с данными Х-отчета,
чем нарушила п.9,13, ст.3
Закона Украины "О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг " от 01.06.2000 г. с изменениями и дополнением
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
22.01.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию ПО СТ. 155-1 ч.1 КУоАП - штрафу
в доход государства в размере 85 грн. 00 коп. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5517/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм у ТОВ « Доннафтсервіс »,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року oil годині 10 хвилин ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем на 32 км.  а/ш Снакієве - Шахтарськ ,  вчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині для повороту праворуч та скоїв поворот з лівого
положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  122 ч.1  КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-2802/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1959 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год.
40 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Університетській здійснив зупинку засобу на перехресті доріг, чим
порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого            правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1020-2007
ПОСТАНОВА

«20» квітня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
18.02.2007р. о 16 год. 50 хв. в
м. Умань керував автомобілем ВАЗ 21093 нз НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дор. розмітки,чим
порушив п.1.1 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом ЧК № 03481  від  18.02.2007р.    про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки  правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України.

Беручи до
уваги, що адміністративне правопорушення було скоєнеї8.02.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити,    у
зв'язку    із    закінченням    строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1336/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І. А.

розглянувши матеріал який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Азербайджан, громадянина України, не працюючого ,

мешкаючого м.
Горлівка, АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року о 12-40 г. на 75 км а/пі Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР .України.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуется
поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст,
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2680/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович B.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1. біля 08 год.
40 хв. керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Головна не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на регульованому
пішоходному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 18.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1169/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобровим В.І., розглянув
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-    за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем превисив встановлену швидкість руху в населенному пункті, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень
суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2
КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен та був згоден, оскільки водій порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України - в населенних пунктах рух транспортних
засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60
км/г, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - перевищення видіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу
21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                                                                                               м.
Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 25 квітня 2006 року приблизно
о 22-й годині 20 хвилин в зону митного контролю митного поста «Вилок» заїхав
легковий автомобіль марки «Реи§еої 405 1.8« реєстраційний номер НОМЕР_1, що
слідував із України в Угорщину під керуванням гр. ОСОБА_1. Під час
проведення митного та прикордонного огляду транспортного засобу було виявлено
ознаки переварювання номера кузова автомобіля, -наявність зварювальних швів,
які добре прослідковуються з внутрішньої сторони по периметру таблички номера
кузова НОМЕР_2, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 від 18 квітня
2006 року, - тобто гр. ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон
України транспортний засіб з приховуванням від митного контролю - поданням
митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу документів, що
містять неправдиві дані.

Постановою судді Виноградівського районного суду від 30 серпня 2006 року
провадження по справі щодо ОСОБА_1
закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, у підтвердження висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст. 352 МК України суддя послався на пояснення ОСОБА_1 та його
представника за дорученням, про те, що у діях першого відсутні умисел чи
необережність на порушення митних правил, а також зазначивши про те, що числові
дані автомобіля на двигуні та кузові відповідають вказаним у технічному
паспорті.

Між тим, з постанови суду вбачається, що суддею не виконані вказівки, що
містяться в постанові апеляційного суду від 27 липня 2006 року, - в ній не
даний аналіз усім наявним у справі доказам - протоколу про адміністративне
правопорушення ( а. с. 2 - 4 ) та висновку експерта про те, що номер на кузові
автомобіля підроблений.

Окрім цього, в судове засідання суддею не викликались і
не допитувались посадова особа, що склала протокол про адміністративне
правопорушення, свідки -поняті, що приймали участь при складанні протоколу.

Оскільки при розгляді справи щодо ОСОБА_1
допущена неповнота з'ясування фактичних обставин правопорушення, яке
ставиться йому у вину, тому постанова судді Виноградівського районного суду
підлягає скасуванню як передчасна і така, що винесена з порушенням вимог
закону, а справа направленню на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому
складі.

Керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

постанову
судді Виноградівського районного суду від 30 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу надіслати до цього ж суду на новий розгляд іншим суддею.
Дело № 3-1977/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ильинка
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, украинца, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.173 КУоАП,
в 21-00 час. гр. ОСОБА_1 на ул.Конституции с.Ильинка, находясь в нетрезвом
состоянии, выражался нецензурной бранью, громко разговаривал в присутствии людей, на
замечания людей прекратить хулиганские действия он не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173,283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчислять с
22-00 часов 03.03.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2702/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
12 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області здійснив обгін інших транспортних
засобів на перехресті доріг, чим порушив п.п.14.6 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
18.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.