overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа за №3-9238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу, яка
надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого на
міжнародній ділянці Центру поштового зв'язку №5 м. Одеси, під час здійснення
митного контролю міжнародного поштового відправлення - №595, яке було
відправлено з України до Сполученого королівства, відправник гр.. ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), на
адресу гр.. ОСОБА_2, в середині посилки, були виявлені сигарети „Marlboro Medium" у
кількості 99 пачок вартістю 425,75
грн., які були упаковані у фабричну упаковку цукерок „Палітра асорті",
коробку печива „Домашнє", коробку печива „Горіхове".

Статтею 81 МК України
передбачається, що декларування здійснюється шляхом заяви за встановленою
формою (письмовою, усною тощо) точних даних про мету переміщення через митний
кордон України товарів та інших предметів і про самі товари та інші предмети, а
також будь-яких відомостей, необхідних для митного контролю та митного
оформлення.

Статтею 88 МК України
передбачається, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів,
відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Крім того, п. 5 „Положення про
вантажну митну декларацію" затверджене Постановою КМУ від червня 1997 року №574, передбачено, що
декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених відомостей
в вантажно-митній декларації.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 352,
320, 322, 326, 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
товар, а саме: сигарети „Marlboro
Medium" у
кількості 99 пачок
вартістю 425,75 грн.,
які перелічені в протоколі №0074/50000/07
від 14.02.07р., та передати його у власність держави

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-898
2007рF.
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 04.02.1973рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЛFіFшFнFяF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40кFмF/гFоFдF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9(бF,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F691115.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№ 3-662-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.I., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.02.2007р. о 15 год.
40 хв. в смт. Війтівці керував автомобілем Шевроле нз НОМЕР_1І, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 688220 від 18.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за № 3-223 86/07, составленный сотрудниками взвода ДПС
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1985 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 08 августа 2007 года, около 16 час. 40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «ВАЗ-2109»,  г/ з
НОМЕР_1, в г.Одессе, на 463 км на а/м Киев-Одесса, превысил
установленную скорость в зоне ограничения скорости 70 км/ч, двигался со скростью 94 км/ч, в результате чего нарушил п. 12.9 «б» ПДД,  за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 153272
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа
№ 3-919 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

05 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 13.35 год на 264 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.
3.25 дод. 1 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
СПРАВА № 3 -434/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського
району, водій молокозаводу, -

за ч. 2 ст. І 22
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року о 13.20 годині в м. Збараж по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ГА35312" номерний знак: НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №226916 від 17.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-275-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого
2007 року.                                                                                 смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Луцьк, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

23 січня 2007
року близько 14-ої години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фіат"
державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель 382, порушив вимогу
дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах», а саме, зі смуги яка
призначеної для руху ліворуч, здійснив рух прямо.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по
невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка вихідний реєстраційний № 2 від
09.02.2007р.

Винність ОСОБА_1
в порушенні вимоги дорожнього знаку встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонсько го РУ ГУМВС України м. Києва пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та
Києва, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року, близько 18 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки "Хонда", державн ий номерний знак НОМЕР_1, п о пр. Г. Сталінграду в місті Ки єві, не врахував дорожньої об становки, не витримав безпеч ної дистанції, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем марки "Фольксваген", де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_2, що спричинило пошкоджен ня транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, однак його вина у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 124 КУпАП повністю встановлен а та підтверджується матеріа лами справи, а саме: протоколо м про адміністративне правоп орушення від 08.11.2007 року, схемою
ДТП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної приг оди та письмовими поясненням и водіїв.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-645/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 25.10.1956 рF/нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF", рF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 69 кFмF аF/дF ЛFьFвFіFвF - КFрFаFкFоFвFеFцFьF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.26 «МFіFсFцFеF дFлFяF рFоFзFвFоFрFоFтFуF», зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. .рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 Ко АП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,  1987 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года,
20 минут гр-н ОСОБА_1управляя
автомобилем марки «Тойота»,  г/ з НОМЕР_1 в г. Одессе, на ул.
Чернышевского, совершил правый поворот на ул.МГоворова на запрещенный
сигнал,  в результате чего нарушил п. 87.3 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АД № 546209
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1, суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст.  122КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
ОСОБА_1- признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СFпFрFаFвFаF №F 3-1484
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 18 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF уF сF. ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFоFлFьFвFсFвFаFгFеFнF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 295527 вFіFдF 17.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 3-8225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ РВ У MB С України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в смт. Глибока, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2082/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ВДАЇ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого директором “ Ітертем “ , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2008 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ - Нива, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гоголя в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.7.1. ПДР України, виїхав на дорогу з одностороннім
рухом по вул. Пашутіна, змусивши інших учасників дорожнього руху зупинятися та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 8.1 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення КД №121784 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м.К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли з Об олонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, не працює., проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ч.1 cm. 187 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року протягом дня ОСОБ
А_1., перебуваючи під адмініс тративним наглядом, не з'явив ся на відмітку до Оболонсько го РУ ГУ МВС України в м.Києві, чим порушив вимоги адмініст ративного нагляду, встановле ного постановою Березансько го міського суду Київської о бласті від 08 травня 2007 року.
У суді правопорушник визна в свою провину.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,187 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддав його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 51 (п'ятдесят одна) гривн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.