overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1468/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       4 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р. о 14-35 год. ОСОБА_1. в м.
Донецьк, по вул.. Артема
- пр-кт Садовий, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, н/зНОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена», та виконав стоянку,
порушивши п. 8.4 додаток
13.34ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8,5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-6200                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 07 годин 40 хвилин на 703 км. а/д Харків - Сімферополь - Ялта ОСОБА_1,
НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: почервоніння білків очей, порушення мови. Від
проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
при розгляди справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням (а.с. 2-4).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення
особами, яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст.ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа 3-292007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня
2007
року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області ,голови ПОСП “Веселий Кут-111”,

за ст.155-1 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Держподатінспектор Снігурівської МДПІ у Миколаївській області 21
листопада  2007 року склала протокол
відносно голови ПОСП “Веселий Кут-111” ОСОБА_1 у зв”язку з тим, що ним не
своєчасно подавався звіт про використання РРО та КОРО  за вересень 2007 року. Термін подання до
15.10.2007 року. Фактично надано 08.11.2007 року, чим порушив п. 7 ст. 3 Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
.

ОСОБА_1  винним себе визнав повністю
та пояснив, що вказані порушення усунені і в подальшій роботі не повторяться..

Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 21 листопада  2007 року,
ксерокопією звіту форми №3 ВР -1.

Але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення  ці порушення були виявлені 16 жовтня 2007
року. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки накладення
адміністративного стягнення передбачені Законом пройшли, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1039/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

5 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області, не
працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, - за ст. ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 р. о 14 год. 30 хвил. у м.Сніжне, водій, керуючи
транспортним засобом марки „Ланос", НОМЕР_1, перед
залізничним переїздом не зупинився перед дорожнім
знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п.20.2 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.123 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
суд  Полтавської області
№ 3-2277/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Андріївка Машівського району
Полтавської області,  працюючого ТОВ
Агрінвест лімітед с. М.Нехвороща, -

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в смт. Машівка Полтавської області, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3 - 1572 / 2007р.
20 листопада 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП
04.10.2007 року біля 8 год. 35 хв. був затриманий в на автодорозі Київ - Одеса
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
04.10.2007р. серія СА № 027946, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив 200 грам горілки.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ППВКХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
21 декабря 2006  года в 16 часов 30 минут, на 79 км.
автодороги Симферополь - Ялта - Севастополь, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «АЗЛК 2140»,
госномер  НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8931
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего: водитель, сан. Ливадия,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 мая 2007 года в 12 часов 15 минут, ОСОБА_1 на ул.
остановку транспортного средства  на
мосту,  чем нарушил п. 15.9.в. ПДД  Украины.
суд не  явился, о дне и времени
рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 23 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :
Справа 3-1498/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до

адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр..України,    жителя                                         с.Чорнобай

АДРЕСА_1                    Чорнобаївського району,   працюючого в СТОВ «Родина», не

притягувався до адмінвідповідальності ,-

За ст. 122 чЛ КУпАП,

В становив:

22 лютого 2007 року о
14 год.  10хв. в (на) в м.Черкаси на вул.Смілянська
гр.ОСОБА_1   керував   автомобілем
ГАЗ-22   НОМЕР_1,   проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив 8.7.3 ПДР. ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
СТ..СТ.122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3в-110
Судья
Ялтинского городского суда АРК Цалко А.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о сокращении срока лишения права на управление всеми видами
транспортных средств,
ОСОБА_1 просит суд сократить срок лишения права на управление всеми видами
транспортных средств в связи с истечением половины срока лишения специального
права, а также производственной необходимостью и сложившимся тяжелым
материальным положением.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно
основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением суда от 16 марта 2006 года ОСОБА_1 лишен права
управления всеми видами транспортных средств сроком на два года по ст. 130 ч. 1
КоАП Украины. В постановлении суда также указано, что срок
исполнения наказания подлежит исчислению со дня сдачи водительского
удостоверения и талона предупреждения в ОГАИ г. Ялты.
справки начальника ОГАИ г. Ялты при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК от 10 октября
2007 года срок лишения права управления транспортными средствами  ОСОБА_1 исчисляется с 08 июля 2006 года.
ст. 320 КоАП Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном
поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным
средством, орган (должностное лицо), наложивший взыскание, может по истечении
не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
постановлением суда от 16 марта 2006 года
ОСОБА_1 лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на два
года по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, сдал водительское удостоверение
08 июля 2006 года, то на сегодняшний день он отбыл половину назначенного срока
наказания. Кроме того, ОСОБА_1 характеризуется по месту работы положительно,
нуждается в восстановлении прав управления транспортными средствами в связи с
производственной необходимостью, а также по семейным обстоятельствам.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
ОСОБА_1 срок лишения права управления всеми видами транспортных средств,
назначенного ему постановлением Ялтинского городского суда от 16 марта 2006
года, и освободить от дальнейшего отбытия наказания со дня вынесения
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3 -4024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.11.2007 року 2-го
Кобеляцького взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.11.2007 року  о 10год.
55 хв., в с. Піщане, по вул. Київська, Кременчуцького району керував
автомобілем марки ВАЗ 2111, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився трубкою
"КТ" зі згоди водія в присутності свідків, після чого вона змінила
свій колір з жовтого на зелений.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі серії СК № 044542 про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. В судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
130 ч.1, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 18.12.2007 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-8692
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о 09 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
276 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ-452Д, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 сентября 2007 года в 12 часов 35 минут г. Симферополь ул. Ленина 1,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не соблюдая требования дорожного знака 4.2 (движение направо), разметки
проезжей части дороги, произвёл
двежение налево, чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 03 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3- 5550/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.03.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в видештрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1042
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії ВВ№050470 від 04.03.2007
року склав Тарапата А.А.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем сантехніком КПКПС, що мешкаєАДРЕСА_1,

За
ч.1ст.122КУпАП,

Встановив:

04
березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, по вул.Чкалова
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2102" державний НОМЕР_1, ОСОБА_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи те, що ОСОБА_1 працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17(сімнадцять) грн. на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.