overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1427-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження, проживаючого с.Білогородка Ізяславського району. Хмельницької
області, не працюючого

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
21.03 2007 року в 13 год.
25 хв. в м. Теофіполь керував автомобілем марки МЗМА   н-з НОМЕР_1з непристебнитим ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3.в ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2124
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
27 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Минской области, пос.
Партизанский, гражданина Украины, не работающего, проживающего Артемовский
район,АДРЕСА_1, Пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
06 марта 2007 года в 08-00 часовОСОБА_1. на рынке ТПКС «Спутник»
в г. Горловке, в нарушение ст. 3.14 Правил
рыболовства, ст. 63 Закона
животном мире» производил незаконный сбыт свежей рыбы окунь общим весом 4,6 кг, без соответствующих документов на
приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя,
необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации
объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1194/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт
Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером у Голопристанському РЕЗ і ЕМ,
за ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2
" Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 пр.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-547/2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року

Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Сенюх М. 3., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ч.1 т.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп

350 км. керував
транспортним засобом марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1

рухався із швидкістю 64
км/год. перевищив встановлену швидкість руху, позначеним

дорожнім знаком 3.29
(обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.), чим

порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак його винність
підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 9 (дев'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2507/07 год
26 марта 2007 года              Судья      Красноперекопского      горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего газоспасетелем КСЗ, проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск,
16.03.2007 года в 19.15 часов ОСОБА_1
на ул. Ломоносова г. Красноперекопск управлял транспортным средством Опель
Комба, НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», двигался по участку
дороги, на котором распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося
в протоколе, нарушитель пояснил, что нарушил неумышленно.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-1433
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 рйку
суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М.розглянувши матеріали, які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЗП№000706 від 06.03.2007 року
склав ОСОБА_2),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП,

Встановив:

28 лютого 2007 року о 10 годині 10 хвилин, знаходячись в
громадському місці с.Дніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
області, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 порушуючи
громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, винною себе визнала, але пояснила, що
не мала наміру вчиняти хуліганські діії у відношенні ОСОБА_4, а облаяла її
внаслідок власного неврівноваженого характеру.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи, що  притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 схильна до конфліктної   поведінки,
пенсіонерка,       суд   вважає
доцільним   застосувати   до
неї адміністративне покарання у вигляді
штрафу, керуючись ст Л
73 , ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі   51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1539/07
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
жителя  АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1в с.Затурці Локачинського р-ну
керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-1369/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм в ТОВ
"Вімас-Центр",
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2, ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.12.2006 року о 15 год. 40 хв. в м.
Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в
попутному напрямку, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122
ч.2, ст.124 КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності
притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 4090/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 6.12.2007 року від
Глобинського РВ ДАІ при УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого трактористом АФ "Мрія",-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 1.12.2007 року  о 10 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки М-412, д/н
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-37422007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

03 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Одеської  області, громадянина
України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122
ч. 2 КУпАП,

Встановив:

17
березня 2007 року ОСОБА_1
в м. Каховка по вул.. Пушкіна, в денний час, керуючи автомобілем марки Део,
номерний знак НОМЕР_1,
не  виконав вимог
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив   пункт 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1721/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2006
року о 22 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, яка
керувала автомобілем марки «Тойота
Королла», д/н. НОМЕР_1, в м.
Одесі на вул. Банківській здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу
на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
судця Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Мерседес нз НОМЕР_1 в м.
Немирів по вул. Леніна, рухався з перевищенням швидкості руху на 23 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності ж скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Укреши та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.06р.      ОСОБА_1
порушив   п.п.   12.4   ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя  вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    в    здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
№3-1455-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працює водієм у підприємця,

за ст.   121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2007 року о 08 год. 30 хв. в м.Нетішин
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом(автобус), на якому не працював спідометр.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1424/2007 року
Постанова

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності      громадянина       України                                  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,року     народження, який     проживає     АДРЕСА_1, не працює. за спи121 ч. 1  КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом ІЖ-7-107д/н НОМЕР_1,о 12 год/25 хв. в
с.Рівне по вул Дзержинського, з непройденим технічним оглядом. Чим порушив 2.9.в. ПДР України

В
діях    ОСОБА_1    вбачаються
ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 07року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.

Голова районного суду                                  /підпис/
В.П..Осадчук

З оригіналом згідно:

Голова районного суду                                                            В.П.Осадчук
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21
березня   2007   року
о   23.30   год.,   ОСОБА_1   ,   керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на
465 км а/д Київ - Одеса рухався зі швидкістю 113 км/год., в результаті чого був
порушений       | п. 12.6 «г»   Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 054702 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-3400/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, -
03.02.2007 года в 13 час.
ул.Крымской в г.Джанкое, управляя т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1не пристегнулся
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
Кроме показаний данных в
суде, его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
административном правонарушении № 021018 от 03.02.2007 года по ст. 121 ч.3 КоАП
Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 03 грн. 40 коп.
получатель государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старков О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п.
З.4.4. правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ИЖ 412
нз НОМЕР_1 на перехресті вул. Люстдорфська Дорога, та Левітана здійснив
поворот ліворуч у зоні дії д./з. 4.4 (рух прямо та праворуч).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.