overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Варатівка Снігурівського району, не працюючого

за ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 16:40 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка керуючи автомашиною марки "Ваз 21013" д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився, про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії АВ за №
725908 від 20.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        М.Д.
КРІЛЬ
ПОСТАНОВА

26    квітня
2007 року    суддя   Калінінського   районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   0.1.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007
року о 18.10 годин керуя транспортним засобом Сенс державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка
на перехресті пр. Перемоги та вул. Гагаріна не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 прибув до суду,
свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована

прокурором.
Справа
№3-1861 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 року                                                                    Суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Арбузинка Арбузинського
району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого,
який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, - за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року близько 11-ї години, ОСОБА_1.,
перебуваючи за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2, в присутності малолітньої
дочки ОСОБА_2, 2006 року народження, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3.,
висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу та побивши її, скоївши тим самим
насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 22
квітня поточного року, за місцем своєї реєстрації в м. Южноукраїнську вчинив
сварку з дружиною, при цьому висловлювався нецензурними словами в присутності
малолітньої дочки, а потім побив дружину.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №200682 від 27.04.2007 року, заявою та письмовими поясненнямиОСОБА_3.,
свідкаОСОБА_4, письмовими
поясненнями самого правопорушника, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 03.05.2007 року та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок яких
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3692/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року об 16 год 30хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа
№3-3111/07
ПОСТАНОВА

09.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДШ при
У МВД України в Павлоградській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.03.2007 року, близько 12-20 годин, ОСОБА_1.
керуючи автомобилем марки Субара ,
держ.номер НОМЕР_1 , в с
Морозівське , перевищив швидкість на 20 км/год , порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка
Ю.В.
Справа № 3-2234/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував мотоциклом марки « МТ-11
«    в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився , чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506682
від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на
управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-ІНФОРМАЦІЯ_1/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5 - того МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Турильче Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем
марки ГАЗ - 52 державний
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
919537 від 23.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2597 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
18.04.2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
Ботева, проживающего:АДРЕСА_1 по
года в 9- часов на 10 км а/д Одесса - Б. Днестровский, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрёстка: выезжая со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

08.05. 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали , що
надійшли з Взводу ДПС   при УМВС
України   в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
прож. АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 1751
, громадянина України

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. 09.03.2007р. о 08 год.00 хв. в м.
Дніпродзержинськ по вул. Лактюхова керуючи
автобусом Ікарус д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знаку „ В"їзд заборонено" ,рухався на зустріч
загальному потоку транспортних засобів створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 3.21,15 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.4. ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись ч.4 ст.ст. 122, 268, 283, п.1ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т АН О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненю у
вигляді штрафу в сумі 34( тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2610-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року                                                                 Суддя
Артемівського міського

суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС 1-го Луганського
взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює, мешкає АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.03.07. об 16 15 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1в м. Луганськ по
вул. Оборонна, проїхав перехрестя прямо зі смуги для руху ліворуч, чим порушив
п. 8.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 763877, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Ю.М. Мальований.
Справа № 3-6275/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року близько 11
год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.. Залаегерсег
порушив правила буксування, чим порушив п. 23.10 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 12 2 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-944/2007 р.                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року            Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого судді-   Шаповал З.О.

при секретарі-                               Скорій Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Нові Боровичі Щорського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ: 21.03.2007 року о 12-30 год. по вул. 30 років Перемоги в
с.Нові Боровичі Щорського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем " ЗИЛ-131 ", перевозив в
кабіні автомобіля пасажирів   більше ніж
передбачено його технічною характеристикою, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

Вина    ОСОБА_1а підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1014/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

18 квітня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли
від начальника Коблевського ВДАІ УМВС Українив в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого: П.К.Ф.
«Тотус» директор, місце проживання:
АДРЕСА_2

- у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2007 року о 16
годині 05 хвилин на 120 км а/д М 14 Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом марки Рено-Меган номерний знак НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 92 км/г в населеному пункту позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив правила дорожнього руху (п.12.4).
Швидкість руху вимірювалась «Іскра-1» № 10623Д.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а оскільки зазначене правопорушення було скоєно 05 березня 2007 року, то строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду
справи закінчився

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
справа №  3-1561/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

27 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н.,
проживаючого в с. Гаї-Дуб"євські Бродівського району Львівської
області,   працюючого - водій
„Онур"

по   ст.   122-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 04.04.2007 року о 12 год. 00хв., на а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки мітсубісі н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку .

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи .
Про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього,
винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченій санкцією ст.122-2
КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 л. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1748/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року                                                             м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1970 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
18.03.2007року в 16 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,
НОМЕР_1,в м.Радехів Сокальського району Львівської області порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2432- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня 2007року в 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на тролейбусній зупинці

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 641373 від 09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.