overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-3874/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_1, мF. КFаFйFнFаFрFиF вFуFлF. ІFоFнF РFоFзFмFіFнF 46, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.06.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 24.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 щFеF зF оFдFнFіFєFюF оFсFоFбFоFюF, бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFмF нFаFрFяFдFоFмF „FПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFйF пFаFтFрFуFлFьF" вF рFаFйFоFнFіF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF №F 514 нFаF вFіFдFсFтFаFнFіF 250 мFеFтFрFіFвF вFіFдF лFіFнFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF, тFеFрFиFтFоFрFіFяF ШFеFгFиFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFпFрFоFбFуF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF пFеFрFеFтFиFнFуF ДFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF дFоFсFтFаFвFлFеFнFиFйF дFоF сFуFдFуF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "БFуFдFьF-яFкFиFмF сFпFоFсFоFбFоFмF пFоFзFаF пFуFнFкFтFаFмFиF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFеFнFеF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.2 сFтF.204-1, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF, зFаFрFаFхFуFвFаFвFшFиF сFтFрFоFкF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF іF вFвFаFжFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFбFуFтFиFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 декабря 2007 года в 15 часов 00
минут ОСОБА_1в гор. Ялта, по ул.Киевской 108, управляя автомобилем «БМВ» гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2 поворачивая налево не убедился в безопасности
НОМЕР_2, под управлением гражданина ОСОБА_3, принадлежащим Меметову Усеину, в
результате чего транспортные средства получили повреждения, чем нарушил  п. 10.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 161032 от 03 декабря 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4602-07

12
червня 2007
року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівською МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 10-40 годин керуючи транспортним засобом Сенс, державний номерНОМЕР_1, рухався по вул..
Горлівської дивізії в м. Горлівка
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону транспортного засобу, та порушив п.
14.6 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6545 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. МFаFшFиFнFіFсFтFіFвF, 26/16 МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
№ 3-191/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя с. АДРЕСА_1, не пра цює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. в с. Бехтери, ОСОБА_1 . по вул. Леніна, знаходячись в стані алкогольного сп'янінн я, вчинив сварку з своєю співм ешканкою, висловлювався неце нзурною лайкою, виганяв з дом у.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладенн адміністративного с тягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДІЛ у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Києва, працюючої бухгалтером    ДП СКБ "Спектр",      яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
13 березня 2007 року, бухгалтером ДП СКБ "Спектр", ОСОБА_1 було не
своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати
податків, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується актом та
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2318/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04 травня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Тавр ійського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 06.35 год. на 56 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „В-2101" д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 д.1 „Обгін
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007
року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бериславського
районного суду       B.C.
Миргород
№3-511/07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1979 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
06.12.2006 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1. ,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1.  нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа № 3-6828/2007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

05 листопада
2007 року о 08.35 годині на 66-му км
автодороги Херсон - Генічеськ, гр,-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083» державний
номерний знак «НОМЕР_1», пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1,1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. З наданого ним пояснення до
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 122
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-619/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                    Довгунь   І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с
Іванівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року біля 15 години гр.ОСОБА_1 Знаходячись на ринку в сел. Підволочиськ і
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в бар «Мальви», вчинив
дрібні хуліганські дії, які виражались в нецензурній лайці в громадському
місці, чіпався до громадян, на зауваження не реагував, на прохання працівників
міліції проїхати в Підволочиський РВ УМВС України відмовився, шарпав їх за
формений одяг.

В суді правопорушникОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ТЕ № 026334, ТЕ № 026333 від 15.02.2007 p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 11,
іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП
України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, ст. 185 КпАП України, так як
вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр.ОСОБА_1 вину визнав, тому вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-299
П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м.Стари
Суддя Старосамбірсько го районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянин України, жителя м.
АДРЕСА_1 приватний підприє мець, зі слів не судимий; за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
Приватний підприємець
ОСОБА_1 з жовтня 2005 року по в ересень 2006 року закупив товар на 4221 гривень без закупівельн их актів, отже не утримав та не перерахував податок з доход ів фізичних осіб у сумі 548.73 гри вень, чим порушив п.8.1.2. ст.8 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб" та вчинив пр авопорушення, передбачене ч.
У суді ОСОБА_1 визнав себ е винним, але просив його суво ро не карати, так як допустив з гадане правопорушення із-за
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХН № 005 від 20.12.2006 року.
А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпА
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у виглядi штрафу в сумі 34 (тридця ти чотири) гривні 00 копійок в д
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя
М.В .Лойзик
СFпFрFаFвFаF №F3-4307/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 СFТF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF нFаF аF/дF КFиFїFвF - ЧFоFпF 440 кFмF БFрFоFдFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г.Одес са, работающий комп. «Сегал», проживает: АДРЕСА_1 по ст . 124 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что 12.06.2007г в 17.15час. води тель ОСОБА_1 управлял авто мобилем «Форд -Фиеста» гос.
НОМЕР_1 в г.Одесса о ул.Пирог овской, 17 не выбрал безопасную дистанцию впереди остановив шегося т/с в следствии чего, о существил столкновение с авт омобилем марки «Тойота РАВ-4» гос. НОМЕР_2под управлени ем ОСОБА_2 предоставив ей материальный ущерб, чем нару
В судебное заседания ОСО
БА_1 не явился, надлежащим о бразом был уведомлен, о причи нах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр. ОСОБА_1 полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении ВН № 058492 от 12.06.2007г., письме нными пояснениями гр.ОСОБА
_1, ОСОБА_2, протоколом ос мотра места происшествия от 12.06.2007г., схемой происшествия от
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1 соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-3 8, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украин ы и подвергнуть его админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя Путивльського районного суду Сумської області, Толстой О. О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

1971 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ст.
173,173-2ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського райсуду
знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 3-99, 3-100,
відносно гр. ОСОБА_1., про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 ч. 1
КУпАП.

Справи
розглянуті в одному судовому засіданні.

ОСОБА_1., 14 січня
2007 року, о 2 годині 30 хв., перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2., по АДРЕСА_2, в
стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку в сім'ї, в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, гр. ОСОБА_2., своїми діями
завдав моральної шкоди її здоров"ю, чим скоїв насильство в сім'ї.

15 січня 2007 року, о 22 годині 10 хв., ОСОБА_1., з хуліганських
мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, розбив вікно в
магазині "Sekond
Hands" no
вул. Радянській, 69 м. Путивль, чим скоїв дрібне хуліганство.

Сам
ОСОБА_1. вину  свою визнав і показав, що з порушенням,
вказаним в протоколі адміністративного правопорушення, згоден .

Враховуючи особу правопорушника, який скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, але ніяких висновків з цього не зробив, і характер скоєного
правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративний арешт.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк   відбування   адміністративного   арешту
відраховувати   з 16.01.2007 року
з 16 години 30 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1135/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 9 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки Т 150
державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 16 квітня 2007 року о 9 год. 05 хв. керував вказаним транспортним засобом з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.