overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1212/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 11 час.55 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным
средством совершил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-3228/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 122 КпАП
26 лютого 2007 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул. Добролюбова
м. Запоріжжя, на означеному нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу'пішоходам , чим порушив п. 18.1 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №123041 від 26.02.2007 року, рапортом співробітника міліції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283,
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 06 часов 15 минут на 1 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Фольксваген» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 65
км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа  № 3 -2256                                                                                                              2007
закриття справи
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
Згідно протоколу, ОСОБА_1, 18.10.2007р. о
14год.00хв.   по вул.Смирнове в
смт.Куйбишеве Запорізької області, керував автомобілем “ВАЗ
діями створював  аварійну ситуацію на
проїзжій частині,  чим порушив  пункт
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.4 ст.122 КупАП.
пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд
прийшов до висновку , що провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, з
матеріалів справи
не вбачається яку саме аварійну обстановку своїми діями скоїв водій ОСОБА_1, не наведені обставини
її створення, не підтверджено доказами, що ОСОБА_1 своїми діями
примусив  інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Суд приймає до уваги ту обставину, що ч.4
ст.122 КУпАП  передбачає відповідальність
за порушення, передбачені частинами першою або другою чи третью ст.122 КУпАП,
що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до п.1 ст.247 КупАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає
закриттю у зв*язку з  відсутністю події
та складу адміністративного правопорушення.
підставі викладеного, керуючись   ч.4
ст.122, п.1 ст.247 КупАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв*язку з  відсутністю
складу адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6348/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1964 г.р., работающего воителем
«Южного такси», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-8699
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08
листопада 2007 року об 11 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1порушив правила
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа №3-1179
ПОСТАНОВА

іменем    України

30 серпня
2007року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микшпей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1не
одруженого,  не працюючого за ч.1  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_122
серпня 2007 року біля 22 години будучи в нетверезому стані по АДРЕСА_1в будинку
свого батька ОСОБА_2  ображав його та
мати ОСОБА_3. нецензурною лайкою,
принижував та намагався побити,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї'.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1. в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  1732 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Андижана Республики Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в  15 часов 45 минут  ОСОБА_1 на 1-м км автодороги Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ
210994-20» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве собственности,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 40 км/час двигался
со скоростью 62 км/час, которая измерялась прибором «Беркут» (0510136 годен до
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 141209 от  17 ноября
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4850
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від  Слов'янського взводу ДПС , України.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  м. Дружківка  Донецької області, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.  18 жовтня 2007 р.
о 02 год. 40 хв. на  671 км. автошляху
Київ-Довжанськ, керував транспортним засобом марки «Форд транзіт» номерний знак
“НОМЕР_1”,  рухався по лівій   дорожній смузі, при вільній правій, чим
порушив п. 11.5  Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог розташування
транспортних засобів на проїзній частині.
У  суд  12 грудня
2007р. ОСОБА_1.  не з'явився.
При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи
яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 14 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14 березня 2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего водителем ООО «Южная Губерния», проживающего по
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 11 часов 30 минут на ул. Московской, 23 в г. Ялта ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ИЖ 2717» госномер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного движения Украины.
суд  явился, вину свою не признал.
При составлении протокола об административном правонарушении вину  также не признал, пояснил, что предоставил
пешеходам возможность перейти проезжую часть, однако, переходить дорогу они не
стали. После того, как ОСОБА_1 продолжил движение, он был остановлен
Виновность правонарушителя в содеянном не подтверждена
собранными по делу доказательствами, поскольку составленный протокол серии КР №
074299 ОСОБА_1 оспаривает.
В соответствии со ст. 247 п. 1 КУоАП начатое
производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению
при отсутствии состава и события административного правонарушения.
Учитывая, что кроме протокола об административном
правонарушении факт совершения указанного правонарушения ничем не
подтверждается, и что все сомнения следует трактовать в пользу правонарушителя,
производство по данному административному делу необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по административному делу в отношении  ОСОБА_1  по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№ 3-1539/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1983  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 15 января 2007 года в 18 час.35 мин. в г.Ялте на ул.Игнатенко 2 управляя
транспортным средством не выполнил требования дорожного знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Обухівського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 10-00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307», НОМЕР_1, що належить на праві власності
ПП «Маслозавод», порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0018786 від 27.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Дело № 3-8095/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 13 час. 40 мин. на 726 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 83 км/час при ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем
нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-3874
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 04 жовтня 2007 р. о 15 годині 50 хвилин по вул.
Заводській ктябрська у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки «Камаз
2007 році, чим порушив п. 31.3 “б” “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08.11.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 08.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8417/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством ВАЗ 210700-20 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-1674/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Сеньків, Монастириського району,Тернопільської
області, не працює,

- за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
04.12.2007р. в с.Криниця Монастириського району близько 17 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3(в) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
5(п'яти)грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :