П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АР Крым
Прищепа О.И., рассмотрев
ад­мини­стративное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего директором Ялтинского филиала «Крымниипроект», проживающая
по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекался
совершении правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (далее КУоАП), -
В соответствии с протоколом № 76125997
об административном правонарушении от 01 августа 2007 года, в Ялтинского
филиала «Крымниипроект»,  директором
которого является ОСОБА_1, в нарушение п. 42 «Порядка организации и обеспечение
режима секретности в органах государственной власти и органах местного
самоуправления, предприятиях, организациях и учреждениях», утвержденного
постановлением КМ Украины №1561-12 от 02 октября 2003 года (далее Порядок) не
разработан план работы комиссии по контролю за состоянием охраны
государственной тайны,
В нарушение требований п. 121 Порядка
принятие зачетов по знанию нормативно-правовых актов, регламентирующих
деятельность, связанную с государственной тайной перед предоставлением доступа
к государственной тайне, не проводится и письменно (актом или ведомостью) не
Кроме того, в нарушение п. 186 Порядка в
«КрымНИИпроект» отсутствует инструкция на случай возникновения чрезвычайных
ситуаций (пожара, аварии, стихийного бедствия).
Также в нарушение п. 94 Порядка на предприятии
не разработано и не согласовано с органами СБУ положение о порядке
предоставления доступа к государственной тайне, а также не утвержден перечень
сотрудников, имеющих право посещать режимные помещения.
В нарушение п. 312 порядка номенклатура
дел «ДСК» и «таемних» не согласована с экспертной комиссией.
В нарушение ст. 15 Закона Украины «О
государственной тайне» и п. 312 Порядка номенклатура дел за период с 2000 года
по 2005 год не закрыта производством, не согласованна с экспертной комиссией и
имеет гриф ограничения доступа «таемно», без ссылки на статью Свода сведений,
составляющих государственную тайну.
Также, указанная номенклатура не содержит
сведений, составляющих государственную тайну, что является нарушением ст. 8
Закона Украины «О государственной тайне» и п. 145 Порядка.
Номенклатуры дел заведующей технического
архива зарегистрированы в самих номенклатурах, что является нарушением п. 312
В нарушение п. 319 Порядка дело инв. №34с
было закрыто 16 марта 2006 года, однако последний документ в указанное дело был
приобщен 24 ноября 2005 года.
В нарушение ст. ст. 8, 15 Закона Украины
"О государственной тайне" присвоение документам грифа секретности в
Ялтинском филиале «КрымНИИпроект» производится с нарушениями, а также документы
акт годовой проверки наличия секретных документов №1с от 2004г., акт на
уничтожение секретных документов №1/1с от 2004г. и протокол о понижении грифа
секретности №2с от 2004г., имеющие гриф ограничения доступа «таемно» без ссылок
на статьи СССГТ не содержат сведений, составляющих государственную тайну.
В нарушение п.378 Порядка в Ялтинском
филиале «КрымНИИпроект» не определено специальное оборудованное место для
уничтожения секретных материалов.
того, в нарушение п. 18 «Инструкции о порядке учета, хранения и использования
документов, дел, изданий и других материальных носителей информации, которые
содержат конфиденциальную информацию, которая является собственностью
государства», утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 27 ноября 1998г. №1893 (далее по тексту -
Постановление №1893), документы: №4ДСК от 20 февраля 2007г., №ЗДСК от 21
февраля 2007г., №7ДСК от 22 февраля 2007г., №8ДСК от 23 февраля 2007г. и
другие, имеющие гриф ограничения доступа «Для службового користування»,
подготовленные на ПЭВМ инв. №Ш4, которая не прошла комплекса мероприятий по
технической защите информации, что является нарушением исполнителем - ОСОБА_2
указанных документов.
При составлении протокола ОСОБА_1 вину
свою в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном,
просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Виновность его в содеянном
подтверждается, материалами административ­ного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении  состав­ленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных тре­бований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 2-4), копией акта специальной экспертизы
наличия условий для осуществления деятельности, связанной с государственной
тайной (л.д. 5-9), копией приказа № 13-к от 21 апреля 1998 года (л.д. 10),
копией приказа № 6 по Ялтинскому филиалу института «КрымНИИпроект» от 22
декабря 1998 года (л.д. 11), копией учетной карточки (л.д. 12), копией
обязанностей (л.д. 13), копией контракта с руководителем ялтинского филиала
государственного головного территориального и проектного института
«КрымНИИпроект» от 30 июля 2003 года (л.д. 14-17).
В соответствии с требованиями ст. 5 ЗУ «О
государственной тайне» обеспечение охраны государственной тайны в соответствии
с требованиями режима секретности в органах государственной власти, органах
местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях,
деятельность которых связана с государственной тайной, возлагается на
руководителей отмеченных органов, предприятий, учреждений и организаций.
В соответствии с требованиями ст. 37 ЗУ
«О государственной тайне» руководители органов государственной власти, органов
местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций обязаны
осуществлять постоянный контроль за обеспечением охраны государственной тайны.
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под признаки
правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 212-2 КУоАП - нарушение
законодательства о государственной тайне, а именно непринятие мер по
обеспечению охраны государственной тайны и необеспечение контроля за охраной
государственной тайны.
Вместе с тем административное дело в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 22
КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения
орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить
нарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Таким образом, принимая во внимание
малозначительность правонарушения, степень вины и личность ОСОБА_1, который
длительное время работает директором Ялтинского филиала «Крымниипроект», его
преклонный возраст - ІНФОРМАЦІЯ_1, семейное положение, к административной
ответственности не привлекался, обстоятельства, в соответствии со ст. 34 КУоАП
Украины смягчающие ответственность, к которым следует отнести чистосердечное
раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 35
КУоАП Украины, отягчающих ответственность, также отсутствие какого-либо
причиненного значительного ущерба государству, полагаю, что ОСОБА_1 следует
освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1
ст. 212-2 КУоАП, от административной ответственности на основании
ст. 22 КУоАП освободить, объявив ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ