overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3- 2351/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, голова ф/ г «Інеса»  мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10 жовтня 2007 року при перевірці фермерського  господарства «Інеса» розташованого в
АДРЕСА_1,  було виявлено допущене  головою ф / г ОСОБА_1 порушення строків
сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.08.2004 по
09.08.2007 року ,  а також було  виявлено порушення терміну сплати збору за
забруднення природного середовища за період з 21.08.2005 року по 29.09.2005
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36 38, 163-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                         В.А. Мамаєв
Справа № 3-977/07р.
ПОСТАНОВА Про притягнення до адміністративної відповідальності

02.02.2007 року                                                                                                 м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської  області,   громадянина
України,   не   працюючого,
мешканця   м.   АДРЕСА_1, заст. 122ч.1 КУпАП

встановив : 29.12.2006 року гр. ОСОБА_1. на
автошляху Одеса - Мелітополь 276 км,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г", рухався
зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, який винний не оскаржив.

, На виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив : ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної    відповідальності і
стягнути з нього    штраф у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1102 / 2007р.
17 липня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО  розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
10.06.2007 року в 06 год. 00 хв. був затриманий
на 238 км. а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом Форд, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
административном правонарушении
2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье, материалы
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122ч1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
года в 06 час. 10 мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем по пр. Ленина - пр.
Металлургов в г. Запорожье проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
совершенное    правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен, поэтому он подлежит
привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст.122ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-362/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Судця Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська ОБ.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-362/2007 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає: АДРЕСА_1 Софіївський район, Дніпропетровська обл, не працює по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 12.9 "б" ПДР України 7
березня 2007 року о 20 год
55 хвил. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 у
м.Кривий Ріг перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122
В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно
перевищив встановлену швидкість руху. Крім пояснень правопорушника, доказами
скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення у вказаному протоколі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно
зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся,
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
АР Крым, гражданина Украины, работающего «Массандра» менеджер,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 11
часов 30 минут ОСОБА_1 в г. Симферополь, на пр. Победы, управляя
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  036573 от 21 августа 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4182/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1960 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 16:15 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Шеврове Такума", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Київ-Луганськ-Ізваріно на 569 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 115
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
'Справа №3-7212007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Адамов
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Подільського району при
УДАІ' ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Ізюма, Харківської області, українця, гр-на
України, не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України

встановив:

22 січня 2007 року близько 06-00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Міцубісі державний номер НОМЕР_1в м. Києві на вул. Хрещатик перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.3 дод 2 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від
нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому
відповідно до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником,
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0941598 від 22 січня 2007
року.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.2 КпАП України,
оскільки він вчинив недодержання водіями вимог дорожніх знаків .розмітки
проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і
стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини,а також його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні
відповідальність обставини.

Враховуючи  викладене,
вважаю  за  необхідне
накласти  на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,284 п.1 КпАП України,

постановив:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-91207
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.  В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенського міськрайвідділу УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

17 січня
2007 року о 13 год. 00 хв. в
м.Дубно по вул. Грушевського ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"ВАЗ-2107", номерний знак
НОМЕР_1і не виконав вимогу дорожньої розмітки і такими діями
порушив вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 300034 від 17 січня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями розмітки проїздної
частини шляхів. Враховуючи обставини справи , особу порушника, вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1622/07
ПОСТАНОВЛEH И Е Именем Украины
«04» апреля 2007 года.                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего ЧП «ОСОБА_2»,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 09 марта 2007 года в 12 часов 10
минут ОСОБА_1, находясь на пл. 50 лет СССР в г. Севастополе, управляя
транспортным средством Форд гос. номерНОМЕР_1 нарушил правила проезда
регулируемого пешеходного перехода, проехал на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил требования п.8.7.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола данными протокола работника ОГАИ от
09.03.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка регулирующего светофором.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:         МО.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-777/2007р.

11 квітня 2007
року                                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2007 року о 13.53 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, по вулиці
Дніпровській в місті Павлограді, на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 78
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19045.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Дело № 3- 3550
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не Работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
21 февраля 2007 года в 13 часов 45 минут в г. Ялта, ул. Московская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством Тойота, НОМЕР_1, произвел
стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака остановка
запрещена, чем нарушил п.8.4в правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 21 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья
Справа
№3-3214/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина

України,
уродженця      Херсонської  області,
не   працюючого,   проживаючого   в   с

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

03.03.2007 р.
о 11.10 год. по вул.
Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1216/07
29 марта 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал,
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Казахстана г. Павлодара, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины,
февраля 2007 года в 13 часов, находясь на ул. Козлова в г. Симферополь,
безопасную дистанцию в зависимости от скорости движения и дорожной обстановки,
в результате чего допустил столкновение с останавливающимся впереди в попутном
направлении автомобилем ВАЗ - 2107 госномер НОМЕР_2, что повлекло повреждения
обеих автомобилей, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения
В судебное
заседание админправонарушитель вызывался неоднократно. О слушании дела
надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в административном
ОСОБА_1 подтверждается данными протокола работника ОГАИ и схемой ДТП,
объяснением самого админправонарушителя, протоколом осмотра места ДТП.
квалифицируются судом, как совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенного
правонарушениия, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП
Украины признать. виновным и подвергнуть административному взысканию в виде
лишении права управлять транспортными средствами на срок три месяца.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №3-6138-2007р.
ПОСТАНОВА

"27" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.08.2007 року
біля 19 год.,
в с Чепоноси, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався
нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян

чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018811 від 22.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Чепоноси ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-52382007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин России , не работает проживающего Россия гАДРЕСА_1 пост.
121 ч.2КоАПУкраины,-
ОСОБА_124.02.2007 года в 09 час. 20 мин. в г. Джанкое
управляя транспортным средством Вольво В10 госномер НОМЕР_1на котором
установлены шины имеющие остаточную высоту протектора менее 2 мм , чем нарушил
п. 31.4.5 а  Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное ст.  121
В суд  не явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 121 4.2 КоАП Украины 24.02.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя,
считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
виновным    в    совершении
административного правонарушения предусмотренного    ст.
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17
государства   на
Джанкоя         740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                            М.В. Рошка