overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4274-07
Постанова іменем України 24 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І. М., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння, який надійшов з 10-го МРВ

м. Донецьк у відношенні ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ: 24.08.07 р. о 06-30 год. по в. Петровськ ого - АС Трудівська водій ОС
ОБА_1 керував мотоциклом бе з шолома. Своїми діями ОСОБ
А_1 порушив вимоги пункту 2.3 г
ПДР України, що є адміністрат ивним правопорушенням, перед баченим ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП .3гідно зі ст. 268 КУпАП, неявка пр авопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адмі ністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП у від сутності правопорушника.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної від повідальності, наклавши на н ього штраф на користь держав и в розмірі 8 (вісім) гривень 50 к опійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
20 апреля 2007год       Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева ЕВ.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, работающего в ООО ТД «Мегаполис» начальником отдела,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 9.00 часов, ОСОБА_1., в г.Ялта , управлял автомобилем ШКОДА , гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 14.6 (г) Правил дорожного движения
Украины, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5325-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFєF нFаF пFоFсFаFдFіF: дFиFрFеFкFтFоFрF КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFгFоF лFіFцFеFюF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, мF-нF. СFоFнFяFчFнFиFйFАFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 164-12 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFиFлFаF чFиFнFнFеF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF тFаF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164-12 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 164-12, 268, 283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164-12 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF їFїF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 510 (пF'яFтFсFоFтF дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8619/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи тран спортним засобом "Мазда 626" реє страційний номер НОМЕР_1 в с.Чагор Гибоцького району Че рнівецької області, здійснив зупинку на перехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3111/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  работающего водителем «Южного
такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 февраля 2007 года в 13 часов 55
минут, ОСОБА_1., на 1 км автодороги Ялта-Севастополь, управлял транспортным
средством ДЭУ г.н. НОМЕР_1, при повороте налево оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-8559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02
листопада 2007 р. в м. Тячів по вул. Кошута біля 23 год. 40 хв. керував
автомобілем марки "ВАЗ-21061" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.11.2007 р. за № 1573.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3974/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007р.                                                                                           м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 р. о 11 год 25 хв, в м. Одеса, по вул. Ак. Корольва, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093", держномер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2  Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036150 від 02.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.12.2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF нFаF пFрFЛFеFнFиFнFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-3803
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего машинистом МДЦ «Артек», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
28 февраля 2007 года в 14-10
часов на 716 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980646
от 28 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
10 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, проживает АДР
ЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Укра 10 августа 2007 года около 14.15 ОС
ОБА_1 управляя автомобилем марки ОПЕЛЬ гос номер НОМЕР
_1 на 197 км автодороги сообщен ием Запорожье-Донецк двигалс я на перекрёстке неравнознач ных дорог, двигаясь по второс тепенной дороге, не уступил д орогу транспортному средств у двигавшемуся по главной до роге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Укра
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1
П, нарушая п. 16.11 ПДД Украины, со вершил административное пра вонарушение предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 10 (десять) гривен в дох од государства.
Постановление обжалованию
Справа № 3-3877/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 . 12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, прац ює Голопристанський райфінв ідділ, провідний спеціаліст , за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом в населеному пункт і, перевищив швидкість руху н а 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Прав ил дорожнього руху України, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1І, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7452/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм АБ «Брокбізнесбанк»
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2006 року о 09 год.
57 хв.,                                           гр.
ОСОБА_1.,

керуючи транспортним
засобом марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1на 258 км. а/д Київ-Чоп, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ Нижнег орского района при УГАИ ГУМВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а АРК, гр-на Украины, не работа ющего, проживающего по адрес по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 27.10.2007 года в 16 час. 50 мин. ОСОБА
_1, в с. Любимовка Нижнегорско го района, управлял автомаши ной ИЖ-412 госномер НОМЕР_1, н а стекла которой нанесено по крытие (пленка), ухудшающее пр озрачность и обзорность с ме ста водителя, чем нарушил п.31.4.7
ПДД Украины и совершил право нарушение предусмотренное с т. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 108525 о т 27.10.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
СFпFрFаFвFаF №F 3-2923
2007рF.
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.БFоFрFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.СFтFрFиFйFсFьFкFаF-ХFуFтFоFрFіFвFкFаF вF мF.ЛFьFвFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-310, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F113029.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа
№ 3-5676/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2007р. о 11 год. 40 хв. в м.Кіровограді по
вул.Комарова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, при повороті
на вул.50р.Жовтня не пропустив пішохода, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,   передбачене
ч.2   ст. 122                                 Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урода. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

17.11.2007
року о 18год.20хв., ОСОБА_1  в м. Херсоні
по пр.Ушакова,  керуючи транспортним
засобом,  на дорозі,  що має дві смуги водному напрямку,  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та
пересік суцільну лінію розмітки,  чим
порушив п.п.11.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.