overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7034
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Волгоград, гражданина Украины,
не работает,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 апреля 2007 года  в  16
часов 00 минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ 44 в
гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
15.10 «А» ПДД Украины  тем, что произвел
стоянку транспортного средства  на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.10
«А»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521880 от 22 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в сумме  8
(восемь)  гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3-5486/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
24.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания    суд    учитывает
характер    совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-442307
16.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,
1984 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.01.2007 года в 21 часа
55 минут на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управлял
транспортным средством, без пройденного государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа № 3 - 1229 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 05.08.2007
року о 20 год. 50 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8927
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего: водитель, ООО «Аква-Транс»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 121  ч. 2. Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007 года в 11 часов 45 минут, ОСОБА_1 сквер победы
в г. Ялта,  управлял  транспортным средством - «Форд - Транзит» г/н  НОМЕР_1,
на котором установлены дополнительные места, превышающие записи в
регистрационном талоне НОМЕР_2, которые блокируют аварийный выход, чем нарушил п. 31.4,5.а.   ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 20 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.2. Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья :  подпись
Судья :
Справа 3- 1505/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до

адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр..України,    жителя                                          с.Чорнобай

АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого приватним підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 14 год.
40хв. в (на) в 19 км автошляху Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

КеруючисьCT..CT.122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-2894
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 1732 КоАП Украины:
ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в состоянии алко­гольного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью, угрожая физической расправой,
чем совершил насилие в семье.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1732 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 1732 КоАП
Украины и подвергнуть административ­ному взысканию по указанной статье в виде
штрафа в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Дело № 3-474907
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1974 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 35 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Грязнова в г.Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного
средства на пешеходном перекрестке, для высадки пассажиров.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело №3-4818/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, КП Водоканал, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признатьвиновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
взыскать штраф в размере 17грн. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3266/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
29 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.02.2007 года в 09-50 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Ленина управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ГЩД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З
подтверждается  протоколом
об  административном
правонарушении № 021414 от 08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А. Ловчиков
№ 3- 4714/07 ПОСТАНОВА
г.                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 282 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений Своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАП,-
гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Справа
№ 3-5284/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007р. о 22 год. 20  хв. в с.Бережинка Кіровоградського району та
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив  пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
16 часов 35 минут ОСОБА_1  на 0 км + 200
м, а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ГАЗ 2410» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  ОСОБА_2
нарушил п. 12.9 «Б»  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака
3.29., при ограничении максимальной скорости до 40 км/час, двигаясь со
скоростью 64 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 073174 от 12 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело №3-473907
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 00 минут на 289 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007  года                                                                            Дело
№ 3-781
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
2  Кодекса Украины об административных
января 2007    года  в 16
часов 05 минут ОСОБА_1   на ул.
Московской, 7  в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Мерседес»  гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что произвел остановку  транспортного средства ближе 30 м от
посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств.
в  суде вину признал.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1в
нарушении п. 8.4   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР   №
203040 от 04 января 2007  года, с которым
последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера содеянного,  личности
правонарушителя, который  ранее не  привлекался
к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, , не
работает,     полагаю, что взыскание  ОСОБА_1
возможно вынести в виде
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 26,  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Новосибирск, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 19 часов 21 минуту  ОСОБА_1 на
560 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ
1102», НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности: снят с учета, нарушил
п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АЕ  № 165501 от  18 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №, 3-2396
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року                                                                                                           м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова
Т.Л.,    розглянувши
матеріали, що надійшли від 13-го
МРВ ДАІ М.Краматорськ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця м.Баку

Азербайджан,
громадянина  України,   непрацюючого,   мешкаючого
в   м.Дружківка

Донецької області по АДРЕСА_1 за ст.121
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
січня 2007р. о 09 годині 30 хвилин в
М.Краматорськ по вул.Орджонікідзе керував транспортним засобом марки "М 2140" номерний знак
"НОМЕР_1", з непройденим державним технічним оглядом автомобіля за
2000р.на якому встановлено газову апаратуру, яка не зареєстрована у
встановленому законом порядку, чим порушив п.31.3 "б" "Правил дорожнього руху" України
та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України.

У суд 20
лютого 2007р. ОСОБА_1.
не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
не заперечує, про що є його пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.33,284    КпАП    України,
враховуючи            характер    вчиненого

правопорушення, особу ОСОБА_1.., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на підставі ст.121 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Постанова набула
чинності 20.02.2007
р. і може бути пред'явлена   до   виконання до 20.05.2007 р.

Суддя підпис

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -державний бюджет
м.Дружківка, КБК -21081100,
МФО 834016.

З оригіналом
згідно                                                                        Т.П. Панова