overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.05.2007 р. судця
Малиновського районного суду міста Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали,
що надійшли з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
директора ДП «Котельня» ВАТ «ОЗРСВ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 103 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол ОД № 000558 про адміністративне
правопорушення. При проведенні перевірки ДП «Котельня» ВАТ «ОЗРСВ» було
встановлено непідготовленість підприємства до роботи передбаченого для
газоспоживаючого підприємства резервного паливного господарства, що порушує
вимоги Постанови Кабінета Міністрів України від 08.11.1996 року, №1358.

ОСОБА_1по суті
пояснив, що правопорушення було вчинено з приводу систематичних неплатежів
споживачів теплової енергії. На момент перевірки ДП «Котельня» ВАТ «ОЗРСВ» сума
боргу споживачів складала 191000
гривень, у підприємства немає коштів для закупки резервного топлива.

Суд вважає, що у
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами справи.

Керуючись ст. 103,
283-284 КУпАП ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 103 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення по зазначеній статті у вигляді штрафу у
розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      О.О.Старіков
справа: № 3-5421 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого
директором ТОВ "НВП"Ента", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
11.04.2007р. ТОВ "НВП"Ента", що розташоване на АДРЕСА_2
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків по строку сплати 02.03.2007р., а фактично сплачено податок
06.03.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КпАП України - несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та
зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1508/15-220/33068157 від
11.04.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
справа № 3-4497/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

27.04.2007 року                                                                                            м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця АДРЕСА_3 Херсонської області, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1Херсонської
області, За ст. 122 ч.2КУпАП

Встановив
:

17.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п. п. 3.1 додаток 1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП.

Постановив
:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3019/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного   відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня
2007 року , близько 11 год.40 хв. в м.Кам”янка
по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Іж комбі , д.н.НОМЕР_1 не
виконав   вимогу   дорожнього
знака        “ Рух  заборонено “.

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.2ст.122КпАП  України як
невиконання водіями
транспортних  засобів вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-5376/07/04

7 травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1,

Поч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 83 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши
п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-696-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской роты ДПС при У ГАИ в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживает: п. АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
03.03.2007 г. в 09 часов 00 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством КИА г/н НОМЕР_1, превысил установленную
скорость, чем нарушил п. 12.4 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1..прй1н1л
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-829/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня  2007
року               Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю порушника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
мешканця с

АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,

працюючого
механізатором    в    ПСП
"Десна",    до    адміністративної   відповідальності    не

притягувався,-

за ст. 121
ч. 4 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року о  14-25
год.     в м. Щорс Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував

трактором "ПЕА-10 Карпатець" на яком був
відсутній номерний знак, чим скоїв правопорушення,

передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення    від

16.02.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 121 ч. 4 КпАП
України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 22
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Головній, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арійського
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 13.03.2007 року, приблизно
о 13.15 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21013» держ. знак НОМЕР_1, виконав
виїзд та рух по трамвайній лінії, відокремленій від проїзної частини, чим
порушив п. 11.9 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1910/2007р.
ПОСТАНОВА

22.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 83 км/год, що на 23
км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1     накласти     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6727/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 11-15 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «В-2107» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3923/07/06
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                             м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 20-30 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель
н/з НОМЕР_1по а/м Київ-Харків-Довжанський на 537 км, перевищів встановлену швидкість руху, позначену д/з 3.29, рухався зі
швидкістю 67 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
588851 від 05.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-174807
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Харкові, громадянина України, працює Комсомольський молочний завод, інженер,
проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 200J року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак
НОМЕР_1, на 13 км автошляху Харків-Зміїв-Балаклея-Гороховатка
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3720/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя по протоколу № 551387 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народилась і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці кіоску по вул. Перемоги, зупинка громадського транспорту С Тюленіна
м. Запоріжжі, інспектором ДПІ у ОСОБА_1 03.04.2007р. встановлено: не проведення
розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів з
сумою, указаною у денному звіті, не використання режиму попереднього програмування
найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено порядок
проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, чим скоєно
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 155-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом, поясненням правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч. 1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по
ч.І ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Тула
России, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Красноперекопский
Райагрохим», проживающего АР Крым, АДРЕСА_1
22.12.2006 г. в 10-30 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Фиат Дукато, гос. номер НОМЕР_1 на ул. Калинина в г.
Красноперекопск нарушил правила остановки тем, что остановился ближе 10 м. с
выезда прилегающей территории рынка, тем самым нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п. 1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 122 ч. 2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи:
Справа № 3-4035/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1, 19.03.2007 року о 12 годині ЗО
хвилин, керуючи автомобілем „Опель
Кадет" державний номерний знак НОМЕР_1на 173 км. автодороги Харків-Сімферополь,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Пройд без зупинки заборонено", проїхав не зупинившись, чим
порушив пункт 33 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ №
395271 від 19.03.2007
року та не заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-3759/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 -зач.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о
07-55 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 502 км ад Харків-Сімферополь скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив      п.  14.6 А
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення    АГ № 787490, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015

ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „Мерседес"
з державним НОМЕР_1 на автомобільному шляху Харків-Сімферополь на 500 км на ділянки дороги
де встановлено дорожній знак 3.29
перевищив максимальну швидкість 70
км/год та рухався зі швидкістю 92
кмгод, вимірювання проводилось приладом „Беркут" з №0510071, чим порушив п. 12.96 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 11.03.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф
в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до З років.