overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року біля 12 години в м. Кіцмань, по
вул. Незалежності, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 4 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 16 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-41982007
04 травня    2007 p.
Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який мешкає:АДРЕСА_2,за
21 березня 2007 року о 10
годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1в м. Кривому Розі на перехресті вул. Стасова - вул. Ватутіна, здійснив поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку,   чим порушив п. 10.4      Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8568/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 листопада 2007 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Фольксваген" р еєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Атаки Хотинського райо ну Чернівецької області, пор ушив правила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП і наклас ти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , українця, жителя
АДРЕСА_1 місце
роботи, посада: не працюючого за ч.І ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 23
годині 15 хвилин
ОСОБА_1по вул.Жовтнева в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
"Рено-19" номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,
284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                                          Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова Млинівського районного суду                            Є.В.Одемчук
Справа № 3-5593-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2007 року в 05 год. 45 хв. в с
Н.Киселів Кіцманського р-ну Ч ернівецької обл. керував авт омобілем марки ВАЗ 2108 номерни й знак НОМЕР_1 зі швидкіст ю 90 км/год. в населеному пункті . Швидкість вимірювалась при ладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 099046 від 16.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 1786/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
року /Сахалінська обл.
РФ/, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2007 р. о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема в м. Донецька,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-860/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. МFаFсFиFвFнFаF, 22/4, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 27.01.2007 рF., оF 13 30 гFоFдF., нFаF вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Ford», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 505-27 АFВF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 077610 вFіFдF 27.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-3254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив
вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-2513/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Токи Підволочиський район, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007
року о 17.30 годині в
с. Токи Підволочиського
району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ЗА3968"
НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд та медичне освідчення відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №
462993 від 28.07.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-531/2007 p. ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ
м.Красноармійська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 14 травня 2007 року, о 12 год.50хв. на 430 км а/д
Знам*янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем Volkswagen Golf,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1    винним себе
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання у
вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня   2007
року                               Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з державної податкової інспекції в Арбузинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1943 року народження,
громадянки України, жительки с. АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем,
за ч.І ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів з даним звітом на 27, 50 грн., на місці
проведення розрахунків, проведення розрахунків через РРО без використання
попереднього програмування, а саме без обліку їх кількості, чим порушено п.8, 11,13 ст. З Закону
України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, таким чином вчинила правопорушення, передбачене за чЛ ст.
155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні порушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 28.03.2007
р., письмовим
поясненням порушника

Керуючись ст. 221,
283,284 Кодексу України про адміністративні порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні, порушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34
(тридцять чотири)
грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше   як через п'ятнадцять   днів з дня вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя                                     О.М.Пісоцький
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «13» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «13» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

1 вересня 2007
року о 9.55 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК
21412, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 9 по вул. Героїв
Праці в м. Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
008445 від 1.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа
№3-3695/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
р. о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ПАЗ держ. НОМЕР_1, в М.Краматорську по вулиці Орджонікідзе, на якому встановлено колесо з
залишковою висотою малюнку протектора шини менш 2мм, що є порушенням п.п.31.4.5 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП.,

/ ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
5 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 15 октября 2007 года в 13 часов 25 минут в г.Артемовске по
ул..Советской,  управляя автомобилем,  обогнал транспортное средство на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа № 3-5529-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 червня 2007 року в 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем марки УРАЛ 5557 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті.

Чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 21.06.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.