overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Державної по даткової інспекції у м. Херсо ні про притягнення до адміні стративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженки В.Лепетихс ького району Херсонської обл асті, громадянки України, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює начальникомК омсомольського відділення
ВАТ HACK«Оранта», юридична ад реса: м. Херсон, вул. Філатова, 32-а, за вчинення правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 163-4 Коде ксу про адміністративне прав опорушення України,

встановила:

22.11.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, щ о вона перебуваючи на посаді начальника Комсомольського відділення ВАТ HACK«Оранта», юр идична адреса: м. Херсон, вул. Ф ілатова, 32-а допустила порушен ня пп.31.1. п.3.1 ст. 3, пп.6.5.1 п.6.5 ст. 6, пп. 8.1.1 п.8. ст. 8 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб», а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних о сіб у сумі 61, 67 грн. за 2005-2006 p.p..
У судовому засіданні ОСО
БА_1 просила адміністративн у справу закрити у зв'язку з ві дсутністю в її діях складу ад міністративного правопоруш ення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУ пАП, оскільки вона не є суб'єк том даного правопорушення, т ак як вона працює на займаній посаді з 04.06.2007 року.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що провадж ення в справі підлягає закри ттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що Держ авна податкова інспекція у м . Херсоні інкримінує ОСОБА_ 1 правопорушення передбаче не ч.1 ст. 163-4КУаАП.
Дане правопорушення виник ло в період з 2005 року по 2006 рік.
З наказу №6 від 04.06.2007 року, нак азу №18-К від 01.06.2007 року, трудової книжки ОСОБА_1 вбачаєтьс я, що ОСОБА_1перебуває на п осаді начальника Комсомольс ького відділення HACK«Оранта» з 04.06.2007 року.
В 2005 році по 2006 рік на посаді на чальника Комсомольського ві дділення HACK«Оранта» працювал и інші посадові особи, що під тверджується наказом №11 -К від 30.03.2007 року.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопоруш ення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 п ро притягнення її до адмініс тративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАЛ підлягає зак риттю на підставі п.1 ст. 247 КУпА
П, тобто за відсутністю склад у адміністративного правопо рушення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, су ддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1, порушену з а ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'яз ку з відсутністю складу адм іністративного правопоруше ння. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з 27.12.2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-4435-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1956рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 51чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF гFрF.-нF ОFСFОFБFАF_1 10.09.2007рF. оF 12 гFоFдF. 30 хFвF.уF гFрF.-кFиF ОFСFОFБFАF_2вFиFкFрFаFвF 19 кFгF кFаFрFтFоFпFлFіF зF пFоFгFрFіFбFаF нFаF сFуFмFуF 19гFрFнF.
ОFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,-
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF ПFоFкFрFоFвFсFьFкFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 25 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283-285 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Керч, АРК, громадя нина України, водія ДП СМУ-96, ж ителя АДРЕСА_1, за ст. ст . 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.11.2007р. о 18.30 год. ОСОБА_1 в см т В.Олександрівка, керуючи ав томобілем КАМАЗ-355102, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті вулиць Заводська-Б ратська, чим порушив вимоги п .14.6 (а) ПДР України. 28.11.2007р. о 18.30 год. ОСОБА_1 по ву л. Заводській в смт В.Олексан дрівка, керуючи автомобілем
КАМАЗ-355102, номерний знак НОМ
ЕР_1, проїхав без зупинки ді лянку дороги, перед якою вста новлено дорожній знак „Проїз д без зупинки заборонено", чи м порушив вимоги п.33.2.2 ПДР Укра їни.
За даними фактами складен о протоколи, з якими водій оз найомлений і не оскаржив.
Вину визнав.
Відповідно до ст. 36 КУпАП п ри вчиненні однією особою дв ох або більше правопорушень адміністративне стягнення н акладається за кожне правопо рушення окремо; якщо особа вч инила кілька адміністративн их правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадо вою особою), стягнення наклад ається в межах санкції, встан овленої за більш серйозне пр авопорушення з числа вчинени х.
Санкція ст. 122 ч.1 КУпАП перед бачає адміністративне стягн ення у вигляді попередження або штрафу від 0, 5 до одного нео податковуваного мінімуму до ходів громадян ( тобто, від 8, 50 г рн. до 17 грн.).Санкція ст. 122 ч.2 КУп
АП передбачає адміністратив не стягнення у вигляді попер едження або штрафу від 0, 2 до 0, 5 н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян (тобто, від 3, 40 грн. до 8, 50 грн.).
Керуючись ст. ст. 9, 10, 36, 122 ч. 1, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосуват и адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосуват и адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
З урахуванням ст. 36 КУпАП ос таточно застосувати адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отриму вач платежу - місцевий бюджет м. Каховка.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9790/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF
08.12.2007 рF. оF 20.12 гFоFдFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF мF. ТFяFчFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF пFаFсFкFоFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8.50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-2254/2007 11.12.2007 года.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дела об администр ативных правонарушениях, пос тупившие из Красноперекопск ой ОГНИ в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г.
Комсомольск на амуре Хабар авского края Российской Феде директором ООО «Партнер - ст рой», проживающего в АДРЕСА за совершение правонаруше ний, предусмотренных ст. 163-1 ч.1, 1 17.10.2007 г. в результате проведе ния выездной внеплановой док ументальной проверки соблюд ения требований налогового и валютного законодательства
ООО «Партнер - строй», главным и государственными налоговы ми ревизорами - инспекторами
Красноперекопской ОГНИ выяв лено, что директором ООО «Пар тнер - строй» ОСОБА_1 допущ ено нарушение порядка ведени я налогового учета, что приве ло к занижению налога на приб ыль за 4 квартал 2006 г. в размере 68 672 гривен и налога на добавлен ную стоимость за период 2006 г. - 200 7 г. в размере 124171 гривен, чем нар ушено п.п. 5.1 ст. 5 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий», п.п. 7.2, 7.2.3, 7.4, 7.4.1, 7.4.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», а та кже нарушение порядка удержа ния и перечисления с доходов физических лиц за период 01.10.2006 г. по 30.06.2007 г. в сумме 341, 08 гривен, че м нарушено п.п. 4.2, 4.2.9 (е) ст. 4 Закона
Украины «О налоге с доходов ф
Дела об указанных админист ративных правонарушениях ра ссматриваются судом одновре
Правонарушитель в суд не яв ился, извещался надлежащим о бразом, причины неявки суду н еизвестны. При составлении а дминистративных протоколов признала себя виновной.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушений, предус мотренных ст. 163-1 ч.1 КУоАП - наруш ение установленного законом порядка ведения налогового учета, ст. 163-4 ч.1 КУоАП - неудержа ние либо неперечисление в бю джет сумм налога на доходы фи зических лиц, подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд
Руководствуясь ст. ст. 36, 163-1 ч .1, 163-4 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени й, предусмотренных ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУоАП и подвергнуть его а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 170 грив рополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбю
Постановление обжалованию
Справа №3-1422/2007 p.
ПОСТАНОВА 19 жовтня 2007 року

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовсь кого районного суду Херсо нської області Павлюченко
B.C.. розглянувшиматеріали, я кі надійшли від Головно го державного управління охорони, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хе рсонській області
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого інженером -техн ологом в ВАТ «Арселор Міітал », за ч. 4 ст. 85 кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИ В:
ОСОБА_1. 02 вересня 2007 року бл изько 10 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с Золо та Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спо ртивного рибальства - сіткою лісковою. Лов здійснював в бр ід. Затриманий під час лову. Пр и затриманні в нього було вия влено та вилучено сітку з ліс ки: а - 45 мм. , 1 - 80 м, h- 1, 5 м. ; риба свіжа карась - 10 шт., чим заподіяв зби ток рибному господарству на суму 51 грн. 00 коп. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив ст. 3.15 «Прав ил любительського рибальств а» ст. 63 Закону України «Про т варинний світ» ст. 85 ч. 4 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Враховуючи те, що розмір шт рафу за дане правопорушення в декілька разів більший ніж завдана шкода, на підставі п ринципу гуманності порушенн я є малозначимим. чому справу слід закрити за ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст . ст. 280, 284. 287 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правоп орушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення - за крити.
Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 мате ріальну шкоду у розмірі - 51.00 гр н. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) - на р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667.
Вилучену сітку з ліски: а - 45 м м. , 1 - 80 м, h- 1, 5, яку згідно розписк и від 04 вересня 2007 р. передано на зберігання за адресою м. Хер сон вул. М. Фортус, 89 - звернути у власність держави.
Зобов'язати ВКП «Вікторія» виручені від реалізації риб и карась масою 2 кг. ціна якої с тановить 0.80 грн. за 1 кг., в сумі 1, 60 грн. (одна грн. 60 коп.) (квитанці я № 0001349 від 02.09.2007 р.) - перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3442/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Суддя Оча ківського міськрайонного су ду
Миколаївської області Чау с Л.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення в одних живих ресурсів та регу лювання рибальства у Миколаї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в с. Кателино Очаківського району Миколаївської област і, не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, є громадянино м України, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

встановила:

23 жовтня 2007р., близько 19 год. 00 х в., в Бузському лимані в районі с Кателино Очаківського рай ону Миколаївської області
ОСОБА_1 здійснював незакон ний лов риби в брід в гумовому костюмі промисловим знарядд ям лову - люковою сіткою, не ма ючи дозволу на промисел, чим г рубо порушив п. 3.15 Правил любит ельського та спортивного риб альства. Був затриманий на бе резі після виборки сітки, риб а виявлена не була. Своїми дія ми ОСОБА_1 скоїв правопору шення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУп
АП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та поясненнями пра вопорушника в протоколі.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був увіом лений належним чином та своє часно, але не з'явився, про при чини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу в розмірі двадцяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян у сумі 340 (Триста со рок) гривень на користь держа ви.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківс ького району.
Конфіскувати сітку лісков у висотою 1, 2 м, довжиною 20 м, ячіє ю 50 мм - 1 шт., яка знаходиться на з беріганні в Миколаївдержриб оохороні, в доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 21.11.2007р.
Постанову пред'явити до вик онання до 22 лютого 2008р.
Справа № 3-2555/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007р. Суддя Очаківс ького міськрайонного суду Ми колаївської області Кузьмен ко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від головного у правління МНС України в Мико лаївській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, як ий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, працює ди ректором ВАТ "Очаківське XПП", мешкає по АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ст. 188-16 ч. 1 КУАП, -

встановив:

15 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на території та в при міщеннях ВАТ "Очаківське ХПП
", яке розташоване в м. Очакові по вул. Володарського, 2, будуч и відповідальною посадовою о собою за забезпечення техног енної безпеки, не виконав пун кти припису Державної інспек ції цивільного захисту та те хногенної безпеки від 14.06.2007р., а саме: - не розроблений та неузгодж ений з районним штабом цивіл ьного захисту план розвитку та вдосконалення цивільного захисту підприєм ства, план дій органів управління та сил у разі над звичайної ситуації; - територію та приміщення п ідприємства не забезпечено с истемою оповіщення працівників підприємства, населення прилеглих територ ій про загрозу виникнення надзвичайної ситуації тех ногенного та природного хара ктеру
Своїми діями ОСОБА_1 по рушив п. 4 розд.2 "Положення про ц ивільну Оборону України ", ст. 8, 25 Закону України "Про захист н аселення і території від над звичайних ситуації техноген ного та природного характеру
" та скоїв правопорушення, пер едбачене ст. 188-16 ч. 1 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушника в суд овому засіданні.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 188-16 ч.1 КУАП та наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.
Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очаков а.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 03.09.2007 р. Пред»явити до виконан ня до 03.12.2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-8028/07
30.11.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFРF ДFПFСF ВFДFАFІF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкF. сF. ТFеFкFоFвFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF
09.11.2007 рFоFкFуF дFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF зF РFРF ДFПFСF ВFДFАFІF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 чF.1 сFтF. 122 КFуFпFАFПF.
МFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFлFаFдFеFнFіF зF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 256 КFУFпFАFПF , аF сFаFмFеF: вFіFдFсFуFтFнFяF пFоFвFнFаF аFдFрFеFсFаF аFдFмFшFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF ( вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF нFеF вFкFаFзFаFнFоF вFуFлFиFцFюF тFаF нFоFмFеFрF бFуFдFиFнFкFуF, дFеF сFаFмFеF пFрFоFжFиFвFаFєF ОFСFОFБFАF_1 ФF.)
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256, 278 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, - пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFоF РFРF ДFПFСF ВFДFАFІF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF дFоFоFфFоFрFмFлFеFнFиFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

1 листопада 2007 року місто Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, В.В.Зубік, розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли в ід Каховської ОДПІ у Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, гром адянки України, уродженк и с. м. т. Хорли, Каланчакс ького району, Херсонсько ї області, мешканки А
ДРЕСА_1, працюючою голов ним бухгалтером ЗАТ «Чумак», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

установив:

В протоколі від 17 жовтня 2007 р оку, вказано, що при про ведені перевірки ЗАТ «Чумак» , яке знаходиться за адрес ою м. Каховка, Херсонсько ї області, вул. Козацька, 3, було виявлено ненале жне ведення податкового облі ку, тобто з порушенням вст ановленого законом порядку, згідно акта № 376 від 06.09.2007р.
Так, перевіркою встано влено порушення вимог:
·пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість" від 3 кві тня 1997р., що призвело до зави щення заявленої до відшкодув ання суми у декларації по ПДВ за червень 2007р. у розмірі 8500 грн .;
·пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 3 квіт ня 1997р., що призвело до заниж ення залишку позитивного зна чення в податковій деклараці ї з ПДВ за червень 2007р., який включається до складу подат кового періоду липня 2007р. у роз мірі 72910 грн.;
·пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість" від 3 квітня 1997р., що призвело до завищення бюдже тного відшкодування у зменше ння податкових зобов'язань з
ПДВ наступних податкових пе ріодів на суму 965201, 5 грн.
У виявленому правопорушен ні встановлена вина головног о бухгалтера ЗАТ «Чумак» -Кол омойченко Ж.Ф. Акт перевірки н е оскаржувався.
В діях особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності, вбачаєтьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбачен ого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку ведення под аткового обліку.
На підставі ст. ст. 9.10.163-1 ч .1. 283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцев ий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.