overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2059/2007
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Горловки Донецкой  области,
гражданина  Украины,        работающего  ТОВ
Фирма     «Лия», проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1в/у ЯНА НОМЕР_2по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
Горловка гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным    средством        ЗАЗ
1105    государственный    номер          НОМЕР_1,
ТОВ Фирма «Лия», двигаясь на перекрестке пр. Победы и ул.Гагарина на
перекрестке повернул, влево двигаясь по стороне встречного движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5693 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о
10-00 годині по Прибережній магістралі - вул.Тлісерній в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2007
року                                                          смт.
Млинів. Рівненська
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр. України,

жителя сБорбин,, Млинівського
р-ну, Рівненської обл.,

місце роботи,
посада: не
працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. о 06
год. 20 хв., по автодорозі в с.Пітушків, Рівненської області,
водій ОСОБА_1керував автомобілем "Мерседес",
номерний знак / НОМЕР_1/, здійснив обгін а
мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не з явився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, що
вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.ст.22,33,252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1,      за        скоєння адміністративного                         правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 14.25 год.,ОСОБА_1
, керуючи

транспортним
засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1,
по вул.

Середньофонтанській
в м. Одесі перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв

відповідне
крайнє ліве положення на проїзній частині, а здійснив поворот з

середньої   смуги,
в   результаті   чого
був   порушений   п.
10.4 Правил

дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550107 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року    народження,                     працює              СТОВ     "Росія",водій    проживає
в

АДРЕСА_1
за спи122ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 р. о 16 год.20 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем М-412 иє держ.номер НОМЕР_1,чим
порушив п.3.21 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1   вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись спи
ст.,122ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11 квітня 2007року.

Голова
районного суду      /підпис/                              В.П.Осадчук

Згідно з
оригіналом:

Голова районного
суду                                                             В.П.Осадчук
Справа
№3-1945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун МП., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 10.02.2007 року, приблизно о 07.10 годин в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом «Івеко» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила
переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1693/2007г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года судья Южноукраинского городского
суда Николаевской области Бобровский И. Н,
рассмотрев материалы, поступившие из Южноукраинского
ГО УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Григорьевка, Братского района,
области, не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_1
по 4.1 ст. 173-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
4 марта 2007 года, в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1., по месту своего жительства,
устроил скандал со своей женой, оскорблял ее нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье
психологического характера.
В соответствии с ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административная ответственность наступает за совершение насилия в
семье, то есть умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического,
экономического характера, угрозы, оскорбления и т.д., вследствие чего мог
или был причинен вред физическому или психологическому здоровью потерпевших.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
письменными материалами дела и личным
объяснением в судебном заседании.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283-284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 50 гривен, в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1432-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 квітня 2007
року                                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого с
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
11.03.2007 року о 09 год
40 хв в м. Ізяславі по вул.. Вокзальній керуючи автомобілем марки ВАЗ -
21061 н-з НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонений", чим
порушив пункт знаку 3.1 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив
правила проїзду.

Керуючись
ст..ст.122 ч.2,221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-793/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Краснодарського краю,
громадянина України, працюючого: водієм таксі «050», місце проживання: місто
АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 07 годині 20 хвилин в місті Донецьку по
проспекту Київському-Аеропорт, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕУ з
державним номерним знаком НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.43 «Місце зупинки тролейбусу» та здійснив
стоянку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя Приходить до висновку, що ОСОБА_1.
недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-947/07

26 березня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області, В.А. Поровський, розглянувши матеріали, що надійшли від органів
внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_11978 року народження, жителя с.Озеро Володимирецького району, не
працює.

Зач.4ст. 121
КУпАП,

встановив:

09.02.2007 року на а/д Київ - Ковель біля 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не був
перереєстрований згідно ПДР, чим порушив п. 2.9"в" Правил дорожнього
руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що дійсно 09.02.2007
року керував транспортним засобом та порушив Правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст. 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у   вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09
лютого 2007 р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, водія підприємця, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2007 року о 14 год. 08 хв. в
м.Острог, по вулиці Незалежності керуючи автомобілем КАМАЗ 55102(номерний
знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.5г Правил дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом на одну вісь якого встановлені шини, які мають
різний малюнок протектора. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Справа № 3-892 // 2007 рік                                                          Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.121 КУпАП
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска,
гражданина       Украины,        не работающего,   проживающего   по
адресу:   АР   Крым, г.Красноперекопска,АДРЕСА_1пост.
29.03.2007 года в 09.35 часов, ОСОБА_1,
на ул.Калинина в г.Красноперекопске, управлял автомобилем ВАЗ-2108 гос.номер
НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4.5. Правил дорожного движения Украины,
остаточный рисунок протектора покрышек менее 1 мм.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.2 , 283,284 п.1 КУоАП
виновным    в   совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его    взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере  17
МФО 824026. пение обжалованию не подлежит.
Справа№.3-17/2007
ПОСТАНОВА

«10»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ВАТ «Жовтоводський хлібзавод», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року о 13 год.
45 хв. водій ОСОБА_1на а/д Київ-Луганськ-Ізварине 473 км. керуючи
автомобілем МАЗ д/з НОМЕР_1рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної
правої на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-393/2007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Брянської області Росія, жителя с.Секретарка Кривоозерського району
Миколаївської області, одруженого, пенсіонера, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року біля 13 год. 40 хв. на ПО км.
Автошляху Чернігів - Греніли, керуючи транспортним засобом автомобілем марки
"ИЖ 2715" НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год." рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-475107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 19-35 годин на пр. Ілліча -
Антіпова м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",
здіснив рух в зоні дії даного дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-13512/2007 р.

10.04 2007 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси, розглянувши
матеріали справи, які поступили від начальника Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по ст.173-2 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ

26.03.2007 р., о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. в м. Одесі по АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, здійснив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
визнав себе винним повністю.

Вислухавши пояснення притягненного,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. в
судовому засіданні доведена повністю, та до нього
необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-284
КпАП України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего
«Горводоканал» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,- ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
04.03.2007 года в 07.05 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем УАЗ, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по а/д
Херсон-Керчь на 139 км нарушил правила остановки тем, что остановился ближе 10
м перед пешеходным переходом в случае не связанным с предоставлением
преимущества в движении, чем нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: