overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
05 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFьFяF мFеFсFтFнFоFгFоF ПFрFиFмFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFкFрFаFиFнFцFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFзF.15. пFоF сFтF.123 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
06.07.2007гF. оFкFоFлFоF 12.20 чFаFсFоFвF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ТFоFйFоFтFаF РFАFВF4», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFоFнFнFыFйF нFоFмFеFрF: «ВFНF 0024 Ml», дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF уFлFиFцFеF 7-яF ПFеFрFеFсFыFпFьFсFкFаFяF вF гFоFрFоFдFеF ОFдFеFсFсFеF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFуFнFкFтFаF 20.7 ПFДFДF, пFрFоFиFзFвFёFлF вFыFеFзFдF нFаF вFсFтFрFеFчFнFуFюF пFоFлFоFсFуF дFвFиFжFеFнFиFяF иF пFрFоFеFзFдF зFаFкFрFыFтFоFгFоF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFоFгFоF пFеFрFеFеFзFдFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF иF зFаFкFрFыFтFыFйF шFлFаFгFбFаFуFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ВFНF №F 085238 оFтF 06 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFрFиFхFоFжFуF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_3 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF.123 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF: нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFыFхF пFеFрFеFеFзFдFоFвF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.123 чF.2, 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдF –F
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_3, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF.123 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF - шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFиFвFеFнF, вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
Справа №3-1854/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ.

«26» листопада 2006 року о 16 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель», д/н. НОМЕР_1, на площі
Толбухіна при повороті праворуч не надав дорогу пішоходам, що переходили
проїзну частину на яку він мав намір повертати, в результаті чого був порушений
п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:     С. О.
Погрібний
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю. розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, працюючого інжене ром 1 категорії в ЗАТ «Київста р», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу ДАІ Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві до суду надійшов адміністратив ний матеріал про притягнення
ОСОБА_1. до адміністратив ної відповідальності за ст. 124
КУпАП.
Проте під час вивчення мате ріалів адміністративного ма теріалу встановлено, що прот окол про адміністративне пра вопорушення складено інспек тором Відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Чудом П.Г. з грубим порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки протокол складено о 16.10 год. 18.07.07, дорожньо -транспортна пригода трапила ся о 19.10 год. 18.07.07, у протоколі вказ ано, що ОСОБА_1. допустив по рушення ПДР України внаслідо к чого сталося зіткнення авт омобілів - 18.06.07, хоча як вбачаєть ся з матеріалів дорожньо-тра нспортна пригода сталася 18.07.07.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи без усуненн я вказаних недоліків, а справ а підлягає направленню для н алежного дооформления.
З викладеного, керуючись ст .256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністрати вне правопорушення відносно
ОСОБА_1 з матеріалами пов ернути до ВДАІ Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві на дооформления.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1782
П О С Т А Н О В А 15 червня 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської о розглянувши матеріали, якi н адійшли від Мукачівського МР
В УМВСУ у Закарпатській обла про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Тершів Старосамбірського ра йону Львiвської області, не за ч.3 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 17 квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в с. Н. Ворота В оловецького району Закарпат ської області керував автомо білем MAN з не пристебнутим рем енем безпеки, чим порушив п.п." в" п.2.3. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.3 ст.121 КУпА
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 027205 від 17.04.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
СFпFрFаFвFаF №F 3-980/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-980/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF пFрFаFцFюFєF, ПFПF "ДFаFрF'яF", вFоFдFіFйF-пFоFсFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFоF вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFеF шFоFсFеF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF шFвFиFдFкFіFсFнFиFйF рFеFжFиFмF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 27 кFмF/гFоFдF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10,00 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5579-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF ДFПFСF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вFуFлF. . КFаFлFіFнFіFнFаF, бFуFдF.58, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13-30 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-2705, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 7087РFХF, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-664-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 p.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської
області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
07.02.2007р. о 17 год. 13 хв. в
м. Немирів керував автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 634995 від 07.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.122 КпАП
України та керуючись ст.
ст. 283 -285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8723/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 09 жовтня 2007 ро ку біля 20 години в с Шипинці Кі цманського району Чернівець кої області, керуючи транспо ртним засобом Фольцваген Пас ат державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.4 Правил до рожнього руху, перевищивши в становлене обмеження швидко сті руху більш як на 20 кіломет рів на годину, так як в населен ому пункті рухався зі швидкі стю 83 кілометри на годину.
Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_1 виз нав повністю і щиро розкаявс я.
Крім цього його вина у в чиненому правопорушенні під тверджується повністю матер іалами справи та його письмо вими поясненнями, що свідчит ь про вчинення ним правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Разом з тим, на момент на дходження справи та її розгл яду закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и.; Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
меш.: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р. водій    ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ВАЗ" д/н НОМЕР_1,
рухався в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив ПДР.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    позбавити
права управління всіма транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
11 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданки
Украины,  ОСОБА_1 , 1981 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 марта 2007 года,
45 минут гр-ка ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки «Тойота»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, двигался со скоростью 87 км/ч, в результате чего нарушил п. 12.4 ПДЦ,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-кой ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-ка ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1, суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-2207/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 06.25
год. на 63 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1на перехресті на
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 3.25 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко М.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Киева Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року, громадянин ОСОБА_1, 27.03.2007 року не з"явился на відмітку в ОВС, чим
порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 187 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1960 года рождения,   работающего начальником участка ПК «Мастер»,
проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 сентября 2007 года в 10-00 часов на 696 км автодороги
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 054079 от 01 сентября
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-596
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби смт
Н.Олексіївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14
квітня 2007 року о 16 год. 55 хв. в селі
Счастливцеве, Генічеського району, керував транспортним засобом - мотоциклом ИЖ
-Ю-4, без номерного знаку, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не
пройшов державний технічний огляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

16 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2007
року о 16,50 годині водій
ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Тайота державний номер НОМЕР-1
на 607 км а/д
Київ - Луганськ
- Ізварино де
встановлений дорожній знак 3,25
«Обгін заборонено» виконав обгін транспортного засобу, тим самим не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ: