overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1687/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 18 годині 35
хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Субару” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маліновського в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1660/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2006 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ВАЗ-2106” д/н НОМЕР_1, по вул. Київська в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:                                              В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1028 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при УМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 13.12.2006 року, приблизно
керуючи автомобілем „БАЗ 2215",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Героїв Праці у м.Харкові, проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВНОМЕР_2 від 13.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-203-2007
2007 г.                                         Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водитель проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
гр. ОСОБА_1. управлял транспортным средством в п. Сватово, совершил остановку
тс на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях ,-
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      ЛД.
Справа №
3-865/07/03 ПОСТАНОВА
р.                                                                                              м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
у м. Харкові, перевишів встановлену швидкість руху на 24км/год., рухався зі
швидкістю 84км/год, чим порушив п. 12.4
У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.12.2006р., з яким правопору­шник ознайомлений.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
справи.
Керуючись ст.283, 284, 122 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, пFеFрF. СFеFнFнFоFйF, 13,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
08.11.2007 гF., вF 10:10 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ИFЖF 412», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-1162 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Луганській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
Встановив:                                                ОСОБА_1, 03.01.2007 року, приблизно
керуючи автомобілем „Фіат Дукато", державний номерний знак НОМЕР_1, на 844 км А-х М04, завчасно зайняв
смугу, яка зазначена для повороту праворуч, скоїв рух прямо, не виконавши
вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ НОМЕР_2 від 03.01.2007
року та не оскаржується самим правопорушником.
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -128
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" листопада 200 6 року 12 год. 20 хв.
при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівський керуючи
автомобілем здійснив обгін на пішохідному переході.

чим порушив п. 14,6 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 25.11.2006р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1АДРЕСА_11962 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1270/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
5.12.2006 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Харьков -Симферополь, в зоне действия дорожного знака «
начало населенного пункта» двигался со скоростью 82 км/ч,    чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
декабря   2006 года,    около 10
часов 30 минут,   ОСОБА_1,    управляя
ЗАЗ     госномер  НОМЕР_1
на перекрестке ул. Толстого и ул.
Октябрьской в г, Джанкое проехал светофор на запрещающий
сигнал светофора, не
остановил транспортное средство перед светофором так,
чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил требования п. 16.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1      подтверждается    протоколом    об
В судебное заседаниеОСОБА_1 явился, вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию а виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
№ 3-511/07
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою
освітою,  не працюючого,  не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2007 р. о 00 год. ЗО хв.,
за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв
психологічне насильство в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2007 року та не оскаржується самим
правопорушником, який у скоєному щиросердно покаявся.

За даним фактом Фрунзенським РВ ГУМВД України в Харківській області 25.01.07 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-976/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                              1 березня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

04.02.2007р. о 14-40год. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102,
н/з НОМЕР_1, який не пройшов техничного
огляду, чим порушив пункт 31.36
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.І КпАП України у вигляді штрафу на суму 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                                    О.В.Трінька
Справа №  3-1268/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м.
Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   грудня
2006 року близько 08год. 50 хв., у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3,21 Правил дорожнього руху України.

В   судове
засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                 М.
І. Стамбула.
Справа №3-5344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які
надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.1.2007р. ОСОБА_1 проявляв злісну непокору робітникам
міліції при затриманні чинив опір, кидався в бійку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Дело № 3-1285/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
12.12.2006 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Харьков -Симферополь, в зоне действия знака «движение прямо» повернул направо,
чем нарушил п.п. 4.1 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-7/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                        09 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Сумська обл.., гр.-нин України, працює ПП «ОСОБА_2», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

22 листопада 2006р.
о 15-45год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, керуючи транспортним засобом Лаз 695НГ, н/з
НОМЕР_1, не забезпечив безпеку руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв
зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 3
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-346/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали,
що надійшли від начальника MB № 1 ДАІ при УМВС України в Харківській
області   відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 1 КупАП, -

В

СТАНОВИВ: 22.12.2006
року об 10-20 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ваз 2102, державний НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові проїхав регульований пішохідний   перехід   на
заборонений   червоний   сигнал
світлофора,   чим   порушив п.п.8.7.3.
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений,

клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268

КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення    підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи. Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним      в
скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.   122  ч.   1  КупАП та піддати  адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Сенаторов
СПРАВА №3-278 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя  Фрунзенського  районного
суду  м.Харкова  Іващенко
CO.,  розглянувши
матеріали, що надійшли з Фрунзенського ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51-2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженку
м.Харкова, громадянку України,
проживаючу: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_1 від 04.01.2007 року,
ОСОБА_104.01.2007 року, торгувала DVD дисками, на яких відсутні контрольні марки України.

Дії ОСОБА_1особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 51-2 КУпАП
України, як порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності.

Стаття 51-2 КУпАП встановлює відповідальність за
порушення прав на об'єкт права інтелектуальної
власності.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1за ст. 51-2 КУпАП особа, яка складала протокол про адміністративне
правопорушення, не зазначила: чиє саме право інтелектуальної власності було порушено.

В матеріалах справи немає даних, які свідчать про
наявність у ОСОБА_1умислу на порушення інтелектуальної власності, немає даних,
які свідчать про здійснення дій щодо виявлення зареєстрованого суб'єкта права
інтелектуальної власності, не доведена
наявність саме права інтелектуальної власності, також відсутні дані щодо повідомлення суб'єкта права інтелектуальної
власності про порушення його прав.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне
правопорушення не може бути
підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний
матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні
ОСОБА_1для належного оформлення до Фрунзенського ГУМВС України у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.