№ 3-5353/2007p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                                                        м.
Хотин

Голова Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. за участю старшого
помічника прокурора Хотинського району Левчука О.С. , розглянувши матеріали,
які надійшли від ВБКОЗ УСБ України в Чернівецькій області у відповідності з
вимогами  ст.12 Закону України "Про
боротьбу з корупцією" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, такого, що раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст. 5 ч.3 п. „г" Закону
України «Про боротьбу з корупцією», -

встановив:

Згідно протоколу, складеного  ст. оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБ
України в Чернівецькій області майором Павелком C.O. 09 липня 2007
року, ОСОБА_1 вміняється вчинення корупційного діяння, передбаченого  ст. 5 ч.3 п. „г" Закону України „Про
боротьбу з корупцією", а саме, те, що ОСОБА_1., перебуваючи згідно
Розпорядження № 24-

ос від 30.06.06 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи державним службовцем 7
категорії, всупереч інтересам служби та держави, в порушення вимог Законів
України "Про державну службу" та "Про боротьбу з
корупцією", Наказу Головдержслужби України № 58 від 23.10.2000 року
"Про затвердження загальних правил поведінки держслужбовців",
Постанови КМУ № 402 від 26.05.2005 року Про затвердження "Положення про
порядок прийому на навчання за освітньо-професійними програмами підготовки
магістрів за спеціальністю "Державна служба" в освітній галузі
"Державне управління" та працевлаштування випускників" умисно,
використовуючи своє посадове становище, діючи на користь третіх осіб та з
мотивів особистої прихильності до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, в травні 2007 року, на
усне прохання останнього, безпідставно вписав його сина ОСОБА_3, який є
приватним підприємцем, до списків осіб, які за бюджетні кошти направляються на
навчання за освітньо-професійними програмами підготовки магістрів за
спеціальністю "Державна служба" в освітній галузі "Державне
управління".

У відповідності до  ст. ст. 5, 16
Закону України "Про державну службу", державні службовці повинні не
допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію держслужбовця, а також не вчиняти дій,
передбачених  ст. ст. 1 та 5 ЗУ "Про
боротьбу з корупцією". У відповідності до
ст. 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією", державні
службовці є суб'єктами корупційних правопорушень. У відповідності до  ст. 5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією" та п.23 "Загальних правил поведінки держслужбовців",
затверджених Наказом Головдержслужби України № 58 від  23.10.2000
року,  державний  службовець
не  має  права
неправомірно  втручатися,

2

використовуючи своє службове становище, у діяльність інших органів чи
посадових осіб з метою перешкодити виконанню ними своїх повноважень. У
відповідності до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від
25.05.98р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та
інші правопорушення, пов'язані з корупцією", із наступними змінами,
зазначені у ЗУ "Про боротьбу з корупцією" суб'єкти правопорушень
несуть відповідальність за одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших
переваг як для себе особисто, так і для родичів, знайомих тощо.

10 травня 2007 року ОСОБА_1 будучи державним службовцем, діючи на користь
третіх осіб, умисно, з мотивів особистої прихильності до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,
використавши недостовірні відомості, надані останнім в усній розмові,
безпідставно вписав його сина ОСОБА_3, який працює приватним підприємцем, до
списків осіб, які за бюджетні кошти направляються на навчання за
освітньо-професійними програмами підготовки магістрів за спеціальністю
"Державна служба" в освітній галузі "Державне управління".

Згідно отриманих пояснень, ОСОБА_1 вчинив вказані неправомірні дії на
особисте прохання ОСОБА_2, прийнявши до уваги рівень посади та авторитет
останнього в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факти викладені в даному протоколі підтверджені матеріалами документування.
Вина правопорушника у скоєнні ним даного адмінпроступку повністю визнана
ОСОБА_1 у власному поясненні.

Місце скоєння правопорушення: м.
Хотин Чернівецької області. Дата скоєння правопорушення: 10.05.07 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене  ст. 5 ч.3 п. "г" Закону України
"Про боротьбу з корупцією". Беручи до уваги те, що в даних діях
відсутній склад злочину, вони є правопорушенням, відповідальність за яке
передбачене  ст. 8 ч.1 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

На підставі викладеного, керуючись
ст. 8 ч. 1 Закону України „Про боротьбу з Корупцією", -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 5 ч.3 п. „г" Закону України „Про
боротьбу з корупцією" і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.