overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-608 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід-2
групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 смт. Комиш-Зоря Куйбишевський район  Запорізької області,

за  4.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії ЗП № 4301 від 28 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. 28 березня 2007 року о 20 годині 45 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул. Східній керував мотоциклом К-750
д/нНОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. Г6.11 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1., як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 квітня   2008
року.

Постанова оскарженню ш, підлягає.

Судя  .В.
Андреева
Справа 3- 1774/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої, -заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року біля 8
год 00 хв,
продавала свіжу рибу карась-10 кг на ринку смт. Чорнобай   Чорнобаївського району Черкаської області,
не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства і була затримана працівниками рибоохорони. При затримці вилучено
рибу карась - 10 (десять) кг, повернуто порушниці.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнала.

В судове
засідання не з»явилася , повідомлена про час та місце розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.І
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3- 3459/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2007 p. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1948 р.н., уродженця с. В.Таргаї Н.Сірогозького
р-ну, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

18.02.2007 р.
о 10.00 год. в м.
Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В    судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,    належно   сповіщений, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністра­тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне   стягнення -
штраф   в   сумі
5   грн.
Дело № 3-4042/07
03 апреля 2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Узбекистана, гр-на Украины, не работающего, проживающего по
07.02.2007 года в 14 час.
11 мин. ОСОБА_1. по ул.Октябрьской в г.Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, остановился за светофором, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0933304 от 07.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
Справа № 3-1313/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Волчинець Колорадського
району Республіка Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року близько 22 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску „Мамалиґа" під час митного контролю
автомобіля «Івеко» р.н.з.НОМЕР_1, який слідував з Молдови до Португалії
ОСОБА_1. не задекларував та не пред'явив до митного контролю 28 (двадцять
вісім) таблеток лікарського засобу «Діазепам» на загальну суму 14
(чотирнадцять) гривень.

ОСОБА_1. своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0167/40501/07 від 19.03.2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1. від 19.03.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу, який був
безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388,
391, 392 МК України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 28
(двадцяти восьми) таблеток лікарського засобу «Діазепам» на загальну суму 14
(чотирнадцять) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних
правил №0167/40501/07 від 19 березня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от инспектора ВАП УГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
14Л2.2006 года в 15 час.
10 мин. на 582 км автодороги Киев-Луганск-Изварино.
управляя транспортным средством АУДИ г/н НОМЕР_1, в зоне ограничения скорости
двигался со скоростью 83 км/ч.
чем нарушил требования и. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя. руководствуясь
Украины на основании ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-3885/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 березня 2007 року о 01:15 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Хундай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Київ-Н.Яриловиш в населеному пункті с Кіпті, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гри; 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-541/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжпрського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.123 ч. 2
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. с АДРЕСА_1., не працює до
амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 04.03.2007 р. біля 21
год.50 хв. в смт. Вигода керував автомобілем марки Фольксваген д/н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, ігноруючи вимоги дорожнього знака
2.2.(проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 20.3.ПДР.

Гр'. ОСОБА_1 на
розгляд справи не з"явився, як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за ст. 123 ч.2 КУпАП визнати
винним та піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя                                                                                                            В.П.
Кривка
Справа  №
ПОСТАНОВА

3   квітня
2007  року Суддя    Корсунь-Шевченківського    районного    суду
Черкаської    обл.     Свитка
С.Л., розглянувши
матеріали,     які    надійшли
від    3-ого   MB   ДАІ    при
ВДАІ    УМВС    України
в Черкаській  області,   про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності   гр.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   уродженця   та
жителя   с.   Гута-Селищанська,   Корсунь-Шевченківський  р-н,
Черкаської   обл.,   громадянина
України,    непрацюючого,   за
ст.    124 КУпАП,   суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р. о 22 год. 10 хв., в с.
Заріччя, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ИЖ                21251"
д.н.з. НОМЕР_1, на центральній дорозі здійснив рух заднім ходом виїхав на смугу
зустрічного руху де здійснив наїзд на т/з, який рухався по своїй смузі, чим
пошкодив даний т/з, чим порушив  п.   10.10  ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   допустив
порушення  передбачене  ст.   124
КУпАП.

У  суд
гр.   ОСОБА_1   з'явився,
вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами  справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ст.124 КУпАП
доказана, і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю,   що  до
нього  необхідно  застосувати
адмінстягнення  у  виді
штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який  стягується
в  доход  держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,1971 року
народження, жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

23.02.2007
року біля 08 години 45 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „
Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст..283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-527507
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в 10 часов 00 минут на перекрестке ул.Лобановского - ул.Богдана Хмельницкого в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правило обгона, а именно осуществил обгона за 60 м до нерегулированного пешеходного перехода.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-33092007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

27 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: місто АДРЕСА_1,

заст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

08
лютого 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. Будівельників, в вечірній час,
керуючи автомобілем марки Ваз-2707, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку
1  Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, від підпису якого винний відмовився.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 5 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 09.45 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, по
вул. Космонавтів в м. Одесі перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, в результаті чого був
порушений п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 004123 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-4277/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Челябинска, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
Протокол серия АВ № 543577 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 26.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 26.02.2007 г. в 19.50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ГАЗ 2705 - 34,
г.н. НОМЕР_1 на перекрестке ул. Клочковской - ул. 23 Августа в г. Харькове, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Факт совершения правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Челябинска, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-794/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця міста Луганська, громадянина України, не працюючого, місце
проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року о 15 годині 55 хвилин в
місті Донецьку по вулиці Разенкова-а/с Рено, керував транспортним засобом марки
3-1105 з державним номерним знаком НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає
адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

і

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-987/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює водієм ДРУ, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем по Кіндійському шосе, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 68 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.