overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи № 3-889/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

24.04.2007 року                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.2 ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м. Умань складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 16 год. 05 хв. в м. Умань,
керуючи автомобілем марки АУДІ -80
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку "проїзд без зупинки
заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами адміністративної

справи.           Враховуючи   обставини
вчинення   адміністративного   правопорушення,

обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Копія Справа №3-3284/07 ПОСТАНОВА 15 травня 2007 року Судця
Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали,   які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця  м.Полтави, громадянина
України, який мешкає:АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173
ОСОБА_1. 14.05.2007 року о 19 год. 30 хв., по вул.
Коп"яка в м.Полтаві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в
збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим грубо порушував громадський порядок.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення
Винність ОСОБА_1також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007
р. (а.с.1), рапортами працівників міліції (а.с. 2,3), відповідно до
яких ОСОБА_1. був затриманий та доставлений до Ленінського РВ ПМУ за вчинення
дрібного хуліганства.
ст. 173   КУпАП кваліфіковано вірно.
За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
24, 173, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на дві доби. Строк покарання рахувати з
моменту затримання, тобто з 19
год. 30   хв. 14 травня 2007 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1303/07
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши в м.
Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.Футори Зборівського р-ну, не працює

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 12 год.
30 хв. в селі Футори Зборівського р-ну, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані у власному будинку, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Своїми умисними діями психологічного характеру він вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена доказами, наявними в адмінсправі:

протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 0040303 від 23 квітня 2007 року;

поясненнями
потерпілої;

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та наявний склад адміністративного правопорушення.

Обставини,
що обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння. Обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного.

За місцем
проживанняОСОБА_1 зауважень не має.

Враховучи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння,
відсутність претензій зі сторони потерпілої, суд вважає, що в даному випадку
мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1. є малозначимим
і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням
порушнику.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне
зауваження.

Адміністративну
справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2462/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Горловки Донецкой области,     гражданина Украины, работающего    ПНВФ «Центр» водитель, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 130 ч.
в 10-00 часов на ул.
Интернациональная в г. Горловка гражданин
ОСОБА_1.    управлял
транспортным    средством                          ЗИЛ    130КО435
государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ПНВФ «Центр», с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке уклонился в присутствии свидетелей, чем нарушил
требования п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10. 2001 года, тем самым совершил
административное  правонарушение,  предусмотренное  ст.   130  ч.   1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 130
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
виновным по ст. 130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9122007р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

ЗО квітня 2007
року суддя С-Будського районного суду БанчуковаВ.І, розглянувши матеріали
,які надійшли з прикордонної застави "Середина-Буда" про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
громадянина Молдови ,мешканця Молдови АДРЕСА_1тимчасово не працюючого.

зач.1 ст.204-1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 11.45 прикордонним
нарядом від прикордонної застави "Середина-Буда" Сумського
прикордонного загону на відстані 800
метрів від лінії Державного кордону України був затриманний громадянин
Молдови ОСОБА_1, який в пішому порядку незаконно перетенув державний кордон
України на напрямку пер.Горожанка(РФ) -м.Серадина-Буда
(Україна).

Вищезазначенний громадянин України перетенув державний
кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску ,чим порушив ст.204-1 ч.І
КупаАП. Винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , враховуючи особу
правопорушника, керуючись ч. 1
ст.204-1 КУпАП України ,
суддя

постановив:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк покарання обліковувати з 28.04.2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського д. районного суду    В.І Банчукова.
Справа
№3-5190/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
Оловській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2715,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена" чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306713 від 02.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постан<5ви до виконання складає три роки. Суддя
Дело № 3-1220/07
26 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего АР Крым,АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
05 февраля 2007 года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
Киевская г. Смимферополь, управляя автомобилем ИЖ412 гос. номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом..
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель;
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа
№3-480-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року                                                                                              м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯЗ, який
проживає в АДРЕСА_1, заст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2006
року о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1в м. Красний Лиман, по вул. Фрунзе,
здійснював підприємницьку діяльність без ліцензії, при цьому надав послуги
по перевезенню пасажирів та їх багажу.

Матеріали
надійшли до суду 27.02.2007 року.

Строк притягнення ОСОБА1 до адміністративної
відповідальності закінчився 27.02.2007 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА1 за ст. 164 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1343/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

4
травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_117.03.2007 р. близько 23
год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Део-сенс» номерний
знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (Червоне світло), чим
порушив вимоги п. 8.7.3
(Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 .у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 17.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                     О.Р.
Іваницький
Справа № 3-9195/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                           місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.02.2007 року, приблизно о 1720, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул. Мясоїдівська в місті Одесі, порушила
вимоги дорожнього знаку „Рух прямо та праворуч", тим самим порушив д/з 4.4
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.02.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-9383/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2007 року о 11.40 годин, керуючи автомобілем
"Нісан", д.з НОМЕР_1, по вул.Щорса в м.Одесі, виконав обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 034596 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 10.04.2007 о 03 год 50 т, хв. в с.
Буденець Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом
ВАЗ 2106 номерний знак   НОМЕР_1

керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортного
засобу в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.)
Справа №
ПОСТАНОВА

„03" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителька с. Круглик
Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007
року Бобик В.В. ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці
магазину ПП ОСОБА_1 в с. Круглик встановив невідповідність сумі готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі крштів яка зазначена в даному звіті
РРО в сумі 149,70 грн. Було порушено ст. п 13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР
від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями

Правопорушення
вчинено 30.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 23.03.2007р., викликана в
суд ОСОБА_1 на 03.05.2007
року не з'явилась, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 1551 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3
освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.03.2007р. приблизно о 18год. 40хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-21213 Д.Н.3.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, в темну пору доби в якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив вимогу п.31.4.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.03.2007р. № 975092.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДЦЯ:                                    О.М.Ткаченко