overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 1068/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из взвода № 4
роты  ППС ГАИ /по обслуживанию г.
Запорожье/ при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца  Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
года  в 1.05   ОСОБА_1 на ул. Стефанова - ул.
Хлебозаводская  в г. Запорожье, управлял
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 255  гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-5683/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого  “Укравтоінвест”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007
року о 14 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о
21год.47хв., ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні по
вул. Нафтовиків,  керуючи транспортним
засобом,  рухався зі швидкістю 84км/год в
населеному пункті,  чим порушив п.п.12.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Постанова
Іменем України

16 жовтня 2007 року.
Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області П ономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал щ о поступив з 16-го УДАІ ГУМВС Ук раїни, м.Мар'їнка, про притяган ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_2, 1962 р . народження, що мешкає АД
РЕСА_1, ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 08-55 годин, О
СОБА_2, керуючи транспортни м засобом марки МТ-11, номерний знак НОМЕР_1, на авто дороз і сполученням Запоріжжя - Дон ецьк, здійснив обгін транспо ртного засобу з виїздом на см угу зустрічного руху на пере хресті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_2 , порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоїння правопо рушення передбаченого ст. 122 ч . 1 КУпАП стягнути штраф 17 (сімна дцять) грн. на користь держави .
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-8999
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 11 год 45 хв в
м. Хмельницький по вул. Кам”янецькі, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-1480
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
08 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 04 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF уF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ПFАFЗF-53", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 0352ЛFВFСF, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.15.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 509413 вFіFдF 11.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.11.2007р. об 11.05 год. ОСОБА_1 на 65 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись ст. ст.
9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«31» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті
Одесі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 163 -1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового
супроводження Дегтярьовою О.В. складений протокол № 135/16-20/ серії ХР №
066720 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ВАТ «Одеський олійножировий
комбінат»,  в якому ОСОБА_1. працює
головним бухгалтером,  було встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  згідно з актом перевірки від 18.05.2007 р. №
437/16-20/00376509/5,  чим було порушено
п.5.1  ст. 5 п.п.5.3.9 п.5.3  ст. 5 п.п.11.2.3 п.11.2  ст. П Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. п.1.15  ст. 1
ст. 3  ст. 8 п.п.9.12  ст. 9
ст. 16  ст. 17 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p.,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1. за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 КпАП України,  за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
135/16-20/ серії ХР № 066720 від 07.06.07р.,
актом перевірки від 18.05.2007 р. № 437/16-20/00376509/5 .

Згідно
санкції  ст.  163-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    9,    24,
33,    ч.1    ст.
163-1,    221,    283,
284   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Хабаровського
краю, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
близько 10.30 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Димитрова порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15. 9 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожж я, матеріали по протоколу №251873 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Укр аїни в Запорізькій області с тосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і проживає АДРЕСА_1 не працює, про притягнення до відпові дальності по ст. 122 ч.4 КОАП Укра їни,

УСТАНОВИВ:

22.11.2007 p., ОСОБА_1, керуючи авт отранспортним засобом, на ву л. Діагональне шосе м Запоріж жя, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, чим прим усив інших учасників руху рі зко змінювати швидкість і на прямок руху, що спричинило ст ворення аварійної обстановк и, чим порушив вимоги п. 10.3 Прав ил дорожнього руху.
Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч.4 ст. 122 КОАП У країни.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122 КОАП Украї ни піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського ра­йону м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
суду 14
Справа № 3-2040/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007р о 13 год 56 хв в м.Докучаєвську
по вул.. Леніна керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху,
не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на
зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення та  спричинив транспортним
засобам механічні
ушкодження. Чим порушив вимоги
п. 12.1, 12.3 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУГУ МВС України в м. Киє ві, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вінницької області, громадянина України, не прац юючого, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року, близько 09 години 49 хв илин, ОСОБА_1 керуючи авто мобілем марки "Тойота", держав ний номер НОМЕР_1, по вул. Ел ектриків в місті Києві, перет нув подвійну горизонтальну р озмітку, що розподіляє транс портні потоки та рухаючись п о зустрічній смузі руху, не на дав перевагу в русі транспор тним засобам, які рухалися в з устрічному напрямку, що змус ило учасників дорожнього рух у різко змінити швидкість, на прямок руху та вживати інші з аходи щодо забезпечення безп еки, тобто створив аварійну с итуацію, чим порушив п. 1.3 ПДР Ук раїни.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, його винність у вчине нні адміністративного право порушення повністю підтверд жується наданими матеріалам и адміністративної справи, а саме протоколом про адмініс тративне правопорушення від 09.10.2007 року.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 122 ч.4 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-9066
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 14 год 20 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 247 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                    В.М.Шклярук
№3-644/2007
ПОСТАНОВА

ім"ям    України

06
червня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді - Білого М.М.

при
секретарі - Карпенко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ІДПС
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця смт Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина України, військовозобов"язаного, одруженого,
позапартійного, освіта повна вища, не працюючого, який раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
Чернігівська область смт. КуликівкаАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року, о 10-10, на проспекті Перемоги, 102, міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
автомашиною Міцубісі-Л300 державний номерний знак НОМЕР_1, яка належить йому на
праві власності, в порушення вимог п.п. 4.2 додатку 1 ПДР України, здійснив рух
ліворуч в дії знаку "Рух праворуч", чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5759/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня   2007
року.          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку і мешканку АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої,

за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.
2007 року, близько 23.50 годин ОСОБА_1, на вул. Першотравневій в с.
Первозванівка Кіровоградського району і області,   висловлювалась нецензурною лайкою в бік  громадян, вела себе зухвало, на зауваження не
реагувала,  чим   вчинила
дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнала у вчиненому розкаялась.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  51
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1736/2007рFіFкF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF сFмFтF.  ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.4  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11.00 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF кFеFрFуFвFаFвF сFлFуFжFбFоFвFиFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF 2107»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1 зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF 2,  щFоF нFеF нFаFлFеFжFиFтFьF цFьFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4  сFтF.  121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.4  сFтF. 121,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.