overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2007 року о 07.05 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Героїв Сталінграду в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття трубки
«Контролю тверезості» відмовився в присутності свідків, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
06 октября 2007 года в 08 часов 00 минут в г. Ялта ул. Кирова 36,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, не зарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил п.
30.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 06 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцатьчетыре) гривны.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-5477/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует, -
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: гос. бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района
Справа №3-49107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
21093, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 3.34 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1178/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Самара Россия, работающего водителем на ЧП
«ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1. 05.02.2007 года
в 12.30 часов на 6 км. автодороги Симферополь - Ялта - Севастополь, управлял
предусмотренные конструкцией взаимные изменения деталей рулевого управления,
чем нарушил п. 31.4.2 «е» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-175/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 20 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя  транспортным средством БМВ 318 г.н.НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2450/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в Полтавській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, не працюючого -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

15 грудня  2007 року  о 19 год.15 хв.  в с.Коновалівка, Машівського району  , водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ,
здійснив обгін   на перехресті , чим
порушив пункт 14.6(а)  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП , застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-1485/07 p. ПОСТАНОВА
Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
близько 18 год. 10 хв.
пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.п. 16.11
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню на підлягає.
№3-7570/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 2-го Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, гражданки
Украины, не  работает, проживающей по
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от 4 мая  2007 года, ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, выразившееся в том, что несовершеннолетний
ОСОБА_2, обрисовал подъезд АДРЕСА_2черным маркером, такими образом совершила
правонарушение подпадающее под признаки ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушительница  в суде вину свою признала полностью, обещала
усилить контроль за сыном.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 мая
2007 года(л.д.1), объяснением ОСОБА_1(л.д.2), объяснением
ОСОБА_2(л.д.3), письмом(л.д.4) копией заявления(л.д.5).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.184 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 184 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-475207
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1976 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.02.2007 года в 10
часов 45 минут на пр.Ленина- ул.Анголенко в г.Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, осуществил остановку транспортного средства во втором
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело № 3-3682/07
13.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего инженером ООО
«Голден-телеком», идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.02.2007 года в 13
часов 15 минут гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем по дворовому проезду дома «12
на бул.Шевченко в г.Запорожье при движении задним ходом не выдержал безопасную
скорость движения, совершил наезд на препятствие (шлагбаум парковочной
площадки). Вследствие ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Правонарушитель ОСОБА_1.
в судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного
дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о
вручении почтового отправления.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 10.9 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124,
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №3-690/07
ПОСТАНОВА

23
травня  2007 року                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Воловець, АДРЕСА_1, Воловецького району, тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007
року на а/д Київ-Чоп-187 км.
о 13.00 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії знаку "обгін заборонено", чим
порушив п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від 2.04.2007
року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину, а саме те, що
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-473/2007p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України м. Нова Каховка в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
лютого 2007 року близько 11 год.
в м. Борислав Херсонської області по вул. 1 Травня керував автомобілем ВАЗ
2103 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8143/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району Хустського УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 09.11.2007 р. о 13 год. 30 хв. в м.
Хуст по вул. Головній, керував автомобілем марки "Фіат-Дукато" д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом
серії АД № 170223 про адміністративне правопорушення від 09.11.2007 р., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт
вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що ввечері 08.11.2007 р. вживав
спиртне, після чого 09.11.2007 р. керував автомобілем "Фіат".

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис:                    В.В.
Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Справа № 3-16182007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2007 року о 17.25 год  в м.
Знам»янка по ад Знам»янка-Луганськ-Ізварово, 1 км, гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем РАФ-3302  дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  порушення правил
обгону  - тягне за собою
попередження  або накладення штрафу від
05 до одного неоподаткованого мініму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-5317/07
Постанова

17.12.2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лазурне Скадовського
району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

29.11.2007 року в смт. Лазурне Скадовського
району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №352896 від 29.11.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-1595/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       4 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-39,АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. о
07-10год. ОСОБА_1. в м.
Курахово по пр-ту Маяковського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, н/з НОМЕР_1, перевищів
швидкість, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-5911/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1962
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
22.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Тиражной в г. Запорожье, нарушил п.
12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.