overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                             Справа№3-795   /07

іменем України

5 травня 2007
року                                     Судця
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Олександрівка Вознесенського району, жителя АДРЕСА_1за  ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року о 17 годині 30 хв. ОСОБА_1. , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , на
автовокзалі смт. Арбузинка висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження перехожих та неодноразові прохання працівника міліції не реагував
не реагував, хапав працівників міліції за верхній одяг. На прохання працівника
міліції пройти до райвідділу для складання протоколу про адміністративне
правопорушення відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1.
свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину порушника у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005942 від 4.05.2007 р.,
письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує щире розкаяння винного, вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.
221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 квітня 2007 року о 15 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "УАЗ"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, здійснив зупинку
на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1308/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1працюючого на ТОВ "Василівка", за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007
р. о 14 год. 10 хв. в порушенні
п. 31.3 Правил
дорожнього руху України в с.
Сокілка, Кобеляцького району, керував транспортним засобом ІЖ-Ю-ЗК, ДНЗ НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.04.2007 р.
Справа
№3-115/07
ПОСТАНОВА

«10» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води,
громадянина України, працюючого АТГ, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України, чим скоїв аварійну
ситуацію, чим порушив п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати      винним      ОСОБА_1в      скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнения
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1664/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Канівського р-ну, а жителя м. Корсунь-Шевчспківеький АДРЕСА_1, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 16
год. 50 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ЮМЗ-б» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9а ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. в порушенні
передбаченому ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
№3-1327-07
Постанова

іменем України

23 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРО м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
підполковник міліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 9-35 годині у
м.,Донецьк вул.Горная-путепровід, керував автомобілем ,на якому встановлені
колеса з ізносом протектора шин 100%.
Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 31.45 ПДР України.

ОСОБА_1у судове засідання не з"явився, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю за можливе матеріал розглянути у відсутність
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1.скоїв правопорушення передбачено ч.2 ст 121. КупАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень
00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1262/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого ,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 21.02.2007р. о 21 годині 15 хвилин в м. Львів
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1     визнати  винним в
скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 8 грн. 50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 5509 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

28.12.2006 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „АУДГ
державний номерний знак НОМЕР_1по автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-596/2007 р.                                                                                                   Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Щорського району, мешканця с АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року  о   11-40  год.  в
м.  Городня Чернігівської  області,
ОСОБА_1керуючи автомобілем
"ВАЗ  01"  перевищив
встановлене обмеження
швидкості  руху  на
50  км/год., рухаючись зі
швидкістю 90 км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1
КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 15.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-972 /
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від взводу ПС Ніжинскього МРВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.З
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.02.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК
дНОМЕР_1в м.Ніжин не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду         С.Д.Затєєва
Справа №3-476/07 ПОСТАНОВА
року                                                         смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Каліберда В.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
1 березня 2007 року водій ОСОБА_1 в с Козіївка Краснокутського р-н по вул. Леніна керував трактором, який не пройшов державного
технічного огляду за 2006 р.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

справа №3-296/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                                 03
квітня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство Україна,
одруженого, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області
АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП.

Роз'яснені права
ст.ст.268 КпАП, 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року приблизно о 14,10 годині в
с.м.т.Шевченкове Харківської області, у відділенні швидкої допомоги
Шевченківської ЦРЛ, гр-н ОСОБА_1,
безпричинно ображав нецензурною лайкою персонал лікарні та працівників
міліції, які його доставили на медичний огляд, на стан алкогольного сп'яніння.
На законну вимогу працівників міліції, які виконували службові обов'язки з
охорони громадського порядку, вчинив злісну непокору -продовжував
висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, хватався за формений одяг, чинив
фізичний опір.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана - поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3., рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння №278 від 02.04.2007р. Шевченківської ЦРЛ.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, але з урахуванням
обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, не в максимальному розмірі
санкції відповідної статті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 185, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА№ 923276 від 02.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з часу
адміністративного затримання.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
г.Тернополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. АР
Крым, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего двух
иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП
в 22.10 часов ОСОБА_1,
НОМЕР_1 в с.Озерна Тернопольской обл. двигался со скоростью 82 км/ч., чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал,
подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1654/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007   року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Таджикистану, а жителя смт. Стеблів АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківський
р-н, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. о 22 год.
10 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустив
порушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3/2878
ПОСТАНОВА

06.04.2007 року                                        суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Снячів , Сторожинецького р-ну , непрацюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2007р., о 22 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки Дейво -Нексія НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено « , чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5
грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа
№ 3 - 437 2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від державної
податкової інспекції в Кривоозерському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не
одруженої, працюючої головним бухгалтером кооперативного підприємства
«Хлібзавод», за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

5 березня 2007 року при проведенні перевірки своєчасності
внесення до бюджету податку на додану вартість КП «Хлібзавод» в смт Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість до установи
банку за грудень 2006 року в сумі 1336 грн. по строку сплати 30.01.2007 року,
чим порушено п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" та п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Крім того, 12 березня 2007 року при проведенні перевірки
своєчасності внесення до бюджету податку на прибуток КП «Хлібзавод» в смт Криве
Озеро Кривоозерського району Миколаївської області виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на прибуток до установи банку за
2006 року в сумі 74 грн. та комунального податку в сумі 70 грн. 53 коп. по
строку сплати 19.02.2007 року, чим порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 5.3 ст. 5 Закону
України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", про що складено два протоколи про
адміністративні правопорушення.

В суді
ОСОБА_1не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 2
КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються
одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Об'єднати адміністративні справи №3-437та№3-438в одне
адміністративне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
170 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287407 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 132 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2007 року о 03 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1 зберігав автомобіль марки Мерседес Бенц, державний
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, на стоянці ПП. „ Алмаз",
але згідно договору транспортний засіб повинен ставити на зупинці,,
Дронго", чим порушив   Правила
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348219
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 132 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.