overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-4027
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
листопада     2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Гонтар А.Л.
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від   3-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року  уродженець м.
Москва, громадянин України, працює слюсарем в “Євротек”, мешкає  по вул. АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  08 вересня
2007 року  о 10 годині 50
хвилин  у м. Керч на   вул. К. Маркса, керуючи  автомобілем
ЗАЗ-110307 номерний  знак НОМЕР_1,
не додержався  вимог  дорожнього
знаку  3.21 “Вґїзд заборонено” ,
чим  порушив  п.8.4 “в” Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій   ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 08 листопада  2007р.
і може бути звернена до виконання до
08 лютого 2007р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
№3-3509/2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця с.К.Лагрері Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
о 14г.25хв. на перехресті вулиць Паровозна-Бериславське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений, червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. при розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: гор. Ялта,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
08 августа 2007  года в 23 часа 40 минут в г. Ялта  по ул. Свердлова ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Шевролет»
госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/ч» двигалась со скоростью 63 км/ч, чем нарушила п. 12.9 «б»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение
водителями транспортных средств максимальных ограничений скорости более,
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Дело № 3-1164/07
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ /по обслуживанию Гуляйпольского
УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Рождественка, Новониколаевского района,  Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
не работающего,  ранее не привлекался
к  админ. ответственности,
9 декабря  2007 г. в 12.35   ОСОБА_1 в с. В. Терса, управлял мотоциклом,
НОМЕР_1, с не прошедшим государственным техническим осмотром, чем нарушил  п. 31.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-6912/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
19 апреля  2007 года, в 10 час. 40 минут  в г. Ялта на ул. ЮБШ, 8 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Митсубиси,
государственный номер НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-1191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 р. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    жителя   АДРЕСА_1   Локачинського   району,
священника,    до

адміністративної
відповідальності не притягувався

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.07.07 о 09 год. 20 хв. в с.  Окорськ Локачинського району ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху
по смугах»,  а саме - зі смуги
призначеної лише для повороту ліворуч проїхав прямо,  чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  в правопорушенні,  передбаченому ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 3 гривні 40 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 сентября 2007 года в 10-30 часов в г.
Херсон ОСОБА_1 управлял автомобилем «БМВ 525», госномер НОМЕР_1, без
пройденного технического осмотра за 2007 год, чем нарушил требования Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Между тем, дело подлежит прекращению из
оснований ст. 38 КоАП Украины за истечением сроков наложения административного
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков наложения
административного взыскания.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1103/07

12 березня 2007 року                                                                     м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2007року о 14 годині 35 хвилин в м.
Червонограді по вул. Сокальській, керуючи автомобілем марки Ауді-Аб, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд
заборонено", в"їхавши в зону дії даного знаку,  про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.2КуПА України попередити про недопустимість даного порушення в подальшому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4137
П О С Т А Н О В А

16
листопада   2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України у  Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.
Новосибірськ, громадянин  України,  не працює, мешкає поАДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року  о 08 годині 00 хвилин у м. Краматорськ на
перехресті вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, керуючи  автомобілем
NISSAN ALMERA  номерний знак НОМЕР_1, проїхав  на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху  водій
ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності 16 листопада 2007р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  16
лютого  2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р
Справа
№3-1664/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.11.2007р. в м. Галичі по вул Майдан Різдва близько 14 год. 35 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в
зоні дії дорожньго знака “Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги п.3.34ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав у вчиненому
розкаявся .

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 августа 2007 года  в 12 часов 38 минут на а/д Симферополь - Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Шкода», госномер НОМЕР_1, не исполнил условия дорожного знака 3.29
«Максимальная скорость движения 50 км/ч» двигался со скоростью 91 км/ч, тем
самым превысил установленную скорость на 41 км/ч, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 006114 от 25 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа № 3-4063/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07   серпня 2007 року                                                                                               м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду,  Закарпатської
області Золотар М. М.  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення
в.о. начальника КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2 м.  Хуст»ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  являючись в.о. начальника КП
«Житлово-експлуатаційна контора № 2 м.
Хуст»,  що знаходиться в м.  Хуст по вул.
Львівській 10 Закарпатської області,
допустив порушення законодавства про працю,  а саме:

заборгованість   по
виплаті   заробітної   плати
становить   27804   грн.,
згідно   первинних

бухгалтерських
документів виплата заробітної плати в травні та червні 2007 року проводилась

один раз на
місяць,  чим порушено  ст.
ст.  115, 116, 117 КЗпП України,   ст.
24 Закону України «Про

оплату праці»;

згідно   наданих
бухгалтерією  документів   встановлено,    що
виплата  розрахункових   при

звільненні
проводилась несвоєчасно,  чим порушено п.
1  ст.
116 КЗпП України;

не нараховано та
не проведено виплату звільненим працівника середнього заробітку за весь час

затримки по день
фактичного розрахунку,  чим порушено п. 1
ст.  117 КЗпП України;

при наданні
щорічних відпусток оплата проводиться з порушенням терміну про виплату,  чим

порушено
п.3  ст.
115 КЗпП України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  41 КУпАП.

8     судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним адміністративного правопорушення

визнав,  суду пояснив,  що виправить порушення у місячний термін.

Крім
того,  факт вчинення в.о. начальника КП
«Житлово-експлуатаційна контора № 2 м.
Хуст»ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи,  оглянутими матеріалами справи: актом
перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-07/680 від 18.07.2007
року,  протоколом про адміністративне
правопорушення № 07-18-07/593 від 18.07.2007 року,  приписом № 07-18-07/680-772 від 18.07.2007
року,  які складені територіальною
державною інспекцією у Закарпатській області.

Оцінивши
в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку,  що в діях правопорушника наявна подія та
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП,  а тому відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ.

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ознаками
ст.  41 ч.1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года.                      Дело
№ 3-5583/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1985 г.р. работающего заместителем начальника ООО «Импромбанк»,
проживающего по адресу г Ялта п. Гурзуф АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
11 марта 2007, в 15 часов 36 минут, ОСОБА_1,
на 639 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством  ВАЗ 2107 НОМЕР_1, на участке дороги,
на котором скорость ограничена дорожным знаком 3.29 «Ограничения максимальной
скорости движения 50 км в час», двигался
со скоростью 86 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании  изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в
размере 17(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-5936
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1963 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.Ялта, Гурзуф, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
02.04.2007 года, на ад Ялта- Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Мотто Днепр 11, произвел стоянку на перекрестке ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.10.А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
ООО «Альянс Холдинг» инженер,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
15 октября 2007 года в 18 часов 00 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
704 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством Фольксваген,
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-2946/2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Криворізкої РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпап при наступних обставинах.

Так 30.07.2007 року він о
23-40 години керував автомобілем БМВ, без номерного знаку по пр-ту
Гагаріна у  м. Кривий Ріг.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпап явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справу у відсутності
порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 064069 та наданими у
протоколі поясненнями порушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпап, а саме як
керування водієм транспортним засобом без номерного знаку.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховую особу порушеника,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпап і притягти до адміністративної відповідальності, застосувавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба А.В.