overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1950/07
21 февраля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской обл,
Украины, не работающего,
проживающего    АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
25.12.2006г. в 13-56, в с.Островское Джанкойского района, ОСОБА_1, управлял
осуществил остановку и стоянку транспортного средства перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ предусмотренное
Вина правонарушителя
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
При    таких    обстоятельствах    суд
считает    необходимым    подвергнуть правонарушителя штрафу. Руководствуясь ст.ст.221,27,122 ч.2,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8,50 гривен.
Джанкойский район Код
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026 Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 г. судья Джанкойского районного суда Автономной
Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
государственной Сивашского территориального отдела Черноморского государственного
бассейного управления охраны водных
и живых ресурсов  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, не работающего, прописан и
проживает: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ст. 85 ч
23.01.2007 г. в 23.00 час. ОСОБА_1., в р-не с. Болотное
Джанкойского района производил незаконный лов рыбы запрещенными орудиями
лова - пауком сетевым. Правонарушитель
задержан на месте лова. Пойманной рыбы нет.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 85 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 23.01.0 г., не отрицает этого и сам правонарушитель.
личность правонарушителя, то обстоятельство, что правонарушение малозначительно,
не причинен ущерб - пойманной рыбы не было, суд
приходит к выводу о возможности освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1, ограничившись
устным замечанием, применив ст. 22 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП освободить от административной ответственности
в соответствии со ст. 22 КУоАП и ограничиться устным
замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4101/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Алеляційного суду Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 30.05.2007 року, керував автомобілем „Рено", д.н.з НОМЕР_1,
близько  19 год. 00
хв., по АДРЕСА_3, здійснив поворот праворуч на АДРЕСА_4 на вимкнену додаткову
секцію світлофора, що вказує напрямок руху стрілкою, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1  визнати  винним
у  скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАл України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року близько 09год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, по вул. Залаегерсег, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес-Бенц», НОМЕР_1 порушивши п.п. 12.1,13.1,13.2 «Правил
дорожнього руху України», не дотримавшись безпечної швидкості та відстані,
здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його
вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Постановою, від 30.12.2006 року, у порушенні кримінальної справи за даним
фактом ДТП було
відмовлено.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст. 124 КУпАП.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за даним фактом ДТП, відносно ОСОБА_1 було складено 30
грудня 2006 року, матеріали до суду надійшли 13 лютого 2007 року.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.
38 ч.2, 124, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Дело №3-716/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года ОСОБА_1 в 09-15 часов в г.Джанкой по ул.Октябрьской управляя транспортным
средством совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.1224.2 КУоАП.
подтверждается   административным
объяснением правонарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1932/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.02.2007 року о 09.25 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 по пр.
Ілліча- вул. Разенкова в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч",
проїхав прямо, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, шо в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч,2 КпАП
України.

Керуючись ст. і 22 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнута адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2475/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця   Калінінського   районного
суду   м    Донецька
Гавриленко   ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності та ст.
122 ч. з КУпАП ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

22.01.07 р.
приблизно oil год.
50 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ТАЗ 3302 Г, д/н
НОМЕР_1 на вул. Кірова в м. Алчевську, спив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6
а ПДР України Керуючись ст,ст 122
ч. І, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному надранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1814/2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1не працює

за  ст.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  маючи на утримання трьох неповнолітніх
дітей,  ухилилася від належного їх
виховання,  внаслідок чого неповнолітній
ОСОБА_2,  1998 р.н.,  вчинив крадіжку чужого майна не будучи
суб'єктом злочину. Своєю бездіяльністю щодо виховання дитини ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 КУпАП.

У суді вину
визнала

Обставин
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у
вигляді попередження. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№ 3 -1256 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2006
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області ОЛЕКСЮК Т.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДШ в Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки с Суховерхів,
Кіцманського району, ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіцманського ДАТ,

за ст. 163-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року перевіркою
Державної податкової інспекції в Кіцманському районі встановлено, що головним
бухгалтером Кіцманського ДАТ ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового
обліку, а саме занижено суму збору за забруднення навколишнього середовища в
третьому кварталі 2006 року на
суму 33,46 гривень
та податку з доходів фізичних осіб в листопаді 2005 року на суму 51,36
гривень.

Разом з тим, на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:,
Дело № 3-2563/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко   Н.В..
об административном правонарушении, поступивший из Каменец-Подольского
МО УМВДУ в Хмельницкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова.
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,-
года около 11.50 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем
котором отсутствовали тормоза, чем
нарушил пункт 31.4.1 (д)ПДД.
С протоколом серии ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель был ознакомлен, о чем
свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-54607
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,   проживающего: АДРЕСА_1.. По ст. 122 ч. 1
НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 ПДД двигался со скоростью 91 км/ч в населенном
пункте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
сг.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.І в виде штрафа в доход
государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-1261/07  року
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 р.                                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює , проживає у М.АДРЕСА_1

встановив:

21.01.2007 р. близько чотирнадцятої години ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Клочківській 24 0 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 38 км , чим порушив п.п.12.9.б. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився , про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,28 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння ' адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-416/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым,
ЗАО «Крымский Титан», аппаратчик
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 11 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 164 км автодороги Херсон - Джанкой, управляя транспортным
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3707/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
підприємстві «Профтаксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 08-00
годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 15.9 ПДД України, порушив парвила зупинки, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6107
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По
ст. 122 ч.І КоАП Украины,
декабря 2006 года в 10 часов 20 минут в г.Горловке по ул.Пересыпкина и ул.
Шепелева ОСОБА_1управляя автомобилем Дэо госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5
ПДД на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения ,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.283-284 КоАП Украины,
подвернуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Укранны
в виде штрафа в доход
государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   № 3-363/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е.. рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
работающей, проживающей: АДРЕСА_1,
ст. 160 ч.І КоАП Украины,
в суд протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.
160 ч.І КоАП Украины не соответствует требованиям ст. 256 КоАП Украины, а
именно: не изложена суть административного правонарушения, не указан
нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное
таких обстоятельствах дела протокол необходимо вернуть для доработки.
СТ.256 КоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 160 ч.І КоАП
Украины возвратить Никитовскому РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области для доработки.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело №3-1896/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
12 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие
от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
14 декабря 2006 года,
около 09 часов 43 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки ВАЗ-2109
госномер НОМЕР_1 при проезде нерегулируемого перекрестка г. Джанкой
и автодороги на с. Константиновка и выполнении маневра поворот на лево выехал
на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины. Вина
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа №3-3970/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 року о 21 год.
30 хв. по вул. Миру в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.зн. 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ              № 3-823/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
ст. 122 ч 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
24.01.2007 года, ОСОБА_1, 14 ноября 2006 года, в 09 часов 30 минут, в г.
ПДД, осуществил обгон на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные СТ.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247,38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекратить в
связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА                                                                                                3-1123/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

СуддяКалінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівка, громадянина України, працює ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007
року о 14-55 год в м.
Горлівка на вул. Мініна і Пожарського керував автобусом ЛА3695НГ д/н НОМЕР_1 на
задній осі якого встановлена резина
різного малюнка

Чим порушив п. 31.4.5
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 121/Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована
прокурорам.

Судді
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.  Енакиево, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 13 час. 45 мин. в г. Горловке по ул. Горловской Дивизии,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке»
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правил дорожного движения.
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.І ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья: