overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1219/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширхнська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч. 2,  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.02.2007 р. по а/д Херсон-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2103», перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 28 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9038/07/06
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 388 кFмF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 70 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 125 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0510081, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F057186 вFіFдF 20.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-43/2008 р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Вол гоградської обл., громадянин а України, не працюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч .2 КУпАП,

встановив:

09.12.2007 року о 11.05 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21061, н омерний знак НОМЕР_1, на пе рехресті повернув ліворуч пе ред яким встановлений д/знак
"Рух праворуч", чим порушив пу нкт 4.2 дод.1 Правил дорожнього р уху, про що складено протокол , з яким винний ознайомився та не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10,122 ч.2, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 5 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-1720/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
НОМЕР_1 не пропустив транспортний
засіб який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2744/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Бліх Зборівського району,

за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 23 год.
35 хв., керуючи транспортним засобом марки "Ява-350", державний
НОМЕР_1, в с.
Бліх Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, після того як вчинив таке ж
правопорушення 14.09.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 021781 від 21 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.
ст.130 ч.2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1546/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

судця Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня
2007 року о 15.30 год.
на автодорозі в с Біла, Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич,
номерний знак в НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м.
від пішохідного переходу. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Крім
цього вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №508507 від 1 квітня 2007 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки і стоянки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№  3-1402 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

«03» травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли.від взводу ІДПС ДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.04.2007
року о 10-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки
«Шевролет», держномер НОМЕР_1 у м.
Донецькі по вул. Державіна рухався зі швидкістю 82 кмг, чим перевищив
встановлену швидкість руху та порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №
6440.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.І,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли із Оболон ського РУГУ МВС України в м. Ки єві, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 22:15 год. ОСОБА_1 п о вул. З. Гайдай, 10-А в м. Києві, пе ребуваючи в п'яному стані вис ловлювався брутальною лайко ю в громадському місці в прис утності громадян, на зауваже ння працівників міліції не р еагував, вів себе зухвало, агр есивно, на вимоги пройти до сл ужбового автомобіля категор ично відмовився, при цьому по чав упиратися, розмахувати р уками, хвататися за формений одяг, погрожувати звільненн ям з ОВС, який своїми діями вчи нив злісну непокору законним вимогам працівників міліції .
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, рапортами працівників міл іції, поясненнями свідка.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,185 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ст о сімдесят) гривень в доход де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-7988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року близько 21год. 30хв., у м. Херсоні по Бериславському
шосе, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечної швидкості
та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду його
автомобіля, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,12.З,13.1 «Правил дорожнього
руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,221
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
справа №3-1783/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: с АДРЕСА_1 , не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2007 року о 06 год. 00 хв. в с
Романівка Тернопільськог о району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део Ланос", номе рний знак НОМЕР_1, рухав ся зі швидкістю 87км/год. та пер евищив швидкість руху в насе леному пункті і такими діями порушив вимоги п.12.9. "б" Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №44914 5 від 29 квітня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, тобто пору шення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш як на 20 км/год.
Однак, згідно ч.1 ст.38 КУпАП ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинен ня правопорушення. Адмінмате ріали поступили до суду 02.07.2007р .
Оскільки строк від дати вчин ення правопорушення станови ть більше двох місяців, то на порушника не може бути накла дено адміністративне стягне ння та згідно п.7 ст.247 КУпАП про вадження в справі про адміні стративне правопорушення не може бути розпочато, а розпо чате підлягає закриттю .
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБ
А_1 до адмінвідповідально сті за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення закрити у зв'язку і з спливом строку накладення адміністративного стягненн я. Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-715/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у. м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Чернігівського територіального відділу Деснянського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, такого, що мешкає у АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 09 годині 00 хвилин інспектором Чернігівської державної
інспекції рибохорони ОСОБА_2. під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1.
на річці Рванець біля; м. Семенівка здійснював лов риби забороненими знаряддями
лову - сіткою зябёрною, під час якого виловив такі види риби: окунь 2 штуки,
чим наніс рибному господарству збитків на загальну суму 10 гривень 20 копійок,
що є порушенням «правил рибальства», затверджених наказом Державного комітету
рибного господарства України за №19 від 15.02.1999 року.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що 24.03.2007 року він на річці Рванець біля м.
Семенівка здійснював лов риби забороненими знаряддями лову -сіткою зяберною,
під час якого виловив два окуня.

Суд, вислухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил
рибальства. З врахуванням обставин справи суд вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в прибуток держави з застосування
додаткової міри стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів лову та із
застосування додаткової міри стягнення у вигляді конфіскації добутих водних
живих ресурсів.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне покласти
на ОСОБА_1. обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок незаконного
добування водних ресурсів, розмір якої згідно розрахунку розміру збитків, що зроблений
Чернігівським територіальним відділом Деснянського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів, складає 10 (десяти) гривень 20
копійок.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,40,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ч. 4
ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та
конфіскацією в доход держави 1 (одної) сітки рибальської, яка знаходиться на
зберіганні у ТОВ «Варіо-сервіс» м. Чернігів, та двох окунів, які зберігаються в
КП «Міський ринок міста Шостка».

Покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати шкоду в
розмірі 10 (десяти) гривень 20 копійок,; заподіяну внаслідок незаконного
добування водних ресурсів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-801-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С.,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1946 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст.   121
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 19.02 2007 року в м.
Ізяславі по вул. Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ 2121 н-зНОМЕР_1 з
непристебнитим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3.в ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.СЯнішевська
Справа № 3 - 1785/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                                                         12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Донецьку, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 р. о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗИЛ-5301», д/номерний знак НОМЕР_1, по пр - ту Ілліча в м.
Донецька, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1016/2007 року ПОСТАНОВА
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ УВС Київської області м.
Вишгород про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1., працюючого у ПП
Кодексу України про адміністративні правопорушення
КупАП, ст.63 Конституції України
Що, 11.02.2007 року ОСОБА_1. о 13 год. 45 хв. на 20 км. а/д
Київ-Овруч, керував транспортним засобом „КАМАЗ
5511" д/н НОМЕР_1, на якому
шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), чим порушив п.п. 31.4.5 а ПДР України.
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 121 КУпАП.
судовому засіданні вину визнав.
викладеного та керуючись ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 26 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Бонев ичі Старосамбірського район у Львівської області, неодр уженого, непрацюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 03 квітня 2007 року о 10 годинi 45 хвилин у м. Сам борі
Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101” ном ерний знак НОМЕР_1, здійсн ив обгін автомобіля на перех ресті, чим порушив п.п."а" п.14.6 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України №1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУп
АП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АГ № 988980 від 03.04.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко