overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1122/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.                                                                                                           м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч. З
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (   права
особи,   яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

14 квітня 2007 року біля 20 год. ОСОБА_1,
перебував в м. Острог на пр-ті Незалежності в п'яному вигляді, при цьому мав
неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу, своєю поведінкою ображав людську
гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності по ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав частково та пояснив, що 14 квітня 2007 року випив 100 грам горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2007 року
№52079 та матеріалами справи.

Так, відповідно до рапорту працівника міліції ОСОБА_2
вбачається, що 14 квітня 2007 року біля 20 год. ОСОБА_1, перебував в м. Острог на пр-ті Незалежності в
п'яному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу, своєю
поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1,2 ст.. 178 КУпАП.

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на
предмет сп'яніння встановлено, що 14 квітня 2007 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро
розкаявся, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто два
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-505/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Пежо 405, НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №411939 від 25.02.2007 року з власноручним визнанням вини.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
122   ч.І   КУпАП
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1965 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.04.2007 года на 294 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня
2007р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 р. о 13 год 00 хв, в м.
Чернівці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21103", держномер НОМЕР_1,
здійснив розворот транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 10.7 «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України
- порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 361338 від 20.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :  Розман М.М.
Справа №3/2449
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина
України, працюючого водієм, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.02.2007 року о 16 год. 57 хв. в м.Літин
а/д Стрий-Знам'янка керував автомобілем марки Сканія державний номер НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги дод.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-970
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                              м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року приблизно oil
год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи
трактором " МТЗ - 80 " в м. Городня на
перехресті вулиць не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1винним
себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в
сумі 10 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/3029 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року.                          Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького державного
лісогосподарського підприємства за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 1970
р.н. жителя с.Давидівка Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року близько 12 год. 20 хв. був затриманий на незаконному
полюванні з спільниками в урочищі «Багна» у мисливських угіддях Сторожинецької організації УТМР, під час якого
відстріляли козулю без дозволу на полювання на цей вид тварин, в
заборонений для полювання час, чим порушив вимоги ст.85 - порушення правил використання тваринного світу та п.1,3 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

В суд ОСОБА_1 не з'явився по не відомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи відносно нього був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколами про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 р.№13.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою виданою
виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 85 ч.2 КУпАП, порушення правил використання
тваринного світу.

Керуючись ст. 85 ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970 р.н. жителя с.Давидівка Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, із
конфіскацією незаконно добутого об'єкту тваринного світу - козулі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-259807 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року о 17 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, рухався у темну пору доби
з вимкнутим ближнім, дальнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 (а) Правил
Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення
ОСОБА_1  адміністративного                    правопорушення      підтверджується

протоколом АВ №
549960 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5577
«27» апреля 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника межрайонного отдела №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
года в 11 часов 10 минут на ул.Сумская в г.Харькове,
именно: не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулированном
пешеходном переходе, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.
подтверждается материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.3 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
№ 3-8555
І М Е Н Е М     У К Р А
05 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 08 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-687/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року суддя С-Будського райсуду Банчукова В.1.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неоднарозово притягнутого до
адміністративної відповідальності

03.01.07.  за ст.178 4.2

04.01.07   за
ст..178 ч.3

05.01.07.  за СТ..175-1 ч.1

08.12.06    за  ст..177

03.
12.06   за  ст..173-2ч.2

28.06.06.   за
ст..178 ч.1 заст. 178ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 15 год.
10 хв. гр.-н ОСОБА_1 знаходився на вулиці К-Лібнехта м.С-Буда в п'яному
стані. При цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.. 178 ч.3 КУпАП
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-997/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Феодосийского ОДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.
Первомайское, работающего в ООО «Миравтотур» водителем, проживающего ул.
АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_127.01.2007 года в 07.50 часов, на автодороге г. Симферополь,
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки стоянки - совершил
остановку ближе десяти метров от выезда с прилегающей территории, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
№3-2083/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с
Ягільниця Чортківського району, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31. 03. 2007 року о 14 год 15 хв в місті
Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -21104,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави

Суддя
Справа №3-601/2007 р.                                                                                                        Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області, мешканця с.
Клюси Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 10-10 год. на автошляху
Чернігів-Сеньківка в м. Городня, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063" перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 80
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене    ст. 122
ч. 1 КпАП   України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 15.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.   122
ч.   1     КпАП
України     і накласти на нього  адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-793 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.02.2007 р. О 19 год. 05 хв. в м. Каневі на Канівській ГЕС, керував автомобілем
ВАЗ 21074, державний НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнає, щиро кається..

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 5518 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДА! Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

29.12.2006 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "МЕРСЕДЕС державний номерний
знак НОМЕР_1по автодорозі Львів-Знамянка не виконав вимогу дорожнього знаку 1.1
Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   № 3-3102/200 7р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця м.Херсон, жителя с АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 26.03.2007р.
близько 07.00год в м.Херсон керував т/з М-2І406 д/н к НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії заборонюючого знаку, чим порушив
П.3.251ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії АД№ 117772 від 26.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 cm. 122
КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283   КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-3499/07

8 травня
2007р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 р. о 02 год 50 хв, в м. Перечни, по вул.
Червоноармійській, керуючи автомобілем марки "Рено-19", держномер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 0072898 від 07.04.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   ст.
122   ч.
2   КпАП   України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :    Розман М.М.
Справа
№3-546/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

жителя с. АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 березня 2007 року близько 18 год. в с АДРЕСА_2будучи в
стані алкогольного сп'яніння прийшов в домоволодіння гр-ки ОСОБА_2 ображав її
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її сина ОСОБА_3. 1995
р.н., намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.