overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-26/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., директора ПП « Лідер»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ПЛ
" Лідер", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Харків, вул. Червонопрапорна, 5,
порушив вимоги законодавства про працю, а саме: 1) в порушення
вимог ст. 115 КЗпПУ -заробітна плата
працівникам підприємства виплачується не своєчасно з порушенням строків, на
підприємстві мається заборгованість яка на 01.10.2006 року складає 8200
грн.; 2) в
порушення ст. 116 КЗпПУ - остаточний
розрахунок зі звільненами працівниками не здійснюється на день звільнення; 3) в порушення
вимог Закону України" Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати" - на підприємстві не нараховується та не виплачується
компенсація; 4) в
порушення ст. 142 КЗпПУ - на підприємстві
відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку; 5) особові картки
працівників не заповнюються у відповідних розділах; 6) в порушення
вимог ст. 96 КЗпПУ - не дотримується
співвідношення міжпосадових окладів працівників.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свого вину в скоєнні адміністративного правопорушення
передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав.

Факт вчинення
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом № 2 про
адміністративне правопорушення від 01.12.2006
p., довідкою по результати перевірки та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, суд вважає, ню в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 41
ч.І КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому суд
призначає їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 41 ч.І КпАП
України. При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1,279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41
ч.І КпАП України - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 255
(двісті п'ятьдесят п'ять) гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригиналом.

Суддя -
підпис.                                                          Копія
вірна. Суддя

Секретар
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 10.35
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1 за
ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа №3-1156/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Іванівні Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

20 лютого 2007 року, біля 09 години 45 хвилин в с Бабин
Кельменецького району ОСОБА_1., керував автомобілем "ГАЗ 52" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №627717 від 20 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-648/07
ПОСТАНОВА

14 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року в
м.І.Франківськ о 05.30 годині
гр. ОСОБА_1 передав керування автомобіля Фольксваген н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який
керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №707040 від 12.03.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину
обставини а саме те, що Лесюк 1.3
до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ч.1
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 /триста/
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за   ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ЗИЛ" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Глибока, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа     №3-1117/07
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 р.                                                                                            м.Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Третього МРВ( м. Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, працівника ТзОВ " Острозький завод мін води" ,

(права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП В. роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

2.05.2007
року, ОСОБА_1, о 13 год.35 хв. , керуючи
транспортним засобом, в селі Розваж Острозького району, порушив вимоги
ст.31.3.6 ПДР України, а саме керував транспортним засобом який не пройшов
державного технічного огляду.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.05.2007 р. № 029688, іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 27 6
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1462 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу ДПС ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП Олійник - продавцем,

по  ст.   122ч.
1  КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 7 год 15 хв на 509 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом Сітроен Джампі реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами
справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.   Про  причини
неявки  суд не  повідомив.

Виходячи              з            наведеного,                 враховуючи               особу

правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.   284п.1,   ст.122ч.1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти  стягнення у виді  штрафу в розмірі   12  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-6
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя   Семенівського   районного суду   Полтавської   області
Любицький   В.О.

розглянувши матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

Полтавської області, житель с
Устимівка Семенівського району

Полтавської    області,            працює    СФГ
„Барвінок"    тракторист,

ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 121 ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року в с. Жуки Глобинського району Полтавської області водій ОСОБА_1керував транспортним засобом без номерного знаку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності за ст.121ч.4 КУпАП ОСОБА_1 - відмовити в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1155/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

20 лютого 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в с. Лівинці Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. пояснив, що він 20 лютого 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в с Лівинці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з.
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №627718 від 20 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Донецького взводу
ДПС УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 09-20 годині, керуючи
транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д
Слав'янськ-Маріуполь, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4071/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року               М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. об
19-50 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1, по пр.
Леніна - вул. Лєрмонтова, при повороті ліворуч, не уступив дорогу транспортному
засобу, який рухався у зустрічному напрямку, прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ№ 138582.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35, 122 ч.І, 283,284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі  10 (десять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-809/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
29 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с Мар"їно
Котелевського р-н Полтавської обл.
керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело№3-  3-2525 /2007год
о наложении административного взыскания
„03" 04. 2007г.                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Григорьева А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ о
совершении правонарушения в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г.Витебск, гражданина
Украины, работает механиком,
по ст. 132 ч.2                             К
В            Дзержинский                районный               суд    г.Харькова    поступил
административный материал в отношении
в соответствии с которым, как усматривается из протокола №910968 об административном правонарушении от
Обчас.ООмин. управлял автомобилем марки Рута , гос.номер НОМЕР_1являясь
ответственным за выпуск автобуса на линию допустил хранение автобуса за
пределами установленными местом стоянки,чем нарушил п. 2.1 ПДД за что предусмотрена
ответственность ст. 132 ч.2
Кодекса Укрины об административном правонарушении.
Вина правонарушителя
подтверждается материалами дела.
На основе    вышеизложенного,  руководствуясь                                ст.    132
Украины, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 (восемь
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1972
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року , о 09 годині
40 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1,
зупинив транспортний засіб на
перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-77/2007 ПОСТАНОВА
06 березня 2007 року Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Постол
матеріали, які надійшли від Генічеської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Генічеського ДБТІ, проживає в АДРЕСА_1
За ч.1ст. 163 і КУпАП,
ОСОБА_1. 21.12.2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що нею занижено
валовий дохід, занижені податкові зобов'язання та податковий кредит, в
результаті чого до бюджету не додано
69 410 грн. Вказані порушення були вчинені ОСОБА_1. у період з 01.07.2006
Зважаючи на те, що на момент складення протоколу, а також на момент
розгляду справи судом, строки накладення
адміністративного стягнення сплинули, тому провадження по
справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163і КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «25» лютого 2007
р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ІЖ», який рухався
у зустрічному напрямку.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ №
074919 від «25»
лютого 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.І КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 11-55 годин на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка,
водій , керуючи
автомобілем ВАЗ -2107 , державний
знак НОМЕР_1, на
перехресті, повертаючи ліворуч ,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: