overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-70907
Постанова

16 квітня  2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    жителя АДРЕСА_1

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

12 березня 2007 р. об 18 год.05 хв.
ОСОБА_1в м. Київ, керував транспортним засобом при повороті ліворуч не зайняв
крайнє ліве положення проїзної частини.

ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
порушив вимоги пі0.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що містяться в протоколі
від 12 березня 2007 р № 202468.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на      ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду
А.О. Венгерчук
№ 3-1426-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 квітня   2007 року .                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, проживаючого м. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 19.
03.2007 року оіігод.40 хв. в м. Шепетівка
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013
н-з НОМЕР_1порушив правила зупинки-стоянки, тобто зупинив транспортний
засіб на пішохідному переході. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила зупинки автомобіля.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1429/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   громадянки України, проживаючої за адресою:
вул. АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року, близько 15 год., ОСОБА_1. по
місцю свого помешкання в селі Назарівка, на ґрунті особистих неприязних
стосунків затіяла сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, висловлювалася на адресу
потерпілої брутальною лайкою, ображала її, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила насильство в сім'ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою визнала і пояснила, що сварка між нею
і її свекрухою виникла на побутовому грунті.
У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
також даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується
незадовільно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушниці

та її відношення до скоєного,  суд приходить     до висновку про накладення    на

ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-5325/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №1 ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Киевской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем такси 008, проживающего по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
10.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №1 ГАИ УГАИ ГУМВД
Украины в Киевской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
АД № 124387 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 20.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 20.03.2007 г. в 11.18 часов
чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при ограничении
максимальной скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем такси 008, проживающего по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 1117 2007рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                                    м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

уродженця
та жителя АДРЕСА_1

не
працює За ст. 1732 ч.2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 09 год.20 хв.
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, влаштував зів своєю дружиною    скандал виражався в її адресу нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, наніс своїй сім'ї фізичну та психічну
шкоду, чим   порушив громадський порядок
і спокій громадян.

Факт   вчинення       ОСОБА_1                                                 правопорушення   також

підтверджується
матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачено ст. 173   ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те що останній не притягувався до
адміністративної відповідальності, дані про особу винного.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 2, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Справа »  3-5754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007 року біля 15 год. 35 хв., в м.
Херсоні по пл.Каховській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Форд Фокус, д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.04.2007 p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України , жителя
смт.АДРЕСА_1 місце
роботи, посада: не працюючого за ч.2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1
по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської області керував мотоциклом
"ІЖ-П5" номерний знак НОМЕР_1та не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.2.1,
чим порушив п.3.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа № 3-760 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1983 року
народження,

народився м. Луганськ

та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня
2007 року
о 17 годині
25 хвилин
ОСОБА_1в с. АДРЕСА_1 керував транспортним засобом,
який не пройшов державний техогляд
за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3а ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1742/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

«6» грудня 2006 року о 10 годині 45 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д/н. НОМЕР_1 рухався по вул.
Чорноморського козацтва в м. Одесі, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 87 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
Справа №3-540 2007 р.
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт.Ружин, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 працюючого
різноробочим СВК „Вчорайшенське", українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Вчорайше,
Ружинського району, Житомирської області перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу співмешканки,
чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
дійсно 25.03.2007 року в
с.Вчорайше, Ружинського району перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався словами брутальної лайки в адресу співмешканки.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018827 від 27.03.2007 року, письмовим
поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
адміністативне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. є
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а обставин, що
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до гр.ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
виправні роботи строком на один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків
заробітку в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                                      В.М.Нейло
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7715
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего: директор, Никитский Ботанически
сад, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 марта 2007 года в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1 на 698 км,
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя  транспортным средством - «Фольцваген» г/н
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на закрытом участке
дороги, чем нарушил п.
14.6. г.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 29 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3-673/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського ВДАІ в Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм,

за ст.121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007
року о 10 год. 00 хв. в
м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, на якому
залишкова висота малюнка протектора шин меньше
встановленої, чим порушив п.31.4.5 ГІДР України.

ОСОБА_1
в суд не з»явився і не повідомив причини неявки. Під час складання протоколу
вину визнав.  Його вина підтверджується
протоколом № 0956201.

Суд
закриває провадження в справі, оскільки на час розгляду справи закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7,283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

Закрити
провадження в справі щодо ОСОБА_1, в зв»язку із закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Справа № 3-789/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,розглянувши матеріали ,які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,працюючого в ПП Царенко водієм,

проживаючий в
м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.І КпАП України, Встановив:

14.03.2007
року близько 21:50 год. ОСОБА_1.
керуючи т/з марки КАМАЗ-532 з номерним знаком НОМЕР_1 здійсним рух заднім ходом
на перехресті доріг, чим допустив правопорушення ПДР України.

ОСОБА_1свою вину у вчиненому
визнав повністю.Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП України, підтверджується адмін.протоколом серії АВ №
619204  від 14.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 /вісім/ грн.50/п"ятдесят/ коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської

області,          АДРЕСА_1,
громадянина
України,

непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 березня 2007 року о 13 год. 55 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу не
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №. 3- 2306
г. судья Малиновского
районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из
Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 но
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд г/н НОМЕР_1, совер­шил обгон транспортного
средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства
полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1,22, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1002/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС
Державтоінспекщї м. Києва

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уроженця: м.
Київ, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

Права,
передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені в протоколі. За ст. 122 ч.І КУАП

встановила:

22 січня 2007 року о 17-55 год.
в м. Києві, керуючи транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя Набережне шоссе
та Борисів узвіз на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3-е ПДР
України.

Даний протокол надійшов до Ізюмського міськрайонного суду 27 березня 2007
року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції (№2882-3).

Згідно ст.38 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст.38,283,284 КУАП, суддя

постановила:

Справу про
адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1, провадженням
закрити. Постанова остаточна.