overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця с.

Зеленів,
Кіцманського    району,    Чернівецької    області,

непрацюючого,
за    ст.    122-2
Кодексу    України    про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2007 року біля 22 години в с. Брусниця,
керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170( сто
сімдесят) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1802

П О С Т А Н О В А 27 червня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Хмельницькій області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя АД
РЕСА_1 Старосамбірського ра йону Львівської області, не п рацюючого за ст.121 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 19 травня 2007 року о 01 годинi 50 хвилин в с.Бокиївка
Хмельницької області керува в автомобілем Опель, номерни й знак НОМЕР_1, на якому не г оріла лампа лівої фари в режи мі ближнього світла, чим пору шив п.п.”в”п.31.4.3 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України №1306 від 10.10.2001 року т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.121 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ХМ № 015184 від 19.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.121 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя -підп ис-
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бу щак
Справа № 3-5719-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 130 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007 року в 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_1
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медогляду на стан
сп'яніння водій відмовився.

Чим порушив п. 2,5 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 10.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Новоайдарского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на заводе «ОР» слесарем, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
01.10.2007 г. в 14 часов 10 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ява 550»,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№243212.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
№3-2802/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у с. Гаї
Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, священнослужитель

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 17 год. 40 хв. в
смт.  Копиченці Гусятинського району
Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд аскорт",
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год. і такими діями
порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №001670 від 02
вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в
даному випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли від ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України , жителя
с.Маслянка Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за ч.2 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1по
проспекту відродження в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем
"Опель-вектра" номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла ліва передня
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 В Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.03.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Враховуючи, що
правопорушення вчинене ОСОБА_1. є малозначним, порушник щиро розкаявся у
вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно ,
вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                                          Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду                        СВ.Одемчук
Справа №3-1237 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року     Судця Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2,
який не працює, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року о 13 год. 40 хв., на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 26.02.2007
р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1187-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.04.2007р. керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний
огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року, о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем З
A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
вулиці Артема біля
залізничного вокзалу міста Донецька, не пристебнутий ременем безпеки. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «в» ПДР України, та його дії підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50коп. (вісім гривень 50 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2683/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 8.09.2007 р близько 11 год.
27 хв., на 87 км
автодороги Зборів-Тернопіль, керував транспортним засобом
"ВАЗ-21063", НОМЕР_1
зі швидкістю 73 км/год в зоні дії знаку обмеження швидкості 50 км/год.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 013137 від 8.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про
адмінправопорушення ДО № 104657 від 28.02.2007 року ОСОБА_1. 16.02. 2007р. о
15.00 год.,за
адресою: м. АДРЕСА_2 відкрито скоїв крадіжку особистого майна, а саме: продукти
харчування, покривало, капці - що належить ОСОБА_2. на суму 48-00 грн., чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Матеріал про адмінправопорушення надійшов до суду
17.04.2007 року і в той же день був переданий судді.

Відповідно до ст. 38 КоАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до .ст. 247 п.8 КоАП України провадження по справі про
адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягяє
закриттю, якщо закінчились строки, передюачені ст. 38 КпАП України,на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так як на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38
КпАП України, то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.8 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України
закрити. Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3-1071/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ (для ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 07 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»
державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він 16.05.2007 року на автодорозі Чернігів
- Грем»яч, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номер НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
изнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007р. о 19-47 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Перемоги - бул. Центральний в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

23.04.2007 року, приблизно в 1655, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Опель» д/н
НОМЕР_1 у районі вулиці Тираспольське шосе в місті Одесі, виконав об'їзд
транспортних засобів, які стояли перед закритим шлагбаумом залізничного
проїзду, чим порушив пункт 20.7 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, не
повідомивши про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-525 /07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1971 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
12.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3-1928/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПС
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого
03.02.2007 року о 19.45 год. в м.Миколаєві по
пр. Леніна, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ШКОДА д/н НОМЕР_1 при зміні
сигналу світлофора на заборонений сигнал не зупинив транспортний засіб біля
перехрещувальної проїздної частини, а продовжив рух та скоїв поворот праворуч
на вул. Садову, чим порушив п. 16.8
матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17-00 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Кириленко
Справа 3-322/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

03.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив обгін т/з на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати
до  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1365/2007 p.  ПОСТАНОВА
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження,    жителя    АДРЕСА_1 пенсіонера,
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
год гр. ОСОБА_1. висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2. нецензурними
словами, виганяв її з житлового будинку що розташований в АДРЕСА_1
Вказане підтверджується матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника .
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1. сліт накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :