overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1930/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року об 13-00 год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 державний
номер НОМЕР_1 по пров. Театральному на перехресті з вул.Пушкінською в м.
Харкові не виконав вимог дорожнього знаку « Поворот ліворуч заборонено» та
повернув ліворуч,  чим порушив п.п.8.4.
Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини* майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною , оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
Дело №3-196
25 января 2007 года судья Изюмского горрайонного
суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев материалы, которые поступили
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, беспартийного, не
судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
Кодекса об административных правонарушениях Украины
10 января 2007 года около 17 часов ОСОБА_1 в г. Изюме на ул.
выполнил требования дорожного знака 3.1 , «Движение запрещено», нарушил
дополнение № 1 п.
3.2 Правил дорожного
ОСОБА_1. не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
штрафу в сумме 8-50 грн.
в доход государства.
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-2507/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця Калінінського районного суду и.   Донецьк» Гавриленко ОМ.  розтанувши матеріали адміністративної справи,
то поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 р.
приблизно о 16. 05 год, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1, по вул.. Текстильників в м. Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело № 3-974/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зинысов В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, работающего в Красноперекопском КПТС
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
15.01.2007г. в 08-10 час.
ул. Ленина, на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное
средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда
перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2456/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду
м.   Донецька Гавриленко ОМ  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що поступила  з ДАІ УМВС
в  Запорізькій області     про
притягнення до адміністративної відповідальності та ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає за
адресою, АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

02.01.07 р.
приблизно о 21. 00 год, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1 на 314 км а/д Харків - Сімферополь не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 09 січня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ур.м.Ізюма Харківські області ,не
працюючої,   мешкаючої: АДРЕСА_1

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст. 184 ч.1 КУАП

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1                     не    виконує    обов'язків,    щодо
виховання    свого

неповнолітнього
сина ОСОБА_2,
який 02.01.2007 року близько 21 год. 30 хв. разом з друзями скоїв
крадіжку металевої секції орогожі та стовпа з території ЗОНІ №12 м.Ізюма по
вул.Київської,20.

Правопорушниця
вину свою визнала повністю. Факт правопорушення підтверджується
матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст.184 ч.1 КУАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
г.Джанкой,  гражданина  Украины,
не  работающего, проживающего
г.Джанкой, АДРЕСА_1сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 08-14час. на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
на лево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Судья                                                                    Л.Н. Кузнецова
Справа № 3-2495/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінівського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ча ст.
122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

18.02.07
р. приблизно о 11.
36 год ЧОСОБА_1, керуючи автомобілем "Газель", д/н НОМЕР_1 по
пр. П. Комунарів в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знака „Рух без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адмістративному покаранню у вигляді штрафу
в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-2751/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Тернопольская обл, гражданина
Украины, работающего СІЖ «ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: г.Джанкой, ул.АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
в 11.20 в г.Джанкой перекресток ул.Ленина-Октябрьская, ОСОБА_1., управляя
сигнал светофора «красный», чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
с   ч.   1   ст   122
КУоАП  суд  считает
необходимым  избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                                       Л.Н. Кузнецова
Дело №3-1306/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Шахризад Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 10-25 часов ОСОБА_1
Красноперекопск-Феодосия с.Новопавловка управляя транспортным средством
двигался в насеянном пункте со скоростью 89 км/ч, скорость измерялась прибором Беркут №
п.п.12.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, пояснениями водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
виновным                                                     в    совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                          В.А.Ловчиков
20.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1342
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Сумської області,
пгг В.АДРЕСА_1, українця, працюючого на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2",
фактично проживаючого за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, зареєстрованого за
адресою: Сумська область, пгт В.АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.01.2007 року приблизно о 03 год.
30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту 50річчя
СРСР у м.Харкові, при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди, які водій
об'єктивно може виявити, не прийняв міри для зменшення швидкості або об'їзду
перешкоди, чим порушив п.12.3 ПДД України, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем „ДЕО Сенс", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ НОМЕР_3від 29.01.2007 p., матеріалами
справи та не оскаржується самим правопорушником.

У судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував проти оцінки його дій працівниками міліції
і погодився з наявністю в його діях порушень Правил Дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
України.

В діях водія ОСОБА_2 порушень правил
дорожнього руху не вбачається.

На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 248, 252,268,124, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні).
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2790/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной  Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водитель, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1 сведения об
25.01.2007г. в 18.05 час. в г.Симферополе
на пр.Кирова, ОСОБА_1., управляя
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                              Л.Н.Кузнецова
Справа  №  3-4370/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07    березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.

Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про

адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,      уродж.      м.
Херсона,       який       мешкає      за

адресою:    АДРЕСА_1

не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007    року   близько
07год.    30хв.,    ОСОБА_1   у   м.

Херсоні по пр. Сенявіна, керуючи транспортним засобом
марки «Шевроле», д/н
НОМЕР_1, при здійснені обгону не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, водій якого був
змушений гальмувати та різко змінити напрямок руху,   чим
порушив  пункт   16.13  «Правил
дорожнього  руху  України».

В    судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час

складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім

цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме

протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності під час

розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не

обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     з ч.
4   ст.    122   КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.4,   221,   2 68
КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За    скоєне    правопорушення,     накласти
на                   ОСОБА_1   адміністративне    стягнення
у    виді                                                                                        позбавлення    права

керування усіма
видами транспортних засобів                                     строком
на шість

місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.
Справа №3-4205/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.4  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 близько ІНФОРМАЦІЯ_4,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
н.з. НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  рухаючись за встановленим маршрутом перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.4  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2074/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем в с. Ровное , Красноармейского района
осуществил обгон транспортного средства , при этом пересек сплошную линию
движения, чем нарушил п.п. 1.1   «Правил
дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать  виновным
в  правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122
КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
№3-1947/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Кашкадарьинской обл., гражданина
Украины, не работающего,
проживающего        АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
31.12.2006г. в 13-00, на а/д Первомайск-Абрикосово,
работает ручной тормоз, чем нарушил п.31.4.1 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в
суд не явился.
При таких обстоятельствах
суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1,283,284КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Дело № 3- 2232/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Рразден Армении, гражданина Украины,
работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в с.
АДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
10 января 2007 года,
около 12 часов 35 минут, ОСОБА_1., на ул. Франко в г. Симферополь
государственный технический осмотр, чем нарушил требования п. 31.1 Б ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
оповещался надлежащим образом, о   .
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч1 КОАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. (
бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в
г. Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Справа № 3-2541/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця  Калінінського раненного  оді   м
Донецьк»  Гавриленко  ОМ.
розглянувши  матеріали
адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_1 непрацюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07 р.
приблизно о 14. 00 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "МАЗ", д/н НОМЕР_1, по
вул. Олімпією в м. Донецьку здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

постановив.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-2999/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного     суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г.Джанкой АРК, гражданина Украины,
не работающего, проживает АРК г.АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
в 14-45час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Рено Кенго гос. номер НОМЕР_1превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения
максимальной скорости», двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился,  подтвердил в
суде..
В соответствии с ч. 1
ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                                 Л.Н. Кузнецова