overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 квітня  2007 року                                                                          Справа
№ 3-1001 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу
ПС Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого водієм ЗАТ „Красносільське"

заст.122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.03.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21074 дн
НОМЕР_1в м.Ніжині   здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 метрів від пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2604/07
2007 года судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула
Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС при УГАИ Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Крымской обл.,
гр-на Испании, не работающего, проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1, Испании
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,-
17.01.2007 года в 17 час.
15 мин. ОСОБА_1., на 564-м км а/д М-26, управляя автомобилем БМВ госномер
НОМЕР_1не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, чем нарушил п.2.9 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0931401 от 17.01.2007 года по ст. 122 ч.3
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Таким образом, исследовав
материалы дела, учитывая, что нарушение было совершено неумышленно, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, но учитывая обстоятельства совершения
правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить
дело в силу ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22,283-285 КоАП Украины,-
освободить от административной ответственности по ст. 122 ч.3 КоАП Украины и
ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3-1313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІШ, проживаючого
за    адресою:    АДРЕСА_1,

за ст.122 4.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. о 11 год.
07 хв. по вул.Родімцева в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Пежо,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3- 208 2007 p.
ПОСТАНОВА

9січня 2007
року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, гр. України, працює СООО
АФ „Зоря", водій

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007
року о 21:00
годині в смт.АДРЕСА_2,
ОСОБА_1здійснив сімейний дебош
відносно дружини ОСОБА_2., висловлювався
брутальною лайкою.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та назначити йому покарання у вигляді штрафу у
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Об» квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ за
обслуговуванням доріг державного значеннях при УДАІ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

08.03.2007 року о 12-17
год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ -
21093», держномер НОМЕР_1на аш 41-му км КПП Красна Талівка
-Луганськ у с. Макарове
по вул. Кірова на ділянці дороги де діє дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 кмг, рухався зі швидкістю 64
кмг, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.9 «б» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» № 18755.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-861/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 05 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21070", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по
вул.Злуки, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадочного майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №494253 від 13 лютого 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007год                    Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г. Симферополь АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем ЧП « Строймонтаж»,
проживающего по адресу. АДРЕСА_1,
04.03.2007 года в 11.15 часов ОСОБА_1 по ул. Киевской г.
выполнил требование правил остановки и стоянки-осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке для высадки пассажиров.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение
водителями транспортных средств правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2777/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Житомір, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1
17.03.2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „Форд сьерра"
державний номерний знак НОМЕР_1по пр.
Московському в м. Харкові проїхав перехрестя з вул. Фрунзе на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 540811 від 17.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1124
ПОСТАНОВА

03
квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№050803 від 13.03.2007 року
склав Козоровський О.В.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП "Міхальов", що мешкає АДРЕСА_1,

за
ч.1ст.122КУпАП,

Встановив:

13
березня 2007 року о 15 годині 10 хвилин, по вул.Гоголя
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи трактором
"ЮМЗ-6" державний НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив правило проїзду
перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50
коп. на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 01.03.2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "КИА" д.з. НОМЕР_1 по вул. Паустовського в м.Одесі, порушуючи вимоги
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 083008 від
В діях водіяОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім дляОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,    за    скоєння
Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Дело №3-1250/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Омск, не
работающего, проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122
ОСОБА_1. 15.02.2007 года
в 16.00 часов на автодороге г. Евпатория, управлял автомобилем «АЗЛК 2140»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», не предоставил преимущества в
движении, не остановился перед светофором так чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-307/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Коидрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області,
жителя с. Велика
Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1, 21
лютого 2007 року о
п'ятнадцятій годині п'ятдесят п'ять хвилин по вул.. Одеській в м Первомайськ
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2109» НОМЕР_1,
недодержався вимог розмітки проїзної частини, чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3051/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст.
В Октябрьский районный
суд г. Харькова 16.04.2007 года поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУоАП.
Указанный материал содержит протокол об административном правонарушении,
согласно которого 14.04.2007 года по АДРЕСА_2 в г. Харькове была задержана
ОСОБА_1, которая оказала злостное неповиновение работникам милиции, хватала
работников милиции за форменную одежду.
ОСОБА_1 на рассмотрение
административного материала доставлена сотрудниками милиции, вину в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП признала
признания правонарушителем своей вины в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП её вина подтверждается
протоколом об административном правонарушении ХА № 001965 от 14.04.2007 года,
рапортом сотрудника милиции, объяснением ОСОБА_1 и иными доказательствами,
имеющимися в материалах.
образом, прихожу к выводу о необходимости привлечь ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 185, 221, 251, 252, 268, 279,
административному взысканию в виде штрафа в размере 136 (ста тридцати
шести) гривен в доход государства. Постановление окончательное обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению три месяца.
Справа №3-2144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Мельник В.І.,
розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,
громадянка України, приватний підприємець, мешканка м. Тячів,АДРЕСА_1, за ст.
41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те що в
порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України " Про оплату
праці " проводила виплату заробітної плати найманим працівникам один раз
на місяць, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона являється приватним
підприємцем в неї працюють по найму працівники. В судовому засіданні їй стало
відомо що її перевіряли з територіальної інспекції праці та на неї було
складено протокол про адміністративне правопорушення, однак з протоколом її не
ознайомлено. Що свідчить відсутність її підпису на протоколі. Під час перевірки
виявили порушення про виплату заробітної плати, вона виплачувала заробітну
плату найманим працівникам один раз на місяць. Хоча наймані працівники самі
написали заяви щоб вона їм виплачувала заробітну плату один раз на місяць.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд вважає що провадження по справі слід
закрити за мало значимістю

Відповідно до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць..

Як вбачається з акту перевірки від 22
лютого 2007 року за
час перевірки виявлено що заборгованості по заробітній платі не має, заробітна
плата виплачується раз на місяць

Як вбачається з заяв найманих працівників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 то вони
власноручно написали заяви про виплату їм заробітної плати один раз в місяць.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України як
порушення вимог законодавства про працю, що стверджується актом перевірки № 07-12-22 від 22 лютого 2007 року, приписом № 07-12-22/184-202 від 22 лютого 2007 року, та
протоколом про адміністративне правопорушення № 07-12-22/163 від 22 лютого 2007
року.

2

Враховуючи те, що ОСОБА_1
правопорушення вчинила вперше, в її діях є незначне порушення вимог
законодавства про працю, суд вважає за доцільне звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за мало значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України в
зв'язку з мало значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«10» січня 2007р.
Суддя    Жовтоводського    міського
суду     Дніпропетровської    області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ при  УМВС
України  в  Дніпропетровській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.   Жовті
Води,   громадянина  України,
працюючого   ВАТ   «Північний
ГЗК»,    проживаючогоАДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006
року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дує Ланос д/з
НОМЕР_1на 440 км. а/д Знам'янка-Луганськ Дніпропетровської області
Криничанського району поза населеним пунктом, де встановлена обмежена швидкість
руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1     КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2835/07
16 апреля 2007 г.                                                                            г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст.
121 ч.1 КоАП Украины,
21.03.2007 г., около 17:50 час, ОСОБА_1 управлял
Довжанск на котором было установлено газовое оборудование, без соглашения с
Госавтоинспекцией, чем нарушил п. 32.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из
которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.1 КоАП
Украины, судья
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
сумме 20 /двадцать/ гривен. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.