overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-51462007г.
года                                                                                                    г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженки
АДРЕСА_1,   работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживающей по адресу АДРЕСА_2.
По   ст.   155-1 ч.1 КоАП Украины,
суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал НОМЕР_1,
серии НОМЕР_2 от 12.06.2007
усматривается,   что при проверки
расположена по адресу АДРЕСА_2,   было
установлено нарушение,   а именно 20.05.2007 года в 14-21 часов
при проверки магазина по адресу АДРЕСА_3 нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций в
сфере торговли общественного питания и услуг,
не распечатывание на РРО и не выдача расчетного документа на суму 21,  4 грн.,   несоответствие денежных средств на месте
проведения расчета сумы,   которая
обозначена в отчете РРО на 79,  0 грн.,   что привело
к нарушению п. 1,  2,   13
ст.   3 Закона Украины «
О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли,   общественного питания и услуг»
№1776-3
от 01.06.2000г. с изменениями и дополнениями,   в результате чего,   своими действиями нарушила   ст.   155-1 ч.1 КоАП Украины,
а именно нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли,   общественного питания и
В судебное заседание правонарушитель не явился,   о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,   причина не явки
суду не известна,   ходатайство об
отложении дела не поступало,   как
усматривается из протокола об административном правонарушении,   вину признала,   пояснений не имела,   с протоколом согласна,   просила рассматривать дело в её отсутствие.
Ранее к административной ответственности не привлекалась.
Вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,   представленных
суду,   а именно протоколом об
административном правонарушении,   из
которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения,   а поэтому не вызывает
Суд,   изучив
материалы дела,   приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   155-1 ч.1,   38,   268,
279,   283,   284 КоАП
Украины,   суд,   -
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
в совершении административного правонарушения предусмотренного   ст.   155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Дело №3-50692007года
2 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «СМП -166»,  проживающей
АДРЕСА_2 По   ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол № НОМЕР_1,
года из которого усматривается,  что при проверки ООО «Динамо",  код. 01380447,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Рылеева, 4244,  было установлено
нарушение,  допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1,  а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на оплату земельного
налога,  налог уплачен 08.05.2007 года,  при
установленном сроке уплаты 03.05.2007 года,  что привело к нарушению   ст.   17 Закона Украины «О плате за землю» от 03.07.1992 года № 2535-12 с
изменениями и дополнениями п.п. 5.3.1. п.5.3.   ст.   5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед
бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года № 2181 -3,
ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины,  а
именно не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными
лицами предприятий,  учреждений и
организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и
сборов (обязательных платежей). Правонарушение установлено актом проверки № 243М5-335 от 23.05.2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  пояснений не имела,  от подписи протокола отказалась,  в присутствии понятых,  согласно акта № 6615-358
года. Ранее к административной ответственности не
Однако,  в судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1.  ,  и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   163-2
283,  284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      года     рождения      за
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.    163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Дело №3-51252007г.
02 июля 2007г.                                                                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова В.В.
Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Долина» AT «Долина»,
проживающего: АДРЕСА_2 По
ст.   163-1 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 07.06.2007
усматривается,  что при проверки ДП
«Долина» AT «Долина»,  который расположен по пер.
Колодязному,  д.40 в г. Харькове,  код 30235117,  было
установлено нарушение,  допущенное
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка,  что привело к снижению налога на добавленную
стоимость за сентябрь 2006
7.4.1,  п.п.7.4.4. п.7.4.   ст.  7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997
года № 16897-ВР с
изменениями и дополнениями; п.5.1. п.п. 5.2.1. п. 5.2.
п.п. 5.3.9. п.5.3.   ст.  5
п.п.7.9.6. п.7.9. п.п. 7.10.12.
п.7.10   ст.  7 п.п.11.2.3. п.11.2.   ст.   11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997 года № 28397-ВР с
изменениями и дополнениями,  что привело
к нарушению ч.1   ст.   163-1 КоАП Украины. Нарушение было установлено актом проверки № 62823-30430235117 от 07.06.2007 года.
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении вину признал,  пояснений не имел,  просил дело слушать в его отсутствие. К
административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
актом проверки №
62823-30430235117 от 07.06.2007 года,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   163-1 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного   ст.   163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 85 (восьмидесяти
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Дело №3-50812007года
02 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Телефонная копания «Вилком»,
проживающего: АДРЕСА_2. По
ст.    163-2 ч.1 КоАП Украины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2,  из которого
усматривается,  что при проверки ООО
«Телефонная копания «Вилком»,  код. 30138171,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Маршала Конева, 2 было установлено нарушение,
допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения на оплату земельного налога,
налог уплачен 17.04.2007
установленном сроке уплаты 16.04.2007года,
что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.
ст.   5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года№ 2181
-3,     ст.    17 Закона Украины «
О плате за землю» от 03.07.1992 года 2535-12
с изменениями и дополнениями,  чем нарушил
ст.    163-2 ч.1 КоАП Украины,  а
именно не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными
лицами предприятий,  учреждений и
организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  пояснений не имел. Ранее
к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь    ст.
283,  284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      года     рождения     за
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.     163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Судья    В.В. Труханович
Дело №3-50762007года
02 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Ренесанс»,  проживающего:
По  ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2,  из которого
усматривается,  что при проверки ООО «Ренесанс»,  код. 19471280,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Калинина,  79 было установлено нарушение,
допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения на оплату арендной платы за землю государственной и коммунальной
собственности,  налог уплачен 08.05.2007 года,  при
установленном сроке уплаты 03.05.2007 года,  что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.
ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года №
2181 -3,    ст.   17 Закона Украины «
О плате за землю» от 03.07.1992 года 2535-12
с изменениями и дополнениями,  чем нарушил
ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины,  а именно не
предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий,  учреждений и организаций
платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  пояснений не имел. Ранее
к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   163-2 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
ответственности      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного ч.1    ст.    163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-1433/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

23
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Верхньорогачинського РВ УМВС України в Херсонській області смт. Верхній Рогачик
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 10.30 годині в с.Верхні Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 н/з
НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом, чим порушив чим порушив п.31.3
"б" ПДР України, згідно якого забороняється експлуатація транспортних
засобів згідно із законодавстом за наявності технічних несправностей. Таким
чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка
рекомендованою поштою ( а. с.3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розцінює, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення справи від громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він дійсно 17.
07. 2007 року керував автомобілем, на якому стоянкове гальмо тимчасово не
працює.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність, а тому
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст.3З, 121 ч.1, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17. 00 гри. ( сімнадцять ) гривень.

Копія постанови
надіслана правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 23 серпня 2007 року.

Постанова може
бути пред"явлена для примусового виконання протягом трьох місяців з дня
набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована   прокурором
у встановленому  законом   порядку.
Справа №3-1173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
відповідальності:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, пенсіонер за віком, освіта - вища, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КпАП України, а саме, що він 15 травня 2007 року близько 13 години 40
хвилин в смт. Нижні Сірогози Херсонської області керував транспортним засобом,
марки ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
/різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей/ на вимогу
працівників міліції пройти медичне обстеження на стан алкогольного
сп"яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2,5 Правил дорожнього
руху України.

Огляд на
стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою трубки "Контроль
тверезості", яка при продувані правопорушником змінила свій колір.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного правопорушення заперечив,
пояснивши, що пояснення під час складання протоколу написав під тиском
працівників міліції. Заявив клопотання про виклик свідків.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення
серії АД № 639460 від 13 травня 2007 року суддя дійшов висновку, що справа
підлягає закриттю по тим підставам, що заперечення ОСОБА_1 щодо його ухилення
від проходження медичного огляду на стан сп"яніння так само як і керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння не спростовуються
даними протоколу.

Свідоки
правопорушення, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з'явились, хоча належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судової повістки.

Виходячи
з викладеного та враховуючи, що інших доказів стверджуючих вину ОСОБА_1 в
скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України до матеріалів
справи не додано суддя дійшов висновку, що справу необхідно провадженням
закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
України.

Керуючись
ст.247 п.1, 283 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 19.07. 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.
Справа №3-1500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про накладення
адміністративного стягнення.

29
серпня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В., розглянувши адміністративні матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сироварки Сборовського району Тернопольскої
області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не
одруженого, освіта повна загально середня, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 серпня 2007 року близько 00 годин 30 хвилин в смт. Нижні Сірогози по вулиці
Петровського біля приміщення бару "Рубін" знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння безпідставно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2
при цьому висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався
вчинити бійку, на прохання останньої припинити свої дії не реагував,
продовжував порушувати громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

З метою
припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції та доставлений в службове приміщення Нижньосірогозького РВ 29 серпня
2007 року о 3 годині 45 хвилин відповідно до протоколу серія ХН № 02840 від
29.08.2007 року.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що скоїв це правопорушення через чрезмірне вживання алкоголю.

Вина
правопорушника в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП крім
його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних адміністративного
протоколу серії ХН № 084509 від 29.08.2007 року. Дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство, а тому він
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що порушив.

Обставин,
що пом"якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшов висновку, що
адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати в мінімальних межах санкції
статті, що порушив у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33, 173, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова набирає
чинності з 29.08.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати штрафу у строк,
встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.