overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из    ДПС при УГАИ в  отношении
рождения,  уроженца Республики
Таджикистан, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 января  2007 года
в 11  часов 20  минут
ОСОБА_1.  на автодороге Харьков -
Симферополь - Севастополь в гор. Джанкое,
управляя автомобилем «Митцубиси»
гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2.,  нарушил  п.12.9
ПДД Украины  тем, что на участке
дороги, где максимальная скорость движения ограничена дорожным знаком   (не более 50 км/час) двигался со
скоростью  77  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АК №  0931185 от  11 января
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року М. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра цюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 р. о 08-10 годині, водій ОСО
БА_2, керуючи транспортним з асобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по в ул. Діагональне шосе - вул. Пів нічне шосе, проїхав через зал ізничний переїзд у другому р яді, перед яким були відсутні дорожні знаки, що визначають кількість смуг для руху в поп утному напрямку, чим порушив п. 20.4 ПДР, що підтверджується а дміністративним протоколом
ЯЯ № 295747.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 2 ст. 123 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 10 (десять) грн. у доход держа ви (p.p. 0007 Одержувач: державни й бюджет Орджонікідзевськог о району м. Запоріжжя 21081100, Код Є
ДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДК
У у Запорізької обл. МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3069/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 22.03.2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по Чернишевський
набережній проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «червоний»
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 305930 від 22.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1197-07

30 травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працює,  що проживає : АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що він 25 квітня 2007
року близько о 09-45 год. на 9
км.  а/ш Харків-Охтирка,  керував автомобілем,  який переобладнаний з порушенням вимог
стандартів,  правил і нормативів,  що стосується безпеки дорожнього руху,  а саме в якому встановлено газове - балонне обладнання,
що не передбачено інструкцією-виробника і не зареєстроване в
установленому порядку в органах ДАІ,  чим
порушив п. 31.3
(а)ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25
квітня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст.  ст.  121 ч.1,  268,  280,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири )гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3522/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 9-40 годині в м. Б.Церква
по вул.. Заярська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила зміни
напрямку руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0031619 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
1 августа 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженку г.Одессы,  гр. Украины,
работающую ДЭЗ Малиновского р-на зам. директора,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -17 июля 2007 года примерно в 12 час 00 мин. водитель ОСОБА_1  управляя автомобилем марки «ВАЗ 09» гос. НОМЕР_1 двигаясь в г.Одесса по
ул. Садовая,  21,  осуществляя
движение задним ходом не убедившись в безопасном движение,  допустил наезд на автомобиль марки «Деу» гос.
НОМЕР_2,  который остановился сзади.
Своими действиями водитель
ОСОБА_1  нарушила требования п. 10.9 «Правил дорожного движения»,  эти действия состоят в прямой причинной связи
с наступившим ДТП,  а потому он совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель
ОСОБА_1  не явилась,  надлежащим образом была уведомлена,  причины неявки суд не уведомила.
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом АД № 106968 от
протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу,  а также пояснениями.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1  совершила административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2761
П О С Т А Н О В А 06 листопада 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ м. Самбо ра, Самбірського району та АТ
І при ГУМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянки України, проживає с. Б усовисько Старосамбірськог о району Львiвської області , працює інспектором відділе ння пропускного пункту "Сміл ьниця" за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 02 жовтня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в с. Садкови чі Самбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем БМВ 324, номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч , не вибрала в установлених ме жах безпечної швидкості руху , не врахувала дорожню обстан овку, не справилась з керуван ням, внаслідок чого з'їхала в к ювет і перекинулася, чим спри чинила пошкодження автомобі ля, порушила п.12.1. Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинил а правопорушення, передбачен е ст.124 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явилася . Про день та місце розгляду сп рави була належно повідомлен а.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом АЕ № 011053 від 02.10.2007 року, схе мою пригоди.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винно ю за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на неї стягненн я у вигляді штрафу в сумі 34 (три дцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
№F 3-4481/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МF-2140», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF КF4788ХFМF, пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1348 /07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1969 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
27.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1    к   административной     ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
ОСОБА_1 28.10.2007 г. в
11 часов 05 минут в г. Алушта  управляя
транспортным средством совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил
п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
Справа № 3-3173
П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с. Тур'є Старосамбірського ра йону Львівської області, пр иватний підприємець; за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
Приватний підприємець
ОСОБА_1 у ІV кварталі 2006 році в иплатив дохід двом громадяна м за виконану роботу в сумі 2840 г ривень, та з виплаченої суми н е утримав та не перерахував п одаток з доходів фізичних ос іб у сумі 369 гривень, чим поруши в п.8.1.1. ст.8 Закону України "Про п одаток з доходів фізичних ос іб" та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХХ № 008 349 від 13.12.2007 року, актом № 17-3/ від 07.12.2007 року.
Відповідно до ст.38 Кодексу У країни про адмiнiстративнi пра вопорушення адміністративн е стягнення може бути наклад ено не пізніше як через два мі сяці з дня вчинення правопор ушення.
З дня вчинення ОСОБА_1 ад міністративного правопоруш ення минуло більше двох міся ців (адміністративні матеріа ли на ОСОБА_1 поступили до суду 17.12.2007 р., а він вчинив правоп орушення в 2006 році), а тому відп овідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення на нього не може бути на кладено адміністративне стя гнення, а відповідно до п.7 ч.1 ст .247 Кодексу України про адмiнiст ративнi правопорушення прова дження в адміністративній сп раві відносно ОСОБА_1 підл ягає закриттю.
При таких обставинах вважа ю, що слід закрити відносно
ОСОБА_1 провадження в справ і про адміністративне правоп орушення у звязку із закін ченням на момент розгляду сп рави про адміністративне пра вопорушення строків, передба чених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня
А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння у звязку із закінчення м на момент розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiн iстративнi правопорушення.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра цюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 р. о 10-15 годині, водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом Фольцваген д.н. НОМЕ
Р_1, по вул. Стефана - вул. Хлібо заводська, проїхав на заборо нений червоний сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, що пі дтверджується адміністрати вним протоколом ЯЯ № 295457.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 17 (сімнадцять) грн. у доход д ержави (p.p. 0007 Одержувач: держ авний бюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя 21081100, К од Банк одержувач Г
У ДКУ у Запорізької обл. МФО 81301 5).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1339/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

04.05.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МРВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966
року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія СТОВ „Агрокомплекс-98", -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2007
року о 08 год. 39 хв. гр.
ОСОБА_1., на 61 км
автодороги М 0607, керував автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився, чим порушив п. 2.5
Правші дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 25.03.2007р.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючисьч.
1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
остаточна.
СПРАВА 3-1189 07
ПОСТАНОВА

05.04.2007 р.                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев
ММ.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який      надійшов      від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за скоєння правопорушення передбачене  ст. Шч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року 10-05 год. ОСОБА_1на АДРЕСА_2,  керував автомобілем З A3-110307 державний
номер НОМЕР_1, який на данний момент не мав технічного талону для того,  щоб експлуатувати автомобіль,  про проходження технічного огляду,  чим порушив пункт 31.3»Б»ПДР

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 25 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС
ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя           АДРЕСА_1, громадянина України, водія
ТОВ «Сківр»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 листопада 2007 року о 05.15 год., на 189 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем марки Шевролєт-Нива, державний номерний знакНОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 82 км/год та вимірювалась
приладом «Беркут» №0510074.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3877-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
квітня 2007 року в 19год.
00хв. в
с. Рукшин Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 перевози дитину на передньому сидінні

чим порушив п. 21,11
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
004991 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.