overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1642(2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

12.02.2007
р. о близько десятої години ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.1
-ї Кінної Армії в м.Харкові, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч.1 ст.122
КУпАП,  піддати
адміністративному стягненню у вигляді                                          штрафу
в доход держави у

розмірі 8-50
грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-786/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина,
України, ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2007
року о 17.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ З,НОМЕР_1,
в місті Павлограді по вулиці Дніпровській, проїхав пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
24.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 30.11.2007 года в 07 часов 58 минут на 2 93 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, осуществил остановку тран спртного средства на останов ке общественного транспорта
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 15.9 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
№ 3-4358/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від начальника Старокостянтин івської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до

адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприємц я, прож.: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець О
СОБА_1 24 травня 2007 року в магаз ині „Кристал", що знаходиться в АДРЕСА_2, на порушення ви мог п.п. 5, 6 ст. З Закону України «
Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», поруш ив порядок використання розр ахункових книжок та не забез печив їх зберігання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п.п. 5, 6 ст. З Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» доведена, тому він повин ен нести адміністративну від повідальність, передбачену с т. 155і ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 40 гр н. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
16 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Скибин, Жашківського району, Черкаської області. Неодружений, освіта
середня, студент . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 126ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
07.03.2007р. в м. Жашків керував автомобілем не маючи на те права
керування, чим порушив п.2.1а ПДР. Правопорушник на виклик до суду не з'явився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.126ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 7284/2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина
ОСОБА_1,  який керував транспортним
засобом 25.10.2007 року,  на якому
встановлено газове обладнання без узгодження з державтоінспекцією,  чим порушив п. 32.2 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9460/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Долинські Кіровоградської області, громадянина України,
не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року о 9-20 годині на 19 км автотраси Харків-Симферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia-Logan державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено" та здійснив проїзд без зупинки, чим
порушив п.8.4б Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи .

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50(п*ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
19 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
г. в г. Одессе ОСОБА_1 в
21 час 45 минут,  управляя автомобилем Крайслер (н/з НОМЕР_1)
не выдержал безопасный боковой интервал,
вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101 (н/з НОМЕР_2) под управлением
водителя ОСОБА_2 В результате данного ДТП автомобили получили механические
ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 101654 от 24.07.2007 г.,
объяснением ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  протоколом осмотра места
ДТП от 24.07.2007 г.,  схемой ДТП.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  124,   ст.  ст.
23,  33-38, 221, 283-284
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №3-2450/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працює: ТОВ "Мрія"- інженер,

заст. 122
ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 17.05
год. на 68 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко
М.О.
Справа №3-1170/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 .                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Саволій Є.Г., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від роти ПС
при Роменському міськрайвідділі УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, громадянина
України, мешканця м. АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 18 годині 15 хв. в м. Ромни по вул.. Київській
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „Фольксваген", державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 82 км/годину, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю на місці складення
протоколу та в судовому засіданні.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом серії АА № 008299.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 (вісім) грн. 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1328/2007рF.
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFеFпFеFкFцFіFїF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 07.04.1953 рF. нF. пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 10.08.2007 рFоFкFуF вF 14 гFоFдF. 40 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF аF/дF СFтFрFоFйF-ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF. 1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34,00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1954 года рождения, проживающего по
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 23 июня 2007 года,
около 14 час.  35 минут
гр-н ОСОБА_1управляя автомобилем марки «Хюндай Соната»,  г/ з НОМЕР_1, в г. Одессе на ул. Дмитрия Донского
не выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещен», в результате чего
нарушил п.3.21 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч.2
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе
ДТП серии ВН №. 070285
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.3  ст.  122 КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа
№3-1288/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

заст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

3.02.2007 р.
о 3 год. 00 хв. в
м. Ковель по вул. Варшавська водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2684/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                 Суддя
Збаразького районного  суду  Тернопільської

області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дзанкой АР Крим, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 51
КУпроАП,

встановив:

12 травня 2007 року приблизно о 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрав
із будинку ОСОБА_2, що
розташований у АДРЕСА_2, електродрель та електропилу, внаслідок чого ОСОБА_2
було заподіяно шкоду в розмірі 420 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 0036254 від 25.05.2007р., іншими матеріалами справи дослідженими в
судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.51 КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна
шляхом крадіжки..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 51 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 80 грн. (вісімдесят гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, не п рацює , мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.10.2007 р., о 17.10 год., керу ючи автотранспортним засобо м марки Деу, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а сам е, в м. Київ , на Харківському шо ссе , керуючи автомобілем, з лі вого ряду здійснив рух прямо при наявності дорожнього зн аку 5.16 , який дозволяє рух з лів ого ряду тільки ліворуч , чим п орушив п. 5.16 ПДР України та вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подав.
Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю під тверджується матеріалами сп рави. Враховуючи, що факт скоє ного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді ке руючись ст. 122 ч. 2, ст. 268 КУпАП судд я , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-3181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, Болгарія, за ст.340 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного
контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не
задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 11600
Російських рублів загальною вартістю 2264 грн. 90 коп., що знаходились у
речовому ящику кабіни автомобіля, з правої сторони по руху автомобіля над
вітровим склом. Виявлену валюту ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі
11600 Російських рублів, загальною вартістю 2264 (дві тисячі двісті шістдесят
чотири) гривні, 90 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.