overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Ауді д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світ­лофора, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№3-913/2007

17.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України , жителя
с.Новино-Добрятин Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада:
не працюючого за ч.І ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 11
годині 25 хвилин ОСОБА_1по вул.Глушець в
м.Луцьк Волинської області керував автомобілем "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку
на перехресті, створивши перешкоду для руху іншим учасникам руху, чим порушив
п.16.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                   Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Є.В.Одемчук

Голова
Млинівського райсуду
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ, м. Таврійсь к Херсонської області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, освіта п овна вища одруженого, працюю чого на посаді начальника те хнічного бюро у ВАТ «КЗЕЗУ», м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року приблизн о о 15.10 год. ОСОБА_1 у м. Херсон по Бериславському шосе, керу ючи автомобілем «М-2140», номерн ий знак -НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Про їзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 додатк у № 1 ПДР України. За даним факт ом складено протокол, з яким в одій ознайомлений, згоден і н е оскаржив.
Вину в учиненому правопору шенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9,10, 24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -попередження.
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

3-1265/07

19 квітня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Антрацита
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Алімарданли, Таузького р-ну, Азербайджану, громадянина
України, який не працює,  мешкає у м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
31.03.2007 року о 23 г. 20 хв. у м. Красний Луч на вул. Хрустальське шосе, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ 2101", держномер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

3 жовтня 2007 року о 16.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
39 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036525 від 3.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання складає три роки.
справа №3-3536/07
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючий с.Озерна

Зборівського району

Тернопільської області

не працюючий за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_129.11.2007 року близько 12 год., 50 хв.,керував транспортним засобом "ВАЗ
21063",нНОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. С. Бандери проїхав на заборонений сигнал світлофора -червоне
світло, чим порушив вимоги п.8.7.3 Е" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД № 058076 від 29.11.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2082/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007
року, біля 16 год. 22 хв.
на 206 км. автодороги
сполученням Київ - Знам"янка, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ
21113" д.н. НОМЕР_1 та рухався з швидкістю 85 км.год., швидкість
вимірювалася приладом " Беркут 0510165",   чим
порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                 визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та

інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.                    винен у вчиненні адміністративного

правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1                                                  в скоєнні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 листопада 2007 року Суддя Мар
'їнського райсуду
Донецької області Павлен ко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із Донецької Держа вної інспекції рибохорони пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ст.85 ч.4 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року у 10.30 годині н а залізничному мості Курахів ського водосховища ОСОБА_2 був затриманий в момент лов лі риби за допомогою не дозво леним орудієм ловлі павуком, рибу виявлено не було, павук б ув конфіскований та знаходит ься на зберіганні у Донецькі й Державній інспекції рибохо рони.
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського риб оловства» ОСОБА_2 вчинив а дміністративне правопоруше ння передбачене ст.85 ч.4 КоАП Ук раїни за яке повинен нести ад міністративну відповідальн ість.
На підставі викладеного , ке руючись ст.85 ч.4 КоАП України , с уд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати штрафу в ро змірі 340 (триста сорок)гривень .
Конфіскацію павука не заст осовувати. Протокол № 000858 від 29.0 9.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2377/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського
районного      суду      Закарпатської      області

В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ
УДАІ

Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до

адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 06-00
год. гр.ОСОБА_1, в м.Хуст, керував транспортним засобом автомобілем Ауді-80,
реєстраційний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 А
Правил дорожного руху
України. При продутті ним трубки "контроль тверезості", така змінила
колір з жовтого на зелений.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій клопоче про розгляд справи
у його відсутності та зазначає, що вину визнає повністю і просить не накладати
на нього суворе адмінстягнення.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 975540 від 26.03.2007
року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі ЗОО(триста) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                                В.І.Дворніченко
№
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм на ПП «Лопан», до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 1745год. на 522
км. а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3545/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, проживаючого с.Кудобинці, Зборівського району,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року о 23 год. 25 хв., керуючи транспортним
засобом марки "Мазда", державний НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Гоголя, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №056894 від 20 листопада
2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2292
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007
року                                                                                            смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця с Кам'янка
Тельманівського району Донецької області, який мешкає за адресою с АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 року о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1в м. Маріуполі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті пр. Леніна та вулиці Грецької,
чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2751/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Заруддя, Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 23 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний
НОМЕР_1, в м. Зборові по вул. Б.Хмельницького, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 026552 від 19 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Кальне

Зборівського
району,

Тернопільської
області

працюючого
трактористом ПАП «Кальнянське» за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.10.2007 р. близько 14 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом «ЮМЗ 61» НОМЕР_1 на автодорозі
Зборів-Помаряни перебував в стані алкогольного сп*яніння,на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп*яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 005376 від 15.10.2007 року.;

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.130  ч. 1,
283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1154/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійний від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює,
проживає вАДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007
року близько 10.15
год. громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Ваз" порушив вимоги
знаку "Рух заборонено".

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року об 06-25
год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21073, державний НОМЕР_1,
по вул. Командарма Корка у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння. Від
продуття трубки „Контроль тверезості" та медичного огляду в меднаркоцентрі
у присутності понятих відмовився, чим порушив п. п. 2.9, 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом
АД № 019454 про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007
року (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,130 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн. 00
коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 судця Орджонікід зевського районного суду м. З апоріжжя, розглянув матеріал и, які надійшли з Головного КР
У в Запорізькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, працює головою тендерно го комітету Концерну «Міські теплові мережі», проживаючо го за адресою АДРЕСА_1.
За ст. 164-14 ч.1 КпАП України,

встановив:

Перевіркою встановлено по рушення законодавства про зд ійснення закупівлі товарів, робіт послуг за державні кош ти і не було визначено функці ональні обов»язки кожного чл ену тендерного комітету Конц ерну. Також в ході перевірки в становлено, що надіслані уча сникам процедур відкритих то ргів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції не міс тять встановлених Законом об ов»язкових відомостей, а сам е не зазначено місцезнаходже ння учасника переможця, тенд ерна пропозиція якого визнач ена найкращою за результатам и оцінки, таким чином ОСОБА
_1. вчинив правопорушення пе редбачене ст. 164-14 ч. 1 КпАП Украин ы.
Дане правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 22.11.2007 року та іншими мате ріалами адміністративної сп рави.
З таких підстав суд вважає н а ОСОБА_1. накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
Керуючись ст. 164-14 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати за ст. 164-14 ч . 1 КпАП України у вигляді штра фу, у розмірі 1190 грн. ( одна тисяч а сто дев»яносто) гривень на к ористь держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУ
ДКУ в Запорізькій області, ЄД
РПОУ одержувач: місцевий бюд жет Орджонікідзевського рай ону, код платежу 23030300) без конфіс кації.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.