overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА іменем України

27 квітня 2007 p. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Остапчук Л.В., розглян увши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, головного лісничого Кл еванського ДЛГ, про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2007 року о 19 год. 05 хв . в смт.Клевань-2 Рівненського району, керуючи автомобілем
Пежо Експерт (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 16.6 П равил дорожнього руху, а саме - керуючи автомобілем поруши в правила проїзду перехресть , перед поворотом ліворуч не д ав дорогу в русі мопеду, що рух ався в попутному напрямку пр ямо. Внаслідок ДТП автомобіл ь та мопед отримали механічн і пошкодження. Цими діями він вчинив правопорушення, пере дбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ст.124 КУпАП та ке руючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.124 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді штрафу в розмірі сім надцять гривень.
Справа №3-2140//2007 рік
Суддя Остапчук Л.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
Справа №3-1251/2007
ПОСТАНОВА

іменем  України

16 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженого Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - заст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. о 7 год.
40 хвил. у м.Донецьк водій, керуючи транспортним засобом марки „ДЕО",
держномер „НОМЕР_1",
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В"зд заборонено", чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2 ,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному  стягненню   у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3- 945/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

місце народження: Донецька область, громадянина України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 квітня 2007 року о 14 годині 05 хвилин в м. Донецьк по вул. Артема керував транспортним засобом марки УПС - 27171 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в дії дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив правила дорожнього

РУху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа. № 3-1368/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                   м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює виконавчим директором
ПСП "Роксолана"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

09.02.2007 р.
в с.Н.Збур»ївка Голопристанського району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.І КУпАП
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТП 11255 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 05 годин 20 хвилин, рухаючись по вул.
Куліковська в м. Дніпропетровську, керував автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1,
у якому було переобладнано гальмівну систему, чим порушив п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував транспортним засобом.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 216634 відповідно
до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.01.2007 року громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21213" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України,

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.01.2007 року № 212682.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, Передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8,5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2305/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                                                                                       м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької* області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1,
працює: ТОВ "Автотранс",
по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 р. о 09-45 год. на 297 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ДАФ д.з. НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, рухаючись з другорядної дороги не
надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007
року о 19.00 годині, керуючи автомобілем “КІА” дн НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
179884 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України

14.11.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспеції про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Роа ї, громадянина України, непра цюючого, проживаючого: АДРЕ
СА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП,

встановив:

14.10.2007 року о 13.00 год, ОСОБА_1. в м. Армянськ Кримської област і, керуючі автомобілем марки
" ВАЗ-2106", номерний знак НОМЕР
_1 та на нерегульованому піш охідному переході не пропуст ив пішоходів, які рухалися по ньому, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, про що склад ено протокол з яким винний оз найомлений і погоджується.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час спух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст.122 ч.3, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, к од 24103779 до місцевого бюджету м. К аховка).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України.

5 листопада 2007 р. Суддя Київського
районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера ТОВ „Трек", проживає:АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 14.09.2007 p., фактично
сплатила платіжним дорученням 27.09.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 09.10.2007
р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13.40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 1102, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 124852 вFіFдF 25.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-1261/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
сАДРЕСА_1 Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, студента, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.124КУпроАП,

встановив:

31.12.2006 року
приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в смт.Гусятин, Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху та допустив зіткнення з дорожньою огорожею, що спричинило
пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.12.2006
року № 0672166, іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засідання.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 124 КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 28.03.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 124,
247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F3-9355/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. 02.1 1.1973 рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: пFрF. ЛFеFнFіFнFаF 170/29 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFГFІF,-
13.08.2007 рF. оFбF 12-01 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF. дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF.. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 25 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 148287.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.26, 34, 35. 122 чF.1. 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 122
КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2393 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2007 р. о 12-35 год. ум. Токмак по вул Леніна, керуючи автомобілем
М-2140 д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

На момент розгляду матеріалу в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП
2-х місячний термін для накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247п.7,
221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент розгляду справи терміну
для накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1709/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Вищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

20.02.2007 року приблизно о 20
годині 20 хвилин
ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.02.2007
року № 494196.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім  гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2199/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1не
працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2007
року о 17-20 годині в с Роздольне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ
469, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння . При продуві трубки
„КТ", вона змінила колір з жовтого на зелений , чим порушив пункт 2.9 а
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 130 ч. 1 КУпАП. -керування транспортним засобом особою, яка перебуває в
стані алкогольного сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає