overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
квітня 2007
року    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"Фольцваген Бора" номерний знак
"НОМЕР_1", по вул.Центральна в смт.Глибока
Чернівецької області, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5574-2007p.
ПОСТАНОВА

„23" липня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 1222 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року в 01 год. 25 хв. в м . Хотині по вул. Олімпійській к еруючи автомобілем марки Лянча Де льта номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на освітлений жест працівник а ДАІ про зупинку та сирену і м аячки службового автомобіля.
Чим порушив п. 2,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018557 від 24.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 140,00 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поломне Хмельницької обл., громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, по
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 11.01.2007р. о 21:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1,
в с Вишневе
на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв рухався зі швидкістю 82 км/год..

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1115/2007р.
ПОСТАНОВА:

„25" червня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   ДАІ   УМВС
України      в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Місце роботи:                                                                                                                 не працює

Адреса проживання:                                                                                                    АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 17:30 год. водійОСОБА_1
керував автомобілем в зоні дії знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод „ , а саме рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 22 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 -3401 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Ташкентської обла сті, не працюючого, проживаюч ого по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 10.11.2007 року о 09 годи ні 10 хвилини, в смт Чаплинка, ке рував транспортним засобом м арки "ВАЗ-21063", державний номер
НОМЕР_1, з непройденим держа вним технічним оглядом, чим п орушив п.31.3 "Б ПДР України, тобт о скоїв правопорушення перед бачене ч.1 ст. 121 КпАП України - ке рування водіями транспортни ми засобами які не пройшли де ржавний технічний огляд.
ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП Укра їни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6569/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 83/49
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
25.05.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 22хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 189 кFмF аF/дF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гF. пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFЕF №F 279482 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 25.05. 2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа
№3-3311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007
року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Горлівка по пр. Леніна, в порушення п. 16.10 Правил
дорожнього руху України на перехресті, де дорожній рух регулюється світлофором
з додатковою секцією, зі смуги, призначеної для руху ліворуч, рухався у прямому
напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1620 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                     Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли
від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.
Межирич, Канівського району, непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року, о 15 год. 30 хв., на 162 км а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2007 p., близько о 21.15 год., керуючи автомобілем марки „Volkswagen"
(державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 по Бориспільській трасі, порушив
п.п. 12.3; 2.3(б); 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було
пошкоджено інші транспортні засоби: а саме автомобіль марки „Volkswagen" (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2);    MERCEDES (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3).

Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124
ст. 280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм
у ВАТ Техстандарт, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 11:00 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Цимлянська з стояночною гальмівною системою, яка при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

ОСОБА_1. порушив
пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2007 р. серія АГ № 374362.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Захарова розглянувш и справу про адміністративне правопорушення, матеріали я кої надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянку У країни, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 184 ч.1 КУпА
П,

встановив:

05 грудня 2007 року було встано влено, що ОСОБА_1, будучи м атір'ю неповнолітнього ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ух иляється від виконання перед бачених законом обов'язків п о забезпеченню необхідних ум ов життя, навчання, вихованн я сина, що призвело до пропус ків у школі.
За даним фактом складено п ротокол, з яким ОСОБА_1 озн айомлена і згодна.
В судове засідання не з'яви лась, належним чином сповіще на. Клопотань про відкладенн я справи не надходило.
Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 грн.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
29.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 12.12.2007 года в 07 часов 05 минут на 3 01 км автомагитсрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, не пропустил транспорт, кот орый двигался по главной дор
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 16.11 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року суддя Шевче нківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувш и адміністративний матеріал про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженця м. Києва , працюючого водіє м , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008 року приблизно о 16 год. 35 х в. водій ОСОБА_1 , керуючи ав томобілем Тойота державний н омер НОМЕР_1 в м. Києві по ву л. Володимирській , не дав змог и закінчити проїзд перехрест я автомобілю Шевроле державн ий номер НОМЕР_2, що призве ло до зіткнення та спричинен ня матеріальних збитків, чим порушив п.. 16.5 ПДР. Вина ОСОБА
_1 підтверджується його поя сненнями в судовому засіданн і, протоколом про адміністра тивне порушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, про токолом огляду місця ДТП. Кер уючись ст.33, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного правопорушення, передбаче ного ст.. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягне нню у вигляді штрафу на корис ть держави в розмірі двадцят і неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станови ть 340 грн.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва аб о на неї може бути протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. СFаFпFеFрFнFаFяF, 9, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-6732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
В.Кучурів по вул. Центральній 73, Сторожинецького району, керуючи
транспортним засобом марки "Баркас" номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3795
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України
в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 18 год.05 хв. в с Вовчківці,
Снятинського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, більш як на 26 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25 апреля 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место
работы: ООО «Арктур» - директор,
пост. 163-2, ч. 1 КоАП
20.03.2007   года  при
проверке   было   установлено,   что
гр-н      ОСОБА_1 несвоевременно
подал платежные поручения на перерасчет в организацию банка.
Своими действиями гр-н
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, то есть несвоевременно
подача должностными лицами предприятий, организаций платежных поручений на
перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов.
Указанное подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 20.03.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде  штрафа 100 (ста) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление прокурором.
Справа № 3-3579/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого,

заст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.07.2007 року о 04-20 год. в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ
Ланос д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину не визнав , пояснив що напередодні
04.07.2007р. випив 1 л. пива. Вранці 05.07.2007 року був тверезий (можливо був
запах), був зупинений працівниками ДАІ, продув трубку „КТ", вона незначно
змінила колір на світло-зелений, наповнювач не досяг контрольної відмітки.

Враховуючи,
що правопорушення скоєне вперше, кількість та вид алкогольного напою, час що
минув з моменту його вживання, відсутність результатів освідування у протоколі,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за
малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1 зауваження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
02.08.2007р.