overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1461 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця сВ.Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року приблизно о
21 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки М-2140
д.н.з. НОМЕР_1, на
якому були встановлені світлові прилади синього кольору, що не передбачено
заводом виготівником транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року № 450296.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в чинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Збаразького

районного суду                        О.О.Загорський
№3-6366/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
30.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере
17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа 3-1027/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.03.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем З A3 дн НОМЕР_1 в м.Борзна не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.
Страшний
ПОСТАНОВА

Справа № 3-263/07

см.т. Шевченкове                                                                                          6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т.Шевченкове Харківської області,
українець, громадянство України, головний спеціаліст - юрисконсульт управління
Пенсійного фонду України у Шевченківському районі Харківської області, мешкає
за адресою: Харківська область с.м.т.Шевченкове АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007
року о 11.45 годині у см.т.Шевченкове по вул.Шевченка навпроти Шевченківської
нафтобази, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на з/д переїзді,
порушивши при цьому п.14.6 ПДР України, про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 501362 від 07.03.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № 501362 від 07.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
28 апреля 2007год                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, работающего в ТРК «Экран»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1.04.2007 года в 15-20
НОМЕР_1в нарушение п.п.12.9б Правил дорожного движения Украины, двигался со
скоростью 64 км/ч на участке дороги, скорость которой ограничена дорожным
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 чЛ КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5269/07
17 апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Рязань Р.Ф. гражданина Украины, русского, не судимого, пенсионера,
пост.1732ч.2 КоАП Украины,
около 21 часа в квартире АДРЕСА_1  ОСОБА_1.
совершил насилие психологического характера в отношении своего 10-летнегосына
ОСОБА_2 и бывшей супруги - выражался
совершении административного правонарушения ОСОБА_1. не признал, утверждал, что
его бывшая супруга преследует его и пытается таким образом лишить его жилья.
виновность ОСОБА_1. подтверждается показаниями его бывшей супруги - ОСОБА_3. и сына ОСОБА_2, допрошенного
в присутствии представителя Управления образования г. Джанкоя.
Показания свидетелей ОСОБА_4. и ОСОБА_5. допрошенных по
ходатайству ОСОБА_1. не опровергают показания ОСОБА_3  и ОСОБА_2. Проверив представленные
доказательства, заслушав свидетелей, потерпевших, дав этому оценку,
считаю,  что виновность     ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 1732 ч.2   КоАП
Украины доказана полностью.
Руководствуясь ст. ст. 284, 173" ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 по ст. 1732 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 51,00 грн.
бюджет  г.   Джанкоя
21081100  Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-407/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи,
що надійшли з Міжгірського ВДАІ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ

12.03.2007 р. в 17 год. 40 хв. в с Запереділля, керував транспортним
засобом з переобладнанням, ( змінено конструкцію місць для сидіння ), чим
порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не
з»явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.. 121
ч. 1 КУпАП, тобто переобладнання з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який на розгляд справи не з»явився, тому вважаю накласти штраф у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І, КУпАП
піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири ) гр..

Постанова є остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

11
квітня  2007
року                                                                                  м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВСУ у
Одеській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.   122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 02.03.2007 року о 23год.
30хв., на а/д Київ-Одесса, 450
км, керував транспортним засобом, спричинив аварійну обстановку на дорозі
для інших учасників руху.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника . наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4КУпАП;

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1019 2007 p.
ПОСТАНОВА

19.03. 2007 року Суддя
Канівського межрайонного
суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Полку ДПС УДАІ ГУВС в м Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож.АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 17.02.2007р. о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського керуючи автомобілем
КІА д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий ( червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.122КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1
ст.122,268, 283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять) гри.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2776-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 7-45 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ
211013 державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Перемоги в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2854 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Іжівці
Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 року , о 11 год. 14 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2108 НОМЕР_1 в с Орошани
Кіцманського р-ну при встановленому
обмеженні швидкості руху в населеному пункті , рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт 12.5 ПДР
України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
№  3-1382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення _до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Стіролавтосервіс», який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.03.2007 року о 11-45
год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ 53213»,
держномер НОМЕР_1на 671 км аш
Київ-Довжанське , на
ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.2,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. .122 ч.2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня    2007 року                                                                                                   м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР В
ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, працюючого водієм ВКПТМ, проживаючого за адресою
м.АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1..
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 22.03.2007
року о 10 год. 35 хв. в
м.Черкаси, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2141» державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В діях гр..
ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП

До гр..    ОСОБА_1                                                           застосувати адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.
ПОСТА НОВА

№ 3-2108/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
10.02.2007р. близько 12.30год в с.іванівка керував т/з ЗІЛ д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,   чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №526762 від 10.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-813/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч.2
КпАП України -ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року, близько 06-00 год., в м. Щорс,
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11»,
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  06.03.2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1слід перекваліфікувати зі ст. 130 ч.2 КпАП України на ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки кваліфікуюча ознака правопорушення - вчинення протягом року однорідного правопорушення,
за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню- в даному випадку
відсутня. ОСОБА_1раніше до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення протягом календарного року не притягувався.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1КпАп України,-

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
( двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-153/07
ПОСТАНОВА

«24» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від ВДГІС по обслуговуванню м. Керчі при УДАІ ГУМВС
України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року о 23 год.
00 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» д/з НОМЕР_1в м. Керчь
вул. Чкалова - вул.
Години здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч.   1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді, штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-640 2007р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

пост.173-2ч.2КупАП,

встановила:

15.04.2007р. близько 20 години 30 хв.
гр.ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшовши в
житловий будинок свого тестя ОСОБА_2 в с.Зоряне Ружинського району, почав
безпричинно чіплятись до нього, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина у також доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.07р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом ДІМ Ружинського РВ від 15.04.07р., копією
постанови від 01.11.06р.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки повторно на протязі
року після піддання адмністративному стягненню вчинив насильство в сім'ї.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який ніде не працює,
піддавався адмінстягненням, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.
173-2 ч.2 КУпАП арештувати на 3 (три) доби. Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.