overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-237807 р.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02.04.2007р.     суддя       Білозерського       районного                 суду Херсонської
області,

Кравченко
І.М., розглянувши матеріали, направлені Міжрайонним ВДАІ м. Херсона в
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, ур. Полтавської області, прож. в с АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р.
гр.ОСОБА_1., близько 17
год. 45 хв. керуючи транспортним засобом Легковий Сітроєн, дн НОМЕР_1, на 244 км ад Київ - Луганськ в смт.
Олександрівка зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора за
світлофором персік інформаційну лінію. Чим Порушив пп. 16.3 "Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник в
судове засідання з4 явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання вини винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 881019 від 20.02.2007 р.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122. Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221,279, 283, 284, КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Кравченко
І.М.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до________________ ,______________ __

Початковий строк пред'явлення постанови до

виконання 3
роки.

Постанова набрала
чинності негайно.
Справа
№ 3-311/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року суддя С-Будського
райсуду Банчукова В.І..,

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов з Ніженського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця мАДРЕСА_1, непрацюючого,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2007 року о 23 годині 10 хвилин на 130 км а/ш Кіпті-Глухів-Бачевськ гр.-н
ОСОБА_1., керуючі автомобілем Тайота Ленд
д/н НОМЕР_1, в населенням пункті с.Мости при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.,рухався зі швидкістю 104 км/год., перевищив швидкість
руху на 44 км/год., чим порушив п 12.4 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2492/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
13.03.2007 года в 13.45 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Шкода Октавия гос. номер НОМЕР_1,
в г. Красноперекопск на ул. Таврической нарушил правила обгона, тем, что
осуществил обгон транспортного средства ближе 50 метров до пешеходного перехода в
населённом пункте, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.02.2007 року біля 20 год. 50 хв., на
автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106" д.н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Контроль", чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченe ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч,2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/

. З
оригіналом згідно:
Справа № 3-1681 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року о 14.10 год. в м.
Берислав вул.. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103
д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
порушив вимоги п. 3.1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 22.03.2007 р.
Справа
№3-441 2007 p.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр A.L
розглянувши матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Криве Озеро, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого
робочим АЗС-ПП "Бойко", за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив;

ОСОБА_1 23 березня 2007 року біля 14:10 годин по
вул.Кам"яномостовській в м.Первомайськ, керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі
34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-233/07
ПОСТАНОВА

13.04.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Комісарівка Куп'янського району Харківської області, українець, громадянин
України, фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: Харківська область
смт. Шевченкове АДРЕСА_1,

Роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

зач. 1ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду Харківської області надійшла
адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1.
16.02.2007 року о 02.40 год.,
знаходячись у м. Куп'янську передав керування автомобілем ВАЗ - 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив проте, що його брат знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, він не знав, і по його зовнішньому вигляду нічого
не вказувало на те, що він вживав спиртні напої. Сам він у той день не вживав
спиртні напої, тому не керував автомобілем і передав керування своєму брату
ОСОБА_2.

У наданій адміністративній справі робітниками ДАІ відсутні будь-які
об'єктивні дані, які б підтверджували те, що при передачі керування ОСОБА_1.
був усвідомлений, що його брат вживав спиртні напої. Це об'єктивно
підтверджується і актом медичного огляду на ОСОБА_2. за № 17 від 16.02.2007
року, з якого вбачається, що ОСОБА_2. орієнтується на місці і в часі, а
вживання спиртного встановлено тільки методом Рапопорта.

У зв'язку з цим, суд вбачає, що у діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як
останній не був усвідомлений при передачі керування автомобілем своєму брату,
що брат вживав спиртні напої.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити
провадженням, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3908/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
13.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа, в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-564 2007р.
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, Донецької області, який мешкає в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

30.03.2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в своєму домі за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2., та сином ОСОБА_3. під час якої, висловлювався
нецензурною лайкою, словесно ображав їх, чим
вчинив психологічне насильство в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи
психічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. 221,284  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8025
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007  года  в
13 часа 55  минут  ОСОБА_1
на  а/д  Харьковь-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км,  управляя автомобилем «Опель» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством в населенном пункте двигался со скоростью 94 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  065270 от  23 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2007 о 21-20
годині по вул.Набережній -
вул.Маяковського в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21013» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3522 2007
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.03.2007 року о 22 год.
05 хв. в с. Фрага, Рогатинського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.І КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколк На підставі ст. 122
ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1223/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                       23
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.
2 КпАП
,-

Встановив:

14
лютого 2007
р. приблизно о 09
год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку на транспортному засобі ДЕО державний
номер НОМЕР_1,
не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку в зоні ДІЇ знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2770/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця респ.Молдова, .жителя с. АДРЕСА_1, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 22.03.2007р.
близько 17.30год в с Томина
керував т/з ІЖ-П д/н НОМЕР_1
непройденим держтехоглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №118048 від 22.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії,
які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КупАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-894/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  Варвинського району Чернігівської
області, непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.. 8 квітня 2007 року в 20год. 45 хвилин с Остапівка керуючи автомобілем З
A3 1102 н/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю,
який рухався по головній.

Факт  вчинення
зазначеного  правопорушення  ОСОБА_1.
підтвердив  в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-383/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.
АДРЕСА_1, торговий представник фірми «Диво», за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Так, 29.01.2007 р. приблизно о 16 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Хонда-Цівік , державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Бучач по вулиці С.Бандери при виборі в установлених межах безпечної
швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в
результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок даного зіткнення пасажирка автомобіля ВАЗ-21063 отримала тілесні
пошкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №0676824
від 29.01.2007 р з власноручним визнанням вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-6746/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 р. о 05.00 години
правопорушник в с. Ракошино, керуючи
автомобілем марки „Волькцваген-Пасат" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.