overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-1809 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

16.03.2007 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вербівно Острозького району
Рівненської області керував транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ-554М д.н. НОМЕР_1,
який має технічні несправності з якими експлуатація заборонена, а саме:
несправність рухового управління, чим порушив п.31.4.2 Б ПДР.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№003675 і не заперечується правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом,
що має несправності рульового управління.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-400/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Середино-Будський районний суд Сумської області у
складі:

судді                                            Банчукової В.І.

при
секретарі   Артеменко В.П.

розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до відповідальності не
притягуався, за ст.130 ч.1 АК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року працівник ІДПС 3-го взводу склав протокол про те, що 24 січня 2007
року в 00год. 55 хв. в с.Сорокіно С-будського району ОСОБА_1. керував
автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1. винним себе не визнав і в суді пояснив, що 24 січня 2007 року опівночі
він на власному автомобілі їхав з м. Ямпіль. В с.Сорокіно його зупинили
працівники міліції, склали на нього протокол, що він був в нетверезому стані.
Але він відмовився від підпису протоколи, так як спиртних напоїв не вживав, був
тверезий, пропонував працівникам міліції поїхати в лікарню м. С-Буда, але
працівники ДАІ вже їхали додому, так як вони були співробітниками Глухрського
ІДПС і не погодились їхати в лікарню. Свідків при складанні протоколу не було.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1., суд вважає, що в справі немає доказів
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної віжповідальності за ст.130 ч.1 АК
України.

Так, в
протоколі № 489515 про адміністративне правопорушення свідками (понятими)
вказані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Суд
допитав в якості свідка ОСОБА_2.,
який в суді пояснив, що він є співробітником С-Будської ДАІ.

24 січня
2007 року він на службовому автомобілі їхав в м.С-Буда. В ООгод 55 хв. в
с.Сорокіно його зупинили співробітники Глухівської ДАІ. Тут же знаходився
автомобіль ОСОБА_1. Сам
ОСОБА_1. знаходився в автомобілі співробітників Глухівської ДАІ.
Чи був ОСОБА_1. в нетверезому
стані він не знає, але ОСОБА_1.
в його присутності відмовлявся від медогляду.

Суд
критично відноситься до показів свідка ОСОБА_2.,
так як він є зацікавленою особою - теж працює в органах ДАІ. Свідок
ОСОБА_3. є співробітником Глухівської ДАІ, і в цей день працював разом з
співробітником глухівської ДАІ ОСОБА_4., який склав протокол. ОСОБА_3. в даному
випадку не може бути свідком або понятим.

Таким
чином, доказів того, що ОСОБА_1.
був у нетверезому стані і відмовився від проходження медичного огляду, в
справі немає.

Керуючись
ст.256, 284 АК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю доказів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1568
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року          Судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши- матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1пенсіонера

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.03.2007
року, о 12 год.48
хв. на 29 км а/д
Київ-Знамянка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості - 70 », рухався зі
швидкістю 96 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283, 284, ч.1 ст.122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення Куп'янської
ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Сахновщина, Сахновщинського району,
Харківської області та проживаючого мАДРЕСА_1, працюючого керівником ВАТ Дворічанський «Райагропостач»,
за ст. 155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ВАТ Дворічанський «Райагропостач», яке розташоване в с. Тавільжанка,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Перемоги, 43, керівником якого
є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, а саме: неподання до Дворічанського відділення
Куп'янської ОДПІ звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та
книг обліку розрахункових операцій за січень та лютий 2007 року.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії XX
№ 062389, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, вчителя, жителя м. АДРЕСА_1,-

за   ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
р. о 09.50 години правопорушник в м.Мукачево,керуючи автомобілем
марки „Рено" д.н.
НОМЕР_1,проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3в ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2338/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
06.03.2007р. близько 15.
ЗОгод в м.Херсон керував т/з ГАЗ-31105
д/н НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів на пішоходному переході, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ №764125 від 06.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1326/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в
Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 151-1 ч.І
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки с Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця магазину
"Смерічка",-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_1. будучи
приватним підприємцем магазину "Смерічка", який розташований в с Грушівці
Кельменецького району, що належить останній, не застосувала РРО на суму 34 (тридцять
чотири) гривні 10 копійок
при реалізації двох пляшок горілки "Вожак", та однієї пачки цигарок "Бонд". Таким
чином, ОСОБА_1. порушила встановлений п.1, 9 ст.З, Закону України "Про застосування електронних
контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із
споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1.
пояснила, що вона дійсно 15
березня 2007 року
біля 17 години 20 хвилин не
застосувала РРО на суму 34
(тридцять чотири) гривні 10
копійок при реалізації двох пляшок горілки "Вожак", та однієї
пачки цигарок "Бонд".

Факт скоєння
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №245845
від 15 березня 2007 року, актом №24 серії 001039/2303/1063 від 15 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1. впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,
284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП та
накласти на неї стягнення у виді  штрафу
в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова є остаточною та/оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-2296/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня
2007 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.
с.Звеняти Борисівського району Мінської області, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер, по ст. 122
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 р. о 13-30 год. в м.Токмак керуючи автомобілем ВАЗ 21043
д.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2. "зупинка
заборонена", чим порушив п.3.34. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-69/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Корасноперекопського ГРО ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого Одеська з/д, електромонтером

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2006
року o11
годині 45 хвилин в
м. Красноперекопськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена" ,чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись
ст..ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4454/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
10 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
26.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 584444 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 05.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
Победы в г. Харькове, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда специальных
транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 02 годині 50 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
при повороті праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 079512 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа №3-440/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                           м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_105.03.2007 р.
в с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області близько 11 год. 05 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278528 про адміністративне
правопорушення від 05.03.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер та
ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-713/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, який проживає АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 14-00 по АДРЕСА_3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону. Виконав обгін Hanepexgecji,

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
04.07.2007 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1350/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ІЗ квітня 2007
року                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.1. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1979 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Ільяш"

по ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.02.2007 року о 06 год. 20 хв. на 671 кілометрі
а/дороги Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом недодержав вимог
розмітки проїзної частини.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.'122
КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 7 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1153/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28
березня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р..н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.03.2007р. о 15 год.
20 хв. в порушенні п. 16. 11 Правил дорожнього руху України в с Світлогірське,
Кобеляцького району керуючи автомобілем ВАЗ-2101, ДНЗ НОМЕР_1 рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному, засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Це підтверджується матеріалами протоколу та  поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1

ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.03.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2789-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 березня 2007 року о 23-30 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990
державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Перемоги в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3122 2007 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007р.                                суддя   Сторожинецького   районного
суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в м.Сторожинець в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Іжівці Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 23 год. 00 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1
в смт. Красноїльськ Сторожинецького р-ну, в якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, та керуючись ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп. (вісім п'ятдесят).