overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-бб9/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Рішельєвська в м.
Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами, адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на. ОСОБА_1 за, ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-409/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, приватного підприємця власника бару «Карась», проживаючої
смт.АДРЕСА_1Савранського району, Одеської області, по ст. 155і ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 155і ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону
України „Про застосу­вання реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями
11.01.2007 року о 19 год. 27 хв. в барі „Карась" вияв­лено невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному „X" звіті, неналежне ведення книги обліку
розрахункових операцій, невидача розрахункових документів, чим скоєно
адміністративне правопорушення, перед­бачене ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина
підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), актом перевірки
(а. с. 3 - 4), актом
інвентаризації наявності коштів (а. с. 5).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1551 ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3 - 550 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977

року народження, жителя с Михайлівка
Локачинського району, працюючого бензопильщиком в

Бубинському лісництві, до
адміністративної відповідальності притягався 29.03.07 за ст.130 ч.1

КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.07 о 00 год. 10 хв. в с Затурці
Локачинського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом, постановою від 29.03.07.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення 400 гривень штрафу
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4465/2007
10 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
с. АДРЕСА_1 Джанкойского района, АР Крым,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
21 февраля 2007 года, около 10 часов
40 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки Ауди госномер
НОМЕР_1на 417 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь совершил остановку
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2950/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ  в
Кіровоградській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1,  працюючого
водієм   на Хлібпромі ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

02
грудня  2007 року , близько 09 год.30 хв.
вм.Кам”янка   по вул.Гоголя , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ГАЗ-33021 , д.н.
НОМЕР_1 не   виконав   вимогу
дорожнього   знака   “ Рух
заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.2ст.122КпАП  України як
невиконання водіями
транспортних  засобів вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя :
10 апреля 2007 года                                                                        Дело
№ 3-1479/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в г. Белогорск о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 лет Победы д. 33 по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 8 часов 40
минут ОСОБА_1, находясь на пр. Победы в г. Симферополь, управляя автомобилем ИТ
2715 гос. номерНОМЕР_1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора
/красный/, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                                 И.В.
Справа
№3-1918/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Київській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року біля 20 год. ОСОБА_1
в м.Києві по вул.Борщаківській керував автомобілем марки «Опель Омега « державний
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год. , рухалась
зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №779132 від 09.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-487/07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року                                                                                        м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноперекопського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 р. н., уродж. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1,
приватний підприємець, за ст. 122
4.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
року о 22-30 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "МАЗ-64299", держ. номер НОМЕР_1з причепом до
нього, держ. номер НОМЕР_2
по вул. Шевченко в смт Томаківка проїхав на заборонений дорожній знак, чим
порушив п.3.3 Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином,
заяви про перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268,283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 08-50 грн. Постанова
остаточна.
Справа 3-1658/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..Украши, жителя смт.АДРЕСА_1Чорнобаївського району, праіцоючого в
Укртелекомі, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

ЗастЛ21ч.2   КУпАП,

Встановив:

09 березня 2007 року о 18 год.
45 хв. в (на) 120 км автошляху Бориспіль* Запоріжжя гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлені світлодіоди синього
кольору, чим порушив 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним            ОСОБА_1у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.121
ч.2      КУпАП  та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця смт. Великий Бичків, АДРЕСА_1,
Рахівського району Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 в смт. Тересва керував автомобілем марки
„Форд-Ескорт” НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031264 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 8.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
МАЗДА 323 нз НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, зробив обгін транспортного засобу і порушив
цім вимоги д./з. 3.25 (обгін заборонено)

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 2
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частина 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.
27  грудня   2007 року
Справа   № 3-4074/2007 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Борзнянського ВДАІІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст. 130  ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.11.2007 року ОСОБА_1 в 05 год.05 хв. в м.Борзна   керував автомобілем Ваз-2107 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу у сумі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені зі ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 04.03.2007 року о 19
годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1  на 12 км. Автодороги Одеса -
Кучурган , порушуючи вимоги п.10.4
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснив поворот праворуч не зайнявши завчасно відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 087179 від 04.03.2007
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил зміни напрямку руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді попередження.
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест
Справа №
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1978р. народження,
мешкаючої м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючої

по ст. 122 ч. 3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р.,
о 10 год. 55 хв.,
ОСОБА_1. на пр-ті М.Жукова
в м. Одесі, керуючи автомобілем „БМВ-118", держномер НОМЕР_1, не надала дорогу
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході , чим
порушила п.п. 18.1 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до неї необхідно застосувати міру покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3- 3981/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Борзна АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  інженером в ДП  „ Борзнянське Лісове Господарство”;

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  24.11.07р.
ОСОБА_1. в м.Ніжині керуючи автомобілем ВАЗ-21013  д/з
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крі власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3- 5367/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
15.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 328 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху
України, п. 12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-2170
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року.              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинів-ка Донецької
області, за ст. 121 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 09 годині 10 хвилин на вул. Артемівське шосе м.
Гор-лівка керував автомобілем марки «М 2140», державний номер НОМЕР_1, на якому
встано­влене газобалонне обладнання, яке не зареєстроване в установленому
порядку, чим порушив п.п. 32.1 "є" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП.

Керуючись
ст.ст.121 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 березня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 26
червня 2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.