overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-888/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007 року                           с.м.т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року в 15 годин 35 хвилин
зазначений водій, керуючи автобусом КАВЗ-3685
державний номер НОМЕР_1в селі Стрюково при проїзді перехрестя не пропустив
автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим змусив другого водія раптово
загальмувати та змінити напрямок руху уникаючи зіткнення тим самим створив
аварійну ситуацію, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави
для притягнення зазначеного водія до адміністративної відповідальності за ст.
122ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283,284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 4 КпАП
України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5736/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Долинського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торговим агентом в ООО “Торгзабезпечення”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2007р.
о 15 год. 40 хв. в м.Долинська по вул.Вайкова, керував транспортним засобом
ВАЗ-210994, д/н НОМЕР_1, з не пройденим ТО, чим порушив пункт 31.3.б ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  30.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року близько 21.45 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1362/08
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF БFіFлFоFкFуFрFаFкFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF БFіFлFоFкFуFрFаFкFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF мFеFшFкFаFнFеFцFьF сF СFоFлFіFдFаFрFнFеF
БFіFлFоFкFуFрFаFкFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
уFкFрFаFїFнFеFцFьF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
22.02.2008 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF НF-21 ,66 кFмF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFіFдF чFаFсF вFиFбFоFрFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF мFеFжFаFхF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFеF уFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF , сFтFаFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF тFаF нFеF мFаFвF зFмFоFгFиF пFоFсFтFіFйFнFоF кFоFнFтFрFоFлFюFвFаFтFиF йFоFгFоF рFуFхF , вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFиFїFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF дFлFяF рFуFхFуF , зF»їFхFаFвF уF кFюFвFеFтF тFаF зFіFтFкFнFуFвFсFяF зF дFеFрFеFвFоFмF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяFдF ДFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFлFаFдFеFнFоF 23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF..
НFаF оFсFнFоFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, 247 пF. 7 КFуFпF АFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFуF сFпFрFаFвFуF вF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3 вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3184/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 25
жовтня 2007 року о 19 год.
55 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.15
Квітня, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», чим порушив
п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 25 жовтня 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

1 [останова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3153 2007рF.
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, іFзF сFлFіFвF - дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, -
зFаF чF.ІF сFтF.190 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF(КFУFпFАFПF),
ОFСFОFБFАF_1 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, вF сFеFбFеF вFдFоFмFаF, вF сF. РFіFпF'яFнFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFбFеFрFіFгFаFвF нFеFзFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFуF мFиFсFлFиFвFсFьFкFуF зFбFрFоFюF №F3654 ЕF-4, кF-16, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF оFрFгFаFнFіFвF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF вFоFгFнFеFпFаFлFьFнFоFїF іF хFоFлFоFдFнFоFїF зFбFрFоFїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF.190 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зFбFрFоFяF вF нFьFоFгFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF дFоFвFгFиFйF чFаFсF тFаF пFеFрFеFйFшFлFаF вF сFпFаFдFоFкF вFіFдF йFоFгFоF пFоFкFіFйFнFоFгFоF дFіFдFаF, аF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFвF їFїF тFоFмFуF, щFоF зFбFрFоFяF бFуFлFаF сFтFаFрFаF тFаF пFоFрFжFаFвFіFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 013343 вFіFдF 12.12.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFиFлFуFчFеFнFнFяF вFоFгFнFеFпFаFлFьFнFоFїF зFбFрFоFїF тFаF бFоFєFпFрFиFпFаFсFіFвF, іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.ІF сFтF.190 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтFьF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF мFиFсFлFиFвFсFьFкFоFїF зFбFрFоFїF №F 3654 ЕF-4, кF-16.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-2981/07
ПОСТАНОВА

8 травня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Камо, Вірменія, громадянина України, який працює
у ПП "ОСОБА_1", проживає АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 15 годині 40 хвилин на перехресті вул.
Громова- вул. 6-го Сентября
у м. Костянтинівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, перед початком
руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Форд", НОМЕР_2, під
управлінням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим було порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі
17 (сімнадцять) гривень. Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької
області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності     8
травня  2007  року
і  може  бути
звернена  до примусового виконання
до 8 серпня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за
порушення Правил Дорожнього Руху)

14 травня 2007 року                                                                            м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого Харківська
область, Валківський район, м. Валки,АДРЕСА_1, працює ХАСД- адміністратор.

За
Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року, близько 17 години 35 хвилин в м.
Валки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106 без передніх державних
номерних знаків, чим порушив п. 30.2.
відповідальність за яке передбачена ст. 121, ч.4 КУпАП.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали
по справі.

Дії
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 121
ч.4 КУпАП, та
вважає відносно нього застосувати покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн., в доход
держави.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 14.05.2007

Копія постанови для відома направлена________________ 2007
р. для виконання вимог

ст.307 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк до__2007
року.
2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського
України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
Вінницької області, українку, громадянку
України, працюючу асистентом в ТОВ „Стара Європа", проживаючу:АДРЕСА_1
01.04.2007 року, близько 19 годин 05 хвилин, по пр. Оболонському в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
„Мітсубіші", державний номер НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, не
витримала бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення
з автомобілем марки „Мітсубіші", державний номер НОМЕР_2 що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушила п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім того її
вина у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.04.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3530/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1971 г.р.,  работающего зам. начальника отдела УПФО,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1., на ул.Киевской 22 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 30 метров от посадочной площадки для остановки маршрутных
транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4640/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці, о 09год. 35хв. керуючи автом обілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 по вул. 29-Березня, не дотримався в имоги дорожнього знаку, а сам е «В»їзд заборонено».
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 29.11.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.2 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року   Суддя Київського районного  суду м.
Харкова Муратова C.O.,

розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні  ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

26 серпня 2007
року о 03-10 год. ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-21013", державний НОМЕР_1, по вул. Леніна в с Новокостянтинівка
Приазовського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з роту, невнятна
мова, почервоніння роговиць очей, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі в присутності двох понятих відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ЯЯ №
154701 від 26.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного
сп'яніння та ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню -
позбавити права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один
рік. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 29.01.2007р. о 18:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Форд Фокус, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Рогу по вул. 23-го Лютого рухався
зі швидкістю 83 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по  адміністративній  справі у відношенні  ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№F 3-7199/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF ЯFрFмFоFлFиFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 12. 11. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ОFСFОFБFАF_2 ТF.», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 06 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вFуFлF. ПFрFоFсFпFеFкFтF МFиFрFуF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 іFзF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF сFвFіFтFлFоFвFиFмFиF пFрFиFлFаFдFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -6999- 2007р.
ПОСТАНОВА
"26" жовтня 200 7 року

м. Хотин
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ в Хмельницьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, водій КП «Цеге льник» за ст. 130 ч 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 03.08.2007 року в 10 год. 25 хв. на 302 км. А/Д Житомир - Че рнівці керував транспортним засобом марки КАМАЗ 55102 номерн ий знак НОМЕР_1 з явними оз наками алкогольного сп'янінн я, а саме різкий запах алкогол ю з рота, від застосування інд икаторної трубки «КТ» або пр оходження медогляду на стан сп'яніння, водій відмовився.

Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 050811 від 03.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
Правопорушення вчи нено 03.08.2007р., адмінматеріал наді йшов до суду 04.10.2007р., тобто поза д вомісячний строк, що передба чений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адмініс тративне стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7 , 284 п 3 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відно сно гр. ОСОБА_1 за збігом ст років притягнення до адмініс тративної відповідальності .
Постанова оскарженню не підлягає.