overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-5690/2007г.
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Харькова,  гражданина Украины,  украинца,
со средним образованием,  не
работающего,  ранее судимого 03.09.1992
районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 140,  ч. 3 ст. 140,  ст.
17 УК Украины к трем
годам лишения свободы,  25.01.1995
Октябрьским районным
судом гор. Харькова по ч. 2 ст.
140 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  24.12.1999 года
Банковским судом Харьковской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  26.03.2002 Октябрьским
районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК
свободы,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 187 КУоАП,  суд-
ОСОБА_1,  в отношении которого
постановлением Октябрьского районного суда гор. Харькова от 17 июля 2007 года установлен гласный
административный надзор,  не явился на
отметку в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  чем нарушил возложенные на него правила и
ограничения административного надзора,  в
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области составлен протокол об
административном правонарушении.
ОСОБА_1 в судебное заседание
явился,  пояснил,  что совершил правонарушение при вышеизложенных
Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителя Октябрьского
РО.,  правонарушителя,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП исходя из следующего.
17 июля 2007 года Октябрьским районным судом гор.
Харькова в отношении ОСОБА_1 установлен гласный административный надзор. В
соответствии с постановлением суда,
ОСОБА_1 предписано являться на регистрацию ежемесячно каждый 1, 2, 3,
4 понедельники в кабинет
№ 117 октябрьского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Однако,  23 июня
2007 года,  ОСОБА_1 по указанному адресу для отметки не
В соответствии со ст. 187 КУоАП,  по ч. 2 указанной статьи квалифицируются действия
предусмотренные ч. 1 ст.
187 КУоАП,  если они совершенны повторно в течении года
после наложения административного взыскания. 26.07.2006 года,
ОСОБА_1 привлечен Октябрьским районным судом гор. Харькова к
административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 187 КУоАП. 23.07.2007 года ОСОБА_1 нарушил правила
административного надзора,  однако это
произошло до наложения на последнего к административного взыскания
предусмотренного ч. 1 ст.
187 КУоАП,  поэтому действия правонарушителя по факту
нарушения административного надзора 23.07.2007 года,
суд квалифицирует по ч. 1 ст.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 187 ,  249,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 187 КУоАП Украины и наложить на него
взыскание в виде штрафа в сумме 51 гривна.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1153/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М.  розглянувши матеріали справи, які надійшли
Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Гур'їв, Казахської РСР, громадянки України,  працюючої директором комунального
підприємства "Госптехсервіс", проживаючої в АДРЕСА_1, на протязі року
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за 4.1 ст. 41, ст. 412
Кодексу про адміністративні правопорушення

встановив:

Директор
комунального підприємства "Госптехсервіс" ОСОБА_1. порушила чинне
законодавство про працю,  а саме:

ч.1  ст.115 КЗпП України та п.5 Колективного
договору КП Тосптехсервіс"-заробітну плату за травень виплатили
05.06.2007р. тоді як за умовами колективного договору заробітна плата повина
була виплатитись 10.06.2007р.; аванс виплачено 21.06.2007р.,  тоді як за умовами колективного договору
термін виплати авансу до 20 числа місяця; працівниці ОСОБА_2.  не було виплачено аванс за травень 2007 року;
заробітна плата працівникам отримана єдинним платежем 05.06.2007р.; розміри
посадових окладів працівників не відповідають умовам Галузевої угоди між
Мінагрополітики України,  галузевими
об'єднаннями підприємтсв та профспілкою працівників АПК України на 2006-2008
роки,  зокрема оклад секретаря-друкарки
та оператора газової опалювальної апаратури.

ст. 108
КзпП України - працівникам охорони не проведено оплату за работу в нічний час,  а саме ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.

ч.2  ст.30 Закону України "Про оплату
праці" - директором не забезпечено достовірного обліку виконуваної
працівниками охорони роботи,  так на
підприємстві розроблено графік чергування але в табелях обліку робочого часу за
травень та червень 2007 року не відображена робота в нічний час.

ст.142
КзпП України - на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового
розпорядку.

Інструкції
про порядок ведення трудових книжок - на підприємстві не запроваджено ведення
особових карток на працівників за типовою формою

Т-2.
Викладені обставини підтверджуються даними: протоколу №276 від 03 липня 2007
року,  актом перевірки №275 від 03 липня
2007 року.

Враховуючи
викладені обставини,  дані про особу
правопорушниці,  яка

2

раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити покарання у
вигляді штрафу з застосуванням  ст.36
КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушень,
передбачених ч. 1  ст. 41,   ст. 412 КУАП та призначити покарання:

за
ч.1  ст.41 КУпАП - штраф в розмірі 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень.

за  ст. 412 КУпАП - штраф в розмірі 850
(восьмисот п'ятдесяти) гривень.

Відповідно
до  ст. 36 КУпАП остаточно призначити
покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в
розмірі 850 (восьмисот п'ятдесяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013
УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1213/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Кірімова О.М.
Розглянувши матеріали справи,  які
надійшли Вознєсєнського міжрайвідділення управління СБУ у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1. освіта середньотехнічна. громадянки України,  заміжньої,
працюючої на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з
правоохоронними органами,  охоронної та
мобілізаційної роботи апарату Братської районної державної адміністрації
Миколаївської області,

за  п.п.4,
6 4.1  ст. 2122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

В ході
перевірки сану забезпечення охорони державної таємниці у Братській
райдержадміністрації встановлено,  що при
виконанні своїх посадових обов'язків ОСОБА_1. допустила ряд порушень
законодавства в сфері охорони державної таємниці. Так,  в порушення п.п.42,  121,
168,  172,  84,
85,  300,  308-312,
317,  320,  321 Порядку-1561 у Братській РДА не
проводиться робота щодо навчання працівників,
які допущені до роботи з державною таємницею та не приймаються у них
заліки,  відсутній план заходів щодо
забезпечення режиму секретності на 2007 рік,  не впроваджено заходів технічного захисту
інформації,  для роботи з секретними
документами в приміщенні РСО не виділене спеціальне місце,  не інформуються громадяни,  яким скасовано допуск,  і управління СБУ в Миколаївській області про
скасування допуску до державної таємниці,
в окремих облікових картках громадян,
яким надано допуск до державної таємниці(ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. та інші)
відсутні записи стосовно номерів наказів та дат звільнення з раніше займаних
посад,  в одному сейфі здійснюється
зберігання мобілізаційних та інших секретних документів,  справи,
які призначенні для мобілізаційної роботи,  не містять позначку "Літеру
"М",  не розроблено
номенклатуру секретних справ на 2007 рік,
не закрита номенклатура секретних справ на 2006 рік,  відсутні картки видачі справ в справах,  відсутні списки працівників,  яким надано доступ до томів справ.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу №64/4/45 від 09 серпня 2007
року,  акту від 29 серпня 2007 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією п.п.4,  6 ч.1  ст. 2122 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого п.п. 4,  6 ч. 1
ст.2122 КУАП,  та призначити

2

покарання -
штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-98
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військового суду адміністративні матеріали у відношенні заступника начальника
відділу планування забезпечення мобілізаційного розгортання управління
оборонного планування штабу КСВ ЗС України ( вч АО 105) підполковника

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Гута-Межигірська Вишгородського району Київської області,  українця,
з вищою освітою,  не
одруженого,  раніше не судимого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по звинуваченню
у скоєні правопорушення,  передбаченого
п. 6  ст.
212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 16 по
22 серпня 2007 року в ході комплексної перевірки комісією СБ України стану
охорони державної таємниці у вч А0105 було встановлено,  що підполковник ОСОБА_1,  виконуючи обов'язки начальника даного
відділу,  в порушення вимог чинного
законодавства та посадових обов'язків не вживав заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної
таємниці ,  а саме,  старший офіцер цього відділу підполковник ОСОБА_2. відпрацював та
зберігав на жорсткому магнітному диску (вінчестері) секретний документ на
ПЕОМ,  розташовану в кабінеті останнього
і за яку був призначений відповідальним начальник відділу. Зазначена ПЕОМ
наказом по КСВ ЗС України з метою обробки секретної інформації в експлуатацію
не вводилась.

В ході
складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Наявність
цих порушень підтверджується витягом з акту комплексної перевірки стану охорони
державної таємниці у вч А0105 ,
функціональними обов'язками ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_2,  який повністю підтвердив вищезазначене.

Оскільки
ОСОБА_1,  являючись посадовою
особою,  не вжив заходів щодо
забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною
державної таємниці,  то він скоїв
правопорушення,  передбачене п. 6  ст.
212-2 КпАП України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує те,
що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався,  по службі характеризується
позитивно.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
280,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  212-2,  п.6 КпАП України і призначити йому покарання
у вигляді штрафу у розмірі З (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-97
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового суду адміністративні матеріали у відношенні начальника
мобілізаційного відділу управління оборонного планування штабу КСВ ЗС України (
вч АО 105)
підполковника

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Івано-Франківськ,  українця,  з вищою освітою,  одруженого,
раніше не судимого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

по звинуваченню
у скоєні правопорушення,  передбаченого
п. 9  ст.
212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 16 по
22 серпня 2007 року в ході комплексної перевірки комісією СБ України стану
охорони державної таємниці у вч А0105 було встановлено,  що підполковник ОСОБА_1 в порушення вимог
чинного законодавства не виконував норми і вимоги технічного захисту таємної
інформації,  а саме,  він відпрацював та зберігав на жорсткому
магнітному диску (вінчестері) декілька секретних документів на ПЕОМ,  розташовану в його кабінеті і за яку він
призначений відповідальним . Зазначена ПЕОМ наказом по КСВ ЗС України з метою
обробки секретної інформації в експлуатацію не вводилась.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому
адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив,  що він дійсно допустив ці недоліки в зв'язку
з великою службовою завантаженістю та невеликим терміном часу для відпрацювання
даних документів .

Наявність
цих порушень підтверджується витягом з акту комплексної перевірки стану охорони
державної таємниці у вч А0105 ,
функціональними обов'язками ОСОБА_1,
поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки
ОСОБА_1 не виконував норми і вимоги технічного захисту секретної
інформації,  внаслідок чого виникла
реальна загроза порушення цілісності цієї інформації або просочення її
технічними каналами,  то він скоїв
правопорушення,  передбачене п. 9  ст.
212-2 КпАП України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1у суд враховує щире розкаяння останнього у
скоєному,  а також те,  що він раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
по службі характеризується позитивно, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
280,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  212-2,  п. 9 КпАП України і призначити йому покарання
у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-99
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військового суду адміністративні матеріали у відношенні начальника групи
проведення заходів міжнародного військового співробітництва КСВ ЗС України (
вч АО 105)
підполковника

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Великі Коровенці Чуднівського району Житомирської області,  українця,
з вищою освітою,  одруженого,  раніше не судимого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

по звинуваченню
у скоєні правопорушення,  передбаченого
п. 9  ст.
212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 16 по
22 серпня 2007 року в ході комплексної перевірки комісією СБ України стану
охорони державної таємниці у вч А0105 було встановлено,  що підполковник ОСОБА_1.  в порушення вимог чинного законодавства не
виконував норми і вимоги технічного захисту таємної інформації,  а саме,
він відпрацював та зберігав на жорсткому магнітному диску (вінчестері)
секретний документ на ПЕОМ,  розташовану
в його кабінеті і за яку він призначений відповідальним . Зазначена ПЕОМ
наказом по КСВ ЗС України з метою обробки секретної інформації в експлуатацію
не вводилась.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому
адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив,  що він дійсно допустив ці недоліки в зв'язку
з великою службовою завантаженістю та невеликим терміном часу для відпрацювання
даного документу .

Наявність
даних порушень підтверджується витягом з акту комплексної перевірки стану
охорони державної таємниці у вч А0105 ,
функціональними обов'язками ОСОБА_1.

Оскільки
ОСОБА_1 не виконував норми і вимоги технічного захисту секретної
інформації,  внаслідок чого виникла
реальна загроза порушення цілісності цієї інформації або просочення її
технічними каналами,  то він скоїв
правопорушення,  передбачене п. 9  ст.
212-2 КпАП України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1у суд враховує щире розкаяння останнього у скоєному,  а також те,
що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався,  по службі характеризується
позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
280,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  212-2,
п. 9 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
З (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-96
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового суду адміністративні матеріали у відношенні начальника
інформаційно-аналітичного відділу розвідувального управління штабу КСВ ЗС
України ( вч АО 105)
підполковника

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в місті
Мерефа Харківської області,
українця,  з вищою освітою,  одруженого,
раніше не судимого,  проживаючого
за адресокхмісто АДРЕСА_1,  по
звинуваченню у скоєні правопорушень,
передбачених п.п.6,  9  ст.
212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 16 по
22 серпня 2007 року в ході комплексної перевірки комісією СБ України стану
охорони державної таємниці у вч А0105 було встановлено,  що підполковник ОСОБА_1 в порушення вимог
чинного законодавства не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної
таємниці та не виконував норми і вимоги технічного захисту таємної
інформації,  а саме,  він відпрацював та роздрукував декілька
секретних документів на ПЕОМ,
розташовану в його кабінеті і за яку він призначений відповідальним .
Зазначена ПЕОМ наказом по КСВ ЗС України з метою обробки секретної інформації в
експлуатацію не вводилась.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому
адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив,  що він дійсно допустив ці недоліки в зв'язку
з великою службовою завантаженістю та невеликим терміном часу для відпрацювання
даних документів .

Наявність
цих порушень підтверджується також витягом з акту комплексної перевірки стану
охорони державної таємниці у вч А0105 ,
функціональними обов'язками ОСОБА_1.

Військовий
суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 незабезпечення ним контролю за охороною
державної таємниці,  так як ці порушення
були допущені ним безпосередньо,  а таку
відповідальність повинні нести посадові особи,
які контролюють по цим питанням ОСОБА_1 і не виявили даних недоліків

Оскільки
ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не
виконував норми і вимоги технічного захисту секретної інформації,  внаслідок чого виникла реальна загроза
порушення цілісності цієї інформації або просочення її технічними каналами,  то він скоїв правопорушення,  передбачені п. п.6,  9
ст.  212-2 КпАП України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1у суд враховує щире каяття останнього ,  а також те,
що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався,  по службі характеризується
позитивно,  на утриманні має двох
неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
280,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  212-2,
п. п.6,  9 КпАП України і призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-1773/2007
19 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев материал поступивший из Азово- Черноморского регионального
управления Государственной пограничной службы Украины в г. Симферополь о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Первоконстантиновка Чаплинский район,
Херсонской области,  не
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  85 ч. 4 КоАП Украины,
около 7 часов       30 минут,  ОСОБА_1
производил лов морепродуктов
(креветки) в районе с.  Волощино,  запрещенным
орудием лова -вентерем,  незаконно выловив при этом креветку в количестве
в 600 шт,  общим весом,
чем нарушил  ст.  3. 15 Правил
любительского и спортивного рыболовства
Законность приобретения в частную
собственность указанных объектов животного мира не подтверждена
соответствующими документами,
удостоверяющими законность изъятия их из природной среды.
Работниками пограничной заставы
креветка изъята и выпущена в море в живом виде. Орудия незаконного лова - вентерь в количестве 1 шт. работниками пограничной заставы
изъяты и находятся на хранении в Симферопольской пограничной заставе.
Правонарушитель в судебном заседании
вину в совершенно правонарушении признал. В содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности,  суд считает вину ОСОБА_1 в
совершенном правонарушении,  предусмотренном  ст.  85 ч.4 КУоАП доказанной,  и последнего необходимо привлечь к
административной ответственности.
Так виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения
доказана в полном    объёме.    Последний
действительно    нарушил    установленньш    порядок использования объектов животного
мира,  кроме того,  в соответствии со  ст.  3. 15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины. Руководствуясь
ст.   ст.  .40,  85 ч.4, 283 КУоАП
виновным    в    совершении правонарушения   предусмотренного    ст.
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100) с конфискацией орудия лова (вентерь в
количестве 1 шт),  который находиться на хранении в
Симферопольской пограничной заставе. Постановление обжалованию не подлежит.