overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4149/07
16.02.2007 года                                                                                                                 г.Одесса
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей в ООО «Богарт», проживающей: АДРЕСА_1 по статье 156 ч. 2 Кодекса Украины об административных
17.12.2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, являясь работником предприятия торговли, находясь в
магазине «Колибри», расположенном по ул. Чернышевского, 134 в г. Одессе, продала
несовершеннолетнему ОСОБА_2 бутылку водки «Пять капель».
Своими действиями ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 2 КоАП Украины.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 2 КоАП
Украины подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 156 ч. 2, 24, 283,
284   КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности по ст. 156 ч.
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-875-2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 р.                                                              м.
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.
ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1. 27.02.2007р. о 22 год.
35хв. в в м. Христинівка керував автомобілем Део нз НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
стверджується  протоколом  АВ  №  802485
від  27.02.2007р.  про адмінправопорушення.
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2134 2007 року
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
року                                                                        м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
301036 від 17.02.2007 року ОСОБА_1 о 11.30 год.
17.02.2007 року на 148 км а/д Х-Сімферополь
керував автомобілем який рухався зі швидкістю 82 км/г. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра 18708».

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х
місячний термін для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247,
ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, з причини закінчення на момент
розгляду справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8858
І М Е Н Е М     У К Р А
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Сивороги Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого водій АтзТ
„ДунаЇвці маслозавод”
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 08 год 05 хв в
м.Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 66, номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив пункт
32.1.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 березня 2007 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Доманово-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-392/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Маркова, Монастирського райлну, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 09.02.2007 р.
в с.Нагірянці, 8 району, близько 15 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме, в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю здійснив обгін автомобіля який рухався в попутньому напрямку, чим порушив
вимоги п. 14.6.Г ПДР
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №570349 про адміністративне
правопорушення від 09.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
122 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-695
ПОСТАНОВА

2
квітня 2007
року                                         Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.Новоолександрівськ, Ставропольського краю, мешканця с.АДРЕСА_1, гр.Росії,
не працюючого

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року було встановлено факт, що
ОСОБА_1порушив «Правила перебування
іноземців в Україні», мешкає в с.Нянчине без
реєстрації.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.203 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1
КУпАП та назначити йому міру
покарання в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
12 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Баку, не
работающего, образование среднее, женатого, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
в 09.10 часов ОСОБА_1.
на рынке по ул. Калинина в г. Красноперекопске производил продажу свежей рыбы
карась общим весом 2,5 кг.,
без соответствующих документов и сертификата качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины, ответственность за которое предусмотрена ст. 88-1 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещён, о причине
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира рыбу карась, общим весом 2,5 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских
партизан» согласно накладной №226 от
03.04.2007 года - конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
животного мира рыбу карась, общим весом 2,5 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских
партизан» согласно накладной №226 от
03.04.2007 года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-876/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, за ст. ІЗОч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 3.12.06р. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України. В його діях є склад правопорушення передбачений
ст.130  ч.І КпАП України, на час
надходження справи до суду, для розгляду закінчився, передбачений ст. 38 КпАП
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст 247,
283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
відмовити. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-1260/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області по обслуговуванню м. Дніпродзержинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1не працюючого , за ч.2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2007
р. о 11 год. 30 хв. в порушенні
п. 20.4 Правил
дорожнього руху України в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,
керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
ДНЗ НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на
підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.04.2007 р.
№
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1985 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
30.03.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя м. Брянськ РФ,
не працюючого за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 07
квітня 2007 року в с Лозова
Сосницького району керуючи автомобілем ВАЗ 21081 і рухався зі швидкістю 84 км/год при максимально допустимій 60 км/год та
перевищив швидкість на 24
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл".

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1
ст.122 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року
Справа №3-115
2007рік

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Козівського   РВ   УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1971 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працює,-за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року, біля 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, вАДРЕСА_1, вчинив насильство
в сім'ї відносно своєї матері, тим еамим чинив на неї моральний та
психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №
023743 про адміністративне правопорушення від "05" січня 2007 року.

В судове засіданняОСОБА_1, не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
1 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
17 грн. штрафу.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1977/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 1420год. на 205 км. а/д Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін перетнувши при цьому суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2566/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н., мешканця с. Оршівці Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 21 години в м. Чернівці по вул. Гагаріна
керував автомобілем „Ауді 100", державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5279/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
Сумской     __           области
о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АГ № 546208
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 30.03.2007 г.
материала судом установлено, что 22.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди 100, г.н. НОМЕР_1 по ул. Путивльской в г. Глухове, превысил
скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1951/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, навчається в аграрному ліцеї, не притягувався до адмінвідповідальності,-

За ст.122 ч.2  КУпАП,

Встановив:

21 березня 2007 року о 08 год.40 хв. в (на) АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом ГЖ-Ю-5 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність з застосуванням ст..24-1
КУпАП, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним               ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа № 3 -1348

24 липня 2007 року                                                 2007р.

Набрала
чинності 24 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, справи , які
надійшли від 1-го MP при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсонської області, гр-на України, працюючого кровальщиком фірми
"Кровельні технології"", проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

.   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року в м.Сімферополь,
керуючи автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.ц.15,9 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.2ст.122 КпАП Украіни.

ОСОБА_1. свою вину визнав при складанні
протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адмііністративне стягнення у вигляді адмінистративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-446/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                       смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Мукачівського УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 02.03.2007 р. біля 11 год. 50 хв. в смт. Мжгір'я керував автомобілем марки Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові місця для сидіння, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не
з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, переобладнаними з порушеннями відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який
вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП
піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.