ПОСТАНОВА
26 листопада 2007 р. суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Рассуждай Я.М., розглянув с
праву про адміністративне пр
авопорушення відносно ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац
юючого, який мешкає за адресо
ю: АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс
тративне правопорушення за н
аступних обставин.
21.08.2007 р. о 00-55 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за
собом - автомобілем НОМЕР_1
, рухаючись у м. Донецьку по ву
л. Щєтініна -вул. 301 Стрелков! Ді
візії, керував транспортним
засобом з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння (поче
рвоніння очей, запах алкогол
ю з ротової порожнини, млява м
ова), від проходження межично
го огляду на стан сп»яніня ух
илився, шляхом відмовлення у
присутності двох свідків, чи
м порушив п. 2.5 Правил дорожньо
го руху України, затверджени
х постановою Кабінету мініст
рів України від 10 жовтня 2001 рок
у №1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ст. 130 КУпАП, о
скільки відмовився від прохо
дження межичного огляду на с
тан сп»янінн.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд прийшов до висновку, за
крити провадження по даному
матеріалу за наступними підс
тавами.
Відповідно до ч.1 ст.38 КпАП Ук
раїни адміністративне стягн
ення може бути накладене не п
ізніше за два місяці з дня зді
йснення правопорушення, а пр
и триваючому правопорушенні
- двох місяців з дня його вияв
лення, прийняття рішення про
відмову в порушенні криміна
льної справи. Відповідно до с
т. 247 КпАП України провадження
у справі про адміністративн
е правопорушення не може бут
и почато, а почате підлягає пр
ипиненню у разі закінчення д
о моменту розгляду справи пр
о адміністративне правопору
шення термінів, передбачених
ст. 38 КпАП України.
Враховуючи, що правопоруше
ння скоїне 21.08..2007 року, термін на
кладення адміністративного
стягнення минув 21.10.2007 року. Адм
іністративний матеріал наді
йшов до суду 23.11.2007 року, у зв'язку
з чим суд позбавлений можлив
ості розглянути даний матері
ал у встановлений законом те
рмін, тому як у відповідності
зі ст. 38 КпАП України адмініст
ративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох мі
сяців із дня скоїння правопо
рушення, таким чином, терміни
накладення адміністративно
го стягнення минули. У зв»язк
у з чим суд вважає необхідним
закрити провадження у справ
і про адміністративне правоп
орушення відносно ОСОБА_1

На підставі вищевикладено
го, і керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284 К
УпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження про а
дміністративне правопоруше
ння у відношенні ОСОБА_1 з
а ст. 130 КпАП України у зв'язку з
закінченням термінів притяг
нення до адміністративної ві
дповідальності.
Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.