overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3259 за 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                 Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Які вчи к LB. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Ропча Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2006 року о 07 год. 10 хв. в м.Калуш по вул.Львівській керував автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався із швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього був
повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Ропча Сторожинецького
району, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1442 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЙНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22.01.2007 року приблизно о
07 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в смт.Залісці, Зборівського району, Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки УАЗ-452 Д д.н.з. НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив  п. 31.3.4 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.01.2007
року №212990.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.03.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу
провадженням закрити.

На підставі,
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                 О.О.Загорський
Справа № 3 - 1944/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 08 год.
30 хв. в м. Чорткові по вул. Шевченка Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд» номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 „г" ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому щиро розкаюється, ніде не працює слід обрати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 673 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши
матеріли, що поступили з Жашківського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
проживаючого в с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2ст.123КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 13.04.2007 року в 14 год.
45 хв. був затриманий в м. Жашків, керуючи транспортним засобом ГАЗ-31029,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.20.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
123 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на корись держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-189/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ДАІ РВ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року о 12 годині 40 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-968, НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено".

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив вимогу дорожнього знаку

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
невиконання вимоги дорожнього знаку

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                                                                                               м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.
Тячів, АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянином України, інвалідом II групи
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

за ст. 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
складено протокол № 122 від 13.03.2007 р. за те, що він
13.03.2007 р.
близько 16.00 год в м.
Тячів по вул. Лазівській б/н, здійснював ремонт автомобілів на замовлення
населення без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1. в суді свою вину
не визнав та пояснив, що здійснював ремонт власного автомобіля а не на
замовлення.

Згідно до ст. 164 ч.1 КпАП України до
адміністративної відповідальності притягаються особи винні у провадженні
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Викладені в
протоколі про адмінправопорушення обставини жодними доказами не стверджені.
Протокол не містить даних про свідків правопорушення і в ньому наявне письмове
пояснення ОСОБА_1. про те, що він здійснював ремонт своєї автомашини.

Враховуючи наведене,
вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1. складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
247 п.1,279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України
закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164
ч.1 КпАП України.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2494/07 p.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року судця Фрунзенського
районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2007 року о 11 год.
10 хв., керуючи автомобілем марки „Деу-Ланос ", державний номер
НОМЕР_1, по вул.
Салтівське шосе у м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 904337 від 03.03.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.І КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В
ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя с. Новий Загорів
Локачинського району, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року
о 23 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с Новий
Загорів Локачинського району керував автомобілем Фольсваген НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Чернігівської області.

непрацюючий..

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2007 року в 16 год. 55 хвилин в АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом
н/з НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі та не надавав переваги автомобілю,
який рухався по головній.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1064 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 14.20 год в м. Берислав вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н к
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа  № 3-1038/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.121
ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24.03.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 2401 дн
НОМЕР_1в с.Прохори Борзнянського району з непройденим Державним техоглядом, чим
порушив п.31.3   ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.І
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                          С.Д.Затєєва
№3-325/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Данековці
Літинського району Вінницької області, українець, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 13.00 год. у смт. Шевченкове
по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", тим самим порушив п. 3.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

10
квітня  2007
року                                                                                    м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області

Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне

правопорушення,    які   надійшли
з           ДАІ      УМВСУ
у   Львівській   області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого
Укрбуд  Сервіс,   інженер

по  ст.   122-2     КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 02.03.2007 року о 19 год 57 хв. , ум. Києві по
Житомирському шосе, керуючи транспортним засобом, не зупинився на вимогу
працівника міліції.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім того,
винність правопорушника доводиться доказами по справі, а саме протоколом серія
АА № 597631.

Розглянувши
справу, ' суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу в розмірі 140
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            Тропак
О. В.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
Одеський взвод ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року о 12 годині 35 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.зНОМЕР_1, на 10 км. а/д. Одеса - Іллічівськ,
перевищив обмежену максимальну швидкість руху 60 км./г. більш ніж на 20 м./г.,
рухався із швидкістю 92 км/г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 079006 від 23.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-3254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. о 10 год. 55 хв., в м. Тячів,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1, зупинився в
зоні дії дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 249115 від 05.04.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ „Сарабі", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1(інших
відомостей не відомо)

за ст. 122чЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1по пр.Леніна поблизу вокзалу
„Запоріжжя-І" на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п.18.1. ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку
ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122чЗ
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст. 122чЗ, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до    адміністративної відповідальності по ст.
122ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в . розмірі 8,50 гривень на
користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004,
МФО 813015,
, одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1842/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2007 року біля 06 год. 50 хв. в
с.Недобоївці Хотинського району чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21011» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив вимогу горизонтальної дорожньої розмітки, а саме перетнув вузьку
суцільну лінію розмітки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна:
№ 3-1223/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Винницкой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 10.30 часов, на автодороге с. Кормовое,
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.