Справа №3-987/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року            Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши
матеріали       про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  412,  41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07        травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено

протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 412 КУпАП за
те,  що

07 травня 2007 року під час
перевірки державним інспектором праці дочірнього

підприємстваІНФОРМАЦІЯ_4,  яке розташоване по

АДРЕСА_2,  директором якого являється

ОСОБА_1,  було встановлено невиконання вимог трудового
законодавства,  а саме:

- подушені вимоги  ст. 32 ч.3 КЗпП України: працівники
переведені на неповний робочий

день,  тиждень,
але згідно вимог законодавства не попереджені за два місяці про зміни
умов

праці та оплати праці; -
порушені вимоги  ст.  ст. 95, 96, 97 КЗпП України: заробітна плата

працівникам виплачувалася в
розмірі Ѕ мінімальної заробітної плати; не застосовується

тарифна система оплати
праці та не запроваджено компенсаційні та гарантійні виплати,  що

передбачені законодавством
та галузевою угодою; - порушені вимоги
ст. 107 КЗпП України:

не проводиться доплата за
відпрацьовані святкові та неробочі дні та вимоги  ст.
115 ч. 1 КЗпП

України "Виплата
заробітної плати" та Закону України "Про індексацію заробітної
плати".

В      діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбачений
ст. 412 КУпАП,

оскільки ця стаття
передбачає відповідальність за порушення чи невиконання колективного

договору,  угоди (порушення чи невиконання зобов'язань
щодо колективного договору,

угоди особами,  які представляють власників або уповноважені
ними органи чи профспілки

або інші уповноважені
трудовим колективом органи,  чи
представниками трудових

колективів),  а фабула правопорушення складена державним
інспектором праці за

невиконання вимог трудового
законодавства,  а не за порушення чи
невиконання

колективного договору,  угоди.

За таких обставин провадження в справі в частині
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  передбаченої 412 КУпАП,  слід закрити за відсутністю в її діях складу
правопорушення.

Крім того,  07
травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП за
те. що 07 травня 2007 року під час перевірки державним інспектором праці
дочірнього підприємстваІНФОРМАЦІЯ_4,  яке
розташоване по АДРЕСА_2,  директором
якого являється ОСОБА_1,  було
встановлено невиконання вимог трудового законодавства,  а саме: - на підприємстві колективний
договір,  який прийнятий зборами
трудового колективу від 03.01.2006 року,
не зареєстрований в місцевих органах державної влади,  чим порушено
ст. 15 КЗпП України; - графік щорічних відпусток на підприємстві не
розробляється в порушення  ст. 10 Закону
України "Про відпустки" та
ст.  ст. 79,  80 КЗпП України; - відсутня книга обліку
трудових книжок в порушення вимог  ст. 48
КЗпП України "Трудові книжки" та Інструкції "Про порядок ведення
трудових книжок",  затвердженої
Міністерством праці України 29.07.1993 року.

В діях ОСОБА_1 мається
правопорушення,  передбачене  ст.  41
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення за ч.1  ст. 41 КУпАП визнала. Пояснила,  що вказані недоліки будуть усунуті у
найкоротший термін.

2

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 36,
247 п.1,  284 п.3,  23, 27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 412 КУпАП,  закрити за відсутністю в її діях складу
правопорушення,  а по ч.1  ст. 41 КУпАП ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і покарати штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .