Дело №3-409/07
30 января 2007 года                                                                                                г.Дергачи
районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи                                                         Болибок
при секретаре                                                                                        Полонской Е.С.,
с участием: прокурора                                                                               Ватутина
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда административное дело о нарушение таможенных
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Российской Федерации, уроженца п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского
района Иркутской области, проживающего: АДРЕСА_1временно не работающего,
ст.351 ТК Украины, -
27.12.2006 года около 07
часов 00 минут при проведении оперативных мероприятий по охране государственной
границы Украины, пограничным нарядом пограничной заставы «Липцы» в 150 метрах от
линии государственной границы Украины после ее пересечения по объездному пути
по направлению с. Журавлевка (Российская Федерация) - с. Стрелечье (Украина)
был задержан гражданин России ОСОБА_1, который управляя автомобилем «УАЗ-3307»,
регистрационный номер НОМЕР_1,
переместил из России в Украину помимо таможенного контроля, приобретенный на
территории России груз, а именно 360 л дизельного топлива, стоимостью 1278
27.12.2006 года в отношении ОСОБА_1 должностным лицом Магистральной таможни был
составлен протоколНОМЕР_2о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 351
ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины непосредственный предмет нарушения
таможенных правил, а именно - 360 л дизельного топлива, стоимостью 1278 гривен
и автомобиль «УАЗ-3307», регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 2500 гривен переданы на
хранение в Магистральную таможню.
В судебном
заседании ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся и подтвердил фактические
обстоятельства дела. Просил суд, учитывая обстоятельства дела, стоимость
товара, в соответствии со ст. 22 КУаАП освободить его от административной
ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела,
заслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения
заявленного ходатайства ОСОБА_1.об освобождении от административной
ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд
приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил,
предусмотренных ст. 351 ТК Украины, доказана в полном объеме и подтверждается
протоколом о нарушении таможенных правил, объяснениями правонарушителя и
другими имеющимися в деле доказательствами.
Пленум Верховного Суда Украины
пунктом 4 своего Постановления от 03.06.2005 года №8 «О судебной практике в
делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил, что под
незаконным перемещением предметов помимо таможенного контроля (ст. 201 УК
Украины, ст. 351 ТК Украины) нужно понимать их перемещение через таможенную
границу Украины вне расположения таможенного органа (то есть вне зоны
таможенного контроля), или вне времени совершения таможенного оформления, или с
использованием незаконного освобождения от таможенного контроля вследствие
злоупотребления должностными лицами таможенного органа своим служебным
ст. 319 ТК Украины, нарушение таможенных правил является административным
правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные
(умышленные или по неосторожности) действия или бездействия, которые посягают
на установленный законодательством Украины порядок перемещения товаров и
транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые этим
Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, своими
действиями ОСОБА_1 совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.
351 ТК Украины, то есть действия, направленные на перемещение товаров,
транспортных средств через таможенную границу Украины помимо таможенного
контроля, т.е. их перемещение через таможенную границу Украины вне расположения
таможенного органа или вне времени осуществления таможенного оформления.
ст. 357 ТК Украины производство по делам о нарушении таможенных правил
осуществляется в соответствии с этим Кодексом, а в части, которая не
регулируется им,- в соответствии законодательством Украины об административных
ст.33 КУоАП взыскание
за административное правонарушение накладывается в пределах, установленных этим
Кодексом и другими законами Украины. При наложении взыскания учитывается
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают и отягчают
Согласно ст. 34 КУоАП,
чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 суд признает обстоятельствами, которые
смягчают ответственность за административное правонарушение.
обстоятельств ответственности правонарушителя, судом не установлено.
27 декабря 2006 года
уполномоченным должностным лицом Государственной пограничной службы Украины
относительно ОСОБА_1 был составлен протокол серии СРУ №НОМЕР_3 об
административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 2041 КУоАП. Согласно
этого протокола пограничным нарядом пограничной заставы «Липцы» в 150 метрах от
линии государственной границы Украины после ее пересечения по объездному пути
по направлению с. Журавлевка (Российская Федерация) - с. Стрелечье (Украина)
был задержан гражданин России ОСОБА_1, который управляя автомобилем «УАЗ-3307»,
регистрационный номер НОМЕР_1
пересек государственную границу Украины вне установленных пунктов пропуска.
Вина ОСОБА_1 в совершении
этого административного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается протоколом, пояснениями правонарушителя и другими имеющимися в
деле доказательствами.
Своими дейcтвиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 204 КУоАП, то есть
пересечение государственной границы Украины вне пунктов пропуска через
государственную границу Украины.
Пленум Верховного Суду Украины
пунктом 17 своего Постановления от 03.06.2005 №8 «О судебной практике в делах о
контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил судам, что при назначении
в одном деле взысканий за несколько правонарушений, судья должен ст. 36 КУоАП,
поскольку ТК Украины не содержит положений о назначении взысканий по
Согласно ч.2 ст. 36 КУоАП
если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые
одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание накладывается за
более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Пленум  Верховного   Суда
Украины  в  Постановлении
№8   от
03.06.2005  года "О судебной практике по делам о
контрабанде и нарушении таможенных
правил" судья вправе
решать вопрос о возможности освобождения лица от
ответственности при малозначительности правонарушения на
основании ст. 22 КУоАП.
ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган, уполномоченный рассматривать дело, может освободить
правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным
характер совершенного правонарушения, цель, мотив и способ его совершения,
соотношение количества и стоимости товара, который является предметом нарушения
таможенных правил, и стоимости транспортного средства, в котором перемещался
этот товар, личность ОСОБА_1, степень его вины, наличие обстоятельств, которые
смягчают его ответственность, суд пришел к выводу о малозначительности
совершенного административного правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 283, 284 п.3 КУоАП, суд -
по делу о нарушение таможенных правил в отношении ОСОБА_1 закрыть.
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
27.12.2006  года - 360 л дизельного топлива, стоимостью
1278 гривен и автомобиль «УАЗ-
3307», регистрационный
стоимостью 2500 гривен - возвратить
Магистральной таможни, связанные с хранением товара и транспортного средства,
возложить на ОСОБА_1. Постановление окончательное.
Судья  Болибок Е.А.