overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-580107
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 09 часов 18 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в с. Решитиловка
совершил остановку в зоне дествия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена».
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
Справа 3- 3622
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,непрапюючого, за ч. 1ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року о 7 год. 00 хв. керував
транспортним засобом «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 в смт. Красноїльськ по
вул.Дружби, на який встановлено двигун більшого об'єму, ніж вказано в технічній
документації до автомобіля, без узгодження з органами ДАІ, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 121
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-272/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 19.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоциклом К-750 д. н.НОМЕР_1 на
перехресті не надав дорогу транспортному засобу, що наближався з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду     Герасимчук
М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, прож. в м. Рівному, АДРЕСА_1, працюючої в
Олександрійській школі-інтернаті,

за ст. 186
КУпАП, -

встановив:

20 березня 2007 року, ОСОБА_1, на кладовищі
„Тютьковичі" без оформлення відповідних документів і дозволів
адміністрації КП „Спецкомбінат - ритуальна служба", провела самовільне захоронения ОСОБА_2
(свідоцтво про смертьНОМЕР_1).

Своїми діями скола правопорушення,
передбачене ст. 186 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1344/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
124 ч. 1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.01.2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки „Део Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по
вул. Салтівське шосе в м. Харкові, в районі буд..№244, при виникненні
перешкоди, не врахувавши погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, чим
порушив п. 12.3 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
марки „Шеврове Лагетті", державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що у матеріалах
справи є відповідні документи, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2. у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні документи,
причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
935746 від 26.01.2007
року, матеріалами справи, а саме: довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду ДТП.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

.Згідно зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-897/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС
ДАІ УМВС

України   в   Хмельницькій       області      про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера.

Вимоги статті 268
КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.03.2007 року, близько 5 год. 15 хв., в м.
Славута Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом , порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 12.4.-ПДР України.

В суді ОСОБА_1, вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.03.2007
р. № 133957 та
іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
№ 3-2494/07
22 февраля 2007 года                                           г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
22.12.2006 года, примерно в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Столбовой в
городе Одессе, управляя автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по
обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1087/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское, работающего в МЧС водителем, проживающего
АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 09.25 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной
пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2110-2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Київській обл.   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
лютого 200 7 року в 04 год.
56 хв. в м. Київ по пр. Бажана керував транспортним засобом марки Мерседес 312Д номерний
знакНОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0505047

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АА № 424439 від 17.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 апреля 2007 год                   Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
11.04.2007 года в 18.20
часов, ОСОБА_1. в г. Красноперекопске управлял автомобилем ВАЗ 2121 гос.номер
НОМЕР_1 в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование дорожного знака «Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1        виновным
правонарушения,     предусмотренного     ст.
122     ч.2     КУоАП
и     подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
23 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев
материалы, которые поступили от начальника Центрально-Городского РО ГГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданка Украины, не работает, ухаживает за больным ребенком,
проживает: г. АДРЕСА_1, -    по ст. 184ч 1 КоАП Украины
Гражданка ОСОБА_1. не
выполняет возложенные на неё обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней
дочери ОСОБА_2., 1996года рождения, за что предусмотрена административная
ответственность по ст. 184ч1
судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не
поступало. Дело рассмотрено в её отсутствие.
основании изложенного, ст.184ч1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь ст.283-284 КоАП Украины, суд
признать виновной по ст.184ч1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2082/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Охтирка, громадянка
України, мешкає: смт м. Охтирка, АДРЕСА_1, не працює, згідно даних зазначених у
протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувалась до
адміністративної відповідальності заст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2007 року о 7 год.
30 хв. в м. Полтаві на площі Слави біля ринку „Саланг" здійснювала
торгівлю продуктами харчування, а саме молоком без відповідної документації,
чим порушила правила торгівлі на ринку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15 .02.2007 року, рапортом працівника міліції з яких
вбачається , щоОСОБА_1. була затримана за те, що вона порушила правила торгівлі
на ринку.

Дії за
ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує
характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, її майновий
та сімейний стан.

Керуючись
ст.ст. 24, 160 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -
17 грн.
№3-1927/2007
10 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с. Озеряни Борщівського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на
утриманні одна дитина, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 лютого 2007 року о 22 год.
05 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1
з технічними несправностями, в якому не горіла лампа ліва фара в режимі
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                           04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705-14 СПГ, д/н
НОМЕР_1, на 671 км а/д "Київ - Довжанське" рухався по лівій смузі при
вільній правій, порушивши п. 11.5 ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-2886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  квітня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 11.41 години
правопорушник в с. Н.Апша,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21124" д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 60 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-710407
28.04.2007 г.                                                                                                                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мц отсутствует,
гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем ЗАЗ 110207 г/н НОМЕР_1в г.
Запорожье на перекрестке ул. Космическая - ул. Чумаченко проехал
на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа
№ 3- 1109/07
ПОСТАНОВА

8 травня   2007 р.                                                                                                          м.
Острог

Судця Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького
МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1,   не працюючого

зач.
1ст. 1732 , Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені   ст. 268 КУпАП, роз'яснені )

встановив:

27 березня 2007 року, біля 19 години, ОСОБА_1 по місцю
свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував
насильство в сім'ї, що виразилось в завданні шкоди психічному здоров'ю його
дочці.

В суді ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Свою поведінку пояснив вжитими спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується
матеріалами справи, протоколами РВ № 050185

Згідно довідки про склад сім'ї № 2505 від 30.03.2007 року,
ОСОБА_1 проживає з дітьми.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.
1 ст. 173-2 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи
викладене, особу порушника, керуючись ст.ст. 24, 221,276,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.