overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
06 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ У МВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г. Кемерово,  Российской Федерации,  гражданки ПМР,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении
к административной ответственности по ч. 1  ст. 203 КоАП
г. УИМ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области Дорош А.А. был составлен протокол об
административном правонарушении ОД № 065887 в отношении ОСОБА_1 о том,  что ОСОБА_1 пребывала на территории Украины
без документов,  удостоверяющих личность
при проверки при себе не имела,  т.е.
нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории Украины.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ОД № 065887 от
06.08.2007 г,  объяснением ОСОБА_1 от 06.08.2007 г.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  203 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  п.7 ч.1  ст.  247,
221,  283-284 КоАП Украины,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту прокурора
самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-5614-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

27 липня 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду Дон ецької області Мальований Ю.
М. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, яка на дійшла від Артемівської ОДШ у Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1938 року народженн я, директор ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1", мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 1551 ч..1 Кодексу У країни про адмінистративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 18 годині 05 хвилин у закусочній "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована у АДРЕСА_2 встановлено порушення поря дку проведення розрахунків, а саме не проведення через РР
О передплати за банкет у сумі 250 грн., а також не проведення р еалізації у сумі 45 грн., невида ча особі, яка отримує товар (п ослуги), розрахункового доку менту на повну суму передпла ти у сумі 250 грн., та реалізації товару у сумі 45 грн., невідпові дність сум готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, яка зазначе на у денному "X" звіті у сумі 45 гр н., відсутність цінників на то вар у кількості 6 шт.
Було порушено п. 1, 2, 8, 13 ст. 3 р. II З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" № 1776 - III від 01.06.00.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 155і КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином. Але він в судове за сідання не з'явився. Від нього не надійшла заява про розгля д справи у її відсутність. Так им чином, є всі підстави для р озгляду справи у його відсут ність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ц ього правопорушення повніст ю підтверджується матеріала ми справи: протоколом серії №
НОМЕР_1 від 18.06.07. та іншими ма теріалами справи.
Вирішуючи питання про вид а дміністративного стягнення , суд враховує обставини спра ви, особу винного, характер в чиненого правопорушення і вв ажає, що до нього слід застосу вати стягнення у вигляді штр афу.
Керуючись ст. ст. 33, 155Г ч.1, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, пере дбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП і приз начити їй стягнення у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді стано вить 119 грн.
Копію постанови направити до Артемівської ОДПІ для від ому.
Постанову складено суддею одноособово і вона оскаржен ню не підлягає.
Справа № 3-1629 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                     Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Подільського району при УДАІ ГУ МВС м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, водія
приватного ВКП «Пріор»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року, о 11 год. 30 хв., в м. Києві
по вул. В.Вал, 24, керуючи
транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України
та ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-15682007р
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9 серпня 2007 року о 17 год.
30 хв. в м.  Чигирині керував
автомобілем М - 412,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  що не перереєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. 30.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував автомобілем,  що не перереєстрований в установленому
порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада  2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши   адміністративний  матеріал
у   відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

30.08.2007 року
о 03.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 174 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену швидкість руху
50 км/год., рухався зі швидкістю 78
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення ДН №
102715 від 30.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 п.3,247 п.7,122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
справа № 3 - 2416/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2електромонтер

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2007 року о 13
годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в смт.Білокуракине

керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Ки їв, працює ТОВ "EKO-маркет", прожи ває: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 20.11.2007 року ОСОБА_1. 09.10.2007 року о 20:00 год. по вулиці Автозаводс ькій в м. Києві керуючи автомо білем "ДЕУ" д/н НОМЕР_1 не вр ахував дорожньої обстановки , не вжив заходів для зменшенн я швидкості аж до зупинки тра нспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобі ль "Нісан" д/н НОМЕР_2, чим по рушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.
Згідно ст. 38 КпАП України адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніш як ч ерез два місяці з дня вчиненн я правопорушення а у разі від мови в порушенні кримінально ї справи, але при наявності в д іях порушника ознак адмініст ративного правопорушення ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в поруше нні кримінальної справи або про її закриття.
Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ви падку закінчення на момент р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення строк ів, передбачених ст. 38 КпАП Укр аїни.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,247 п. 7 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в спра ві про адміністративне право порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв' язку із закінченням строків накладення адміністративни х стягнень. Постанова оскарж енню не підлягає.
25 сентября  2007 г.                                                                            Город
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданки     Украины,    пенсионерки,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  по
ст.   ст.  122-2 ,  124 Кодекса Украины об административных
2007 г. около 11 часов 30 минут водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Сузуки»,  госномер «НОМЕР_1»,  двигаясь по ул. Гайдара,  в г. Одессе в нарушение пункта 2.10 Правил дорожного движения допустила
столкновение с припаркованным автомобилем «Субару»,  госномер НОМЕР_1,  что повлекло повреждение транспортного
средства,  после чего с места происшествия
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась,  о времени и месте рассмотрения
дела была извещена в установленном порядке по указанному ею в протоколе адресу.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном
правонарушении подтверждается:
· Протоколом об административном
· Объяснением правонарушителя от 28 июня 2007 г.;
· Протоколом осмотра места происшествия
и план схемой к нему от 25 июня
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.   ст.  124,  122-2 КоАП
Украины: нарушение водителями правил дорожного движения,  повлекшее создание аварийной обстановки;
оставление водителями места дорожно-транспортного происшествия,  к которому они причастны.
Учитывая характер совершенного
правонарушения,  а также степень вины
правонарушителя,  суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в пределах санкций вменяемых статей с
лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
124,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.   ст.  122-2,  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен
в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
листопада 2007 року в с Нересниця
по вул. Головній біля 08 год.
40 хв., керував автомобілем марки "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.11.2007 р. за №021350.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА

7 травня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який працює торговим агентом у МІГ ТОВ «Лія» м.
Костянтинівки, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2007 року о 08 годині 45 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул. Логутенко - вул.. Ф.Зацйева, керував транспортним
засобом ІЖ-27175, НОМЕР_1,
що не пройшов своєчасно державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень. Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності     7  травня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 7 серпня
2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4553/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
, хF11" гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 47, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
18.10.2007 рFоFкFуF оF 09-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 2982 ВFХF вF сFмFтF АFвFаFнFгFаFрFдF ОFвFіFдFіFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFеFпF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF яFкFоFгFоF АFНF 0601 XT, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 23.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-827/07
ОFСFОFБFАF_2 20.01.2007 рF., оF 10 45 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Iveco», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 7829 АFНF, нFаF пFрF. іFмF. ГFаFзFеFтFиF «ПFрFаFвFдFаF» вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF сFмFуFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 1.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFБF №F 282338.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2650
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F051021 вFіFдF 28.09.2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-2578, 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, які надійшли ві д ВДАЇ Володарського РВ ГУ, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, працює водієм ІН
ФОРМАЦІЯ_2, мешканця Київсь кої області, Володарського р айону, с. Логвин, вул. Карташов а, 14, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007р. о 21 год. 50хв., в см т. Володарка, Київської облас ті, по вул. Коцюбинського, керу вав автотранспортним засобо м марки Зіл, державний номер
НОМЕР_1, який не пройшов держ авний технічний огляд у вста новлений законом термін, чим порушив п. 31.3 б ПДР України вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розка явся.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.