overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1071/2007
ПОСТАНОВА

IMЕHЕM УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05.07.2007
року                                                       смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. фёрозглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

03.04.2007 року
о 07 год. 20 хв.,
по автодорозі Київ-Чоп, 372 км., Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "Мерседес"
номерний знак / НОМЕР_1/,
на перехресті при виконанні повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3-2246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Ланівці Борщівського району, жителя с.Озеряни Борщівського району
Тернопільської області, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

18 квітня 2007 року біля 20 години ОСОБА_1,
перебуваючи у своєму житловому будинку, що знаходиться у с.Озеряни, вчинив
суперечку із своїм сином ОСОБА_2, виражаючись нецензурними словами, ображав
останнього.

Своїми умисними діями психологічного характеру вчинив насильство в
сім"ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю
потерпілого, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ТЕ № 030130 від 19 квітня 2007 року, в якому
міститься його власне пояснення, поясненням потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується
негативно, як особа, що зловживає алкоголем, ступінь його вини, майновий стан,
вважаю, що на нього слід накласти штраф.

На підставі ст.173-2
ч.1, ст.33 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

постановила :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 18.40
год. на а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1у якого не
горіло освітлення державного номеру в темну пор у доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн!

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа
№ 3-2424/2007 г.
г. Донецк                                                                                                        07 мая 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
пост. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
Петровского районного суда г. Донецка от 26.09.2006 г. ОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности по ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП и подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1 находясь у своей бабушки
по адресу: АДРЕСА_2, устроил
семейный скандал со своей матерью и бабушкой, оскорблял их грубой нецензурной
бранью, угрожал физической расправой, чем оказывал психологическое и физическое
насилие в семье, т.е. совершил повторное административное правонарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч.
материалы дела, учитывая то, что ОСОБА_1 совершил административное нарушение
повторно, считаю необходимым привлечь его к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 276 - 285 КпАП Украины,
ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 173-2 ч. 2 КпАП Украины в виде административного
ареста сроком на 15 (пятнадцать)
суток с содержанием его в ИВС г. Донецка.
Срок задержания исчислять с 07 мая 2007 г. с 14 час. 00 мин.
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное представление
Дело №3-4477/07
25 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Житомирской области, гражданки Украины, работающей дояркой в 000 «Изумрудный»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, прописанной: АДРЕСА_2
по ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в отношении гр.ОСОБА_1. составлен административный протокол в том, что она
не выполняет возложенные на нее законодательством обязанности по воспитанию
своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., выразившееся в том, что
она с января 2007 года не посещает занятия в средней общеобразовательной школе
с.Маслово Джанкойского района. Своими действиями ОСОБА_1. совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 014026 от
14.03.2007 года, объяснением ОСОБА_1., иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.184
ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Дело № 3-644307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
года в 05 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. хранил
транспортное средство, которое пренадлежит предприятию за пределами гаража, чем
нарушил ст. 14 Закона
Украины «О дорожном движении».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 132 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4758/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 2 ст. 122
1.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Справа №3-4576/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101, держ. НОМЕР_1,
на вул. Мая-ковського в м. Ромни здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив
п. 15.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов 0.1 розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року о 17.45 годин керуя транспортним
засобом ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Перемоги ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня
2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
03.05.2007 року біля 17
год. 10 хв., на перехресті доріг
"Грибок" Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В їзд заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії пращвників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-1735/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«19» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ГАИ г. Ситмфеброполя о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н с.
АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 29 марта 2007 года в 11 часов 33
минут ОСОБА_1, находясь на 502 км а/д Харьков - Симферополь, управляя
скорость движения, двигался со скоростью 97 км/ч при наличии д.зн. 3.29
«Ограничение скорости 70 км/ч», чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается протоколом Его виновность подтверждается данными протокола
работника патрульной службы от 29.03.06 г. о превышении скорости движения при
наличии ограничения установленного знака в населенном пункте, письменными
объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч .1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья    М.О.
№ 3-1681/2007року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського   районного    суду
Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності             громадянина                України                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який    проживає
с.Жовтневе Новоукраїнського району, СТОВ "Перемога " водій. за
ст.122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем ГАЗ 24 НОМЕР_1, о 15:00 год.,
порушив правила зупинки та стоянки на перехресті. Чим порушив 15.10 ПДР
України.

В   діях   ОСОБА_1 вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
,передбаченого cт.
122 ч.2 КпАП

Керуючись
ст. ,122
4.2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2006року. Строком пред * явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа № 3-1448/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ
ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає:
м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007
року о 16-10 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕУ державний номер НОМЕР_1 в м.Горлівка на
вул.Пересипкіна, проїхав регульоване пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпроАП піддати адміністративному штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-2302/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                     11
травня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 20.06.1984 р. народження, місто народження Донецьк,
гр-нин України, працює водієм на ТОВ «Новатор», мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

13.04.2007р. о 16-30 год. водій ОСОБА_1 в м. Донецьку, Кировському р-ні, по пр. Ленінському, напроти
буд. № 30 по вул.. Туполева, керуючи транспортним засобом МАЗ 5337, н/зНОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не забезпечив безпеку руху, не урахував дорожню
обстановку в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, н/з
644-59 ЕН, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення   за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2454/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.2007 року о 12 год.
45 хв. по вул. Фрунзе при повороті на вул.Чапаєва в
м.Полтаві, керуючи автомобілем "ПЕЖО" н.з. НОМЕР_1, не надав
апереваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину по пішохідному
переході, чим порушив п. 16.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1567/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Джанкой, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст.
14.03.2007 года в 12.57 часов, на автодороге Красноперекопск - Симферополь 13
км., управляя автомобилем «Форд Транзит» номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости движения на 22 км/ч , чем нарушил п.п. 12.9
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого  , який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,-за ст.. 122 4.1
КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 19-05 годин в м. Горлівка на пр. Леніна , водій, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21063, державний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин, про день розгляду адміністративного протоколу
попереджався належним чином. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення.

Однак,
суд вважає, що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285
КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.