Дело №
2007 года        Киевский районный суд города Донецка
в составе:                судьи Попревича В, М,
при секретаре                    Счастливенко Ю.Г.,  Свеженцевой Ю.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании административный материал,
поступивший из отдела оперативно - профилактических мероприятий и безопасности управления
по борьбе с коррупцией в органах государственной налоговой службы
Государственной налоговой администрации в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Горловке Донецкой области,  гражданки Украины,  имеющей высшее образование,  не судимой,
ранее не привлекавшийся к административной ответственности,  работающей старшим государственным налоговым
инспектором сектора налогообложения физических лиц Калининского отделения
Горловской ОГНИ,  в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного п. «г» ч. 3  ст.  5 ЗУ «О борьбе с коррупцией», -
27 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 был
составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении ОСОБА_2 работает старшим государственным
налоговым инспектором сектора налогообложения физических лиц Калининского
отделения Горловской ОГНИ и за ней закреплена частный предприниматель ОСОБА_3 В
соответствии с п.4.14 « б
» п.4.1  ст. 4 Закона Украины от 21.12.2000 года № 2181-111 « О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами » налоговые декларации о полученных
доходах подаются за базовый период,
равный календарному кварталу ( полугодия ) в
течении 40 календарных
дней,  следующих за последним календарным
днём отчётного квартала (полугодия). Согласно  ст.  164-1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  плательщик
налогов,  который не подаёт налоговые
декларации в срок,  предусмотренный
законодательством,  оплачивает штраф в
размере от трёх до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан. Частный
предприниматель ОСОБА_3 декларацию о доходах за 9 месяцев 2006 года в том числе за 3 квартал 2006 года (граничный срок подачи декларации до 10 ноября 2006 года ) в Калининское отделение Горловской
ОГНИ,  где находится на налоговом
учёте,  подала после 10 ноября 2006 года,
чем нарушила  ст.  19 п.
19.1 « в » Закона Украины « О налоге с дохода физических лиц » от 22.05.2003 года. При этом установлено,  что на декларации о доходах. Полученные за 9 месяцев 2006 года в том числе 3 квартал 2006 года частного предпринимателя ОСОБА_3
поставлен штамп и регистрационный номер № 1054 от 12.10.2006 года. Однако в журнале регистрации
деклараций о доходах,  который находится
в канцелярии Калининского отделения Горловской ОГНИ,  под этим номером зарегистрирована декларация
о доходах,  полученные за 9 месяцев 2006 года в том числе за 3 квартал 2006 года частного предпринимателя
ОСОБА_4,  регистрационный № 1054 от 13.10.2006 года. Также в журнале регистрации
деклараций о доходах,  з
01.01.2006 года по 12.10.2006
года зарегистрирована
декларация под № 1769 от
ОСОБА_1 должна была составить
протокол об. административном правонарушении с целью применения штрафа в
размере от трёх до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан за
несвоевременную подачу предпринимателем ОСОБА_3 декларации о доходах,  за 9 месяцев 2006 года
в том числе за 3 квартал
2006 года,  что не было сделано.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1 вину в совершенном административном правонарушении не признала,  пояснив суду,
что действительно за ней закреплено ЧП «Пирятинская Л.Н ». Декларация о доходах за 3 квартал 2006 года СПД ОСОБА_3 сдана своевременно -
12.10.2006 года входящий
№ 1054,  о чём свидетельствует соответствующая
декларации,  после чего СПД ОСОБА_3 было
подано заявление на закрытие ( форма
8-ОПП) от 31.10.2006
года,  о чём свидетельствует соответствующая отметка
( штамп ) на заявлении. После СПД ОСОБА_3
сдаётся декларация входящий № 1769 от
14.11.2006 года,  о чём имеется соответствующая отметка ( штамп ) на декларации. Таким образом,  все декларации были сданы своевременно,  о том,
что в журнал регистрации деклараций декларация СПД ОСОБА_3 не была
зарегистрирована она не знала,  так как
никакого отношения к регистрации ( работе
имеет и ею регистратор ( секретарь
контролируется,  а декларации сдаются
непосредственно секретарю без предварительной проверки. Причину отсутствия
декларации за 3 квартал
ОСОБА_3 входящий № 1054 от
журнале регистрации деклараций пояснить не может. Считает,  что в ее действиях отсутствует состав
административного правонарушения,
поскольку она действовала в рамках закона.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_5 суду пояснила,  что всю
входящую корреспонденцию расписывает секретарь. После чего,  секретарь раздаёт её по секторам.  Налоговый инспектор ОСОБА_1 доступа к штампам
регистрации не имеет. Доступ есть только у секретаря. ОСОБА_1 сама не могла бы
внести изменения в нумерацию.
Суд,
заслушав правонарушителя,
свидетеля,  исследовав материалы
дела приходит к выводу,  что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения,
предусмотренного п «г.» ч. 3  ст.  5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
административного дела,  декларация о
доходах за 3 квартал
ОСОБА_3 сдана своевременно - 12.10.2006 года
входящий № 1054,  о чём свидетельствует соответствующая
декларации,  после чего СПД ОСОБА_3 было
подано заявление на закрытие ( форма
8-ОПП ) от 31.10.2006
года,  о чём свидетельствует соответствующая отметка
( штамп ) на заявлении. После СПД ОСОБА_3
сдаётся декларация входящий № 1769 от
14.11.2006 года,  о чём имеется соответствующая отметка ( штамп ) на декларации. Таким образом,  все декларации были сданы своевременно,  о том,
что в журнал регистрации деклараций декларация СПД ОСОБА_3 не была
зарегистрирована ОСОБА_1 не знала,  так
как никакого отношения к регистрации (работе секретаря) не имеет.
В соответствии с п. «г» ч. 3  ст.  5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» состав
данного правонарушения предусматривает предоставление определенных преимуществ
физическим или юридическим лицам во время подготовки правовых актов и решений.
При установлении вины лица в
совершении коррупционного деяния по п. «г» ч. 3  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» суд исходит не только из смысла п. «г» ч. 3  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  но также учитывает и общие
признаки коррупции,  содержащиеся в ч. 1  ст.  1 Закона Украины «О борьбе с
Суть коррупционного деяния,  предусмотренного п. «г» ч. 3  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» состоит в том,  что
государственный служащий,  являющийся
должностным лицом предоставляет определенных преимущества физическим или
юридическим лицам во время подготовки правовых актов и решений.
В материалах дела каких-либо данных о
том,  что ОСОБА_1 злоупотребила
предоставленными ей полномочиями или действовала из корыстных,  иных интересов или в интересах третьих лиц,  не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь п. «г» ч. 3   ст.   5,  ч.
Украины «О борьбе с коррупцией»,
ст.   16 Закона Украины «О государственной
службе»,    ст.   33 Закона Украины «Об информации»,  требований п. 3.5 Типовой инструкции о делопроизводстве
в органах государственной службы Украины,
утвержденной Приказом ГНА Украины от 1.07.1998 г. № 315,    ст.   247 п.1 КоАП Украины,  -
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 из-за отсутствия состава
коррупционного правонарушения,
предусмотренного п. «г» ч.3ет. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Постановление обжалованию не
подлежит,  на него может быть принесен