overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-181/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 11:15 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Жовтневій
керуючи мотоциклом марки "Муравей" д/н НОМЕР_1без пройденого державного технічного огляду, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї, винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення АБ № 703782 від
19.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
ОСОБА_1 порушила п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки Тойота нз НОМЕР_1 в
с.Бобрик-1, Любашівського району, рухалась у населеному пункті з перевищенням
швидкості руху на 49 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«10» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України,
працюючого ТОВ «ВКФ Ігрек», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року о 20 год.
35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1по вул.
Орджонікідзе в м. Дніпропетровську на відрізку шляху, де швидкість обмежена
дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), рухався зі швидкістю 64 км/год. чим перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.  1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді/штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1627/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2007 року біля 13 год.
52 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-502707
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Крансоперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Углегорска, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
21.02.2007г. в 18.25 час. ОСОБА_1,   управляя
транспортным средством ЗАЗ ДЕО ЛАНОС,
в г. Донецке по ул. Университетской - пр. Ленинский
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч.2       ст. 122   КоАП   Украины
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не
Дело №3-4391/07
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по
протокола, ОСОБА_1 2.03.2007 г.
Белова г. Тореза управлял автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, во время движения задним ходом не убедился, что не будет опасным и не
создаст препятствия другим участникам движения, не обратился за помощью других
лиц, в результате чего совершил столкновение с микроавтобусом Фольксваген г/н
НОМЕР_2, причинив ему технические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в суде в совершении
правонарушения вину признал полностью.
суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП,
поскольку нарушил правила дорожного движения, повлекшие повреждение
транспортных средств.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 124 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
наложить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере
порядке   производства   по
делам   об   административном
правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа №3-1329-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року                                                                                м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від
Ізяславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.. 187 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2007 року був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Плужнянською сільською радою
від 26 березня 2007 року, серія
НОМЕР_1, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Плужне, актовий запис № 18.

Згідно ст.. 247 п. 9
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі
закривається у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в
справі.

Керуючись ст..
ст.. 247 п. 9, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62632007
м..Херсон,   в.ул..   Дзержинського   11-а.
ПОСТАНОВА

18.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,   про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 132 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:
м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2006р. о
06год. 30хв. зберігав транспортний засіб, що належить підприємству, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст..21 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 132
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя                                                                                                 А.
А. Іванищук
Справа № 3-3830 2007 p.
Постанова

29 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Ковальово Софіївського району Дніпропетровської області, не
працюючого, проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 2340 годині
ОСОБА_1. на 626 км
автодороги Каховка -Армянськ
у с Петрове,
керуючи автомобілем МАЗ 55223
держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 „Контроль,"
чим порушив п.8.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-484207
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.02.2007 года в 14 часов 05 минут на ул.Успенской в г.Одессе, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, Донецької
області, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2007 р. у 10-45 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул. Засядько - пр. Київський ігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2.
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5855/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродж. м.
Херсон, гр.України, не працюючого, прож: м.АДРЕСА_1-

за вчинення
діяння передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_1, у м. Миколаъв, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив
ПДР України п. 14.6, що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-766 2007 р.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.Лизіне
Білокуракинького р-ну,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня
2007 року
о 10 годині
40 хвилин
ОСОБА_1. в
смт. Білокуракине керуючи транспортним
засобом виїхав на забороняючий знак 3.21 Білокуракинської ЦРЛ, чим порушив п.3.21
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.
Справа №3-584/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року                                                                                        м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 р.н., уродж. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 130
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 09-10
год. ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-210П", держ. номер
НОМЕР_1в смт Білина, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол
за вчинення правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 268,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити   права
керування   всіма   видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Постанова остаточна.
Справа
№ 3-5286/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
19.11.2007р. о 09 год. 55 хв. по автошляху Олександрівка-Миколаїв 71 км,
керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1який не пройшов технічний
огляд у встановлений термін, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_123.01.2007 года в 10.40 часов в городе Горловка по ул.
Горловской Дивизи , управляя
автомобилем ЗАЗ ДЭУ  госномер НОМЕР_1на
перекрестке, поворачивая налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2688/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Нагірне, РФ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська
область, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 17.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/нНОМЕР_1,
в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиці Берестова та Дніпровської на
заборонений сигнал світлофора.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-3532/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.11.2007 року
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в м.Узин Білоцерківського району, керуючи автомобілем
марки “Рено”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АЛ № 0353738 від
20.11.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1163/07 ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1962 року народження, працюючого
ТзОВ"Автолайн" , проживаючого у Львівській області
м.ЧервоноградАДРЕСА_1
за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18.02.2007 року в 21годині
ЗО хвилин в с.м.т.Куликів Жовківського р-ну керуючи автомобілем марки
БАЗ-А079.19 дорожній номерний знак
НОМЕР_1,в населеному пункті при обмеженій швидкості 60 км/год, рухався
зі швидкістю 82км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1" , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП України.
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя