overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-437 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22 березня 2007
року                                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ №607684
від 16.02.2007 року гр. ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110217 д/н НОМЕР_1по пр. Леніна- вул. Лєрмонтова в м.
Запоріжжя при повороті ліворуч не пропустив транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, чим порушив п.
16.6 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

На виклик до суду 22 березня 2007
року гр. ОСОБА_1. не з"явився , хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 22 березня 2008 року.
Справа
№3-1262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого начальником   відділу
по   збуту   в
ТОВ    "Пілар-моторс",
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122, ч.3 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007р.
о 22 год. 20 хв. в
М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_115.03.2007р. о 09 год. 30 хв. в М.Кіровограді по пр.Правди, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.3 ст.122 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Дело № 3-721
17 января  2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Азербайджана, 1978 года рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в городе Ялта был выявленный гражданин Азербайджана ОСОБА_1который нарушил
правила транзитного проезда через территорию Украины, пересек границу с
недействительными штампами в национальном паспорте, чем нарушил правила
пребывания на территории Украины, предусмотренные ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив при этом, что нарушил правила
пребывания в Украине в связи с тем, что не знал о недействительности штампа в
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение правил пребывания в Украине.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340  (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-16/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.11.2006 року о 22 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС д/з
НОМЕР_1по вул. Хімічній в м.Одесі порушуючи вимоги п 20.5 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, скоїв проїздна заборонений сигнал світлофору

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 123 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1ст 123 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, в*їзд водіїв на залізничий переїзд на заборонений
сигнал світлофора, з наступних підстав

Згідно 20.5 вказаних Правил,
рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи
звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
225274 від 23.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 123 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні

СУДДЯ:
Дело №3-3631/07
05.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего водителем ЗАО «Океан», идентификационный код в материалах дела
06.02.2007 года в 09 часов 00 минут по гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул.Победы в г.Запорожье при
начале движения не убедился в безопасности движения и совершил наезд на препятствие - бордюрный камень. Вследствие ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл,
хотя о дне, времени и месте слушания данного дела уведомлялись надлежащим
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1424/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с. Октябрьское Первомайского района Крым,
работающей реализатором на ЧП «ОСОБА_1.», проживающей п. АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
нарушении ст. 3 п. 9, п. 10, п. 11 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О
применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», работая в баре
- кафе ЧП «ОСОБА_1.» 18.03.2007 года в 20.10 часов, при проведении расчетной
операции реализации 1 шоколадки «Милениум» по цене 6 грн., выдан чек на
«Сникерс», т.е. не использовала режим предварительного программирования РРО по
наименованию товаров, отсутствует контрольная лента за 17.12.2006 г., не
обеспечила ежедневные распечатки фискального отчетного чека за 17.03.2007 г.,
чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе имеется её подпись об
извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о месте и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1201
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 643553 від 16.02. 2007 p., 16.02.2007 року
Соляник близько 00-35 години в м. Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем ВАЗ
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

При
розгляді  адміністративних справ
встановлено,  що  правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 04.07.2007 року.
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС м. м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької
області, громадянина України, який працює водіємТОВ „Ефект", мешкає за адресою:
за  ст.122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 2 березня 2007 року о 21.40год.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ, НОМЕР_1 по пр-ту Ілліча м. Донецька, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілей заборонено" та
рухався в дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
Факт правопорушення визнав.
Будучи належним чином повідомленим
про день,час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП
України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу в розмірі 8грн.
Постанова оскаржена бути не може.
Дело№3-4520/07г
03 апреля 2007 г. судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: Джанкойский р-н, с.Соленое Озеро, АДРЕСА_1, сведения об и/коде
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
04.03.2007г. в 9.10 в г.Джанкой ул.Интернациональная,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2106 НОМЕР_1 произвел стоянку в
зоне действия знака «Остановка запрещена», чем нарушил л.3.34 ПДДУ, т.е.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина    правонарушителя    подтверждается    протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде..
соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                            Л.Н.Кузнецова
Справа
№3-3883/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10         квітня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11         березня
2007 року о 15:00 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом

- автомобілем „Шевроле",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по

пр.
Карпова в м. Маріуполь Донецької області, проїхав перехрестя з вул.
Тополина на

жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього

руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001

року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-778/2007р.

18 квітня 2007
року                                                                                              м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
по АДРЕСА 1, притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2007 року о 21.50 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 587 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8235
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 16 часов
05 минут, ОСОБА_1. на 151 км автодороги Одесса - Мелитополь - Новоазовск,
управляя транспортным средством - «Форд-Скорпио» г/н НОМЕР_1, выехал на железнодорожный
переезд на запрещающий (красный), сигнал светофора, при приближении поезда, чем нарушил п. 20.5.в.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
содеяном  не признал.
Виновность его подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 8 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по  ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 123 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року о 15.10 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1, на 451 км а/д
Київ - Одеса рухався з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 22
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545516 від 17.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-716/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                                               смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Воловець
АДРЕСА_1, Воловецького району, ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення ним ч.1 ст.155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03
травня 2007 року Свалявським МДГЇЇ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в якому зазначено що в кафе
"Гарант" - ведеться неправильне ведення обліку розрахункових
операцій, порушено п.7.4 Порядок реєстрації та ведення книги обліку
розрахункових операцій і розрахункових крижок, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1
стверджується   даними   протоколу
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 03.05.2007 року.

В   суд
ОСОБА_1  не  з'явився,
хоча  належним  чином
був повідомлений.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину,    а
саме    те,    що
ОСОБА_1   до    адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягнути
до    адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять / гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3-994/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04 квітня
2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 14год. 30хв. в м. Корюківці
по вул. Шевченка, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки «ІЖ-ПЗК», державний НОМЕР_1, без мотошолома, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що
дійсно 20.03.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АК № 025744.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п.1, 121
ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три)
грн. 40 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.