overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-332007р
ПОСТАНОВА

12 січня 2006
року Суддя місцевого Талалаївського районного суду Чернігівської області
Василенко Ю.Л. розглянувши матеріали справи, що надійшла з Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006
року в 15 год 40 хв. в с. Дмитрівка по вул. Незалежності ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1, рухаючись другорядною дорогою, при виїзді на головну дорогу,
не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2, що рухався в прямому
напрямку, чим порушив п. 16.11. ПДР України.

Це підтверджується матеріалами справи і не заперечує сам
правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284,   КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис:

Суддя                                                                          Ю.Л.Василенко
№ 3-1678/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.1 КоАП Украины,
Московскому   в г.Харькове
двигался со скоростью 84 км/ч при ограничении скорости в населенном пункте до 60 км/ч, превысил скорость на 24 км/ч. Скорость
измерялась прибором «Беркут»
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12. 4 Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1612/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск АР Крым,
гражданина Украины, не
работающего,     проживающего:     АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.І КУоАП
в 18-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген гос. номер НОМЕР_1 в городе
Красноперекопске АР Крым по ул.Таврической, превысил установленную скорость
движения в населённом пункте на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 ЦДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины неявки
суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.І, 283,284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июля 2007 года, на ул. Большевицкая 1
в г. Ялта,  водитель, управляя
транспортным средством  «Ивеко», г/н.
НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства ближе 10 м. от выезда с
прилегающей территории, чем нарушил требование п.15.10. Правил  Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
февраля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший с Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающий ,
Новоайдарского района,
по статье 173    КоАП Украины,-
гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.
Заречная в с. Спеваковка, выражался грубой не цензурной бранью в адрес граждан,
на замечания прекратить не реагировал , т.е. совершил мелкое хулиганство.
правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении ІНФОРМАЦІЯ_2 от
объяснениями, протоколом медицинского освидетельствования..
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП
Украины,судья,-
На основании ст.  173    КоАП
Украины    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения подвергнуть
административному аресту на срок 5 (пять)
суток. Срок административного ареста исчислять с 27.02.2007 года. Постановление
окончательное  и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1322 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від Ново московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, 19.12.2006 року, приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 2110", державний
номерний знак НОМЕР_1, на
174 км
а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим
порушив П.14.6А ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.12.2006 року та не оскаржується самим правопорушником.

У   діях   ОСОБА_1
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1413 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року,
приблизно о 14 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем „Фіат", державний
номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Перемоги, у м.Первомайськ, Харківської області, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
10.01.2007 року
та не оскаржується самим правопорушником.

У   діях   ОСОБА_1
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.
122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 23.03.2007 року о 21 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем
"Ніссан" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Дальницька, виконав зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 537805 від
23.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,5 гривень
№ 3-748/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
12 февраля 2007 года                                                                                                      г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении,
поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
04.01.2007 года около
13.50 часов ОСОБА_1.. управляя автомобилем «Митсубиси-Ланцер» гос. номер
НОМЕР_1, по ул. 1-й Конной Армии, г. Харькова, в направлении ул. Грековской,
совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД.
С протоколом серии АВ №
НОМЕР_2правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в виде штрафа 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  № 3-337/2007г.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г.
Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, По ст. 122 4.2 КоАП
ноября 2006 года, в 07 часов 55 минут, в г. Горловке, по площади Победы,
ПДД, не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч2КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
о привлечения к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1975 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 12 часов 50 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  № 3-457/2007г.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
января 2007 года судья Никитовского районного суда г Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 09 часов 00 минут, в г. Горловка, по пр. Ленина, ОСОБА_1.,
осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17/семнадцать/грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающего по адресу:
27.07.2007 г. в 20 часов 50 минут гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1970 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.07.2007 г. в 06 часов 35 минуты водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                      №
января 2007 года судья Никитовского
районного суда гГорловки Донецкой
области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 10-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.І КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 08 часов 20 минут, на 603 км автодороги Одесса
-Новоазовск, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Рено-Магнум», госномер НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.10 ПДД, двигался задним ходом на перекрестке, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ИМЕНЕМ                                                       УКРАИНЫ
12 февраля 2007года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой
области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 1 -го МРО ГАИ г.
Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: г. АДРЕСА_1,
По ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
20 января 2007года в 12 часов 30 минут, в г. Донецке, по
ул. Светлого пути, ОСОБА_1., управлял автомобилем «МАЗ-504», госномер НОМЕР_1, в нарушение
п.31.3.6 ПДД, не имея государственного технического осмотра
транспортного средства, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/
гривен. Постановление окончательное, обжалованию
Справа №3-1494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Яковлев О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ MB УМВС в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 160 Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007р., ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю газетами та
журналами, тобто вчинила торгівлю у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що працює
продавцем в КПФ "Валері-ЛТД". Дане підприємство має відповідний
дозвіл на розміщення лотка по провул. Фортечний в м.
Кіровограді для здійснення торгівлі журналами та газетами.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 160 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні
докази на те вказуючи.

Керуючись ч.І ст. 160, ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160
КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Яковлев О.В.
№ 3-1689/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сПочётное Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 11-00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР_1 на 138
км. а/д Херсон - Керч в городе
Красноперекопске, совершил обгон транспортного средства на путепроводе, чем
нарушил п.14.6(г) ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року близько
15год. 15хв., на а/ш. Одеса-Мелітополь
151км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Ісузу», д/н НОМЕР_1, здійснив маневр повороту
ліворуч з крайнього правого ряду, на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 10.4
«Правил
дорожнього  руху  України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його вина

підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про

адміністративне    правопорушення.               Присутність               особи,            яка

притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ  цієї   категорії,
відповідно  до  ст.   268
КУпАП,   не  обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.   1,
221,   268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За     скоєне     правопорушення     накласти     на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
№ 3-995/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Нижнегорского р-на АР Крым, гражданина
Украины, работающего в «Гидрострой-5», проживающего: АДРЕСА_1
в 08-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140 гос.номер НОМЕР_1 на 20 км.
а/д Красноперекопск - Феодосия в селе Воинка, на перекрёстке неравнозначных
дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-971/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.121ч.1
14.01.2007 года в 11-00 час. ОСОБА_1
управлял транспортным средством М-2140 гос/номер НОМЕР_1 по ул.Южной с.Братское
Красноперекопского р-на АР Крым, на котором установлено специальное звуковое
устройство (тип «Сирена»), без согласования с органами Госавтоинспекции, чем
нарушил п. 32.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.І КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами, переоборудованными с нарушением установленных правил.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 4.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя -Госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.