overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-396/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від РР ДПС ВДАІ в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2007
року близько 10-ї год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Ауді-В4", державний номерний знак НОМЕР_1в м.
Рівне на перехресті вулиць - Відінська - Київська не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, скоїв наїзд
на останнього, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1. встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.124
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1472 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорсысий О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о
11 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д.н.з. м НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено- належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року № 502132.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати   ОСОБА_1адміністративному   штрафу
в  дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду
О.О.Загорський
№3-2180/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, уродженця м. Галич Івано-Франківської області,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, несудимого,
до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 14 год. 00 хв. в с. Мухавка Чортківського
району Тернопільської області гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3/2834 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                        суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
Ропча , Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.03.2007р., о 13 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ -21063 НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено « , чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень
50 коп.).
Справа № 3-123/2007 ПОСТАНОВА
2007р.      Суддя  Жовтоводського   міського
суду   Дніпропетровської   області
М.М.  розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Жовтоводського MB
у   Дніпропетровській   області
про   притягнення   до
відповідальності     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Жовті
Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого
область   м.   АДРЕСА_1,
зареєстрованого  вул.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
д НОМЕР_1по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області в напрямку
вул. Маяковського і перевозив пасажирів у кількості 7 чоловік, чим порушив п.
21.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ст. 283, 284 КупАП, суд, -
ОСОБА_1в   скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа: № 12-6 2007 p.
ПОСТАНОВА

«24» квітня 2007 року                                                                                    м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -
судді Лазюк С.В.

Прои секретарі Церковній Л.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Управління по боротьбі з корупцією в
органах ДПС ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, освіта вища, яка проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1., працює головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок
суб'єктів господарської діяльності -
юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

• передбаченої п. «Г» ч. 1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу
документальних перевірок суб'єктів господарської діяльності - юридичних осіб
управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, не
надала своєчасно відповідь на офіційне звернення директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Промметснаб»
Лабунець В.В., щодо перенесення позапланової документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, чим порушила вимоги
п. 4.2.7. ст. 4.2 Типової
інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України,
затвердженої наказом ДПА України №315
від 01.07.1998 року та
вимоги ст.ст. 15 та 20 Закону України «Про
звернення громадян» №393/9б-ВР від 02.10.1996
року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала
в своїх діях ознаки корупційного діяння, пояснила, що вимоги відповідних
нормативних та законодавчих актів їй були відомі, однак вона не надала
своєчасно відповідь на офіційне звернення директора ТОВ „Промметснаб"
Лабунець В.В. у зв'язку
з великим навантаженням по роботі, зобов'язується подібного надалі не
допускати.

Факт скоєння ОСОБА_1 діяння,
пов'язаного з корупцією підтверджується протоколом про скоєння діяння,
пов'язаного з корупцією, поясненнями ОСОБА_1 та
вивченими судом матеріалами до протоколу про скоєння діяння, пов'язаного з
корупцією.

Суд визнає, що ОСОБА_1 скоїла діяння
пов'язане з корупцією, передбачене п. «Г» ч. 1 ст. 5
Закону України про боротьбу з корупцією від 05.10.2005 року, будучи особою уповноваженою на виконання функцій
держави, відмовила в наданні інформації, надання якої передбачене правовими
актами.

Таким чином суд,
вважає, що в діях ОСОБА_1-
вбачається склад правопорушення, передбаченого п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією».

На підставі
викладеного, п. «Г» ч. 1
ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.2005
року, та згідно ст.ст.:283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за п. «Г» ч. 1
ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
від 05.10.1995 року.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255 (двохсот
п'ятидесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            8 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев      материалы,    поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на: ЧП „Цуприк"
адресу: АДРЕСА_1, поч.4ст.121
4. 04. 2006 года в 9-00 часов ОСОБА_1, в г. Донецьке   на площади
Победы , управлял   микроавтобусом в режиме маршрутного такси , при этом перевозил двух пассажиров,
признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что срок данного правонарушения истек ст 38 КоАП
Украины,   в   связи
невозможно   привлечь   к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1 підприємця,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 лютого 2007 року, біля 16 години, у м. Чернівці на вул.
Головній, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2104, номерний знак НОМЕР_1, не
дотримався вимоги дорожнього знака "Зупинку заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -1776/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВСУ  у Львівській   області, про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст . 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 23
год.05 хв. гр. ОСОБА_1в с
Дубина, Сокальського району ,
Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ -2121 н .з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху. Рухався зі швидкістю 90
км/год.

Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 122 ч.І   КУпАП визнати винним  та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        29 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька,
громадянина України, не працюючого водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Встановив:

02 березня 2007 р. о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1, на 748 км автошляху Київ-Луганськ, рухався зі швидкістю 77 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 швидкість руху «50 км/год», чим порушив вимогу п.12.9 «б» ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушує вимогу правил дорожнього руху, в
діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-418/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                       смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 121 ч.З КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 15.03.2007 р. біля 19 год. 40 хв. в с. Сойми Міжгірського району, керував
автомобілем марки Форд-Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 будучи не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. на розгляд справи не
з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правила користування
ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше
притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю накласти штраф у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50
коп.) грн. у користь держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
25 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 г. Донецка
Украины   в Донецкой   области                          о
административной ответственности
рождения, уроженца г. Ясиноватой, Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 15.45 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВА321011 гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по пр. Б. Хмельницкого - ул.
Артема не предоставил преимущества в движении пешеходам, следовавших по
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.3 ст. 122 Ко All Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление окончательное.
Справа №3-2127
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 березня 2007 року, біля 20 години, у с Писарівка на а/д
Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.02.2007 року біля 10 год. 10 хв., в АДРЕСА_1
керував автомобілем марки «ГАЗ-24" д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/    З оригіналом згідно
Справа №3-1065 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

06.02.2007 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 000236.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2959/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1965 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.02007року о 09 год.05хв. ОСОБА_1 знаходячись за
керуванням автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_1 по вул.. Артема в м. Донецьку
проїхав перехрестя проїхав на заборонено світло світлофору, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1
порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 862067 про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення
та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИТИ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-671 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. зач.іст. 121
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 626845 від 16 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 16 березня 2007
року о 9 годині 40 хвилин в с
Більманка Куйбишевського району , керуючи автомобілем п-п "Січ"
д/н НОМЕР_1 буксирував причеп, який не пройшов державний технічний, чим порушив
п. 31.36 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1.,
як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.121 КпАП України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.