overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-3197/07р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, не судимого, -

за ч.2 ст.132 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24 на 25 жовтня 2007 року гр.
ОСОБА_1всупереч договору, укладеного між ним та ВАТ "Підволочиське
АТП-16141", зберігав транспортний засіб марки "ПАЗ-3205350"
НОМЕР_1, поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст. 12 Закону України
"Про дорожній рух".

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049071 від 25.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132
КпАП України, так як він зберігав т/з поза встановленим місцем його
стоянки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-755
П О С Т А Н О В А 21 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від Старосамбірсько го РВ УМВСУ у Львівській обла сті про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає с.Біличі Староса мбірського району Львівсь кої областi, працює лісничим в
ДЛГП ”Галсільліс”, за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопору-ше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13 лютого 2007 року о 10 годині 46 хвилин в м.Старий С амбір Львівської області, ке рував автомобілем ВАЗ-21063, що не пройшов державного технічно го огляду, чим порушив п.”б” п. 31.3 Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП .
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АК № 0014068.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Є.О.
Бущак М.В. Лойзик
ПОСТАНОВА

Справа № 3-506 / 07

смт.Стара Вижівка                                                                     16 квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., розглянувши
матеріали, Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

заст. 173 2ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.04.2007 року перебуваючи
в себе вдома вчинив насильство в сім'ї а, саме влаштував сварку з своєю
колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої
погрожував фізичною розправою останній, чим завдав шкоди її психічному
здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ст 173 2 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.
2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою та його поясненням.

При   накладенні
стягнення   враховується   характер
і   ступінь   вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, характеристика з місця проживання.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 2ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ               КУЗЬМІНЕЦЬ
23 февраля 2007г.

г. Одесса
Судья Приморского районно го суда гор. Одессы Ильченко Н .А., рассмотрев материалы адм инистративного дела, поступ ившего из Государственной на логовой инспекции в Приморск ом районе гор. Одессы о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г .р., старшего продавца ООО «
Феникс», проживающую: гор . Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, -
Из Государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы поступили м атериалы о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1. за совершение правонарушения, предусмотр енного ст, 155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных матер иалов при проведении главным государственным налоговым р евизором-инспектором сектор а оперативного контроля отде ла контрольно-проверочной ра боты государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы ОСОБА_2. п роверки Общества с ограничен ной ответственностью «Феник с», расположенного по М. Гово рова, 2 в гор. Одессе установле но нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, об щественного питания и услуг, а именно не проведение расче тных операций через РРО, несо ответствие сумм наличных ден ежных средств на месте прове дения расчетов суммам указан
Таким образом ОСОБА_3. св оими действиями нарушила п. 1, п. 13 ст. 3 Закона Украины «О при менении РРО в сфере торговли , общественного питания и усл уг», что предусматривает адм инистративную ответственно сть по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом №1036 от 26.12.2006г. об административном правонару шении, актом №0002106/23-6017/933 от 26.12.2006г. о п роверке по контролю за осуще ствлением расчетных операци й в сфере наличного и безнали чного расчета субъектами пре дпринимательской деятельно
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1. следует применить меру а дминистративного взыскания
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ст. 15 5-1 ч
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени предусмотренного ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в дохо д государства в размере двух необлагаемых налогом миниму мов доходов граждан в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
СПРАВА № 3-3179/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2007
року близько 16.00 годин в сел. Підволочиську по
вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Іж-21251"НОМЕР_1, будучи
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції щодо
проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння,
відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049135 від 28.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до відповідальності
не притягувався, тому на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-868/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського ДАІ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у Кустанайській області Федорівського району, Росія, не
працює,   мешкає м.АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р. о 9 год. 40 хвл.
ОСОБА_1керував автомобілем "ОПЕЛЬ АСТРА" державний номерний знак
НОМЕР_1у М.Краматорськ, по вул.Орджонікідзе, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, (жовтий) чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 26 березня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 26
червня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької
області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3-674/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від і Семенівського РВ УМВС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІЗ.03.2007.року oil годині 15п хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Ніжин
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 13.03.2007 року в м. Ніжин
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого, ст. 122 ч. 1
КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід

держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2402/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.04.2007 року гр.ОСОБА_1
НОМЕР_1, не дотримався правил проїзду перехресть, чим порушив п.п. 12.7 Правил Дорожного руху України.
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з"явився, вину
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 033610 від 03.04.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1  за   ст.122
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Суддя:                                                                                                          В.І.Дворніченко
червня 2007 року                                                                      Справа
№
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 14.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Ямаха  дн НОМЕР_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „ Рух прямо", здійснивши поворот ліворуч, чим порушив
п. 8.1
ПДР  та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1792/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.: АДРЕСА_2
за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 23.00 годині, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ногіна рухався зі
швидкістю 108 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.01.2007р. серіяНОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 22-20 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 271740 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF CT.CT.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю.,розглянувши матеріали про притягненн я до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого юрист ом в ЗАТ «Делайт», проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.07 о 12:35 год. ОСОБА_1 на пере хресті пл. Героїв Великої Віт чизняної Війни та б-ру дружби
Народів в м. Києві, керуючи ав томобілем «шкода» д.н. НОМЕ
Р_1, проїхала на заборонений
(червоний) сигнал світлофора , чим створила аварійну ситуа цію, порушивши 8.10 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення повністю визнала , підтвердила обставини викл адені в протоколі про адміні стративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 4 КпАП України , та застосувати адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №  3-1468/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26.04.2007 p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав, вказав, що виїхав на пішохідний перехід на
миготливе зелене світло.

Згідно п.8.11 Правил дорожнього руху у випадку неможливості здійснити
зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу під час увімкнення жовтого
сигналу світлофору рух дозволяється.

На підставі наведеного, враховуючи, що відсутня подія правопорушення,
справа підлягає закриттю керуючись ст. 24 7 п. 1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007
року Суддя Київського
районного  суду м.  Харкова Бородіна Н.М., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

23.08.2007 року
о 11.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 147 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену швидкість руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 088908 від 23.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку зі спливом строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-7/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Г.
В.Подіновська розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення . до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця АДРЕСА_1, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого: АДРЕСА_2 за ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 1.00 год. ОСОБА_1 ск оїв крадіжку металевих сході в, тачки і тесаків у свого сусі даОСОБА_2., який проживає п о АДРЕСА_3, чим заподіяв ос танньому шкоду на суму 100 грн., п ро що був складений протокол , з яким правопорушник погодж ується і не оскаржив.
В судовому засіданні право порушник вину визнав, розкаю ється у скоєному.
Керуючись ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності і піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в сумі 51 грн. Постанов а остаточна і оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.З ст 85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.З ст.85 КУпАП з якого
вбачається, що він 18.03.2007р. о 17
год. 30 хв. на березі р.Убідь поблизу смт.Сосниця знаходився із
забороненим знаряддям лову -
сіткою зяберною.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що він 18.03.2007р. о 17
год. 30 хв. на березі р.Убідь поблизу смт.Сосниця знаходився із
сіткою зяберною.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.З ст. 85 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1
КУпАП. Керуючись ст.24-1,221,284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.85 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Сітку зяберну,
Д-14м. В-їм. віч.-З0мм. яка згідно протоколу №002498 зберігається на складі ТОВ „Варіо-сервіс" - конфіскувати на
користь держави.

Суддя
Сосницького районного суду :                                                    Т.В.Данилюк