overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-917/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року о 09 годині 05 хвилин на 747 км а/д Київ-Луганськ, керував транспортним
засобом марки ЗАЗ-1102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 «В*їзд заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає
адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2182/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

6 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. о
15 год. 50 хв. в
смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1660/2007року
Постанова

27квітня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Осадчук
В.П.

розглянувши
матеріали ,які надійшли від Маловиськівського МВДАІпри УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на   України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1, не працює. За
ст.130 ч.І КупАП України.

Встановив

19
березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи Трактором МТЗ-80 ,НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп "яніння. Чим порушив 2.5 ПДР України.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись
ст.130 ч.1,221,283.КУпАП,України,-

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1/один/рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чиності 27.04.2007року.

Строком пред "явлення
постанови до ви виконання на протязі 3-ох місяців.
ПОСТАНОВА                                  Справа №3-886/2007 p.

IM " Я М        УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року  суддя Середино-Будського районного суду
Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця с.Хлібороб С-Будського району,

Сумської області, непрацюючого,

неоднарозово притягуваного до адміністративної

відповідальності.

заст. 178 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21 квітня  2007
року о 23 год. ОСОБА_1 знаходився
на вулиці Ярмарковій м.С-Буда в п"яному стані. При цьому мав неохайний
зовнішній вигляд, йшов хитаючись ,
чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушник винним
себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 178
ч.З КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк
покарання рахувати з 22 квітня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С-Будського райсуду ____________ В.І.Банчукова,
Справа №3-1737/2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. перевіркою роботи стрічкової пилорами підприємця
ОСОБА_1 по дотриманню трудового законодавства, державним інспектором праці
Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю
встановлено слідуючі порушення:

- книги обліку
нарахувань та утримань із заробітньої плати не пред'явлено, що є порушенням ст.
21 Закону України
"Про оплату праці", щодо права працівників на оплату праці;

- відсутні
правила внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням - ст.142 КзпПУ, щодо
правил внутрішнього трудового розпорядку;

- не укладено
трудові договори з трьома працівниками, що є порушенням п.6 ч. 1 ст.24 КзпПУ, щодо
укладання трудових договорів.

При обранні  ОСОБА_1
адміністративного  стягнення  судом враховано характер вчиненого
правопорушення його  щире розкаяння, як
обставину, що пом'якшує відповідальність.
Також судом враховано те, що  в  діях
правопорушника  відсутні  обставини,
що  обтяжують  його відповідальність.

Керуючись   ст. ст. 21 Закону України "
Про оплату Праці", ст.142,
24 КЗпПУ,  283, 284, 41 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255
гнр.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2110/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1962 року народження,
мешканця с Ошихліби,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року біля 11 години 40 хвилин у м.
Кіцмань по вулиці Сторожинецькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на     ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року, о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1, на вул. Є.Коновальця в м.Рівне, керував автомобілем „Тойота
Карола", державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.
Правопорушник до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується протоколом медичного огляду №
1808 від 15 березня 2007 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1776 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року 21 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1., в
М.Тернополі керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року № 450786.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився м. Київ, не працює, прож.: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 20:45 год. по проспекту
Московському м. Києві керуючи автомобілем "Ланд
Ровер" д/н НОМЕР_2здійснив зіткнення з автомобілем д/н НОМЕР_1після чого
залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 10.9,
2,10 ПДР.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124,
122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 140 (сто сорок) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДЦЯ    ВОЛКОВ
СА.

ВОЛКОВ С.А.
ПОСТАНОВА

30
березня   2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О. І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина   України,
мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року о 12.30 годин керуя транспортним
засобом «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 у м. Киш по бул.Т.Шевченка, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п 3.34.(дод1) ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2, 283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-8873/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 19-10 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Шкода-Октавіа" держ.
номер НОМЕР_1 на 747 км а/ш Київ - Луганськ-Ізваріно, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 77
км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-2150/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 березня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС
взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не   працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року о 13
годині 40
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21104 державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 745 кілометрі автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно, перевищив встановлену швидкість більш
ніж на 20 км/год.
та рухався зі швидкістю 118
км/год., чим порушив п. 12.6
«г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУАП,
що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
869758.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1,
268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 ,   за ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року, о 9.00 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109", д.з НОМЕР_1, по вул. Столбова в м.Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 034997 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-4736/07/06
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 09-10 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1 по вул.
1-й Конной армії 14, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
390107 від 23.03.2007
року.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця с.АДРЕСА_1

Снігурівського р-ну, не працюючого,

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 на а/д Снігурівка-Євгенівка керував мотоциклом марки
"ІЖ Ю-5" без державного номерного знаку, чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість Лисиці М.С. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується адміністративним протоколом про
адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 06.04.2007
року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 34 (тридцять чотири) грн. Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      М.Д.
КРІЛЬ
Справа №3-947807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня  2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, направлені з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області       щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по ст.
132 ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1, допустив зберігання транспортного
засобу автобусу Мерседес
д.з. НОМЕР_1, який належить "Одесаавтотранс" , поза встановленому
місцю стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035539 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що
належать підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх
стоянки тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1443/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,проживаючого
у АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_117.03.2007року о 13 годині 35 хвилин в
м.Червонограді, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю ,що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 28 3, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4955/07/01     ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка народилася в Казахстані, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
122 ч.2 КпАП України,-
29 березня 2007 року о 19.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, державний
номер НОМЕР_1, здійснила поворот ліворуч з вул. Червоноармійської на вул.
Котлова м. Харкова, не виконала вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах", чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
540544 від 29.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови-до виконання складає три роки.