overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого     2007 року       Суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши матеріали, що поступили з відділу ВДТП УДАІ УМВС в Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працюючю, мешкає: м. Донецьк-17,
АДРЕСА_1, до суду
не з'явилася,

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.   124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДЕО матіз» державний номер «НОМЕР_1», рухаючись у м. Донецьку у Калінінському районі по бул. Шевченко з вул.. Владичанського, водій виконуючи рух не
вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО», державний
номер «НОМЕР_2», що належить ТОВ «Перебой», під управлінням ОСОБА_2, що
спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1. обгрунтовано, притягається до
адміністративної відповідальності, оскільки скоїла правопорушення,
передбачене ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, свою вину
в здійсненні інкримінованого адміністративного правопорушення не
визнала у повному обсязі, але про день, час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу
правопорушника, вважаю за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в сумі 17 гр. у дохід держави. Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          О.В.Карпушова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                 Суддя
Збаразького       районного       суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст. 1602КУпроАП,

встановив:

18.01.2007
року ОСОБА_1. на ринку в м.Збараж по АДРЕСА_2, Тернопільської області здійснював торгівельну діяльність
м'якими іграшками не маючи на це відповідних документів,
маючи намір одержати неконтрольований державою прибуток в розмірі 118 грн.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, матеріалами
справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.1602 КУпроАП, як за
ознаками незаконної торговельної діяльності.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з
конфіскацією товарів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 160 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 85
грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Вилучені м'які іграшки, а саме, подушка м'яка в
кількості 8 шт., м'яка іграшка м'яч в кількості 1 шт., м'яка
іграшка ведмідь в кількості 4 шт., м'яка іграшка собака в кількості 2 шт., м'яка іграшка білка в кількості 1 шт., м'яка іграшка
черепаха в кількості 3 шт., подушка «Ромашка» в
кількості 6 шт., які знаходяться на зберіганні в Збаразькому РВ УМВСУ в
Тернопільській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                    О.О.Загорський
ПОСТАНОВА

09 лютого
2007р.                                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник
В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст..
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
15-50 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023-212 СПГ держ. номер НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2, не вірно вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого сталось
зіткнення з автомобілем Фольксваген
держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєні
адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуєтся: -протоколом про
адміністративне правопорушення/а.с.1/; -довідкою з місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.2/ - схемою до протоколу огляду місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_2р/а.с.6/..

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 17.03.2007 року о 14 годині 30 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1 на 450 км. Київ - Одеса, перевищив
обмежену максимальну швидкість руху 70 км./г.
більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 97 км/г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545570 від
17.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень,
Дело №3-1217/2007 год
26.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
8.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Киевской в г. Ахтырка, и выполнял движение задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п.п. 16.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать    виновным     в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Справа  №  3-2225/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні   правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,               уродж:            м.

Херсона,
прож:  АДРЕСА_1,   не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько 14год. 45хв.,
у м. Херсоні, по пр. Ушакова,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.
8.7.3 «Правил дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   1,   221,   268   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За    скоєне
правопорушення    накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у  виді   попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Дело №3-162 2007 год
12 февраля 2007года                                                                            пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступивший из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материал в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1 ранее привлекался к административной ответственности 28.11.06 по ст.
173 КУоАП, по  ст. 173 КУоАП,
февраля  2007  года  в  22  час  ОСОБА_1
будучи  в  состоянии алкогольного опьянения учинил
скандал  во дворе дома гр- на ОСОБА_2, в  ходе
которого ругался в адрес
ОСОБА_2  нецензурной бранью, толкал,
кричал на замечания прекратить
противоправные действия не реагировал, вел себя вызывающе.
Пояснил, что изложенное имело место..
Факт            совершения     ОСОБА_1
указанного     правонарушения
подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть административному аресту сроком на 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с 17.00 часов 11 февраля 2007 года. .Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона прож: АДРЕСА_1,
не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року близько
21год. 35хв., ОСОБА_1 на а/ш.
Кіровоград-Миколаїв 162км., керуючи транспортним засобом марки «Камаз-5325» д/н
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,   чим
порушив  п.1.1  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.   2
ст.   122
Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

Протокол у
відношенні ОСОБА_1 було складено 04.12.2006
року, до суду надійшов 13.02.2007
року, тобто на момент надходження протоколу до суду закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП,
протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись   ст.ст.   38,   122  ч.2,   221,
268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне  стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.
Дело № 3-87
года                                                                                               пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из
Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, не
замужем, работающей продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающей в
АДРЕСА_2 Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшейся
к административной ответственности,
по ч. 1 ст.1551 КУАП Украины,
12 января 2007 года около 18.00 в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном
в АДРЕСА_3 Новониколаевского района Запорожской области у продавца ОСОБА_1 сумма
наличных денег на месте проведения расчетов не соответствовала общей сумме
денег, указанной в дневном отчете реєстратора расчетных
операций, ценники на 17
наименований реализуемого товара отсутствовали.
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное
Руководствуясь ч.1 ст. 155' КУАП
подвергнуть административному   штрафу в
доход государства
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ                                                                                                          А.Г. РЫЖЕНКО
ПОСТАНОВА

04 лютого 2007 р.                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал,
що надійшов з Київського  РВ
ХМУ  УМВС  України
в  Харківській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 заст.178ч.ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату слухання справи повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.12.2006р..

При
визначенні   розміру   штрафу
суд   враховує   ступінь
суспільної   небезпеки   скоєного правопорушення,
конкретні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 178, 283,284 КуоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 за скоєня правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП штраф у розмірі 102 грн. 00 коп. на користь держави

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-164 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.Харків, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Біна ЛТД",
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ „Біна ЛТД", юридична адреса: АДРЕСА_2, допустила порушення встановлено порушення закону про
оподаткування, а саме:

- п.5.3.1 п.5.3
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції від 21.12.2000 року із змінами
і доповненнями №2181-111, у наслідок чого мало місце несвоєчасне подання платіжного
доручення по податку на землю по строку 30.11.2006 року, фактично сплачено 01.12.2006 року.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
від 11.12.2006 року,
матеріалами справи та не оскаржується самою правопорушницею.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи невеликий строк несвоєчасного подання платіжного
доручення по податку на землю, -
вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст. 22,163-2
ч.І 248, 252 КУпАП
суд

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 163-2
ч.І КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-453/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2006 року                                               суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області                                                            Кравченко К.В.

розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_2, не працює, -   за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.06 р.
в АДРЕСА_3  гр. ОСОБА_1     за
своїм        місцем проживання
ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою.

Провину свою гр.
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що сварка з гр.. ОСОБА_2 була взаємною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд не встановив
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення так, яка образи між ОСОБА_1 і його співмешканкою ОСОБА_2 були взаємними
і факт чи то фізичного насилля в сім'ї, чи то морального насилля відсутній.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити     справу
про     адміністративне     правопорушення відносно

ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Дело №3-968/2007 год
18.01. 2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из             ОГАИ ДЗЕРЖИНСКОГО РО ХГУ УМВД
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
по части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
року ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Пушкинской города Харькова,
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.п. 33.3.34 «Правил дорожного движения Украины »
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
На основании изложенного и руководствуясь частью 2
статьи 122 КоАП Украины,
судья
виновным    в    совершении,
предусмотренного частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано. Срок предъявления
постановления к исполнению  три месяца со
СУДЬЯ:
Копія Справа №3 - 127/2007р.
Постанова

Іменем України

14 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник Розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної
автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецького району,
Вінницької   області, громадянина
України, непрацюючого за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

16.01.2007 року, о 15 год. 00 хв., в с Пирогівці Хмельницького району водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1проїхав через перехрестя на забороняючий
проїзд світло світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І КпАП України.

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десяти)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. В.о голови Чернівецького районного суду
ґ               Л.П Цимбалюк.
Дело №3-1023/2007 год
20.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях
14.12.06 року , управляя автомобилем по трассе
Киев-Довженково, в зоне действия ограничения скорости до 50 км/ч , превысил
скорость более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 «б» «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей
привлечённой по ч. 1 ст. 184 КоАП
ОСОБА_1 уклонилась от выполнения
предусмотренных законодательством
по обеспечению необходимых условий по воспитанию и учёбы её
сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4 средней
общеобразовательной школы № 121 г.
который с 06 ноября 2006 года по настоящее время не посещает
уважительных причин занятия в школе, тем самым ОСОБА_1 уклонилась от
родительских обязанностей по обеспечению необходимого воспитания и
своего несовершеннолетнего сына, чем совершила правонарушение,
ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается
правонарушении НОМЕР_1, ходатайством
СШ № 121 г. Днепропетровска, а также признательными пояснениями
правонарушительницы в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины ОСОБА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184
Украины, а именно в уклонении родителей от выполнения предусмотренных
обязанностей по обеспечению необходимой учёбы
При определении вида и размера взыскания
исхожу из общественной опасности
личности правонарушителя и считаю необходимым подвергнуть её
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                  В.В.
№3-872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року        Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши матеріали, що поступили з рДТП УДАІМУМВС в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДОКТМО, мешкає: м. Донецьк, АДРЕСА_1 , до суду не з'явився,

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.  124    Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мітсубісі Ланцер»
державний номер «НОМЕР_1», рухаючись по м. Донецьку у
Калінінському районі біля ДОКТМО стоянка ДДЦ,
водій при виїзді зі стоянки при виконанні руху заднього ходу не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на перешкоду
(стовп), що спричинило до механічних пошкоджень транспортного
засобу.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до
адміністративної відповідальності, оскільки скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, свою вину
в здійсненні інкримінованого адміністративного правопорушення не
визнав у повному обсязі, але про день, час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу
правопорушника, вважаю за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 гр. у дохід держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В.Карпушова