overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3 - 4963 - 07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СFМF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1979 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. МFаFкFсFиFмFіFлFьFяFнFіFвFкFаF, вF. ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFаF, 12 , -
15.08.07 рF. оF 16-00 гFоFдF. уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF уFмFиFсFнFоF пFрFиFхFоFвFаFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 30.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF вFчFиFнFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, оFдFнFаFкF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4975
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Дружківка
Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007р. о 12 годині 30 хвилин у
с.Покровське по вул.Чапаєва, керуючи автомобілем марки “ГАЗ 2705” номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 “г”
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

У  суд  24 грудня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.33, 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 грудня 2007р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 березня 2008р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код
платежу - 21081100

Суддя:
Код суду 14
Справа №3-2211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2211/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007р о 11 год 55 хв. в м. Докучаєвську по вул. Леніна керуючи  транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який переходив  по
нерегульованому пішохідному переходу. Чим
порушив  п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3
ст. 122 КпАП піддати штрафу
в сумі 15 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст,  173 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

29.
05,  2007 року в 00
годин 30 хвилин в смт.
Арбузинка по провул.  Торговому біля
магазину "Джерело",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  на порозі до магазину справив природні
потреби в присутності громадян,  чим
порушив громадський порядок,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні порушення.

В ході розгляду справи  ОСОБА_1.
свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006040 від 29.05.2007 р. ,  письмовим
поясненням порушника,  потерпілого.

Призначаючи   вид
стягнення,   суд  враховує
позитивну  характеристику з  місця проживання.

Враховуючи,  щоОСОБА_1. неповнолітній,  суд вважає за необхідне застосувати до нього
захід впливу,  передбачений  ст.  24-1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України. У відповідності до  ст.  24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у виді
попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1096 07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02. 2007 року о 17 год. 45 хв. в с.Озерна Зборівського району ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом " Фіат-160 ", номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість руху і такими діями порушив вимоги п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 486131 від 28.02. 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-4827/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 р. Суддя Мар'їнсько го районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адм іністративне правопорушенн я, який надійшов з 16-го міжрайо нного відділу УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області (м. Ма р'їнка) у відношенні ОСОБА_1 , 1978 р. н. , директор приватного п ідприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.07 р. о 22-00 год. по автошляху с С олодке - м. Вугледар водій ОС
ОБА_1 керував автомобілем Ф орд Мондео, держномер НОМЕР
_1 на ділянці дороги 1 800 км від автошляху Донецьк - Красного рівка - Мар'їнка - Старомихайлі вка під час зустрічного руху з автомобілем Фолькцваген, д ержномер НОМЕР_2, не дотри мався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зі ткнення. При ДТП автомобілі о тримали механічні пошкоджен ня, постраждалих немає. Водій
ОСОБА_1 з місця пригоди уї хав до прибуття співробітник ів міліції.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив вимоги п. п. 2.10, 13.3 ПДР Україн и, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, причини св оєї неявки не повідомив. Згід но зі ст. 268 КУпАП, неявка правоп орушника не є перешкодою для розгляду справи про адмініс тративне правопорушення, пер едбаченого ознаками ст. 124 КУп
АП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, при ходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого за ознакам и ст. ст. 124, 122-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 122-2 ч.1 283, 284 КУп
АП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміні стративної відповідальност і, наклавши на нього штраф на к ористь держави у розмірі 20 грн .(двадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-6133/07
28 декабря 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материал ОГАИ Нижнегорского района о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1   по ч.1 ст.130 КУоАП,
01.11.2007г. в 21 час. 50 мин. ОСОБА_1 в с. Дрофино
Нижнегорского района АР Крым управлял транспортным средством АЗЛК 412, peг. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, на
требование работников милиции пройти медицинское освидетельствование отказался,
нарушив тем самым п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч.1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 01.11.2007 г.,
письменным объяснением правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее ответственность
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.9,33, 130 ч.1,
221, 268, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Симферополь, МФО 824026, ОКПО
платежа 210801100, получатель
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

28 серпня 2007
року о 17.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний НОМЕР_1,
на 529 км автошляху Київ-Довжанський в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 60 км/год" рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
031681 від 28.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Кермуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF 27/23, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
06.11.2007 рF. оF 17-05 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFуFдFіF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ГFлFуFшFкFоF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFгFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (чFеFрFвFоFнFиFйF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ВFНF №F308601.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-827/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Локниця Зарічненського району Рівненської області,  працюючого керівником відділу збуту ПП «ОСОБА_2»,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2007 року близько
05-ї год. 50 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
«ДЕУ-Ланос»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Рівне по
вул. С. Бандери,  порушив правила проїзду
перехресть,  повертаючи праворуч не надав
переваги в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №1 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в порушенні правил проїзду
перехресть,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

постано вив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не работающей, проживаю щей по адресу: АДРЕСА_1, по с т.88-1ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 04.12.2007 г., 12 час.00 мин., ОСОБА_1, н а рынке «Привоз» реализовала раки, весом 2 кг без документо в, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества, подтверждающего со ответствие рыбы требованиям ветеринарно-санитарной безо
Таким образом, ОСОБА_1, на рушила порядок сбыта объекто в животного мира, администра тивное правонарушение, преду смотренное ст.88-1 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001375/93 2 от 04.12.2007г. и материалами провер ки Одессагосрыбохраны.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн. с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
№3-6585/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 1 МРВ У
МВС в Хмельницькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, непрацюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Старокостянтино ві керував транспортним засо бом марки «Вольцваген» номер ний знак НОМЕР_1, який не пр ойшов у встановлений термін державний технічний огляд, ч им порушив п. 31.3 (б) Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.1 К
УпАП, підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненням са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«17» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 2-МРО ДАІ УУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: місто
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 25.06.2007 року,  ОСОБА_1.
12.03.2007 року о 09 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 2715» ,  д/н НОМЕР_1,
у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  рухався в м. Одесі по вул.  Агрономічній,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
огляду відмовився у присутності двох свідків.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1. складений протокол про
адміністративне правопорушення серії АГ № 320757 за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Відповідно
до ч. 1  ст. 38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні
матеріали надійшли до суду 25.06. 2007р.,
тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,  відповідно дати надходження адміністративних
матеріалів до суду,  строки притягнення
до адміністративної відповідальності сплили,
суд вважає за необхідне у відповідності з ч.1  ст. 38 КпАП України закрити провадження у
справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  ч.1  ст. 38,
ч.1  ст. 130,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України.

Провадження
у справі про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України,  закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№F 3-4841-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1977 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, 11 аF/6, -
23.09.07 рF. оF 16-25 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF тFаF пFеFрFеFтFнFуFвF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 1.1 дFоFдFаFтFкFуF 2 дFоF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8486-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року в 09 год. 55 хв. в м . Чортків по вул. Копичинецькі й Тернопільської обл. керуюч и автомобілем марки ВАЗ 2104 ном ерний знак НОМЕР_1 здійсни в обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 028369 від 19.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочкі вці ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 17,00 (сімнадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.