overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2007 року о 6 год. 30 хв. на 44 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив вимогу п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3         ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-1615/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3.в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2007 року № 502486.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6046/2007р.
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Тира споль, громадянина Молдови, працюючого водієм ЗСП «Твар діця», проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпА
П,

встановила:

08 серпня 2007 року о 01.05 годині на 16 км автодороги Херсон-Феодос ія, гр.-н ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом «ВАЗ 2150» державний номерний знак «Н
ОМЕР_1», у населеному пункту м. Цюрупинську, де рух трансп ортного засобу дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/ го д, рухався зі швидкістю 82 км/го д, чим порушив п. 12.4 Правил доро жнього руху. Швидкість вимір ювалася приладом «Беркут».

ОСОБА_1на розгляд справи н е з'явився, про час та місце ро згляду справи був належним ч ином повідомлений, причина н еявки не відома. З наданого ни м пояснення до протоколу про адміністративне правопоруш ення вбачається, що провину с вою визнав повністю.
Матеріали про адміністрат ивне правопорушення відносн о ParmacliCheorghiнадійшли до суду 17.10.2007 рок у.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стя гнення може бути накладено н е пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення .
Відповідно до положень п. 9 с т. 247 КУпАП провадження в справ і про адміністративне правоп орушення не може бути розпоч ато, а розпочате підлягає зак риттю, якщо на момент розгляд у справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУп
АП.
Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про на явність в діях ОСОБА_1скла ду адміністративного правоп орушення і його дії кваліфік ую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і справу ві дносно нього у зв'язку з закін ченням строків накладення ад міністративного стягнення н алежить закрити.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУ пАП, суддя постановила:
ОСОБА_1визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1за вчин ення правопорушення, передб аченого ч. 1 ст. 122 КупАП, у зв'яз ку з закінченням строків нак ладення адміністративного с тягнення, закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2531/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-шого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
військовозобов'язаного, непрацюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 15 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130
номерний знак НОМЕР_1, зробив перешкоду автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрям руху, створивши при
цьому аварійну ситуацію.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа. № 3-1119/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

02.02.2007 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху», перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.І, ст.
284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10(десять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІНФОРМАЦІЯ_3                                                                         Справа №3-1102/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. . 122 ч.2
АК України,

встановила:

27.07.2007 року о 14 год. 10 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.. ОСОБА_1. керував мотоциклом
ЇЖ-П-2 .д/ номер НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті.Чим порушив п.15,
9ПДР України.

Винність порушника
доводиться: його поясненням і протоколом ВО НОМЕР_2 від 27.07.07 р. Про адмінпорушення.

Таким чином. у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення. Передбачений  ст. . 122 ч. 2
АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не виявлено. Пом"якшуючими відповідальність обставинами є; щире
каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність
пом"якшуючих відповідальність обставин,
приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру
згідно санкції статті.

Керуючись  ст. .283, 284
КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.2
АК України і обрати покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2784/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31. 03.2007 року біля 22 години в м. Кіцмань, по
вул.Незалежності, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26   березня  2007
року   суддя  Київського
районного   суду  м.
Донецька  Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого керівником відділу продажу ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1

за  ст.  121
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 9 годин 30 хв.
ОСОБА_1.,  рухався в м.  Донецьку,
керував транспортним засобом Міцубісі,
державний номер НОМЕР_1,  на якому було
встановлене газове обладнання без відповідного дозводу Державтоінспекції,  чим порушив

плі. ЗОЛ,  31.3 (а) ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 9 годин 30 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає
в АДРЕСА_1за ст.130 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року близько 04.20 год. громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом "М-2140" в стані
алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3-2347 2007р.

П О С Т А Н О В А 20 вересня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісником Стріл ьбицького лісництва, одружен ого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 29 серпня 2007 року о 07 годинi 15 хвилин у м. Львові по вул. Рясне Рясна - Руська Ль вівської області, керуючи ав томобілем марки "ЗІЛ-130", номерн ий знак НОМЕР_1, здійснив о бгін автомобіля на перехрест і, чим порушив п.п."а" п.14.6 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ТР № 000884 від 29.08.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
25.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
23.11.2007 оF 13-30 гFоFдFиFнFіF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF.КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFіFйF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF 1102» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 2885 АFАF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №

П О С Т А Н О В А 11 вересня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВ
СУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженця та жителя с. Головецько Ста росамбірського району Львів ської області, працюючого в одієм на товаристві з обмеже ною відповідальністю "Спарин г - Віст" м. Львів, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 01 серпня 2007 року о 16 годинi 50 хвилин у м. Львові на перехресті вулиць "Мендинсь кого пл.Григоренка", керуюч и автомобілем марки "ВАЗ-2109, но мерний знак НОМЕР_1, при по вороті ліворуч не надав доро гу пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги, на я ку він повертав, чим порушив п . 16.2 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АД № 015799 від 01.08.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-1563/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ", державний
НОМЕР_1, в м.Золочові Львівської області, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому, чим
порушив п.14.6 (г) ПДР України.
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №939544 від 27
квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2875/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.09.2007 року близько 10 год.
30 хв. керував транспортним засобом "РЕНО" НОМЕР_1 на автодорозі
Львів Тернопіль в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 71 км/год.,чим
порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 021644 від 22.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-5365-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFіFсFпFеFчFеFрFоFмF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFЕFСF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
29 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9.05 нFаF 460 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFоF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF ЯFвFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 8355ДFОFБF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 :вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1    за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 10-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз 110307 д.н. НОМЕР_1 на 119
км авто дільниці Слов'янськ - Маріуполь водій керував автомобілем зі швидкістю
1 14 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.6 г ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.6 г Правил дорожнього руху суд приходить до висновку про
винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.1  КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 1 7 гривень
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.