overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

29 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Магадан, громадянина України,
працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

12 березня 2007 року ОСОБА_1 на 68 км автодороги Херсон -
Генічеськ, в вечірній час, керуючи автомобілем марки Ваз-21043, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, перетнув при цьому вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків і позначає межі смуг на дорогах, чим порушив пункт 1.1 додатку 2
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.

На
виклик  суду  ОСОБА_1
не  з'явився,  про час
та місце  слухання  справи
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 -1402
ПОСТАНОВА

Іменем України

30   березня   2007
року  суддя     Кельменецького   районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу
за   ст. 51 КУпАП

щодо   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   жительки

с   Зелена  та
смт.   АДРЕСА_1

Чернівецької області, непрацюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 25 березня 2007 року біля 13 години
00 хв. в смт. Кельменці з території, яка належить приватному підприємцю
ОСОБА_2вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 5 -ти
метрів металічного кутника вартістю 195 гривень, чим спричинила останній
матеріальну шкоду.

Громадянка ОСОБА_1. вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 25
березня 2007 року біля 13 години 00 хв. в смт. Кельменці з території, яка
належить приватному підприємцю ОСОБА_2вчинила дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки, а саме 5 метрів металічного кутника, який здала на металолом.
Про вчинене вона жалкує.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 010201 від 30.03.2007 року, поясненнями порушника та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, яка негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається щире розкаяння
порушника, визнання своєї вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших
обставин справи, до ОСОБА_1.. слід застосувати стягнення в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді
70 ( семидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-4632/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, г.Джанкоя,
гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
20.02.2007г. в 15.40 час.
гос. номер НОМЕР_1совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч.  2
ст.   122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь СТ.221,283,284 КУоАП, суд
122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
№3-832/2007
ПОСТАНОВА

18.04.2007 р.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України , жителя
с.Підлозці Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за ч.2 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 11 годині 08 хвилин ОСОБА_1по
вул.Глушець в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1та
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова   остаточна.
Справа
№3-171б-2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з сьомого міжрайонного ВДАІ в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької області, українця,
громадянина України, не працюючого

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007
року біля 16.15 год. в м.
Арцизс Одеської області, керував транспортним засобом Камаз 5320, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1без проходження
державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.36 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з "явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ ІР 283267 від 0703.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.121ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької області
визнати вижим у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,

за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007р. о 18 год.
20 хв. в М.Кіровограді по вул. Олександрійське шосе, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-8057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                          м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4122007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: сНововасилівка Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року близько 21 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с.Опанасівка Снігурівського району передав керування
мотоциклом марки Днепр-11 номерний знак НОМЕР_1гр-ну
ОСОБА_2. ,якнй знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 V Правил
дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АВ № 472948.

Па підставі викладеного та
керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3223/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 6-го взводу батальйону супроводження
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ ”Союзавто”, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.Києві по проспекту Червонозорянському, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ” державний номерний знак 37711ка, що належить на праві
власності ТОВ “Союзавто”, недодержав вимоги дорожніх розміток.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КупАП підтверджується протоколом АД № 403699 від 06.11.2007
року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-157/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також    викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.ЗКпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-1705/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..Украши, жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського
району,не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності За ст. 122 ч.1
КУпАП,

Встановив:

12
березня 2007 року о 13год. 52 хв. в (на) а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем
Ауді д.н.з. НОМЕР_1,

який здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив 14.6
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя с Жердя Чемеровецького району, водія ПОП « Жердянське «

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

01.02.2007
року біля 08 години 00 хвилин в с
Жердя ОСОБА_1
керував транспортним засобом ,який переобладнаний для перевезення
пасажирів, при цьому на передній осі з ліва встановлено шину із значними
прорізями та тріщинами, чим порушив П.31.4.2ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст..
121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-893
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року приблизно о
12 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Мазда " в м.
Городня по вул. 1-го Травня в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" порушив його вимоги,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам справи     винним себе     визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 03.03.2007 року
керуючи автомобілем "Мітсубісі"
вул. Гагаріна в м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 748115 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа №3-414 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 березня  2007 року                                                                                        смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: вул.
АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1. зач.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 366162 про адміністративне правопорушення від
20.01. 2007 року водій ОСОБА_1. 20 січня
2007 року о 13 годині 00 хвилин на а/д Одеса-Новоазовськ на 603 км керував автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1і
скоїв обгін транспортного засобу у кінці підйому виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6"г" ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код платежу 2108110 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 19 березня 2008 року.
№ 3-3107/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца города Горловки Донецкой области, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09.02.2007г. в 08 час.
Гагарина, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2938/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця р. Казахстан, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.12.2007 року о 14.20 год., в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3/б/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.12.2007
року в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області керував
автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили 20.12.2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.