overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 сентября 2007 года
Судья местного Приморског о районного суда г. Одессы Пыс ларь В.П. рассмотрев админист ративные материалы, поступи вшие из Территориальной госу дарственной инспекции труда в Одесской области, о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на должности ди ректора ООО «Резон-2000», прожи - в совершении правонар ушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 Кодекса Украины
«Об административных право
ОСОБА_1., являясь директо ром ООО «Резон-2000», расположе нного по адресу: г. Одесса, ул . Кузнечная 50, кв. 8 допустил на рушение трудового законодат ельства, выразившееся в том , что в период времени с декаб ря 2006 года по август 2007 года зара ботная плата не выплачивалас ь, индексикация заработной платы не начислялась, зараб отная плата на протяжении 2006 г ода выплачивалась нерегуляр но (1 раз в месяц), отпускные вы плачивались несвоевременно , чем совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 41 ч.1
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях.
ОСОБА_1.. вину свою в инкрим инируемом ему правонарушени и признал и полностью подтве рдил обстоятельства дела уст ановленные судом, не оспари вая имеющихся в деле доказат ельств. В содеянном чистосер
Кроме признательных показ аний самогоОСОБА_1. его ви на в совершенном правонаруше
·протоколом об админис тративном правонарушении № 1 5-01-056/245 от 04 сентября 2007 г., которым зафиксирован факт совершенн ого ОСОБА_1. правонарушени я. л.д. 1
·актом проверки Террит ориальной государственной и нспекции труда в Одесской об ласти, в процессе которого у становлен факт правонарушен ия ОСОБА_1. и раскрыты обст оятельства его совершения.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1. действительно ус матривается состав инкримин ированного ему деяния, поэт ому суд считает необходимым квалифицировать его действи я по ст. 41 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянно го и личности виновного суд п олагает необходимым примени ть к ОСОБА_1. меру взыскани
Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях.
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 41 ч.1
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 255 (двухсот пятидесяти
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит , но может быть опротестован
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF 15/64. уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
19.11.2007 рF. оFбF 23-10 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF, сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF зFуFпFиFнFцFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.9 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 285761.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 26, 34, 35, 122 чF, 2, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 1117/07
Постанова

Іменем України

27 квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик , розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює.

За ст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

22.03.2007
року , біля 13 год. 50 хв. в
с.Озірці гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ММВЗ"
номерний знак б-н , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 "11" ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
з'явився суду пояснив , що дійсно 22.03.2007 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130
КупАП.

Вина останнього у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.
ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню v вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровсь ка обл., працює: КП "БІМ №6", водій , проживає за адресою АДРЕС
А_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2007 року приблизно о 16 год. 25 хв. в м. Києві, керуючи а втомобілем марки Краз д.н.з.
НОМЕР_1 та причіп д.з.НОМЕР
_2 , під час зустрічного роз'ї зду, об'їзду перешкоди не дотр имався безпечного бокового і нтервалу, внаслідок чого зді йснив наїзд на автомобіль ВА
З д.н.з НОМЕР_3. Чим заподіяв матеріальну шкоду. Його вина підтверджується матеріалам и адміністративного матеріа лу, та особистими поясненням и даними в суді.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13.25 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFМFАFЗF 5511, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 16 пFоF вFуFлF. 1-їF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 001421 вFіFдF 1.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ентральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20 червня 2007р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі          м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3
, працюючої заступником головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_4
,  ідентифікаційний код –
НОМЕР_1
, місце мешкання:
АДРЕСА_1
,

до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2007 р. головним державним ревізор-інспектором ДПІ у Центральному районі                                       м. Миколаєва, був складений протокол, згідно з яким при проведені
ІНФОРМАЦІЯ_4
, яке розташовано у
АДРЕСА_2
заступником головного бухгалтера якого є
ОСОБА_1
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за березень 2007 р., належного до сплати в Держбюджет. Граничний термін сплати - 03.05.2007 р., фактично перераховано до сплати -  07.05.2007 р., чим порушила п. 5.3, п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”.

Суд дослідивши обставини справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, які викладенні у протоколі, у їх сукупності доходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1
, від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, в зв’язку з тим, що термін несвоєчасного подання платіжних доручень не значний, що правопорушення вчинено вперше і те, що правопорушник при складанні протоколу визнала себе винною при зазначених обставинах у повному обсязі, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.

Керуючись  ст.ст. 22, 283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої                                 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Селіванова
Справа №

П О С Т А Н О В А 11 вересня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВ
СУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя с.
Стрілки Старосамбірського р айону Львівської області, н епрацюючого, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 07 серпня 2007 року о 12 годинi 30 хвилин у м. Львові по вул. "Єфремова - Шевченка", керу ючи автомобілем марки "Форд - Е скорт", номерний знак НОМЕР
_1, не виконав вимогу дорожнь ого знаку "Рух праворуч" та зді йснив рух ліворуч, чим поруши в п.п.4.2 додатку №1 Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АЕ № 064004 від 07.08.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
№F3-7014/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 22. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF 126 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF РF-32, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «КFаFмFаFзF-5410» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF пFрFиFчFеFпFоFмF, зF вFіFдFсFуFтFнFіFмF зFнFаFкFоFмF аFвFтFоFпFоFїFзFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 19.8 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 МF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-992/2007 рік

16 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2007 року о 18:16 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем Ауді-80, д/н НОМЕР №1
на 614 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 60 км/год
дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді

попередження.Суддя:       С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-2536
П О С Т А Н О В А 18 жовтня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Бі личі Старосамбірського райо ну Львiвської областi, не пра цює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02 вересня 2007 року о 02 годинi 20 хвилин в с.Шегині Мо стиського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Форд, номерний знак НОМЕ
Р_1, здійснив обгін транспор тного засобу на перехресті, ч им порушив п.п."а" п.14.6. Правил дор ожнього руху затверджених По становою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчи нив правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, але це не є перешкодою для роз гляду справи, оскільки він бу в належно повідомлений про ч ас та місце розгляду справи, в процесі складання протоколу , вину у вчиненому правопоруш енні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ №046371 від 02.09.2007р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в сумі 17 (с імнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -п ідпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Л ойзик
Справа №3-8589/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС у Чернівецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя А
ДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1. у смт. Глиб ока по вул. Першотравнева, кер ував транспортним засобом ма рки "Фотон" номерний знак НО
МЕР_1, в порушення пункту 30.2 Пр авил дорожнього руху, з техні чними несправностями, а саме у темну пору доби не освітлюв ався задній номерний знак.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Вважаю мо жливим розглянути справу в й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5204-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF»їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, 1977рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, вFуFлF. .УFшFаFкFоFвFаF, бFуFдF.26, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7212/2007р

08 листопада 2007року судlя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця Миколаївської обл,  жителя АДРЕСА_1 не працює, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

18.10.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмгод,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі
ст.  122ч. 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.