overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

28 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 13.08.2007
з 10 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 р. народження, що мешкає
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 11:45 ОСОБА_1, на 620 км, керуючи автомобілем, марки
Рено, номерний знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 57 км/г, чим не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.96 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 ноября 2007 года в 12-30 часов в г. Ялта на ул. ЮБШ 18,
управлял автомобилем «Мерседес»,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.10 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123397 от 09
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3047
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського Ю.М. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
трактором “ ЮМЗ-6 КЛ “ в с. Тупичів, Городнянського району не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6075/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1969 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта ,АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 19 часов 10 минут в
г. Севастополь по ул. Г.Мельника, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством Шевролет  НОМЕР_1, в населенням
пункте  двигался со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил п. 12.4   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения болем, чем на 20 киллометров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-983 07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного
відділу державтоінспекції УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 місце роботи:М.П.уФ.ТЗО
"Приватавтотранс"

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 14 год.
31 хв. в м.Львів по вул.Левандівській №15 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку та висадку пасажирів на пішохідному
переході і такими діями порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 923120 від 13 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки і стоянки .
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 14 годин 00 хвилин в с. Нікіта м. Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
пошкоджень - деформацію корпусів транспортних засобів. Покинув місце ДТП в
порушенні встановлених правил.  Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, що
знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних
винним при розгляді справи в суді себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадової особи з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); схемою події
(а.с. 2); протоколом огляду перевірки технічного стану автомобіля (а.с. 3);
поясненнями (а.с. 4,5,7); протоколом огляду місця події (а.с. 6).
кваліфіковані правильно за ст. 122-2 КУпАП, як залишення водіями транспортних
засобів у порушенні встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавить права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Никополя, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года  в 17
часов 00 минут ОСОБА_1 на 117 км
автодороги Красноперекопск -
Симферополь, управляя автомобилем «Хонда»  гос.НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 104  км/час, которая измерялась прибором «Искра -
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 120028 от
03 ноября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 40 минут ОСОБА_1, на ул. Серова  гор. Симферополя, управляя  транспортным средством Мицубиси  НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», и осуществил
движение в зоне действия знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требования дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Алупка,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года в
20-57 часов на 69 км. а/д Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Форд»
госномер НОМЕР_1, при ограничении скорости 50 км/ч двигался со скоростью 86
км/ч. Скорость ограничена дорожным знаком 3.29, чем нарушил п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 0000592 от 24 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 30
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекс Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 4076/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 4.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого слюсарем "Глобинський цукровий завод",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23.11.2007 року  о 15 год.
50 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи мотоциклом марки Днепр, д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-3199/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р.
о 09г.30хв. на 734км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта-Алушта ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М 2140, д.н. НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 (г) ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6228
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения,
работающего представителем ГП НПКР «Зоря машинпроект», проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 16-05 часов на
ул.Л.Толстого гор.Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу, госномер
НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал
(красный) светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 621953 от 20
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал регулируемый
перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1945
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 09 годин 17 хвилин на автодорозі Севастополь-Ялта 50 км
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/г» рухався зі
швидкістю 72 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
08 листопада 2007 року о 13 години 20 хвилин на а/д 678
км. + 800 м. Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода Октавія, державний номерній знак НОМЕР_1належним йому на праві власності,
не справився с керуванням транспортного засобу, у результаті чого зробив
зіткнення з автомобілем W Toureg, держномер НОМЕР_2. Своїми діями він порушив п.п. 12.3
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця події (а.с.
3); схемою події (а.с. 2); поясненнями (а.с. 4,5).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумме шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4885
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 18 години 08 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на  пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2007

року                                                         Справа №

3-16695

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі

КУпАП),

встановив:

22 листопада 2007 року о 07 годині 40 хвилин на 52 кілометрі автодороги

Ялта-Гончарне
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Фиат пунто”

державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння (запах

алкоголю з полості рота). Від продуття трубки „Контроль тверезості” та

медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох

свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник у суді свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 22 листопада 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних вимог  КУпАП (а.с.

1), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3(а.с. 2,3).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ч. 1 ст. 130  КУпАП,

оскільки    ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого

порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання  до уваги  приймаються  характер

скоєного, дані  про особу  правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  Кодексу

України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді

штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: