overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1532                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в ЗАТ «Морбуд» охоронцем, проживаючого за адресою: м.
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 08 годин 20 хвилин на 19 км. а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2105,  державний номерний
знак НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від
проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
при розгляді справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням ОСОБА_2. (а.с. 2,3);
рапортом посадової особи (а.с. 4).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
по ст. 130 ч 1 КУпАП штраф у  суммі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Копі вірна

Суддя -                                                                                 Секретар
-
№3-9118/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: ООО «Бристоль», проживающего по
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
10 мая 2007 года в 14 часов 10 минут, на
автодороге Красноперекопск-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «Хундай» госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 85 кмч, чем нарушил п.12.4  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8511
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Заставля Дунаєвецького
району Хмельницького області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 10 год 17 хв в м.Хмельницькому по вул.І.Франка
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірітридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1026/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого в ВДСО при Кіровському РВ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.02.2007 р.
о 09 год. 29 хв. в
М.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа  № 3-414 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про

притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в с.Чорнорудка, Ружинського району,

Житомирської області, працюючого
водієм таксі, громадянина України

заст.Шч.1 КУпАП

встановив:

24.01.2007
року о 20 год. 00
хв.гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део н/зНОМЕР_1 , на пл.Вокзальній в м.Києві,
порушив пункт 31 ,ЗБ Правил Дорожнього Руху України, а саме : керував
автомобілем на якому встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ.

Гр. ОСОБА_1. свою вину у вчиненному визнав.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АИ № 0936611 від 24.01.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 121 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не втсановлено.

Обставин, які б обтяжувала
відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.  ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на
17 ( сімнадцять )гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5267/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ДП “Кіровоградський облавтодор”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2007р. о 17 год. 10 хв. по а/д об”їздна  м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-52, НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж та здійснив зупинку в темну пору
доби поза населеним пунктом без ввімкнених задніх габаритних ліхтарів, та не
здійснив огорожу т/з конусами, чим порушив пункт 15.11, 22.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Ялтинского взвода ДПС при
УГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 12-30 часов, в г. Ялта на ул. Московская 23, управляя
автомобилем «Ивеко» г/н НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного взыскания
в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 КоАП  Украины -
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
№ 3- 5909/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Тиражной в г. Запорожье,
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8912
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: л-нт. милиции, следователь, следственного отдела Алупкинского
отделения, Ялтинского ГО,  проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года  в 08 часов
20 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевская 5 в г. Ялта,
управляя  транспортным средством -
приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть, чем нарушил
п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в
содеянном  не  признал.
Виновность его подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2317/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня  2007
року  голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Селещина,
Машівського району, Полтавської області, працюючого механізатором СП «Полтава»
, -

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

3 грудня  2007 року о 15 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 в смт. Машівка Машівського району Полтавської області, керував
трактором «Навантажувач», на якому був відсутній номерний знак, чим порушив
пункт 2.9 (в)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами без номерного
знаку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.,  застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34        (тридцять чотири)     грн.

Постанова  про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова
надрукована власноручно

головою
суду  і є оригіналом.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                               Дело
№ 3-4583
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинской роты ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
13 марта 2007 года  в 17 часов 25
минут  ОСОБА_1  на  ул.
Московской 45,  управляя автомобилем
«Мерседес-Бенс»  НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
504356 от 13 марта 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 13 часов 00 минут г. Севастополь пер-ок Объездная Инкерман,
правонарушитель управляя транспортным средством БМВ, государственный номер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 1.4.1 (объезд препятствия справа)
двигался  прямо по встречной полосе, чем
нарушил п. 1.4.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вин0у
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 18 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3 -3019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня
2007 року близько 10-00 в м. Миколаїв по вул. Космонавтів, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.62 «Місце зупинки» та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги
п.16.3  Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 357697 від
07.12.2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-689/07
ПОСТАНОВА

23
травня  2007 року                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Біласовиця, 112, Воловецького району, тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007
року в с. Тишів о 10.45 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, не був пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 /в/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 2.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до    адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
№3-121/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12 декабря   2006 года в 12 часов 30 минут, на
автодороге  г. Ялта по ул.
Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем
нарушил п.8.4 «в»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3 - 1644  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
УМВС України в м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.10.2007 року в 14 год. 45 хв. був затриманий в
м. Севастополь, за керування транспортним засобом ВАЗ-21101, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
Волгоградской обл., пенсионера, проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь управляя транспортным средством Део-Ланос гос.номер
НОМЕР_1 при приближении к ж/д переезду не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» чем
нарушил п.п.20.2 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда ж/д переездов.
освобождения ОСОБА_1    от
административной ответственности
Руководствуясь ст. 123 ч. 2, 284 п.3,247 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному
классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не