ДЕЛО №3-1/07/01
марта 2007 года                                            Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
судьи                                   -           Шаренко С.Л.
секретаре                     -             Клочан В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове административный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающий директором ООО «Евро М», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
работающий экспедитором ТД «Арго-Трейд», проживающий АДРЕСА_2 по ст. 124 КоАП
19 сентября 2005 года примерно в
19.30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Рено-Лагуна», государственный номер
НОМЕР_1, выезжая со двора дома АДРЕСА_3 в г.Харькове на проезжую часть ул.
Веснина, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по главной дороге, и в свою
очередь с момента возникновения опасности не принимал мер к снижению скорости
управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего
допустил столкновение с указанным автомобилем.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, что действительно 19.09.2005 года примерно в 19.30 часов он управлял
автомобилем «Рено-Лагуна», государственный номер НОМЕР_1 и выезжал со двора
дома АДРЕСА_3 в г.Харькове на проезжую часть ул. Веснина. При выезде один из
водителей автомобиля, который двигался по проезжей части, мигнул ему фарами,
пропуская его, поэтому он начал движение. А водитель автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2,
который также двигался по главной дороге, проехал на красный сигнал светофора и
ударил его автомобиль «Рено-Лагуна» в заднюю часть. Поэтому он не считает себя
виновным, поскольку Правил Дорожного Движения не нарушал.
В судебном заседании водитель ОСОБА_2
пояснил, что действительно 19.09.2005 года примерно в 19.30 часов он управлял
автомобилем «ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_2 и двигался по ул. Веснина
со стороны ул. Пушкинской в г. Харькове. При этом ОСОБА_1, который управлял
автомобилем «Рено-Лагуна», выехал на проезжую часть ул.Веснина, в результате
чего и произошло столкновение их автомобилей. Виновным себя в
дорожно-транспортном происшествии не считает.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ОСОБА_3 пояснил, что
19.09.2005 года им составлялись протоколы об административном правонарушении в
отношении водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Протоколы и схема дорожно-транспортного
происшествия составлены правильно и в соответствии со сложившейся дорожно-транспортной
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснил, что он являлся понятым при составлении протоколов об
административном нарушении в результате дорожно-транспортного происшествия,
которое произошло 19.09.2005 года на ул.
г. Харькова, он расписывался только в протоколах об административных
правонарушениях, в схеме он не расписывался.
Показания водителя ОСОБА_2 подтвердил
в судебном заседании свидетель ОСОБА_5
Изложенное подтверждается протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2005 г. (л.д. 3-5),
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6-7), схемой к протоколу
осмотра дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2005 г. (л.д.8).
Согласно выводов автотехнической №
4100 от 29.06.2006 года действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали п.п.10.1 и
10.2 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно заключения автотехнической №
4 от 12.02.2007 года действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали п.п.12.3
Правил Дорожного Движения Украины.
А поэтому, оценивая собранные
доказательства в их совокупности, суд считает, что наступление события ДТП
имело место вследствие нарушения водителем ОСОБА_1 п.п.10.1 и 10.2 Правил
Дорожного Движения Украины и водителем ОСОБА_2 - п. 12.3 Правил Дорожного
Учитывая изложенное, суд считает, что
в действиях и ОСОБА_1, и ОСОБА_2 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушения водителями
транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть применено не позднее чем через два месяца
с момента совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение было
совершено 19.09.2005 года, то есть с момента совершения правонарушения прошло
более чем полтора года, а поэтому административный материал подлежит
прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной
ст.ст. 38,124,284 КоАП Украины, суд, -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить в
связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.