overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5192/07
24 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Карши Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 13-25 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь по
пр.Победы осуществил остановку для высадки пассажиров на перекрестке, чем
создал препятствие для движения транспорта, чем нарушил п.п.15.9 «г» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 039197 от
01.03.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-850/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
року                                                                                 м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює завідуючий Будинком культури с.Половинчик, проживає
Працівниками ДПС РВ УМВС в Монастирищенському районі
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він
21.03.2007 року о 8 год.
00 хв. по вул. Леніна керуючи автобусом ЕР A3 д/н НОМЕР_1, проїхав по
тротуару, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина адміністративного
правопорушника доведена наявними матеріалами у справі.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його
діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст. 122 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3620/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 15год 00хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи транспортам засобом
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
травня 2007
року        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007
року ОСОБА_1. вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Шаран" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1
ст. 122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36,
38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2263/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985
р.н., мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року біля 18 години в м. Чернівці по вул Г.Шлях
керував автомобілем „Ваз 21061" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог
п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному
переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1957/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
граж­данина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 27 марта
2007 года 10 часов 02 минут ОСОБА_1, находясь на а/д м-17 с. Фонтан, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1превысил установленную мак­симальную
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 90 км/ч, чем нару­шил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 27.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№3-3948/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя   Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з    ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ВАТ
«Запоріжсталь» - оператором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. об
09-00 годині,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу д.н. НОМЕР_1, по вул.
Перемоги, в районі перехрестя з вул. 12-го квітня, при зміні напрямку руху, не
впевнився в безпеці, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автобусом «Мерседес»
д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку ліворуч, чим
порушив п. 10.3, 10.1 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ Ж 127685. В наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має. У судове засідання
правопорушникОСОБА_1. не з»явився, причину не явки суду не повідомив,
заперечень не надав.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважаєОСОБА_1.  винним
у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькоїябл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка р.
Росія, жителька с Вереміївка
Семенівського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер
відсутній.

за ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року в смт.
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1. провижає в с Вереміївка
Семенівського району Полтавської області без реєстрації, як ігоземна особа.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22, 33,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності за ст.
203 КУпАП
України ОСОБА_1 - відмовити
в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а
провадження по справі -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-538/07
июня 2007 года                                                                                    пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В.А.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Шевченковское Новониколаевского района
Запорожской области, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
11.25     ОСОБА_1.   управляя
автомобилем  марки   В-
на перекрестке ул. Гребельная - ул.
Винтера в г. Запорожье проехал на красный сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3.ПДД Украины. Факт совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1828 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року        .                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.І
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи
приватним підприємцем, допустив проведення розрахункових операції без
використання КОРО, чим порушив ст. З п. 1,2 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 041515 від 20.02.2007 року, актом
перевірки від 20.02.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпроАП, за;ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа
правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 150 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2007 року о 11
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1на автодорозі Київ-Одеса, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-651б07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч, 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
22.03.2007 года в 04 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 3.41 «Проезд без остановки запрещен».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 3.40
Постановление не обжалуется.
№3-3046  2007г.
2007 года. Судья
Янюк Ю.Б. Константиновского горрайонного суда Донецкой области, рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го МРО
ГАИ г.Донецка при УГАИ ГУМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
уроженца с.Розовка Ясиноватского района Донецкой области, не судимого, к
административной ответственности не привлекался, работающего водителем в СООО
«Правда», проживающего в АДРЕСА_1, -
10 апреля 2007 года, в 9 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя на территории ДОКТМО в
Калининском районе г.Донецка автомобилем УАЗ-3303, государственный номер НОМЕР_1, не обеспечил безопасность движения
при изменении направления вправо, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Opel-Vectra, государственный номер НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2., что повлекло повреждение указанного
транспортного средства, т.е. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
размере 17 (семнадцать)
подлежит оплате на расчетный счет 311Ш06700058 в банке УДК Донецкой области,
получатель - местный
бюджет, МФО 834016, код
Постановление  вступило
в  законную силу со дня  его вынесения   и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1980/07/17
ПОСТАНОВА іменем      України

28 березня 2007 р.                                                             м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДСП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., що мешкає АДРЕСА_2

по ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 14.30
год. ОСОБА_1 в місті Харкові на перехресті вул.. Якіра та вул.. Верінська , керуючи автомобілем
, зі слів водія ОСОБА_2 проїхав
перехрестя за заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2101, який
рухався на зелений сигнал світлофора ,
порушивши п.8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

05.01.2007 року о 14.30
год. ОСОБА_2 в місті Харкові на перехресті вул.. Якіра та вул..
Верінська , керуючи
автомобілем , зі слів
водія ОСОБА_1 проїхав перехрестя за заборонений червоний сигнал світлофора та
допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Део ,
який рухався на зелений сигнал світлофора , порушивши п.8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Строки
притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності закінчились, т.я. судом встановлені
обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283,
п.З ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити.

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 пост. 124 КУпАП-закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1557/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року біля 21 год.
55 хв. в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2484/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року oil
год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. О.Гончара гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Москвич-2140», н/з НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.