overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1399/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н. М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС  України
в  Одеській  обл.,  про  притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1водій АП "Укртранс", - За ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007
року о 07 год.40
хв. на 363 км а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем "Вольво",
державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль МАН державний
номерний знак НОМЕР_2з напівпричіпом д/з НОМЕР_3, який стояв на правому узбіччі дороги, та пошкодив його,
чим порушив п.2.9 .6 .ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про
місце і час розгляду справи. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його
відсутність та про визнання своєї вини.

Винність
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу.

В діях ОСОБА_1 . є ознаки правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.280,283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ст. 124  КпАП України піддати штрафу в розмірі 68 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1976 року народження, працюючого
директором ПП „Агрофірма „Спартак", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 09 год. 30хв. ОСОБА_1,
знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 21213» д/н НОМЕР_1на 743 км а/ш
Київ - Луганськ - Ізваріно в населеному пункті м. Донецьк рухався зі швидкістю
83 км/г, перевищивши встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України. ОСОБА_1 про день, час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1,
порушив п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1, у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АГ № 869404 про адміністративне правопорушення від 23 лютого
2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає
Справа 3- 3424 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Судця Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління внутрішніх справ Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, який займається приватним підприємництвом, зач.2ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  08.03.2007 року о 7 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 на 272-му км.
автомобільної траси Житомир-Чернівці недодержався вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухаючись із швидкістю 54 км/год,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Правопорушник в протоколі про адміністративна
правопорушення пояснив, що не вчиняв правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1420/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 14-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України

в
Донецькій області області, про притягнення до адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., водія ЗАТ
Білицького МКЗ,- за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007
року о 01 год. 15 хв. на 708 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварино, керував автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.31.4.3. Правил
дорожнього руху, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 121 КпАП України - піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1863-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС 4-го взводу
ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

26.01.2007 року о 19
год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Києві на перехресті вулиць
Саксаганського - Червоноармійська
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо та праворуч" здійснив
поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.п.
4.4. д.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4094/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ

ОМУ УМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13  січня 2007 року о 17:40 годині водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки

«ВАЗ 21099» державний
номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Середньої та Балківської в м.

Одесі, здійснив обгін автомобіля «Хонда»
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія

ОСОБА_2внаслідок чого скоїв зіткнення з ним.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, крім того вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 124
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1655/2007
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
10 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Харькова, проживающей по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 86 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
материала судом установлено, что при проверке ЧП «Встреча», расположенного
по адресу: г. Харьков, ул. О. Яроша, 54 было обнаружено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не проведение расчетных операций через регистратора расчетных операций. Указанное нарушение допущено барменом
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП, т. е. нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности,
поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением
сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2230/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 03 червня 1974
року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 10 год. 05 хв. в
смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 994
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.04. 2007 року                                                       Ямпільський
райсуд

Сумської
області Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділу ДАІ

Святошинського р-ну при УДАІ ГУМВС України в м. Київ Вавилова М.Д., про

притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  громадянина  України,
не        працює,

проживає              АДРЕСА_1

Сумської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.03.2007
року о 10 год. ЗО хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ -
21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ ,
проїхав перехрестя вул. Смиренка -
вул. С.Сосничих на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник був своєчасно викликаний до суду , але не з'явився , клопотань про
відкладення справи не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч 1,
ст. 279, 280, 281,
283, 285, 287, КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 10
грн.. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                 АДРЕСА_1
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС АДРЕСА_1 Донецьк.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     який
народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 Артемове,
громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2007 року о 13 годині 55 хвилин керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ьіьїча- Сеченова не був причеплений
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3.13 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 121 ч. З КУ про АП.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 не заперечує.

Керуючись ст. 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненного правопорушення,
особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальне становище, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч.3 КпАП України
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності 19.04.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 19.07.2007
року.
Справа
№ 3-1615 2007 рік
ПОСТАНОВА

"16" березня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.07. о 09 годині 40 хвилин в м. Токмак,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-440/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника MB №5 ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року об 11 год 30 хв
ОСОБА_1, керував автомобілем в м. Харків зі
швидкістю 63 км/год, при обмеженні швидкості
руху не більше 40 км/год, чим порушив пункт 12.9(б) ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №803846,
його не заперечує сам правопорушник.

Такі дії ОСОБА_1
суддя кваліфікує за ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 8 (вісім)
грн 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4979/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
с.Снігурівка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року о 19год.25хв., ОСОБА_1.,
в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 93км/год, чим порушив
пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-978/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

19 березня: 2007 року суддя Заводського районного суду
м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1(інших
відомостей не відомо)

за ст. 122чЗ Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Бенц Е 250 д/н
НОМЕР_1НЕ на вул.8 Березня на нерегільваному пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам, чим порушив П.18.1.ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується   протоколом про    адміністративне    правопорушення,    зі
змістом   якого    ОСОБА_1ознайомлений та був згоден ,
він підлягає відповідальності    по
ст.  122чЗ КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню. Керуючись ст. 122чЗ, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області код платежу
21081100 р/р 0004, МФО
813015, , одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                          м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам'янського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, громадянина Укураїни , проживаючого в АДРЕСА_1, місце роботи - не
працює , у вчиненні правопорушення,передбаченого"4.2ст. 187 КпАП України,-

встановив:

07.04.2007
року гр. ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови
Кам'янського райсуду від 22.11.2006 року строком на 1 рік не з'явився на
реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС України , тобто вчинив правопорушення ,
передбачене ч.2ст. 187КпАП України.

Своїми
діями ОСОБА_1.., вчинив адмінправопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП, як
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
нагляд , тобто не реєстрація в органі внутрішніх справ вчинені  повторно
протягом  року.

На
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і  складу
адміністративного
правопорушення.

Керуючись  п.1 ст.247
КпАП  України,

постановив:

Провадження   в
справі   про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-484/07 ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП
за ст. 126 ч. З КУпАП
31 січня 2007 року водій
Котелевського р-н Полтавської обл.
керував автомобілем без доручення на право керування даного транспорту.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч. З КУпАП
Керуючись ст. 126 ч. З  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1665/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                             м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич
СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1981
року народження, працюючого прохідником на шахті №2»Червоноградська»,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 12.03.2007
року в 02 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем марки ВА321083, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького Львівської області, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху, про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Вина
ОСОБА_1повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007р.,в якому
зазначається, що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
експертизу їхати відмовився;

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив : ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1(один)рік.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа № 3 - 1450 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.08.2007 року в 12 год. 06 хв. був затриманий
на 216 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Іж-2717,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО