overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-214
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року

смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського МРВ ДАІ № 8 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ВАТ АТП „Транспортник" Новомиколаївського району
Запорізької області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-23 листопада
2006 року
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 121 КУпАП-адміністративний
штраф 17 гривень
на користь держави

зач. 1,2ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року, о 05.30 ОСОБА_1, в смт.
Новомиколаївка, керував автобусом Мерседес
412 Д, н/з НОМЕР_1, без реєстраційних документів, з непрацюючим освітленням
номерного знаку, який не пройшов у встановленому порядку державного технічного
огляду, чим порушив п. 2.1,
31Л Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 36, ч. 1, 2 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі  17
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  А.Б. Шиш
Справа
№ 3-2532/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного  суду
м.   Донецька Гавриленко  ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

10.02.07 р.
приблизно о 10. 50 год,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда", д/н НОМЕР_1, по б.
Шевченка в м. Донецьку виконав стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-1319/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца гТашкент, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3  ЧП ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 10-25 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем
Крым, на котором неисправна тормозная система, а именно нарушена герметичность
пневматического тормозного привода, чем нарушил п. 31.4.1 (г) ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями тормозной системы.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1436/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                       02 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1968 р.н.,
громадянина України, працює директором ТОВ «Деметра-Консалтінвест», мешкає за
адресою: м.

АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1 ч.1 КпАПУкраши,-

Встановив:

16 лютого 2007 р. при перевірці
ТОВ «Деметра-Консалтінвест», розташованого за адресою: м. Донецьк-111, вул.
Архітекторів, 21, було
встановлено порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства
встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто порушення п.п. 7.2.8., 7.4.5., 7.4. ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість». Тим самим, ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 16
лютого 2007 року на
підприємстві «Деметра-Консалтінвест», директором якого він є, відбулася
перевірка додержання порядку ведення податкового обліку. В ході перевірки було
виявлено, що до податкового кредиту включений податок на додану вартість без
підтвердження податковими накладними. На теперішній час ці недоліки усунені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 85
гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1278/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
20 февраля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об
административном правонарушении, поступивший из Старобельского межрайонного
отдела ГАИ в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Троицкого района, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121ч4 КоАП Украины,-
около 16.00 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем «Опель Кадет» гос. номер НОМЕР_2, на котором не был установлен
номерной знак, чем нарушил пункт ЗОЛ ПДД.
НОМЕР_1 правонарушитель был
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч. 4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
постановления об административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», составляет три года со дня вынесения.
Справа:№3-1377/07/05 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року                                                                                                             м.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народженого у м. Харкові, працюючого: АТЗТ «Грим», продавцем,
мешкає за адресою: АДРЕСА_7,
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, при перевірці магазину, що належить
АТЗТ «Грим», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та
невидача касового чеку на руки споживачеві, чим порушено п. 1,2 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p., зі
змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду
справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Винність у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України і накласти на неї адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст.
21  Закону України «Про виконавче
провадження», складає три роки з дня винесення.
№
3-1442/07  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.02. 2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В. рассмотрев
материал, поступивший от ДПС ВГАИ при УМВС Украины в
Днепропетровской   области
в   отношении    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.Харьков, АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Установил: ОСОБА_1.   11.01.2007 г. в
Харьков-Симферополь, двигался со скоростью 75 км/ч при ограничении скорости до 50 км/ч,   превысил скорость на 25 км/ч, скорость измерялась прибором
«Сокол» № 0212311
Указанными действиями ОСОБА_1  нарушил п. 12.9 Б
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2481/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.   Донецьк» Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
який до суду не -з'явнвся. -

ВСТАНОВИВ:

06.02.07 р.
приблизно о 11. 00 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "М-21412", д/н НОМЕР_1, по вул. Харітонова в м.
Донецьку скоїв рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 „В"їзд заборонено" ,чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 кой. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2079/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Николаевской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
января 2007 года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Кирова г. Николаева, на
перекрестке с ул. Электронной, не остановился перед дорожным знаком «Стоп», чем
нарушил п.п. 16.8   «Правил дорожного
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
справа № 3 -982/2007р. ПОСТАНОВА
13 лютого 2006року                                                                                                смт.
Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів ДАІ УМВС України про адміністративне правопорушення на громадянина:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
Херсонської області, Білозерського району; громадянин України;
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керуючи транспортним засобом створив
транспортну ситуацію, при якій водій іншого транспортного засобу вимушений був
уникати зіткнення, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч.4 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, у скоєному зізнався.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.122 ч. 4 КпАП України,
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 4
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-129607
февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из взвод ДПС ГАИ ГУМВД Украины в
г.Киеве о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КоАП
25 января 2007 года в 19 часов 58
минут в г.Киеве по пр.Баварскому, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тайота-Авенсис»
нарушение п. 12.4 ПДД двигался со скоростью 123 км/ч в населенном пункте, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 122 ч.1 в виде штрафа в доход государства в размере 17
окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-2082/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Хмельницкой области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем на перекрестке улиц Д - Хмары и пр-та
Грушевского в г. К. - Подольском , осуществил разворот автомобиля на
перекрестке, чем нарушил п.п. 10.7
«Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2480/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення да адміністративної
відповідальності за ст 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.07 р.
приблизно о 10. 45
год,ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 2410", д/н НОМЕР_1 по
б. Шевченка в м. Донецьку скоїв зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.

Суддя -
Дело№3-1827/07год
марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Башкоркостана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
года в 14.20 часов ОСОБА_1. на 43 км автодороги Симферополь -Феодосия - Керчь
управлял транспортным средством ВАЗ - 2106, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п.
14.6 Правил дорожного движения Украины совершил обгон транспортного средства на
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1, содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст, ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1.
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-767/2007.
марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова  Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, граждана Сирии уроженца
г. Дамаск, Сирия, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего:
г. Харьков, АДРЕСА_1 привлекаемого по ст. 203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, проживает на территории Украины в г. Харькове
по регистрации, срок действия которой закончился  03.03.2007 г.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 06.03.2007 года, и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 203 ч. 1 КУоАП, судья -
привлечь к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1134
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Судця Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м.Харків, громадянку України, працюючу
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: м.Харків, АДРЕСА_1за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2006 року приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр-ту Тракторобудівників у м.Харкові зі сторони вул..
Краснодарської, не вибрала безпечну швидкість руху, у випадку виникнення
перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди, чим порушив п.
12.3. ПДД України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011,
державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № НОМЕР_3від 04.11.2006 p., матеріалами про
відмову в порушенні кримінальної справи.

У діях водія ОСОБА_1суд вбачає склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

У діях водія
ОСОБА_2порушень правил дорожнього руху не вбачається.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1після дооформления надійшла до суду
10.01.2007 року, у судові засідання, призначені до 23.02.2007 року ОСОБА_1. не
з'являлася, про час та місце слухання справи попереджалася заздалегідь і
належним чином.

30.12.2006
року по факту ДТП була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1..

Згідно з ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП
у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.   124 КУпАП у

відношенні ОСОБА_1у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи

строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2011/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч2 КОАП Украины,
30 декабря 2006 года, около 08 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1 на 562 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь совершил
остановку в зоне пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3 - 1273 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

6 червня 2007 року.                                                           с.м.т. Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, 1983 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем « Мазда -
323 » номерний знак   НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час судового
засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив, що
порушувати правила більше не буде.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.