overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-906/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 50 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1, совершил обгон
на участке дороги  с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1642 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

9 листопада 2007р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 1-го
взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Роги,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.10.2007 року в 7 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Стрій-Знам'янка, за керування транспортним засобом САЗ-3502, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 сентября 2007 года в 19-05 в г. Ялта на ул. Гоголя, 28,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, НОМЕР_1, не предоставил преимущество
пешеходам, переходлящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления к исполнению постановления в течение 3 месяцев.
Судья:
Справа 3-1646/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли     від Чорнобаївського РВ УМВС     про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. .України, жителя   с.Старий Коврай Чорнобаївського району,
непрацюючого,  не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

За ст. 122 ч.1
КУпАП,

Встановив:

16
січня   2007 року о 10 год. 30 хв. В
м.Лисичанськ по вул..Артемівська гр.ОСОБА_1
керував автомобілем     Форд Оріон
НОМЕР_1 пр обмеженні швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 повинна бути закрита Керуючись СТ..СТ.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.І КУпАП провадженням
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-784
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Крыма,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
04 января 2007    года
в 15  часов 05 минут ОСОБА_1   на ул. Московской, 5  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ГАЗ 2705»
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 202985 от 04 января 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

] 9
лютого 2007 р.                                                                                                                     м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненської ОДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року встановлено здійснення
перевезення пасажирів легковим автомобілем не маючи ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Своїми
умисними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.164 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Справа
№3-518 // 2007 рік                                                                                            Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
№ 3-2215/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший
от ОГАИ УМВД в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_1года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего , проживающего по адресу г.АДРЕСА_1 - привлекаемого
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.02..2007 года в 09 час. 41   управляя автомобилем Фиат Дукато
г. Севастополе, по ул. Г. Мельника, двигался со скоростью 86 км./ч,
чем превысил установленную скорость
более чем на 21 км/ч.
прибором Беркут №0510004           ,.
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается   протоколом   об   административном
и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, вул. Стовбова 24/11 пост. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КпАП
України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути вирішено в силу вимог
ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 38, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України, -припинити у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної в ід по ві дал
ьності.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1739/07
П О С Т А Н О В А

07 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 29 листопада
2007 року  в смт.Воловець, о 8.15
год. , керував автомобілем марки Форд н/зНОМЕР_1  не був пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив пункт 2.3.”в”  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
041606 від 29.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-4945                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 03 години 20 хвилин на вул.. Леніна м. Ялта ОСОБА_1, керував автомобілем
БМВ 525,  держномер НОМЕР_1 з ознаками
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому
законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.
2.5 Правил дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду не
з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1728/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1. Совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
справа 3-1128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

14.01.2007 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1
на 149 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів керував транспортним засобом
ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а
/  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному
визнав, також вона підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 сентября 2007 года в 15-10 часов в г. Симферополь,
аэропорт, управляя автомобилем «МАЗДА»,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 «в»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 054084 от 01
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
стоянки и остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-29 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса,
АДРЕСА_1

поч..1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2006 року о 21 годин
40 хвилин , керуючи автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по вул. Старопортофранківсьій в
м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою
вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками, проїзд на
заборонений сигнал світлофора, з наступних підстав.

Згідно п
8.7.3 вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ № 513913 від 20.11.2006 року та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
, ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року,ОСОБА_1 керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", рухався зі
швидкістю 82 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-205                               2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в :

19 грудня 2006
року о 11 годині 10 хвилин на 65 км автодорозі Сімферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350, державний номер НОМЕР_1, з ознаками
сп'яніння (почервоніння білків око, тремтіння рук), від проходження медичного
огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан сп'яніння ухилився у
присутності двох понятих.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, сповіщений належним чином.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями (а.с. 2, 3, 4).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника. Враховуючи також, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то йому може бути призначена кара у
вигляді штрафу, а не позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-1043/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст.122 4.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2007 р.
о 10 год. 55 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.", рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.