Справа №3-8501/07 ПОСТАНОВА
«22» березня 2007 року                                                                                   місто
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси,
про притягнення до адміністративної відповідальності голова правління ВАТ „Спецавтоматика", гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських
висновків за ч.І ст. 163-1
адміністративних матеріалів, наданих суду, 20.02.2007 року, 17.01.2007
року Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси
проводилася виїзна планова перевірка ВАТ „Спецавтоматика"
з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року. Перевіркою
встановлено порушення вимог п. п. 4.1,
ст.. 4, п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР; п. п. З.1.1. п. 3.1 ст. З, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
року № 168/97-ВР
зі змінами та доповненнями, ст. 2
Закону України «Про оплату на землю» від 03.07.92 р. №
2535-ХІІ (у редакції Закону України від 19.09.96 року №
378/96-ВР) зі змінами та доповненнями, п.п.6.5.2, п.6.5.ст.6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003
року №889-ІУ зі змінами та доповненнями.
головним державним податковим інспектором сектору документальних перевірок
відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
Скалозуб Маргаритою Анатоліївною
відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення серії ХМ №
060972 № 89 від 13.02.2007
року. Письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 надавати відмовився.
До суду для дачі
пояснень за даним фактом викликався правопорушник ОСОБА_1 за адресою, яку
вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився.
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях громадянин України ОСОБА_1,
вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків.
порушені вимоги порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських
висновків, що так само підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: актом перевірки №
2/23-213/00226885 від 17.01.2007
року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 060972 № 89 від 13.02.2007 року.
санкції ч.І ст. 163-1 КпАП
України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів
встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно
дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки притягнення до
адміністративної відповідальності сплили, а в матеріалах справи достатні докази
вини певної особи, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
9, 24, 38, ч.І ст. 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ  В.К.
Гуревський