overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1761/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 06-40
год. на 69 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.25   ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2    КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
Справа № 3-6377/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2
007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2 00 7 року близько 7.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Сімферополь -
Феодосія порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
Справа
№3-7687/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, начальником служби безпеки, мешкає
АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 10 год. 50 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем "КІА" держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську на перехресті вул. Леніна - вул. Ювілейна не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. додаток 1 «Проїзд заборонено».

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 8.1 ПДР України - порушив вимоги дорожнього знаку.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3122/07
ПОСТАНОВА

18.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Тернопіль ..громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

21.03.2007
року, близько 10-25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки М-412 ,
держ.номер НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50-років СРСР , перевищив швидкість на 22 км/год ,
порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
Справа №3-1766/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                   Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого слюсарем Кролевецького КХП,-

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 19 квітня 2007 року oil годині 20 хвилин
в с.Локня Кролевецького району, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, відповідно до п.16.1 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19 квітня 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1684/2007р.
ПОСТАНОВА

27  квітня  2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 7 год. 35 хв. на 143км а/д
Київ-Знам'янка в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Форд» д.н.з. 77004МА, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Авдіївка Сосницького району, непрацюючого
за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130,
ст. 124 КУпАП з якого вбачається, що він 24 квітня 2007 року о 3 годині 40 хв.
На авто дорозі Чернігів-Мена-Сосниця керуючи автомобілем ВАЗ-2109 не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево. Автомобіль отримав механічні
ушкодження.

Керуючись ст. 284, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І,
124 КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на один рік.
№3-1436/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Алексеевка Первомайского района Крыма, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
16.03.2007 года в 11.21 часов на автодороге с. Алексеевка Первомайского района,
управлял автомобилем «ВАЗ 2121», государственным номерным знаком НОМЕР_1, с
самодельным прицепом без номерного знака, не зарегистрированным в установленном
законном порядке, чем нарушил требования п. 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 4, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-1196/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВОГП   Сокальського РВ УМВСУ у  Львівській області, про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює - ПП " Гвоздика" -
замісник директора.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року
о 16 год. 35 хв.
гр. ОСОБА_1   в м. Великі Мости по вул.
Львівській, Львівської області, керуючи автомобілем марки Рено "
Конго" НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Бар"єр - 2М ".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122
ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1495/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, працюючого директором ТОВ   "Лайт"  с.Підгайці
Кіровоградського  району  та
області,   проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Лайт"
с.Підгайці Кіровоградського району та області, на маршрутних таксі які належать
підприємству №107 об 12 год 05 хв. та №107 об 12 год.04 хв. допустив
невідповідність суми готівкових коштів на місці водіями проведення розрахунків
сумі коштів, що зазначена в квитково-касових листах, чим порушив п.13 ст. 3
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування"  від 06.07.1995 р. №265
/95 -ВР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про дату, час, та місце проведення
судового засідання був увідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2007 року, в якому
він вказав що з порушеннями згоден, акт перевірки №1128 001194 від 22.03.2007
року, суд вважає що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 268,279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-759/2007 г.
4 апреля   2007 года
Судья   Армянского
городского   суда   Автономной
Республики   Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее   из   8-го   МРО   при
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Куликовского
р-на Черниговской обл.,   работающего
мастером ГПУ ЖКХ г. Армянск, проживающего: АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 7 часов 45 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 62 км автодороги Каховка - Армянск, управлял транспортным
средством марки «Опель - Кадет»
гос. НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака «Стоп Контроль»,
чем нарушил п. п. 8.4.   ПДД Украины.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств, требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                    справа  №
3-14391/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 124
КпАП України:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 в місті
Одесі по Середній, перед початком руху та виконанні повороту ліворуч не впевнилась
в безпеці, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, який рухався в
прямому попутному напрямку.

Тим самим
ОСОБА_1. порушила п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Скоєння ОСОБА_1.
адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4751/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РО ЗГУ УМВД України в
Запорізькій області про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2,

пв ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.04..2007 року ОСОБА_1.
у супермаркеті «Євро Кіт», голосно виражався нецензурною лайкою та скоїла драку з гр. ОСОБА_2.,
чим вчинила дрібне хуліганство, чим порушив суспільний порядок, що
підтверджується матеріалами справи.

У діях правопорушника маються ознаки хуліганства, але згідно ст 277 КпАП
України, правопурушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається
протягом трьох діб.

Керуючись ст.
ст. 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України- закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2116-07
апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает инкассатором Укрсоцбанк,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, суд
марта 2007 года, ОСОБА_1.
на а/д Славянск-Мариуполь, в 9 часов 00 минут,
управлял транспортным средством ВАЗ-2108, госномерной знак НОМЕР_1, на
перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной
дороге, чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122
ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№3-477/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року                                                                            смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора групи ПСМ
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює водієм „Дублянський
спиртовий завод", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 10 год 30 хв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Яреськи Шишацького
районуз незареєстрованим у встановленому порядку причіпом, термін дії
тимчасового реєстраційного талону закінчився 13 січня 2007 року, чим порушив
пункт 30.1 ПДР України.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №117228.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2753/2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Постол B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
від контрольно- ревізійного відділу у Генічеському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Новий Труд Генічеського району Херсонської
області, громадянку України, працюючу начальником фінансово -
економічної служби Генічеського РВ ГУ МНС України в Херсонській області,
проживає в АДРЕСА_1за ч. 1ст. 16412 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року начальником фінансово - економічної служби Генічеського РВ ГУ МНС України в Херсонській області ОСОБА_1. витрачені бюджетні
кошти та проведено фінансово -господарські операції за
невідповідними кодами економічної класифікації видатків , а саме видатки на придбання автозапчастин на спеціалізовану
техніку на суму 7903, 00 грн. проведено за рахунок асигнувань, передбачених на видатки - оплати транспортних послуг та
утримання транспортних засобів, що є
порушенням ст. 7 Бюджетного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що у зв'язку з відсутністю
асигнувань, змушені були використовувати кошти за
нецільовим призначенням, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Таким чином, дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 16412
КУпАП як використання бюджетних коштів
всупереч їх цільовому призначенню.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16412
КУпАП притягнути до адміністративної від повільності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510-00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1485/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм  в  Агрофірмі
"Берегиня",
проживаючого  за  АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 р.
о 12 год. 25 хв.
керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1, на перехресті
вул.Мурманська з а/д Кіровоград-Платоново не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3/1888
ПОСТАНОВА

14 березня   2007 р.                       Судця
Сторожинецького районного
суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Н.Петрівці Сторожинецького району, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2007 року о 19 год. 00 хв.. в с Нижні Петрівці
Сторожинецького р-ну при керуванні транспортним засобом марки Фольксваген вента , номерний
знак НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку , не
витримав безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з трактором
М-3   д/н. НОМЕР_2 після чого зник з місця пригоди .

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з'явився причини
неявки суду не

повідомив .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 , на підставі
наданих суду матеріалів справи .

Судом встановлено ,що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адмінсправи: а саме протоком про адміністративне правопорушення від 03.02.2007 року № 168310.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в сумі 136
(сто тридцять шість)
гривень.
Справа № 3-1631/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в Кіровоградському рудоуправлінні,
проживаючого за адресою: с.Осикувате, Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007р.
керуючи моторолером Муравей,
д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.