Копія справа №3-8413/07
ПОСТАНОВА

10 травня   2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі                Іваненко-Коленда А.С.

прокурора                     Василець
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1  , не працюючої, -

Встановив:

31.03.2007 р., о 23 годині 20 хвилин на
станції «Горностаївка» у відділі митного оформлення №2 «Горностаївка-
Терюха» м/п „Нові Яриловичі» "
під час здійснення прикордонно- митного контролю потягу № 85 сполученням
«Київ-Мінськ » вагону № 4, місця № 34 , громадянці
ОСОБА_1 яка слідувала на даному місці ,
було надано для заповнення митну декларацію , до якої нею було внесено фотоапарат « Nikon D 50» , вартістю 400 доларів США , що було також
підтверджено при усному опитуванні .
Після цього було проведено огляд речей громадянки ОСОБА_1. , під час якого в
пакеті під курткою та під полкою
, було виявлено фотоапарати «
Nikon D 50» , в
кількості 2 шт., незадекларовані
у встановленій формі.

Загальна митна
вартість виявлених предметів ,
згідно оцінки становить 4040
грн.

Відповідно до
положень ст.250 МК України, товари, які ввозяться громадянами за межі митної
території України здійснюються в порядку та на умовах , встановлених
законодавством України для підприємств ,
якщо інше не передбачене законом.

Дія частини
першої цієї статті не поширюється на товари, вартість яких перевищує суму,
еквівалентну   200 евро.

Згідно додатку
до Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 року , до особистих
речей відноситься фотоапарат та приладдя до нього, але в одиничному екземплярі.

Вбачаючи в діях
ОСОБА_1. ознаки порушення митних правил ,
передбачені ст. 340 МК
України , Чернігівська
митниця звернулася до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1. до
адмінвідповідальності.

В судовому
засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання підтримали і
просили притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України   і
застосувати відносно неї стягнення у

2

вигляді конфіскації  предметів .

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася ,
про час та місце розгляду справи повідомлена , в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи
без її участі, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи,
що притягується до адмінвідповідальності.

Заслухавши в
судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, тому
суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення
в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації на користь держави
предметів, що являються безпосереднім об»єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.І п.2, 340 МК України,
суд,-

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України і застосувати стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави предметів, згідно прибуткової накладної № 47 від 31.03.2007 року , вартістю 4040 грн, , які вилучені та
зберігаються на складі ВМО №
2 «Горностаївка-Терюха»   Чернігівської
митниці.

Постанова не оскаржується.