overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, работающего ООО «Алима К» водителем, проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007 года в 15 часов 35
минут ОСОБА_1. в г.Ялта по ул. Киевской 82, управляя автомобилем «ГАЗ 330202»
гос.НОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ООО «Алима К», не предоставил
преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124810 от 07 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                       Дело № 3-7309/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1950 г.р.,  проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством Москвич 412 НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Нужди О.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 11-40 годині на 158 км
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 043472 від 29.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3-4484
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

03 грудня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від інспектора ДПС Слов'янського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка
Донецької області, працюючого директором у ТОВ “Роял”, мешкаючого в                    АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_127 жовтня 2007 року о 13 годині 19 хвилини на 671
км А/Ш Київ -Довжанськ, керуючи автомобілем марки “Шкода Фабіа” номерний знак
“НОМЕР_1”, рухався із швидістю 75 км/год в зоні дії обмеження швидкості до 50
км/год, що забороняється п. 12.9 “б” “Правил дорожнього  руху України”. Таким чином, водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водійОСОБА_1не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі  ст. 122 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 03.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1972
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 09 годин 00 хвилин на автодорозі Севастополь-Ялта 50 км.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 у смузі дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/г» рухався зі
швидкістю 73 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь
його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-2559
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
22 января  2007 года
в  11 часов 40 минут на  ул. Московской, возле вещевого рынка   гор. Ялты ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 22 января 2007 года без
разрешения  торговала вареной
креветкой  по ул. Московская возле
вещевого рынка  гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знала.
правонарушительницы в содеянном подтверждается собранными по делу  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении
КР №  144 от 22 января 2007 года,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1);
протоколом  осмотра  от 22 января 2007 года  (л.д. 2);
объяснением  правонарушительницы
(л.д. 3);  объяснением   ОСОБА_2 (л.д. 4); актом утилизации от 22
января  2007 года (л.д. 5).
Действия  правонарушительницы  попадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида
и размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
вопрос о судьбе изъятых у  ОСОБА_1
вареной креветки следует учесть, что изготовитель  этих морепродуктов не известен, отсутствует
сертификат качества на эти продукты, отсутствуют сведения  о времени изготовления, о сроке их хранения,  об их качестве и пригодности к употреблению.
Реализация подобных продуктов питания
через торговую сеть может быть
небезопасна для здоровья покупателей.
При таких обстоятельствах вареная креветка, общим весом 3 кг 700
гр.  не может быть конфискована и
реализована через торговую сеть, а подлежит утилизации, что и было
осуществлено  в соответствии с  актом  от 22 января 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере
17 (семнадцать) гривень.
изъятую у  ОСОБА_1 общим весом 03
килограмм 700 грамм  - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  роты ДПС
для обслуживания гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007  года  в
10 часов 10  минут ОСОБА_1 на ул. Амет
Хана Султана в гор. Симферополе, управляя автомобилем «Тайота Карина» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
10.4  ПДД Украины  тем, что совершая  поворот направо, своевременно  не занял крайнее положение на проезжей
части  и совершил  поворот
направо с крайнего левого ряда.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 138646 от
03 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1    подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                       Дело № 3-8154/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1965 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством Ивеко г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 15 часов 45 минут в г.Ялте
на ул.Киевская 82 управляя транспортным средством,  произвел остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа №
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го  ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
01.12.2007 р. о 9 год. 45 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував
автомобілем Ваз-2108, н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 099619 від 01.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7185
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего «Троллейбусный парк», водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 апреля 2007 года  в 13 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул.
Московская, 45, в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Троллейбус» гос. НОМЕР_1, нарушил
п. 18.1 ППД Украины тем, что не утиупил дорогу пешеходам, переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Своими действиями он совершил правонарушение,
подпадающее под признаки ст. 122 ч. 3 КУоАП.
ОСОБА_1 в суде вину признал.
Рассмотрев материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п. 18.1 ПДД
Украины  подтверждена протоколом  серии АГ № 070862 от 23 апреля 2007 года.
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5572/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1958 г.р.,  работающего водителем КП ДЭУ, проживающего по
адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. К. Маркса 12 г. Ялта, управляя  транспортным средством ЗИЛ 130 НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-3502/07
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1956 року народження,  працюючого водієм у приватному
підприємстві,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

09.06.07
р. о 09- 00 год.у м.  Донецьку водій
ОСОБА_1  керував мікроавтобусом по пр.
Семашко в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів понад кількості місць
для сидіння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 09.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим ОСОБА_1  неможливо притягнути до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по    справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в РП КОК «Россия» водителем,   проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года  в 17 часов 40
минут ОСОБА_1.  на ул. Московская,
1, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
принадлежащим на праве
собственности РП КОК «Россия»,
нарушил п. 18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073121 от 07 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в 09-25 часов ул. ЮБШ-38 в гор. Ялта, водитель управлял
автомобилем «Ивеко 35.10», госномер
НОМЕР_1, на котором не работал звуковой сигнал, чем нарушил требование
п. 31.4.7 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном не признал. В суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124870 от 16 ноября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила эксплуатации транспортных средств.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-9921
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 09 годин 25 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережна, 18
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерНОМЕР_1 здійснила обгін на
перехресті.

Своїми
діями вона порушила п. 14.6 (А)Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винність
її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ