overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року близько Об год.
20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Волинське по вул. Ковальській
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-791/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
16 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем по вул. Леніна, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 2.3 ПДР
Правопорушник повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-4276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

7    червня
до Глибоцького районного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, в якому зазначалось що 30 квітня 2007
року останній в порушення п. 20.5.
Правил дорожнього руху України на 303
км перегону Глибока-Буковинка-Вадул-Сірет, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,
об'їхав закритий шлагбаум перед потягом №6494.

8
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав та
пояснив, дані дії він не вчиняв, і взагалі в той день працівниками ДАІ не було
зафіксовано жодного порушення ним правил дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1.
підтверджуються і тією обставиною, що протокол про порушення ним Правил
дорожнього руху України був складений 23
травня 2007 року, а
факт правопорушення, зафіксований в ньому, відповідно до протоколу мав місце 30 квітня 2007 року.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.123 КУпАП, не доведена
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, в зв'язку
з відсутністю події правопорушення.

На підставі п. 1
ст. 247, 252 ,
283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне   провадження   у   відношені   ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю
події правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
«Автолайн»
працює водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007
року , о 22 годині 09 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний номер НОМЕР_1, в с. Бронника Новоград-Волинського району, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 103
км/год при обмеженні швидкості руху 60
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 057596

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1793-07
2007 года. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
28 февраля 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 15 часов 35 минут, управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1845/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАН
ОВИВ:

25.03.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався
зі швидкістю 80 км/год, що на 20 км перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На    ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Москва, Волжський пр-кт, не працюючого за
ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 13 квітня 2007 року в с. Хлоп"яники Сосницького
району керував автомобілем НІС АН
і рухався зі швидкістю 87 км/год при максимально допустимій 60 км/год,
перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча про час та місце його проведення правопорушник був
повідомлений належним чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 122
КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 12.45 год. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Тойота, д/н НОМЕР_1 м. Одеса на вул. Банківська скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, в
результаті чього був порушений п.14.6"а" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями гр.
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Судця Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 09 годині 09 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Мітсубісі" з державним НОМЕР_1 на
автомобільному шляху Харків-Сімферополь на 502 км здійснила обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6г ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 22.03.2007 року.

Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 121 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до 3

років.
Справа № 3-3622/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

13.03.2007 року о 06 години 55 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки „Шевроле
Авео", державний номер НОМЕР_1по вул. Косіора м. Кривий Ріг порушив
вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії знаку.

Факт скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД 010239 від 13.03.2007 року.

Таким   чином   в
діях  ОСОБА_1.   вбачається
склад  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1661/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007року

Суддя   Ноеоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБДПСДАІпри УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2901 НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив 2.5. ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 130 ч.1 КпАП
України,

Керуючись
ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-3427/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм у таксі «0-88», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1., знаходився за керуванням автомобіля «ДЕО ЛАНОС» д/н «НОМЕР_1» у м.
Донецьку на перехресті вул. Артема
та б. Шевченко, не виконав вимоги дорожньої розмітки, а саме з крайнього
положення здійснив поворот ліворуч, при обов'язковому повороті на право, чим
порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 10.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 862819 про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС
УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007
року, приблизно о 1935, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Успенській в місті Одесі, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", тим самим порушив д.з. 3.34 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3571 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007      р.      Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р.
на 140 км а/д Херсон-Керчь в 07-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного

штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2237/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Монастириського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 13 годині на 96 км автодороги Львів-Тернопіль гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Ауді 80», н/зНОМЕР_1 на ділянці дороги, яка має дві смуги
руху в одному напрямку, рухався крайнью лівою смугою руху, коли крайня права
смуга була вільною, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007року суддя
Калінінського районного суд м. Горлівки Донецькій області Токаренко
М.А.,розглянувши матеріали які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ  при УМВС  України
в Кіровоградській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівки Донецькій   області,
гр. України,   працює ПНВД „
Центр", водій ,   мешкає АДРЕСА_1,   - за ст. 121ч 4 Кодексу   України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2007 року о 14.30 годин керуючи
транспортним засобом МАЗ-54322
номерний знак НОМЕР_1
приналежним на праві власності ПНВФ „
Центру" на аш Знам*Янка- Луганськ на 45 км на якому державний номерний знак не відповідає
вимогам, чим порушивши п.п 31.3.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121ч4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду
справи в суд не надходило

На підставі ст.
ст. 121ч1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення    у вигляді
штрафу у сумі 34 \
тридцять чотири гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2104 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007
року.                                                Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.O., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.З КУпроАП,

встановив:

28.03.2007
року приблизно о 17 годині 20
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
ПАЗ-32051 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року № 007892.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.З КУпроАП, як за ознаками ненадання водіями транспортних
засобів переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                             О.О.Загорський
ПОСТАНОВА                                                справа № 3-606/2007р.

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду,
розглянувши матеріал, який надійшов з п»ятого міжрайонного відділення ДАІ
м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження„ уродженця

с. Нова
Гута С - Будського району,
мешканця м.С-

АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

26
лютого 2007 року о 21 год.25хв. в
м.С-Буда ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2103
, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю. Його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись
ст. 130 ч.2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                         Т.М.Дубінчина.
Справа №3-2758-2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження
житель с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст.173   ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 "17" січня 200 7 на одній із
вулиць с Рукшин
ображав свою дружину ОСОБА_2. нецензурними словами під чассварки.

чим допустив
порушення передбачене ст. 173  ч 1
КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 159882 від 19.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рукшин 1973 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.