overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                          смт.Млинів,
Рівненська обл..

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр. України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ

16.03.2007 р. о
12 год. 15 хв.,
по автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ, номерний знак / НОМЕР_1/, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не з'явився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст.22 , 33, 252 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-3516 2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C. розглянувши матеріали, які
надійшли від Міністерства праці та соціальної політики України державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної
державної інспекції праці у Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у      м.      Харкові,       громадянина      України,      працюючого      директором      ТОВ „Укрпромпостачсервіс", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 41 КУпАП ,суд -

Встановив:

ОСОБА_1. працюючи директором ТОВ „Укрпромпостачсервіс", що знаходиться
за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, б. 1, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-    в порушення ст.   115  КЗУпП заробітна плата виплачується з порушенням строків
виплати, один раз на місяць.

В порушення ст. 34
Закону України „Про оплату праці", ст. 4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв*язку з порушення строків виплати", компенсація нарахована але
не виплачена. В порушення ст. 2.4
Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію   грошових доходів населення",
затверрдженого постановою КМУ,
працівникам   підприємства   у
жовтні-листопаді   2006р.      індексація заробітної плати не здійснена.
Факт скояння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення     №
273   від   13.03.2007р.,   складений
Теритириальною  державною інспекцією праці у Харківській області, актом
перевірки №424 від 26.02.2007р., приписом №283      від
26.02.2007р.,     розрахунком      індексації     заробітної     плати
ТОВ „Укрпромпостачсервіс" у лютому 2007р.іншими матеріалами справи,
та не оспорюється поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. по ч.1
ст. 41 КупАП як
порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної пелати,
виплата її не в повному обсязі, а такод
інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючі
зібрані по справі докази в іх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю та об
охороні праці доказаною.

На підставі викладеного, керуючись с.1 ст. 41 . ст.ст. 283,284, 27 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до      адміністративної

відповідальності за ч.1  ст. 41  КупАП з накладанням адміністративного стягнення у

визгляді штрафа в доход держави в розмірі 260 (двісті шістьдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягяє.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2007 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по пл. Старосінна, виконав
проїзд пішохідного переходу не надавши переваги в русі пішоходам, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
534980 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 3
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№ 3-2047/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азейбаржану,
громадянина Азейбаржану, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. близько 16 год. 00 хв. в м.Полтаві на ринку по вул. Чураївни, під час
перевірки паспортно-візового
режиму,  було  виявлено
гр.ОСОБА_1,  який  займався
торгівлею  без оформлення
документів на право торгівлі, чим порушив Закон України „Про правовий статус
іноземців в Україні".

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини вчиненння правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 р. (а.с. 1),
рапортом працівника міліції ОСОБА_2 (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_1.
(а.с. 3,4).

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, особу
порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.
1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , встановленої ст. 203 ч.1 КУпАП, за
малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2009/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДПС
2-го ВДАІ м. Кам"янець-Подільський області щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н., мешканця
м.

Кіцмань, АДРЕСА_1 Чернівецької області,

непрацюючого,
за  ст.   122  ч.   1
Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.
01. 2007 року біля 21
години в м. Кам"янець-Подільський, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21074", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за
це правопорушення на ОСОБА_1. 26
січня 2007 року
було складено протокол, справа до суду надійшла 12 березня 2007
року, а 27 березня 2007 року призначена
до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення адміністративного
стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8284/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р., о 18-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Мерседес»
держ. №НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Середньофонтенській,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1098 2007 p.
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050571 від 06.03.2007 p., 06.03.2007 року ОСОБА_1близько 16-15 години в м. Енергодар по вул.. Комсомольська в
районі міського ринку керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1не пропустив пішоходів на пішохідному перході.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним
себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді штрафу -
в сумі 8
грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3698/07/05
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народженого у м. Грозний, Росії, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року на вул. Дружби Народів, м. Харкова, був затриманий
ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 178 КпАП
України - поява у
громадських місцях у п'яному вигляді.

До судового
засідання правопорушник з'явився, свою вину в указаному правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.02.2007
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи,
особу порушника, майновий стан, щире розкаяння, що пом'якшує його
відповідальність

Керуючись ст.ст. 246,
248,178 ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк виконання постанови лро
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
Дело №3-4382/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда
материалы, поступившие из Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож:АДРЕСА_1
года  в 11-30 час в г. Джанкое ,
правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1
, у которого стояночная тормозная система при отключенном двигателе не
обеспечивала неподвижное состояние , чем нарушил п.п 31.4.1 ПДД Украины.
действиями совершил правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении , с которым
согласился и сам  правонарушитель.
в суд не явился.
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП
по    ст. 121ч. 1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00
г.Джанкоя  21081100  ЕГРПОУ 34740824  управление
госказначейства АРК г.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
в м.Борщів по вул.Промисловій Тернопільської області керував автомобілем марки АЗЛК 2140 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки та стоянкит на пішоходному переході, чим порушив вимоги
п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №506148 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-61522007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 19год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Пугачова, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №3-2487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Волока Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2007 року о 12
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21103" реєстраційний
номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул .Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку
«Дорога з одностороннім рухом».

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справи № 3-878/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

24.04.2007 року                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 6-ого
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.І ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в Черкаській області
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 16 год. 30 хв. на а/д
Стрій- Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем марки ГАЗ 22171 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії знаку "обгін заборонено", чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.І ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами адміністративної

справи.           Враховуючи   обставини
вчинення   адміністративного   правопорушення,

обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело №3-1442/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Правда
Первомайского района АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 17.45 часов на автодороге с. Матвеевка
Первомайского района, управлял автомобилем «АЗЛК 2140», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и
стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3- 267707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
28 марта 2007 года Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П, рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Филатовка Красноперекопского района, гражданина Украины,
работающего ГАК «Титан» - тракторист, проживающего. АДРЕСА_1,
06.03.2007 года в 06-40 часов ОСОБА_1 по ац Херсон-Керчь,
управлял транспортным средством ЗАЗ 968, гос. НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная система не
обеспечивает неподвижность автомобиля на уклоне, чем нарушил п.п.31.4.1 ПДД
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе об
административном правонарушении,
нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Справа №3-3614/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

13.03.2007 року о 5-30 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки „Деу Нубіра" державний номер НОМЕР_1, по Об'їздній
дорозі у м. Кривому Розі на відрізку шляху На якому обмежена максимальна
швидкість руху - 40 км/год рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
чЛ КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.