overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
20 березня 2007 р. Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Луганської обл.,
громадянина України, мешкає: Луганська обл., Антрацитівський р-н, с.АДРЕСА_1, не працює, розлучений,
ОСОБА_1. 20.03.2007 року о 03 год. 00 хв.,
знаходячись в пасажирському потязі № 321 Луганськ-Львів, у вагоні № 5 вчинив
дрібне хуліганство, а саме: будучи в п"яному вигляді, голосно лаявся
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим грубо порушував
громадський порядок.
ОСОБА_1. вчинив адмінправопопрушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини
вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2007 p.,
рапортом працівника міліції від 20.03.2007 p., іншими
матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24, 173 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.І КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1262/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

16 березня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ЗАЗ 968 М" н.э. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 16 березня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем "ЗАЗ 968 М"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010032 від 16 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2819/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1941 р.н., уродженця Миколаївської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

16.02.2007 р.
о 6.20 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21093, номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,   268,   280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -штраф в
сумі   17  грн.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2007 року
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ІДПС ДАІ м. Полтава  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29.11.2007 року ОСОБА_1 в  м.
Полтава, керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху “Зупинку заборонено”.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                          С.В.
Кравець
Справа №
3-498 04.04.2007 року
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду від Іванівського відділення Нижньосірогозької
МДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та мешканки села Благодатне Іванівського району
Херсонської області, громадянки України, освіта повна загальна середня,
одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої приватним
підприємцем, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувалася, зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 26 березня 2007 року в кафе в
селі Благодатне Іванівського району Херсонської області не видала чек на суму 30 гривень 80 копійок та не
провела його через касовий апарат, не зробила запису до книги розрахункових
операцій за 26.03.2007 року,
здійснила невідповідність готівкових коштів у касі на суму 12 грн. 20 коп., чим
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків та вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.155-1 КупАП.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
ОСОБА_1. вину свою визнала, пояснивши, що дійсно допустила вказані порушення у
зв"язку з незнанням порядку проведення розрахунків.

Оскільки
ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням нею
своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 90
(дев'яносто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-23/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,

розглянувши  матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола   Пристань
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 близько 12
год.
00 хв. на автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань -Скадовськ,
керуючи автомобілем марки FORD - ESKORD, державний номер НОМЕР_1,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з іншим
автомобілем марки DAE WOO LANOS державний номер НОМЕР_2, під керуванням
гр.. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 11.3, 16.13 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До суду порушник ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки не повідомив,
пояснень не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 124 ч.1, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1за ст.   124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

___________
Дело № 3- 1584/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
05 апреля 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от
ДПС о привлечении к административной
ответственности          ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего , проживающего АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
27 февраля 2007 года в 12 часов 05
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Кирова и 3. Жильцовой в г. Симферополе, управляя
автомобилем ВАЗ - 2102 гос. номер НОМЕР_1, осуществил движение на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Е Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья    И.В.Кустова
Справа №3-5055-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л.
розглянувши

матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1964 року    народження жителя АДРЕСА_1,  стоматолог ЦРЛ

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«06» червня 2007року в 08 год. 00 хв. в м.  Хотині
по вул.  В.Визволителів керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21110 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на
закритому повороті з обмеженою оглядовістю чим порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007058 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1964 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-778/07
ПОСТАНОВА

16 квітня  2007р.                                                                                   м.Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали , які надійшли від
третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 ,не працює

раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ч.І ст .130 КУпАП

Права ОСОБА_1 роз'яснено, за ч.1ст.
130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

11
березня 2007 року   в м. Рівне      об 01
год. 45 хв. ОСОБА_1   був
затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_1      керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав
повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується фактами, що внесені в

протокол №
011297    від   11
березня   2007 р. , матеріалами
справи   та його

особистим поясненням.

Таким чином, в його діях вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП ,
тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При обранні адміністративного
стягнення     враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Керуючись ст 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти на ОСОБА_1  адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
255грн.

Згідно з ст. 287 КпАП України
постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                              А.О.Венгерчук
№ 3- 5382/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 341 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284КУпАП,-
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Дело № 3-7085
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Стаханова при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ЧП «Кардаш»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20.11.2007г. примерно в 11.40 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
марки КАМАЗ, государственный  номерной
знак НОМЕР_1, в г. Стаханове на ул. 60 лет Октября совершил обгон транспортного
средства, которое осуществляло объезд стоящего
транспортного средства,  чем
нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело  №3- 1597/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский раойн АДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП
07 марта 2007 года в 12 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь
на ул Молодежной в пгт Нижнегосркий, управляя автомобилем ВАЗ-2121 гос. номер
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения, то есть совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-906
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1986 р.н., громадянин
України, українець, який проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 11-10 год. ОСОБА_1, в м.
Городня по вул. Чорноуса, керуючи автомобілем не надав перевагу у русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом
попереджався. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився,
про що власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 10 грн.
Добровільно штраф може бути сплачений протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
по справі № 3 - 328/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АГ № 245557 від 06.01.2007 року та
матеріали, які надійшли з ВОГП Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1959 р.н., урож. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1ПРАЦЮЄ: ВАТ «МГЗК» ЗА СТ. 122 Ч. 1КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 12-00
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда 626, держ. номер НОМЕР_1,
по вул.. Київській в м. Марганець, здійснив обгін попереду їдучого
транспортного засобу на мосту, про що був складений протокол працівниками ДАІ
про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.І, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
№ 3-2998/2007
12 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Октябрьского РО ГУУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: Харьковская обл.,
Богодуховский р-н, АДРЕСА_2,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
В Октябрьский районный суд г. Харькова 12.04.2007 года
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. Указанный материал
содержит протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1
31.03.2007 года около 14 час 00 мин находясь по месту своего жительства в доме
АДРЕСА_1 в г. Харькове, оказал психологическое, физическое воздействие в
отношении своей сожительницы - ОСОБА_2, оскорблял нецензурной бранью, бросался
ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала
доставлен сотрудниками милиции, вину в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП признал полностью,
раскаялся в содеянном.
Кроме признания правонарушителем своей вины в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА № 001973
от 11.04.2007 года, рапортом сотрудника милиции, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 07.04.2007 года, копией заявления и объяснения
ОСОБА_2, протоколом-объяснением, копией объяснения ОСОБА_1, копией
обязательства правонарушителя.
Таким образом, прихожу к выводу о необходимости привлечь
ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 173-2 КУоАП к административной ответственности в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.
221,251,252,268,279,283-285 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцати четырёх) гривен в доход государства.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа № 3-677/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загаійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Комсомольського міського відділу УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с Мар'їно
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 січня 2007 року о 14.50 год. в м.Комсомольськ
Полтавської області, керуючи автомобілем марки М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-77/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

29 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 204-1 КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1981 р.н., громадянка України, українка, яка проживає : м.
АДРЕСА_1, працює
студія краси „Еліт клас", майстром по нарощуванню нігтів.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 11-00 год. на території
Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, при
проведенні прикордонного контролю потягу №
335 сполученням „ Дніпропетровськ-С.Петербург,,
у вагоні № 4 місце № 23 була виявлена
гр. ОСОБА_1., яка на паспортний контроль пред'явила паспорт громадянина
України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що робить недійсним
даний документ для перетину державного кордону, чим порушив вимоги Правил
перетину ДКУ.

ОСОБА_1. свою вину визнала та пояснила, що не знала про те, що за
відсутності другої вікової фотокартки в паспорті неможливо перетнути Державний
кордон України.

Вивчивши матеріали справи, та пояснення ОСОБА_1., суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.