overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3- 3264
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сF.БFиFлFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ГFРFПF „FСFтFрFуFмFоFкF,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.1956 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF.БFиFлFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFоFрFгFуFвFаFлFаF пFіFрFоFтFеFхFнFіFчFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, аF сFаFмFеF: „FРFиFмFсFьFкFаF сFвFіFчFкFаF”F (гFрFуFпFаF сFуFмFіFсFнFоFсFтFіF 1.4G) вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 9 (дFеFвF'яFтFьF) шFтFуFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пF.7 НFаFкFаFзFуF МFВFСF №F 1649 вFіFдF 23.12.2003 рFоFкFуF "ПFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF ТFиFмFчFаFсFоFвFиFхF пFрFаFвFиFлF оFбFіFгFуF вF УFкFрFаFїFнFіF пFоFбFуFтFоFвFиFхF пFіFрFоFтFеFхFнFіFчFнFиFхF вFиFрFоFбFіFвF" тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.1956 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.  
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F044663 вFіFдF 28.12.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF сFтF.1956 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 595 (пF'яFтFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF пFіFрFоFтFеFхFнFіFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, аF сFаFмFеF: „FРFиFмFсFьFкFаF сFвFіFчFкFаF”F вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 9 ( дFеFвF'яFтFьF) шFтFуFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                                - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                               МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-902/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15   травня 2007   року       місцевий   Семенівський   районний суд

Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при

секретарі   Токаревій
Г.В.,   розглянувши    справу про    адміністративне

правопорушення, яка надійшла від ВЗДП (підпорядкованого ВДАІ) при

УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця     АДРЕСА_1,     не

працює, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Чернігові по вул. Комсомольській, керуючи   транспортним засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_2»   , державний   номер   НОМЕР_1, порушив   вимогу

дорожнього знаку
«Стоянка заборонена», чим порушив вимогу п. 3.35 Д.1

І Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про поважні причини

неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був

попереджений належним чином, маючи при цьому намір уникнути від

відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його

участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    у    скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова  оскарженню не  гіідлягає,але  може бути  опротестована

прокурором.
Справа
№3-2849/07/06
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дагестана, громадянина
України, працюючого хірургом обл.лікарні, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 11-05 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1 по пр.Правди, не виконав вимогу д/з 4.2 „Рух
праворуч" та здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правоиорушення АВ №
579461 від 11.02.2007
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 п.1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1161/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня
2007   року,
суддя   Кам'янського   районного
суду   Черкаської   області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали
, які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС
про

притягнення                  до
адміністративної                відповідальності     ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України ,
українця ,
місце роботи -
не працює ,
у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1
ст. 187 КпАП України,-

встановив:

13 травня 2007 р. о 11 год. ОСОБА_1. в м. Кам"янка будучи під
адміністративним наглядом перебував у барі "За
склом" по вул. Гоголя в м. Кам"янка, де спиртні напої продаються на розлив, тобто вчинив правопорушення ,
передбачене ч.1
ст. 187 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ч. 1
ст. 187 КупАП як порушення правил адміністративного
нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд , тобто нереєстрація в органі внутрішніх справ.

У зв"язку з тим ,
що вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення є
малозначним ,
а тому згідно з ст. 22 КупАП його
необхідно звільнити від адміністративної   відповідальності  і
обмежитись усним   зауваженням.

Керуючись   ст.ст. 22
,284 КУпАП України ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187
КпАП України , обмежившись
усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-929/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які Надійшли від Семенівського РВ УМВС^ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканпд АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року, близько 17 години, громадянин ОСОБА_1. на Пропозицію
працівників міліції пройти до службового автомобіля хватався за формений одяг,
намагався вирватися та втекти, чим вчинив злісну непокору законним
розпорядженням працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він
02.05,2007 року на пропозицію працівників міліції пройти до службового
автомобіля хватався за формений одяг, намагався вирватися та втекти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Дело №
22.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 799 км.  по а/д. Киев - Харьков - Должанский,  в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1118 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ  УМВСУ
м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителяАДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.02.2007
року біля 15 години 40 хвилин в с Зарічанка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя   І.Г.Кобрін
Справа №3/12-2986
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова, розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, яка
працює провізором ПФ «Медекспрес» , проживає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року при перевірці ДПА у Харківській області Аптеки ПФ «Медекспрес»,
що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( юридична адреса: м.Харків, вул.
Аскольдівська, 11-а), було встановлено порушення встановленного законом
проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а
саме: відсутній Z звітНОМЕР_1 в НОМЕР_2, таким чином не забезпечено щоденне друкування та
зберігання в КОРО фіксалних звітних чеків (Z -звітів).

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-1 ЗР від 06.07.1995 року
(зі змінами та доповненнями).

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_3, протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії
НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Таким
чином, ОСОБА_1порушила ч.1 ст. 155-1 Кодекса України про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсоні про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 , І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, грома дянина України, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 189030 про те, що він 10.09.2007 рок у в м. Херсон керував т/з ВАЗ 21103 д
/н НОМЕР_1 який не пройшов т ехнічний огляд та своїми дія ми вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 189030 від 10.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 05.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1838/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  13 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює водієм таксі "Регіон", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку
на перехресті пр. Дзержинського -
вул. Лівобережна перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1279
П О С Т А Н О В А 26 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львів ській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Волошиново Старосамбірськ ого району Львівської обла стi, працює водієм ПП «Авто-ста р», за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 31 березня 2007 рок у о 09 годині 55 хвилин по вул.Зав окзальна, 1 в м.Самбір Львівськ ої області, керував автомобі лем ПАЗ-672, номерний знак НОМ
ЕР_1, з граничним зносом прот ектора шин, чим порушив п.31.4.5(а П равил дорожнього руху затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України № 1306 від 10.10.2001 р оку та вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені правопорушення визн ав повністю, у вчиненому розк аявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АГ № 923546.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа № 3-2189/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007
року о 00-30 годині в смт. Каланчак по вул.
Чорноморській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Лансор, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . При продуві трубки „КТ",
вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
справа №3-1540/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

судця Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 17 год. 40 хв. на
вулиці Львівській в м. Тернополі ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
2106", номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидківсь руху більш як на 20
км/год від встановлених обмежень, а саме: рухався із швидкістю 79 км/год при
обмеженні швидкості руху 50 км/год. Такими діями порушив вимоги п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АК №0677786 від 2 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня
2007 року      Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області

Савкова  С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 205
ІйіАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протокола
про адмінправопорушення ДО № 104433 від 06.03.2007 року ОСОБА_1. 06.03.2007
року надав для проживання своє житло! за адресою: АДРЕСА_1 гр-кі РФ - ОСОБА_2, яка
прибула в Україну 12.10.2006 року за його запрошенням. Термін перебування в
Україні у ОСОБА_2 закінчився 10.01.2007 року, але ОСОБА_2до теперішнього часу
проживає за вказаною адресою без реєстрації. ОСОБА_1 не вжив заходів до
забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, чим порушив
вимоги, передбачені п.4 ст. 19 ПКМ України № 1983 від 26.12.2002 року.

Матеріал про адмінправопорушення надійшов до суду
27.03.2007 року і в той же день був переданий судді.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду судовими
повістками, однак згідно поштових повідомлень за вказаною адресою він не
проживає, виїхав з міста в невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 38 КоАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.8 КоАП України провадження по
справі про адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате
підлягяє закриттю, якщо закінчились строки, передюачені ст. 38 КпАП України,на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так як на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись
ст.ст. 38,247 п.8 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
205 КпАП України закрити. Постанова оскаржена бути не може.