overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007р.                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2007 р. о 06 год 40 хв, в м.
Хуст, керував автомобілем марки "ГАЗ-24", держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021908 від 19.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1317/2007
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, з участю
притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів м. Чернігова   про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого

Заст.88-1ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду 3
травня 2007 року
вбачається, що 21 04.
2007 року ОСОБА_1 на
базарі у сАДРЕСА_2
здійснював продаж живої риби без документів на право збуту об»єктів тваринного
світу, чим порушив ст. 88-1
ч. 1 КУпАП .

Керуючись
ст. 88-1 ч.І
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 88-1
ч.1 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 17 грн. з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота
д/н НОМЕР_1 на вул. . М.  Арнаутська
в м.  Одесі на закругленні дороги не
урахувала дорожню обстановку,  не
дотрималася безпечного інтервалу,
внаслідок чого скоїла зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку зліва
автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_2 під керуванням водія .ОСОБА_2,  чим порушила вимогу п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
по  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 158345 від 31.08.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа
№ 3-3042/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 14
жовтня 2007 року о 20 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 14 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  працюючого: керівником ТОВ „Трейд Лайт",

проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб Ісмайловою А.А. складений
протокол № 976 серії КН № 346122 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Трейд Лайт",  де ОСОБА_1 працює керівником,  було встановлено актом від 20.06.07 p.,
порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.07.2006р. по 31.03.2007р.,  чим було порушено  ст.  4,   ст.
11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від
28.12.1994 р.,   ст.  7 Закону
України „Про податок на додаткову вартість" від 03.04.1997р. чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа№ 3-252/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В. розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшла від Головно го державного управління охо рони, використання і відтвор ення водних живих ресурсів т а регулювання рибальства у Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, одруженого, з професі йно-технічною освітою, уродж енця і мешканця АДРЕСА_1, п рацюючого фрегатчиком ЗАТ «Ф рідом-Фарм», за ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

22 листопада 2007 року, у враніш ній час, на Каховському водос ховищі у районі с. Василівка, К аховського району, Херсонськ ої області ОСОБА_1. здійсн ював вилов риби промисловим знаряддям лову риби - лісково ю сіткою, чим порушив вимоги п . 3.15 Правил любительського і сп ортивного рибальства, затв. Н аказом Державного комітету р ибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19. Був затримані й під час виборки сітки із вод и.
За даним фактом складений п ротокол, з яким порушник озна йомлений і згоден.
В судовому засіданні вину в изнав повністю.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст. 85 ч. 4 КУпАП.
На підставі ст. ст. 8.9.10.85 ч.4.283.284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф в розм ірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779 , отримувач - місцевий бюджет м . Каховка).
Вилучені: знаряддя лову - сі тку ліскову 1 шт. - конфіскуват и.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
1 августа 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Кировоградской
обл.,  гр-на Украины,  пенсионера,
ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -28 июня 2007 года примерно в 24 час 00 мин. водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «ВАЗ» гос. НОМЕР_1
двигаясь в Одесской обл. в с. Малое,  не
справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки
«ВАЗ-2107» гос. НОМЕР_2 .
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 12.1 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 000144 от
28.06.2007 г.,  а также пояснениями.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-347 2007р.
ПОСТАНОВА 26 січня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Бусовисько Старосамбірс ького району Львівської обла сті, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 25 грудня 2006 рок у о 13 годині 30 хвилин в м.Старий
Самбір по вул.Дрогобицькій Л ьвівської області, керуючи а втомобілем Даймлер-Бенц, рух ався зі швидкістю 98км/год в зо ні дії дорожнього знаку “Поч аток населеного пункту”, чим перевищив встановлене обмеж ення швидкості руху більш як на 20км/год, порушивши пункти 12. 4, 33.5.45. Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постанов ою Кабінету міністрів Україн и від 10.10.2001року №1306, та вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом серії АБ №697832.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
24.12.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териал поступивший из ГАИ Ар темовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области в о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, Не работающего, про за совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 24.11.2007 г. в 09 час. 55 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Со ветская - Комсомольская в г. Ар темовске совершил обгон тран спортного средства на перекр естке, чем нарушил правила об гона, т.е. совершил правонару шение, предусмотренное ст. 1 22 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрение административного м атериала в судебное заседани
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами администра
Определяя ОСОБА_1 меру а дминистративного взыскания , суд учитывает характер сове ршенного ним правонарушения , его личность и считает, что его следует подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К оАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончатель ное о обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський
К.С. , розглянувши матеріал про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1.народження, уроджен ця м. Харкова, не працюючо го, мешкає:
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ: 24.10.07р. о 09-00 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем НОМЕР_1 п о пр.Правди у м. Києві, не пропу стив пішоходів на пішохідном у переході, позначеному доро жнім знаком та розміткою, чим порушив дії п. 18.1 Правил дорожн ього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 24.10.07р., який правопорушник пі дписав.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.2 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни, і оголосити усне попере дження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело №
17 апреля 2007 года                                                                                            город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Терёхин С. Е.,  рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
сотрудниками взвода ДПС УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области по  ст.  124 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины ОСОБА_1,  1973 года
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Как усматривается из административных
материалов составленных сотрудниками УТАИ ГУМВД Украины в Одесской
области,  23 января 2007 года,
гр-н ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки «ВАЗ 2101»,  г/н знак НОМЕР_1,  по ул. Новосельского в городе Одессе,  около 23-50 час,
на регулируемом перекрестке с.
ул. Торговая при подаче светофором запрещающего сигнала не остановился
перед стоп-линией и произвёл выезд на перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  где допустил столкновение с
автомобилем Опель-Аскана,  г/н знак НОМЕР_2,
двигающимся на разрешающий сигнал светофора и автомобилем ВАЗ 2107,  г/н
знак НОМЕР_3,  стоящим на запрещающий
сигнал светофора. В результате столкновений транспортные средства получили
механические повреждения.
Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение
и в суде. В судебное заседание по рассмотрению административного материала гр-н
При таких вышеизложенных
обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд
квалифицирует как правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  124 КоАП Украины,  по признакам - нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения,
которое привело к повреждению других транспортных средств.
ст.   ст.  283,  284-286 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 - привлечь к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFзFзFаFтF ОFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFзFеFйFбFаFрFдFжFаFнFуF, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFзFзFаFтF ОFгFлFиF пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Сп рава № 3-640

2007р.

ПОСТАНОВА 26 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 23 січня 2007 року о 13 годині 00 хвилин в с.Шумина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем Деу-Ланос, рухався зі швидкістю 65км/год в зоні дії д орожнього знаку “Обмеження м аксимальної швидкості руху 4 0км/год”, чим порушив п.12.9,33.3.29 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 20км/год та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ №987553.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-758/2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня   2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

пост.
187 ч.2 КупАП,

встановив:

01 травня
2007р. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на
відмітку до Ружинського РВ чим порушив правила встановлені адміністративним
наглядом.

Свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.07р., копією постанови про
встановлення адишістративного нагляду ОСОБА_1 09.червня 2006 року, рапортами
дільничного інспектора Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від
21.05.07р. , копіеми
постанов Ружинського районного суду від 08.12.2006р., 07.12 2006р.,

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що гр.ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

Суддя, враховуючи вище викладене, враховуючи те, що гр.
Цубера до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП
пртягувався неодноразово про, що свідчать копії постанов суду від 08.12 2006 p., 07.12.2006 р.,на шлях
виправлення не став, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Суддя,
керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 187 ч.2 КупАП
арештувати на 10 (десять)
діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1636/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108.11.2007р. в м. Підгайці по вул. Міцькевича близько 20 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину якій не виповнилось 12 рокі,
чим порушив вимоги п.21.11 (б)ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5256/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Леніна скоїв обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.