overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1549/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                    м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення головним бухгалтером
приватного підприємства «Заповітні карпатські джерела» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканкою АДРЕСА_1,
Хустського району, Закарпатської області, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_1, являючись
головним  бухгалтером  приватного підприємства «Заповітні карпатські
джерела», що знаходиться в смт. Вишково по вул. Шаянська 36, Хустського району,
Закарпатської області, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

згідно
відомостей нарахування заробітної плати не проведено нарахування з 2004 року
індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи,
чим порушено ст. 95 п. 5 КХЗпП України, ст. 2 Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення», ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та ПКМУ №
1078 від 17.07.2003 року;

відповідно до табелів виходу на
роботу та відомостей по виплаті заробітної плати встановлено,   що
оплата  праці  неповнолітнього   працівника
проводиться  так,  як працівнику який досяг повноліття, чим
порушено ст. 194 КЗпП України; згідно наданих бухгалтерією документів встановлено,
що при звільненні працівників виплата розрахункових їм проводиться несвоєчасно,
чим порушено ст.  116 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи її належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Факт вчинення головним бухгалтером приватного підприємства «Заповітні
карпатські джерела» ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи,
оглянутими матеріалами справи: постановою Хустського міжрайонного прокурора про
порушення провадження про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року,
актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-07/259 від
15.03.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-07/236
від 15.03.2007 року, приписом № 07-18-07/259-287 від 15.03.2007 року, які
складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській області.

Оцінивши   в
сукупності   наявні   по
справі   докази   прихожу
до   висновку,   що   в   діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ознаками ст. 41 ч.І КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
26 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ЧП
«Ялтаинфо», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководитель ЧП «Ялтаинфо»,
несвоевременно подал платежное поручение в банк на перечисление надлежащего к
оплате налога на добавленную стоимость.
Согласно предоставленной декларации с налога на добавленную стоимость за
согласованная сумма налогового обязательства с налога на добавленную стоимость
за июнь 2007 года составляет 641 грн., которая частично, в сумме 98 грн. 19
коп., является погашенной за счет переплаты. Граничным термином оплати налога
на добавленную стоимость за июнь 2007 года является 30.07.2007 года. Фактически
платежное поручение в банк на перечисление
налога на добавленную стоимость ОСОБА_1 было предоставлено 20.08.2007
года, т.е. с нарушением установленного Законом срока, что привело к
возникновению поточной задолженности  по
налогу на добавленную стоимость  по сроку
31.07.2007 г. в сумме 542,81 грн., и является нарушением подпункта 5.3.1 пункта
5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фундациями» № 2181-ІІІ от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,  причин неявки суду не предоставил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 24.09.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов .
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ЧП «Ялтаинфо»,
согласно которого их размер составляет 54,28 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22,283, 284 КУоАП,
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   и объявить ему
Производство по делу
Судья
Судья
Ялтинского городского суда АРК Бережанский Ю.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее  из   отдела
налоговой  милиции  ГНИ гор. Ялта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта,  являющегося  частным предпринимателем, проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 мая 2007 года, в 15 часов 40
минут,  ОСОБА_1,  являясь
частным  предпринимателем,  на
вещевом  рынке  гор. Ялта
на  торговом  месте № 23-Д
осуществлял  реализацию  мобильных
телефонов  без  получения
специальных  разрешений,  чем
нарушил  Закон Украины «О лицензировании  определенных
видов  хозяйственной  деятельности»
ОСОБА_1 . в суде вину признал, и  пояснил, что
действительно  осуществлял   реализацию
мобильных  телефонов  без
специальных  разрешений.
Виновность  правонарушителя в совершении данного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1), а так же протоколом осмотра,
обнаружения  и изъятия  (л.д. 4),
рапортом (л.д.3), объяснениями (л.д.5,-7),  копией
свидетельства о    государственной
регистрации  ( л.д.8),   копия
патента ( л.д.9),   копия  договора
аренды ( л.д. 10),   копия   заявки ( л.д. 11),   копия
списка  видов   радиосвязи ( л.д.12).
Действия   правонарушителя правильно квалифицированны
по ч.1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной деятельностью без получения
лицензии на проведение определенного вида хозяйственной деятельностью, что
подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения,
иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя,  который  ранее
к  административной  ответственности  не
привлекался,   вину  признал в
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 164 КУоАП подвергнуть штрафу в
доход государства в  сумме 340  (триста сорок) гривен  без
Изъятые мобильные  телефоны,
по  перечню,  согласно
протокола  изъятия № 000057   от 18 мая 2007  года
( л.д. 4) ,  находящихся  на
хранении   в  отделе
налоговой  милиции ГНИ гор. Ялта
по адресу:  гор. Ялта ул. Васильева, 16
-  возвратить  ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-484/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

12 квітня 2007 року                                                                                        смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Войтеха О. І.

при секретарі - Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла
з Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українку, громадянку
України, освіта повна вища, незаміжню, на утриманні має неповнолітню дитину,
невійськовозобов'язану, раніше не засуджувану, директора СТОВ
"Льонок": яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.І ст. 163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
займаючи посаду директора СТОВ "Льонок" смт. Куликівка Чернігівської
області, (ідентифікаційний номер ,
код за ),
який знаходиться за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Перемоги 18, не виконала
вимог абзацу 2 п.2.11
ст. Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України
від 19.02.2001 року №72 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в
міністерстві юстиції України №237/5428 від 15.03.2001 року, в результаті чого
встановлено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт
готівки в розмірі 8446 гривень 65 копійок, а також порушила вимоги п.п. 1.1
ст.1; п.3.4 ст.3; п.4.2.9 та п.4.2 ст.4; п.п. "є" п.3.3, п.6.3: п.п."в"
п.6.5.2 п.6.6ст.б, ст.8, ст.9, п.п."а" п.19.2 ст.19 ЗУ "Про
податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від
22.05.2003 року із змінами та доповненнями, щодо правильності утримання і
своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму
621 гривня 79 копійок, заборгованість по якому погашена лише 10.04.2007 року,
що вказує на триваючий характер правопорушення, і таким чином своїми діями, які
виразилися в порушенні ведення податкового обліку, скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушниці, яка визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
пять) гривень.

2.      Копію
постанови направити Чернігівській міжрайонній Державній податковій інспекції
Чернігівської області для відома.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року біля 15 години 00 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Москвич" р.н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Україну
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 150 (сто
п'ятдесят) саджанців плодових дерев на загальну суму 1200 (одну тисяча двісті)
гривень, що знаходилися в багажному відсіку автомобіля. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0155/40503/07 від 16 березня 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1. від 16 березня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України    та
накласти на нього

стягнення у виді конфіскації     150 (ста п'ятдесяти) саджанців плодових
дерев на загальну суму 1200 (одну тисяча двісті) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1371/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 квітня 2007 року судця Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки м. АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 24 березня 2007 року близько 18
години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа"
Кельменецької митниці під час митного контролю та митного оформлення автомобіля
'Мерседес' р. н. УАЗ 5207,
який слідував з Молдови до Чехії, не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних
відомостей про товари, а саме: 100 (сто) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 24.03.2007р. складало 505 (п'ятсот п'ять) гривень.

Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами,
і оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
"Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

Валюта належала громадянці ОСОБА_1. та знаходилась у особистій сумочці.

Громадянка ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил, проте на розгляд справи не з"явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0187/40501/07 від 24.03.2007 року, змістом митної декларації на
ім"я ОСОБА_1. від 24.03.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи,
на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації товару - валюти, яка
була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388,
391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї
стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 24.03.2007р. складало 505

(п'ятсот п'ять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
года                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО
Туристической фирмы «Рада», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО Туристической
фирмы «Рада», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении налога на добавленную стоимость  в размере
За третий квартал 2006 года и второй
квартал 2007 года дважды отображены затраты ( по оплате и по прибыльным
накладным на приобретение товарно-материальных ценностей) в нарушение  п.п. 5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закона Украины «о
налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97 ВР и в
нарушение п.п.7.4.5 п.7.4. ст.. 7 Закона Украины № 168/97 ООО туристической
фирмой  «Рада» отнесено в налоговый
кредит затраты  по оплате ПДВ по
налоговым накладным, оформленным на момент проверки з нарушением
требований   п.п.7.2.1.п.7.2 ст. 7 Закону
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 сентября 2007 г. и в копии акта проверки от 21 сентября  2007 г., справкой ГНИ г. Ялта от 05 октября
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 170  (сто семьдесят )  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья-
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2007 года    судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  Ялтинского отдела
налоговой милиции УНМ ГНА в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Одесса,
гражданина Украины,  работающего главным
бухгалтером в ООО «Игра», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 164ч.1 КУоАП,
22 июня  2007 года ОСОБА_1, который  исполнял обязанности директора ООО
«Игра»  организовал по адресу :г. Ялта
угол улиц Екатерининской и набережной им. Ленина предоставление услуг населения
развлекательного характера «Аттракционы» не имея разрешения на размещение объекта
торговли и предоставления услуг Ялтинского городского совета,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное
ОСОБА_1 в судебном
заседании,  виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью  и
пояснил, что не успел получить разрешения своевременно потому, что шли судебные
тяжбы в Хозяйственных судах АР Крыма.
Несмотря на признание своей вины
виновность правонарушителя, ОСОБА_1
об административном правонарушении  от
17.08 2007 года (л.д.1);
осмотра и изъятия вещей от 22.06.2007 года (л.д.9);
заместителя городского головы Чиркова А.В.(л.д.6);
работника налоговой милиции  (л.д.5);
ОСОБА_1 об ответственном хранении
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,    предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
Согласно договора  аренды, данное оборудование находится в
Суд считает возможным не применять
конфискацию к  оборудованию, торговли,
так как правонарушитель не является его собственником.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ч.1  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 340 (триста
Товароматериальные ценности изъятые
ЧП «Зельцер» согласно протокола  от 22
июля 2007 года, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1 -  вернуть
по принадлежности в ООО «Игра».
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 p.   м.Снігурівка

Суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області- Яворська Н.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. Іст.203 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сНовопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
є особою без громадянства, на території Снігурівського району проживає без
реєстрації з 1989 року.

Про допущене ним
правопорушення було складено протокол МИ № 00200089 від 15.12 .2006р.

Згідно
пояснень правопорушника вбачається,: « причиною проживання без документів стало
те, що вони знаходилися на оформленні в паспортиста сільської ради ,при
виявленні факту його проживання» він не зміг надати такий доказ в Снігурівський
РВ УМВС про що і було складено протокол. .Визнає себе винним що своєчасно не
повідомив відділ ВПРФО РВ УМВС Снігурівського району про знаходження документів
на право його проживання у відповідному органі. В чому і щиро розкаюється. Крім
того 08 лютого 2006 року Снігурівським районним судом постановлено рішення яким
встановлено факт його постійного проживання на території України з 1989 року і
до цього часу, в липні 2006 року він отримав довідку з консульства ,що не є
громадянином Російської Федерації, але ці документи своєчасно не передав до
Снігурівського ВПРФО.

Оглянувши надані докази в суді
,вбачається, що ОСОБА_1. не маючи умислу на вчинення вказаного правопорушення
своєчасно не надав відповідні документи для відповідної реєстрації які б давали
право на проживання в Україні .,що призвело до порушення правил перебування в
Україні.

Начальник
ВПРФО Снігурівського РВУМВС пояснила, що ОСОБА_1 значився громадянином
Російської Федерації неодноразово звертався до ВПРФО в Снігурівському районі і
йому було роз'яснено порядок подачі документів для оформлення громадянства, але
з невідомої причини таке затягувалося самим правопорушником .при проведенні
перевірки порядку перебування іноземців в Україні було встановлено громадянин
ОСОБА_1не зміг надати докази знаходження його документів на право проживання в
Україні. Наразі він офіційно розпочав оформлення з питань громадянства та права
проживання в Україні.

Враховуючи наведене, та що вчинене
ОСОБА_1.правопорушення є малозначним ,а також те що до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався ,вину визнав ,щиро покаявся, допущене правопорушення
виправив .підлягає звільненню на підставі сі .22 КУпАП

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі
ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.