overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1254 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 р. Судан
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Локачинського РВ УМВС,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  до адміністративної

відповідальності не
притягувався

за  ст.
173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.07 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї,  а саме : виганяв матір з будинку,  чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом,  постановою,
поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним       в   правопорушенні,    передбаченому ч.1  ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4636
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 15 часов 45 минут ОСОБА_1
на ул. Московская, 5 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Фольсваген» НОМЕР_1, нарушил п.
15.9 «е» ППД Украины тем, что не выполнил требование дорожного знака 3.34 -
остановка запрещена.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 203892 от 13 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-756/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 Одеської області,
не працюючого. В порушенні
ст.  122 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р.
на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  внаселеному пункі перевищив встановлену
знаком швидкість,  рухався зі швидкістю
82 км/г.

ОСОБА_1 при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1в порушенні
п.12.4 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії АГ №
174685 від 19.03.2007р. ,  з якого видно,  що ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  порушив
правила обмеження швидкості,  внаселеному
пункі перевищив встановлену знаком швидкість,
рухався зі швидкістю 82 км/г..

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06 декабря 2007 года в
10-45 часов на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Фольксваген» НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161723 от 06 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1204/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 08 час.25 мин. в г. Ялте на ул.Московская 5 управляя
транспортным средством осуществил остановку ближе 10 м от выезда с прилегающей
территории,  чем нарушил п.15.9 и ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                       Дело № 3-8161/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1977 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 55 минут, ОСОБА_1, на Объездной дороге- ул. Гурзуфской г.
Симферополь, управляя  транспортным
нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-754/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 05 января 2007года в 18 час.45 мин. в
г.Ялте на пер.Партизанский управляя транспортным средством не выполнил
требование дорожного знака «движение запрещено»,  чем нарушил п.8.4 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-977/07
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в                                   АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності:

-             09
липня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст.173
КУпАП-адміністративний штраф в розмірі 51 гривня на користь держави,

за ст.
173, ч.1 ст.173 І КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
листопада  2007 року, близько 18.00 годин
ОСОБА_1, в своєму будинку, розташованому в с.Веселий Гай Новомиколаївського
району Запорізької області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, провокував бійку, на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

13
листопада  2007 року, близько 12.15 годин
ОСОБА_1, на вулиці в с.Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької
області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3,  в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, на  зауваження
припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст.ст.36, 173, ч.1 ст.173І КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 июня 2007 года  в 11
часов 55  минут ОСОБА_1  на ул. Дражинского, 15 в  гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «ХАЗ
3230» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащий  на праве собственности ОСОБА_2, и
нарушил  п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что
на автомобиле  не работает
предусмотренный конструкцией аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396590 от 23 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року близько 17.55 годині в м.
Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Восход з д/н
НОМЕР_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з "явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України підтверджується представленим протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 029789 від 29 червня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8796
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
19.05.2007 года,  в гор. Ялта, на ул.. ЮБШ , 32 водитель,
управляя  транспортным средством ВАЗ 2102
, произвел обгон  на перекрестке ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, работающего водителем ООО
«Южное такси»,  проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 июля 2007  года  в
13 часов 10 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Киевская, 22, управляя  транспортным средством Деу Сенс, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 15.10 «А» ПДД
Украины, тем, что совершил стоянку транспортного средства ближе 30 метров от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 328993 от 15.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-2734 / 2007 р.
29 листопада 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного
відділу в Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Снігурівського
професійного ліцею проживаючу  в
Миколаївської області
05.11.2007 року в ході проведення
ревізії начальником КРВ в Снігурівському районі Миколаївської області Зайцевою
Л.І. Снігурівського професійного ліцею, який підпорядковується Міністерству
освіти і науки України, розташований в м. Снігурівка по вул.. Широка 1.
директором якого є ОСОБА_1, було встановлено недотримання порядку проведення
операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством (проведення
предоплати, авансування) з порушенням законодавства за продукти харчування в
сумі 18,91 тис. грн.,  станом на
ОСОБА_1 допустила порушення Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року за №
2512-3, ст.51 п.7,інструкцію з обліку коштів, розрахунків та інших активів
бюджетних установ, затверджену наказом ДКУ від 26.12.2003 року за № 242 п.6.4
та протоколом серії ДКРС за № 010048 від 12 листопада 2007 року, витягом з акту
ревізії від 05.11.2007 року за №20-24/09.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3143/2007
Постанова

іменем України

10 жовтня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с.
Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі
року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпап, а саме
у тому, що 01 серпня 2007 року
він о 05-00 години керував автомобілем ІЖ 412, НОМЕР_1 в м. Кіровограді
та ухилявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував своїм транспортним
засобом. Того дня він спиртне не вживав. На медосвідування він не поїхав
оскільки він поспішав до вокзал зустрічати дружину брата. При цьому пропонував
інспектором ДАІ застосувати індикаторну трубку «Контроль тверезості» для
підтвердження тверезого стану. Про те, йому було відмовлено.

Відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на
стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я
та проведення огляду з використанням технічної засобів, затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я та
Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року, встановлення у правопорушника
стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з
використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості”, а результат повинен
бути оформлений протоколом. У матеріалах справи такий протокол відсутній.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б  вказували на скоєння проступку ОСОБА_1,
вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної відповідальності
відмовити у зв'язку з  відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу  адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130; 284 п.3, 247 п. 1 КУпАП, -

Постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпап -
відмовити у зв'язку  з відсутністю в його
діях  складу адміністративного
правопорушення.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 09-40 часов на 11
км объездной дороги г. Одесса, управляя автомобилем «Икарус», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил требования
п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 249778 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6059/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1986 года рождения, не  работающего ,
адресу: гор. Алупка АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 20 часов 43 минут по а/д Ялта -
Севастополь 21 км, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2107
НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 Г   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья