overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2513/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
22 февраля 2007 года около 10 час. 20 мин. ОСОБА_1,
Харькове, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 543139 от 22.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 предупредить о недопустимости совершения
повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа
№3-2024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арцмз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун МП., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року, приблизно о 03.30 годин в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н., працюючого  водієм в ПП "Трансгазбуд",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.03.2007р. о 17 год. 55 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи мікроавтобусом БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїздну частину по пішохідному переході, чим
порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа  № 3-2178/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Дубосєкового Московської області, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року о 8 год.
10 хв. в с. Лебедівка Кам'янського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2104, д/н М НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням,
з'їхав у кювет, чим порушив вимогу п. 12.1. ПДР., внаслідок чого автомобіль
отримав пошкодження.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                             ст.124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
протоколом огляду місця події та схемою до нього від 05.07.2007 р., протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 05.07.2007 р.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи  закінчився  строк накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1., передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення необхідно закрити.                              Керуючись   ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не  підлягає
.

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-389/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-389/2007 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає: с.Ізлучисте Софіївський район, Дніпропетровська обл,  працює приватним підприємцем по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 10.5 ПДР України 16 березня 2007 року водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ
зустрічну смугу, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно виїхав на зустрічну
смугу. Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно
зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся,
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня  2007 року     Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області

Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м .Макіївки УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м.Сніжне Донецької області,
громадянина України, який працює водієм таксі „Астра", мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року о 6.50 год. по вул.
Бєлінського м.Сніжне керував автомобілем марки ВАЗ-2103, держзнак НОМЕР_1, на якому було
встановлено газове обладнання, не зареєстроване в установленому законом
порядку, чим порушив п. 30.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Факт
правопорушення визнав.

Будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1до судового
засідання не з'явився, тому суд вважає можливим на підставі ст. 268 КпАП України
розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 30грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик
СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Мічурінськ
Тамбовської області, громадянина України, працює Фірма «Онікс» водій, проживає
за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 3221314 номерний знак
НОМЕР_1, по пр.
50р.СРСР в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 додаток 1 до Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-405107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, 1978
року народження, працюючої ПП Чекавська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 18-10 годин на вул. Артема - вул. Батіщева м.
Донецька ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Хюндай", державний номер
НОМЕР_1, не вибрала безпечний інтервал відносно автомобіля „ГАЗ 33021"
державний номер НОМЕР_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів і
спричинило їм механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР України та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи
була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
вона суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-258007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
16.04.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны, воспроизводства водных живых
ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азейбарджана, женатого, не
работающего, проживающего г.Красноперекопск, АДРЕСА_1.
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
20.03.2007 г. ОСОБА_1. в г.Краснопереокпск производил
незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 2 кг, без соответствующих
документов на ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем
нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении
в рыбколхозе «им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства..
ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.І КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на
государственный бюджет г.Красноперекопска.
Рыбу карась, общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских партизан» - конфисковать в
доход государства..
обжалованию не подлежит.
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя
арендного  предприятия
«Ялтамонолитстрой», проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель арендного  предприятия «Ялтамонолитстрой»,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление
подлежащего к оплате налога да добавленную стоимость. Согласно декларации по
налогу на добавленную стоимость
обязательства по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года составляет
коп. Фактически платежное поручение в банк на перечисления налога на
добавленную стоимость была предоставлена 03.10.2007 года в сумме 8000 грн., и
09.10.2007 года в сумме 7415,05 грн., то есть с нарушением установленных
законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на
добавленную стоимость, что является нарушением подпункта 5.3.1 пункта 5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд  явился, вину в совершении правонарушения
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
18 октября 2007 года и в копии акта
проверки от 17 октября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП подвергнуть штрафу
в   размере 85 (восемьдесят пять) гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа №3-1131/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22         березня
2007 року Судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  проживаючого за адресою: м. Горлівка,
АДРЕСА_1 зач. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23         січня 2007 року о 10 годині
00 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ-21115» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Горлівка по
вул. Артемівське шосе, в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
будучи непристебнутим ремнем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП.

На підставі ст.
121 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. З КУпАП у виді

штрафу в доход
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2007 року близько
18-ї год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Зарічне по вул
.Центральній Рівненської області порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-534/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с АДРЕСА_1., не працює, до
амінвідповідальності раніше притягався Міжгірським райсудом, 13.03.2007р.
заст. 121 ч.І
КУпАП штраф-34 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 06.03.2007 р. біля 03
год. 35 хв. в м. Ужгород, керував автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився як видно з відмітки в протоколі вину не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення,
беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, на
розгляд справи не з'явився, відомості про тяжкість майнового стану відсутні,
тому вважаю накласти винятковий вид стягнення, тобто у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за ст. 130 ч.І КУпАП
визнати винним та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
на 1 (один)
рік..

Копію постанови
надіслати начальнику Міжгірсько-Воловецького міжрайонного УДАІ УМВС України в
Закарпатській обл. Кінч
О.Ю. для виконання.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя                                        В.П.
Кривка
Справа №3-1193/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2007 р. о 11 год. 05 хв.
по вул.Леніна в с.Цибулево, Знам"янського району, керуючи автомобілем
САЗ-53, д/н НОМЕР_1, на перехресті, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа  №
ПОСТАНОВА
3  квітня    2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,   працюючого  водієм
таксі  «2-03-04»,   за
ст.124  КУпАП,
суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 13 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Чапаева, гр.
ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ВАЗ-2107", д.н.з.
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на вул. Осипенка, рухаючись в сторону с.
Листвина здійснив висадку пасажира навпроти будинку АДРЕСА_2. Здійснюючи
розворот виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши переваги в русі т/з марки «Опель Кадет» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби
отримали  механічні  пошкодження,
чим  порушив  пункт
10.1  ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1
допустив
порушення  передбачене  ст.124  КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що
свідчить  повідомлення  про
вручення  поштового  відправлення
№  38278
від  24.03.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами  справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ст.124 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді позбавлення права на
управління  всіма  видами
т/з.

Керуючись  ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді позбавлення права на управління всіма
видами  т/з  строком
на  6  місяців.

Виконання постанови в частині вилучення прав на управління
транспортними засобами доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України  в  Черкаській
області.

Строк  рахувати
з  часу  вилучення
посвідчення  водія.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
Справа №3-1550/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
(інших відомостей не відомо)

за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року о 10 годині 50 хвилини ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21065
д/н НОМЕР_1 на 10 км а/д Запоріжжя
-Донецьк перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год ,
в населеному пунгкпі рухався зі швидкістю 112 км/год ,
чим порушив п.12.4. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись
ст. 122 ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова
оскарженню не підлягає.