overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя м. Чигирина,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року дільничним
інспектором Чигиринського РВ УМВС Гаврильченком С.М. було складено протокол про
вчинення адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КупАП за те, що він
16 квітня 2007 року близько 14 год.
55 хв. в м. Чигирині у домоволодінні по АДРЕСА_1. вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою,
та погрожував фізичною розправою та позбавив потерпілу житла.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав пояснивши, що вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої він
висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, та погрожував фізичною
розправою і позбавив житла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-753/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                        м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , водій ПП
„Ярощик". На виклик суду не з'явився .

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м.Острог вул. Татарська
Рівненської області 15 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.16.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився. Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 15.03.07
року та його особистими поясненнями до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст.122 ч.І КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Т.М.Поліщук.
Справа
№3-380/2007 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 рік                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-380/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець: Софіївського району проживає:АДРЕСА_1,
Софіївський район, Дніпропетровська область, працює:м. Кривий Ріг,
УЖДТ-4,-токар, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

^СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 5 годині 00 хвилин в
с.Сергіївка, Софіївського району, керуючи автомобілем Рено-Симбол державний
знак НОМЕР_1 і виїзджаючи з другорядної дороги на головну, при осліпленні
зустрічного транспорту не забезпечив безпеку дорожнього руху і здійснив наїзд
на перешкоду. Від пошкодження бензобаку здійснилось займання автомобіля, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив, що він дійсно скоїв вказане правопорушення і його
пояснення підтверджуються матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати   винним   по
ст. 124   КУпАП   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-104/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що    своїми
діями    ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти   на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1093/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керував
автомобілем зі швидкістю 72
км/г, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г",
чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, ст. 284 КпАП У

країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-973/07
«06» марта 2007 года.                                                                                                            п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в
Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего СПД, проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
протокола от 12 февраля 2007 года при проверке соблюдения требований налогового
законодательства СПД ОСОБА_1 выявлены нарушения: акт плановой документации
провер­ки № 81/17-1 от 12.02.07г. за период с 01.01.04г. по 30.09.06г., не
подана налоговая социальная льго­та снова принятому плательщиком налогов,
который не подал заявление на налоговую социальную льготу, доначислено налога с
доходов 85,44 грн., чем нарушена ст. 6 п.6.3 п.п.6.3.2 Закона «О налоге с
доходов физических лиц» № 889-4 от 22.05.03г. с изменениями и дополнениями.
В действиях ОСОБА_1 суд
усматривает состав административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, причина неявки не известна, о дне слушания уве­домлялся
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1
ст. 155-1 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника
а так же письмен­ным объяснением нарушителя, согласного с содержанием
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ч. 1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию в виде штрафа в
сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить
ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа № 3- 901/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув  матеріали,
які  надійшли  від
Південного  державного  басейнового управління охорони водних живих
ресурсів

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Гаврилівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого сАДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 15.03.2007 року о 16 годині 00 хвилин
в с .Бабенківка,
Каланчацького району, Північно - Кримський канал, ловив рибу промисловим
знаряддям лову мисиновою сіткою. Був затриманий під час лову.

Провину свою правопорушник визнав, та пояснив, що дійсно займався ловом
риби для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 та ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним
зауваженням.

Знаряддя
лову : сітка мисинова білого кольору - L - 25,0
м., h - 1.2 м .,  а -30,0
мм - конфіскувати на користь держави. Провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-927/07
ПОСТАНОВЛ EHИЕ Именем Украины
«28» февраля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от ГПС Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,
Согласно протокола от 04
февраля 2007 года около 00 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский,
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), по требованию
работника милиции продул трубку «Контроль трезвости» в присутствии двух
свидетелей, реактив изменил цвет с желто­го на зеленый по всей длине реактива.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.9-А Правил до­рожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
судебном заседании вину признал, пояснил, что выпил вина у гостей, по дороге
был остановлен работниками ГАИ.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 130 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ГПС
от 04.02.2007 г., а так же объяснением самого правонарушителя согласного с
содержанием протоко­ла.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершения правонарушения впервые, чистосердечное раскаяние
виновного, как смягчающее ответственность обстоятельство, совершение
правонарушения в состоянии алко­гольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме двести
пятьдесят пять гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского рай­она.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
№ 3-8621
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 жовтня 2007 року, о 15 год 45 хв в м.Кам′янці-Подільському по
вул.Князів Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішоходних переходів, а
саме пункт 16.2 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Дело№3-608207
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
04.03.2007 года в 16 часов 15 минут на 462 км автомагистрали Киев-Чоп,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1489/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1978 року народження, працюючого майстром в ТзОВ «Софас», проживаючого у
Львівській області м.Червоноград АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 15.03.2007року в 12 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1 що йому належить, в м.Львові при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,що
рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-480/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
мешк. смт. АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності
не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року у 22 год. 30 хв. керував
автомобілем ВАЗ - 2101 державний
номер НОМЕР_1з
несправною зовнішньою світловою сигналізацією., чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,
тобто порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП   піддати штрафу на суму 8 (вісім ) гр..

Постанова є остаточна.

Суддя:                              В. І. Цімбота
Справа № 3/2158
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.                              Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області 18.02.2007 року о 23 год. 40 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при
освідченні застосовувалася трубка Контроль тверезості, котра показала
позитивний результат, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався. Крім того
вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 613838 та
поясненням правопорушника у протоколі.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, керування
транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно
бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителяАДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті
п"ятдесят  п'ять) гривень.
Справа № 3/2722 за 2007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року о 11 год. 10 хв. в м.Чернівці
по вул.Заводській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки та стоянки, допустив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт
правил 15.9 ПДР та
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. 3 урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штраф в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1373/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с. Окниця Окницького району Республіка Молдова, не працюючої, -
25 березня 2007 року біля 01 години 45 хвилин при проходженні митного
контролю на залізничному м/п 'Сокиряни' було виявлено, що ОСОБА_1. вчинила дії
спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю 20 (двадцять) пляшок горілки «Столична» на загальну суму 300
Горілка була прихована під трубами отопления
вагону № 1 потягу № 617 сполученням «Окниця-Чернівці».
ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи,
на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації горілки.
Керуючись ст.ст.386,388,391,392
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти
на неї стягнення у виді конфіскації 20 (двадцяти) пляшок горілки «Столична» на
загальну суму 300 (триста) гривень, яка вилучена згідно протоколу про порушення
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1360/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения, уроженца п. Первомайское Крым,
работающего водителем на КСП «Грузия», проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 04.03.2007 года
государственный номерной знак «НОМЕР_1», при предоставлении в движении
остановился за светофором, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-2218/2007р-
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженця  м.
Каховка Херсонської
області,   громадянина   України,
не   працюючого,   мешканця
м.   АДРЕСА_1За ст. 122 ч. 2 КУпАП
,

Встановив:

09.01.2007
року  гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем  марки ВАЗ-2101
номерний знак НОМЕР_1, рухався в лівому ряді на дорозі, що має дві смуги для
руху в одному напрямку при вільній правій, чим порушив п. п. 11.5 Правил
дорожнього руху про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відповідальності    і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.