overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3292/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007р.                              Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Стриївка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13.06.2007р. приблизно о 10год. 12хв., в с.
Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007р. №
461930.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 15 серпня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа  № 3-1026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 4
0 км/год» рухався із швидкістю 68
км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 2 0 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3409/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, -
03.02.2007 года в 12 час.
20 мин. ОСОБА_1. по ул.Крымской в г.Джанкое, управляя т/с ВАЗ госномер
НОМЕР_1не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п,2.3 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
Кроме показаний данных в
суде, его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
административном правонарушении №
021246 от 03.02.2007 года по ст. 121 ч.3 КоАП
Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 03 грн. 40 коп.
получатель государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
2007год                    Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г. Львов, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
15.02.2007 года в 10.30 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Симферополь-Севастополь,
в г. Бахчисарай АР Крым управлял автомобилем ГАЗ-3110 гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1234/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Янгиюль Узбекистан, не работающего,
проживающего пгт. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 15.02.2007 года в
19.20 часов на автодороге г. Симферополь, управлял автомобилем «ВАЗ 2106»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановку и стоянки,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,247,284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-52/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1розмір середньомісячної зарплати складає 500 грн., за ст. 1551 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
р. при перевірці головним держподатковим ревізором - інспектором відділу
оперативного контролю ОСОБА_2 було виявлено не відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, чим порушив правила п.13 ст. З Закону України
"Про застосування РОО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р., за що передбачена відповідальність за ст. 155і
ч.1 КпАП України.

Відповідно до пояснень вказаних у протоколі, ОСОБА_1 по даному факту вину визнав повністю.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 1551 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 1551 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4709/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
7-го МО Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
22.02.2007 года в 10 час. 45 мин. ОСОБА_1. в г.Джанкое,
управляя т/с АЗЛК госномер НОМЕР_1, произвел обгон на мосту, чем нарушил п.
14.6 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей
неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №
0090945 от 22.02.2007 года по ст. 122 4.1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его.
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья    Э.А.Пикула
2007 года                   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Гайсин, Винницкой
области,  гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 205 ч. 1 КоАП Украины,
допустила проживание своего супруга гражданина иного государства ОСОБА_2 без
документов на право проживания в Украине.
2007 года в 09 часов 00 минут она была выявлена работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в
АРК в г. Ялта, по ул. Дзержинского.
суде правонарушительница виновной себя в правонарушении признала, пояснив при
этом, что допустила проживание своего супруга без документов на право
проживание в связи с его болезнью.
признания своей вины виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается
так же протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии
с действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушительницы
(л.д.3), копией свидетельства о заключении брака (л.д.4), копией паспорта
(л.д.5), копией договора дарения (6-7), копией выписки (л.д.8).
правонарушительницы подпадают под признаки ч. 1 ст. 205 КоАП Украины, так как
она пригласивши на территорию Украины и предоставив жилую площадь гражданину
иного государства ОСОБА_2 не приняла мер к обеспечению своевременной его
регистрации на территории Украины.
решении вопроса о виде и мере наказания за содеянное, суд учитывает характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушительницы, предоставившей жилую площадь гражданину иного государства
ОСОБА_2, который является ее мужем, что подтверждается копией свидетельства о
заключении брака имеющейся в материалах дела.
основании изложенного суд считает целесообразным назначить правонарушительнице
наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции данной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит
СУДЬЯ
Справа  №
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого  трактористом  АФ
«Злагода»,   за  ч.1  ст.121  КУпАП,
суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 14
год. 50 хв. в с. Заріччя, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Днепр 11» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку та не  маючи
при  собі  посвідчення
водія,   чим  порушив
п.   31.3б,   2.1  ПДР.

Своїми  діями  гр.
ОСОБА_1   допустив  порушення
передбачене  ч.1
ст.121  КУпАП.

У  суд  гр.
ОСОБА_1   з'явився,   вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується  матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.   252,
280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який  стягується
в  доход  держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 грудня 2006 року , близько 22 год 15 хв, керуючи
транспортним засобом марки БМВ , номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим
порушив вимоги п.З.Ід.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0678273 від 22 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3607/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 09-00
часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул.Крымской управляя транспортным средством, не
был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.3
ОСОБА_1подтверждается
протоколом   об   административном правонарушении № 021441 от
10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 121
Кодекса Украины  об  административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1341/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  квітня 2007
року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року близько 19.15 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Заз-Дєу" порушив вимоги знаку 3,23 "Поворот
ліворуч заборонено".

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КупАП.

Керуючись СТ.СТ.
38,122 ч.4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців,
№ 3-1042-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

22
березня 2007 року                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції в

Ізяславському районі
Хмельницької області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,    проживає
в

АДРЕСА_1,підприємець

за ст.   155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1працюючи підприємцем порушила порядок проведення розрахунків,не
своєчасно подала звіт із застосуванням реєстратора розрахунків.

Свою вину
ОСОБА_1визнала.

В діях ОСОБА_1має місце правопорушення ,передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1ч.1,221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1966 р. народження, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ „Віком", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 13 січня
2007 р. о 14-20
годині, керував автомобілем "ГАЗ-2705" д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Свердлова у м. Слов'янську, проїхав залізничний переїзд по другому ряду
при відсутньості дорожньої розмітки та дорожніх знаків, чим порушив п.20.4 ПДЦ
України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., керуючи автомобілем проїхав залізничний переїзд по другому ряду при
відсутньості дорожньої розмітки та дорожніх знаків, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, предбачене ст. 123 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 123 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-5091-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року    народження жителя АДРЕСА_1не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«08»
червня 2007року в 14 год.
20 хв. в с.
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд Скорпіо
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті чим порушив п. 14, 6 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005395 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110206, номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м.Харкові виконав зупинку та стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7781
Судья Ялтинского городского
суда Цалко А.А., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
отношении ОСОБА_1 05 апреля 2007 года был составлен протокол об
административном правонарушении.
следует из указанного протокола, ОСОБА_1 05 апреля 2007 года в 18 часов 00
минут на пр. Победы в г. Симферополе, управляя автомобилем Фольксваген,
государственный номер НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не
пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, что явилось нарушением п. 18.1
Правил дорожного движения Украины.
в суде вину не признал, пояснил, что не создал пешеходам помех.
пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что производство по
делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
нарушение ст. 251 КоАП Украины в административном деле отсутствуют
доказательства, необходимые для установления наличия или отсутствия
административного правонарушения - не приложены рапорта работников ОГАИ,
пояснения свидетелей.
образом, оснований рассматривать действия ОСОБА_1 как содержащие состав
административного правонарушения - нет.
образом, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 должно
быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КоАП Украины,
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ