overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-260307 р.
ПОСТАНОВА

13 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі, рухався зі швидкістю 63
кмгод., при наявності дорожнього знаку „ Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод ", перевищив встановлену швидкість на 23 кмгод., чим порушив п.
12.9 (б) Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348039
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року ОСОБА_1., в
с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки "УАЗ 452 Д" номерний
знак "НОМЕР_1",
що переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3204 за
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 10 год.
40 хв. в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував автомобілем марки МАЗ 5335
державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку»Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с.Панка Сторожинецького  району,
Чернівецької  області,   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року ОСОБА_1., в смт.Глибока Чернівецької області, керував
автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак "НОМЕР_1", що
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в
порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиденні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-260907 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 14 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі,
державний НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Якіра, порушив вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах", чим порушив п. 5.16 д.1 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348176
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1146/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення!

ВСТАНОВИВ

10.04.2007 року о 16.05 год., в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом Дніпро 11 державний
номерний знак НОМЕР_1 без
мотошолома.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 10.04.2007
року, в смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської
області він керував мотоциклом Дніпро -11
без мотошолома.

Керуючись ст.ст. 121
ч. З, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за      скоєне      адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2882- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли  від 4ого міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року    народження жителя АДРЕСА_1, землевпорядник
С/Р АДРЕСА_1

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
березня 200 7 року в 14 год. 25 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 61 км/год. при
обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601095.

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
155364 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1967 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 3-322/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Сизранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 5.01.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, чим скоїв адміністратив­не правопорушення, передбачене ст.122 ч.
1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ(а. с 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
березня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд
Сієра" реєстраційний номер НОМЕР_1смт.Глибока по вул..Центральній, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

2 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головний бухгалтер ТОВ „ВКФ „Еріст",
проживає: АДРЕСА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 17.01.2007 p., фактично
сплатила платіжним дорученням 26.01.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 28.02.2007
р.

Керуючись ст..
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
правопорушенні, що передбачене ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року            Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл. САВКОВА С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сніжне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадянки України, яка
працює продавцем ПП ОСОБА_2., мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч. 1
КоАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29. 03. 2007 року о 16-55 г. ОСОБА_1. - продавець
магазину « Ідеал », що належить ПП
ОСОБА_2., який розташований за адресою: м. Сніжне, вул. Горячкіна, 51 порушила
порядок в частині проведення розрахункової операції на повну суму покупки 27,00
грн. без застосування РРО; незабезпечила використання режиму попереднього
програмування наіменування ціни та обліку товарів;   незабезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО ( сума невідповідності - 279, 74 грн.).Крім того, відсутні 9 цінників
на реалізуємий товар (пиво « Біла ніч»- 2, 75 грн., вино « Біла скеля »- 5, 50
грн., вино « Приморське» -5,00 грн., слабо алкогольний напій « Отвертка» - 7,
00 грн., « Чекушка 45 градусів» - 6, 00 грн., сигарети « Класік» - 1, 10 грн.,
сигарети « Атаман» - 1, 10 грн., сигарети « 3 Короля» -1, 35 грн., сигарети «
Ал'янс» - 1,50 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1порушила п. 1, 11, 8, 13 ст. 3 Закону України № 1776-111 від 01.06.2000
року « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Факт
правопорушення ОСОБА_1визнала
повністю. До судового засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду
справи повідомлена, просила розглянути справу за її відсутністю.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа №3-5579 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

17.01.2007 рокуОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ТОЙОТА» державний
номерний знак НОМЕР_1по вул. Дальницькій в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.З. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-258/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючо­го с АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 16.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
Мерседес д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1 за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
04.03.2007 року о 19
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 082321 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Селидівського MB УМВС України в Донецкій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нарождения, уродженця м.
Селидове, Донецької області, студента гірничого технікуму, який мешкає: м.
АДРЕСА_1,

пост. 197 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 р. працівником Селидівського MB УМВС
України в Донецкій області був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 197 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1.
проживає без реєстрації з 22.11.2005 року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає
необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
24-1, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 апреля  2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ
в Киевском районе г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г. Донецка, гражданина Украины, работающего директором КП «Донецкгорводоканал»,
проживающего по адресу : г. АДРЕСА_1, иден. № НОМЕР_1
1 ст. 163-1 КОАЛ Украины
работая директором КП «Донецкгорводоканал», расположенного по адресу: г. Донецк,
ул. Щорса, ПО (акт №508/23-213/03361477 от 12.03.07) совершил ведение налогового учета с нарушением
установленного порядка, чем нарушил п. п. 5.3.9, п. 5.3. ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997года, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины,
суд
ст. 163-1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 85/восемъдесят
Постановление окончательное.
именем Украины                            № 3-1225-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего:АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
19 марта 2007 г., в 14-20 час, в с.Константиновка, водитель,
час, где должен двигаться со скоростью не более 60км/час  чем превысил разрешенную скорость движения
больше чем на 24 км/час
требования п. 12.4 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про Притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962 року    народження
жителя м. Хотин АДРЕСА_1,
не

працює

за ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення
терміну перебування гр.. Молдови ОСОБА_2., який з 24.01.2007 року проживав у
нього без документів на право проживання в Україні.

чим допустив
порушення передбачене ст.205 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004274 від 19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1962 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Дело № 3 - 2371/ 2007
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
области,     гражданина
Украины,        работающего                  такси   «Донбасс»
по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
24. 01. 07 г. в 15-50 часов гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным средством Део 067303 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1., двигаясь в населенном пункте двигался
со скоростью 111 км/час,
превысив допустимую скорость на 21 км/
час, скорость измерялась перебором «Беркут» 0601128, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
122   ч. 1 КоАП   Украины
и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не