overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины,  работающего
водителем ООО «Ист Инвестменс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 января  2007 года
в 23  часов 20  минут ОСОБА_1,   на 79 км.
автодороги  Симферополь -  Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Пежо 607»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности СП в форме ООО «Ист Инвестменс».,  нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 40
км/час) двигался со скоростью  65  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АК № 524955 от  10 января
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-600/2007 р.                                                                                                           Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року               Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Чернігівської області, мешканця м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007  року  о  02-30  год.
в  м.  Чернігові
по  вул.  Шевченко,
ОСОБА_1керував автомобілем
"ГАЗ   3307",   у
якого   не   горіла
ліва   фара   в
темну   пору   року,
чим   скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав.

Його  вина
підтверджується
протоколом  про   адміністративне   правопорушення     від 15.02.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50
грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№ 3-941-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 7-го міжрайонного відділення ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 27.03.2007р. oil год. 30 хв. на 21 км. ад Київ - Чоп
керував автомобілем Рено нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АД № 620096 від 27.03.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-973-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                              м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.
ч.3 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:
21.03.2007р. о 11 год. 25 хв. в
які переходили проїзну частину дороги по не
регульованому пішохідному переходу ,чим порушив п.18.1 ПДР України.
стверджується протоколом АД № 540829 від 21.03.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28000702
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

2 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., директор ТОВ „Спікен Клаб", проживає: АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 22.01.2007 p., фактично
сплатив платіжним дорученням 30.01.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 28.02.2007
р.

Керуючись ст..
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Судця.
№ 3 - 8777/07
04. 2007 года                                                                                                г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1  КоАП Украины, -
«14».02.2007 года,  примерно в 16 часов 25 минут,  ОСОБА_1, двигаясь по ул. Среднефонтанской в
городе Одессе, управляя автомобилем «Тайота», государственный номер НОМЕР_1,
произвёл въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный
сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3
«Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в
суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа
в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-998-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                        м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Христинівського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1не
4 ст. 121 КпАП України, ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1. 30.03.2007р. о 19 год. 50хв.в смт. Верхнячка
в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.
стверджується протоколом АВ № 485448 від 30.03.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

25 квітня 2007
року                                                                              м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 4-го взводу ДПС ДАІ в
м. Києві про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 4-го
взводу ДПС ДАІ в м. Києві складений адміністративний протокол серія АД № 096171 від 14 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 14
березня 2007 року о 9 годині 45 хвилин на 24 км. а./д. Київ - Новель керуючи
автомобілем Камаз д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 304050 від 13.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника Лабай шана Петровича в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34,35,  38 ч. 2 ст. 122,283,
284,287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у/вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3324 2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водій ПП "Євро Ест Сервіс" , за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
31.03.2007 року о 14 год.45 хв. на 11 км. а/д Львів-Кіровоград-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
1983   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа №3-1276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, яка народилася у м.Рівне,
громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1- за ст. 184 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не
виконує передбачених законодавством обов'язків з виховання своєї неповнолітньої
підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, яка 30 березня
2007р. близько 22 год. 00 хвил, здійснила
крадіжку мобільного телефону "Samsung-X100", чим заподіяла
ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 300
грн.

Постановою від
9.04.2007р. відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
Відповідальність за скоєне нею правопорушення передбачена ст.51 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
184 4.3,268,283,287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-8781
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 11 год 30 хв в смт. Муровані Курилівці по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, а саме пункт 2.3.в.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа №3-2918-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4ого міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
березня 200 7 року в 08 год. 50 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
641332 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1957 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
№ 3-2279 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Чортківського району, тимчасово непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності за ст. 185
КУпАП протягом року не притягався,-

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 00 год. 10 хв. в с Біла
Чортківського району, гр-нОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, виражався
нецензурними словами, на законну вимогу працівників міліції припинити свої
протиправні дії не реагував, відштовхував від себе, шарпав за форменний одяг,
при цьому висловлювався образливими словами.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№
3-2067/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя м. Чорткова АДРЕСА_1 Тернопільської
області, непрацюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 06 год. 35 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог
щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року об 07 годині ЗО
хвилин, керував автомобілем "Фольксваген"
д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Єврейська, виконав в'їзд в зону дії знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходжу до висновку, що
вказані матеріали необхідно направити по підсудності в Приморський районний суд
м. Одеси за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУпАП направити
по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-932-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                                   м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1952р.н., українця, гр.України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
04.03.2007р. о 9 год. 15 хв.
на 525 км. ад Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем
М-2140 нз НОМЕР_1, з не працюючим стоянковим гальмом, чим порушив вимоги
п.31.4.1 ПДР України.
стверджується протоколом АВ № 802533 від 04.03.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа№3- 1564 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

25.02.2007 року о 17 год. 05 хв. на 423 км а/д Київ-Чоп в с.Крупець, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мазда тр.н.з.НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху. В населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 106 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008323
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1063/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ташкентской
области, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 22.02.2007 года в 11.05 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «Опель Омега» номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требование дорожного
запрещено» -совершил
проезд под знак, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-3727
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

02
квітня 2007 року.                                                                                           місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, В.В.Зубік, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДАІ
М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

18
березня 2007 року, у денний час в М.Каховка по вул.Мелітопольська ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Нісан, номерний знак ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 68 км/год., в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.", чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати

адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.