overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2499
2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сF.ПFоFсFаFдFаF НFоFвFоFмFіFсFьFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF ДFПFТFНFЗF „FДFоFбFрFоFмFиFлFьFсFьFкFиFйF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFйF лFіFцFеFйF”F
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ДFПFТFНFЗF „FДFоFбFрFоFмFиFлFьFсFьFкFиFйF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFйF лFіFцFеFйF”F, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFлFаF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF сFлFуFжFбFиF вFіFдFоFмFоFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF, аF сFаFмFеF: пFоFдFаFтFкFоFвFиFйF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмF дFоFхFоFдFуF, нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF (сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFуF іF сFуFмF оFтFрFиFмFаFнFиFхF зF цFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF (пFоFвFиFнFнFаF бFуFлFаF пFоFдFаFтFиF дFоF 09.08.2007 рFоFкFуF, аF пFоFдFаFлFаF 05.09.2007 рFоFкFуF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF."бF" пF.19.2 сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF”F тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1МF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008196 вFіFдF 05.09.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 49/170/02545459 вFіFдF 05.09.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-3185/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого Сухоліське лісництво лісником,  раніше не притягувався до  адміністративної відповідальності,-

за ст.130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року ОСОБА_1о 15 год. 00 хв. в
с.Острів Рокитнянського району Київської області, керував автомобілем марки
“ВАЗ-2101”  державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР. На вимогу працівника міліці пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкольного сп”яніння
відмовився.

Правопорушник  ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КупАП та підтверджується
протоколом АЛ № 0444478 від 13.11.2007 року

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись
ст.ст.33, 130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КупАП у виді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання _____________
Справа № 3-2438
П О С Т А Н О В А 12 жовтня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ра ково Старосамбірського райо ну Львівської областi, не пр ацює за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 23 серпня 2007 року о 09 годинi 55 хвилин в м.Самборі по вул.Січових Стрільців, керую чи автомобілем Пежо Боксер, н омерний знак НОМЕР_1, пору шив вимогу дорожного знаку 3.21
"Вїзд заборонено" Додатку 1 до Правил дорожнього руху за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП .
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоч про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений, в процесі складання пр отоколу про адміністративне правопорушення вину у вчине ному порушенні визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi правопорушення доведена про токолом серії АЕ №242053 від 23.08.2007р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя
М.В.
Лойзик
Справа №3-764-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26 лютого 2007 року                                                                           м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського  районного  суду  Хмельницької  області
Голуб  В.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1988 року   народження, водія таксі,     жителя АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 13.02.2007 р. близько 13 год в м. Ізяславі,
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед
пішохідним переходом, чим допустив порушення п.14.6 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст.122 ч. 1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                           В.В.Голуб
Дело № 3- 383
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. г. Ялта, п.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
03 декабря 2006 года в 15 часов 35 минут в г. Симферополь, перекресток пр.
Кирова - б. Самокиша, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 03 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-5190/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
04 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкои,
гражданина Украины, работающего мастером ООО ПЭГ «Лон-сервис», проживающего по
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.03.2007 года в 14-05 часов ОСОБА_1управляя
транспортным средством в г.Симферополь по ул.Москалева при приближении к
железнодорожному переезду не выполнил требование дорожного знака 2.2 «проезд
без остановки запрещен», установленного перед железнодорожным переездом, чем
нарушил п.п.20.2 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КУоАП.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении № 418836 от 06.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
ст. 123  ч.2,   ст.27
Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А-Ловчиков
Справа № 3-2440 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 12.05 год. на 68 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ- 21063 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя       М.О.Кириленко
Справа
№3-3690/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЛАЗ держ. НОМЕР_1, в М.Краматорську по вулиці Орджонікідзе, на якому встановлено колесо з
залишковою висотою малюнку протектора шини менш 2мм, що є порушенням п.п.31.4.5 ПДР.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім гривень 50копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року                м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 11.55 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки Мітцубісі, д/н НОМЕР_1, в м. Одеса на перехресті
вул. Грецька - Рішельєвська
здійснив поворот праворуч з зустрічної смуги, в результаті чого був порушений
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст.122, а також ст.ст. 221,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДЦЯ
В.К.Гуревський
Справа № 3-8517 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  8. 12. 2007 року,  біля 2 години,  в м.
Кіцмань на вул.  незалежності
керуючи транспортним засобом марки Форд Сієра,
номерний знак

НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженні не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007
року приблизно о 14.00
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос" д/з НОМЕР_1 по вул..
Сумській м. Харкова здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9
Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7505-2007
04.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 55 км.  по а/д. Славянск - Мариуполь,  перед поворотом налево заблаговременно не
занял соответствующие крайнее положение на проезжей части,  предназначенной для движения в этом
направлении и на перекрестке совершил поворот налево из правой полосы,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает. характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
Украины,  суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2881/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_117 .09.2007 року близько 08 год. 20 хв. керував транспортним засобом
"Хонда" НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської
області в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 77 км/год.,чим порушив
вимоги п.12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 013259 від 17.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на

накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.                                                             ,

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF СFПFФF «АFгFрFоFтFоFнF» тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
06.12.2007 гF., вF 17-50 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, вF сF. КFоFлFяFдFоFвFкFаF, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 968 МF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «гF» «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 - 7357/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ;ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2007 року, біля 17 год ини 06 хвилин, у м. Кіцмань на

вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки Опель, дер жавний номер НОМЕР_1, в пор ушення вимог п. 12.4 Правил дорож нього руху перевищив встановлене обмеження шви дкості руху більш як на 20 км/го д..
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на суму 17 (сімнадця ть) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1658/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.123ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ дзНОМЕР_1 в
смт.Парафіївка переїзджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив п.20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст.123 ч.2
КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                       О.А.Луговець
Справа
№ 3 -2223/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,     за
ст.   122  ч.І
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2007 року біля 24 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", державний номер
НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
(оскарженню не підлягає.