overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-865/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

25 квітня 2007
року                                                                              м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 2-го відділення ДАІ
м. Умані Черкаської області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го
відділення ДАІ м. Умані Черкаської області складений адміністративний
протокол серія АВ №
574154 від 7
березня 2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 7
березня 2007 року о 9 годині 15 хвилин на 197 км. а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем УАЗ - 31512
д.н.з. НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, а саме туман,
не включив ближнє світло фар, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1. права відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, 7
березня 2007 року о 9 годині 15 хвилин на   197
км. а/д Київ - Одеса
він, керуючи автомобілем УАЗ
- 31512 д.н.з. НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, а саме туман,
не включив ближнє світло фар.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34,35,  38 ч. 2 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1826/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів Ї.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УмВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2007 року біля 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки «Опель
Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія
вірна:
Справа № 3-714 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1954 року
народження,

народився та мешкає с
Луб»янка Білокуракинського р-ну,

українець,гр. України,

працює ЧП «Ведмеденко» реалізатор

за ст.122 ч 3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-BCTAHOBИB:

19 березня
2007 року
о 12 годині
00 хвилин
ОСОБА_1в с.Білокуракине керуючи автомобілем
при проїзді пішоходного переходу не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-499 2007 рік
ПОСТАНОВА

11.04.2007 р.                                                                        смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

03.03.2007
року о 09
год. 10 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Токмак, керуючі автомобілем "Аустін" н/з НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч 1
КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року ОСОБА_1 при
здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в
сумі 270 ЄВРО,
загальною вартістю 1823,41
грн., які знаходились у барсетці, яка лежала на передній панелі кабіни
автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК
України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 270 ЄВРО, загальною
вартістю 1823 (одна
тисяча вісімсот двадцять три) гривні, 41
копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2784/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, 12.03.2007 року oil годині
20 хвилин, керуючи автомобілем „Шевролет лачетті" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по
вул.. Сумської не виконав вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим
порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 583647 від 12.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2497/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                    м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності
20.03.2007 року в с.Смиківці о 12-05 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а
Мерседес -Бенц 110 р.н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху .
ОСОБА_1. в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР України, обіцяє в
подальшому не допускати порушень.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п.
12.9 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.122 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.                 -
КОПІЯ                                                                                                Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя  АДРЕСА_1
слюсара  „Дружба

Нова",    до
адміністративної
відповідальності    не

притягувався

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 13 годині в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 дорожній номер, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд заборонено".

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтвердив судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст. 122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5(п"ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурором.
№
3-2347/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1 ,
рождения, уроженца Кемеровской обл., гражданина Украины, работающий водителем,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1, 24.02.2007
автомобилем     по   ул.
Бр.   Потемкина  совершил
проезд  з   проулка  Власовский
на запрещенный ( красный)
Указанными действиями  ОСОБА_1 , нарушил Правил дорожного движения
Украины п.8.7.3. и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 привлечь к
административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№3-534/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19березня 2007 року суддя С-Будського райсуду  Дубінчина Т.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Шостинської ДАІ УМВС України В Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого,

ст. 121
ч4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 о 17 год. 00 хв. в
с.Чернацьке С-Будського району Сумської области
гр- ин ОСОБА_1.   керував транспортним
автомобілем ЗИЛ-131 д/н
НОМЕР_1, буксирував причеп на якому був відсутній державний номерний знак, чим
порушив  п 2.9 в ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-494 02.04.2007 року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                                     смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС
смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ПВФК «Схід», до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 121-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 13 год. 35 хв. в с Шотівка,
Іванівського району, Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, номери
агрегатів якого не відповідають записам в реєстраційних документах, чим порушив
п. 31.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 121-1 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 20
(двадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Одесской обл., гражданина Украины,
военнослужащий,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 07 часов 20  минут
а/д Киев-Черногов,  управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 72 км/час, которая измерялась прибором «Сокол».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  903554
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-1199 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця     Краснодарського     краю,
громадянина      України,

непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 р. о 14 годині 20 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул.
Соціалістична у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2102" номерний знак
НОМЕР_1 не зупинив транспортний засіб перед світлофором, сигнал
якого забороняє рух транспортних засобів, не надав перевагу автомобілям, що
рухались по перехресній дорозі та на заборонний сигнал світлофору виїхав на
перехрестя, чим порушив п. 8.10 "Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора та порушення правші
проїзду перехресть.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує та пояснює, що він дійсно
зупинився на перехресті, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись
ст.ст.   33,  284
КпАП  України,  враховуючи
характер  вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 18.04.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 18.07.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В А

№ 3-2273/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
03.03.2007р. близько П.ЗОгод в смт.Білозерка керував т/з Дніпро-11 д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №526799 від 03.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у  вигляді штрафу
на користь держави в сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1942/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

30 березня 2007 року приблизно
об 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21214 н/з НОМЕР_1 на 66 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме рухався зі швидкістю 80
кілометрів на годину в зоні обмеження максимальної швидкості руху до 50 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 20 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11978 р.н., мешканця с
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
березня 2007 року біля 23 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Сітроен", державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-87 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1968 року народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

29 листопада 2006 року близько 120 год. 15 хв. на ад
Доманове-Чернівці 341 км гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху, при обмеженні швидкості 50
кмгод рухався 80 кмгод,
чим порушив вимоги п.п. 12.9
«б» ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283,
284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15
(пятнадцать) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: