overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1112-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

10 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Новотроїцьке, мешканця Донецької області АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о 10.15 в м.Курахово
ОСОБА_1керував автомобілем марки «SaaB» державний номер
НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,
яке рухалось по головній дорозі.

ОСОБА_1     до    суду
не    з*явився,      про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР України ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1, за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КоАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-297/07

с.м.т.
Шевченкове                                                                                         6
квітня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т.Шевченкове
Харківської області, українець, громадянство України, не працюючого, мешкає за
адресою: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1,

за 4.2 ст.122 КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 03.04.2007 року о 16.30 годині у см.т.Шевченкове, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", про що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 923323 від 03.04.2007 року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що
дійсно 03.04.2007 року у с.м.т.Шевченкове, керуючи вищезазначеним автомобілем,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", з протоколом згоден.

Перевіривши зібрані у справі докази, суд дійшов до твердого висновку, що
вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
повністю доказана матеріалами справи5 а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХА № 923323 від 03.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4401/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
20 апреля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ
ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 Ко АЛ Украины,
года в 12-20 час, управляя автомобилем Део г/н
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, гражданина
Украины, работающего водителем в ООО «Стройматериалы»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
13 октября 2007  года  в
19 часов 10 минут ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь 0 км, управляя автомобилем
«ЗИЛ 133» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ООО «Стройматериалы»,  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073183 от 13 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-4028/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р. о 21.10 год. по вул. Ворошилова, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем В 2109, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху, при
проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1088/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Саволій
Є. Г., при
секретарі - Лашко
Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року
народження, громадянина України, мешканця м. Корюківка, АДРЕСА_1, Чернігівської
області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 13-й год. 50 хв. в м.
Семенівна по вул. Самойловича Чернігівської області ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Опель»,
д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом серії АК № 018127.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І, п.1, 122 ч.2 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у

вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскаржений не підлягає.
Справа №3-3106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1за ч.1
ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „БМВ " в м.Калуш номерний
знак „НОМЕР_1" перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього штраф в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3230 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 року о 2 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 210990 НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній
160 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (
сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41632007р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України,
працюючого електромеханіком Василівської РТПС, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
Каховка по вул.. К. Лібкнехта, в ранковий час, керуючи автомобілем марки
Ваз-2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1  Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
правопорушенні ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2,268, 276,283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 19-30 год.
на р. Козак в р-ні смт. Козацьке, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу та під час державної
заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що намагався зловити риби щоб
прокормити сім'ю.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати
ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського
територіального відділу Південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом
у сумі 40 гривень 80 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-517/07р. копія
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 квітня 2007 року                                                                                             м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
18.02.2007 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту
Оболонському, керуючи автомобілем марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив поворот наліво,
чим порушив п. п. 8.4 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому, на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2ст.122, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень.
Справа №3-134/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив пункт 2.2 Пр.33 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення вимог
дорожніх знаків

Керуючись
CT..CT. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2810- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1. 1976
року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02" березня 200 7 року в 00 год. 50 хв. в м. Хотині по
вул. Чернівецькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка
«КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004272 від 02.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11976 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2806 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня  2007р.                                           суддя
Сторожинецького   районного

суду Дячук О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВУМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03. 2007 року о 16 год. 30 хв., керуючи т/з марки ЗИЛ -1375 НОМЕР_1 в смт. Красноїльськ Сторожинецького р-ну,
т/з був своєчасно пройденого державного технічного
огляду , чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, та керуючись ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).
№ 3-1466-07
Постанова

іменемУкраїни

25
квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Роти ДПС по
обслуговуванню м. Луганськ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

В СТАНОВИ В:

24.03.2007
р. в м. Луганську по в. Советській о 22 - 40 год., водій ОСОБА_1,
керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку, що дозволяє максимальну
швидкість руху до ЗО кмгод, рухався зі швидкістю 55 кмгод. Своїми діями водій
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3123/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
Чернівецької області громадянина України, не працює за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року о 13 год., 15 хв., в м.
Сторожинець, по вул. Л.Толстого, при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з скутером, при цьому
пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом
огляду місця події та схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2., поясненням
правопорушника ОСОБА_1.,
з якого вбачається ,
що 25.03.2007 року о 13 год., 15 хв., в м.
Сторожинець, по вул. Л.Толстого, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з скутером, вину визнає.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. АДРЕСА_1, Чернівецької області, за порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень, що становить
чотири неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1920/2007р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         17 квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Брянській обл. (РФ), громадянина України,
працюючого водієм на ПП, який проживає: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2007
р. о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-32213», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського м. Донецька, у режимі маршрутного таксі, перевозив стоячих
пасажирів у салоні автомобіля, чим порушив п. 21.1. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1959-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" січня 2007 року в 23 год. 35 хв. на 270 км. А/Д Житомир -
Чернівці керував транспортним засобом марки КІА номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
70 км/год., не виконав вимог дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.». Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510036

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 791112 від
22.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1982
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.