overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-6481/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 15.4
5 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
І.Куліка здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           О.Д.   Рябова,.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

16 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Київ

В.о. голови апеляційного суду Київської області Назарчук
Р.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від
23 лютого   2007
року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого   2007
року адміністративна справа щодо

ОСОБА_1,
1980р народження, прож. АДРЕСА_1,

закрита у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1. звернувся зі скаргою, в якій вказує, що
постанова є незаконною, оскільки він не був повідомлений про час та місце
розгляду справи, її розгляд було проведено без нього, чим порушені його
конституційні права на захист в суді, у зв'язку з чим просить постанову судді
скасувати як незаконну, закрити адміністративну справу за відсутністю доказів
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова
підлягає скасуванню, а справа -
поверненню на новий розгляд, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про
адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1.
про час і місце розгляду адміністративної справи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП,
провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати
повне, всебічне й об»вктивне з»ясування всіх обставин справи, що сприяє постановлению законного та обґрунтованого
рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення у сумніви щодо доведеності
вини певної осби в учиненні адміністративного правопорушення.

По даній справі цих вимог закону не додержано,
а тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд, під час якого слід виконати вимоги ст. ст.245, 252, 268, 280, 283 КУпАП.

2

Звертаю увагу на те, що судом вдруге при розгляді справи
допущені аналогічні порушення на підставі яких постанова судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 06
жовтня 2006 року
була скасована постановою голови апеляційного суду Київської області від 30.01 2007 року, що є
неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської

області від 23
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1

скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд
іншим

суддею.
Дело № 3-828/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г.Пермь Россия, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП
около 14 часов 45 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2105» гос. НОМЕР_1,
на 120 км автодороги
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І -нарушение
правил обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1723/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№221632 від 07.04.2007 року склав Прінь О.А.), про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

Встановив:

07 квітня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, на 319 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103" державний номерНОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4847/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року о 19год.35хв., ОСОБА_1., на а/ш Харків-Сімферополь 417км, керуючи
транспортним засобом, скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело № 3- 753/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крьм Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 17 часов 05 минут, ОСОБА_1 на 119 км автодороги Херсон - Керчь, управляя транспортным
средством марки «Форд Транзит» гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение
скорости, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 86 км
/ч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2026/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року біля 13
год.ОСОБА_1 на автодорозі Татарів-К-Подільський керував автомобілем
марки « Рено » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 651553 від 26.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у  вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-7210/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2007 г.                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, не
депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.2
в 07-55 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем в г.Мелитополь по ул. Ломоносова, нарушил требования
дорожной разметки 1.З., чем нарушил дор. Разметки 1.9 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 . в содеянном. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Дело №3-2394 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
16.04.2007 года                                                                 Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношенииОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
врача-травматолога Арцизской ЦРБ, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП.
года, примерно в 16-00 часов в АДРЕСА_2 управлял
транспортным средством г/н НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, продул
трубку КТ, которая изменила цвет с желтого на зеленый.
административный протокол серии АГ № 292011 от 19.01.2007 г. о привлечении ОСОБА_1. к
административной ответственности, изучив материалы дела, считаю, что
привлекаемый своими действиями совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
материалы поступили в Арцизский районный суд Одесской области 26.03.2007
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. виновен в совершении правонарушения, однако, считаю
необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
п.7 ч.1 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
закрытию на основании окончания на момент рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 этого
Кодекса. Согласно ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения.
Таким образом, учитывая,
что административное правонарушение было совершено 19.01.2007 года, считаю необходимым производство
по данному делу прекратить.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1, привлекаемого по ст. 130 ч.1 КУоАП - прекратить, в связи с окончанием
для наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-843/2007 р.                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року            Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого судді-    Шаповал З.О.

при секретарі-                               Скорій Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Хренівка Щорського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 13-10 год. по вул. 1 Травня в м.
Городні ОСОБА_1, керуючи автомобілем "
М-2140",  не додержав  вимог
дорожнього знаку з зоні його дії, чим  скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП  України. ОСОБА_1 судовому засіданні
відсутній.

Вина     ОСОБА_1 підтверджується     протоколом про  адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа №3-5632/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж. м.Дяківка, Бершадського р-ну, Вінницької обл., непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 року ОСОБА_1
близько 08год 00хв. здійснювала продаж свіжої риби на ринку
"Комунальний" по вул.Миру в м.Херсона, без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби .

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця зявилась, свою провину під час складання протоколу
визнала.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.І ,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась ( 2 кг); ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            В.О.Ратушна
Дело № 3- 2971
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2007 года                      И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
30 января 2007 года в 08 часов 20 минут на 37 километре а/д Симферополь
- Севастополь, правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ,  г/н НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения а именно запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.5  правил дорожного движения Украины.
освидетельствования в установленном законом порядке ОСОБА_1 - отказался в
присутствии двух понятых.
в суд не явился, согласно протокола об административном правонарушении, вину
свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 30 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1),
объяснением самого правонарушителя (л.д.2), объяснением ОСОБА_2 (л.д.3),
объяснением ОСОБА_3 (л.д.4).
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 130 ч 1 КоАП - лишить права управлять всеми видами транспортных средств
на срок 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2228/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            07
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Телеком-29», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

19 квітня 2007 р. при перевірці ТОВ «Телеком-29» з
питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання було встановлено
порушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ «Телеком-29»
платіжного доручення на перерахування єдиного податку за VI
квартал 2006 p.,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.І КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6507/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.    122    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. біля 15-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 23 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
№3-1025/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2007 p.                      Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від    ВДАІ
Млинівського      РВ УМВС

України

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

місце
роботи, посада: водій, Млинів РЕМ

за ч.5
ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт.Млинів
керував автомобілем «ГАЗ-66" номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим - не
перереєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність винного суд
відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ' таксі в
м.Кам"янка , у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року , близько 12 год.35 хв. в
м.Черкаси на перехресті вулиць Котовського-Ільїна , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д.н.
НОМЕР_1 проїхав перехрестя доріг невиконавши вимоги дорожнього знака" Напрямок руху по
смугах " .

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив                    адміністративне            правопорушення
,

передбачене    ч.2
ст. 122 КпАП
України   як недодержання   водіями
вимог   дорожніх знаків.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини- не
встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.2 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає Суддя: