overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2251/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
грудня  2007 року            Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця с.
Журженці Лисянського району Черкаської області та  жителя смт. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 грудня
2007 року о 14 годині 00 хвилин  в смт.
Арбузинка  по вул. Живанова , біля
магазину “Югсбит”,  ОСОБА_1.,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  безпідставно висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян,
намагався затіяти бійку, на зауваження
не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході
розгляду справи   ОСОБА_1.   свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину    ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006966  від
24.12.2007 року, письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує
задовільну характеристику за місцем проживання, скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту
строком  на 7 (сім) діб.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-782                     2007 год
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ковдор, Мурманской
области,   гражданки Украины, не
работающей,  проживающей по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
04 января 2007    года
в 15  часов 40  минут ОСОБА_1   на ул. Московской, 7  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2105»
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушила п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнила требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушительница в  суд не явилась, о дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в
нарушении п. 8.4   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР   №
203039 от 04 января 2007  года, с которым
последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Верхньорогачицького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в с. Миколаївка
Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.03.2007 року о 11.00
год., в смт. Верхній Рогачик, гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 03.03.2007
року, в смт. Верхній Рогачик він керував автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст.ст.
121 ч. З, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-1098 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолучського
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого в ПП
«Стафєєв», який мешкає у м. Сніжне, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.02.2007 року о'15-50 год.
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки «ЛАЗ 699 р», НОМЕР_1
у м. Красний Луч здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі  17,00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2296/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої  УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на а-д.Київ-Харків, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8347
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ровны, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
14  часов 10 минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «АЗЛК», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2 нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  388258 от
13 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-138/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                              Секретарь
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2436/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Базилевщина Машівського району Полтавської області,  не працюючого
-

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

14  листопада   2007 року
о 17 год.50 хв.  на 347 км
автодороги Київ-Харків  ,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ -2107
,НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть , п. 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину  визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
порушення правил проїзду перехресть .

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-172/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1972 г.р.,  не работающей, проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 18 минут, ОСОБА_1, на 70 км автодороге
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством ВАЗ 2104 г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте
двигалась со скоростью 91 км в час, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2321/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Машівка,  Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

30 листопада  2007 року
о 17 год.20 хв.  в смт.
Машівка  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул. Леніна-Жовтнева , чим порушив
пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що він пенсіонер та транспортний засіб йому необхідне як засіб
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 12 вересня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст. 122 ч 4  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 12 вересня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 12 вересня 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
Дело №3-3446/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, учащегося мединститута, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.01.2007 года в 21-25 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством по ул.м.Кошевого г.Джанкой перевозил пассажиров в
количестве, не предусмотренном технической характеристикой транспортного
средства, чем нарушил п.п.21.11 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина   ОСОБА_1 подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 0928478 от 31.01.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А. Ловчиков
№3-7925/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из взвода патрульной служби при Симферопольском РО ГУМВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1946 года рождения, работающего:
Нижняя Ореанда, водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
22 апреля   2007 года в 10 часов 50 минут, на
автодороге  п. Заречное, водитель,
управлял транспортным средством «ПАЗ» госномер НОМЕР_1, с не пройденным в
установленный законом срок техническим осмотром,   чем нарушил п.31.3   Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 апреля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3 -2392
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня
2007 року  Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від  Машівського РВ УМВС України  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коновалівка

Полтавсько області,  не працюючого

у скоєння адмінправопорушення передбачене ст.
173 КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

13 .12.2007 року о
18-00 годині   гр.-н  ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому

стані
порушував громадський  порядок, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Свою вину  ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його вина підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, рапортом ДІМ .

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушенння,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративних правопорушенння, передбаченого ст. 173  КУпАП і призначити адміністративне покарання  у вигляді
адмінарешту строком на 15
(п”ятнадцять ) діб, починаючи з 18-00 години 13.12.2007 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова
може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (
підпис)

Копія вірна:

ГОЛОВА
МАШІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
№ 3-5981/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 20 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью
68 кмч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-2896
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и нару­шил общественный
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями: ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть
административному взы­сканию по указанной статье в виде штрафа в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Дело № 3-2290/07
26.03. 2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника межрайонного отдела ГАИ УМВДУ в
Харьковской  области о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Харькова , неработающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 121 ч.3
20.02.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством ВАЗ 2104, государственный
номер НОМЕР_1, на 43 км
автомагистрали Харьков-Охтырка не пристегнул ремень безопасности,  чем нарушил п.п 2.3 «В» ПДД Украины.
Факт     правонарушения     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении № 937231 от 20.02.2007 года, и не опровергается пояснениями нарушителя.
действиях      ОСОБА_1.      усматривается      состав      правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.   283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП - в
виде штрафа в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.