overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-35/07
ПОСТАНОВА

16  січня   2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, уроженця Львівської області, прож. м.Червоноград АДРЕСА_1
Львівської області,

пост. 122ч1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
05 .12.2006 року о 05
год. 05 хв., у у с.
В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи
автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 73
км/год, чим порушив ПДР України.

Опитаний в суді
порушник пояснив, що рухався зі швидкістю 73
км/год, але це було вже майже поза межами населеного пункту, більше
порушень допускати не буде, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника,
щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді
попередження. Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України               ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює ,проживає АДРЕСА_7

заспи122ч4 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1не надав
перевагу в русі автомобілю створивши аварійну ситуацію  чим порушив 10.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч4 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.122ч4,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 34 /тридцять
чотири/грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Голова районного суду Згідно з оригіналом: Голова районного суду

/підпис/   В.П.Осадчук

В.П.Осадчук
Справа №3-88607
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживає: сАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

5 лютого
2007 року о 13 год. 45 хв. в
М.Тернополі по вул. 15 квітня ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"ВАЗ-2102", номерний знак НОМЕР_1і здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході і такими діями порушив вимоги п.15.9."г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 367629 від 5 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил зупинки .Враховуючи
обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1621
ПОСТАНОВА

про закриття справи

23 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №11 УДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.ст.122-2,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення 10.07.2007р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1.
на перехресті вул.Дачна та вул.12 Грудня в м.Бердянську Запорізької області
керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому з вул.Дачна не
пропустив мопед «Ява», який рухався по головній дорозі вул.12 Грудня, внаслідок
чого сталася дорожньо-транспортна пригода Водій ОСОБА_1. залишив місце ДТП, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ознаками правопорушень, які передбачені ст.122-2 і ст.124 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП,
тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи складена 17 липня
2007 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак
цей протокол надійшов до суду для розгляду після доопрацювання лише 22 серпня
2007 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.122-2,124, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення
за ознаками ст.122-2 і ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-1549/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Донецьку,
громадянина України, працюючого водієм у ПП
«ОСОБА_2», мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

01 березня 2007 р. о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „КАМАЗ-55111",
д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Донецьку, здійснив стоянку в зоні
зупинок маршрутних засобів, чим порушив вимогу п. 15.9 «є» ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
не дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №. 3-3864/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10
квітня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської обл., громадянина
України, освіта середня, одруженого, водія ПП „Аніка груп" м.Цюрупинськ,
жителя АДРЕСА_1 за
ст.122ч.1   КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.02.2007р. о 7.25 год.
ОСОБА_1. на 603 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем „Рено",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    притягнути   до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2667/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської
області, мешканця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
номер НОМЕР_1, в м.Першотравенськ по вул.Чайковського, 15, який не пройшов
державного технічний огляд у встановленому порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа №3-375/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдіерА.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Россохати Н.Устрицького району Дрогобицької області, жителя
с.Голосково Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
пенсіонера, за ч.2 ст.121 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року біля 9:45 годин на 284 км. автошляху
Київ-Одеса керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 2107" НОМЕР_1 буксирував
причин на якому зовнішні світлові прилади не працюють в установленому режимі,
чим порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1411/07
апреля 2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Нижнегорской ГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Гуляй-поле Запорожской области, гражданки Украины,
работающей руководителем фермерского хозяйства «Гуляй - поле», проживающей АР
Крым Нижнегорский районАДРЕСА_1, по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 несвоевременно подала платежное поручение
на перечисление суммы арендной платы за землю по сроку 02.03.2007 года за январь 2007 года, чем нарушила п.
5.3.1 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181 -Ш от 21.12.2000г.
В судебном заседании
админправонарушитель вину свою признала полностью, пояснила, что со слов
госинспектора записала два наименования платежей, их размер и сроки уплаты.
Платежи заплатила, но наименования их перепутались, поэтому произошла переплата
по одному и недоплата по другому. В последующем будет более внимательной.
Её вина в совершении правонарушения подтверждается
Свидетль ОСОБА_2 подтвердила, що путаница в оплате произошла по
При назначении наказания, суд
учитывает обстоятельства дела, требования ст. ст. 34, 35 КоАП Украины,
раскаяние админправонарушительницы, отсутствие тяжких последствий,
видетельтсвующие о малозначительности совершенного административного
правонарушения. На основании ст. 22 КоАП Украины суд освобождает
правонарушителя от административной ответственности и ограничивается устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч.1 КоАП Украины,, на
основании ст. 22 КоАП Украины от административной ответственности освободить в
связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья         И.В.Кустова
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Центринвест»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 16
часов 25 минут ОСОБА_1 на ул. Большевицкая 1 в г. Ялте,  управляя автомобилем «Фольцваген ЛТ 35»
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ООО «Центринвест»,  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  031741 от 10 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3/36-5
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України -
ОСОБА_1. надав свою житлову площу для проживання громадянці Казахстану
ОСОБА_2, яка не має права на проживання на території України, чим було порушено
порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних
засобів та сприяння в наданні інших послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1необхідно
призначити штраф.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 206
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 850 грн.
Добровільно штраф може бути сплачений протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6688 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
17.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1143
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1,

Полтавської обл., працюючого
водієм ТОВ "АФ "ЛАН", за ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 18год.40хв., керував транспортним засобом марки УАЗ 3303 н/з
НОМЕР_1в с Озера,
Кобеляцького району, Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП. Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі за ч.І ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
16.04.2007 року.
Справа № 3- 900/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007                                                 Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про    притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого Херсонське АТП-5, водієм за ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2007 року о 17 годині 00 хвилин по автодорозі Одеса - Мелітополь 34
км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем БАЗ, д/нНОМЕР_1 в зоні обмеження
максимальної швидкості 70 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра", чим порушив пункт 12.9 (Б) ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену
швидкість.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_ притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-849/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Криворізького району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007
року о 17
годині 45
хвилин на а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно випив пляшку пива та
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із
застосування трубки «Контроль тверезості», результат
позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№ 3-804/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ДП " Острозький
лісгосп",

За ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.03.2007 року, біля 20 год. 40 хв.,ОСОБА_1 в
селі Немовичі Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним
засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.12.4.За ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007
р. № 012945 .Згідно
зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 березня 2007 року, близько 17 год.
10 хв. в с. Мошни керував
автомобілем Мерседес, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та рухався зі швидкістю 62 кмгод, перевищивши
допустиму швидкість руху в населеному пункті на 22 кмгод, чим порушив п. 12. 9
ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення
п. 12. 9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.
Постанова остаточна.