overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-517/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, охоронець ПАФ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
6 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем по вул. Леніна на перехресті
при повороті праворуч на вул. Першотравнева, не пропустив пішохода, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2994/2007р

. 18 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с.АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

встановила :

20.03.2007р
ОСОБА_1. керував трактором та здійснив зупинку та стоянку на перехресті
доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №
3-832/07

10
квітня 2007 року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року о 09:00 год.
біля АДРЕСА_2, був затриманий громадянин ОСОБА_1 який незаконно зберігав
при собі наркотичний засіб «маріхуана», вага якого в перерахунку на суху
складає 2,6 гр, для власного вживання, без мети збуту.

Дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбаченеч.І ст.44   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.44, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді

адміністративного арешту строком на 1 (одну добу, з моменту
його фактичного

затримання.

Речові докази по справі - наркотичний засіб «маріхуана»
вагою 2,6 гр -

знищити.
Справа
№ 3 - 540 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року

народження,   жителя   смт.
Локачі,   АДРЕСА_1,   непрацюючого,   до
адміністративної

відповідальності притягався 12.02.07 заст. 121 ч.4 КУпАП

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.07 о 15
год. 56 хв. в смт. Торчин Луцького району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, перевищив максимально дозволену
швидкість більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним       в   правопорушенні,   передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1188/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь), про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, за ст. 122
03.03.2007 року о 12-55год. в м. Нікополь по вул.Г.Чорнобиля керуючи
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження швидкості 40км/г", рухався зі швидкістю 62км/г, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 22км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №
0501091, чим порушив п. 12.96
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі
Суддя
Справа
№ 3 - 445 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській Області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 березня 2007 року о двадцять другій годині
десять хвилин на Ленінградському шосе в м. Одеса, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2106" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-954/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 15 годині 10 хвилин на а/д. Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, 200 км.,
ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ДНІПРО 11, державний номер НОМЕР_1, не
маючи при собі посвідчення, що підтверджує право на керування транспортним
засобом, виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть, та ч. З ст. 126 КУпАП, як
керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не
пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення, що підтверджує право на
керування транспортним засобом

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її" винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-1574/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

9 квітня 2007
року, біля 20 години 30 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 9 квітня 2007 року, біля 20 години 30 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керував автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №797017 від 9 квітня 2007 року, протоколом
№149 медичного
огляду від 9 квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КупАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
№ 3 -1945 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
селі Горішня Вигнанка Чортківського району, тимчасово не працюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за   ст.    130   ч.    1   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 03.
2007 року о 00 год. 10 хв. в
місті Чорткові, по вул.

Шевченка,
гр.   ОСОБА_1,   керував

транспортним засобом Ауді - 100,НОМЕР_1,

в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами     справи     та
особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.

ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП та
накласта стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в доход держави. Постанова остаточна
(оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 482 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від 5-го MP
УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о тринадцятій годині
тридцять хвилин на 157 км. автошляху «Одеса - Рені», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2106" номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
18 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                    №3-1008-2007
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев   административное дело, поступившее из
Марьинского РО УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марьинка Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
14 февраля 2007 г. ОСОБА_1, проживая в АДРЕСА_1, отсутствовал по месту проживания в
связи с чем нарушил правила административного надзора.
ОСОБА_1, явился в суд и пояснил, что
он выходил в магазин, признает вину в нарушении правил административного
надзора, раскаивается.
Выслушав нарушителя, изучив
админматериал, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила админнадзора и подлежит
административной ответственности по ст. 187 чЛ КоАП Украины
Руководствуясь ст. 187ч. 1,283, 284   КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3780/07/04 ПОСТАНОВА
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1,
год. 13 хв. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора у магазині ТОВ
«Комп'ютери-П», розташованому по АДРЕСА_2, допустила порушення встановленого
порядку проведення розрахунків в сфері торгівли, що проявилось у незбереженні
контрольної стрічки за период
з 8.12.2006 р. по 15.12.2006 р. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1 повністю доведеною всією сукупністю
доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує
обставили скоєння адмінправопорушення,
відсутність    обставин,     пом'якшуючих    або
обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись
ст. 283,284, ст. 155-1 КУоАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її

постановления.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, працюючого водієм в службі радіотаксі
«009», за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 04 год.
ЗО хв.,                                            гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «Дачія-Селензо» державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по
вул. Київська, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і мешканця с.Залужжя
Збаразького р-ну Тернопільської області, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2007 року приблизно о
14год. 15хв. керував автомобілем марки Опель,
д.н.з.(без номерного знаку), в м.Збаражі по вул.Грушевського, без
номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007
року № 477834.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами, без номерного знаку.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                               О.М.Ткаченко
№3-1107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 року в 14
год. 00 хв. в с. Білогородка
Ізяславського району Хмельницької області на автодорозі Кременець-Біла Церква
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій
максимальній швидкості 60
км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   05.03.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та оштрафувати його на 10 грн. в доход
держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076   Управління Державного казначейства
у Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-1313/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь) про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
мешкає: АДРЕСА_1 не працює, заст. 122
17.03.2007 року о 05-20год. по вул.К.Лібкнехта в м.Нікополь керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1
на ділянці дороги, де швидкість обмежена знаком 3.29, рухався 62
км/г, чим перевищив швидкість на 22км/г. Порушення зафіксовано прибором
"Іскра" №
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 8-50 грн.
Справа №3-691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
травня     2007 року                         Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу екологічного
контролю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Лиса Гора Первомайського району та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого. За  ч. 4 ст. 85
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2007
року о 07 годині 10 хвилин в с
.Бузькому на річці Південний Буг здійснював незаконний лов риби з гумового
човна забороненим знаряддям лову типу сітка, на час перевірки було виловлено 30
штук карасів вагою 7 кг, тарань - 10 штук вагою 3 кг, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Правопорушник у
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003981 від
30.03.2007 р. , письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст.
ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн, з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Строк
пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці. Постанова набрала чинності в
день її винесення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС „Кобра" м. Хмельницьк про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, водія, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   1. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р. о 11.55 години
правопорушник на автодорозі Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем марки
„Дейво" д.н. НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.