overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5150/2007
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ОпОДСП ДПС ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 26.05.1981 года рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по
20 минут,  ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
ВАЗ 2106,  гос.  № НОМЕР_1,  по ул. М. Конева,  в направлении ул. Гончаровской,  в пути следования,  при опережении автомобиля Шевроле гос.  № НОМЕР_2,  не выдержал безопасный интервал
движения,  в результате чего произошло
столкновение указанных транспортных средств. Своими действия ОСОБА_1 нарушил
Украины,  в связи с чем работником ГАИ
составлен протокол об административном правонарушении АД № 185942.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне слушания дела извещен.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП исходя из следующего.
Как усматривается из материалов
дела,  водитель ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки ВАЗ 2106,  гос.
№ НОМЕР_1,  по ул. М. Конева,  в направлении ул. Гончаровской,  в пути следования,  при опережении автомобиля Шевроле гос.  № НОМЕР_2,  не выдержал безопасный интервал
движения,  в результате чего произошло
столкновение указанных транспортных средств.
В связи с чем,  орган,
составлявший материал по факту ДТП пришел к выводу о нарушении,  ОСОБА_1 п.п. 13.1, 13.3 ПДД Украины.
Сведения,  содержащиеся в протоколе об административном
правонарушении,  согласуются с
данными,  содержащимися в протоколе
осмотра места происшествия и схеме к нему,
письменными объяснениями,  данными
водителями непосредственно после события ДТП,
а поэтому суд считает их установленными.
В соответствии п.п. 13.1,  13.3 ПДД
Украины,  определяющим дистанцию,  интервал и встречный разъезд ОСОБА_1 должен
был действовать следующим образом:
П. 13.1 ПДД Украины,  «водитель в зависимости от скорости
движения,  дорожной обстановки,  особенностей перевозимого груза и состояния
транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный
П. 13.3. ПДД Украины,  «при обгоне,
опережении,  объезде препятствия
или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал,  чтобы не создать опасности для дорожного
Действия водителя,  ОСОБА_1 требованиям ПДД Украины не
соответствовали,  и допущенные им
нарушения состоят в причинной связи с возникновением ДТП.
При таких обстоятельствах,  ОСОБА_1 подлежит привлечению к
административной ответственности по
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  124,  249,
ОСОБА_1 26.05.1981 года рождения привлечь к
административной ответственности,
предусмотренной  ст.  124 КУоАП,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-5152/2007
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ОпОДСП ДПС ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 26.08.1967 года рождения,  уроженца Черкасской области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по
45 минут,  ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
«ДЭУ»,  гос.  № НОМЕР_1,  по ул. Проспект Постышева,  в направлении ул. Нариманова,  на перекрестке вышеуказанных улиц,  выполняя поворот налево,  не уступил дорогу автомобилю ДЭУ гос.  № НОМЕР_2,  который двигался во встречном
направлении,  в результате чего произошло
столкновение указанных транспортных средств. Своими действия ОСОБА_1 нарушил
Украины,  в связи с чем работником ГАИ
составлен протокол об административном правонарушении АД № 090900.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне слушания дела извещен.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП исходя из следующего.
Как усматривается из материалов
дела,  водитель ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки «ДЭУ»,
гос.  № НОМЕР_1,  на перекрестке ул. Проспект Постышева и ул.
Нариманова в гор. Харькове,  выполняя
поворот налево,  не уступил дорогу
автомобилю ДЭУ гос.  № НОМЕР_2,  двигавшемуся во встречном направлении,  в результате чего произошло столкновение
указанных транспортных средств.
Сведения,  содержащиеся в протоколе об административном
правонарушении,  согласуются с
данными,  содержащимися в протоколе
осмотра места происшествия и схеме к нему,
письменными объяснениями,  данными
водителями непосредственно после события ДТП,
а поэтому суд считает их установленными.
В соответствии п.п. 16.6 ПДД Украины,  ОСОБА_1 должен был действовать следующим
П. 16.6 ПДД Украины,  определяющий правила проезда регулируемого
перекрестка,  « поворачивая налево или разворачиваясь
при зеленом сигнале основного светофора,
водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
трамваю попутного направления ,  а также транспортным средствам
движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо».
Действия водителя,  ОСОБА_1 требованиям ПДД Украины не
соответствовали,  и допущенные им
нарушения состоят в причинной связи с возникновением ДТП.
При таких обстоятельствах,  ОСОБА_1 подлежит привлечению к
административной ответственности по
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  124,  249,
ОСОБА_1 26.08.1967 года рождения привлечь к
административной ответственности,  предусмотренной  ст.  124 КУоАП,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31 липня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка
Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого начальником відділу освіти Новоархангельської районної державної
адміністрації,

за ч. 1  ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним контролером-ревізором Контрольно-ревізійного управління в
Кіровоградській області при проведенні ревізії фінансово-господарської
діяльності закладів освіти відділу освіти Новоархангельської районної державної
адміністрації виявлено використання у вересні та грудні 2006 року коштів на
суму 21346,54 грн. всупереч цільовому призначенню, а саме по КФК 070401
“Позашкільні заклади освіти” та КФК 070804 “Централізовані бухгалтерії”
проведені видатки на суму 5146,54 грн. на лабораторні роботи по школах, які
необхідно проводити по КФК 070201 “Загальноосвітні школи, ліцеї, гімназії,
колегіуми”; крім того, кошти в сумі 16200 грн, що надійшли по КЕКВ 2123 “Інше
будівництво” використані згідно з актами підрядних робіт на проведення
капітального ремонту, тобто не за цільовим призначенням, що є порушенням п.8
ст.7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІІІ, Роз'яснення
щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснення щодо
застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженого наказом
Держказначейства України від 04.11.2004 року № 194.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення - порушення законодавства про бюджетну систему України.

Вищезазначене правопорушення допущено начальником відділу
освіти Новоархангельської районної державної адміністрації ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 . підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 164-12, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа №3-7811/2007р.
2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  уродженця
м.  Шахтарська Донецької області,  працюючого головним водієм ЗАТ АПК „Інвест",  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
року о 08.50 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107,  держномер
НОМЕР_1проти буд. , -80 по вул.  Артема в м.  Донецьку,
не забезпечив безпеку руху та не витримав безпечну дистанцію,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
марки ВАЗ-2106,  держномер НОМЕР_2,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
у судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи. При таких обставинах вважаю можливим
розглянути справу у відсутність особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі
ст.  268 КУпАП України.
письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив,
що 14 липня 2007 року о 08.50 годині рухався на автомобілі
ВАЗ-2107,  держномер НОМЕР_1 по вул.  Артема
з боку пр. Грінкевича в напрямку пр. Театрального в м.  Донецьку по крайній лівій смузі зі швидкістю
60 км/год. Бачів,  як автомобіль ВАЗ-2106
рухався у правому крайньому ряді потім перестроївся у лівий ряд та почав різко
гальмувати. Він також застосував екстренне гальмування,  але не вистачило дистанції,  та він скоїв зіткнення з автомобілем
протоколом огляду місця ДТП
від 14.07.2007 року внаслідок ДТП
автомобіль марки ВАЗ-2107,  держномер
держномер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  який складений
уповноваженою на це особою,  протокол
огляду місця ДТП,  схему ДТП,  письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної
пригоди,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини у
викладеного та керуючись  ст.  124 КУ пАП
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 68
грн.00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
судочинства оскарженню не підлягає.
Дело №3-8120/07
10 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы, поступившие
из Джанкойской межрайонной прокуратуры о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины, Инспектора милиции Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,    прож. АДРЕСА_1
по п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с
Инспектором милиции Джанкойского ГРО ГУ
имеющим специальное   звание - прапорщика милиции, т.е. будучи лицом   уполномоченным       на
исполнение    функций    государства,    на
которое распространяются    требование    Закона Украины    «О
милиции»,    совершил  коррупционное
г. в Джанкойский ГРО ГУ МВД Украины в АРК зарегистрировано
устное сообщение от ОСОБА_2 о том, что двигаясь на велосипеде в темное время
суток по ул. Ленина в с. Маслово Джанкойского района попал в яму, оставшуюся
после проведения работ по прокладке водопровода проведение проверки по данному
факту было поручено УИМ Джанкойского ГРО ОСОБА_1,
Джанкойской межрайонной прокуратурой
неоднократно - 18.04.2007г.,
22.05.2007г. давались указания с целью проведения проверочных мероприятий по
инспектору Джанкойского ГРО ОСОБА_1
было поручено проведение проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_2
При проведении проверки и во
исполнение указаний прокуратуры № 1830р
помощник участкового
инспектора милиции ОСОБА_1
умышленно, с целью уменьшения объема
проводимой проверки и облегчения своей
работы самостоятельно написал
объяснения от имени судебно - медицинского
эксперта Тищенко С.В., однако фактически ОСОБА_1 не
того, сфальсифицировал его подписи под объяснением. Тем самым,
участкового инспектора милиции ОСОБА_1 предоставил
информацию начальнику Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК и в
последующем Джанкойскому     межрайонному     прокурору,     осознавая,     что предоставленная
информация не отвечает   действительности
и желал предоставить такую информацию.
Таким образом ОСОБА_1 являясь
инспектором милиции Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 п. «г» ст. 5 Закона Украины   "О борьбе с коррупцией".
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде, кроме того,
виновность подтверждается исследованными доказательствами:
об административном правонарушении от 22.06.2007г.;
На основании изложенного, с учетом изложенных
доказательств считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» доказана полностью.
ст.ст. 283 - 285 КоАП
Украины, ст.8 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией», -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» и подвергнуть административному штрафу в размере 255, 00 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 23030300 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№3-676/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
українку,  громадянку
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  заміжню,
позапартійну,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  163-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи
посадуІНФОРМАЦІЯ_5,  (ідентифікаційний
код НОМЕР_1),  який
знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в обов'язки якої входило організація встановленого
законом податкового обліку на підприємстві,
при складанні декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2005 року було
занижено податок на суму 1000,
00 грн.,  занижено
податок на додану вартість на суму 1747, 80 грн.,  занижено збір за спеціальне
використання водних ресурсів на 48, 32 грн.,  порушено вимоги податкового
законодавства про правильність утримання та своєчасності перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 463, 17 грн.,  також підприємство не подало
розрахунки збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за
користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту за 4 квартал 2004 року,  1, 2, 3, 4 квартали 2005
року та 1, 2, 3 квартали
2006
року,  порушено
податкове законодавство про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів і донараховано податку на суму 106, 25 грн.

Вказані порушення були усунуті лише після перевірки,  проведеної 23.05.2007 року,  працівниками
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції,  за актом яких,  Куликівське РСТ порушило Закон України „Про податок
з власників транспортних та інших самохідних машин та механізмів" (зі
змінами та доповненнями) від 11.12.1991 року №1963-ХІІ.

Своїми діями,  які
виразилися в неподанні платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів,  ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушниці,  яка в судовому засіданні визнала свою вину.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови
направити Куликівському відділенню Чернігівської міжрайонної Державної
податкової інспекції Чернігівської області для відома.

3.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-657/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

12 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О. Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця;
ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,
позапартійного,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  СПД,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року,
ОСОБА_1обвинувачується в тому,  що
він 21.05.2007
року об 11-45,  на ІНФОРМАЦІЯ_5
керуючи автомобілем АУДІ 80 д.н.з. НОМЕР_1,  який належить
йому на праві власності,  в порушення
вимог п.п. 13.3
ПДР України,  при
об'їзді стоячого транспортного засобу не вибрав безпечного бокового інтервалу
та здійснив наїзд на дверцята авто іншого автомобіля,  що призвело до заподіяння останньому
механічного пошкодження,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
не визнав та пояснив,  що він рухався з
дотриманням правил дорожного
руху. Винним у вчиненні ДТП є іншій водій,  який по-перше,  став під знаком,  де стоянка була заборонена,  а по-друге,
не переконався в тому,  що його
маневр при відкриванні дверцят буде небезпечним для інших учасників руху та не
створить аварійної ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи! суд вважає,  що в його діях відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП. На думку суду,
ОСОБА_1
діяв в межам правил дорожного руху і його дії були правомірними.; Водій іншого автомобіля діяв в
порушення вимог правил,  оскільки
припаркував автомобіль в зоні дії знаку „Стоянка заборонена". Окрім того,  не переконався,  що його дії будуть небезпечними для інших
учасників дорожного
руху.

За вказаних обставин суд вважаэ,  що провадження
по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,  до адміністративної відповідальності за   ст. І24 КУпАП -
закрити у зв'язку з

відсутністю в його діях
складу вказаного правопорушення.

Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для

відповідного обліку.

Копію постанови направити
ПСМ Куликівського РВ УМВС для відома.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-675/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  українку,
громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  заміжню,  позапартійну,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  яка раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  займаючи
посаду ІНФОРМАЦІЯ_5  (ідентифікаційний
код НОМЕР_1),  який
знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6
в обов'язки якої входило організація встановленого
законом податкового обліку на підприємстві,
при складанні декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2005 року було
занижено податок на суму 1000,
00 грн.,  занижено
податок на додану вартість на суму 1747, 80 грн.,  занижено збір за спеціальне
використання водних ресурсів на 48, 32 грн.,  порушено вимоги податкового
законодавства про правильність утримання та своєчасності перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 463, 17 грн.,  також підприємство не подало
розрахунки збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за
користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту за 4 квартал 2004 року,  1, 2, 3, 4 квартали 2005
року та 1, 2, 3 квартали
2006
року,  порушено
податкове законодавство про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів і донараховано податку на суму 106, 25 грн.

Вказані порушення були усунуті лише після перевірки,  проведеної 23.05.2007 року,  працівниками
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції,  за актом яких,  Куликівським РСТ порушено п. 3.1  ст.  З,  л.5.9 ст;5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" (зі змінами та доповненнями) від 22.05.1997 року №283/ВР.

Своїми діями,  які
виразилися в порушенні ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушниці,  яка в судовому засіданні визнала свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови
направити Куликівському відділенню Чернігівської міжрайонної Державної
податкової інспекції Чернігівської області для відома.

3.

постанова оскарженню не підлягає.