overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-361 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Дергачівського РВ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом НОМЕР_1,
номерний знак НОМЕР_2, чим порушив пункт Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                         Болибок
Є.А.
ПОСТАНОВА                                     3-1516/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Васильєва І.А. розглянувши матеріали які надійшли
від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює у ПП ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.. -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року о 14-53 хв.
ОСОБА_1, яка є особою, що здійснює розрахункові операції у магазині за адресою
АДРЕСА_2 не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій. Невідповідність склала 258,45 грн.

Чим порушила пп. 13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному
обсязі. Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується
поясненнями правопорушника в протоколі, актом перевірки від 26.01.2007 року.

Керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-755/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 13:50 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя,
а саме виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,
50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-916/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2006 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Гванчо І.І.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця   АДРЕСА_1,

за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 10 год. 25 хв. на м/п
"Вилок", під час здійснення митного контролю багажу та л/а марки
«Рено Кліо» р.н. НОМЕР_1,
під керуванням гр.УгорщиниОСОБА_1, виявлено не вказані в митній декларації
і не заявлені в усній формі іноземна валюта 129 000 угорських форинтів на загальну суму 3 306,49 грн. Валюта
знаходилася у речовому ящику між документами салону автомобіля.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що дана сума є для
нього значною, оскільки він має невелику заробітну плату, а тому просить не
конфісковувати у нього форинти.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил НОМЕР_1
від 06.02.07 року,
митну декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника та їх переклад, опис
предметів, суд вважає винуОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною, а
кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст. 340
МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 адмінстягнення у виді
штрафу 1700 грн. - в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             № 3-1009/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
февраля 2007года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАЙ
ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проживающего:
в 08 часов 40 минут, в г. Горловке, по ул. Артемовское шоссе, ОСОБА_1, управлял
автобусом «ЛАЗ-695 АГ», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.31.3.6 ПДД, не имея
государственного технического осмотра транспортного средства за 1 квартал 2007
года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 4.1
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 121 ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/
гривен. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1970 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.07.2007 г. в 06 часов 30 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело №3-419/2007 г.
28 февраля 2007 года
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при ГУ МВД Украины В АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Золотоноша Черкасской области области,
проживающего АДРЕСА_1  за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КоАП Украины,
около 9 часов 00 минут, на 124 км автодороги Херсон-Керчь, ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
знака «Проезд без остановки запрещен», установленного перед железнодорожным
переездом, чем нарушил п.п. 20.2 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился извещен надлежащим образом причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил проезда железнодорожного переезда и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 123, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код ОКПО 26402227,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-800/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2006 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
Голопристанська філія "Укртелеком" ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007р. в м. Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 90 км/г", перевищив встановлену швидкість на 23
км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.
1 КпАП
України у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          №3-811/2007г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст.122 ч.2 КоАП Украины,
19 января 2007 года, в 17 часов 30 минут, в г. Горловке,
в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного
знака  3.1 ПДД «Движение
запрещено», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КоАП
обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-365/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
лютого 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163%.] КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_3
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку за III
квартал 2006 року.
Граничний строк подання 09.11.2006
року, фактично подане 22.12.2006
року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та у встановлений законом строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1634 ч. 1
КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичних особі доходів.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне
правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам
держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП,
суддя, -

УХВАЛИВШИ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

Постанова остаточна.
Дело № 3 - 1400/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ           ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
23 февраля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Автономной Республики
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
25.01.2007 года в 07.00 часов ОСОБА_1 на Камышовском шоссе г. Севастополь
управлял транспортным средством ВАЗ 2106, гос. номер НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости движения до 50 км/час
(дорожный знак 3.2 а)
двигался со скоростью 71 км/час.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
превышение скорости.
для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Дело № 3-379 / 2007 г.
Судья
Армянского  городского  суда Автономной  Республики
Н.,  рассмотрев  дела об
административных  правонарушениях
отдела ГАИ  «Для обслуживания
дорог государственного
УГАИ   МВД   Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Андижан, Узбекистан работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст.  122 ч.
около 11 часов 05 минут, ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки «ГАЗ 2705» гос.
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п 15.9 ПДД Украины.
около 13-00 часов ОСОБА_1
управляя тем же транспортным средством, при объезде препятствия, не выбрал
безопасный боковой интервал, в результате чего допустил касательное
транспортных средств.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
дела рассматриваются судом одновременно.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - нарушение правил остановки, нарушение
водителями транспортного средства правил дорожного движения, что повлекло
повреждение транспортных средств и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 месяца.
ст. ст. 36,122 ч. 2,124,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать   виновным
правонарушений,   предусмотренных   ст.   122   ч.2,
Украины,   и подвергнуть   его
административному   взысканию   в
виде   лишения   права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 3 (три)
месяца. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2326/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року громадянин ОСОБА_1. о 00 год. 45 хв. в м.
Заставна,  керуючи тз УАЗ 452 Д дн НОМЕР_1 ,
перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи,  про що в
справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,
керуючись  ст.   ст. 268,
283,  284,  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за
ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божнна ЛІ. розглянувши матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
ДМУ

УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,

уродженця
Донецької  області   працюючого
в  Управлінні  газового

господарства, ІНФОРМАЦІЯ_2,   гр.
України,   який  мешкає
в  АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2007
року о 09 годині 22 хвилин на 748 км а/ш
Київ-Луганськ, керуючи автомобілем Газ 2705,
держномер НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздиш
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України,
тобто скоїе адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу бід 25.01.2007 року серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 21 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 21
травня 2007 року.

Суддя:
Справа
№3-132/2007 рік
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України (м. Красноармійськ) в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, тимчасово не працюючого ,
зареєстрованого АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 15
грудня 2006 року, о 13 год. 05 хв. на 701-му
км. автошляху Київ - Луганськ
- Ізварине , керуючи
автомобілем марки «ДЕО» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі та в
межі обмеженої оглядності в межі дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» при цьому перетинав суцільну лінію
розмітки 1.1, чим
порушив правила обгону.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2145/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка,
Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження,
уродженку м. Донецька, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 14 годині державною
податковою інспекцією в Калінінському районі м. Донецька проведено
документальну позапланову перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, в ході
якої були встановлені порушення вимог чинного законодавства стосовно ведення
податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за березень 2006 року в сумі 29667 грн., у
зв"язку з чим головним директором Товариства ОСОБА_1 порушені п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість" від 04.03.1997
року.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день
розгляду адмінпротоколу була повідомлена. Вважаю можливим розглянути справу у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністривне правопорушення та акт перевірки, складені правомочними посадовими
особами, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
163-1 ч.І КпАП
України.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.
16.07.2007 г. в 11-41 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул Набережной, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигался со скоростью 90 км/час, чем нарушили. 12.4 ПДЦУкраины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 132 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   АДРЕСА_1, ООО "Экспресс-Авто",
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 132 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 132 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2014/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, уродженця Донецької області, працюючого
приватним таксістом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1заст. 12) ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.01.2007 року о 14.30 годині ОСОБА_1
керував автомобілем марки Заз, д/н НОМЕР_1пр.
Ілліча-Мотель в м. Донеьку, на якому встановлене газобалонне обладнання не
зареєстроване згідно законодавства, чим порушив п. 32,1 є ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд)' не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 121 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути адміністративному стягненню за ст. 121 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: