overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1929/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року об 7-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ -316 державний
номер НОМЕР_1 по
Нетечінській набережній в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. Правил Дорожнього руху
України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 лч. 2 КупАП та
піддати адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
№ 3-3012/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Николаевская
обл, гражданина Украины, не работает проживающего АРК г.
об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 08-00час. г.Джанкой на перекрестке ул.Толстого с ул.Октябрьской, ОСОБА_1..,
на запрещающий сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его
сигналы, чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                           Л.Н. Кузнецова
№3-2176/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управляла автомобилем по пр. Л. Свободы г. Харькова, осуществила
проезд на красный сигнал светофора, чем нарушила п.п. 8.7.3. «Правил дорожного
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновной в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, урож. пгт.Первомайское
АР Крым, гражданина Украины, русского, частный предприниматель, образование
высшее-экономическое, холост, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в 10-15 часов ОСОБА_1 на 138 км. а/д Херсон - Керч в черте г.Красноперекопска АР Крым
управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке отказался в
присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель
вину признал, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать. Пояснил, что
действительно ІНФОРМАЦІЯ_3г. по дороге на работу в г.Красноперекопск был
задержан работниками ГАИ, по запаху алкоголя из полости рта, так как вечером
ІНФОРМАЦІЯ_1г. на День Рожденье брата выпил два литра пива, хотя обычно
спиртное не употребляет.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
районний суд Запорізької області
Справа № 3-186 2007 рік
ПОСТАНОВА

07
березня 2007 року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Судця Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ВДАІ УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, . працюючого водієм
в ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2" Новомиколаївського району Запорізької області, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

-06 квітня 2006 року
Новомиколаївьским районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122
КУпАП-попередження

за ч. 1 ст.
121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 03.25 ОСОБА_1. на 290 км а/д
Харків-Сімферополь, керував автомобілем ГАЗ-5312, н/з НОМЕР_1, який не пройшов
у встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись   ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2384/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в г. АДРЕСА_1, АР Крым,
13 января 2007 года, около 9 часов 20 минут, ОСОБА_1.,
Джанкое произвел отсановку на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 ПДД Украины. Вина
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался
надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа № 3 -199/ 2007
07 березня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 17 лютого 2007 року, о 00 год. 30 хв. у с Олександрівка
Олександрівського району, вул. Радянська, керував
транспортним засобом марки ВАЗ
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив
автомобіль, що рухався по головній дорозі,     чим порушив    п.п.
122 ч. 1 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірів 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2232/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

19 жовтня 2007 року                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КУпАП

встановив:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хв. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063» д.н.
НОМЕР_1,  виїхав на полосу зустрічного
руху,  здійснив зіткнення з автомобілем
ЗІЛ 4505 НОМЕР_2,  чим порушив п. 11.3
ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,   ст.  124 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1113/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                         Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.02.2007 року біля 8 год. ОСОБА_1. в м. Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21041 державний номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж
на 20 км/год, чим порушив вимоги п 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненні   правопорушення   доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередженя.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борівського районного суду                Чир П.В.
Справа №3-2001/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.01.2007 року о 17.15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Форд Фієста, д/н НОМЕР_1 по вул. Артема- пр. Ватутіна в м.
Донецьку, не виконала вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч", проїхала
прямо, чим порушила п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№ 3-1983/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца п.Азовское Джанкойского р-на АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
01.02.2007г. в 12-20 час. ОСОБА_1,
ул.Ленина, не выполнил требования дорожного знака №3.21 «въезд запрещена», чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2467/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.
Донецьк» Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справні, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності та ст L22 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.

мешкає ча адресою: АДРЕСА_1який до
суду не зявився. -

ВСТАНОВИВ:

05.02.07 р.
приблизно о 12. 35 гол,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101Г, д/н
НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", виконав рух праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1264/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
19 февраля 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об
административном правонарушении, поступивший из ГПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области, в отношении:
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
трассы Харьков-Симферополь, управлял автомобилем «Мерседес Бенц» гос. НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости до 40 км/ч.»
двигался со скоростью 68 км/ч,
чем наруіпил пункт 12.9-6 ПДД
протоколом НОМЕР_2 правонарушитель
был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст, 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государствам виде Штрафа 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет три месяца
№ 3-1994/07
12.03.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И;.В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАЙ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу г. Харьков, АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1. 04.02.2007 года в 13 часов 50 минут в г. Харькове по пр. М. Жукова
общественного транспорта.
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 8 грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВА

№ 3-28253/2007

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтошспекції ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого водій таксі,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д.н. НОМЕР_1на пр-ті
Г.Сталінграду в м.  Києві в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника,  ступінь його вини
та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2086/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении  к
административной  ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
в г. Харькове, АДРЕСА_1
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Оборонной г. Луганска , двигался со
скоростью 85 км/ч , чем нарушил п.п. 12.9 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным   в
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Справа №3-1918/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1„ непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року об 12-50 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний
номер НОМЕР_1по вул. Сумській, 45 в м. Харкові не виконав вимог дорожнього
знаку 3.3.4 « Зупинку заборонено», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред явлення
постанови до виконання складає три роки
Дело № 3- 254/2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
20 марта 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, замужем, работающей барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2,
проживающей в АДРЕСА_3, ранее не привлекавшейся к административной
по ч. 1 ст. 155 і КУАП Украины,
22 февраля 2007 года около 16.35 бармен ОСОБА_1 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенном в АДРЕСА_4 при реализации товара деньги от покупателя получила,
товар и сдачу выдала, но не провела расчетную операцию через реєстратор
расчетных операций, по
ее вине сумма наличных денег в кассе не соответствовала сумме указанной в
дневном отчете реєстратора расчетных
операций, ценники на реализуемый товар не были выставлены.
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь 4.1 ст. 1551 КУАП Украины
административному    штрафу в размере 34 гривны в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року                                                                                         смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

зач. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року, о 17.20 ОСОБА_1, на 247 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 22
км/год, чим порушив п. 12,4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                                     А.Б.Шиш
Справа № 3-2521/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м   Донецьк»
Гавриленко  ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ПЛ.

меншає за адресою: АДРЕСА_1який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

08.02.07 р.
приблизно о 13. 20 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Сітроєн", д/н НОМЕР_1, по вул.. Університетської
в м. Донецьку завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної
частині, виконав розворот з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч.1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-