overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-703

17.05.2007 р.

смт. Врадіївка
Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихо ненко M.I.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  грузин,
особа без громадянства,
уродженець с. Квенаткоца Карельського району,  республіки Грузія,  тимчасово проживає АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року близько 13 годині,  громадянин
ОСОБА_1 ,  знаходячись за місцем свого
проживання розташованого в с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської
області,  при цьому висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2,  намагався затіяти бійку,  погрожував позбавити житла,  на прохання останньої припинити свої дії
останній не реагував,  тим самим ОСОБА_1
. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,  який визнав свою вину,  вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1
,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України,  що підтверджується протоколом № 001478 від
12.05.2007 року матеріалами справи та самим поясненням правопорушника..

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  особу порушника,  керуючись
ст.   ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.

постанова
набирає законної сили з 17.05.2007
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-місяців з дня її
винесення.

Постанову видано
17.05.2007 року для
добровільного виконання в строк до 02.06.2007
року.
Справа №3-8596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12
листопада 2007 р. в м. Тячів по вул. Головній біля 07 год. 40 хв. керував
автомобілем марки "ГАЗ-33021" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.11.2007 р. за№ 021469.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
"27" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Н овоайдарского ОГАИ, в Луганс кой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 17.11.2007 г., в 10:40 часов, в п. Новоайда р, ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством «ВАЗ 2103», г/н
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зо не действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем н арушил п. 8.1 «Правил дорожного
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-1159
П О С Т А Н О В А 10 квітня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Княжпіль Старосамбірського району Львівської області , не працює, притягався до адм інвідповідальності Староса мбірським районним судом Льв івської області за ч.1 ст.130 КУпА
П 11.07.2006 року за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 04 березня 2007 рок у о 12 годині 15 хвилин в м. Добром иль Старосамбірського район у Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2105 повторно п ротягом року в стані алкогол ьного спяніння, чим поруши в п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього р уху затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.2 ст .130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АГ № 678139 ві д 04.03.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, та те, що ОСО
БА_2 відповідно до постанов и Старосамбірського районно го суду від 11.07.2006 року позбавлен ий права керування транспорт ними засобами строком на оди н рік, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу без вилучення транспортного зас обу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.2 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копі йок в дохід держави без вилуч ення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Ташкент, гражданина
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
номер НОМЕР_1в с. Воинка по ул.Ленина с неисправным
рулевым управлением,  суммарный люфт в
рулевом управлении превышает допустимые нормы,
чем нарушил п.31.4.2 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 121 ч.1 КУоАП,  как
управление водителем транспортным средством с неисправным рулевым управлением.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном
санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст. ст. 121 4.1, 283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде штрафа
платежа  21081100,    банк  получатель управление Госказначейства в
Госбюджет Красноперекопский
р-н. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2158/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Угерсько
Стрийського району, працюючого водієм ДСТ м.Стрий,

заст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.2007р. o11
год. 40 хв. в с Дуліби,
керуючи автомобілем «Краз-258Б1» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", вчинивши
правопорушення, передбачене п. 8.4 (в) ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена
протоколом серії АК№0017070 від 24.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
1 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, проживает АДР
ЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Укра 1 сентября 2007 года около 09.20
ОСОБА_1 управляя автомобил ем НОМЕР_1 на 151 км автодоро ги сообщением Донецк-Запорож ье двигался задним ходом на п ерекрёстке дорог, чем наруши л п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1
В, нарушая п. 10.10 ПДД Украины, со вершил административное пра вонарушение предусмотренно е ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 10 ( десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжаловани
Справа № 3 - 1004/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя с Журавка Варвинського району Чернігівської області,АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року о 17 год. 33 хв. в с.
Манжосовка Прилуцького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ 525" д/н. НОМЕР_1
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 42 км./год. і рухався при цьому із швидкістю 102 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1
,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1387
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ТFоFрFгFаFнFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFиFшFлFяFнFсFьFкFіFйF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF 100, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 777746 вFіFдF 02.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Дело № 3-3135-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Ко АП Украины, суд
17 апреля 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 13 часов 10 минут, управлял транспортным средством
БМВ-525, госномерной знак НОМЕР_1, при повороте влево, не предоставил
преимущества пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п.п. 16.2 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5208/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійш ли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, ПП «Стан дарт", водій за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Гру шевського Хмельницької обла сті керував автомобілем марк и «Камаз« державний номерни й знак НОМЕР_1 який не прой шов державного технічного ог ляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1.у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №107772 від 10.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 30 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. Амурської обл.,
прож.:АДРЕСА_1
не працюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о
15год.40хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Молодіжній,  керуючи транспортним засобом,  здійснила рух по тротуару біля ста
метрів,  чим порушила п.п.11.13
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином,  її вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до викойання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-_____      
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                        мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
 ОFСFОFБFАF_1 28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 19 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF уF вF сF.ТFоFрFчFиFнFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF вFдFоFмFаF сFкFаFнFдFаFлF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2 оFбFрFаFжFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF  ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF нFеF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51  (пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                                 -пFіFдFпFиFсF-  
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF   МF.ВF.ОFСFОFБFАF_5 ОFСFОFБFАF_2
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм
у ТОВ „Нара", прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 19:55 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі по вул. Купріна при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 70 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України. Факт скоєння ОСОБА_1  адміністративного  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р. серія АД № 010979.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№F 3-5817/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF РFРF ДFПFСF ВFДFАFІF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFоFлFьFвFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2927/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

11 червня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Тр інька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-
Встановив: 05 травня 2007 року прибл изно о 19 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобіл ем Шевроле н/з НОМЕР_1 на 603 к м а/ш Одеса-Новоазовськ, в зон і дії знаку 3.29 (обмеження швидк ості до 50 км/год) рухався зі шви дкістю 75 км/год, перевищив шви дкість руху на 25 км/год, чим пор ушив п. 12.9 «б» ПДР України, тобт о вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України .
На виклик в суд 11 червн я 2007 року громадянин ОСОБА_1 . не з'явився за невідомою суд у обставиною, про розгляд спр ави повідомлений належним чи ном, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший ден ь.
Враховуючи обставини с коєного, особу винного, вважа ю необхідним накласти на ОС
ОБА_1 стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-28 5 КпАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигля ді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова оскаржен ню не підлягає, але може бути о протестована прокурором.
Суддя Трінька О.В.