overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-494/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя сел. ПідволочиськАДРЕСА_1
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 19.15 годині в м.
Волочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1 на якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 12.02.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 720706 від 15.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5072/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює
Виноградівського району за  ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. біля 09 год.45 хв.гр. ОСОБА_1. керуючи в смт.  Кольчино Мукачівського району автомобілем ВАЗ
110557 державний номерний знак
НОМЕР_1 на якому не працювала стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.п. 31.4.ІД Правил дорожного
руху України.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлений ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1. керуючи автомобілем на якому не
працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1Д Правил дорожного руху України.,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №015565 від
08.08.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за  ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.( вісім гривнів п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2875/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської області, громадянина України, пенсіонера,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
року в 17.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1 в
м.Першотравенськ Дніпропетровської області, який не пройшов державного
технічного огляду в встановленому порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
/тридцять чотири/ грн..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
№ 3-8757
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рудка Дунаевецького
району   Хмельницької області,  не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 13 год 30 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 261 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним
8.5.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
3-5171/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF "СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF хFлFіFбFзFаFвFоFдF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

11. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонногосуду Херсонської об ласті Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. в 07-00 год. в
Тонкій протоці рибалив забо роненим знаряддям лову сітко ю чим вчинив грубе порушення
Правил любительського та сп ортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженця Амурського краю,  непрацюючого,
який мешкає  за адресою:  м.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року близько 14.10 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в п. Чорнобаївка м.  Херсона перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1086/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
3 декабря 2007  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца   с. Софиевка, Новониколаевского района,
Запорожской  области, проживающего в АДРЕСА_1,
Новониколаевского р-на, Запорожской области,  работающего рабочим в ООО «Айсберг»,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 11.40 ОСОБА_1в пгт. Новониколаевка по ул. Ленина, управляя автомобилем  ВАЗ 2107,НОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака  «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил,  что
вышеуказанное имело место.
совершения  ОСОБА_1вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
административному  взысканию в виде
штрафа  в сумме 5 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-2979-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в г.Донецк, в 12 часов 45 минут, управлял транспортным средством
ГАЗ-3110, госномерной знак НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2967/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            11 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого у рекламному агенстві, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о
23 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21093
н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьку по вул. Будьонного, без проходу технічного огляду автомобіля, чим
порушив п. 31.3 «Б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив,
що він дійсно технічний огляд автомобіля не здійснював.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                      О-В-
Трінька
Справа N 3-8796-2007
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 р. Суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області
Харченко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ДПС про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСО
БА_1 1966 року народження, не пра цює мешкає: АДРЕСА_1; заст. 122 ч . 1 Кодексу України про адміні стративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 р до суду від ВДАЇ
ДПС про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення за те, що 27. 08. 20 07 року о 19- 10 хвилин ОСОБА_1 ке рував автомобілем на а/д 620 км О деса-Новоазовськ рухався зі швидкістю 53 км, чим перевищив швидкість на 23 км, чим поруш ив 12. 9 г ПДР України.
Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопо рушення адміністративне стя гнення може бути накладено н е пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопоруш енні - два місяці з дня його ви явлення. На момент надходжен ня до суду встановлений зако ном строк закінчився. Тому су д повинен, як вказано у ст. 247 п. 7)
КпАП України закрити провад ження по справі у зв'язку із за кінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, пере дбачених статтею 38 цього Коде ксу.
Керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247 п. 7), 283, 2 84 Кодексу України про адмініс тративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння по відношенню до ОСОБА_ 1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення - закрити.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа №3-1090/07 ПОСТАНОВА
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16 лютого 2007 року близько 16 55 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
НОМЕР_1, на автодорозі в с.Озерна, перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км/год від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. вину у скоєному визнав
повністю, розкаявся.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 502538 від 16 лютого 2007
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4562
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Уральської області, громадянина України, працюючого водієм у
Дружківського горгазі, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 листопада 2007 р. о 14 годині 25 хвилин по
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 330232”
номерний знак “НОМЕР_1” при наближенні до нерегульованому перехресті не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому перехресті,
чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
В діях ОСОБА_2 є правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05.12.2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-286/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував авто­бусом ПАЗ-3205 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-244/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Першотравневе, АРК , громадянина України, ІНФО
РМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.12.2007р. о 13.20 год. ОСОБА_1 на 320к м автодороги Одеса_Мелітопол ьб, керуючи автомобілем КАМА
З-55102, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначни х доріг перетнув суцільну лі нію дорожньої розмітки та ру хався прямо по смузі, пристос ованій для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.34.1.18 ПДР Ук раїни.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 К
УпАЛ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Справа №3-781/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2007 року близько 07-ї год.55 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «АУДІ-80»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Яринівка
Сарненського району Рівненської області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год.,  а саме,  рухався зі швидкістю 100 км/год.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 3-584/07
13 июня 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Васильевка Запорожской области,  проживающего вАДРЕСА_1,  работающего в ОАО «Новониколаевский
«Молокозавод»,  ранее не привлекавшегося
к административной ответственности
по  ст.  173 КоАП Украины,
12 июня 2007 года около 18.00
ОСОБА_1по улице Запорожская,  152 в пгт.
Новониколаевка,  устроил скандал со своей
женой ОСОБА_1,  в ходе которого выражался
нецензурной бранью в ее адрес,  вел себя
вызывающе,  на замечание прекратить
противоправное поведение не реагировал.
что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1. правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
ст.  173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
51 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                   ВЛ.
Справа № 3-8913-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 листопада 2007 року в 10 год. 34 х в. в м. Чернівці по вул. Руській керував автомобілем марки В
АЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , у якого номер двигуна не спі впадав із записом в свідоцтв і про реєстрацію автомобіля.

Чим порушив п. 32,2 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 035806 від 24.11.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с А надоли ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає.