overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-653-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ШФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця:   ШФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за                               адресою:

ШФОРМАЦІЯ_4,
НОМЕРІ

за ст.
ст.122 ч.І, 268 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 06.03.2007 року о «11» годині «35» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦ1Я5, з державним номерним знаком НОМЕРЗ,
на 743 км а/ш Київ-Луганськ у населеному пункті в м.Донецьк перевищів
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2750/2007
ПОСТАНОВА

«     19   »              березня_______ 2007______ р.                Суддя Генічеського
районного суду

Херсонської області________________ Постол B.C.______________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеської МДШ___________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого головою правління ПСП „Новогригорівське", проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 і КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 та 16.02.2007 року головою правління ПСП „Новогригорівське"
в с
Новогригорівка Генічеського району ОСОБА_1.
порушено порядок ведення податкового обліку -оскільки в поданих деклараціях по ПДВ не в повному обсязі до податкового
зобов'язання внесені суми від реалізації товарів
невласного виробництва - за суборенду землі, внаслідок чого втрати до бюджету склали 5100, чим порушила п. 4.1, ст. 4, п.п.
7.3.1., п. 7.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст.7, п. 29 ст 11 Закону
України „ Про податок на додану вартість"

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю при складанні
протоколу, та в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163і
КУпАП, що полягає у порушенні керівниками
підприємств встановленого законом порядку ведення податкового
обліку.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 і КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1908/07
апреля 2007 года.            Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал Нижнегорской территориальной инспекции труда о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина
Украины, работающего директором хлебокомбината, проживающего: АР Крым,
пАДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины,
12 апреля 2007 года при проверке соблюдения требований
налогового законодательства хлебокомбинатом Нижнегорского районного
потребительского товарищества выявлены нарушения в виде: несвоевременная подача
платежного поручение на перерасчет надлежащего к оплате земельного налога по
сроку на 02.03.2007 г. в сумме 50 гривен 75 коп., чем нарушена ст. 5.1, 17.2
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3
от 21.12.06г., а так же нарушена ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился
причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся своевременно.
При определении меры наказания, суд
учитывает обстоятельства дела, требования ст.ст. 34, 35 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                                                 И.В.
ПОСТАНОВА

3-3070//2007

26 квітня    2007 року    судця
Калінінського    районного    суду
м.  Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, громадянина  України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2007
року о 09.10 годин
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Донецьк на перехресті вул. Артемівська та пр. Київський , не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо» та здійснив поворот праворуч, чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч2 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 1240, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген»
д/н НОМЕР_1 в
районі АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 24.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4362/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем              України

27 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДСП ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає.АДРЕСА_1
за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 29.03.2007р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген
Пасат, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не
переконався у безпеці руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Фіат Брава, під керування водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілям
заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового
засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.9 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256,
268, 283,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /тридцять чотири/
грн.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 836/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го МРО при УГАЙ
ГУМВД України в АР Крим про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го МРО при УГАЙ ГУМВД України в АР Крим складено
адміністративний протокол серія АВ № 751626 від 14 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 14 березня 2007 року о 10 год 45 хв. по вул. Тавричній м. Кр. Перекопе, керуючи
автомобілем ЗИЛ ММЗ 554
д.н.з НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. .122 КУпАП.

АдмінправопорушникуОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП роз»яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 березня 2007 року о 10 год 45 хв. по вул.
Тавричній м. Кр. Перекопе, керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ 554 д.н.з НОМЕР_1порушив правила зупинки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, 38 ч. 2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
меш.: АДРЕСА_1 про       притягнення       до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
18 лютого 2007 року водійОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ваз 2101,, д/н НОМЕР_1, виїхав з другорядної дороги і не вступив дорогу
транспортному засобу, яке рухалося по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа № 3 -2676-2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«17» лютого
2007року в 00 год. 35 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 613309 від 17.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1972 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженого м. Харцизськ Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 року о 16-00 годин вм..
Горлівка по вул.. Горлівської дивізії , водій , керуючи автомобілем Ланос,
державний знак НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті - зі швидкістю 82 км /г. ,чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину
неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі .

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа 3-7512007р.
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 квітня 2007 року близько 9 год. 45 хв. в с Рацево
Чигиринського району керував автомобілем М - 412, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., та порушив правила проїзду перехрестя вулиць, чим порушив п.
16. 11 ПДР
України

ОСОБА_1.
пояснив, що керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя вулиць та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2102/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05.2007
р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст.122 ч.2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року ОСОБА_1 о 17 год.
10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, на ділянці дороги, яка має дві і більше смуг в обох напрямках, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП України.

На
момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5641/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, работает   Запорожская ОПП "Инженер",
идент. код в материалах дела отсутствует,
27.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафов размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця
с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 01 годині 10 хвилин, в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського керував автомобілем марки
"Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1, на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну
пору доби.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Ново українське ЖКП,оператор
, проживає АДРЕСА_1

за
ст.121ч4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 квітня   2007 року 17   год.00 хв.
ОСОБА_1    керував транспортним

засобом              мотоциклом   Дніпр-11        без
д/н    в    м.Новоукраїнка    на

вул..Дзержинського без державного номерного знаку , чим
порушив ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
121ч4 КпАП України.

Керуючись
ст. ст.121ч4,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді   в сумі 34 (тридцять чотири)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25.04. 2007року.

Строк
прд»явлення постанови для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №3-2389-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року    народження
жителя с Рідківці
Новоселицького р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» березня 2007року в 08 год. 10 хв. в с Рідківці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Опель державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого автомобіля, не переконавшись в тому, що смуга
зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість
руху.

чим порушив п.
14,2в ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614494 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рідківці
1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 11:40 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова керуючи мотоциклом марки "МТ-10-36" державний
номер НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
стверджується адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення за
№
860232 від 05.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                        М.Д.КРІЛЬ