overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3- 2350/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Машівка Машівського району, Полтавської області, не
працюючого, -

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

7 грудня 2007 року ОСОБА_1, будучи відповідачем по цивільній справі № 2-429
/07 , повторно не з»явився за викликом в судове засідання, хоча завчасно і
належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

В судове засідання  ОСОБА_1  не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом судового розпорядника та копією повідомлення про вручення повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3
КУпАП, як неповага до суду, що виразились у злісному ухиленні відповідача  від явки до суду , тобто вчинення дій, які
свідчать про явну неповагу до суду.

Керуючись ст. ст. 185-3 , 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья  Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1967 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 сентября 2007 года  в 11 часов 30 минут на ул. Гоголя 28  гор. Ялта, управляя автомобилем «Рено»,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движение пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 067222  от 21 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело№3-442807
12.03.2007 года                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,
1969 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 35 минут на 40 км автомагистрали Энергодар-Васильевка-Бердянск
в с.Балки по ул.Мира, гр.ОСОБА_1. управлял транспортным средством, у которого
установлены два дополнительных пассажирских сиденья, без соглосования с ГАИ.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа   № 3-3811/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1  Чернігівської області,  громадянина України,  приватного підприємця

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.11. 2007 року  ОСОБА_1
керував  автмобілем Рено д/н
НОМЕР_1  на 73 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено” ,  чим  порушив п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного  зізнання,  підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6514
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Житомирской обл., гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
16 часов 49 минут ОСОБА_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 727 км ,
управляя автомобилем «ВАЗ 2108» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
976943 от 12 апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-37
П О С Т А Н О В А

19
грудня  2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  з
відділення  ДАІ смт. Іванівка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  за  ч.1 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1   21 листопада 2007 року о 17 год. 35 хв. в
селі Нововасилівка, Іванівського району,
Херсонської області, керував
транспортним  засобом -
автомобілем  В-011, номерний знак  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив               п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від
пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду  ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у  встановленому  законом
порядку.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за                   що
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі  17                   (  сімнадцять ) гривень.

Копію постанови  до відома направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8144
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
29 апреля 2007  года  в
15 часа 45  минут  ОСОБА_1
на ул. Пушкинской в г. Николаеве,
управляя автомобилем «РЕНО» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил  п. 8.7.3 «е»
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством  совершил проезд
перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.7.3 «е»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АД № 854673 от  29 апреля
2007  года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС м. Києва про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС м.Києва складено адміністративний протокол серія АА № 453965 від 16 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 16
лютого 2007 року о 13 годині 45 хв. в м. Києві
по вул. Г.Дніпра керував автомобілем ВАЗ 2104
н/з НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту
придбання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 29584.1 від 26.03.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5370/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм “Агро-світ”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1  31.10.2007 року о 21 год. 00 хв. в
м.Кіровограді по вул.50р. Жовтня, керуючи транспортним засобом Део, д/нНОМЕР_1,
на відрізку дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 “обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
13 июля 2007 года в 12 часов 30 минут на а/д Е-50 542 км, правонарушитель
управляя транспортным средством Мазда,
государственный номер НОМЕР_1,
превысил максимально разрешённую скорость движения вне пределах населённого
пункта двигаясь со скоростью 129 км/ч, чем нарушил.п.12.9б. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 13 июля 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
10 сентября 2007 года  в 10 часов 45
минут  ОСОБА_1 на  ул. Киевской 80, в г.   Ялте,
управляя автомобилем «Альфа Ромэо»
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038156 от 10 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3-1651/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 11
минут, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  водитель, управляя транспортным средством «Опель»
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение
максимальной скорости 50 км/ч) двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.12.9
«б»    правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-664/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України,    не працюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 лютого 2007 року о 12.00 год. на 116 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6а
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч.   1   ст.    122   КУпАП,   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работающего в такси,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 20 часов 05 минут ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 32 в г. Ялта, управляя автомобилем
«ВАЗ 2101», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
038590 от 21 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут в г.Ялта, ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел
стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 июля 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-5592/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1970
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Г.Сталинградов в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.