overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-982
2007рF.
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоF-пFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 11 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.ДFоFбFрFоFмFиFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFКF №F0014065.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340(тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
справа
№3-2793/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у с Данилівні
Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року о 12 год. 30 хв. в
м. Тернополі по вул. Руська,37, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Фольксваген
Джетта", НОМЕР_1,
не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено" і такими
діями порушив п.3.1. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №023433 від 28 вересня 2007
року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF фFоFрFмFоFвFщFиFкFоFмF нFаF зFаFвFоFдFіF ЗFБFШF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
2 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFдFоFмFаF вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF іFзF сFеFсFтFрFоFюF ОFСFОFБFАF_2 тFаF оFбFзFиFвFаFвF їFїF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
УF сFуFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 2727/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Житомирської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

12.12.2007 року о 17 годині 30 хвилин
в с. Каїрка, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 965, д/н  НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. Від
підпису та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив  пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як випив спиртне.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 позбавити
права керування транспортним засобом строком на
1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «______»_______________200______р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.     Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Артемівського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
30.03.2007 року о 01 г. 30 хв., на 757 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував
транспортним засобом, автомобілем марки „М 2140", державний номер НОМЕР_1,
на якому кольор передніх габаритних ліхтарів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу. Договору обов'язкового страхування не мав. ОСОБА_1 своїми
діями порушив п.п. 31.4.3 „а" ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «18» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота»
порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «18» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
5 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Часов Яр,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 сентября 2007 года в 13 часов 30 минут в г.Часов Яр,  ул..Недогибченко,  управляя автомобилем,  обогнал транспортное средство на мосту,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа № 3- 1797 2007 <file:///2007> рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя ШДДУБНИЙ І.А. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки АДРЕСА_1, ур. АДРЕСА_2, не заміжньої, не працюючої, освіта - 9 класів, мешкаючої без реєстрації: АДРЕСА_3

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушниці роз»яснено.

Заст.203ч.1
КУАП

встановив
:

Громадянка- ОСОБА_1 ухиляється від виїзду за межі України
після закінчення визначеного для неї строку перебування 20
лютого 2007 року та мешкає без реєстрації в АДРЕСА_3, чим
порушує вимоги статті З Закону України « Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства».

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушниця в суді свою вину визнала повністю,

На підставі ст. 203 ч. 1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в сумі 340 - 00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5049/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду Хмельницької області
Боровицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від т ериторіальної державної інс пекції праці у Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянку України, працюючу г оловним бухгалтером в ПАФ «В ідродження», прож.: Староко стянтинівський район, с. Воли ця Керекешина, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на по саді головного бухгалтера в
ПАФ «Відродження», що знаход иться в с Волиця Керекешина , допустила порушення трудо вого законодавства, а саме: 1. Несвоєчасно прово дяться розрахунки із звільне ними працівниками. 2. Не здійснюється інд ексація заробітної плати. 3. Не виплачується ком пенсація заробітної плати у зв'язку із затримкою її випла ти.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне п равопорушення стосовно ОС
ОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, врахову ючи, що вона до адміністратив ної відповідальності притяг ується вперше, щиро розкаяла ся у вчиненому, вважає за можл иве звільнити її від адмініс тративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП об межившись усним зауваженням .
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити , обмежившись усним зауважен ням.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 року о 12-20 годині на 47 км
автодороги Київ-Луганськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, недодержався вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0375584 від 06.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

7 вересня 2007
року о 15.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 4104,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
151 по вул. Роганській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022518 від 7.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-7751/2007р.
ПОСТАНОВА 24 жовтня 2007 року

м. Хотин
Суддя Хотинського ра йонного суду Чернівецької об ласті Мартинюк А.О. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Хотинського РВ УМВС про при тягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження жителя АДРЕСА_1, пе нсіонер. за ст. 173 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ: 19.10. 07р. в 15.30 год гр. ОСОБА_1. під час сварки із гр. ОСОБА
_2. виражався в її адресу неце нзурними словами, на зауваже ння не реагував, чим порушив г ромадський порядок та спокій громадян.
Його вина доведена п ротоколом серія ЧВ № 029265 від 19.10.20 07 р. та особистим визнанням ви ни, що вбачається з пояснення .
Таким чином, в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, відповід альність за яке настає на під ставі ст. 173 КУпАП. 1 на нього слі д накласти покарання у вигля ді адмінстягнення.
Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АД
РЕСА_1 адмінстягнення у виг ляді штрафу в сумі 70(сімдесять ) грн..
№3-2974/07
"24" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, который поступил из Ново айдарского РО УМВД в отношен
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Агро-Сервис» охранником, г проживающего вАДРЕСА_1, зарегистрированного в АДР по статье 173 КоАП Украины, - 19.12.2007 года, в 19-45 часов, ОСОБА_1 , находясь на ул. Тельмана , шт. Новоайдар, выражался гр убой нецензурной бранью в ад рес гр. ОСОБА_2, на замечани я не реагировал, чем совершил
Вину в совершении правона рушения ОСОБА_1 признал
Вина в совершении правона рушения ОСОБА_1 подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ЛГ №285628, объяснениями.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
На основании ст. 173 КоАП Укра ины ОСОБА_1 1953 года рожден ия подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере трех не облагае мых налогом минимумов доходо в граждан, т.е. 51 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ПС Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на Херсонському
хлібокомбінаті, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, -
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути
Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суд -
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст.
122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6755/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2007 року бл изько 00 год. 20 хв., по вул. Старок остянтинівське шосе в м. Хмел ьницькому, керуючи транспор тним засобом марки «Нексія» державний номерний знак НО
МЕР_1, рухався із швидкістю 8 3 км/год. і перевищив швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Шдгайці                                                                                                    30
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 березня 2007 року близько 14 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_1, в м.Бережани без ременя безпеки, чим порушив п.2.3 13
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.3 ст.121 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
№ 3-7770/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговувані Старокостян тинівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30 листопада 2007 року близько 08 год. 25 хв. в м. Староко стянтинові, керуючи транспо ртним засобом марки «Опель-А стра» державний номерний зна к НОМЕР_1, здійснив обгін а втомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження

Постанова оскарженню не пі длягає.