overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_11969 р.н., мешканця м.
АДРЕСА_1Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 березня 2007 року біля 16 години в м.
Чернівці по вул Проектній керував автомобілем „Фольксваген" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9
„а" Правил дорожнього руху виконав зупинку на залізничному переїзді.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року               Суддя   Артемівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Єгурнова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Артемівського MB ГУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
мешкає в АДРЕСА_1

- за ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1складено адміністративний протокол за ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши
адміністративну справу, вважає, що вона підлягає поверненню до Артемівського MB
ГУ МВС України в
Донецькій області для виконання вимог, передбачених ст.ст.256, 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а саме для вказання відомостей про особу
правопорушника ( місце
народження, громадянство), нормативного акту, передбачаючого відповідальність
за вказане правопорушення (частина статті 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення), про день та місце
розгляду справи правопорушник належним чином не повідомлена.

Вимоги
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що
затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N185 та зареєстрована
в Міністерстві юстиції України 26
березня 2001 р. за N 272/5463 не виконані.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути адміністративну справу до ІРПС Артемівського MB
ГУ МВС України в
Донецькій області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 184,245,
256,268,277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути до Артемівського MB ГУ МВС України в
Донецькій області для дооформления.

Суддя                                                 (Єгурнова)
Справа №3-3202/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року об 8-25 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « ВАЗ-2108» державний номер
НОМЕР_1 по пр. Гагарша в м. Харкові рухався зі швидкістю 104 км/год,
перевищив дозволену швидкість на 44
км/год, чим порушив п.п.12.4. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 583203 від 17.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним     в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122
ч1КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.  Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-3635/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

11.03.2007 року о 19
години 05 хвилин
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 21099",
державний номер НОМЕР_1по вул.
Мелешкіна в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч"
здійснив поворот ліворуч.

Факт
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ 396044
від 11.03.2007 року.

Таким  чином
в  діях  ОСОБА_1.   вбачається  склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-544/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в
Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором СТОВ
«Україна» с Курне
Червоноармійського району

заст.41 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором СТОВ «Україна» с.Курне, Червоноармійського району,
відповідаючи за роботу товариства, порушив вимоги ст. 115 КзпП України
своєчасно не виплачує заробітну плату працівникам товариства, заборгованість станом
на 01.03.2007 року становить 6,5 тис. грн., графік погашення заборгованості з
виплати зарплати не виконується. Порушується ст. 115 КзпП України у частині
щодо виплати зарплати працівникам за час відпустки за три дні до початку
відпустки.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дана заборгованість виникла в результаті проведення
весняно - польових робіт, закупівлі ПММ, заборгованість погашена згідно
графіка.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-18-017/0062 від 27.03.2007 року, його власноручним підписом
та поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення,
актом перевірки №06-18-017/0524 від 27.03.2007 року, приписом №
06-18-017/0524-0537 від 27 березня 2007 року.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння, і те що він має на утриманні неповнолітню дитину, а також
приймає міри по усуненню порушень трудового законодавства, заборгованість по
заробітній платі погашена повністю, вважаю звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,

передбаченої
ст.41 ч.І КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-716507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
в 14 часов 16 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 514 км
а/д Одесса - Мелитополь
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 26 км/час. Двигался со скоростью 66 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5305/07г.
О С Т А Н О В Л Е Н И F Именем
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Ялтинского РО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,    не
работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 18-30 час в г. Ялта, правонарушитель ОСОБА_1.. управляя транспортным средством ВАЗ
п.п 15.9   ПДД Украины, тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья             A.M.
Справа 3-7452007 р.
ПОСТАНОВА"8" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з Жовтневого ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 4. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 31 березня 2007 року, близько 2 год. 50 хв. на 162 км ад
Кіровоград -Миколаїв
керував власним автомобілем Фіат Дукато, д/н НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 62 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на даному відрізку шляху на 22 кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю
в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 12.
9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ
Справа № 3-3090 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____    _______ 04_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області_______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли      від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. в м. Генічеськ в
16-50 год. гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.10 Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3567 2007р.
ПОСТАНОВА

«
14       »                   04_________ 2007       р.             Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області__________      Калімбет Л. І.    _______________________________

(прізвище
та ініціали судді5

розглянувши
матеріали, які надійшли    Від державного
інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці________________________________________________________________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером TQB
КВК___________

„Славутич"____________________________________________________________________

за ст.. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03
2007 р.   інспектором праці проведено
перевірку ТОВ КВК „Славутич"   м.
Генічеськ пр-т Миру, 24

При
перевірці виявлені порушення ст. 34 З.У „Про оплату праці".

Таким
чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.І КУпАП. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-813/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го
МРО при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонськоїї області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 17
годині 10 хвилин
на 1 км автодороги
Красноперекопськ -Сімферополь гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
АУДІ-100 , д/н
НОМЕР_1 порушив правила обгону -
обгін було здійснено ближче 50
метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.21 КУпАП -
порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ _"______________ 200___ р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює ВАТ Концерн
«Стірол», водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.02.2007 року о 09.10 годин керував транспортним засобом ГАЗ 31029 державний
номер НОМЕР_1 у м. Донецьк, на перехресті вул. Артемівська-Київський
шляхопровід ігнорував вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», повернув
праворуч, чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1   прибув до суду, свою провину
повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи
ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст.122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-1556/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого оператором   на   АЗС   "Лукойл",   проживаючого   за
АДРЕСА_1, за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.03.2007р. о 23 год.
15 хв. на перехресті а/д Стрій-Знам"янка з а/д Олександрівка-Миколаїв,
керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, д/нНОМЕР_1, при здійсненні повороту
ліворуч рухався по зустрічній смузі руху, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-2980-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
6 марта 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 18 часов 50
НОМЕР_1 игнорировал требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст.
122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-60372007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1.,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого,    ідентифікаційний номер   невідомо,

який  мешкає
за  адресою:  АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. о 22год. 27хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г.Артемовска УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30.03.2007г., в 16 час.
05 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2104, номерной знак НОМЕР_1, в
г.Артемовске на не регулированном перекрестке ул.Р.Люксембург-ул.Корсунского,
нарушил правила проезда перекрестка, а именно, при выезде с второстепенной
дороги на главною, не предоставил дорогу транспортному средству, которое
приближалось к данному перекрестку улиц по главной дороге, чем нарушил п. 16.11
ПДД Украины, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 122ч.
1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн. 50коп. Постановление
Справа №3-630/07/06
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                           м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДТП
у Київському районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Курськ, громадянина України, працюючого директором Комунального
шляхово-експлуатаційного підприємства №2,
що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-2ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу №1810
ХК 054955 від 10 листопада 2006 року при
перевірці Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства №2, юридична адреса:
м.Харків, вул.Пушкінська, 104,
головним державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання
платіжних документів на сплату податку з власників транспортних засобів за III
квартал 2006 року до
установи банку, строк подання 16.10.2006
року. Фактично подано платіжний документ 30.10.2006 року.

У судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №1810ХК054955 від 10.11.2006
року, копією акту перевірки №3133/17-218/03359204
від 10.11.2006 року.

Таким чином, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.І КпАП
України- неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів).

Досліджувавши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в
св*язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності,
оскільки даний матеріал надійшов у провадження судді з витіканням двомісячного
строку.

Керуючись ст.ст. 163-2
ч.І, 38, 247,
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976
року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст. 163-2 ч.І КпАП
України.

Згідно ст.38
КпАП України провадження про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.І КпАП
України - закрити,
у св*язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.