overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1644/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  проживаючого
за  адресою:   с.Івано-Благодатне, Кіровоградського району,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 19 год.
40 хв. по а/д Золотоноша-Сміла, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, д/н
ВА90-49АЕ, рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-906/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1
Працівниками ДПС MB УМВС в
м. Немирів складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що
він 13.03.2007 року о 12 год. 15 хв. керував
автомобілем ЗАЗ 110557 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті с. Н Кропивна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
вини ОСОБА_1., вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП
суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Постанова є остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                         Бурлака
М.В.
Справа № 3-2926-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює ПЛ "Марінова"
водій,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.І Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.07 року о 07
год. 05 хв. ОСОБА_1. уАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки Субару, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмежена максимальна швидкість" 40 км на годину,
рухався со швидкістю
на 69 км на
годину, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом  АВ № 254805.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 17
грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.Суддя    С.М. Тверський
Дело №3-6102/ 2007 год
Л Е Н И Е ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая  2007 г. Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника
МО № 2 при УМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1.; не работает, по
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Полтавский шлях в г. Харькове допустил поворот на ул. М. Конева в то время как
дополнительная секция светофора была выключена, чем нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 28.03.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться административным
взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.02.2007 року о 14 год. 05 хв. в м. Чортків
Тернопільської області ,
керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1
, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив тз, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги ст. 122
ч. 1 КУпАП .

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння
правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 283,
284, 38 , 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1525/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу за ст.130 ч. 1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

В становив:

Протокол серії
АГ №007706 від 19 березня 2007 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки №1146 від 23
квітня 2007 року
виданої виконавчим комітетом Комарівської сільської ради вказано, що останній в
АДРЕСА_1
знаходиться на реєстраційному обліку, але на даний час в селі не проживає.

Дані недоліки
протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності має бути сповіщена про
час та місце розгляду справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП та додати
інші необхідні матеріали.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що справу слід повернути 5-тому міжрайонному відділенню
ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130
ч.І КУпАП повернути 5-тому
міжрайонному відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-3420/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Доненька Н.М. Токарева, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля
«ГАЗ С
АЗ 3507» д/н «НОМЕР_1»,
рухаючись у м. Знамиянка по вул. Жовтневій, не виконала вимоги
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажник автомобілів заборонено», чим порушила п. 8.4
ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причин неявки суду не повідомила.

Перевіркою матеріалу встановлено, то ОСОБА_1. порушила п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АВ № 405649 про адміністративне правопорушення
від 20.02.2007року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.  на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3256 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    ______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.
в смт. Новоолексіївка в 09-30 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_2 непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 квітня 2007 року, біля 14 години, АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ -
2106", номерний знакНОМЕР_1,
не дотримався вимоги дорожнього знака „Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню «є підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши "t: матеріали,
які   надійшли від Хотинського РВ УМВС
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1962 року народження житель с.
Поляна Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» березня 2007
року в 14 год. 00 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ІЖ - П - 3 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п
14,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 " КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004461 від 11.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Поляна 1962 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9166/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності-.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 2210, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Мельницька в місті Одесі, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тим самим порушив п. 12.6 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адмі­ністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 09.40 год.
ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області керував мотоциклом марки "ІЖ-Планета"
без д.н., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояс­нення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав
і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 641492 від 14.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопору­шення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санк­ції етапі Закону за дане правопорушення
у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-2166/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 квітня 2007 року о 07 год.
00 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Опель Омега»
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Праовпорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6887/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3 -1368/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у  Львівській області, про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працює.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
о 08 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Львів, по вул. Л.Чину-Університетська, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21033 НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на повороті, чим порушив ПДР.

В судовому    засіданні      ОСОБА_1 свою    вину визнав,    у
вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн. п'ятдесят
коп.). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2431- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

1980 року    народження
жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, водій таксі

«065»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня 2007року в 21
год. 57 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керував транспортним
засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1зі швидкістю 94
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601093

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 629821 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Ширівці 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3672/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,   непрацюючого,   який
мешкає   за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року ОСОБА_1 в
м.Херсоні працюючи по договору ПФ "МІС" здійснив позагаражне
зберігання транспортного засобу БАЗ д/н НОМЕР_1 , чим порушив
ст.21 ЗУ  "Про автомобільний
транспорт".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя                                                                                                               Ратушна
В.О.
Справа № 3-2070/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Ланівці, Борщівського району,
Тернопільської області, не працююча

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 06 год. ОСОБА_1 в м.Чортків по вул.Копичинецькій Теонопільської області керувала автомобілем марки «Ваз 21063 «державний номерний знак   НОМЕР_1 та перевищила швидкість руху , рухалась зі швидкістю 85 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 918991 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.