overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-464 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                  смт.Черняхів
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
07.02.07 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено,
д.н.НОМЕР_1, у м.Кам'янці-Подільському по вул.Грушевського здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів. Протокольно
ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, тобто 8
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя:
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
працює архітектором СП „Будіндустрія",
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 12-00 год. ОСОБА_1 на перехресті пр-ту Героїв Сталінграду та
вул.Мате Залки в м. Києві, керуючи автомобілем „Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Ауді" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF, 30 АF кFвF.108 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 10-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF - вFуFлF. пFрF.ЛFеFнFіFнFаF уF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF пFрFаFвFоFрFуFчF пFрFиF оFсFнFоFвFнFоFмFуF зFеFлFеFнFоFмFуF сFиFгFнFаFлFіF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFжFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 16.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F270316 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF СFТF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності: ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакіє ве Донецької обл., громадянин а України, не працюючого, жите ля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

УСТАНОВИВ:

02.12.2007р. о 16.35 год. ОСОБА_1 на 316 км автодороги Одеса-Мелітопо ль, керуючи автомобілем ВАЗ-210 63, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рухався прямо по смузі дорожнього руху, яка пе редбачена для руху ліворуч, ч им порушив вимоги п.34.1.18 ПДР Укр аїни.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 10-10 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033199 від 05.12.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
працює   викладачем  у
Приморській   гімназії,    проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  -   по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті
вул. . Терешкової та вул. . Варненська рівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі не надала
дорогу засобу,  який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі,  внаслідок
чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 ,  чим порушила вимогу п.п. 16.11
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 266460 від 20.10.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
24.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕС
А_1, не работает, идент. код в м 12.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
Справа № 3-1566 2007р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з спеціального загону "Кобра"
особливого призначення при МВС України м.Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року oil
год. 23 хв. ОСОБА_1. в м.Києві на проспекті Перемоги, керуючи автомобілем
ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із
швидкістю 86 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 26 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 16 годині
03 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”, дн НОМЕР_1, рухався по вул.
Н.Леніна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем здійснив
вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
202983 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляхів, тобто у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF 3-3298/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF
СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 АFкFаFкFіFєFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FАFвFтFоFеFкFсFпFрFеFсF", мFеFшFкFаFєF уFмF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 3/4, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFуFпFАFПF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 4.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 АFкFаFкFіFєFвFиFчFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2514
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
23.03.2007 року о 15 годині 00 хвилин на перехресті вул. Леніна -вул. Пугачова
м. Костянтинівка, керуючи автомобілем марки «Камаз 5511», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП,

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007
року.
Справа № 3-3142
П О С Т А Н О В А 21 грудня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, українки, уродженки та жительки АДР
ЕСА_1, одруженої, має на утрим анні одну неповнолітню дитин у, працюючої головним бухгал тером у дочірньому підприємс тві „Старосамбірська автоко лона” відкритого акціонерно го товариства „Самбірське АТ
П-14608”, - за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи головн им бухгалтером у дочірньому підприємстві „Старосамбірс ька автоколона” відкритого а кціонерного товариства „Сам бірське АТП-14608”, яке знаходить ся по вул. Вітовського,45 в м. Ста рий Самбір Старосамбірськог о району Львівської області, не своєчасно подала платіжн е доручення в банк на сплату д о бюджету податку на прибуто к (термін сплати 19.11.2007 року, а фактично сплачено 21.11.2007 року ), тобто вчинила правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в изнала. У вчиненому правопор ушенні розкаялася.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХХ № 008 327 від 26.11.2007 року, актом №81811501/30742042 від 26.11.2007 року.
А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпА
П,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати їй стягнення у ви глядi штрафу в сумі 85 (вісімдес ят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніто чко
Справа №3-3600/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, працює
художником Національної спілки художників України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007
року о 10-й год. 35 хв.
на 40 км автодороги Чернігів
- Грем'яч водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ- 1103, державний номер
НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при обмеженні швидкості руху
40 км/год. рухався зі швидкістю 71 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 164314.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5393/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 1 ст. 122 КУпАП
'                                 ВСТАНОВИВ-
4.04 2007 р ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 83
км/г в зоні ди дорожнього знаку «Обмеження максимальної
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене  не заперечується  порушником,
що вбачається з  його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в 1 доход держави в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6337/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р., работающего сварщиком
ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ТFОFВF «СFпFуFтFнFіFкF лFаFйFнF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.5 КFУFпFАFПF, -
24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 17-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ДFеFмFоFкFрFаFтFиFчFнFаF-вFуFлF. МFоFрFфFлFоFтFнFаF уF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, бFіFлFьFшFеF нFіFжF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF зFаFвFоFдFоFмF вFиFрFоFбFнFиFкFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF 21.1 ПFДFРF . УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 285294 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.