overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1385/2007p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого продавцем в Кіцманському КП №80, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
ОСОБА_1 7 лютого 2007 року біля 15 години 45 хвилин у м. Кіцмань по
вулиці Незалежності керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 „д" Правил дорожнього руху
здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і автомобілем що зупинився З метри.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1266/07 року
ПОСТАНОВА

13  березня 2007  р.                                                                                                       м.   Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130,  КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає в м.АДРЕСА_1,-

встановив:

16.01.2007 р. близько п"ятої години ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом по вул.Сумській 64 в м.Харкові в стані
алкогольного сп"яніння, проїхати до наркоцентру
для проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

За викликом до суду правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду адміністративної справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі викладеног, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення
правопорушень, передбачених ст.ч.2 ст.130 КупАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-2771/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя м.Кам”янка Черкаської
області ,вул.Сердюка,26Акв.4,  не
працюючого , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

05
листопада  2007 року , близько 14 год.00
хв. на 31 км. автодороги Київ-Чоп ,
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
ВАЗ-2107 , д.н.НОМЕР_1 здійснив
перевищення    швидкості ,
рухався   з   швидкістю 82 км/год. при  обмеженні
максимальної    швидкості 60
км/год. .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних
засобів  встановлених    обмежь швидкості   руху
більш   як   на
20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП
України , та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця с. Верхнє Водяне, АДРЕСА_1,
Рахівського району Закарпатської області, одруженого, охоронця ЦБМ „Карпати”, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків керував автомобілем марки
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031742 від 17 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа 3-1697/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..УкраЗаш, жителя
с.Богодухівка  Чорнобаївського
району, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.Шч.1    КУпАП,

Встановив:

04 березня 2007 року о 20 год.
50 хв. в (на) в смт.Чорнобай гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом ГЖ-П-4
д.н.зНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.121
ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 чЛ
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3/2843/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали,,які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС "України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Ропча,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122-2
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 11.03.2007 року о 19 год. 20 хв. в с.Ропча,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки Фольцваген
Пасат державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась свистком,
жезлом, та проблисковими маячками червоного та синього кольору.

В суді правопорушник
ОСОБА_1., , вину
визнав. Щиро

розкаюється у
вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії АВ № 641429 від 11.03.2007 p., з
якого вбачається, що ОСОБА_1. 11.03.2007 року о 19 год. 20 хв. в с.Ропча,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пасат
державний номер с НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку,
яка подавалась свистком, жезлом, та проблисковими маячками червоного та синього
кольору-пояснення правопорушника ОСОБА_1, з кого вбачається, що він бачив
маячки синього та червоного кольору і зупинився через 100 метрів, вину визнає.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Ропча,
Сторожинецького району, Чернівецької області, за невиконаня вимоги працівника
міліції про зупинку, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
170 (сто
сімдесят) гривень, що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1172/07 ПОСТАНОВА
Голова Малинського районного суду Забродський
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ВДАІ по ОДДЗ в м. Коростень про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955
року народження, жителя с
АДРЕСА_1, Малинського
району Житомирської області, кочегара ВАТ «Прожектор», -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року в 15 годин 10 хвилин гр.
ОСОБА_1керував трактором "ЮМЗ" номерний знак НОМЕР_1та рухався на
ньому по вулиці Грушевського в місті Малині з ознаками алкогольного сп'яніння .
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння водій
категорично відмовився.
факт адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).
Постанова
остаточна.
Справа №3-1673/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007 року                                                                                             м.Чернівці

Судця
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, працюючого водієм таксі 050, що мешкає за
адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 22.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 2107",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Калинівській м. Чернівці, порушив
вимогу дорожнього знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1749/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
10 березня 2007 року біля 11 год
35  хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем Газ-24 д.н.НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-4089/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, працюючої в ОП „Шахта ім. О.Ф.
Засядька", яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1., яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2., 1993
року народження, не виконує обов'язки по вихованню своєї дитини, що виразилося
в тому, що неповнолітня ОСОБА_1. 06.03.2007р. самовільно пішла з дому.

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
184 ч.І КУпАП, визнала в повному обсязі.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.
184 КУпАП, оскільки ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої
дитини.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-5108/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
04.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 305622 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
15.03.2007 г. в 12.55 часов ОСОБА_1.,
превысил установленную скорость движения более чем на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №. 3-2943/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.02.2007р. об 11.00год. ОСОБА_1. в м.Каховка, керуючи
автомобілем „Шкода", номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92км/год при допустимій в населеному
пункті швидкості руху 60 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4625/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 10 апреля 2007 года судья Дж анкойского порайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший из 7-го МО при УГАИ ГУ М
ВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Самарканда, гражда нина Украины, работающего КС
П «Перекопский», водитель, пр оживающего по адресу: АДРЕСА
_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 с 28.02.2007г. в 09-45 час.,на 35км. а/д Во инка- Джанкой, ОСОБА_1., управля я транспортным средством ВАЗ -2121 гос. номер НОМЕР_1, при выезде с встречной дороги не предос тавил преимущество в движени и транспортному средству, дв ижущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, соверши в административное правонар ушение, предусмотренное ст. 122
Данный факт подтверждае тся протоколом об администра тивном правонарушении, с кот орым правонарушитель соглас ился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 1 22 КУоАП суд считает необходим ым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пред упредить. Постановление обжа лованию не подлежит. Постано вление отпечатано судьей.
Справа №3-471-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                                смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

01 березня 2007 року близько 18 - год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Форд -
Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі Рівне-Тучин
порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка №10
від 15.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-734/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
року                                                                                          м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Q.I.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 р.н., уродж.
Дніпропетровської обл. мешкає: м.АДРЕСА_1 працює: ПП ОСОБА_2. за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 17-20
год. в м. Марганець по вул. Київська водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом
Мерседес д.з. НОМЕР_1з несправностями рульового керування, чим порушив П.31..42
б ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Керуючись ст.ст.
121ч.1,268,283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 17-00 грн.
Справа № 3-1386
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№091721 від 23.03.2007 року
склав ОСОБА_2), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122
КУпАП,

Встановив:

23 березня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, на 306 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "Шкода-Октавія" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правило
обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.І
ст. 122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1      піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-542/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.123 ч. 2
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1., працює
водієм, до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 07.03.2007 р. біля 16 год. 10 хв. в смт. Вигода керував автомобілем марки ЗИЛ 4316 д/н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, ігноруючи вимоги дорожнього знака
2.2.(проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 20.3.ПДР.

Гр. ОСОБА_1.
при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за ст. 123 ч.2 КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 10
(десять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.