Постанова

22 травня
2007 року                                                                                       м. Чернівці

Голова апеляційного суду
Чернівецької області Огородник А.П., розглянувши скаргу на постанову
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26
квітня 2007
року, щодо ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою судді Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 26 квітня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. На підставі ст. 38
КпАП України ОСОБА_1 звільнено від
адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 29
квітня 2006
року близько 10
години, керуючи автомобілем марки УАЗ-452, д/н НОМЕР_1
в с Подвір"ївка Кельменецького району, перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху, не переконався,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху,
здійснюючи маневр повороту та переїжджаючи проїзну частину, здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ-100, д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги
п.п. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те, що викладені в
зазначеній постанові висновку суду не відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені під час розгляду
адміністративної справи судом, в зв'язку з чим сама постанова суперечить вимогам чинного
законодавства і підлягає скасуванню.

В основу постанови суду про визнання його винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди покладено висновки автотехнічної експертизи, які не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи. При
призначені експертизи, за клопотанням його адвоката, судом надані експерту неповні вихідні дані, які були
встановлені під час судових
засідань і як наслідок цьому експерти, з об'єктивних причин, не змогли дати відповідь на деякі питання поставленні перед ним
судом, а відповідь на ці питання впливає
на наявність в його діях вини чи невинуватості. Неповнота експертизи суттєво вплинула на висновок експерта, а відтак і висновки суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду
підлягає скасуванню із слідуючи підстав.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 8 від
30.05.1997 року
„Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" висновок
експертизи визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на
порушені перед ним питання. В таких випадках призначається додаткова
експертиза. Разом з тим, з протоколу
судового засідання вбачається, що суд безпідставно відмовив ОСОБА_1 та його адвокату в задоволенні клопотання про
призначення додаткової автотехнічної експертизи з
метою усунення неповноти первинної експертизи.

Справа №33-64/2007р.

Крім цього, суд погодившись із висновками експерта, в
постанові не навів переконливих
доводів та не вказав, чому відкинуто докази ОСОБА_1 та не взято до уваги покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які пояснювали про траєкторію
руху автомобіля „УАЗ-452" , „Ауді" та дії водіїв на дорозі.

Приймаючи таке рішення, суд не дотримався вимог ст.ст. 280,
283 КпАП України та не дослідивши всіх обставин справи, що мають значення
для правильного вирішення справи, прийняв
незаконне та поспішне рішення.

За таких обставин постанова судді від 26
квітня 2007
року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід, із використанням
при необхідності передбачених законом процесуальних
можливостей, розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішенням з викладенням в
постанові аналізу доказів та мотивів прийняття такого
рішення, з урахуванням притягнення до адміністративної відповідальності і іншої
особи -
ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 294
ч.1, 295 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

Постановив:

Постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 26 квітня
2007 року,
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Голова апеляційного суду

Чернівецької області       Л.П. Огородник