overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                         Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із ВЗДП
ДАІ (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 начальник
юридичної служби, ГПЗ.

за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
березня 2007 року о 17 годин 00 хвилин в м Чернігів керуючи автомобілем д/з
НОМЕР_1 по вул. Щорса здійснив поворот праворуч на вимкнений сигнал світлофора.

Факт вчинення зазначеного
правопорушення    ОСОБА_1 підтвердив в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 липня
2007 р.                                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.

Орша,  Вітебської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1   не

працюючого,

за ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року біля 06-00 годин в смт.
Каланчак,  по вул.  Українській в під'їзді будинку № 13
гр.ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
вчинив сварку з грОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою і
образливими словами.

ПравопорушникОСОБА_1
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_2

В
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_______________ 200____ р.
ПОСТАНОВА                                    3-200 2007рік

24 січня
2007 року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС
України в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працює,-

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
грудня 2006 року біля 10 год.
55 хв. в м. Кременець ОСОБА_1 керував транспортним засобом порушив вимоги
п. 12.9 (б) ПДР України.

Факт     вчинення     правопорушення     підтверджується     протоколом
№ 0778975 про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2006 року.
ОСОБА_1 свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122

КУпАП,    і   накласти
на   нього    адміністративне    стягнення
у    вигляді

і попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
1 ст. 122, 221, :; 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної ;.
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне ї
стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3121/2007
Центрально-городского районного суда г.Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 14-го межрайонного отдела ГАИ УГАИ Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловка, Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
11.02.2007г. в 19 час. 10 мин. управляя
автомобилем марки «ГАЗ-2410» г/н НОМЕР_1 на перекрестке пр. Ленина - ул,
Комсомольская проехал перекресток на запрещенный свет (желтый) светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать  виновным по ст.   122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3447 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                            місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця м.АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

20 лютого 2007 року, вранці в м.Каховка по вул.Пушкіна
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і
не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, не працюючого,
проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.
зач.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 513843 від 06.02.2007 року гр. ОСОБА_106 лютого
2007 року о 14 годині 20 хвилин на а/д Одеса-Новоазовськ , керуючи автомобілем
КАМАЗ-55102 д/н НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, читм порушив п.
10.10 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю , його вина
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                 м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді
Левка Т.Ю. При секретарі Роман К.С. Розглянувши матеріали, що надійшли із
Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.Румунії:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1                         року

народження,
мешканця Румунії, АДРЕСА_1,
пенсіонера, За ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 18 год.25 хв. на
м/п "Дяково", під час здійснення митного контролю легкового
автомобіля марки "Дачія" ,
р.н. НОМЕР_1,
під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував з України в
Румунію було виявлено не вказані в митній декларації, не заявлені в усній формі
сигарет марки "RONSON" в кількості 360 пачок, що знаходилися
в багажному відсіку автомобіля у двох господарських сумках.

Тобто гр. ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України
тютюнові вироби шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою
точних відомостей про предмети, що підлягають обов"язковому декларуванню у
встановленій формі.

ОСОБА_1 не з'явивився в судове засідання, хоча знала про час і місце
розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло.
Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил №0389/302040620/07
від 29.03.2007 року,
митну декларацію, пояснення та їх переклад, суд вважає вину Грігута М. у
порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України
- правильною.

Керуючись
ст.ст.268 КУпАП, 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина Румунії ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації сигарет марки "RONSOISP' в кількості 360 пачок, вартістю 432 грн.00 коп., які
є предметом порушення митних правил в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-425/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС Укїрани в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
маршрутного таксі ПП «Сидорчук», за ч.1 ст.121 КУпАП,-

встановив:

14 лютого 2007 року близько
07-ї год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на
86-му км. а/д Київ-Чоп, який переобладнано з порушенням відповідних правил та
нормативів, а саме, встановлені додаткові місця для сидіння, які блокують
аварійний вихід.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка №14 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в керуванні транспортним засобом, який переобладнано з порушенням відповідних
правил та нормативів, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                  України               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює СТОВ "Росія ",різноробочий, проживає в АДРЕСА_1 за спиІЗОчІ КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом мотоциклом УРАЛ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
діях    ОСОБА_1   вбачаються
ознаки    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ІЗОчІ КпАП України.

Керуючись ст.
спи,130ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п
"ятдесят п "ять/'грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13 квітня 2007року.

Строк пред
"явлення до виконання на протязі 3-х
місяців.

Голова районного
суду       /підпис/     В.П.Осадчук

Згідно з
оригіналом:

Голова районного суду                                                                            В.П.Осадчук
Справа № 3-449/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Воловецького РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 02.03.2007 р. біля 11
год. 15 хв. в смт. Воловець керував автомобілем марки Пежо-Боксер
д.н.з. НОМЕР_1,
самовільно переобладнавши з вантажно-пасажирського на мікроавтобус
"Д", чим порушив п. 31.3
(А) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1.на
розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, переобладнаними
з порушеннями відповідних правил.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності за дане
правопорушення, тому вважаю штраф накласти у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.І КУпАП
піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1..

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя: А.Ю.
Гайдур
Справа
№ 3 - 3239
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

19 березня 2007 року.                                                                                 місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

03 березня 2007 року, у вечірній час, в м. Херсон по
вулиці Ушакова ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1027-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

23 березня
2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,_ розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969 року народження, проживає с Борисів Ізяславського району , не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 2 лютого 2007року близько 11 год. в м.Ізяславі
,керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні діі дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",чим допустив порушення п.33.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Бережанский Ю.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее  из   отдела
налоговой  милиции  ГНИ гор. Ялта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта,  являющегося  частным предпринимателем, проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 мая 2007 года, в 17 часов 20
минут,  ОСОБА_1  в  гор.
автомобиле   «БМВ 520»  государственный  номер НОМЕР_1
с  опознавательным  знаком «Такси» осуществлял  перевозку пассажира,  без
лицензии   на   занятие
данным  видом  деятельности,
чем  нарушил   ст. 9 Закона Украины «О лицензировании  определенных
видов  хозяйственной  деятельности»
ОСОБА_1 в суде вину признал, и  пояснил, что
действительно  осуществлял  перевозку
пассажира  без  лицензии.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1), а так же протоколом осмотра,  обнаружения
и изъятия  (л.д. 4),   рапортом (л.д.3), объяснениями (л.д.5,-7),
протоколом  осмотра  и задержания транспортного средства (
л.д.8),  копией  свидетельства
( л.д.9), копией  водительского
удостоверения  и  талона-предупреждения ( л.д.10-11).
Действия   правонарушителя правильно квалифицированны
по ч.1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной деятельностью без получения
лицензии на проведение определенного вида хозяйственной деятельностью, что
подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения,
иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя,  который  ранее
к  административной  ответственности  не
привлекался,   вину  признал в
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 164 КУоАП подвергнуть штрафу в
доход государства в  сумме 340  (триста сорок) гривен  без
Изъятый   автомобиль «БМВ-520» государственный  номер НОМЕР_1,  находящийся
штраф площадке по  адресу  гор. Ялта ул. Большевицкая, 1 -  возвратить ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа
№3-3338/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

16 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 березня 2007 року о 18:30 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2107", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Одеська - пр. Ленінський в м. Донецьку, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с.
Юрківці Чемеровецького району, тимчасово не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

31.01.2007
року біля 17 години 55 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.07.2007 року біля 19 год.
38 хв., в с.Комсомольське Козятинського району Вінницької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчить його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.