overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1860/07р.
ПОСТАНОВА

11.05.2007р.                                                                                              м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.I., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області,
студента машинобудівного піцею, мешкаючого в АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 44 Кодекса України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 20-55 годин, в м.. Южноукраїнськ, був
затриманий ОСОБА_1біля
дитячого садка № 8 по бул.
Шевченка, у якого в кармані куртки знаходилась маріхуанна вагою 0,6 грам,
відповідно до висновку експерта № 225 надана речовина рослинного походження
сіро-зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить
тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною
висушеною).

Згідно постанови Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївської області про відмову в порушенні кримінальної
справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, -відмовлено.

Своїми діями ОСОБА_1.,
здійснив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44
КУпАП, незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту в
невеликих розмірах

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав
в повному обсязі і пояснив, що 10.05.2007 року його затримали працівники
міліції в стані наркотичного сп'яніння і при огляді його речей виявили в
кармані куртки і вилучили маріхуануз поміж
сміття.

Указані обставини підтверджуються висновком спеціаліста №
225 від 10.05.2007 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 10.05.2007 р.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про
те, що ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передачене ч. 1 ст. 44 КупАП.

При визначенні ОСОБА_1.
виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка
здатна до скоєння правопорушень, та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення,

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер адміністративного правопорушення та керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк на 7 (сім) діб.

Наркотичний
засіб - канабіс вагою 0,6 грамм
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5031/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
10.03.2007 года в 09-20
час в с. Просторном Джанкойского района правонарушитель управлял транспортным
средством «ИЖ-Ю-3» г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта, невнятная речь).
свидетелей отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,   предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.03.2007г.
в суд не явился, не исполнено постановление о приводе от 17.04.2007года.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит..
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор ЖКХ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  порушення,   передбачене     ст.
122  ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

21.03.2007 року о 9 годині 15 хвилин, в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не
надав перевагу у русі пішоходу, що переходив проїзну частину, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122  ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід  обрати  покарання
у    вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,
283,   284  КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-9498/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2007 року о 15.34 годині, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093", д.з НОМЕР_1, на 338 км автодороги Київ Одесса,рухався зі швидкістю 124 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 718652 від 29.01.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 грудня
2007р.                                                                                                      м. Корюківка

Суддя  Корюківського районного суду  Чернігівської області - Чурупченко
М.І.,                при секретарі -  Лашко Л.І.,

з участю правопорушника - Мацка А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого лісником ВСК ім. Горького, громадянина України,
раніше до адміністративної
відповідальності  не  притягувався,

за  ст.173-2  ч. 1,
КпАП  України, -

В С Т А
Н О В И В :

25 грудня 2007 року близько 18 години в м.
Корюківці Чернігівської області за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну
сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, намагався затіяв бійку, погрожував
фізичною розправою, нецензурно лаявся на її адресу, на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував, чим могло бути спричинено шкоду фізичному та
психічному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.12.2007 року вчинив сімейну сварку і
щиро розкаюється у скоєному. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН №000575 від 25.12.2007 року, протоколом про адміністративне
затримання від 25.12.2007 року без номера, протоколом медичного огляду від
25.12.2007 року, поясненням та заявою гр. ОСОБА_2, поясненням гр. ОСОБА_3.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити йому
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1194/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 p. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 643605 від 14.02.2007 p., 14.02.2007 року о 14-10 годині на в м.
Енергодар керував автомобілем ВАЗ 2108
державний номер НОМЕР_1, та
порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35,122 ч.2,   284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 11.07.2007
року.
№
03 мая 2007 года                                                                                            г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец Галльского района Грузия, работает директором Частного
Предприятия «Сталь», проживает по АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
проверке ЧП «Сталь», код НОМЕР_1, юридический АДРЕСА_2, была установлена
несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате
налогов и сборов, а именно, налога на добавочную стоимость в сумме 89 грн. 07
коп. по граничному сроку уплаты 04 января 2007 года, фактически уплачено 20
нарушения был установлен актом проверки от 22 марта 2007 года №
102715-20932436119.
повторно привлекается за данное нарушение 14 февраля 2007 года, следует
привлечь к административной ответственности, так как им были нарушены
требования п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми
фондами» с изменениями и дополнениями от 21.12.2000 №2181-Ш.
уведомленным о времени и дне слушания дела, в суд, для дачи пояснений не
явился, причины неявки суду не сообщил.
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, ст. 1632 ч. 2, 284 КУоАП,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен. Постановление окончательное
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року о 15.20годин, керуючи
автомобілем "Тойота",
д.з НОМЕР_1 по вул.Лішкінська в м. Одесі, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку (зупинка заборонена, чим порушив вимоги п. 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 835020 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „Сітроен,, д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03.04.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС м.Горлівки
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.07
року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Горлівка по вул.Персипкіна, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, ігнорував вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 027093 від 09.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженого Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 11-15 годин на
вул. Кузнецова -
Зубарева в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем М-2140, державний
знак НОМЕР_1 ,на
перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих
пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1257/2007р.
II ОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
квітня 2007 року                                                                                           м.Корюківка
Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Саволій Є.Г.,
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера, громадянина України,   раніше
до адмінвідповідальності не притягувався ,-
15 квітня 2007 року близько 16-ї години ОСОБА_1.,
знаходячись в м. Корюківка по вул. Зеленій та перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпідставно лаявся нецензурною лайкою на громадян, погрожував
фізичною розправою, затіяв бійку в громадському місці, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та по суті скоєного
пояснив, що дійсно 15 квітня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, скоїв вищезгадане правопорушення в чому щиро   розкаюється.
Його вина підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 022636, протоколом про адміністративне затримання №
022636, протоколом медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3..
284 ч.І, п.1, 173 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року,  біля 09
години,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -
21104",  державний номер
НОМЕР_1,  в населеному пункті с Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області,
позначеного дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 84 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4584/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 186652 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,
до відповідальності по ст. 122 ч.2 КОАЛ України,
р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 346 км, недодержав
вимог розмітки проїзної частини, чим порушив вимоги п. 1.1 Правил доро­жнього
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2 ст. 122 КОАЛ України
ст.ст. 283-284 КОАЛ України, ПО СТАНОВИВ:
по ст. 122 ч.2   КОАЛ України піддати
державний бюджет Орджошкідзевського ра­йону м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу
Запорізькій області МФО 813015.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4642/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2
ч. 1 КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2007 р. за місцем
свого мешкання, вчинив насильство у відношенні своєї дружини, влаштував
скандал, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КоАП України - вчинення
насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007р., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2007р., поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 173-2 КоАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.