overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця м.Харкова, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 09.12. 2006р. о 17-04 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом держ. номер НОМЕР_1 по Столичному шоссе, рухався зі швидкістю 101 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, на 41 км/год Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут
№ 0505035, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 12.01.2007р.

Таким чином судом встановлено
обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283,
284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4077/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              21 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -
ЗАТ „Візаві" - водій, який мешкає за адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.
3 КпАП України, -

Встановив:

21 червня 2007 р. приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕО - ЛАНОС», н/з НОМЕР_1, на 420 км. а/ш Знамянка - Ізварине, не користувався ременем
безпеки, порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  за ст.
121 ч. З/ КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-454/2007рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF. 1 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-2050/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали
адміністративної

справи, що поступила з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає та адресою: АДРЕСА_1

який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

25.01.07р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1на 757 км а/д Київ - Довжанський в
населеному пункті м. Дебельцеве у порушення п. 12.4 ПДР України рухався зі швидкістю 93 км/год, чим
перевищив допустиму швидкість руху у 60
км/год більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню/у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає
Справа
№3-1666/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луганського
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець
смт.  Білокуракине АДРЕСА_1

українець,  гр. України,
торговий представник СПД «Аносова»

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
о 22.25 год. керував
автомобілем та рухався по лівій полосі при наявності вільної правої на
шляху,  який має дві смуги в одному
напрямку. В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1637/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 p.                                                                                                              М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у М.Харкові ,
громадянина України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

09.02.2007 р. близько вісімнадцятої години ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом по вул. Червоноармійській 10 по трамвайній колії
зустрічного напрямку, чим порушив п.п.11.8. Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-1547/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловск,
гражданина Украины, работающего локомотивное депо
машинист тепловоза,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
гос. номер НОМЕР_1 произвел стоянку в зоне действия знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.3.34 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
Вина     правонарушителя     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч.  2
ст.   122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст.122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                    Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа № 3-2059/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя  Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   ОМ   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС Україна в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст 122
ч 1 КУпАП ОСОБА_1, 19ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

30.01.07 р.
приблизно о 09 год, 25 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Пежо", д/н НОМЕР_1 , на вул. Горної в м. Донецьку, скоїв
обгін транспортного засобу
на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6
г ПДР України

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник
В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної служби державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 заст.122ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006р. о
10.30год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул.. Надніпровське шоссе вм. Києві, водій керуючи автомобілем
при повороті ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїздній частині, здійснив поворот з другого ряду, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Факт
скоєння  правопорушення  передбаченого ст.. 122 ч.1   КУпАП,  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1641/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7
по части 1 статьи 121 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Чапаева в г. Харькове, который не прошел технический осмотр за 2006 год, чем
нарушил п.п. 31.3 «б» «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 121 КоАП Украины и подвергнуть
его штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        № 3-1498/07г.
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г.Горловки УГАЙ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 ГП «Шахта им. Гагарина»доживающего:АДРЕСА_1, По ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
в 12 часов 50 минут, в г. Горловке, по ул.
Интернациональной, ОСОБА_1 управлял переоборудованным транспортным средством
«ЗАЗ-ДЭУ», госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 32.1.е ПДД на котором установлено
газовое оборудование без согласования с органами Госавтоинспекции не
зарегистрированное в МРЭО, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник
В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної служби державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.012007р. о
11. 39год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр-ту Ватутіна в м. Києві,
рухаючись зі швидкістю 94 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті, на 34 км/год Швидкість
руху вимірювалась приладом Беркут № 0505047, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху. В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння  правопорушення передбаченого ст.. 122  ч.1  КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушика адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

5 березня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М
Стадник,

розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Чернівецького РВ УМВС ВДАІ у
Вінницькій

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, мешканця с
Володіївці, вул. Котовського 12,
Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч. 1

КУпАП,-

встановив:

16.01.2007
року, о 16 год.20
хв. в с Володіївці
по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАВЗ - 685, н.зНОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.І КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
/ двадцяти/ гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-154707
2 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие
из ОГАИ Г орловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
в 00 часов 05 минут в г Горловка по пр Ленина,
ОСОБА_1 управлял автомобилем ЗАЗ-Дэо госномер НОМЕР_1, на котором установлено
газобаллонная аппаратура без согласия с ГАИ, в нарушение п. 32.1 ПДД, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
взысканию по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства
в размере 17 /семнадцать/ грн..
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                    3-1244/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
м, Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2007
року о 17-00 год на
вул. Шепелева в м.
Горлівка керував автомобілем ВА32106 д/н НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на вул.
Пересипкіна при виїзді з перехресття опинився на смузі зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
года            Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 5 МРО ГАИ УГАИ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 10 января 2007
года в 9 часов 45 минут на 61км автодороги Киев-Одесса, управляя транспортным средством ВАЗ-2108 р/н НОМЕР_1, двигался в
населенном пункте со скоростью 96км/час, превысив допустимую скорость
движения на 36км/час, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, причину
неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
№ 3-1668/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одесса, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1    29.01.2007 г. в     11    час.  05 мин., управляя автомобилем « ВАЗ 2104» н/з   НОМЕР_1
по ул. Кирова в г. Харькове проехал регулированный пешеходный перекресток на запрещенный «красный»
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283,284, 122 ч.1. КоАП Украины,-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-422/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF 18.51 гFоFдFиFнF ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF -ФFаFвFоFрFиFтF НFОFМFЕFРFІF нFаF 613 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFаFгFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, нFаF яFкFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF дFоF 40 кFмF./гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 23 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF. 1 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1 сFтF;284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Дело № 3- 2093/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев   материалы,
поступившие   от   Джанкойского    ГРО    о    привлечении    к. административной ответственности
уроженца г. Джамбул Казахской ССР, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
19 декабря 2006 года,
около 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1 на 563 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь превысил
установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч в зоне действия дорожного знака
ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.