overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-675407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року о 21-10 годин на 104 км ад
Слов'янськ-Маріуполь водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2107",  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
право проїзду транспортному засобу,  який
здійснював рух по головній дорозі,  чим
порушив п. 16.11
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1.  в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-5642/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Сумской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 369855
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 31.03.2007г.
материала судом установлено, что 31.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Ниссан, г.н. НОМЕР_1на 522 км автодороги
Киев-Харьков-Довжанский, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 40 км/ч.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Сумской области, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-283/ 2007
11 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Дрнецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм у «Албо» ПМП
«Лоцмен», проживаючого АДРЕСА_1
березня 2007 року, о 00 год.
15 хв. у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе керував транспортним засобом
марки ГАЗ 330112, номерний знак НОМЕР_1, порушив рядність руху, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього
122 ч.2 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1094/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.02.2007 року о 9 год. 20 хв. , керуючи тз МАЗ
дн НОМЕР_1в м.
Чернівці порушив правила перевезення пасажирів, тим самим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. 1976 року   народження
жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" березня 200 7 року в 09 год. 20 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621112 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рукшин 1976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5083/07г.
24 апреля 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев  материалы поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ
привлечении к  административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
не работающего, прож: АДРЕСА_1
06.03.2007 года в 01-10 час в г. Симферополе,
правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством ЗАЗ ДЭУ г/н НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке,чем нарушил п.п.15.9-г ПДД Украины, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суде подтвердил
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1  по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2660/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 23.03.2007
року, приблизно о 05.50
годин, на а/д Одеса-Білгород-Дністровський, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2121» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР. Таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3624/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця  Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

13.03.2007 року о 06 години 00 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки „Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1по вул. Косіора
м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку 3.27 „В'їзд заборонено", рухався в зоні дії знаку.

Факт скоєного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АГ 396780 від 13.03.2007 року.

Таким   чином   в
діях   ОСОБА_1вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа: № 3-5278/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючої, що мешкає:
АДРЕСА_1 -

за ст. 173-2
ч. 1 КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007 р. о 20.00 год. вчинила
сварку зі своїм батьком, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КоАП
України - вчинення
насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 p., постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2007 p., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246,
248,173-2 КоАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №  3-4942/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Луганськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о
14год.20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість на 30км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год, чим
порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
№3-4971/07/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
22 березня 2007 року о 15.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1, по пл.
Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „В"їзд
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306172 від 22.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа № 3-2328-2007р.
ПОСТАНОВА

„26"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1963 року
народження жителя с. Анадоли
Хотинського р-ну, оператор «Арго»

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.02.2007 року о 07,40 год. в м. Хотині по
вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

Правопорушення
вчинено 06.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.03.2007р.,
викликаний в суд ОСОБА_1. на 26.04.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно
гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню непідлягає.
СПРАВА № 3 - 1366/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1АДРЕСА_30 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працює монтером у Тернопільській дистанції колії П4-8,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 09 год. 10 хв. в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Хонда-Акорд", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В суд на 04.05.2007 року
гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 507711 від 07.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - 1 (одного) року позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"07" травня 2007 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жител АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.04.2007 року в 02 год. 04 хв. в с. Мамалиґа
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не горіла лампа освітлення заднього
номерного знаку

чим порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 2 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія АВ №
621784 від 06.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 121 ч 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2378- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження
жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121
ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08»
березня 2007року в 10
год. 00 хв. на А/Д Житомир -
Чернівці - Тереблече
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п.
2,3в ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 616551 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа № 3-1453/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного
суду міста Горлівка Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працює, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 8-15 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099
державний номер НОМЕР_1,
в м.Горлівка на вул.Пересипкіна, проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 00 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п.14.6  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-4969/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
23 березня 2007 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, державний
номер НОМЕР_1, перехрестя пр. Московський та пл. Конституції в м. Харкові проїхав на заборонений червоний
знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
392520 від 23.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа  №3-3028/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

23.03.2007 р. близько п'ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пров.Радянському в м.Харкові, недодержався
вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.