overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-663 2007р.
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року суддя Ружинського
районного
суду Житомирської області Грек М М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
неповнолітнього, громадянина України,

пост. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року було встановлено, що ОСОБА_1., близько 22 год ЗО хв. в смт. Ружин в приміщенні селищної ради
перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався
нецензурними словами в адресу працівників "Лани" чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину гр ОСОБА_1. визнав, щиро
розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбачена ст. 173 КупАП, доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.07р., серія ЖИ № 018918 та письмовими поясненнями
правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_1. Слід кваліфікувати
за ст 173 КУпАП.

Суддя, враховуючи обставини справи, щире розкаяння ОСОБА_1,будучи неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення відповідно до ст 24-1 п.2 КУпАП у вигляді застереження.

Керуючись
ст.ст.24-1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП з застосуванням єт.24-1 п.2 КУпАП
застосувати застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізщької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в "Азовгаз",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч1 ст. 121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.
2007 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії A3 № 0871837 від 24.03. 2007 року гр. ОСОБА_1 24 березня  2007 року близько 00 годин 30 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Смірнова керував автомобілем М-2140 НОМЕР_1 , який не пройшов
технічного огляду, без категорії"в", без довіренності на право
керування, чим порушив п. 31.3"б" ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як адмінстративне
правопорушення , передбачене
ч.І ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 свою
вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про адмінстративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та
ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одежувача ГУДК Запорізької області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до  3 травня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1824/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр..України,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.2
КУпАП,

Встановив:

17 березня 2007 року о 02 год.55 хв. в (на) 244 км автошляху Київ-Знамянка
в смт.Олександрівка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ-5320 д.н.з.НОМЕР_1, здійснював рух в лівій крайній
смузі при вільній правій, чим порушив п.11.2 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , піддягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.2   КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-6094/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Донецк, гражданина
Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
17.04.2007г. в 16-35 час, на а/д
Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ДДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
8   соответствии  с  ч.
КУоАП  суд  считает
необходимым  избрать
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

№ 3-660/2007р.

6
квітня 2007
року                                                                                                      м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч. 1
КУ про АП

встановив:

6 березня
2007 року,
о 19:50 год., на автодорозі  Київ -
Чоп
423   км в    с. Крупець ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "Рено", перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 100
км/год.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складанні
протоколу ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 6 березня
2007 року,
о 19:50 год. Керуючи
власним автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом РВ №
011562 від 6 березня 2007 року, іншими матеріалами
справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-5290/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Самаркандської області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ПМП „Шода"; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ] статті 155і Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. будучи посадовою особою - директором
ПМП „Шода" припустила при здійсненні оператором Люмановим при проведені
розрахунків на автозаправній станції по вулиці Щорса 3 у селище Азовське Джанкойського району Автономної
Республіки Крим 21.03.2007 о 10.40 годин порушення порядку проведення
розрахунків з споживачами у сфері торгівлі, а саме вимог пункту 13 статті 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776 від 1 червня 2000
року - не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, про що 28.03.2007 складений протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1. в суд не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з протоколом
ознайомлена.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується Актом перевірки №000536 від 21.03.2007.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1. судом не
встановлено.

Керуючись    статтями
24,    283,    284
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСОБА_1 винної у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №014 отримувач Державний бюджет міста Джанкой 21081100
ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто
Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      23
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы,   поступившие от
Начальника 16 МРО   г. Донецка при УГАИ
УМВС    Украины    в
Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1по ч.1 ст. 121
7-10  часов  ОСОБА_1.,
г.Курахово,  управлял автомобилем
с не пройденным гос. тех. осмотром за 2006г.
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что  ОСОБА_1.  совершил правонарушение, предусмотреное   ч.1 ст. 121 КоАП Украины, т.е. своевременно
не    пройден гос. тех. осмотр.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1 яодвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1895/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
27 марта 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Славянского взвода при УМВДУ в Киевской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122ч. 2 КУоАП, -
19.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Славянского взвода при УМВДУ в Киевской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2
Протокол серия АГ № 827604 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 24.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 24.02.2007 г. в 18.00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ГАЗ
672 км автодороги Киев-Довжанский, выполнив остановку в зоне действия дорожного
знака «Пешеходный переход».
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КоАП Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40
коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1695 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 12.15 год. в м. Берислав вул.. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений
дорожній знак „Рух заборонено", чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 30.03.2007 р.
Справа № 3-61/2007 р.
ПОСТАНОВА

07 березня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П. П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня,

працюючого - водієм ЗАТ "Мрія", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1    Харківської    області,                                                                                                 раніше    до
адміністративної

відповідальності
не притягувався, заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року о 21 годині 52 хвилини в смт. Чутово Полтавської області
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ( автомобілем
"ЗКОБА" з державним номерним знаком НОМЕР_1), в населеному пункті
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт 12. 4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом ВІ № 012853 від 20. 01. 2007 року про
адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з"являвся і
від вручення повістки відмовився. Причина його неявки суду невідома. Вважаю, що
даний адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника, оскільки в додатку до протоколу ВІ № 012853 про адміністративне
правопорушення є підпис правопорушника про те, що адміністративний матеріал
може бути розглянутий в його відсутності.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху. За це йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді ШТРАФУ в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007
року                                                                        м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Назаров
ПО. При секретарі Конар В.М. Розглянувши матеріали, що надійшли із
Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.Румунії:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., мешк.Румуніх, м.АДРЕСА_1, економічний директор фірми "SC Anka і Dani
SRL", за ст.
340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 17 год.55хв. на м/п "Дяково",
під час здійснення митного контролю легкового автомобіля марки "Опель ", р.н НОМЕР_1, яким керувала
гр.Румунії ОСОБА_1, яка слідувала із Румунії в Україну виявлено не вказаний в
митній декларації, не заявлений в усній формі опитування ніж заводського
виробництва з металу білого кольору, який знаходився з лівої сторони біля
сидіння водія. Тобто гр. ОСОБА_1намагалася перемістити через митний кордон
України вищевказаний предмет шляхом недекларування, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей про предмети, що підлягають
обов"язковому декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1
, не з'явилася в судове засідання, хоча знала про час і місце розгляду справи,
клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається в
порядку ст.268 КУпАП у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил №0363/302040617/07 від 20.03.2007 року, митну
декларацію, пояснення та їх переклад, суд вважає вину ОСОБА_1, у порушенні
митних правил доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись ст.
ст. 268 КУпАП, 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку Румунії ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.340
МК України у вигляді конфіскації ножа господарсько-побутового призначення
вартістю 50 грн., який був предметом порушення митних правил, в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1я,
мешканець АДРЕСА_1  не працює,

заст.51ч.1 КпАП України,

Встановив:

19
квітня 2007 року працівником Снігурівського РВ УМВС був складений протокол про
адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1., який мешкає в по
вАДРЕСА_1

Так, на
початку квітня 2007 року ОСОБА_1. таємно з домоволодіння громадянки ОСОБА_2.
викрав чавунну трубу. Викрадене не повернув, нанесений збиток 100 грн. не
відшкодував.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.51 КпАП України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ за № 000961 від 19.04.2007 року, заявою потерпілої,
поясненями потерпілої, свідка, які стверджують про факт скоєння крадіжки
ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
пояснив, що допомагав по господарству ОСОБА_2. і з території її дачі без
дозвілу взяв чавунну трубу, яку продав, а гроші використав на власні потреби,
чому так вчинив пояснити не може.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, який характерезується зі слів
дільничого негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у
Снігурівському РВ УМВС як умовно засуджений на даний час не працює, керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби. Постанова
оскарження не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 12-30 часов, в г. Ялта на ул. Маршака ост. Спартак, управляя
автомобилем «Фиат Добло» г/н НОМЕР_1, произвел остановку ближе тридцати метров
от посадочных площадок маршрутных транспортных средств,  чем нарушил п. 15.9 е  ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 11 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек
в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
Дело № 3-2700/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, образование высшее, работающего
инженером-энергетиком ОАО «Бром», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
20.03.2007 года в 17.10 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
НОМЕР_1в г. Красноперекопск на ул. Гекало, не выполнил требования дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-936/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.І КпАП України,

Встановив:

11 лютого 2007 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1. в с.Садове
Снігурівського району Миколаївської області керував т/з ВАЗ 2101 з номерним
знаком НОМЕР_1 з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп"яніння, від
медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП
Украіни, що підтверджується представленим протоколом серіі АГ № 947238 від 11
лютого 2007 року.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження адміністративного матеріалу вказаний 2-х місячний
термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.38,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1а закрити за
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.