overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1422
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 603692 вFіFдF 05.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа№ 3-1302/2007р.
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В. ,

розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від   ДАІ
УМВС    України                  в

Дніпропетровській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       не працює

Адреса
проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 11:30 год.
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21150

проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (
жовтий ),

чим порушив
правила ПДР України.

На
основі викладеного, керуючись ч.   1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5381/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши    матеріали,
що   надійшли   від
МВ-2  ДАІ   УМВСУ
в   Харківській   області
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії :  дорожнього знаку    «Обмеження максимальної швидкості 40
км/г»,  порушивши  п.
12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником,  що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в , доход держави в сумі 17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3164/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Ульяновського взводу ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 року о 14 год. 26 хв. на 255 км автодороги
Київ - Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольксваген”, НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п.п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
08.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого       ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М. Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F 3-1469
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, пFоF вFуFлF.ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFіFйF, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 5112, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF”FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F987999 вFіFдF 11.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего в г. АДРЕСА_1торговый агент,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 16 часов 30 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ВАЗ 2104 госномер НОМЕР_1 по ул. Малиновського
на перекрестке с ул.6-я Степная,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не учел безопасную
скорость движения и дорожную обстановку,
в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_2,  который переходил проезжую часть,  тем самым ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины. В результате данного
происшествия пешеход получил телесные повреждения.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року суддя Примор ського районного суду м. Одес и Ільченко Н.А., розглянувши м атеріали, що надійшли з ВЗДП
ДПС УДАІ України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ст. 124 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ;

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року в 15 год. 00 хв. на вул. . М ельницькій в м. Одесі, керуюч и автомобілем „ВАЗ 2108" д/н НОМ
ЕР_1, не витримавши необхідн ої дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕ
Р_2 під керуванням водія О
СОБА_2, який в свою чергу піс ля зіткнення здійснив не про їзвольний рух і скоїв зіткне ння з автобусом БАЗ д/н НОМЕ
Р_3 під керуванням водія О
СОБА_3, зупинившимся попере ду, чим порушив вимогу п. 13.1 Пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність по ст. І24 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення. Провина ОСОБА_1 підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння серії ВН № 026597 від 27.05.2007 року.

Правопорушник у судове за сідання не з'явився.
Факт здійснення правопору шення повністю підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. 124 К о АП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 ( трид цять чотири ) гр. 00 копійок.

постанова може бути оскарж ена в порядку встановленому діючим законодавством.
№ 3-747/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения,
не работает, проживает г.Ялта АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
декабря 2006 года в 12 час.45 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным средством совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від Обо лонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, громад янина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 працю є ринок «Явір-95», вантажник, -

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення № 012599 вбачається, що 20 листопада 2007 року до 12:00 год. гр. ОСОБА_1 . не з'явився на реєстрацію в п риміщення Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, чим пор ушив обмеження адміністрати вного нагляду.
Відповідно до постанови Об олонського районного суду м.
Києва від 29.10.2007 р. стосовно ОС
ОБА_1. встановлено адмініст ративний нагляд, одним із зоб ов'язань якого є зобов'язання явки на реєстрацію кожен 1,2, 3 т а 4 вівторка кожного місяця з 0 9:00 год. до 12:00 год.
Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1. своїми діями вч инив правопорушення, передба чене ст. 187 ч.1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адмініст ративної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 27, 187 ч.1 КпАП Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 187 ч.1 К пАП України, та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 51 (п'я тдесят одна) грн.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
20 ноября 2007г. судья Джанкойс кого горрайонного суда Автон омной Республики Крым Кузнец ова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Казахстан, граждан ина Украины, работающего ЧП, п роживающего по адресу: АДРЕ
СА_1, сведения об и/коде отсут ствуют по ст. 122 ч.2 КУоАП, 21.10.2007г. в 13.45 час, в г.Ялта на а/д Я лта-Севастополь, ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом Митсубиси гос. номер НО
МЕР_1 совершил остановку тр анспортного средства на пере крестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, подтвердил в су
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоА
П суд считает возможным избр ать к правонарушителю взыска ние в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУо
АП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП предуп
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-9194-2007p.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року в 09 год. 05 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керув ав автомобілем марки ГАЗ 31029 но мерний знак НОМЕР_1 з непр ойденим державним технічним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 063640 від 08.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Чепон оси ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 20,00 (двадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5170-
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 червня 2007
року в 10 год. 35 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 на
круговому русі не надав перевагу автомобілю,
який рухався праворуч

чим порушив п
16, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006816 від 27.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-6501/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ІF.фFрFаFнFкFаF, 19, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 45 хFвF. уF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFАFЗF 2108" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF, тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2846/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
23 января 2007 года в 10
час 10 минут  на ул. Радионова в г.
Симферополе ОСОБА_1, управлял транспортным средством АЗЛК 2140,  государственный номер НОМЕР_1, осуществил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10  ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  23 января 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

«22» червня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1971 року
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007р.
головним державним податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю
Пужайло О.М. складений протокол № 1149 серії ХР № 053587 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці МПП
«Едіс», в якому ОСОБА_1 працює продавцем, було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, згідно з
актом перевірки від 13.05.2007 р. № 017/1016, чим було порушено
п.п.1, 9, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 p.,
чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП
України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення встановленого законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1149
серії ХР Ж 053587 від 13.05.07р., актом перевірки від 13.05.2007 р. №
017/1016.

Згідно
санкції ст. 155-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, при визначенні міри адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, 1971 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП
України.

Притягнути
ОСОБА_1, 1971 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.