overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-7133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року близько 14 год.
ЗО хв., в
м.Херсоні по пл.Свободи,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Богдан, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає/

Суддя                                   Заболотний
Справа №3-2324/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 14-10 год. на 330 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем З A3 1102 д.з.НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1438/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Алексеевка
Первомайского района АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 15.30 часов на автодороге п. Первомайское,
управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требование дорожного знака «Движение
запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі зазначено, що 27.01.2007
року громадянин ОСОБА_1
керуючи трак­

тором ЮМЗ д. н. б/н не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався з

правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП

України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської
області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-2998
ПОСТАНОВА

20. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19.
10. 07 р. об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ-21103" д/н.
НОМЕР_1., в м. Херсон, на перехресті вулиць Бериславське шосе-Миру, здійснив
обгін транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене cт.  122 ч. 1 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись cт. ст.  221, 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Автономній
Республіці Крим, директор філії ТОВ „Зигзаг удачі", мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

22 серпня 2007
року о 10.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211240, державний НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. 50 років ВЛКСМ та вул. Гвардійців Широнінців в м.
Харкові на заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопору шення АД № 040213
від 22.08.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Дело №3-6318/07
17 декабря 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В, рассмотрев материал, поступивший от ДПС привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АР Крым, гражданина
Украины, неработающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ч.3 ст.121 КУоАП,
05.12.2007г. в 07 час. 25 мин.
Пархоменко на 210 км
безопасности, нарушив п.2.3 ПДДУ,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола работника
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№3-1781/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року o 11 год. 40 хв.
в Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом "ЗАЗ-НОМЕР_1" перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 41 км/год., рухаючись зі швидкістю 101 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2916/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Гаї Ростоцькі

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_116.10.2007р. близько 08 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ
210633» НОМЕР_1 в смт. Заложці Зборівського району Тернопільської області
здійснив зупинку, ближче 10 м. з виїзду з прилеглої території,чим порушив
вимоги п.15.9 (Н) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №045514 від 16.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3163/07р.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с.
Кошляки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ст.122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2007
року близько 14.30 годин в
м. Тернополі, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-гольф" НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Дорога
з одностороннім рухом", рухався проти напрямку руху, змусивши своїми діями
інших учасників руху різко змінити швидкість та напрям руху, чим порушив п. 5.5
дод.1 Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
037353 від 15.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення
Правил дорожнього руху: не виконання вимог дорожнього знаку, призвів до
створення аварійної ситуації.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до
відповідальності не притягувався, тому на ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4944/07
08 ноября 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
08.10.2007 года в 09-50 час. на 39 км. автодороги Симферополь-Евпатория
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа № 3-2511
П О С Т А Н О В А 08 жовтня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5-го МРВ ДАІ при ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. П'ятниця Старосамбірськог о району Львівської області , не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 серпня 2007 року о 14 годині 40 хвилин на 86км автод ороги Львів Тернопіль, кер уючи автомобілем Фольксваге н, рухався зі швидкістю 76 км/го д в зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної шви дкості 50 км/год", чим перевищив встановлене обмеження швидк ості руху більш як на 20 км/год, п орушив п.п."б" п.12.9. Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ТР № 015980 від 28.08.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до ход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа № 3 -2783/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12. 03.2007 року біля 05 години в с. Н.Ворота, керуючи
автомобілем "Опель-Вектра", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожнього знаку: " Рух заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши справу віднос но ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч . 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року о 12.25 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, скоїв зупинку та стоянку на зупинці громадсь кого транспорту, чим порушив п. 15.10 ПДР України.
Викладене підтверджуєтьс я адміністративним протокол ом, з яким правопорушник пого дився.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.122 ч. 2 КУпАП та піддати ш трафу у розмірі 8 гривень.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3 -  6044 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  серпня 2007 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Пальоха Н. С.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу, що
надійшла з в/ч 2253 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, одружений, на утриманні 1 особа, не працює, житель с. Григорівка
Чаплинського району Херсонської області, зареєстрований с. Ключівка
Красилівського району Херсонської області,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204- 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25. 08. 2007
року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1перетнув державний кордон РБ з Україною,
поза пунктом пропуску та був затриманий на території Новояриловицької селищної
ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив проступок
передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
незаконному перетинанні державного кордону України визнав. Поведінку пояснив
втратою документів. Вина ОСОБА_1 у незаконному перетинанні державного кордону
України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема: матеріалами
затримання та рапортом військовослужбовця прикордонної служби; письмовим
поясненнями порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він перетнув
державний кордон України з РБ поза пунктом пропуску та немає документів, що
посвідчують його особу. За встановлених обставин він підлягає відповідальності
за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, пом'якшує його відповідальність щире каяття.
Обставин що обтяжують відповідальність по справі не встановлено. ОСОБА_1
потрібно призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення, -  07
(сім) діб адміністративного арешту, строк відбування якого відраховувати з 08
год. 25 серпня 2007 року, моменту його затримання.

Виконання
постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанову по
справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови
ОСОБА_1

27 серпня 2007 року
Справа № 3-2499 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                           м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.07. о 21 годині 00 хвилин на 328 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
28 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.10.2007г. в 18.35 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ДЕО ЛАНОС гос. НОМЕР_1
Россини в г. Донецке не выполнил требования дорожного знака 4.4. «движение прямо и вправо», выполнил
поворот влево, чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4658/07
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст. 163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
при  проверке   было
установлено,   что   гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременно подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть   ОСОБА_1 административному взысканию в
виде  штрафа 85 (восемьдесят пять) гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление