overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4189/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає
АДРЕСА_1, - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 17 год.00
хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, дн НОМЕР_1, на ад
Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта
у м. Ялта порушив правила обгону, чим порушив правила ПДР 14.6

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 252120

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код
21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-616/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного
ВДАІ УВМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Колонтаїв
Краснокутського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, працює
Краснокутський НГП- електриком,

зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 12 години 50 хв., водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем,
по вул. Леніна в с.
Хухра, Охтирського району, Сумської області, на знак 40 км/год.
рухався 67 км/год.,  чим порушив п. 12.9
ГІДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до адміністративної

відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,
Справа №3-750/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05
березня 2007 року о 12 Годині 30 хвилин в місті Донецьку по проспекту
Ілліча-вулиці Владичанського, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕУ з
державним номерним знаком НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Рух без зупинки заборонено» та
проїхав   без зупинки, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, судця приходить до
висновку, що ОСОБА_1. не
виконав вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись 4.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Лихошерста
В.В. при секретарі- Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався 06.09.2006 р.
за ст. 130 ч. 1КпАП України - закрито за ст. 247
п.7 КпАП України ,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о
16-45 год., в м.Любомль, по вул.Володимирській,
ОСОБА_1   керував автомобілем «Пежо-партнер», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130
ч. 2
КпАП  України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, який притягувався до
адміністративної відповідальності за однорідне
правопорушення протягом календарного року, обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.2,221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-798/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 14 годині 40 хвилин в смт.
Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував мотоциклом ДНІПРО 11, державний номер НОМЕР_1.

При розгляді
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-2587/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.03.2007 року о 8 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ
зі швидкістю 81 км/год, перевищив встановлену швидкість на 21 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 543905 від 05.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1418/07

10 квітня 2007 року

м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1979року
народження, не працюючого,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2007року о 11 годині ЗО хвилин
в м.Р.Руська, керуючи автомобілем марки Нісан, дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості 60км/год,рухався зі швидкістю
82км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1", про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.  122 ч.І КпАП України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.І КуПА України попередити про недопустимість даного адміністративного
правопорушення в подальшому .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5827
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
«27» апреля 2007 года                                                                           г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя командира патрульной службы при Ялтинском
городском управлении ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
ч.2 ст. 122 КоАП Украины
года в 14 часов 05 минут на ул. К.Маркса в г.Ялта,
управляя транспортным средством «Деу» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно:
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
12 марта 2007 года Судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника МРО ГАИ УМВД в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Горловке по ул. Пересыпкина, правонарушитель, управлял транспортным средством
«М 2141», г/н НОМЕР_1,
не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил требования п. 31.36 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени
рассмотрения административного материала уведомлен надлежаще.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 121 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 8477
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Шатава Дунаєвецького району,  працюючого приватним підприємцем
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 жовтня 2007 року, о 21 год. 30 хв. в с.Маків Дунаєвецького
ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього
руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа №3-502/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій маршрутних перевезень, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №673330 від 03.03.2007 року з власноручним визнанням вини.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за   ст.
122   ч.2   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2106- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1982 року
народження жителя АДРЕСА_1, водій ПП «ОСОБА_2»

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1

"09"
лютого 200 7 року вії год.
00 хв. в м. Гайсин керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним авто заборонено»

чим порушив п. дод. 1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 169481 від
09.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 1982
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-526 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр A.L
розглянувши матеріали справи які надійшли від 12 міжрайонного відділу
ДАІГУМВС України в Одеській облатсі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчуг Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1   26
березня 2007 року біля 12 год.
15 хв. в с.Познанка-1 Любашівського району Одеської області, керуючи
транспортним засобом автомобілем марки "МАЗ 5335" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3082- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1961 року   народження житель м.
ХотинАДРЕСА_1, фірма «Енерго

Сила»

за ст.1732 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2007 року о 19 год. в м.
Хотині поАДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2. та своїми
дітьми, під час якої виловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004778 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1961 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1540 2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р.                                                                                                           м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області У
шатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ № 2 Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007 року о 17.46 год. на 327 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті с. Кам'янське на 23 км, рухався зі швидкістю 83 км на год чим порушив
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

На момент розгляду матеріалу в суді закінчився
передбачений ст.38 КУпАП 2-х місячний термін для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент
розгляду справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3- 6579/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Победы в г. Запорожье, нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения - превысила установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа
Постановление не обжалуется,
Справа 3-1827/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.2  КУпАП,

Встановив:

26 березня 2007 року oil год.20 хв. в (на) м.Золотоноша на
вул.Новоселівська гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
Ключкович В.Ю. При секретарі Лемак A.M.
Розглянувши  матеріали,   що
надійшли   із  Виноградівської  митниці,
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.Угорщини

ОСОБА_1,   1957
р.н.,   мешканки Угорщини,
АДРЕСА_1

за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 18-30 год на м/п "Астей"
заъхав лнгковий автомобіль марки "PEUGEOT"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки Угорщини Олчварі Ержебет
Яновна, що прямувала з Угорщини в Україну. В ході проведення спільного митного
та прикордонного контролю вищевказаного транспортного засобу було виявлено,
номер кузова транспортного засобу містить сімнадцять знаків, а саме НОМЕР_1, що не відповідає
номеру кузова зазначеного в технічному паспорті ( НОМЕР_2від
28.11.1994 р.) та митній декларації без номера від 05.04.2007 р. В технічному
паспорті та митній декларації вказано номер кузова з сімнадцяти знаків, а саме НОМЕР_1. Таким чином гр.
Угорщини ОСОБА_1. намагалася перемістити через митний кордон України легковий
автомобіль марки "PEUGEOT" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, тобто наданням митному
органу, як підстави для переміщення транспортного засобу документів, що містять
неправдиві дані.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з"явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд
справи, клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа
розглядається у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 0437/302030313/07, технічний паспорт НОМЕР_2від
28.11.1994 p.,
митну декларацію та її переклад, пояснення, та їх переклад, суд вважає вину
ОСОБА_1. у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.352
МК України - правильною.

Керуючись
ст.ст.268 КУпАП, ст.ст.352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1, адміністративне стягнення
за ст.352 МК України у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки PEUGEOT", 1983 р.в., колір
білий, кузов НОМЕР_1,
р.н. НОМЕР_1,
вартістю 10 000 грн (десять тисяч гривень) - в доход держави.

Постанова
остаточна.