overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року близько 1
год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Джанкой в тепну пору доби не

увімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
10 квітня 2007 року судця
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від патрульної служби Оржицького РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
головним спеціалістом в/ч
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин, в с Лазірках
Полтавської області на перехресті вул. Пушкіна-Котляревського, керуючи
автомобілем марки "Шкода", державний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем марки «Зіл», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив пункт 12.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                            M.M. Маринченко
Справа № 3-1981/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1. в м.Київ   керував автомобілем марки « Газ 33021 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до
ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання , який на території Борщівського району не
проживає , а тому адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122 ч.2 КУпАП слід направити начальнику 5-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 1981 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП направити начальнику 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2009/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Мушкатівка, Борщівського
району, Тернопільської області,
приватний підприємець

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року біля 15
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці  керував автомобілем марки «Сітроен» державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив   вимоги п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №651648 від 04.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3043/07
Постанова

28 березня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, працюючої продавцем
магазину „Асортимент", проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч1 КУпАП,

встановив:

09.02.2007 р. о 18-10 год. ОСОБА_1.,
працюючи продавцем магазину „Асортимент", розташованого по вул. Паровозна,
24 в м. Кривому
Розі, порушила порядок ведення розрахунків. Згідно копії акту перевірки № 04 від 09.02.2007 р. встановлено:
проведення розрахункової операції на суму 133,00
грн. без застосування РРО, та без видачі розрахункового документу
встановленої форми, чим порушила встановлене закодавство.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з"явилась. Однак факт вчинення нею адміністративного
правопорушення підтверджується копією акту № 04 від 09.02.2007 р.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 155-1ч.1,283,284
КУпАП

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.
Справа №3-1110-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Богомолова Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої у
с.Дачне Марийського р-ну Донецької області, не працюючої, такої, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року був складений протокол про адміністративне
правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1
повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя, забезпечення та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
що призвело до того, що останній 13.02.2007
р. вийшов з дому і до 27.02.2007
р. Займався бродяжництвом.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
яка навчається в 6-А класі ЗШ
№ 2 м.Селидове,
неодноразово залишав будинок і займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 свою провину в ухиленні від виконання передбачених
законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та
виховання своєї неповнолітньої дитини визнала повністю.

Права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України,
та положення статті 63 Конституції
України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому
законодавством порядку, характеристикою на ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

За таких
обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов

2

висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.184 КУпАП України, а саме: ухилення від виконання обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього
сина, та про доведеність її вини.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення,
ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1
ст. 184, 280, 283,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 184 КУпАП України,
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 чЛ
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2007р. приблизно о 16год. 10хв. керуючи автомобілем марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1в
М.Тернополі по вул. 15 Квітня, проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив вимогу п.8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.02.2007р. №477970.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2266/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.04.2007 року біля 09 год. 50 хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»
д.н. НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, тобто стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п.31.4.1 «д» ПДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-2043/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Іване - Пусте

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець -Подільський
по проспекту Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", чим
порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
210312 від 17.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      3-36652007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2006 року о 13-50 ОСОБА_1 у м. Горлівка по
вул.. Інтернаціональній біля магазина « Доліна» керував автомобілем ВАЗ-2103
номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 кмг в межах
міста.

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122ч1
Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-6436/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року близько 15
год.  53 хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту
Сенявіна не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч", чим порушив п.
4.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     О-.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.05.2007 p.                      Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України , жителя с.Борбин Млинівського району Рівненської області
місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по
вул.Глушець в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1+ ст.122
КУпАП України.

Керуючись
ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

04.02.2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Рівне по
вул..Сагайдачного, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4211/07/07 ПОСТАНОВА
р.                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов від ДПІ
Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Ярославль, працюючу головним бухгалтером у НВП
„Укрінформоптика", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.І КпАП
16 березня 2007 року старшим
державним податковим інспектором, при перевірці НВП „Укрінформоптика",
розташованого за адресою: м. Харків вул. Митроносицька, 40, встановлено, що
несвоєчасно здійснена сплата узгодженого податкового зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств, по терміну сплати 19.02.2007 року. Фактично
сплачено 21.02.2007 року.
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
ст..  163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1,   1952 року
народження    піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.
Суддя -
Постанова підлягає негайному виконанню. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3- 1859/2007р.
ПОСТАНОВА

18.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила проїзду перехресть.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 20.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1        накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-195607
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зс Ярославський,
Жаксиньский район, Тургайська область, Казахстан, який працює директором ТОВ
„Блік", проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 лютого
2007 року при перевірці ТОВ "Блік", що розташовано по АДРЕСА_2,
встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 16497,02 грн. за III
кв.2006 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.2.1 п.5.2 та
п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.1997р. № 28397.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 26 лютого 2007 року № 66523322708573
та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-35
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, жителя с Іванівка Семенівського району
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року в смт.
Градизьк Глобинського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.