Дело № 33-364/07                                                               Председательствующий
Категория: п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины                                                        Сенаторов В.М.
«О борьбе с коррупцией»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2007г. председатель апелляционного суда Харьковской области
Бородин М.М., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда
г. Харькова от 27.03.2007 г. о привлечении
ее к административной ответст­венности по п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О
борьбе с коррупцией»-
судьи Киевского районного суда г. Харькова от 27 марта 2007 года, на основании п. «г» ч.1 ст.5 и ст. 8 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» ОСОБА_1подвергнута штрафу в размере 255 грн.
ОСОБА_1признана виновной в том, что
она, работая главным специалистом инспекции государственного архитектурно-строительного
контроля г. Харькова Департа­мента градостроительства, архитектуры и земельных
отношений Харьковского городского совета, будучи должностным лицом местного
самоуправления 13 ранга , на запросы проку­ратуры Киевского района г. Харькова о проверке
заявления гражданина ОСОБА_2 по вопросу законности строительства пристройки под его
окнами, предоставляла неполную информацию.
Так 15.11.06г. прокуратурой Киевского района г. Харькова начальнику инспекции го­сударственного
архитектурно-строительного контроля (ГАСК) был направлен запрос о про­верке
заявления ОСОБА_3 относительно соблюдения норм законодательства при про­ведении
строительно-монтажных работ в полуподвальном помещении по ул. Чернышевско­го 5/7/9 в г. Харькове.
инспекции ГАСК от 21.12.06г., подготовленногоОСОБА_1, прово­дившей проверку заявления ОСОБА_3, ответа о законности или
незаконности строи­тельства
прокуратура Киевского района повторно обратилась с аналогичным тре­бованием в инспекцию ГАСК, однако в
ответе от 19.01.07г., подготовленном ОСОБА_1.,
ответа о законности или незаконности строительства не дано, причин по которым
не­возможно предоставить полную информацию указано не было.
постановление суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
установлении виновности лица в совершении любого коррупционного правона­рушения,
в том числе и специального ограничения, следует исходить не только из содержа­ния
диспозиции ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией», но и учитывать общее по­нятие
содержится в ч. 1 ст.
коррупционного правонарушения , предусмотренного п. «г» ч.1 ст.5
Закона Ук­раины «О борьбе с коррупцией», состоит в том, что лицо , уполномоченное на исполнение
функций государства, противоправно, используя
предоставленные ему полномочия, отказы­вает в информации предоставление которой предусмотрено
правовыми актами , умышлен­но задерживает
ее , предоставляет недостоверную или неполную информацию , и при этом руководствуется собственными корыстными или
иными интересами, или действует в инте­ресах
Указанные данные в протоколе о
совершении правонарушения , материалах дела, по­становлении суда
отсутствуют. Как видно из объяснения ОСОБА_1 и письма инспек­ции ГАСК, информация
в прокуратуру предоставлялась на основании проведенной провер­ки и имеющейся в
ГАСК документации (л.д.7-12). Этому обстоятельству суд не дал соот­ветствующей оценки.
материалов дела видно, что требования прокуратуры о проведении проверки
заявления ОСОБА_3было обращено начальнику инспекции ГАСК г. Харько­ва Агафоновой Ю.Ю. (л.д.2,5).
которые, по мнению прокурора, составившего протокол о совершении пра­вонарушения,
содержали неполную информацию, также даны начальником инспекции и подписаны от его
имени (л.д.3,6), а не лицом, привлеченным к административной ответст­венности, что суд также оставил без
обстоятельствах оснований для признания ОСОБА_1 виновной в умышленном
предоставлении неполной информации у суда первой инстанции не было, вви­ду отсутствия в
ее действиях состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст.ст. 293, 294 КоАП Украины,-
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Киевского районного
суда от 27.03.2007г. в отношении ОСОБА_1 о
привлечении ее к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.5 Закона Ук­раины «О борьбе с коррупцией» отменить,
производство по делу прекратить.