overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-36212007 года
07 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии АГ № 306761 от 02.04.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 02.04.2007г. около 18-50 часов, управляя
автомобилем ВАЗ 2105, государственный НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Олемпыйской,
выполнив левый поворот на пр.т. М. Жукова, не выполнив требования дорожного
знака 4.2 «движение направо», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, не заметил знака.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.
122,38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 05 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№ 3-2340/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС Украйни в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 08.05.2007 року о 10 год. 10 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області, експлуатував причіп 814000,
без державного номерного знаку, чим
порушив п.2.9 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КУпАП та призначення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4
КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-6328/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року близько 16
год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній
частині дороги, чим порушив п. 1.18
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
14.08.2007 року в 11 год. 00 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом КАМАЗ, без
державного номерного знака, за порушення вимог п. п. 2.9 Правил
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-62492007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Миколаївської обл..,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 150год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа 3-681/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
березня 2007 року                                                                         м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ УВС
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122 КУпАП України,
Працівниками ДАІ УВС Київської області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 17.02.2007 року о
12 годині 30 хвилин на а/д Київ-Ковель в смт.Клавдієве, керуючи автомобілем
Шкода Фабія н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання- не з"явився про причини неявки суд не повідомив,
справи  повідомлений  в
установленому  законом  порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.і2 ст. 122 КУпАП України.
ст. 33, 34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім грн. п"ятдесят коп.) гривнів.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3
07 мая 2007 года              Судья
Нижнегорского районного  суда АР Крым
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в с. Садовое
Нижнегосркого района, управлял    МТ -
10    гос. номерНОМЕР_1с непройденным государственным
техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 Б Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП
Админправонарушитель
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме десять гривен 00 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,   что       при
отказе   выплатить   штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087620 від «04»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 11
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 08 червня 1984 року народження, громадянина
України, працюючого водієм в Донецькій обласній телерадіокомпанії, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

25 лютого 2007 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знакНОМЕР_1 по вул. Артема -
проспекту Труда м. Донецька з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме з
почервонінням очей, занижено реакцією зіниці, та неадекватною поведінкою,
згідно висновку з протоколу № 1148 медичного огляду на встановлення факту вживання
психоактивної речовини водій ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року перебував у стані
наркотичного неускладненого сп'яніння, в наслідок вживання трамадолу, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

На виклик в суд 11 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, але ОСОБА_1інкримінується вчинення адміністративного
правопорушення від 25 лютого 2007 року, що є підставою для закриття справи,
згідно зі ст. 247 п.7, 284 п. 3 КпАП України, оскільки строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 25 квітня 2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити, в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2513-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10.04.2007 року                     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від РПС Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007року о 12
год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Горбатова та Космонавтів
не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався з права, чим порушив
п.16.12 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд
вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом  № 163552 від 17.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
винесена одноособово суддею в одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3646/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІДПС взводу ДПСпри ВДАІ в Донецькій області Першотравневого р-ну про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року   ОСОБА_1. о 16 год. 20 хвил.   на 603 км а/ш М-14 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1перевищивши швидкість, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29, своїми діями він порушив п. 12.9. б Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП
України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.1КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження    притягнути    до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн. до прибутку
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-2161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Грубна
Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 15.04.2007 року о 9 год. 55 хв., в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки "БМВ" д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП та призначення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн..
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.І ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007 року в
с.Н.Ворота о 15.45 годині
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ- н/зНОМЕР_1 в якого стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля , чим порушив
п.31.4.1."д" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина   ОСОБА_1.
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №270762 від 22.03.2007
року.

В суд ОСОБА_1 не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений. Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме те, що ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять
чотири/ гривні. Постанова остаточна.
Справа №3-1962/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.   121
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 12.10
год. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, гр-н АДРЕСА_1. керував
транспортним засобом „Газ32221" д/н НОМЕР_1, в якому встановлені місця для
сидіння більш, ніж передбачено реєстраційним талоном, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду АДРЕСА_1. не з'явився, причин не явки суду не
надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути АДРЕСА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2692 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ОСОБА_1 27.03.2007 года в И-55 часов на 95 км а/д Одесса - Рени, управляя транспортным средством
г/н НОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрёстка: выезжая со второстепенной дороги на главную не
уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным по ст. 122 ч.І КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-6354/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженки
м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.02.2 007 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Лоєві перевищила встановлену швидкість руху, чим
порушила п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    О.Д.Рябова.