overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1789-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                            м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 12 год.
30 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ОFлFиFмFпFиFйFсFкFаFяF, 22/77, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-4299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"07" червня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького
району, керуючи автомобілем марки "Ауді-100" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.І
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок  в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

заст. 121 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року приблизно о 12.20
годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-2108" д/з НОМЕР_1 по вул..
Сумській м. Харкова, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,     чим порушив п. 31.1 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.10.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України - у
вигляді штрафу у сумі  17 ( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дело №3-1433/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Ялтинского ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецк, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 09.45 часов на автодороге г. Ялта ул.
Киевская, управлял автомобилем «КАМАЗ 5511», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и
стоянки, совершил стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1424/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тамбовської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

8 жовтня 2007
року приблизно о 8.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Сенс" д/з
НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР м. Харкова, зі швидкістю 86 км/г, перевищив
встановлену швидкість на 26
км/г, чим порушив п. 12.4
Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2517
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF. ОFбFрFоFшFиFнFоF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 838-06ТFСF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 825616 вFіFдF 30.08.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
СПРАВА№  3 -220/07p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1,
головного інженера ВАТ "Підволочиськ-РЕМ", раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2006 року близько 10.20 годин в селищі Підволочиську по вул. Д.
Галицького, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Фольксваген-Джета"
номерний знак: НОМЕР_1, будучи
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у
встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 0674507 від 17.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності
не підтягувався, - на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 10 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
об   административных
18.07.2007г. в 10-40 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
НОМЕР_1на 620 км а/д Одесса-Новоазовск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -3445  2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Судця Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ УМВСУ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Буденець, Сторожицецького
району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює , за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.03.2007 року о 07 год.40 хв. на
276 км. а/д. Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150,
НОМЕР_1, не надав перевагу врусі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, створивши аварійну
обстановку, чим порушив вимоги ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням а адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.
Справа № 3-7037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007
року близько 12 год.
05 хв., в м.
Херсоні на перехресті вул. Перекопської та вул. Дружби, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя           Заболотний
№F 3-6691/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
КFоFмFаFнFдFиFрFаF БFоFрFоFдFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF кFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF АFТFПF «ІFрFпFіFнFсFьFкFеF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 1 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 25 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 064-64 КFАF, вF мF. КFиFєFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-41222007рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1АДРЕСА_2, за ст. 130 чі
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 03
2007 року о 02 год.
30 хв. водій ОСОБА_1 по вул.. Постишева м. Кривого Рогу
керував автомобілем Ніссан Венетта , д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння , чім порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
с.Бокійма Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за ч.І ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 21
годин 25 хвилин
ОСОБА_1в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області керував автомобілем
"Фіат-скудо" номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.02.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                           Є.В.Одемчук

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського районного суду
Справа № 3 - 7340/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканку А
ДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2007 року, біля 21 год ини 50 хвилин, у с. Мамаївці Кіц манського району, керуючи ав томобілем марки Ауді - 80, держа вний номер НОМЕР_1, в поруш ення вимог п. 12.4 Правил дорожнь ого руху йеревищила встановл ене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 17 (сімнадц ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-2335/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24 березня 2007 року близько 06 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод» рухався зі швидкістю 79
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4685/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої обл. Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ІДПС взв оду ДПС із забезпечення супр оводження ВДАІ УМВС в Микола ївській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. До нецька, громадянина Україн и, який не працює, мешкає у АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 02 г.05 хв. У м.
Миколаїві на вул Кірова, керу ючи транспортним засобом - ав томобілем марки «Део Ланос", д ержномер НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом, ч им порушив п. 10.10 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, по ясненнями самого порушника, який факт правопорушення виз нав повністю.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.