overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«06» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-й взвод 1 рота,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів, наданих суду 20.06.2007 року, ОСОБА_1 15.06.2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1,
у порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись в м. Одесі по вул.  Ізвестковій здійснив обгін автомобіля марки
«ГАЗ» д/н НОМЕР_2 на перехресті, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок
чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок
зіткнення були пошкоджені транспортні засоби.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне
правопорушення серії ВН № 043393 за ст. 124 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликався водій ОСОБА_1, за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях самого водія.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Вина
водія ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а
також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №043393 від 15, 06.2007 року, протоколом огляду місця ДТП та доданою до нього
схемою від 15.06.2007р.

Згідно
п.14.6 Правил дорожнього руху, на перехресті обгін заборонено, крім випадків,
коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Згідно
санкції ст. 124 КпАП України за це правопорушення на особу накладається
стягнення у вигляді штрафу від одного до чотирьох не оподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними
засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд, з
урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF АFнFтFрFаFцFиFтFіFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFвFіFтFкFиF, бF»аF»/78, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF :
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „F СFоFкFіFлF - №F 0505604 " КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1555 № 3-1610 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області та 6-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в с.
Бобриця, Канівського району, Черкаської області, працюючого водієм ЗАТ «Канівбуд»,

за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року, о 08 год. 35 хв. на 271 км а/д Стрий-Знамянка, керував транспортним засобом «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в якому державний номерний знак не
відповідав вимогам ДСТУ, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ст. 121
КпАП України.

Крім того, 10.04.2007 року, о 15 год. 25 хв. на 319 км а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка, керував транспортним засобом «КАМАЗ», д.н.з НОМЕР_1, на якому встановлений маячок оранжевого кольору без дозволу ДАІ, чим порушив 3.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення  передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, з числа вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
правопорушень, а тому справи № 3-1555 та № 3-1610 необхідно об»єднати в одне
провадження і присвоїти їм № 3-1555.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати    ОСОБА_1 винним    у
вчиненні    адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3122-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.2 Ко АЛ Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 10 часов 15 минут, управлял транспортным
ряду, чем нарушил п.п. 20.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 123 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 123 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-9748-2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF АFрFтFеFмFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ВFеFрFеFсFкFуFнF НF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF оFтF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF АFрFтFеFмFоFвFсFкFоFйF ОFГFНFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, чFаFсFтFнFыFйF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 155іF чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
8.11.2007 гFоFдFаF вF 19 чFаFсFоFвF 37 мFиFнF. пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF вF мFаFгFаFзFиFнFеF «ГFуFрFмFаFнF» вF гF.АFрFтFеFмFоFвFсFкFеF пFоF уFлF. ЧFаFйFкFоFвFсFкFоFгFоF 11, бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF, аF иFмFеFнFнFоF: нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF рFаFсFчFеFтFнFоFйF оFпFеFрFаFцFиFиF нFаF сFуFмFмFуF 41 гFрFнF. 00 кFоFпF. чFеFрFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFтFоFрF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF, нFеF вFыFдFаFнFоF рFаFсFчFеFтFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF оFбFрFаFзFцFаF пFоFкFуFпFаFтFеFлFюF нFаF пFоFлFнFуFюF сFуFмFмFуF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF оFпFеFрFаFцFиFиF, нFеFсFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF сFуFмFмFыF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFнFоFйF оFпFеFрFаFцFиFиF сFуFмFмFеF уFкFаFзFаFнFнFоFйF вF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFеFтFеF рFеFгFиFсFтFрFаFтFоFрFаF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 1551 чF.1, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 2 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №
21 сентября  2007г.                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1976 г.р.,
урож. Днепропетровской обл.,
работающей гл. бухгалтером ООО «Атол»,  юр.адрес.  г.Одесса,
ул. Новобереговая,  90,  проживает
по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  188-1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1
гл.бухгалтером ООО «Атол»,  которое расположено в г.Одессе по ул.
20.07.2007г. была произведена
проверка в ходе которой были выявлены правонарушения,  а именно: невыполнение норматива и не
отчетность за 2006 год.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 не
явилась,  надлежащим образом была
уведомлена,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Кроме того вина ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
20.07.2007г.,  а также актом проверки от 20.07.2007г
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24, 33-37, 188, 268, 283-285 КоАП
ОСОБА_1,  1976 г.р.,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  188-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 136 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7765/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

19.11.2007р ОСОБА_1керував
автомобілем та не надав перевагу в русі транспорту який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 13, 279
КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької обл., мешкає АДРЕСА_1, працює слюсарем ЖБІ ДСК - 4, -
Гр. ОСОБА_1 10 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. на перехресті вул.Невського-Жовтнева Вінницької обл.,
держномер НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю "Пежо 309"
д/н НОМЕР_2, який рухався
праворуч та виконував лівий поворот, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав,
підтвердивши фактичні обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :
протоколу про адмінправопорушення від 13 березня 2007 року;
порушенні  кримінальної
справи  від 12.03.2007р.;
даними письмових пояснень учасників
протоколу огляду місця ДТП.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП
України та наклати на нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної держ. Інспекції праці в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року Білий
Сергій Валентинович -
державний інспектор праці, при перевірці ПП ОСОБА_1.
виявлено не укладення у письмовій формі трудових договорів з найманими
працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були допущенні до роботи у кафе - барі
«ІНФОРМАЦІЯ_3» в с Атаки Хотинського р-ну з 01.04.2007 року і не зареєстровані
у державній службі зайнятості (договори), що є порушенням ст. 24-1 КЗпП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі №
8 від 16.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3646/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДА І м. Цюрупинська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. в м. Цюрупинську, ОС
ОБА_1. , керуючи транспортни м засобом, не надав переваги транспортному засобу, який р ухався по головній дорозі, чи м порушив правила проїзду пе рехресть, чим порушив п. 16.11 Пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України. Поруш ник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,  працюючої: головним бухгалтером ТОВ
„Телерадіокомпанія „Пілот - Україна",
проживаючої: АДРЕСА_1,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

13.08.2007
р. старшим державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних
осіб Макаровим С. М.  складений протокол
№ 933 серії КН № 346083 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Телерадіокомпанія
„Пілот - Україна",  де ОСОБА_1  працює головним бухгалтером,  було встановлено актом від 24.05.07 p.,
порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.,  чим було порушено  ст.
15,   ст.  19 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
місцеві податки та збори" від 20.05.1993 p.,  та рішення ОМР № 29 - XXIII від
18.09.1998р.,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1  закінчився строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП опротестована
прокурором.
Дело №3-4812/07
2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
24.09.07 года в 12-30 час. на ул. Строителей в п.
Нижнегорский ОСОБА_1. управлял автомобилем ВА321013 государственный номерной
знак НОМЕР_1 не прошедшим
государственный техническим осмотр, своими действиями нарушил п.31.36 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 08.10.2007 р. о 23-20 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр . Ілліча без заднього державн ого номерного знаку, чим пору шив п.п. 2.9 в, 30.2 ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП .
Керуючись ст. 121 ч.4, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гриве нь у дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-730607р.
ПОСТАНОВА

27
листопада 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України   в
Херсонській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cт.
164 ч.1 КпАП України громадянина. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця В.Олександрівського району, Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановила:

27.10.2006
р. в с. Чорнобаївка Білозерського району, Херсонської області,
громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю медом не в втсановленому місці та без
будь яких документів.

Правопорушник на
неодноразові виклики в судове засідання не з`явивсясь, про день, час та місце слухання справи повідомлявся

Винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 192777 від 27.10.2006 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1визнати винним на
підставі cт.164 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
340
грн. 00 коп. без
конфіскації продукції.

Постанова оскарженню не
підлягає.