overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1585/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого, -за ст.130
ч.2 КУпАП,

встановив:

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1
складено два протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:

ОСОБА_1 20
березня 2007 року біля 23 год
30 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем В 2103 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, за що , згідно постанови від 6 квітня 2007 року,
підданий штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1,
повторно на протязі року 21 березня 2007 року біля 8 год 00 хв в
смт.Чорнобай керував автомобілем В АЗ-2103 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. З ОСОБА_1, повторно , 21 березня 2007
року біля 13 год 00 хв в
смт. Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно, ОСОБА_1 порушення визнав, у судове
засідання не з2явився. Про день, час слухання справи повідомлений вчасно і
належним чином.

У відповідності
до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.
130 ч.І КУпАП і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 130 ч.2,283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340
грн. в прибуток держави. Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-5027/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
не работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует, -
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1706/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня
2007 року                                                            смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, голови правління
Воловецького РСТ , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня  2007
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо голови
правління ОСОБА_1, в якому зазначено, що у Воловецькому РСТ станом на
11.10.2007 р. , а саме :

–      ОСОБА_2 допомога по тимчасовій втраті
працездатності по лікарняному листку за перші п»ять днів проведена за рахунок
Фонду СС з ТВП - порушено ст.23 ЗУ «Про розмір внесків на деякі види
загальнодержавного соціального страхування»;

–      при виплаті допомог по догляду за дитиною до
3-х років  за липень у вересні 2006 р. не
нараховувалась компенсація за порушення строків їх виплати, та ОСОБА_3
компенсація при виплаті допомоги при народженні дитини за квітень-липень 2006
р. яка виплачувалась у вересні 2006 р. - порушено ст.34 ЗУ «Про оплату праці»,
ст.ст.1;2;4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з
порушенням строків їх виплати;

–      за жовтень 2006 р. не нарахована індексація
допомог по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку  - порушено ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових
доходів населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив , що наданий час всі недоліки
зазначені в протоколі усунуті.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП .

Однак враховуючи пом»якшуючі обставини, щире розкаяння
винного, малозначність вчиненого адмінправопорушення  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного , враховуючи пом»якшуючі
обставини - характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.22; п.4 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Роты ДПС г. Симферополя о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца России г.
Кировск, гражданина Украины,  не
работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 13-00 часов, в г. Симферополь из Аэропорта, управляя автомобилем
«Шевролет» г/н НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена» , чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25 июня 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -предупредить..
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
Дело № 3-5141/07
28.03.2007 г.                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
28.02.2007 г. в 09-10
часов ОСОБА_1  управляя автомобилем на
а/д Кировоград-Запорожье на 292 км, проехал перекресток по полосе встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-1669/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 8 часов
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч)
двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№3-3138
Е Н Е М    У  К Р А И Н Ы
26 февраля 2007 года
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки республики Армении, не работающей, гражданку республики
Азербайджан, проживающей по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 16-30 часов по ул. Пушкинской  в
районе ресторана «Кебаб» , в  гор.
Ялта,   ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук в не установленном месте  вином
разливным домашнего приготовления, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 322 от 20 февраля 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д.4,5); протоколом
осмотра и изъятия (л.д.2); актом утилизации (л.д.6). актом
санитарно-гигиенического обследования (л.д.7).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте  вином домашнего приготовления без
санитарно-ветеринарного исследования.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Вино кустарного приготовления  в количестве 14,5 литра, семечки
подсолнечника - 3,5 кг, орешки арахиса - 4.7 кг, чурчхела - 7 штук - согласно
акта утилизации от 17 февраля 2005 года уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа № 3-5525/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
які надійшли з  Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої, головою Фермерського господарства ОСОБА_1,
проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1,
ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

26.11.2007 року
при проведенні перевірки Фермерського господарства ОСОБА_1, що знаходиться по
вул. Кірова 15, с. Аджамка Кіровоградського району та області, було виявлено
порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на
прибуток за 2007 рік на 2500 грн., занижено суму податку на додану вартість за
травень 2007 року на 5001 грн., занижено суму податку з доходів фізичних осіб
на 13 грн., в тому числі за грудень 2006 року на 13 грн., чим порушено:

п.п.4.1.6, п.4.1.
ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від
28.12.1994 р., (зі змінами та доповненнями);

п.п.3.1.1.,
п.3.1. ст. 3, п.п. 7.3.-1, п.7.3. ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” № 167/98-ВР від
03.04.1997 р., (із змінами та доповненнями);

п.п.4.2.1.,
п.4.2. ст. 4, п.”а”, п.19.2 ст.19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”  №889-ІV, від 22.05.2003 р. (із змінами та
доповненнями).

Таким чином
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена
ч.1 ст.163-1 та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи була
повідомлена судом своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений
Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 26.11.2007 року,
акт перевірки  №101/23-00/33505366  від 20.11.2007 року, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та за ч.1 ст.163-4 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі -  85 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 1584 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
06.09.2007 року в 21 год. 45 хв. був затриманий
на в м. Умань, за керування транспортним засобом Геллі, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1984 г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
19.03.2007 года в г.Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной   ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-16262007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2007 року о 12.10 год  по ад
Київ-Знам»янка, гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем  М-4127
дн НОМЕР_1,   проїхав перехрестя
на  заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  проїзд на
заборонений сигнал світлофора - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 05 до одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-3049
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року близько 09
години 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Бериславське шосе   керував автомобілем  марки ЗАЗ-968-М номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленному
порядку для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив  п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник до суду не з”явився,
про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу ЯЯ № 380639.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1036/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області, працюючого
водієм ПП "ОСОБА_1", громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, - за ст. ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 р. о 13 год. 20 хвил. у м.Сніжне, водій керуючи
транспортним засобом марки „ГАЗ-322132", НОМЕР_1, у режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
27 марта 2007год                     Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
в 08.15 часов ОСОБА_1,
следуя по автодороге Воинка-Черноморск, на 122 км управлял автомобилем ВАЗ-2102 гос.
номер НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины на
одной оси установлены шины с разным рисунком протектора.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, которые имеют технические неисправности.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и подвергнуть   административному взысканию в виде штрафа в
размере 8,50грн. в государственный бюджет г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8048
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не    работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 мая 2007 года  в 18 часов
50 минут, ОСОБА_1 на 0 км 300 м,
автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством - «Ауди» г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 62 км/час при наличии
дорожного знака 3.29. ограничение максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п. 12.9.Б.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
административном правонрушнии  от 10 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно
квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :