overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-956 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 1
МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Хмельницьк, громадянин України, непрацюючого, мешкаючого:
Донецька область, м. Дружківка, АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.03.2007 року о 09 годині 25 хвилин по вул. Артема у м. Донецьк,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" з державним номерним
знаком "НОМЕР_1", в районі ринка «Маяк», виконав поворот ліворуч в
зоні дії дорожнього знаку 3.23
«Поворот ліворуч заборонено», порушивши вимоги п.8.4 «в» "Правил
Дорожнього Руху", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України, а
саме невиконання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Факт скоєнного
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить
його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення..

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений інспектором ДПС про місце та час
розгляду адміністративної справи, про що є відмітка в протоколі, клопотань про
відкладення розгляду адміністративної справи від нього не надійшло.

Керуючись
ст.ст.   33,
284   КпАП  України,
враховуючи     характер  вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 23 березня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 23
червня 2007 року.

2

Штраф підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач -державний
бюджет, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8051
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего: водитель, «Ваше Такси»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
9 мая 2007 года в 11 часов 25 минут, ОСОБА_1 на 5-км,
километре автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством - «ВАЗ-2106» г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущество
в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил
п. 18.1.  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в содеянном  признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 9 мая 2007 года, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
№ 3-5905/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 290 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
№ 3-1090 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

02.03.2007 року о 12-40 год.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ДАФФТ 95», НОМЕР_1 на 603 км аш
Одеса-Новоазовськ здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив п.  14.6 «г»
ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати  ОСОБА_1
винним  у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.   122 ч.1 КУпАП   та накласти стягнення у вигляді штрафа на/користь держави
в сумі  17,00  грн. Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3173/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца Ферганской
области Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.02.2007 года в 14-10 часов ОСОБА_1управляя
транспортным средством в г. Саки по Новоселовскому шоссе произвел стоянку ближе
10 м до пешеходного перехода, чем нарушил п.п.15.10 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203568 от
05.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАПподвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                     ВА.Ловчиков
Дело № 3- 344
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
26 декабря 2006 года в 21 час 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10а правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 26 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-2023/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,  не работает, проживающего
по адресу: г. Ялта, пос. Голубой Залив АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 11
минут, на автодороге   в г. Ялта ул. ЮБШ
32,  водитель, управляя транспортным
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
«а»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Баку, гражданина
Украины, место работы - «Ялтатрансервис» председатель правления,   проживающего по адресу: гор.  Ялта, пгт. Никита АДРЕСА_1.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 марта 2007  года  в
11  часов 15 минут ОСОБА_1 на а/д
Ялта-Севастополь  2 км , управляя
автомобилем «Опель-Астра», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6 «а»
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 «а» ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
976379  от  29 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3- 790/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Клебан, Тульчинського району, Вінницькоїї області, громадянина
України, проживаючого смт.Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 20
годині 40 хвилин в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ИЖ 21251 перевозив в
салоні автомобіля шість пасажирів, чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив в автомобілі шість
пасажирів.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-534 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 p.                                                                                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області       Панова   Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС Краматорського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,

громадянина
України,      уродженця   м.
Дружківка,   Донецька   оддасть,
не

працюючого,
проживаючого  в  м.
Дружківка  Донецької  області
по   АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2007 року о 05 годині 40 хвилин в
М.Слов'янськ по вул.Свободи, керуючи автомобілем марки "Хундай"
номерний знак
"НОМЕР_1", скоїв обгін на перехресті, що забороняється п.
14.6а "Правил дорожнього руху України". Таким чином, водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України, а саме порушення правило
обгону.

У суд 20
лютого 2007 р.
ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.І КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений судовою повісткою про
адміністративне порушення.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись
ст.ст.33,284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на   підставі   ст.122 ч.І КпАП України штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Постанова набула    чинності 20.02.2007 р.  і може бути
пред'явлена    до виконання до 20.05.2007 р.

Суддя підпис

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -21081100,
МФО 834016.

З оригіналом згідно  Т.Л. Панова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха.Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в с.
Князегригорівка Великолепетиського району, Херсонської області АДРЕСА_1, ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.03.2007 року о 11.40
год., в с. Князегригорівка,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ - П -
4 без державного номерного знаку.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 08,03.2007 року в с. Князегригорівка
він керував транспортним засобом ЇЖ -
П -4 без
державного номерного знаку, через те, що він зняв його на реставрацію.

Суд враховує
малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34 п. 1, 121 ч. 4, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2263/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником
Управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А  :

23
листопада 2007 року в смт. Машівка Полтавської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3-5512/07
Постанова

18.12.2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
173 КУпАП,

Встановив:

17.12.2007 року біля 18:00 год. в м.
Скадовську на вул. П.Комуни ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
17.12.2007 року після вживання спиртних напоїв висловлювався в адресу перехожих
нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 312803  від 17.12.2007 року, постановою за справою
про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року, рапортом від 17.12.2007
року,  письмовим поясненням ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173  КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на користь держави.

Строк пред'явлення до виконання -
три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.
Справа №3-5532/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року близько 10.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника,який характеризується негативно,
та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати
з 13.00 год.  06.12.2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-7442                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого інспектором екологічної інспекції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
12 квітня 2007 року у 09 годин 50 хвилин на 688-м км 500м
а/д  Харків - Сімферополь - Алушта -
Ялта  ОСОБА_1, керував автомобілем
Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту,  з почервонінням білків очей. Від проходження
у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ).
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. До суду на розгляд справи не
з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи
у встановленому законом порядку.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як відмова особи яка керує
транспортним засобом з ознаками сп'яніння від проходження в установленному
законом порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -