overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1242/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

10.02.2007 р. о 13 год. 05 хв. на 302 км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5086/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя м. АДРЕСА_1,
Тернопільської області не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 . в М. Тернопіль по вул. Живова керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2« державний н омерний знак НОМЕР_1 та пр оїхав перехрестя на забороне ний сигнал світлофора , чим п орушив вимоги п.8.7.3 Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №050006 від 24.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в д охід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення , передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дох ід держави.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2583 2007р.
П О С Т А Н О В А 15 жовтня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від 3-го ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Коні в Старосамбірського району Л ьвівської області, одруже ного, непрацюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 16 вересня 2007 рок у о 09 годинi 40 хвилин у с. Бокиївк а Хмельницької області, керу ючи автомобілем марки "Івеко
" номерний знак НОМЕР_1, ру хався із швидкістю 90 км/год., в з оні дії дорожнього знаку "Поч аток населеного пункту", пере вищивши швидкість більш, як н а 20 км/год., чим порушив п.12.4 Прав ил дорожнього руху України, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України №1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ст.122 ч.1 КУпА
П.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ХМ № 091232 від 16.09.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
року                                                                        Справа № 3-404 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. Без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійти від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя сАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого завідуючим фермою СТОВ'Толовеньківське"

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.01.2007 рокуОСОБА_1. вАДРЕСА_1  керуючи транспортним засобом Вартбург 1.3 дн
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

пост. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.
ОСОБА_1, який є громадянином Китаю порушив встановлений порядок перебування
іноземних громадян на території України, чим порушив ст. 203 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 203 ч.1 КУпАП, однак
у згідності зі ст. 22 КУпАП,
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
22, 24, 203 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

У згідності зі
ст. 22 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№3-1777/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                    п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
протокола от 04 марта 2007 года в 14 часов 12 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы
в г. Симферополе, управлял автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1 правила
проезда пешеходного перехода, не предоставил преимущества пешеходу,
находящемуся на нерегулируе­мом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.
18.1 Правил дорожного движения, т.е. со­вершил правонарушение предусмотренное ч.З
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 3 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС
от 04.03.2007 г. о нарушении проезда пешеходного перехода, письменными
объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа
в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№3-909
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року, суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за
протоколом Березівської МДПІ в Одеській області № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року
народження, головний бухглтер, не судима, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася. Мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року при
перевірці Центральної районної аптеки встановлено порушення законом порядку
ведення податкового обліку, занжено податок на прибуток у сумі 4033 грн., занижено
податок з доходів фізичних осіб в сумі 885грн., 57 коп.

За вчинене правопорушення передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення
підтверджується протоколом МДПІ №
2 від 19.01.2007 року, та
поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник
винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин
що обтяжують вчинене не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-199/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГПС Шевченківського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство
України, працюючого Безмятеженська сільська рада - водій, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року
в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 12.20 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ - 110307, держ. № НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив правила дорожнього руху, про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 923249, від
06.03.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про його час та місце проведення був повідомлений належним
чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.2 ст.122 КпАП, відповідно
до адміністративного протоколу ХА, №923249 від 06.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток
держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1504/07
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF АFТFПF-4233, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ДFуFбFіFнFиFнFсFьFкFаF, 46, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 21.02.2007 рF., оF 08 20 гFоFдF., нFаF вFуFлF. МFаFрFшFаFлFаF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «СFПFВF-0482», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 9148 ВFАF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF (пF’FяFтFьF пFаFсFаFжFиFрFіFвF сFтFоFяFлFиF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.02.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 730584.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, працюючого: Т
ОВ «ВКП «Партнер», головний і нженер, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур одженця Конотопського р-ну, п рацюючого: ПП «Вал тар», менед жер, проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 08:00 год. водій ОСОБ
А_1 по дворовій території бу динку № 20 пр-ту Г.Сталінграда в м. Києв і, керуючи автомобілем "Фольк сваген" д/н НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врах ував дорожню обстановку, ста н проїзної частини і стан тра нспортного засобу, при виник ненні перешкоди для руху не в жив заходів для зупинки тран спортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з а втомобілем «Хонда» д/н НОМЕ
Р_2, заподіявши автомобілям механічні пошкодження, чим п орушив п.п. 12.1,12.3 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП. 14.11.2007 року о 08:00 год. водій ОСОБ
А_2 по дворовій території бу динку № 20 пр-ту Г.Сталінграда в м. Києв і, керуючи автомобілем "Хонда
" д/н НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпеч ної швидкості, не врахував до рожню обстановку, стан проїз ної частини, при виникненні п ерешкоди для руху не вжив зах одів для зупинки транспортно го засобу, внаслідок чого від булося зіткнення з автомобіл ем «Фольксваген» д/н НОМЕР_ 1, заподіявши автомобілям м еханічні пошкодження, чим по рушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_2 не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.

Притягнути ОСОБА_2 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 304801 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2 11 кFвF.34, нFеF пFрFаFцFюFєF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
01.12.2007 p., ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF вFуFлF. ГFаFвFрFиFлFоFвFаF мF. ЗFаFпFоFрFіF­жFжFяF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF пFіFшFоFхFоFдFуF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4275-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1961 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЛFеFнFіFнFаF, бF. 37,
24.08.07 рF. оF 08-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF бFеFзF шFоFлFоFмFаF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.3 гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFаFнFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 50 хвилин у м. Чернівці по вул. Руська, керуючи автомобілем марки "Газ
22171" номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.
Справа №3-4327/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького р айонного суду Чернівецької о бласті Косован Т.Т. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Вадул-Сіретської митниці п о факту вчинення адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст.352 Митного кодексу
України,-
ВСТАНОВИВ: 02 червня 2007 року о 9 год . 15 хв. на ст. Вадул - Сірет під час здійснення митного контролю потягу № 59 "Москва-Софія", вагон у №13, було виявлено приховані від митного контролю 210 пачок цигарок вітчизняного виробн ицтва марки «VICEROY», всього зага льною вартістю 273 грн., які знах одилися під підлогою багажно го рундука з правої сторони к упе №6. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими післ я підняття та фіксування пра вої нижньої спальної полки, в ідкручування шістнадцяти шу рупів кріплення плінтусів та металевого каркасу рундука, зняття двох плінтусів метал евого каркасу та підняття пі длоги під рундуком. Встанови ти власника не вдалося.
Вивчивши матеріали спр ави дійшов до висновку, що існ ує факт правопорушення перед бачений ст.352 МК України, особу , яка вчинила дане правопоруш ення встановити не вдалося, а виявлений товар переміщував ся через митний кордон Украї ни незаконно. Тому виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст.352 МК України , ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, керую чись ст.41 Конституції України , -
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 02 червня 2007 року на ст.Вадул-Сірет під час здій снення митного контролю потя гу № 59 "Москва-Софія", вагону №13, к упе №6, приховані від митного к онтролю 210 пачок цигарок вітчи зняного виробництва марки «V
ICEROY», всього загальною вартіст ю 273 (двісті сім десять три) грив ні, 00 копійок - конфіскувати в д оход держави. Постанова оста точна і оскарженню не підляг ає.
СУДЦЯ: