overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
29.10.2007 гF., вF 13-ЮF чFаFсFоFвF, вF гF. СFчFаFсFтFьFеF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2101», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF вF кFрFаFйFнFеFйF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFиF нFаFлFиFчFиFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF пFрFаFвFоFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 31. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ПFПF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF, 58-144 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08. 05. 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 55 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFиFцFуFбFіFсFіF" дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFіFйF, пFоF дFоFрFоFзFіF зFіF сFмFуFгFоFюF дFлFяF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, пFоFзFнFаFчFеFнFіFйF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5. 11, рFуFхFаFвFсFяF пFоF сFмFуFзFіF дFлFяF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 17. 1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 октября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей на должности
продавца магазина ЧП «Бригантина-2»,
проживающей: г. АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
11 сентября 2007 года,
ОСОБА_1.,  являясь продавцом
магазина ЧП «Бригантина 2»,  расположенного в г. Одессе,  ул. Пантелеймоновская 74 нарушила установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения
расчетов суммам,  указанных в дневном
отчете РРО,  что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-      протоколом об административном
правонарушении № 2351 от
11.09.2007 г.,  которым
факт совершенного ОСОБА_1. правонарушения.                л.д.
-       актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского
г. Одессе,  в процессе которого
установлен факт правонарушения ОСОБА_1. и
обстоятельства его совершения.                                                   л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст. 155-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях»,  -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
П о с т а н о в а

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з 3го MB ДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, працюючого водієм, маршрут № 295, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.5
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 1200 годині
ОСОБА_1 на об'їзній дорозі в м. Кривому

Розі, керуючи автомобілем Івеко-355 держзнак НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більш,

ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п.21.1

ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи. Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ із обс луговування адміністративн ої території Каховського рай ону при УДАІ УМВС України в Хе рсонській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, освіта б азова вища, одруженого, працю ючого водієм у Ф «Таксі «Бджі лка», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року приблизно о 15 .00 год. у м. Каховка по вул. Пушкі на ОСОБА_1, керуючи автомо білем «ДЕУ Матіз», номерний з нак - НОМЕР_1, здійснив зупи нку в зоні дії дорожнього зна ку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким вод ій ознайомлений і не оскаржи в.
Вину в учиненому правопору шенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9,10,24,122 ч.2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч. 2 КУпАП і застосувати адм іністративне стягнення -попе редження.
Справа
№ 3 - 4401/2007 рік
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Білгородської області, громадянина України,
пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
р. о 17.00 годині, ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, у будинку АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, лаявся нецензурною бранню на
адресу г-ки ОСОБА_2, на її неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв психічне насильство у
сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року.

Крім цього, ОСОБА_1., 11.04.2007 року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення,
яке передбачене ч.І ст. 173-2
КУпАП

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 173-2
КУпАП. Але, враховуючи те, що ОСОБА_1. пенсіонер,
являється інвалідом другої групи, за малозначністю правопорушення ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,24,27,173-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Козак А.В.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
04.04.2007 рF. уF 10-40 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF дF/нF АFНF 2504 BE уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF
шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з 6-го МРВ ДАI м. Г орлівка при УДАІ УМВС Україн и про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ке рівника «Вілонд», що мешкає з а адресою в АДРЕСА_1 за ст.12 2 ч.1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 15 год. 00 хвил. ОСО
БА_2 в м.Горлівка по вул. Інте рнаціональна, керуючи трансп ортним засобом марки Ваз-2107 д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкіс ть. Своїми діями він порушив п .12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33,268,122 ч. 1 КУпАП
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. Вірменії,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о
9год.50хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж 50м до пішохідного переходу по вул. Сенявіна,  чим порушив п.п.14.6 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 284067 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
24.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжF­жFяF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоF­рFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.    122
ч.1  КУпАП,    відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  Уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 08год. 51хв.,  керуючи транспортним засобом в с.
Чорнобаївка,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1555/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає м.АДРЕСА_1, працю ючого ПП Кирамов, за ст. 122 ч. 1 КпА
П України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в м.Гола Пристань, Херс онської області, ОСОБА_1. к еруючи автомобілем здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожньог о руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП У країни.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 2 84 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харків Шмадченко С.І. розглянувши матеріали, що на дійшли з Київського РВ ГУМВС
України в Харківській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в Грузії, ме шкає: АДРЕСА_1, прописаний : Грузія, смт. Кобулети, не п рацює, за скоєння правопорушення , передбаченого ч.1 ст.. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року ОСОБА_1 будучі громадянином Грузі ї, працевлаштувався до фірм и «Венера» без відповідного дозволу на це, чим порушив Пра вила перебування іноземців в
Україні і вчинив адміністра тивне правопорушення передб ачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином, про причини неявки суд не пов ідомив, клопотань про відкла дення розгляду справи не над ав.
Згідно ст.. 268 КУпАП суд вважа є за можливим розглянути спр аву за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення за № 003948 від 25.09.2007 p., поясне нням правопорушника.
Дослідивши матеріали спра ви в діях ОСОБА_1 встановл ено склад адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 203 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне прит ягнути ОСОБА_1 до адмініст ративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гр н. 00 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 203, 268, 283, 284 КУпАП , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, до адміністрат ивної відповідальності за ст .203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 340 (триста сорок) грн. 00 ко п. на користь держави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 14.02.2007р. о 11:25 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті Об'їзна дорога -
Нікопольське шосе здійснив обгін транспортних засобів на перехресті.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-1926-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 р. в м. Волноваха,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем там де швидкість
руху 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив швидкість руху на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про день та час справи повідомлений належним
чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Киї вська область, працює водієм
ТОВ "Авто лайн" прож.: АДРЕСА
_1 заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 року о 15:20 год. по п роспекту Облонському в м. Киє ві керуючи автомобілем "Бгда н" д/н НОМЕР_1 при об'їзді пе решкоди не дотримався безпеч ного бокового інтервалу , вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем "Фіат" д/н НО
МЕР_2, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.