overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        № 3-1516/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_7,
в 09 часов 25 минут, в г. Горловке, по ул.
Первомайской, ОСОБА_1, управлял автобусом «ЛАЗ-695НГ», госномер НОМЕР_1 в нарушение п.31.4.5 ПДД, на заднем колесе которого шина
имеет остаточную высоту рисунка протектора менее 2,0 мм, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                        3-1141/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007
року о 15-25 год в м.
Горлівка на вул. Інтернаціональна керував автомобілем ЗАЗДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд.

Чим порушив п. 31.3
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283-285КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
№3-1551/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда. КУЗНЕЦОВА Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК.,
гражданина Украины, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде
пост. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 13-20 час, в г.Джанкой, ул.Совхозная, ОСОБА_1, управлял транспортным
тягово-сцепное устройством не предуссмотренное заводом - изготовителем, чем
нарушил п.31.3 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель не согласился, и подтвердил в суде.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.121 ч. 1
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 гривен.
платежа 21081100 Госбюджет Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Судья
суда                                                                              Л.Н.Кузнецова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
січня  2007  року
суддя  Київського  районного
суду  м.   Донецька Андреева  О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 12 годин 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по атошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті смт
Оленівка зі швидкістю 84 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 10 грудня 2006 року близько 12 годин 45
хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 г.                       м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Чередник В.Є

при секретарі                                     Гальченко
Н.Л.

за участю прокурора                         Шахматової
Д.Є.

розглянувши матеріал №01/80000/07 про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Німеччини, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 348 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові по
АДРЕСА_2 приблизно о 12 годині 10 хвилин був зупинений автомобіль Ауді 80, р.н.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.. При перевірці документів співробітниками ДАІ,
було встановлено, що транспортний засіб було постановлено на тимчасовий облік в
органи ДАІ ОСОБА_1. до 30.08.2006
року. До теперішнього часу автомобіль не було вивезено за територію
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день
слухання справи повідомлений.

Представник
Харківської митниці в судове засідання з'явився, подання про притягнення
ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор підтримав подання.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 348 МК України
підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 07.01.2007 p./ а.с. 5/, рапортом
робітника міліції від ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с. 10/

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, на
користь держави, безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст..
348 МК України, ст.ст.9, 247,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в порушенні митних правил передбачених ст. 348 МК України та
конфіскувати автомобіль марки Ауді 80
р.н. НОМЕР_1 1993 року
випуску, кузов НОМЕР_2 сірого кольору.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 176 грн 54 коп., на р/р 0309 в ГУДКУ у
Харківській обл.., МФО
851011, код 24663001.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
м, Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Горлівки, громадянина
України, працює ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає АДРЕСА_1, ч, 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2007
року о 19-35 год на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка керував автомобілем ВА32101 д/н НОМЕР_1 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонене червоне світло світлофора.

Чим порушив п. 8.7.3
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестовала прокуроре

Суддя:
ПОСТАНОВА                                                                                                3-1139/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007
року о 13-10 год в м.
Горлівка на пр. Перемоги керував автомобілем Ланос д/н НОМЕР_1 ігнорував вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8.4
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        № 3-1505/07г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
УСТАНОВИЛ: ІНФОРМАЦІЯ_1года, в 13 часов 55 минут, в г. Горловке, на пересечении
ул. Шепелева- ул. Пересыпкина, ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2105»,
в нарушение п.10.5 ПДД, на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу
встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                    3-1142/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007
року о 08-10 год в м.
Горлівка на вул. Вуглегорське шосе керував автомобілем ГА332213 д/н НОМЕР_1 на
якому встановлено газове обладнання без узгодження з ДАІ, не зареєстроване в
МРЕВ.

Чим порушив п. 32.1
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа №  3-2959/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року біля 11год. 15хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м.
Херсоні, реалізовувала живу рибу, без відповідного дозволу, накладної на придбання
та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1, 221 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме:
свіжої риби(карась) - 9кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина ЛІ. розглянула матеріал, що
надійшов еід ДПС ОВДАІ м.Горлівки прн УДАІ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
гр-на України, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 КпАП Украйни, роз'яснені права
згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.01.2007 року о 10.30 год. в м. Горлівка по вул.Леніна - вул.Вотова, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держномер НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 24.01.2007 року АГ №
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 122 ч., 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.
у дохід держави на р/р 0058,
МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет мКостянтинівка в банк ГУДКУ в
Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула законної сили 19.02.2007 року і може бути пред'явлена
до виконання до 19.05.2007
року.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                    №3-822/07
января 2007 года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой облает
Дубовик РЕ. рассмотрев материалы поступившие из6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
24.01.2007 года, ОСОБА_1, 15 ноября 2006 года, в 10 часов 15 минут, в г.
Горловке, управляя автомобилем Ауди-80, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6
ПДД, осуществил обгон на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247,38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КоАП Украины прекратить в связи
с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  № 3-793/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие го 6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
24.01.2007 года, ОСОБА_1, 15 ноября 2006 года, в 08 часов 00 минут, в г.
Горловке, управляя автомобилем В АЗ-2101, госномер НОМЕР_1, в нарушение л. 14.6
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КоАП Украины прекратить в связи
с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І. розглянула матеріал, що
надійшов від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ м.Донецьк

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Костянтинівка, Донецької області, не працюючого, гр. України, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007 року о 17 годині 10 хвилин в
м.Костянтиніва по вул.Громова, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 додатку 1 ПДР, не зупинився, чим порушив
п.33.2.2 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 23.01.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122
4.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на 0058
МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 23 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 23
травня 2006 року.

Суддя:
Справа: №3-1376/07/05 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року                                                                                                    м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, працюючої: ПП ОСОБА_2.
барменом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
при перевірці ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ПП ОСОБА_2, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу оперативного контролю ДПА у , Харківській області виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій із споживачами за готівкові кошти без застосування РРО та
невидача РД на суму 950 гривень, сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній у денному звіті РРО на
36,65 гривень, чим порушено п. 1.2, 13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p., зі змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушниця не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила.
скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 26.12.2006 p., з яким
вона була ознайомлена та згідна, про що свідчить її підпис.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
майновий стан, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2089/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко ОМ розглянувши матеріали
адміністративної

справи, що поступила ч Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності та ст. 122
ч 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

який до оду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

18.01.07 р.
приблизно о 20 гол, 51 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Опель",
д/н НОМЕР_1 на 569 км а/д
Київ - Луганськ
- Ізваріно в зоні
дд дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г", рухався зі швидкістю 95 км/г,
перевищивши встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г., чим
порушив п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2065/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                               и.
Донецьк

Суддя  Калінінського районного
суду  м.   Донецька  Гавриленко
ОМ.   розглянувши  матеріали адміністративної справи, що
поступила -і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області
притягнення до адміністративної відповідальності та ст. 121 ч. З КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
непрацюючого.

мешкає $а
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не Уявився. -

ВСТАНОВИВ:

27.01.07 р.
приблизно о 14. 30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Алфа Ромео", д/н НОМЕР_1 по про. Ілліча в м.
Донецьку в порушення вимог п. 2.3
в ПДР України не був пристебнутий ременем безпеки

Керуючись ст,ст 121 ч. 3,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного проваджених оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1686/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Краснопсрекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
в 17-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд-Транзит гос.номер НОМЕР_1на 152
км а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь в зоне действия
дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 90
км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.