overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2847
2007рF.
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ТFиFсFоFвFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ГFоFрFоFдFоFцFьFкFаF-ПFрFиFмFіFсFьFкFиFйF вFоFкFзFаFлF уF мF.ЛFьFвFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFАFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9(гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 113734.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-1/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Херсонського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , голова Новофедорівської сі льської ради, за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 б ув складений протокол про ад міністративне правопорушен ня за ст. 18 8-1 ч.2 КУпАП про те, що, д о Херсонського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів не надано зв іт про зайнятість і працевла штування інвалідів за 2006 p., чим порушено ст. 19 ч.2 Закону Україн и „Про основи соціальної зах ищеності інвалідів в Україні
".
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з"явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини та ст.ст.24, 188-1 ч.2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч .2 ст.188-1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 170 (ста сімдеся ти) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ
"Євротаксі" таксист, -

зач. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року о 12.30 годині м.
Тернопіль по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Део" номерний знак: НОМЕР_1, в якому не
внесені зміни в реєстраційні документи у встановлений термін, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1 не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів
був повідомлений.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 241114 від 13.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КпАП
України, так як він керував транспортним засобом з переобладнанням з порушенням
вимог правил.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                              дело
№ 3-6241/07
Судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая
И.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении ОСОБА_1,  1982 года рождения,  работающего: такси «Омега»,  водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  16 января 2007 г.,
автомобилем «Дэу Ланос» госномер НОМЕР_1 по ул. Пушкинской в г. Одессе,  произвел выезд на перекресток с ул. Успенской
в г. Одессе на запрещающий (красный) сигнал светофора,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.8.7.3 ПДД.
В результате столкновения вышеуказанным автомобилям были
причинены механические повреждения.
Для установления виновника в совершении ДТП была
назначена автотехническая экспертиза.
заключения ОНИИСЭ,  пояснения
водителя ОСОБА_1 о его скорости движения - технически несостоятельны.
«Специализированное монтажно-эксплуатационное подразделение» было получено
письмо,  согласно которого светофорный объект
в месте совершения ДТП 16.01.2007 г.
с 20-00 ч. Работал в
паспортном режиме согласно,  графика
координации для данного временного интервала.
На основании вышеизложенного,  28.02.2007 г.
инспектором группы дознания ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области
было дано заключение,  согласно
которого,  виновником ДТП был признан
отношении ОСОБА_1 03.03.2007 г.,  работниками ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в
Одесской области был составлен протокол о привлечении его к административной
ответственности по  ст. 124 КоАП Украины.
Суд считает,  что
вина ОСОБА_1 подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
указанные материалы административного дела поступили в производство
судьи 21 марта 2007 г.,
т.е. с нарушением требований. ст. 38 КоАП
Украины,  которая гласит,  что административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения,  в связи с чем,  суд,
считает необходимым производство по вышеуказанному административному делу
прекратить,  в связи с истечением сроков
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 38,  284 КоАП Украины,
Производство по административному делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по
Украины - прекратить,  в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4583/2007
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.

АДРЕСА_1   Заставнівського     району
Чернівецької     області, не
працюючого  передбачене  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада
2007 рокуОСОБА_1., біля 20 год.
30 хв., керував автомобілем марки М-2141 д.н.з.НОМЕР_1 в
с.АДРЕСА_1Заставнівського району Чернівецької обл. з непрестібнутим пасом безпеки, чим порушив п.п. 2.3 В
ПДР.

ОСОБА_1 при
розгляді адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
27.11.2007 р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:,

ОСОБА_1визнати винуватим
за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9039/07/06
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F3 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 417 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF іFзF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F033397 вFіFдF 16.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-8892-2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 25 червня 2007 року
Суддя Жовтневого районног о суду м. Кривого Рогу Украї нець Ю.Й., розглянувши матер іали, що надійшли, з Північно ї Державної податкової інспе кції в Дніпропетровській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця м. Кр ивого Рогу, працюючого дир ектором ТОВ «Поллекс», який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 163 4 ч.1 КпАП У країни, -
ВСТАНОВИВ: 28.05.2008р., ОСОБА_2 , перебува ючи на робочому місці, працюю чи директором ТОВ «Поллекс», допустив порушення встанов леного порядку утримання под атку з доходів фізичних осіб та надання відомостей за ф. 1Д
Ф про виплачені доходи, а сам е: донарахований податок з до ходів фізичних осіб в сумі 236, 93 грн. за період січень, липень 2005р., липень 2007р.
Зі скоєним правопорушення м ОСОБА_2 згоден, але у суд ове засідання не з'явився. Згі дно з матеріалами справи, про день та час розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.
Вина ОСОБА_2 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення АХ № 025321 від 28.05.2008р., витягом з акту пер евірки № 54/213-21884196 від 28.05.2008р., поясне ннями правопорушника та інши ми матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 163 4 ч.1, 280, 283-284
КпАП Україна, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 163 4 ч.1 КпАП Україн и у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень у доход держави.
Постанова апеляційному ос карженню не підлягає й викон ується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа
№ 3-818/2007 рік

18 квітня 2007
року                                                                                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007 року о 22:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу-Сенс, д/н НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська в м.
Дніпропетровськ, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 27 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії
або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1070
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0018217 вFіFдF 16.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№ 3-740/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007
року                                                                                м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року в 06.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Рено-21 н/з НОМЕР_1на 613 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив
обгін транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-3006/2007р

18 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

встановила :

21.03.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та здійснив зупинку та стоянку на перехресті
доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати   штрафу
на  користь   держави
в   сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9201 -2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження
житель с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 грудня 2007
року в 15 год. 42 хв. в с Магала
Новоселицького р-ну керуючи автомобілем марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 031967 від 02.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -613 /2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р.н., проживає в с
Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
2 ст. 123 КПАП України,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1.,
23.03.2007 року біля 18 год.
10 хв. був затриманий в с
Поташ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення
п. 2.2. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 23,
33-35, 123 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающей в АДРЕСА_1,  директор
ООО «BSA UKRAINE LTD»,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14.05.2007 г. при проверке ООО «BSA
UKRAINE LTD» код ЕДРПОУ №32080820,  юр.
адрес г.Одесса,  ул. Бунина,  10,  корп.1,  были выявлены нарушения,  установленного порядка ведения налогового
учета за период с 01.07.2006 по
31.12.2006 г.,  время совершения с 01.03.2007 г. по 29.03.2007 г.,
место совершения: г.Одесса,
ул.Бунина,  19,  корп.1,  акт № 3282/ 23-10/32080820 от 05.04.2007 г.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Учитывая,  что со дня совершения административного
правонарушения прошло более двух месяцев,
дело об административном правонарушении в соответствии со  ст.  38 КоАП Украины подлежит прекращению.
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38 ч.1,  284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  163-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА№3-612/07р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого,-

за ч. 2 ст. 123
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 14.00 годині в смт. В. Бірки
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак:НОМЕР_1, під
час переїзду через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку
Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 д. 1" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 329912 від 18.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, під час переїзду через залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.