overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-875/07
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.01.1983
року народження, уроженця
Львівської області, громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ «ЗУАК»,
проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 16.01.2007 р. о 16 год. 00 хв. в с Гаї
Шевченківські Тернопільської області керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 н.з. НОМЕР_1., в населеному
пункті при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищив встановлену знаком швидкість руху на 25 км /год., яка вимірювалася
приладом «Сокіл - МС », чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року    народження жителя АДРЕСА_1не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«04»
червня 2007року в 00 год.
40 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті чим
порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005361 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1977 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1345/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                 Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не працюючого,    проживаючого    за адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.03.2007 року о 11 год. 10 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Г.Сталінграда-Пацаєва на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
№3-1822-07
ПОСТАНОВА

22
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівна УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в Азербайджані, не працюючого, мешкаючого
в м. Костянтинівна Донецької області, АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.І КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
лютого 2007 року о 09 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1, рухаючись на
перехресті вул. Артемівська- Горького,
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення дАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 14 год. 10 хв. в с. Атаки
Хотинського району керував транспортним засобом марки Івеко номерний
знакНОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив пункт правил 16.12 ПДР та вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. 3
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3/54-1
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1985 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1.
Не працює.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. в вечірню
добу в м. Городня в кафе „Лакомка"
у ОСОБА_1., в кишені його куртки був знайдений паперовий згорток в
якому знаходилась подрібнена зелена маса з характерним запахом соломки, яку він
зберігав без мети збуту і являється наркотичною сировиною, що підтверджується
висновками НДЕКІД при УМВС України в Чернігівській області.

ОСОБА_1. винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 44
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 340 грн.
Речові докази - соломку,
знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
13 апреля 2007 года                                                                                             г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОДТП УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего: СПД
адресу:  АДРЕСА_1 о     привлечении  к
административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении серии АГ № 527389 от 17.02.2007, водитель ОСОБА_1 16.02.2007
года в 17 часов 45 минут, управляя транспортным
средством марки «Тайота Авенсис» г.н. НОМЕР_1, в г. Донецке по пр. Ленинскому
-ул. Арктическая, не учел дорожные обстоятельства, не выбрал безопасную
дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался спереди, в результате чего причинен материальный ущерб.
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, выразившееся в
нарушении водителем транспортного средства п. 13.1 Правил дорожного движения Украины,
повлекшее повреждение имущества.
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности правонарушителя, суд считает необходимым избрать наказание в виде
взыскания штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 279, 283
КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 ( тридцать четыре ) грн.
Постановление окончательное м
обжалованию не подлежит.
Копія №3-828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,   не працює, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року o11 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки,
порушивши пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав-повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-428 2007 року
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

19 березня 2007 року                                                                                                     смт Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №10 при УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця сНовоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ „Куйбишевський маслозавод", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.іст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р. о 18 год. 54 хв. ОСОБА_1. по вул.Смирнова в смт Куйбишеве
Запорізької області керував мотоциклом ИЖ-Ю-5к
реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому перебував з наявними ознаками стану алкогольного сп'яніння, факт сп'яніння
визнав, відмовився від проходження в установленому
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, яка також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, надав відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь його вини,
те що він працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

За характером адміністративного правопорушення, суд не визнає керування
ОСОБА_1. транспортним засобом в стані алкогольного сй'яніння, як обставину, що
обтяжує відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152^ одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.
Справа №3/2539
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Верхні
Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України,
працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.03.2007 року о 11 год. 00 хв. в м.Чернівці
керував автомобілем марки Мерседес
Бене державний номер НОМЕР_1рухаючись
по другорядній дорозі на перехресті не надав дорогу транспортному засобу котрий
наближався по головній дорозі до даного перехрестя, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та вимоги
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Верхні Петрівці Сторожинецького району накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3059 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

16 березня 2007 року.                                                                                 місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

27 лютого 2007 року, у денний час, в м.Нова Каховка по
вулиці Дзержинського ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2.
додатку І Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-301/07
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Жовківського МВ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця с Батятичі,
К.Бузького р-ну., Львівської обл.,
не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1 Львівської
області,

по ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 06.01.2007 року о 7 год. 40 хв., у м.
Жовква, Львівської обл.,
керуючи автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на прехресті,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2743/2007 рік

07 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при  УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Прокоп`євськ, Російська Федерація, мешканця м. Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2007
року о 11:20 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1 на
226 км а/д Знамянка-Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», яким встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 42 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА Іменем
України

10 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.130ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року
об 00 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 передав керування автомобілем «ВАЗ
2108» громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.г „Правил дорожнього руху"
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1 КпАП України визнав. Також провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,33,130,221, 283,284 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дет №.3-2372
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1., управляя
автомобилем Нисан г/н НОМЕР_1, произ­вел въезд и проезд перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоAП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, проживаючого в
м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 березня 2007 року, близько 9 год. 45 хв. на 450 км
ац Київ - Одеса керував власним автомобілем ВАЗ 2111, д/н НОМЕР_1, та рухався зі
швидкістю 95 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу
на 25 кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не зчявився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 12. 9
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1973 року народження, жителя с Ямпільчик
Чемеровецького району, фельдшера СЕС смт. Чемерівці

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 08 години 25 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу д.з. „ В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21
ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правогіорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1407-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який   проживає в сАДРЕСА_1,Ізяславського
району,   Хмельницької області, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.03.07 р. о 10
год. 10 хв. в
м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку „ Зупинку
заборонено", чим допустив порушення п. 33.3.34 ПДР.

В судове    засідання
ОСОБА_1.    не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.