П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2007 года                                   І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н  И

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
Республіці Крим Кайро И.А.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеня (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа
не може бути розглянута по суті з приняттям відповідного рішення та повинна
бути повернута для належного оформлення та виконання вимог КУпАП за наступних
підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону
України «Про судоустрій України» суд, здійснюючі правосуддяна заходах
верховенства права забезпечуе захист гарантованих Конституціею України та
законами прав і свобод людини і громодянина, прав і законних інтересів
юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що
провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 1 КУпАП
протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноваженні
на то посадові особи органів внутрішніх справ. Частина 1 статті 256 КУпАП
передбачає необхідність вказувати в протоколі посаду особи, яка склала
протокол.

За повних скорочень слів до однієї
букви неможливо встановити посаду особи, яка склала адміністративні матеріали.
В порушення ст. 256 ч. 1 КУпАП неможливо прочитати прізвище посадової особи,
яка склала протоколі та відсутній повний запис органу внутрішніх справ.

При описі подій, які мали місце 30
серпня 2007 року автор протоколу в фабулі правопорушення не вказав прізвище
правопорушника, яким транспортом він керував та кому належить цей транспортний
засіб, з яким транспортним засобом була скоєно пригода та хто її володар.

Стаття 124 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність особи за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна. За цих причин протокол не
може бути предметом розгляду з притягненням особи до адміністративної
відповідальності.

Але в направленому до суду
протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на наявність
наслідків від порушення  правил
дорожнього руху водієм, та наявність причинного зв'язку між порушенням правил
дорожнього руху правопорушником та наслідками у вигляді пошкодження
транспортних засобів, шляхів, споруд чи іншого майна. Не вказано, який
транспорт було пошкоджено, кому належить цей транспортний засіб, та які саме
пошкодження мали місце.

Між тим з інших матеріалів наданої
суду адміністративної справи видно, що такі негативні наслідки мали місце.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, а також іншими документами.

При описі подій, які мали місце 30
вересня 2007 року автор протоколу в фабулі правопорушення не вказав
прізвище правопорушника, яким транспортом він керував.

Текст протоколу про адміністративне
правопорушення, в тому числі записи про права правопорушника, час місце
розгляду справи, виконані українською мовою. Однак посадова особа не вияснила у
правопорушника, чи володіє він українською мовою, та чи не потрібен йому
перекладач.

За цих причин протоколі не можуть
бути предметом розгляду з притягненням особи до адмінистративної
відповідальності.

В матеріалах справи відсутня
автотехнична - експертиза, що позбавляє суд можливості вирішити адміністративну
справу по суті.

Однак посадові особи не виконали
вимоги закону та не вчинили передбачених законом заходів для забезпечення
розгляду справи та виконання постанови суду про призначення покарання.

Суд позбавлений можливості прийняти
законне рішення без проведення додаткової перевірки та усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладенного та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання
вимог КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні Державтоінспекції України
Головного управління Мінистерства Внутрішніх Справ в Автономній Республіці
Крим.

Постанова остаточна і оскарженю не підлягае

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар