overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1350/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

з участю
правопорушника    ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого вчителем Сядринської ЗОШ 1-4 ступеня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 07год. 45хв. на автодорозі
Сядрино-Корюківка Чернігівської області. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033», державний номер
НОМЕР_1. не надав переваги у русі автомобілю марки «ВАЗ-21099», державний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив
зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних
засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. не визнав та пояснив, що на повороті
на с. Савинки включив
показник повороту за 50 м. і почав виконувати поворот доїхавши до нього, але
автомобіль, який рухався позаду, вдарив його автомобіль правим крилом.

Враховуючи
дані обставини справи, пояснення ОСОБА_1
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутні подія і склад
правопорушення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі
ст.247 п.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 ч.2, 247 п.1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і
складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2300/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 10 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду , чим
порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584425 від 12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
березня   2007 року    суддя
Калінінського   районного   суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2007 року о 17.00 годин керуя транспортним
засобом «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1 у м. Київ, здійснив поворот
праворуч на пр-т Перемоги з другої смуги, завчасно не прийняв відповідне крайнє
праве положення на проїзної частині, чим порушив п 10.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу
у    розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
3-2651-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ПС
Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
13.03.2007г., в 9 часа 40 минут, ОСОБА_1., управляя
автомобилем марки УАЗ-451 ДМ, номерной знак НОМЕР_1,
в г.Первомайске по ул.Куйбышева, нарушил правила проезда
перекрестка, а именно, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, который переходили проезжую часть, на которую он поворачивал,
чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины, что подтверждается
материалами дела. Руководствуясь
ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн.
50коп. Постановление
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року об 12 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса на вул. Дальницька, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
047681 від 26.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 18°°,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле"
д/н НОМЕР_1в районі вул. Буніна в місті Одесі, здійснила проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
приватного підприємця,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.04.2007
року об 01.05 год на 603 км.  а/д
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом -
автомобілем ВАЗ 2107,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6
а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1759/2007 року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
-П-3 НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив 2.5. ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1, вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч. 1 КпАП
України,

Керуючись  ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-536/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працівника
Великолепетиського РТП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007   року  біля   08:30   в
смт.Горностаївка  Херсонської  області,
ОСОБА_1.,   керував автомобілем,
який не пройшов державний технічний огляд. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3752/2007года
04 мая 2007года                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материал, поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тарасовка, не работающего, проживающего по
По ст. 178 ч.3 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол ХА серии № 001527, из которого усматривается, что
03.03.2007 года гражданин ОСОБА_1, находился в общественном месте по ул.
Полтавский шлях в пьяном виде, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем
оскорблял человеческую мораль и достоинство, своими действиями нарушил ст. 178
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом причина не явки суду не
известно. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Согласно ст. 38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том,
что в  соответствии с п. 7 ст.   247 КоАП Украины, административный материал
подлежит прекращению в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст. 38
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
268,279,283,247,284 КоАП Украины, суд -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1, 1967 года рождения
к административной ответственности по ч.3 ст. 178 КоАП Украины - прекратить за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-1116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді        Шаповал З.О.

при секретарі                                         Скорій
Л.О.

з участю
порушника     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі      матеріали, які

надійшли від Лінійного відділення на ст. Щорс при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 51
ч. 1 КпАП
України -,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року близько 09-00 год. в м. Щорс скоїв
крадіжку зварювального кабелю марки КГ, близько 40 м. та утримувача електродів із зварювального стаціонарного
апарату, який знаходився біля 18
колії залізничної ст.
Щорс, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1визнав та пояснив, що він 15.04.2007 року на залізничній ст. Щорс вкрав 40 м. кабелю та
утримувач електродів.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року, заявою
ОСОБА_2,довідкою про вартість кабелю та утримувача елкктродів, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, протоколом огляду від 15.04.2007 року

Враховуючи особу
правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

керуючись ст.ст. 221,245-249,276-295
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2035/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя смт.Скала - Подільська

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
біля 16 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець - Подільський
по пр. Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21043 державний
номерний знак НОМЕР_1
та здійснив зупинку ближче 10
метрів до пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №842327
від 21.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-34382007 года
03 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии АГ № 387332 от 28.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 28.03.2007г. около 09-30часов, управляя
Московскому - ул. Пролетарской, осуществил стоянку в зоне действия дорожного
знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.8.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,
38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 3,40 (три грн сорока коп.) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-3567/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007  року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного
суду Чернігівської області -  Корх О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.122 ч.3 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року о 12 год. 25 хв.на а/д
Чернігів-Гремяч ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний
номер  НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення серії СВ  №
164523.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.3 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КпАП України та
піддати його адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Дело №
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №  3-4995/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о
18год.05хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.40
років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-1408/07p.
16 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. порушив ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3. В його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3. На час надходження справи до
суду, для розгляду закінчився, передбачений
ст. 38 КпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст 247, 283, 284 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності Волошина Романа Володимировича - відмовити. Провадження по
адміністративній справі відносно Волошина Р.В. - закрити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.