overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1509/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красноперекопск Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 09,00 часов на автодороге с. Софиевка
«НОМЕР_1», в зоне действия дорожного знака «Ограниченная скорость движения 40 км/ч.», превысил установленную
скорость движения на 24 км/ч.,
двигался со скоростью 64 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1370/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від В ДА
І Семенівського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Агрофірми «Чорний
Ріг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 14год. 30хв. в м. Семенівці
по вул. Б. Хмельницького, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ-55102», державний номер НОМЕР_1. не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.15. «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тонн
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом АК № 018390.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три)
гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3328/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого: АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2007 p., знаходячись
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, без причинно зробив сварку в сім"ї, став ображати свою дружину - ОСОБА_2
нецензурною лайкою, грозився фізичною розправою. Дії правопорушника були
припинені по приїзду працівників міліції.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП,
тобто  вчинення насильства в сім"ї.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи сповіщений
належним чином. Будучи допитаним працівниками міліції не заперечував
викладеного.

У відповідності
зі ст.268 КУпАп, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст. 246,248
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/п'ятдесят
одна/грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа № 3-334-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                   смт.Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ Київської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, за ч.1 ст.122 КУпАП,
18 грудня 2006 року близько 14 - годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Фіат" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ по
Новій Кільцевій дорозі, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, а саме, в зоні дії знаку 5.45 «початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 89 км/год.
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
Враховуючи, що вищезазначене правопорушення було скоєне
18 грудня 2006 року, а справа про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП до суду надійшла 19 лютого 2007
року, то строки притягнення останнього до відповідальності минули, а тому
справу провадженням слід закрити.
Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2502/07/06
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Одеській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007
року о 11-00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда н/з НОМЕР_1 перевищів встановлену швидкість
руху в населенному пункті,
позначеному д/з 5.45, рухався
зі швидкістю 89 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №835383
від 08.02.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о
1450, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ниссан»
д/н НОМЕР_1в районі вул. Рекордна в місті Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня
2007 р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ 3110» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 748256 від «03»
березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3330-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження житель с Грозинці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28»
березня 2007 року в 16 год. 10 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 650152 від
28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Грозинці 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює,      проживає АДРЕСА_1 за
ст.122ч2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем
З A3 31108 НОМЕР_1 в м.
К Ріг по вул.Куприна не виконував вимоги забороненого дорожнього знаку
"СТОП Контроль " не зупинився на дорожній знак , чим порушив п .8.1
ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2КпАП України.

Керуючись
ст. ст.,122ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити             ОСОБА_1   адміністративне

покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007року.
Справа №  3-6297/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Н.Збур'ївка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у  вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5382/07/04 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
надійшли  з  МВ-2 ДАІ
ХМУ УМВСУ в Харківській
області  про  притягнення до 1 адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
По ч. З ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по м. К. Маркса, на нерегульованому пішоходному
переході не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину, порушивши п. 18.1 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч 3 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі,  підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день !та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника. 1    Керуючись ст. 283,284, ч.З ст.122 КУоАП, і
піддати   адміністративному стягненню у
держави в сумі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Справа №3-1622/2007
Постанова іменем України

26 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаюча: м. Новоукраїнка, АДРЕСА_1,
П.П., раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності на протязі року,за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

Встановив:

21.02.2007
року гр. ОСОБА_1 на розі вул.Чапаєва
та Леніна в м. Новоукраїнка, здійснювала
торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1
ст. 160 КУпап.

ОСОБА_1 не з'явилася на розгляд
справи про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом від 21.02.2007 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку,
вважаю, що ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ч. 1 ст.
160 КУпап
у виді штрафу без застосування конфіскації
предметів торгівлі. При цьому визначаючи розмір штрафу суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність -
щире розкаяння винної та те, що
ОСОБА_1 вперше на протязі року
притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 20,00 грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 26
квітня 2007
року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1
про        притягнення        до        адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ -
130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290, 294 КУпАП.

Суддя    О.М. Буран
Дело №3-1160/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Фергана Узбекистан, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 23.05 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п. 8.7.3 «е»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1392/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена  до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007року
Суддя місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області   Томашевський В. А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від взводу ДПС в АР Крим

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсона, гр-на
України, непрацюючого, проживаючогов АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.03.2007 року в м.Керч,
керуючи Автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін вкінці підйому, чим
порушив п.п. 14,6 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП.

ОСОБА_1, вину
визнав при-складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,-283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2499-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 08
год. 35 хв. в с. Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634180 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-729/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

28
лютого   2007 року о 18 год. 05 хв. гр-н ОСОБА_1
в м. С-Буда на вул. Глуховській керував мотоциклом МТ-10., з явними ознаками
алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків , чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю . Його
вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на два роки .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду     В.І.Банчукова .
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 р.                                                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суд м. Харкова:
Шмадченко СІ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації в
Харківській обл.., про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

зач. 1
ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 р. головним
державним податковим ревізор -
інспектором відділу оперативного контролю ДПА Харківської обл. ОСОБА_2 при
перевірці суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової
операції через РРО, КОРО, РК на суму 64,80
грн.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.2006
р. /а.с. 1/; Протокол
про адміністративне правопорушення складено 14 листопада 2006
року. До канцелярії суду протокол про адміністративне правопорушення
надійшов 02.02.2007 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 30 січня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст. ст. 9,
38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч.І КУпАП--закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя