overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-731/ 2007 р
ПОСТАНОВА

"12"
січня  2006 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які

надійшли від       Хотинського            РВ УМВС  про притягнення до  адміністративної

відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.   173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 01.01.2007 року О 20 год.00 хв., перебуваючи в нетверезому стані
передав гр. ОСОБА_2 петарду та запропонував йому кинути її під ялинку біля
приватного магазину , якого було пошкоджено вікно, чим було порушено громадський
порядок та спокій громадян.

Його вина
доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином , в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.. 173 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляд
адмінарешту.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесяти однієї)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6239 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 що проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» порушив вимоги п. п. 12.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 352305 від «20» січня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-743/2007р.

6
квітня 2007
року                                                                       м. Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області                        Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього ВДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народився і проживає
в АДРЕСА_1,
українець, громадянин України,
працює трактористом в СГПП "Здобуток" в с
Українка Острозького району ,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

16
березня 2007
року о 10
год. 35 хв. ОСОБА_1 був затриманий в с.
Оженин Острозького району Рівненської
області працівниками ДАІ за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ №003790 від
16 жовтня 2007
року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної
небезпеки, вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді

штрафу в розмірі 255 грн.        .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1335/
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
10.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. А.
Липева в г. Луганске, не выполнил требования знака «максимальная скорость
движения 40 км/ч», чем нарушил п.п. 12.9 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1
статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2.1.2007р.
ОСОБА_1 лаялась нецензурним картанням, чим порушувала громадський порядок та
спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                I.В. Плавич
Справа     № 3-46 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Писак І.Н. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
ВДАІ м.Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, заст.122ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006р.
о 15 год.  10 хв. громадянин ОСОБА_1, в м.Новоселиця, при керуванні транспортним засобом марки ВМВ-525, д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник   в суд не з'явився по не відомій суду
причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт   скоєння   правопорушення   підтверджується   протоколом
про   адміністративне правопорушення від 20.11.2006 р., та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1  КУпАП.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-172/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
29.11.2006г. в 11-33 час. ОСОБА_1,
превысил установленную скорость движения в населённом пункте на 22 км/ч, двигался со
скоростью 82 км/ч., чем нарушил п.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1169 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при УМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1,заст.122 ч.1 КУпАП, -
Встановив:                                            ОСОБА_1,
03.01.2007 року, о 10 год. 29 хв., керуючи
державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Московського та пл..Повстання,
виконав обгін, чим порушив п.14.6А
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ААНОМЕР_2 від 03.01.2007
року та не оскаржується самим правопорушником.
судом  вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-296/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года.         Судья Нижнегорского районного суда АР
материал поступивший от 6 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .р.,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 10 классов, , женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего: АДРЕСА_2 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
05 января 2007 года в 01 часа 20 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3 передал управление лицу, который
находился в состоянии алкогольного опьянения,
тем самым нарушил п.2.9г Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что
в ночь на 05.01.07г. был пьян и передал управление автомобилем ОСОБА_2.,
который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ИДПС от 05.01.07г. г. об управлении транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола, рапортом работника ГАИ от 05.01.07г..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть административному
штрафу в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615,
код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
Справа №  3-315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож. м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року в м. Херсон,
працівниками Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області було
складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого син, не навчається в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному
правопорушенні визнала, та просила звільнити її від відповідальності за скоєне
правопорушення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно  ст.   22
КУпАП  при  малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення   орган   (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної    відповідальності    і
обмежитись    усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.
І.   Стамбула
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мерседес»
порушив вимоги п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 087366 від «03» березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
февраля 2007 г.                                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского РО УМВД в
ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, гражданина Украины, проживаете. АДРЕСА_1,
03.02.2007 года гр. ОСОБА_1., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ІНФОРМАЦІЯ_2, выражался грубой
не цензурной бранью в адрес работников школы, на замечания прекратить не
реагировал , т.е. совершил мелкое хулиганство.
Вина в правонарушении ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1,
объяснениями, протоколом медицинского освидетельствования..
совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП Украины,судья,-
основании ст. 173 ч. 1   КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному аресту на срок 7 (семь)
суток. Срок административного ареста исчислять с 03.02.2007 года Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             Л.Д.
№3-21/07
03 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.121 ч.1 КУоАП,
14.11.2006 года в 18-20 час.
ОСОБА_1 управлял транспортным средством ГАЗ 2705 СПГ гос/номер НОМЕР_1 на а/д Херсон - Красноперекопск -
Симферополь СП «Турецкий Вал», на котором установлено специальное звуковое
устройство, без согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил п.
31.3{г) ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121
ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами
переоборудованными с нарушением установленных правил.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя-Госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-270/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков
С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністратинвної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює АТП №-1 -ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 17.11.2006р. о 12год. 45хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ-5551 дн НОМЕР_1 м.Києві пероїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3(e) ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф 10(десять)грн. Постанова
оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                                                           С.В.Куковенков
№3-12707
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p., Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області Куковенков С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністратинвної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює пп «Арес» -ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ
21.12.2006р. о 15год. 30хв. в с.Нова Прага на перехїресті вул.Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21051 дн
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР

Вказані дії підтверджуються складеним
протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф
10(десять)грн. Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                                                           С.В.Куковенков
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня
2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» порушив вимоги п.п. 10.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 083219
від «01» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-212-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   неработающего,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
24.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
Справа № 3-1036 2007 рік ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.1 КУпАП, -
року, приблизно о 17 год. 40 хв., по вул.Рогінській у м.Харкові,
керував автомобілем „ЗАЗ-968М", державний номерний знак НОМЕР_1 без
посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБНОМЕР_2 від 06.12.2006 року
та не оскаржується самим правопорушником.
У діях  ОСОБА_1 судом  вбачається
склад  правопорушення, передбачений ст. 126
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 126 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн. 00 коп. (тридцять чотири
гривні). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джанкой
АР Крым, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в АДРЕСА_1,
27 декабря 2006 года, около 15 часов 43 минут главным
государственным инспектором
была проведена проверка магазина МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» на
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере
наличного и безналичного
в ходе которой установлено нарушение порядка проведения расчетов за
наличные, а именно проведение расчетных операций без
использования и  применения
РРО, чем нарушен п.1 ст, 3 Закона Украины « О применении
РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776 от 01.06.2000 г.
Вина   ОСОБА_1     подтверждается    протоколом    об
правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 27.12.2006г..
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась, оповещалась
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщила.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
Государственный бюджет г. Джанкой 21081100, Код ЕДРПОУ получателя 34740824.
Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-354/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года.           Судья Нижнегорского районного суда АР
материал поступивший от 6 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_2  по ч.1 ст. 130 КУоАП,
05.12.06г. года 12. час.00 мин.ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_3, управлял транспортным
средством мотороллер «Муравей» без регистрационного номера с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя с полости рта), от медицинского
освидетельствования и продутия
трубки «контроль трезвости» в присутствии двух понятых отказался, тем самым нарушил п.2.5, Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1в судебном заседании вину
признал, пояснил, что выпил бутылку пива, управлял автомобилем,
был остановлен работниками ГАИ, с содержанием протокола согласен.
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 05.12.06г. г. об управлении транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, письменными пояснениями нправолнарушителя.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение
правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615,
код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано