overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 6442 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлучений, не працює, житель с.
Старі Яриловичі АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2007 року в с. Ст. Яриловичі Ріпкинського району
Чернігівської області, ОСОБА_1 знаходячись на вулиці та перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння під час виконання працівниками міліції службових обов'язків,
нецензурно лаявся, хапався за формений одяг працівника міліції, погрожував,
тобто злісно не підкорився законному розпорядженню та вимозі працівника міліції
при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив проступок передбачений ст.
185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у злісній непокорі
працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків визнав, вказує що був
п'яний, тому не пам'ятає, що відбулося.

Вина ОСОБА_1 у злісній непокорі
законному розпорядженню працівника міліції під час виконання службових
обов'язків повністю доведена дослідженими під час розгляду справи доказами,
рапортами працівників міліції, з яких убачається злісна непокора ОСОБА_1 їх
законним вимогам та розпорядженням, актом освідування, за якимОСОБА_1 перебував
у стані сп'яніння та може утримуватися в ІТТ. Він підлягає відповідальності за
ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини та майновий стан, те що він був затриманий для
розгляду справи про порушення.

Обтяжує відповідальність вчинення проступку  в стані алкогольного сп'яніння, вчинення
проступку особою, яка раніше вчинила злочин. Обставин що пом'якшують
відповідальність по справі не встановлено. З урахуванням викладеного та особи порушника,
який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та може
утримуватися в ІТТ, стягнення потрібно накласти у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 185 КпАП
та накласти адміністративне стягнення, - 10 (десять) діб адміністративного
арешту, строк відбування якого відраховувати з моменту звернення постанови до
виконання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав
ОСОБА_1

07 вересня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження; працюючого ТОВ „К олумб" водієм, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 121 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. о 06-40 годині, водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1, в м. З апрріжжя на 292 км а/д Харків - Сі мферополь, знаходячись на ма ршруті, перевозив пасажирів в транспортному засобі облад наним місцями для сидіння бі льше, чим передбачено техніч ною характеристикою, чим пор ушив п. 21.1 ПДР, що підтверджуєть ся адміністративним протоко лом ЯЯ № 287576.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про причин и неявки суду не сповістив, за перечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 5 ст. 121 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 5 ст. 121 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у дох од держави (p.p. 0007 Одержувач: д ержавний бюджет Орджонікідз евського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержу вач ГУ ДКУ у Запорізької обл. М
ФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-6386/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27
квітня 2007 року о 17:05 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хонда",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Ленінському -
вул.  Шутова в населеному пункті м.
Донецьк,  тобто в зоні,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60
км/год,  зі
швидкістю 86
км/год,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-156/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області

Попов       В.Ф.,          розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1за ст.130 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року .о 11.25 год. в с Зеленотропинськ
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував трактором в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись ст.  130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130 ч.
1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5537/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09.04.2007
року о 20.15 год. на 603
км.  а/д
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом -
автомобілем ГАЗ 3302,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1  рухався
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1245
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року в 05
год. 00 хв. в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній
швидкості 60
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в  протоколі від 12.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-176/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, працює СТОВ "Колос"
механізатором, за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 12.25 год. в с Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської
області ОСОБА_1. керував
трактором в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому
порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300
/триста/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робочим ІНФОРМАЦІЯ_2, про­живаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
М-2140 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-8518 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5. 12. 2007
року,  біля 14 години,  в. м.
Чернівці,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2110,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-40/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює ПП, за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р в м.Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, без відповідних документів, за що
передбачена відповідальність за   ст. 164
ч.І КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,164 ч.І, ст.284, 247 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1404
П О С Т А Н О В А 03 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Боневичі Старосамбірського району Львівської області , не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 11 квітня 2007 року о 13 годині 40 хвилин на автодоро зі між м. Добромиль та с. Нове М істо, керував автомобілем АЗ
ЛК 21406 в стані алкогольного сп яніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Пр авил дорожнього руху затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1306 від 10.10.2001 ро ку та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АГ № 603719 ві д 11.04.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2, слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
справа №3-3569/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

судця Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської областіпро притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає
в АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року о 16 год. 05 хв. На 89 км автодороги Львів-Тернопіль керуючи автомобілем "Део", НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено" і такими
діями порушив п.2.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №051919 від 19
листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Постанова
Іменем України 05 листопада 2007 року. 3-5213-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з 16-го УДАІ ГУМВД Украї ни у Донецькій області (м.Мар» їнка) про притягання до адмін істративної відповідальнос ті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1, за ч .3 ст. 121 КУпАП У країн и, -
ВСТАНОВИВ: 05.10.2007 року близько 07-03 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем ВАЗ-1102, державний номер , на авто дорозі Запоріжжя - До нецьк, з не пристебнутими рем енями безпеки, у зв'язку з чим порушив пункт 2.3в ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не явився, п ро причини неявки суду не пов ідомив. Згідно ст. 268 КУпАІІ Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 8.4 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 121 ч.3 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 4.3, 283, 284 КУпАП Ук раїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 121 ч.3 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 користь на к ористь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-2032/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Корюківка

Судця   Корюківського районного суду   Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О., з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с АДРЕСА_1
працюючого трактористом СВК «Полісся», громадянина України, раніше притягувався
до адміністративної відповідальності 26.02.2007 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007
року близько 21 години вАДРЕСА_1 за місцем свого проживання, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною
розправою, чим могло бути спричинено шкоду фізичному та психічному здоров'ю
потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України,
так як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.07.2007 року вчинив вдома сімейну
сварку, щиро розкаюється у скоєному. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН № 045546 від 20.07.2007 року, протоколом про адміністративне
затримання без номера від 20.07.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7960-2007
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
(мотоцикл) по ул. Чайковского в г. Артемовске без мотошлема,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.