П О С Т А Н О В А

27 лютого 2006 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м.Білгород-Дністровськ, українця, громадянина України, з середньою
освітою, невійськовозобов'язаного, працюючого механізатором СТОВ ”Нива”, проживаючого
в с. Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

14.02.2006 року приблизно о 14.00 год. гр-н ОСОБА_1.
таємно викрав з паливного баку трактора ЮМЗ-6Л, що належить СТОВ ”Нива”, 20
літрів дизельного палива на загальну суму 70 грн.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), поясненнями гр-на ОСОБА_2 . (а.с.5) та поясненнями
гр-на ОСОБА_1 . (а.с.6).

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення
правопорушник визнав повністю.

Згідно характеристики, виданої СТОВ ”Нива” (а.с.4), гр-н
ОСОБА_1. за час роботи в тракторній бригаді в робочий час алкогольних напоїв не
вживав, з товаришами по роботі конфліктів не мав, до засобів техніки відношення
було бережливим.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                  /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна

3-553/2007

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ, не
працюючого, на утриманні двоє осіб, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2007 року близько 21.00
год ОСОБА_3., перебуваючи в кафе “Едельвейс”, що розташоване в с. Вільшанка
Новоархангельського району, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, викравши
гроші в сумі 350 гривень.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.

ОСОБА_3. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3., не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_3. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна

П О С Т А Н О В А

04 червня 2007 року

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Могильне
Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

14.05.2007 року приблизно о 22.00 год. громадянка
ОСОБА_7. скоїла дрібне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_8., а саме
алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та кастрюлю на загальну суму 100 грн. .

ОСОБА_7. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала
повністю, щиро розкаювалась в скоєному.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_7.,
належить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_7. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
правопорушниця ніде не працює, характеризується негативно, не має доходу, а
тому до неї необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як
адміністративний арешт, для її виправлення та попередження скоєння нових
правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винною
ОСОБА_7в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 06 /шість/ діб.

Строк рахувати з
04.06.2007 року з 17.00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна

П О С Т А Н О В А

04 червня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Могильне Гайворонського
району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_3,

за ч. 1 ст. 51
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

24.05.2007 року приблизно о
23.00 год. громадянка ОСОБА_7. скоїла дрібне викрадення чужого майна з
домоволодіння Гулої М.П., а саме алюмінієвий бідон та кастрюлю на загальну суму
100 грн.

ОСОБА_7. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю, щиро розкаювалась в скоєному.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_7., належить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_7.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, правопорушниця ніде не працює, характеризується негативно, не має
доходу, а тому до неї необхідно застосувати такий вид адміністративного
стягнення, як адміністративний арешт, для її виправлення та попередження
скоєння нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_7 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 06 /шість/ діб.

Строк рахувати з 04.06.2007 року з 17.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна

3-849/2007

П О С Т А Н О В А

22 червня 2007 року

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя АДРЕСА_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2007 року
приблизно о 03.30 год. громадянин ОСОБА_9. проник на подвір'я громадянина
ОСОБА_10., який проживає в с. Тернівка Новоархангельського району, та здійснив
дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав дюралево-алюмінієвий котел ємністю
80 літрів.

Згідно довідки Новоархангельського ринку РСТ станом на
червень 2007 року вартість одного дюралево-алюмінієвого котла ємністю 80 літрів
складає 500 грн.

Відповідно до довідки Тернівської сільської ради
Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_9. характеризується
виключно з негативної сторони.

ОСОБА_9. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що 03.06.2007 року приблизно о 03.30 год. зайшов на подвір'я ОСОБА_10.
та викрав дюралево-алюмінієвий котел ємністю приблизно 60-80 літрів, після чого
приніс його додому і в той же день продав за 60 грн. невідомому чоловікові,
який купував на селі металобрухт.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_9., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_9 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
правопорушник ніде не працює, не має доходу, характеризується виключно з
негативного боку,  а тому до нього
необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як
адміністративний арешт, для його виправлення та попередження скоєння нових
правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_9 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 05 /п'ять/ діб.

Строк рахувати з 22.06.2007 року з 12.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна

3-846/2007

П О С Т А Н О В А

18 червня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нерубайка
Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого
вАДРЕСА_5,

за ч. 1 ст. 51
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року вбачається, що громадянин ОСОБА_11.
20.03.2007 року близько 19.00 год проник в домоволодіння громадянки ОСОБА_12.,
що розташоване в с. Нерубайка Новоархангельського району, де з нежилого будинку
викрав сіно люцерні вагою близько 500 кг.

Постановою ДІМ
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 26 травня
2007 року в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України відносно
ОСОБА_11. було відмовлено в порядку ч. 2 ст. 11 КК України.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

У разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до довідки, виданої
ВАТ “Новоархангельське племпідприємство”, станом на 01 квітня 2007 року
реалізаційна ціна сіна урожаю 2006 року складала 0,35 грн. за 1 кг., тобто
вартість сіна, викраденого Новіцьким Ю.О., в розрахунку 500 кг х 0,35 грн.
становить 175 грн.

ОСОБА_11. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно
мала місце подія, викладена у протоколі, і він 20.03.2007 року приблизно о
19.00 год. скоїв крадіжку сіна вагою близько 500 кг, яке належало ОСОБА_11.,
після чого викраденим сіном обмінявся на горілку з жителем с. Нерубайка
громадянином ОСОБА_13. ОСОБА_11. також зазначив, що раніше, у 1994 та 2006
роках, був двічі судимий за крадіжки майна.

Згідно характеристики
Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області
компрометуючих даних на громадянина ОСОБА_11. сільська рада не має.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_11., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність
ОСОБА_11., згідно п. 2 ст. 35 КУпАП, належить вчинення правопорушення особою,
яка раніше вчинила злочин.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_11. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_11. раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, ніде не працює, не має доходу, в даний час проживає в с.
Підвисоке Новоархангельського району без взяття на реєстраційний облік, а тому
до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як
адміністративний арешт, для його виправлення та попередження скоєння нових
правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_11 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк рахувати з 18.06.2007 року з 16.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна

3-552/2007

П О С Т А Н О В А

20 квітня 2007 року

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця та жителя АДРЕСА_6, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2007 року близько 21.00 год. ОСОБА_14., перебуваючи
в кафе “Едельвейс”, що розташоване в с. Вільшанка Новоархангельського району,
здійснив дрібну крадіжку чужого майна, викравши гроші в сумі 350 гривень.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

ОСОБА_14. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_4. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_14 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна

3-848/2007

П О С Т А Н О В А

21 червня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, жителя
АДРЕСА_7,

за ч. 1 ст. 51
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення 18.05.2007 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_15.
скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме автозапчастин з домоволодіння
ОСОБА_16., що розташоване в с. Левківка Новоархангельського району.

ОСОБА_15. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Згідно довідки-характеристики,
виданої Торговицькою сільською радою Новоархангельського району, ОСОБА_15.
характеризується виключно з позитивної сторони.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_15., не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_15. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_15 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 200 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна

3-666/2007

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 лютого 2006 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов'яз
А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в
м.Києві відносно ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Києва, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_8 за ст. 51 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_17. 12.05.2005р., приблизно о 20год. 20хв., знаходячись в приміщенні
торгового залу магазину „Сільпо” ТОВ „Фоззі-Фуд”, розташованого по вул. Г.Юри,
20 в м.Києві здійснив дрібну крадіжку майна, що належить ОСОБА_18. завдавши
потерпілій матеріальну шкоду на суму 103 грн. чим порушив вимоги ст. 51  КУпАП .

ОСОБА_17.,
вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю,  та суду пояснив, що дійсно викрав майно
потерпілої за пропозицією своєї знайомої дівчини.

Однак,
відповідно ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної
відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення
пройшло два місяці. Оскільки на даний час минув строк притягнення до
адміністративної відповідальності, то вважаю за необхідне справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_17 ., керуючись ст.ст. 38, 51, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_17 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Речові
докази по справі - шкіряний жіночий гаманець коричневого кольору на заклепці,
залишити за належністю потерпілій ОСОБА_18 .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: