overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2946/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
21г.20хв. на 179км.  автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 34км/год.,  рухався у населеному пункті зі швидкістю
94км/год,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3677/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с. АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року ОСОБА_1. не забезпечує
належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2., 1991 року
народження, внаслідок чого остання з листопада 2007 року без поважних причин не
відвідує навчання в Острівській ЗОШ.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнала.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044295 від 24.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.184 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1940 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 октября 2007 года в 11-50 часов  на 12 км автодороги Ялта-Севастополь,
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123380 от 29
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3256/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня  2007року                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
р. о 1940 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Маяковського-пр.Леніна в М.Запоріжжя
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суд не повідомила

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 697456 з яким
правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1
слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,
35,38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
Справа
№ 3 -2280                                                                                                            2007
адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                    смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від   роти ДПС ДАІ №4  УМВС України
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області,
ОСОБА_1,  22.10.2007р.
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд та не має талону про
його проходження, чим порушиу  пункт  п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 12 годин 40 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 21 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 рік
справа № 3-17604

за  2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Шумов В.В.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно ОСОБА_1
по ст. 124    Кодексу України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП )

встановив:

Адміністративна
справа повинна бути  повернута органу
внутрішніх справ, яким вона була направлена
до суду  для належного  оформлення
та виконання вимог  КУпАП  за наступних підстав.

Згідно
зі ст. 2 Закону « Про судоустрій  України
» суд,  здійснюючи  правосуддя на заходах верховенства права
забезпечує  захист гарантованих  Конституцією
України  та законами прав і свобод
людини і громадянина, прав  і законних
інтересів  юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП  передбачено,  що провадження  у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються  на основі  суворого додержання  законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП  про
вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на то особою.

Статтею
256 - ю цього ж кодексу  передбачені  вимоги
до змісту протоколу про адміністративні
правопорушення.

Згідно
ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП  протоколи про
адміністративні правопорушення  мають
право складати уповноважені  на то
посадові  особи  органів
внутрішніх справ. Частина  1
статті  256 КУпАП  передбачає
необхідність вказувати  в
протоколі  посаду особи, яка склала
протокол.

За
повних  скорочень  слів
до однієї букви  неможливо  встановити посаду  особи, яка склала протокол.  В протоколі відсутній  повний
запис органу  внутрішніх справ.
Суд позбавлений  можливості  встановити
чи уповноваженою  особою був  складений
протокол про адміністративне правопорушення. За цих причин він не може
бути предметом  розгляду  з притягненням особи  до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості прийняти
законне рішення без проведення додаткової перевірки та усунення вказаних
недоліків.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу
№ 3-17604/07 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП
повернути для належного
оформлення та виконання вимог
КУпАП в Управління Міністерства Внутрішніх справ України у м.
Севастополі.

Суддя
№ 3-7410/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“11” апреля 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
Грузии ОСОБА_1с 4 июля 2006 года и по 10 мая 2007 года пребывает на территории
Украины без документов на право пребывания, чем нарушил правила пребывания
на  территории Украины, предусмотренные
ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность его содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
другими материалами дела.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Справа № 3-7785
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1963
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 15 годин 05 хвилин на 68 км автодороги Бахчисарай-Ялта
ОСОБА_1 керував автобусом марки Форд, державний НОМЕР_1, на якому не працював
аварійний вихід.

Своїми
діями він порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-8815
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1951
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 19 годин 10 хвилин на вул. Боткінська - вул. Гоголя в м.
Сімферополі ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-8955/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
8 час. 55 мин. на 674 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством ГАЗ,  государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 11-40 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 123590 від 23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5566/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1986 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1, на пер. ул. Морская- Кирова г. Ялта,
управляя  транспортным средством УАЗ 452
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 14-25 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ 2, управляя автомобилем «ГАЗ 31-10», госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 124007 от 27
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-154/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
тракториста СТОВ „Росія”

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048860 26.12.2007 року  о 11 год. 02 хв. в с.Борівка водій ОСОБА_1,
керував трактором МТЗ-82, н/з НОМЕР_1 та буксирував причіп, на якому відсутній
державний номерний знак та без реєстраційних документів на нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.4, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.4
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
районного суду                                                              С.П.Суперсон
Справа № 3-2728/2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Туапсе Красноярського краю, мешканця АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 12.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос, державний
номер НОМЕР_1, у місті Павлогрда Дніпропетровської області, на перехресті
вул.Дніпровська та вул.Ленінградська, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: