overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-9350/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF ДFоFрFгFоFвF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF 22/25 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,-
21.08.2007 рF. оFбF 10-00 гFоFдFиFнFіF. ОFСFОFБFАF_1. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFсFвFаFгFеFнF, дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаF 37 кFмF аF/дF ЯFкFиFмFіFвFнFаF - КFиFрFиFлFіFвFкFаF, нFаF яFкFоFмFуF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFдFаFтFкFоFвFеF мFіFсFцFеF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ГFІFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 149262.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 121 чF.1, 283,284 КFУFпFАFНF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя сел. Підволочиськ
Підволочиський район Тернопільська область,
не працює,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 14 год. 00 хв. в
м.  Волочиськ по вул.  Копачівська Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "Мазда"НОМЕР_1  не престибнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З.(в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
04.05.2007 року гр. ОСОБА_1.  з'явився.
Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 01323 від 13.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила користування ременем безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Києва, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
ОСОБА_1. 10.04.2007 року о 09 год.
55 хв., по пр.Героїв Сталінграду, 21/38 в м.Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.НОМЕР_1, під час
об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого
здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Шевролет" Д.Н.НОМЕР_2, чим
В судове засіданняОСОБА_1. не з"явился.Про день та час розгляду справи
повідомлялся в установленому законом порядку.
ВинаОСОБА_1. у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до
протоколу, поясненнями та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
124 КпАП України суд,-
до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року, о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем ДЕУ «Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на проспекті
Київському міста Донецька, з системою пального, переобладнаною з бензину на газ
без дозволу ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 32.1 ПДР України, та його дії
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок (тридцять чотири гривні
00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-6715/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
08.12.07 оF 13.20 ОFСFОFБFАF_1 нFаF 181 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF- ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF бFуFвF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) 50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
№ 3-5866/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ в м. Хмельн ицькому про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, водія ПП проживаючог о: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26 серпня 2007 року бли зько 08 год. 20 хв. по вул. Львівськ е шосе в м. Хмельницькому, кер уючи транспортним засобом ма рки «Івеко» державний номерн ий знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зу пинка заборонена», чим поруш ив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-2085-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                        м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у с Гродовка
Красноармійського району Донецької області, громадянина України, обіймає посаду
голови правління З AT "Спецтехскло", проживаючого у м. АДРЕСА_1, - за
ст. 163-4 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 107/23-2-32743744 від 24
лютого 2007 року, складеного головним державним податковим інспектором,
встановлено, що ОСОБА_1., який обіймає посаду голови правління ЗАТ
"Спецтехскло", розташованого по вул. Шмідта, 20, м. Костянтинівка,
допущені порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб, що
призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік на суму
1074,00 грн., чим було порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1, ст. 8 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня 2003 р.

ОСОБА_1.
факт вчинення правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6770/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького райсуду
Донецької області Павлен ко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнськог о РВ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1 не працюючого за ст. 121 ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року у 11.00 годині в м.Донецьк ОСОБА_2 керува в автомобілем НОМЕР_1 не б ув пристьогнут ременем безпе ки.
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 2.3-в ПДР України ОСОБА_2 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ст. 121 ч.3 Ко
АП України за яке повинен нес ти адміністративну відповід альність.
На підставі викладеного , ке руючись ст.121 ч.3 КоАП України , с уд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в ро змірі 8 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFЕFНFЬFКFОFВF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF.173-2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 2 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 00 гFоFдF., нFаF вFуFлF. КFоFрFоFлFьFоFвFаF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF мFаFтFіFрF сFвFоFєFїF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFуF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF"юF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF.173-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-3216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька   Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Орел,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року близько 17 годин 15 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  де невиконав
вимоги дорожного
знаку 3.23 «Поворот
ліворуч заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було розг, яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 16 лютого 2007 року близько 17 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного
знаку,  тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
24.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕС
А_1, работает водителем, иден материалах дела отсутству 07.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
СПРАВА №3-260/07р.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя сел.АДРЕСА_1 підприємця, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 07.00 годині на 191 км а/д М-12 гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "Фіат" номерний знак: НОМЕР_1, на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 983955 від 02.01.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом на якому не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N3-8925-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 1983 року н ародження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 2, 4 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25. 09. 2007 року о 11-55 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем у м. Ма ріуполь вул.. Лібкина здійсни в зупинку у зоні дії дорожньо го знаку. а також здійснив зуп инку на перехресті, чим змушу вав інших учасників дорожньо го руху різко змінювати швид кість, чим здійснив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8, 4. 6 ПДР
України.
Вина ОСОБА_1 крім особи стого визнання підтверджуєт ься матеріалами справи. Він в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч . 2, 4 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 4, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 2, 4 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у доход держави у ро змірі 2 неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, то бто 34 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа №3-2184/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого СТО „Автосвіт", слюсарем

за ст. 121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2007
року о 08-00 годин в смт. Каланчак по вул.
Піонерській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, на
якому був відсутній номерний знак, чим порушив правила дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно на автомобілі був відсутній номерний знак.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП - керування транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6744-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 вересня 2007
року     Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Антрациту
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983
року народження,

не працює,
мешкає АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

12.08.2007 року о 11.00
год. ОСОБА_1. на 800 км.
автошляху Київ -Довжанський
керуючи транспортним засобом на перехресті, при здійснені поворота ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п.п 10.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Копія Справа №3-1216
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ    про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.03.2007
року біля 14 години 30 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевозив на передньому
сидінні дитину, яка не досягла 12
річного віку, чим порушив п.21.11
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін