overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня
2007р.                                                                                                         м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.04.2007
р. о 14 год 05 хв, на 322 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін у кінці підйому, чим
порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 025832
від 12.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-401/2007 року
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 одруженого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 05 годині 45 хвилин по вул.Соборній в м.Рівне, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено,
н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушила п.8.7.3 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 15 березня 2007 року керуючи автомобілем
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 014203 від 15.03.2007 року, його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Справа № 3-828107
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року , о 21 годині 56 хв. гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки Ауді 10 , державний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, тобто перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено
технічною характеристикою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5164/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
26 апреля 2007 года Судья КОТОВА И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения: Узбекистан, ЧП «Демерджи», водитель - АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2
ОСОБА_1 в г. Симферополь на ул. Русская, 125, управлял транспортным средством ПАЗ, госномер НОМЕР_1, у
которого не замыкается рычаг стояночной тормозной системы в рабочем положении.
Действия правонарушителя квалифицируются по ст.121 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.04.2007г.,
самим правонарушителем.
При таких обстоятельствах
суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в
Руководствуясь ст.121 ч.1,283,284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в сумме 17,00 грн.
Найменування отримувача: Державний бюджет м. Джанкой 21081100.
Код ЭДРПОУ отримувача:
34740824. Банк: ГУ ДКУ в
АРК в м. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Дело№
22 февраля 2007 года                                           г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
22.12.2006 года, примерно в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Столбовой в городе Одессе,
управляя автомобилем «АЗЛК», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим
проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения
полностью подтверждается предоставленными в суд материалами административного
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2115 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 14.05
год., ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Токмаку, керував автомобілем ЗИЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлено газобаллонне обладнання без відповідного дозволу
ДАІ, чим порушив п. 32.1
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 121
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТА Н О В Л Е Н И Е ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 г. Донецка при У ГАИ У МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
Донецкой  области,             гражданина
Украины,   работающего   крепильщиком   шахты
проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
Артемовской - Киевский
путепровод не выполнил требования дорожного знака 4.1 «движение прямо», при этом выполнил
порот вправо, чем нарушил п. 8.4    ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафи в доход государства и размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1868/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався за ч. 1ст. 130 КУпАП, за
ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року, біля 15 год. 50 хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1., керував автомобілем « ВАЗ
2103» д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,   чим
порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення        визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 340 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1118 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу, АДРЕСА_1, не
працюючої, за ч. 2 ст.122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
27.06.2007 року в 12 год. 20 хв. була затримана в
м. Дніпропетровську, за керування транспортним засобом Шкода Фабія, державний
номерний знак НОМЕР_1, чим порушила вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати їй покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа 3-2756/2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року       Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя мАДРЕСА_1громадянина Росії, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

27 березня 2007 року було
виявлено в м. АДРЕСА_1

що громадянин
Росії ОСОБА_1порушив
встановлений

порядок
перебування в Україні, а саме: з25 листопада 2005 року проживав

без документів
на право проживання в Україні, чим порушив правила

перебування в
Україні.

В суді ОСОБА_1. вину визнав,
суду пояснив, що приїхав в Україну у 2005
році і проживає у м. Сторожинець з громадянкою ОСОБА_2., має намір одружитися
з нею. Про те, що необхідно продовжити термін реєстрації незнав. Щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні.

Керуючись ст.203
ч. 1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста
сорок грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2053 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 05.50
год., ОСОБА_1 по вул. Юних Комунарів в м. Слов'янськ, керуючи автомобілем КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного
знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 33-79
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Мелітопольського

міськрайонного
суду  Запорізької області, -

встановив:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 19 грудня 2006 року на підставі
ст. 122-2, 124 КпАП
України ОСОБА_1 був
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
роки.

ОСОБА_1. визнано
винним в тому, що він 11
листопада 2006р. о 5
годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ по вул. Каховське шосе в м. Мелітополі, не вибрав
безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 2.10,
13.1 Правил дорожнього руху,   внаслідок
чого зіткнувся з автомобілем ПЕЖО-405 та зник з місця події.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані
за ст.ст. 122-2, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У скарзі ОСОБА_1
просить постанову змінити та призначити адміністративне стягнення з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, майнового стану та обставин, що
пом'якшують відповідальність.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначене рішення підлягає зміні з
наступних підстав.

2

Вина
водія   ОСОБА_1
у    здійснені    адміністративних    правопорушень,

передбачених
ст.ст. 122-2,   124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

підтверджена  матеріалами справи.

Про те, судом залишені без уваги положення ст. 33 КпАП України про
загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при накладенні стягнення не були
враховані ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався
до відповідальності, працює водієм таксі, має двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин застосування адміністративного стягнення як позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки є
необгрунтованим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову   судді                             Мелітопольського

міськрайонного
суду Запорізької області від 19
грудня 2006 року у
відношенні ОСОБА_1змінити.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
170 грн.

В іншій частині вказану постанову залишити без змін.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з Одеського
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1 18.03.2007 року о 15 годині 30 хвилин, керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1
на 18 км. а/д. Одеса - Б.-Дністровський, виконав обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552133 від
18.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа № 3-2486/07 p.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року
суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Молдови, громадянина України,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2007 року о 10 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки „ Фольцваген - Пассат",
державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Орджонікідзе - пр. Московський у
м. Харкові не виконав вимогу знаку 3.1 " рух заборонено ", чим
порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 459846 від 14.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3078/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ЮУ MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Карай Одеської області,  працюючого слюсарем,  мешкає в АДРЕСА_1.

- про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП.

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 року о 10-15 годин перебуваючи за
місцем проживання знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство в сім'ї,
відносно своєї доньки ОСОБА_2 словесно ображав її і висловлювався
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173 -2 КУпАП,  а саме вчинення насильства в сім'ї.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явився і повністю визнав свою вину,  у
вчиненому розкаявся та запевняв суд,  що
подібного більше не відбудеться.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих
поясненнях до протоколу МИ № 200821 від 03.08.2007 р,  поясненнями ОСОБА_1 Заявою ОСОБА_2,  поясненями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,  суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі   ч.1
ст.  173-2 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1ст
173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 17
(сімнадцять) гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
Дело№
16 февраля 2007 года                                           г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
18.12.2006 года, примерно в 14 часов 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. М. Жукова в городе Одессе, управляя автомобилем
«БМВ», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по
обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3/3030 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року.                          Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького державного
лісогосподарського підприємства за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП на
ОСОБА_1 1968 р.н. жителя с.Давидівка Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року близько 12 год. 20 хв. був затриманий на незаконному полюванні з спільниками в урочищі «Багна»
у мисливських угіддях Сторожинецької організації УТМР,
під час якого відстріляли козулю без дозволу на полювання на цей вид тварин, в заборонений для полювання час, чим порушив
вимоги ст.85 - порушення правил використання
тваринного світу та п.1,3 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання». У порушника виявлено м'ясо відстріляної козулі
і вилучена двохствольна мисливська рушниця 16 калібру ИЖ-58 НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд строго не карати, пояснивши, що
шкоду завдану держлісгоспу вони з спільниками відшкодували.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколами про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 р.№11.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою виданою
виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 85 ч.2 КУпАП, порушення правил використання
тваринного світу.

Керуючись ст. 85 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968 р.н. жителя с.Давидівка Сторожинецького району,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, із конфіскацією
незаконно добутого об'єкту тваринного світу - козулі та без конфіскації
зброї.

Вилучену двохствольну мисливську
рушницю 16 калібру ИЖ-58 НОМЕР_1, повернути власнику
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 666 / 2007
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 p.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району
при ВДАІ ГУМВС України в м. Києві,, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., проживає, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч.іст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 23.03.2007 року в 18 год.
10 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Рута
А0484, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 8.10 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23,33-35,122 ч. 1, ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.