overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым, гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
АДРЕСА_1, по ст. 121ч.2 КУоАП
в 08.10 часов, ОСОБА_1, на а/д Киев-Овруч, управлял автомобилем Маз-5432 гос.номер НОМЕР_1, на котором в нарушение п..п. 31.4.5.
Правил дорожного движения Украины, на котором были установлены шины, не
соответствует соответствующим нормам.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.2 ,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн.50
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року народження
житель с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня 2007
року в 23 год. 20 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті.

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004286 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рукшин 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-875/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня   2007
року              Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Нові
Боровичі

Щорського району, мешканця АДРЕСА_1

українця,
громадянина України,   працюючого  водієм
в  ПП  "Личуха",  до
адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 4 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 15-25 год. в
м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним

засобом   "САЗ  3503"  на яком  був  відсутній
номерний  знак,  чим
скоїв  правопорушення,

передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від

07.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.

121 ч. 4
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -1679 /2007 p.
ПОСТАНОВА

27
квітня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,освіта середня, працюючого
механізатором СТОВ "Росія", прож.: АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

14.04.2007 року о 21 годині відносно ОСОБА_1 складено
протокол про скоєння ним о 16 годині адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП .

Опитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14
квітня 2007 року близько 16 години він разом з ОСОБА_2 дійсно їхав на мотоциклі
МТ-11 "Дніпро" по вул. Ванди Василевської в м. Новоукраїнка, але за
кермом мотоцикла був ОСОБА_3.При цьому незнайомі йому громадяни зупинили їх та
побили, спричинивши тілесні ушкодження.Працівники міліції, які приїхали по
виклику забрали його та доставили в райвідділ.Мотоцикла на місці пригоди на
момент приїзду працівників міліції не булодак як ОСОБА_3 з місця пригоди втік.
Пояснення не читав, а написав зі слів працівника міліції, оскільки хотів щоб
його швидше відпустили додому, бо був побитий і в нього боліла голова.

Опитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 14 квітня 2007
року близько 16 години він був на городі навпроти цвинтаря , розташованого в
районі МРЕВ ДАІ м. Новоукраїнка і бачив проїжджаючих по вулиці на мотоциклі
ОСОБА_1 та Хілінського, яких добре знає. При цьому бачив , що за кермом
мотоцикла був ОСОБА_3. Через деякий час почув, що на вул. Ванди Василевської
сталася бійка і приїжджали працівники міліції.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю в діях притягнутого складу адміністративного
правопорушення з слідуючих підстав:

Як вбачається із матеріалів справи протокол відносно
ОСОБА_1 складений о 21 годині на підставі пояснення самого порушника з приводу
подій, що відбувалися о 16 годині, тобто через п"ять годин після затримання.Таким
чином, ніхто з працівників міліції не зупиняв ОСОБА_1, коли він їхав на
мотоциклі і докази щодо керування мотоциклом в матеріалах справи відсутні.При
цьому медичний огляд проведено о 19 годині 45 хвилин і в ході огляду Кравченко
скаржився на головні болі. Також у нього виявлені тілесні ушкодження, що
повністю підтверджує його пояснення.

При    таких    обставинах      в
діях    ОСОБА_1    відсутній
склад    склад
адмінправопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись
ст.ст.247 п.1,221,283,284 КУпАП,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 закрити провадженням за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4896/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року о 14год.54хв., ОСОБА_1., в м.Г.Пристань, керуючи транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 97км/год на дорозі з обмеженням максимальної швидкості
руху 37км/год, чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.2007 р. суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали,
що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності директора Одеського
науково-дослідного інституту телевізійної техніки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що проживає: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, по відношенню до директора Одеського
науково-дослідного інституту телевізійної техніки ОСОБА_1 був складений
протокол № 15-01-056/077
про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про працю та
оплату праці, а саме: ст. 115
КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», щодо термінів виплати заробітної плати,
ст. 116 КЗпП
України щодо термінів виплати належних сум звільненим працівникам, ст. 106 КЗпП України
щодо недонарахування належних сум працівникам за роботу в надурочний час, ст. 26 ЗУ «Про відпустки» щодо
надання відпустки без збереження заробітної плати більш ніж 15 календарних днів
на рік. Дані порушення підтверджуються актом перевірки від 21 - 22.03.2007 року № 15-01-056/099.

ОСОБА_1у відкрите судове засідання з'явився, провину з приводу
вчинення адміністративного правопорушення повністю визнав.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1склад
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст. 41,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директора Одеського науково-дослідного інституту
телевізійної техніки визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 41 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення по зазначеній статті у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Старіков
№ 3-2344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007
року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB
ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а"
ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
592034 від 30.04.2007 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №196 від 30.04.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції
статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.130
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3865/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.         Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши

отриману від ДПІ Московського району м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП
України відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу від 06.03.2007
р.у кафе ТОВ „Хеонс", яка розташована по АДРЕСА_1, був порушений
порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових
операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті РРО, РРО не поставлено на
облік.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з його
тексту не зрозуміло які саме дії, та хто саме скоїв.

У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне направити справу на доопрацювання, для складення
протоколу згідно з вимогами ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно
ОСОБА_1 повернути до ДПІ Московського району м. Харкова   для доопрацювання.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2439/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 року о 11 год. 00 хв. в с.Абазівка, Полтавського р-ну, керуючи
автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в зоні з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                             3-906-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от Старобельского взвода ДПС в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
в 13 часов 10 минут в п. Новоайдар, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством «ВАЗ-2106» гн НОМЕР_1, совершил
остановку тс на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2319 -2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

1977 року    народження
жителяАДРЕСА_1, начальник

відділу управління виробництва
«Арго»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» лютого
2007року в 16 год. 20 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1
ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004065 від 11.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2622-2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                    м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС ДАІ
м.Донецьк при УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Костянтинівка, працює ел.слюсарем ВАТ "Сервіс-інвест", мешкає по
АДРЕСА_1, в м.
Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.03.2007 року о 22 годині 25 хвилин, у
м.Костянтинівка по вул.Леваневського, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105,
державний номер НОМЕР_1, перед
поворотом невчасно зайняв крайнє положення на проїзній частині призначеній для
руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1., вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КупАП, - порушення правил
зміни напрямку руху. Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 липня 2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-665-2007 p.
ПОС ТАНОВА

05 квітня     2007 року                                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,громадянина України, мешканця,АДРЕСА_1, Федерація
Баскетболу України,головний спеціаліст

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року близько 18 години 35 хвилин в смт. Царичанка по вул.
Комсомольській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Suzuki Liana д/н
НОМЕР_2 знаходячись на другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю М
-2140 д/н НОМЕР_1
який рухався по головній дорозі,в результаті чого сталося зіткнення
вказаних транспортних засобів. Автомобілям завдано механічні пошкодження. В
результаті ДТП потерпілих немає.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1,в судовому
засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся, окрім того його вина
повністю доказана в судовому засіданні зібраними матеріалами справи.

На підставі
викладеного,керуючись ст.27,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі   17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3439/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня 2007 року Суддя
Калшінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року
о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «РЕНО» д/н «НОМЕР_1», у м.
Донецьку рухаючись по вул.. Владичанського, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 516964 про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2377- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007року в 11
год. 00 хв. на А/Д Житомир -
Чернівці - Тереблече
в с. Бояни керував
транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п. 2,3в ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616552 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Клішківці 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Дело №3-1725/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«13» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от
Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженку АР Крым, гражданку Украины,
неработающая, ранее к административной ответственности не привлекавшая,
проживающая. АР Крым, АДРЕСА_1по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
протокола от 02 апреля 2007 года около 17 часа ОСОБА_1находясь в пьяном виде у
себя по месту жительства устроила скандал со своей матерью ОСОБА_2. словами
нецензурной брани, своими действиями ОСОБА_1совершила насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд
усматривает состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
в судебном заседании вину признал, пояснил, что поругалась с материю, так как
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника милиции от 02.04.07г., заявлением и объяснением ОСОБА_2.,
объяснением ОСОБА_3., протоколом административного задержания от 02.04.07г.,
объяснением самого правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность
обстоятельства, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отягчающее ответственность обстоятельство.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1
КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию по указанной статье в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья    М.