overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 23112007 p.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                     10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      1975
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2007 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин,
водій керував автомобілем «ВАЗ-2106», нз НОМЕР_1, по вул. Державна - вул.
Петровського у м. Донецьку, не зареєстрованим протягом 10 діб з моменту
придбання (14.10.2005 р.)
в органах МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 30.1. ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-61162007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 12год. 25хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсоні, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.11.4 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Дело № 3-5545/2007 г.
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Полтавской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 393024
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 30.03.2007 г.
материала судом установлено, что 30.03.2007 г.
в 7-55 часов ОСОБА_1.,
НОМЕР_1по пр. Победы в г. Харькове, осуществил стоянку на перекрестке, чем
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-4801/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором
Малороганського молокозаводу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 р. об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ХОНДА,
державний номер НОМЕР_1, на 506
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, рухався зі
швидкістю 97 км./год.
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.", чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.І ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає. Суддя-Строк
звернення до виконання -
три місяці.
№3-2696
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11979
р.н., мешканця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області
непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 березня 2007 року біля 18 години, перебуваючи в під'їзді будинку
АДРЕСА_1, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, поводив
себе грубо, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок
і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, що
має на утриманні сина, керуючись ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. 09.02.2007 року о 06 годині 20 хв. в м.Рівне по вул..Гагаріна
керував автомобілем з технічними несправностями, з якими
забороняється експлуатація транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими експлуатація транспортних
засобів забороняється, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3108-07

26 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження м. Полтава,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 20 годин 10 хвилин керуючи
транспортним засобом ДЄО Ланас державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул.. Гагаріна в м. Горлівка не дав перевагу переходу, що переходив дорогу
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, тим самим
скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.З  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в сому 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 13.10 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки М412,
д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Слобідській здійснив поворот ліворуч на вул. Вороб'єва з правої смуги, в
результаті чого був порушений п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
справа № 3-903907p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                                  м.
Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155/1 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину „Катрин" , українка,
10 січня 2007 року в м. Рівне по
вул. 16 Липня 58/1 в магазині „Катрин" під час проведення офіційної
перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинивши
своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст. 155/ІКУпАП. На підставі ч.І ст.
155/1 КУпАП, керуючись ст. 284 п.1 ч.І КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007 року, приблизно о 2150, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Мерседес»
д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 24.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1407/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ст.інспектора 6-го МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працює таксі
„Фаворіт", водієм, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2007 року о 15-05 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1, в м.
Горлівка по вул.Першотравнева, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі
ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1958/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 p.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жительки    АДРЕСА_1,  продавця
кафе  «Лакомка»  у м.Борщеві, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1, працюючи
продавцем кафе „Лакомка",
що належить колективному підприємству «Лакомка»
у м.Борщеві та порушуючи порядок проведення розрахунків, 16 березня 2007 року операцію на
повну суму покупки не провела через зареєстрований та опломбований у
встановленому порядку РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа,
в результаті чого готівкові кошти на місці здійснення розрахунків не
відповідали сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Готівка в касі
становила 100 грн., а
згідно даних РРО 44 грн.

Окрім цього, незабезпечила щоденний друк фіксальних звітних чеків та
зберігання їх в КОРО.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000 року № 177 64 із змінами та
доповненнями, і тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 049689 від 16 березня 2007 року, копією
акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб»єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 16 березня 2007
року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти
штраф.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1
КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284
КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-7701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ст.Краматорськ Донецької залізниці,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 11-20 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" держ.
номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул.Криворізькій, що має по дві смуги для руху
в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 гри. (три
гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1883/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя                                             АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив
правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
30.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його шире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На     ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-886/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.І ст. 121
Працівниками ДПС РВ УМВС в
Монастирищенському районі складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1. про те, що він 13.03.2007
року о 12 год. 10 хв.
керував автомобілем ІЖ 2715
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП
судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
вини ОСОБА_1., вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.І ст. 121 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП
суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.
ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає,

Суддя Монастирищенського районного суду

Бурлака М.В.
№ 3-57
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 1-го
MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код
не відомо,

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 августа 2007 года в 9-10 часов в г. Бахчисарай на 29 км
а/д Симферополь-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольцваген, госномер
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на кольцевой развязке не пропустил
транспортное средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил требования п.
16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-5091/07г
04 мая 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев
материалы из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на Украины,   не работающего,   прож:
УС     ТА     Н О В И Л:
09-55  час.   в  г.   Джанкое
правонарушительОСОБА_1.,
осуществил проезд перекрестка
на  запрещенный  сигнал светофора,      чем нарушил п.п.   8.7.3
действиямиОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ст.122  чІКУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Судья            A.M.