overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-527
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ міста
Генічеськ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. Г22 -2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12
березня 2007 року о 05 год.
57 хв. на 68 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ - 24, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, яка проводилась за допомогою світлового жезла, чим порушив
п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 -2  КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1. не
з'явився.

Оскільки ОСОБА_1.
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, відповідальність за що передбачена
ст. 122-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі   136 (сто
тридцять шість) гривень.

Копію постанови
до відома направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського взводу УМВС

України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у м. Костянтинівка

Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року о 19 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108,
д/н НОМЕР_1, у м.
Слов'янськ по вул. Криворіжзькій, на дорозі, яка має декілька смуг для руху в
одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.
11.5 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 3
(трьох) гривень 40 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 12
липня 2007 року.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1 заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.03.2007 року о 16:00 год. на перехресті
вул. Єрмака - Куренівська
в м. Києві керуючи автомобілем "Лексус" д/н НОМЕР_1здійснив наїзд на
перешкоду, чим порушив п.   п. 12.1, 12.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу у прибуток
держави у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ          ВОЛКОВ С А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ                                     /ч) Ш)І Л                                       ВОЛКОВ
С.А.
Справа №3-1016/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                 Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
та мешканця с Нові
Млини

Щорського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, до

адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року  о   18-00  год.,
в  с.  В.Щимель
Щорського
району,  ОСОБА_1 керував
мотоциклом "МТ-1036", який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 24.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1     визнати  винним
у  скоєнні  правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2272-2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1984 року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28»
лютого 2007року в 07 год.
30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Део
державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»

чим
порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004282 від 28.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Клішківці 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-236/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДТП Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
бухгалтера ЗАТ " Рудгормаш-Україна",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 163
-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО. 11.2006 року в ході
перевірки ЗАТ «Рудгормаш-Україна», юридична адреса: м. Харків, вул.
Мироносицька. 47, фактично
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 11 в м. Харкові,
встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а семе ОСОБА_1 на
посаді головного бухгалтера ЗАТ "
Рудгормаш-Україна", допустила наступні порушення : включення до
декларацій перекручених даних, що призвело до заниження ПДВ за серпень 2005 року в сумі 6667,0 грн., за червень
2006 року в
сумі 176 грн.,
податку на прибуток за 1
квартал 2006 року в
сумі 3542,0 грн. та
податку з доходів фізичних осіб в сумі 43,
0 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 3368/23-722/30533961 від 30.11.2006 року.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про причину не явки суду не повідомила, про
дату розгляду справи повідомлена належним чином.. Клопотань про відкладення
справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУоАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними
по справі матеріалами, а .
саме протоколом про адмінстративне правопорушення № 1986 від 30.11.2006 р. та актом
перевірки № №
3368/23-722/30533961 від 30.11.2006
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи

Керуючись ст. 279,
283, 163-1   ч.І КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення

передбачено ч.  1 ст.  163-1
КУпАП    та       піддати адміністративному

стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

СУДДЯ

Строк предявлення
постанови до виконання складає три місяці
Справа №3-1083 2007 p.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканець АДРЕСА_1керівник фермерського
господарства ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При
проведені планової первинної перевірки додерження законодавства про працю на
ІНФОРМАЦІЯ_2", розташоване за адресою АДРЕСА_1, 16 квітня 2007 року старшим
державним інспектором праці Снігурівського району Гищаком А.М, складено
протокол про адміністративне правопорушення скоєне головою фермерського
господарства "ІНФОРМАЦІЯ_2" - ОСОБА_1.

Перевіркою було
встановлено: відсутність на підприємстві колективного договору; встановлено, що
заробітна плата виплачується з порушенням вимог ч.1 ст.115 КзпП України та ст.24 Закону України "Про оплату
праці", щодо виплати зарплати; тарифні ставки не відповідають вимогам
ст.95 КзпП України та ст.З Закону України "Про оплату праці", а також
табелі обліку робочого часу за січень-березень 2007 р. було встановлено порушення вимог ст.62 КзпП України на підприємстві
допускалося залучення працівників до понаднормових робіт.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за №16
від 16.04.07 р та
Актом перевірки №
13 від 16.04.07р.

Правопорушник вину визнав і
пояснив, що дійсно заробітна плата не відповідала мінімальному розміру, але
працівники не скаржилися, не укладений колективний договір не свідчить про те,
що на підприємстві не врегульовані відностини між власником та трудовим
колективом, всім працівникам підприємства надаються відпустки та виплачується
заробітна плата, затверджені нові тарифні ставки, які відповідають розміру
мінімальної заробітної плати встановленої з 01.04.2007 р.   правопорушення не допускати.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255
грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

18 квітня 2007 р.                                Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головний
бухгалтер ТОВ „Мегарон", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року при перевірці ТОВ „Мегарон" розташованого АДРЕСА_2, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення по сплаті комунального податку по строку 19.02.2007 року. Фактично
надано платіжне доручення 27.02.2007
року.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки від 21.03.2007
р.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова
є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред 'явлення
до виконання /три/роки.
Справа  №  3~2114/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України
5 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Об.05.2007р. о
10 год. 05 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2615/2007 рік ПОСТАНОВА
14.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканець АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.03.2007 року гр.ОСОБА_1.. о 07
год. 10 хв., в м.Мукачеві, керуючи транспортним засобом
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
П.П.12.9Б Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
керував транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 266791 від 21.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа №3-2318/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
01.03.2007 року, приблизно о 17.00 годин, в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом «УАЗ-469» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. і КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5378/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 1 ст.122
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Московському, проїхав перехрестя з пр. 50 років СРСР на
заборонений червоний сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                   10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 29 січня 1985 року в м. Донецька,
громадянина України, працюючого водієм ЦМ лікарні №14, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 р. о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Артема,
буд. 183 м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-3683/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС при
УДАІ' м.Макіївки Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює водієм обласної прокуратури,
що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2005 року ОСОБА_1 о 20 год. 25 хвил. В м.Макіївка по пр. Донецьке шоссе керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2ЮЗ д/н
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість, своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.27,33,268,122 ч.1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження     притягнути    до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн. до прибутку
держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження, оскарженню не підлягає.
Справа 3-985/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя  Монастирищенського  районного
суду  Черкаської  області
Т.   І.  Діденко, розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
ДПС ДАІ м. Немирів Вінницької області складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те,
що він 11.04.2007 року о 14 год.
50 хв. в м. Немирів Вінницької області, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населенному
пункті, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У
відповідності до ст. 269 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви, про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.1 ст. 122,268, 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4558 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі, держ. НОМЕР_1 на 278
км автодороги Київ-Харків
в населеному пункті с Білоцерківськ
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає:

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.