overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-7671/07
мая 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Налоговой Милиции
ГНИ в г. Ялта в отношении
1980 года рождения,  не
работающей,  проживающей: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 15 мая 2007 года, ОСОБА_1 с выносного торгового места
расположенного в г. Алупка по ул. Дворцовое шоссе в районе санатория «Горное
Солнце» осуществляла реализацию ювелирных изделий, без разрешающих документов,  таким образом совершила правонарушение
подпадающее под признаки   164 ч.1 КоАП
Правонарушитель  явилась, вину свою в содеянном признала
Виновность ее в содеянном подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением
ОСОБА_1(л.д.3), рапортом работника милиции(л.д.4), протоколом осмотра и
изъятия(л.д.5). описью(л.д.6), объяснением ОСОБА_1(л.д.7.), объяснением
ОСОБА_2(л.д.8), объяснением ОСОБА_3(л.д.9),
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновной,
Руководствуясь  ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ст.164 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы, указанные в протоколе
осмотра и изъятия(л.д.5), находящиеся на ответственном хранении в отделе
налоговой милиции ГНИ в г. Ялта по адресу: г. Ялта, ул. Васильева 16 -
возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
№ 3-5149 /07
21.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Советской в гаг. Соленое
Денпропетровской области, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не-обжалуется.
50% на -р/сч 3111І106700005 УДК в Запорожской области А/ФО813015,
ОКПО25216341, код платежа: 21081100 получатель, гос. бюджет Коммунарского
МФО 813015, ОКПО25216341, код платежа: 21081100 получатель: местный бюджет
Коммунарского района.
Дело № 3- 395
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 10 часов 15 минут в г. Ялта, ул. Московская  7, правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п. 8.4в правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 30 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-722/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Гола

Пристань

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області,

громадянина   України,
проживаючого
с.Олександрівка,   Каланчацького   району,

Херсонської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.02.2007 року в м. Гола Пристань гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 107 км/год, перевищив встановлену
швидкість на 57 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0510040, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевищив встановлену швидкість.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП, - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді  адміністративного  штрафу в розмірі  8
гривень.  50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.07р. ОСОБА_1 порушив
п.п. 16.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч,4 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України,

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-632/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 квітня 2007 року                                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2
взводу полку ДПС м. Одеси про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_117 лютого 2007 року о 17 годині 00 хвилин в м.
Одеса керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1здійснив
проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,35,  38 ч. 1 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5573/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року, близько 12 год.
40 хв.  в с.Веселівка  в приміщенні
Веселівської сільської Ради,
перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу
громадян.  Чим вчинив дрібне
бешкетування.

ОСОБА_1 свою вину  визнав  та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст. 173,  283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати
винним за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк рахувати  з  18
год. 10 хв. 10.12.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего: директором ООО Жемчужина
сервис,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 марта 2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 40 минут, на 698
километре автодороги Харьков-Симферополь-Ялта,  управляя  транспортным средством - «ЗАЗ-1102»,  г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на закрытом участке дороги, чем нарушил п.14. 6. в. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 16 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:  подпись
Судья:
№ 3-5957/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Витебской области п.
Берковичи, гражданина Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
1 ст.122 КоАП Украины,
01 апреля 2007 года в 10-20 часов, на 715
км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель управлял транспортным средством ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 90 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.29
"Ограничение максимальной скорости 50 км/ч". Скорость измерялась
п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 01 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
№ 3-5562/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1984
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г.Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
Справа
№3-2194 2007 г.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року.                                                                                                   м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Вовчанського
РВ УМВС украині в Харьковській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,    народився
в    м.    Харкові, громадянина    України,    не
працюючого,    який мешкає:АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 18.02.2007р.
о 22:00 год., керував автомобілем марки
„БМВ-318", державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Чубаря в м. Харкові, згідно протоколу № 98 медичного огляду,
перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України - „Водію забороняється
керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, або знахордячись
під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується протоколом                          про            адміністративне

правопорушення серії ХА 000628 від
18.02.2007р., складений в присутності понятих, протоколом № 98 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану
сп*яніння від 18.02.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7395
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
2007 року в 16 годин на 713-м км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1належним йому на праві
власності, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим примусів
водія автомобіля ТОЕТА д/з НОМЕР_2 допобігти к різкому гальмуванню та зміни
напрямку руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 14.6  Правил дорожнього руху
України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками що наступили -
створенням аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху.
Правопорушник винним
себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду не з'явився
сповіщений у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1), рапортом
посадової особи ( а.с. 2-3).
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
які спричинили створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1за ст. 122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумі
шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа 3-1647/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бакаєво Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працюючого в СТОВ "Світанок",

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007      року біля   09 год.40
хв. в м.Золотоноша на вул.Шевченка ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ-2101   НОМЕР_1,
порушив правила стоянки, чим   порушив п.
15.4     ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3- 1626/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України, працюючого ветлікарем ТОВ "Силікат-1",,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007      року біля   13
год.30    хв. в смт.Чорнобай на   вулиці Леніна ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим   порушив п. 16.11      ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-1615/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України,  непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007      року біля   11   год. 15     хв. в смт.Чорнобай   на вул.Леніна Чорнобаївського району
ОСОБА_1  керував   мотоциклом ІЖ-Ю-5 НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим  порушив п. 15.9     ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, у відповідності до ст.24-1 КУпАП
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження. Керуючись
ст.24-1, ч.І ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.