overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2837 2007р.
ПОСТАНОВА

"    30
"            ______ 03_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду__________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 11-35 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.106 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.122 ч.2 КпАП України адмінштрафу в сумі   8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-778/2007 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріли, що поступили з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживає в АДРЕСА_1, пенсіонер, зач. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.03.2007 року близько 10
год. 00 хв. був затриманий на 45 км а/д Золотоноша -
Сміла, за керування автомобілем Фольксваген
Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін для
притягнення до адміністративної відповідальності тобто, два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що
згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ст. 247
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч, 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 13-20
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1.
, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
№ 3-1236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16.05.2007 року                                                            смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України , українця.

жителя
с.Залав я, Млинівського району, Рівненської області

місце
роботи, посада   не працює.

за
ч.іст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2006
року в 14.05 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив
злісне ухилення від розпорядження головуючого, під час судового засідання
порушував тишу та порядок, вів себе визиваюче, заявився в судове засідання в
нетверезому стані, що свідчить про явну неповагу до суду , вчинив
адміністративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 1853 КУпАП .

Свою
вину порушник визнав , крім того його винність у вчиненні вказаного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, виходячи з принципів
необхідності та  доцільності , вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст, 33 ,1853, 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.1853 та накласти
на   нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 5 ( п'ять) діб .
Справа № 3-1559/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ФГ
"Землероб", проживаючого заАДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року керуючи трактором МТЗ-80, д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду, коли до нього наближався поїзд
у межах видимості, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
123 ч.І, 280, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4562/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 598213 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
18.04.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 294 км,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.10
Правил дорожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

10 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го
взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.   ОСОБА_1,

1942 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,     за         скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 20.40 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ІЖ», д/н НОМЕР_1, по вул. Стовбова в м. Одесі здійснив виїзд на перехрестя, чим створив
затор в русі іншим транспортним засобам, в результаті чого був порушений п. 16.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 532485 від 06.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1942
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м.Запоріжджі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця м.Запоріжжя,
громадянина України, працює начальником комунального підприємства «Елуаш», який
мешкає по АДРЕСА_1за ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12.02.2007 року
комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних
шляхів» , яке
знаходиться за адресою: М.Запоріжжя, б. 23,
код 03345018 встановлено:
несвоєчасне подання посадовими особами комунального підприємства «ЕЛУАШ»
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), що привело до несвоєчасної сплати узгодженого
податкового зобов'язання по земельному податку по строку сплати 30.01.2007 року визначених
у податковому розрахунку земельного податку № 433 від 30.01.2006
року. Податкові зобов'язання були сплачені платіжним дорученням № 160 від
31.01.2007 року. Акт перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від
12.02.2007 року № 2608-05-02503345018. ОСОБА_1. працює начальником комунального підприємства «Елуаш», чим
порушив ст. 17 Закону
України «Про плату на землю» від 19
вересня 1996 року із
змінами та доповненнями.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав,
пояснив за яких обставин було вчинено дане правопорушення.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року, актом
спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м.Запоріжджі від 12.02.2007
року № 26080502503345018
та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченного
ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Однак,
враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається вперше,
враховуючи щиросердне каяття правопорушника, а також враховуючи, що проплата
була здійснена на слідуючий день після закінчення терміну, суд, вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22,
34, 35, ст. 163-2 ч.1 ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресоюІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.І КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007 року близько 22 години 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області керував
автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130
ч. 1
КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
мая 2007 года судья   Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M., рассмотрев материалы поступившие из
МВД   Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающая , прож. АДРЕСА_1
соответствии с протоколом № 014037, от 11.04.2007года поступившего из
Джанкойского ГРО   ОСОБА_1.
уклоняется от воспитания н/летнего сына ОСОБА_2, 1991 г р., который систематически
пропускает занятия в школе.
действиями совершила правонарушение предусмотренное ст. 184 ч 1 КУоАП .
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями
соответствии со ст. 184 ч 1 КУоАП, выслушав доводы правонарушителя, учитывая
личность правонарушителя, суд считает возможным вынести в отношении ОСОБА_1.
ст. 221.283.284 КУоАП
ОСОБА_1    по ст. 184 ч 1 КУоАП -предупредить
обжалованию не подлежит .
отпечатано судьей .
Судья                                                                  A.M. Кутанова
року                                                                     Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.04.2007 року ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Ява-350 днНОМЕР_1
в м.Борзна, перевозив
пасажира без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2438-07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                    м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 13-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області, не працюючого, мешкаючого у м. Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.1
КУпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2007 року о 16 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21130, д/н НОМЕР_1,
у м. Краматорськ проїхав перехрестя вул. Ордженікідзе - вул. Савхозна на
заборонюючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 "Е"
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
у розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 року.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-789/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Гаврилова Слобода ,
мешканця с.Нова Гута Середино-Будського району , непрацюючого   ,

по ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ

2
квітня 2007 року о 14 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1
на автошляху С-Буда - Велика
Берізка , вдруге
на протязі року керував автомобілем ВАЗ-2121 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 130 ч.2
КУпАП , суддя
ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на два роки , без
конфіскації автомобіля.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                  В.І.Банчукова
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 0630год.
в м. Вінниця гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2007 року об 08 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д. з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Миколаївська дорога, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „ Напрямок руху за
смугами", виконав поворот ліворуч на вул. Добро вольського з середньої
смуги, чим порушив вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
534112 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,5 гривень.
Справа № 3-3664/07р.
ПОСТАНОВА

21.03.2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1Херсонської області,  громадянина
України,  не одруженого,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2 Херсонської області За ст. 173 КУпАП,

Встановив:

20.03.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 16.00 годині в м. Каховка в холі гуртожитку, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
завідуючої гуртожитком, на зауваження не реагував. Вину визнав.

Враховуючи
малозначність правопорушення, щире каяття правопорушника, керуючись ст.ст. 21,
64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 22,173,283, 284,286 КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1 оголосити   усне зауваження, адміністративну справу
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                                    місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1915, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі
АДРЕСА_2 здійснив поворот, завчасно не зайнявши відповідне положення на
проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 25.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1415, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в
районі вул. Пушкінська в місті Одесі, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", тим самим порушив д.з. 3.34 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 06.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5536/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року приблизно о
16.52 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ-21113" д/з НОМЕР_1 по вул. Шевченко у м.
Мена, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення № 024110 від 19.04.2007 року та іншими
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 121
ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.