Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши протест прокурора
Виноградівського району на постанову Виноградівського районного суду від
20.09.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Виноградівського району принесено протест про скасування постанови
Виноградівського районного суду від 07.09.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст. 352 МК України,  який
мотивований слідуючим.

Вище
названою постановою на ОСОБА_1. за  ст.
352 МК України накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
сигарет,  без конфіскації транспортного
засобу.

Прокурор
вважає дану постанову незаконною і такою,
що підлягає скасуванню,  оскільки
при вирішенні даної справи по суті судом не було дано належної оцінки факту,  що правопорушник для приховування
безпосередніх предметів порушень митних правил використав спеціально
виготовлений тайник та судом безпідставно зроблено висновок,  що конструктивні зміни до автомобіля не
вносились. Крім того,  не застосувавши
конфіскацію транспортного засобу суд не вірно застосував п. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про контрабанду
та порушення митних правил".

Дослідивши
матеріали справи та протесту,  суд
приходить до переконання,  що такий є
необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити,  за наступних міркувань.

Згідно  ст. 252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю.

Як
вбачається з матеріалів справи констурктивні зміни,  ОСОБА_1. не вносились в автомобіль для
приховання товарів від митного контролю,
а вартість предмета правопорушення приблизно в 25 разів менший вартості
транспортного засобу,  на якому він
слідував.

На
підставі всього вище викладеного,  беручи
до уваги,  що в матеріалах справи
відсутні будь-які фотографії про внесення конструктивних змін в транспортний
засіб ОСОБА_1.,  суд вважає,  що ним всебічно,  повно та об'єктивно,  за своїм внутрішнім переконанням,  дано оцінку всім доказам та обставинам по
справі в їх сукупності і вірно зроблено висновок про можливість незастосування
конфіскації автомобіля,  та приходить до
переконання,  що прокурором в протесті
від 20.09.2007 року не наведено достатніх підстав для скасування постанови від
07.09.2007 року та направлення її на новий розгляд,  тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись  ст. 62 Конституції України,   ст.
ст. 252,  290-295 КУпАП,  п.18 Постанови ПВС України № 8 від 03.06.2005
року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил",  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні протесту прокурора Виноградівського району про скасування постанови
Виноградівського районного суду від 07.09.2007 року щодо ОСОБА_1та направлення
адмінсправи № 3-5208/07 на новий розгляд - відмовити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.