Справа №33-163/152
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007 року                                                                                          місто
Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко
Ю.А., розглянувши протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської
області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 30 березня 2007 року , якою
конфісковані вилучені у

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Йорданії, уродженця Палестини, що
проживає в Індії, АДРЕСА_1

58500 євро та
2050 доларів США, -

Встановив:

У відповідності до протоколу про порушення митних правил
№ 125/ 12200/06 від 25 квітня 2006 року громадянин Йорданії ОСОБА_1 25 квітня
2007 року о 08 годині 40 хвилин , прилетів з Індії м. Делі до України , порушив
порядок проходження митного контролю в зонах / коридорах / спрощеного митного
контролю . Так , у ОСОБА_1, який обрав проходження митного контролю в режимі
спрощеного митного контролю / "зеленим " коридором/ , де передбачено
наявність у громадянина - нерезидента іноземної валюти в сумі , що не перевищує
3000 доларів США, в зоні ретельного огляду багажу залу "Приліт"
терміналу "В" була виявлена іноземна валюта в розмірі 58500 євро ,
4850 доларів США та 9500 індійських рупій, тобто у розмірі більшому , ніж
передбачено "Інструкцією про переміщення валюти України , іноземної валюти
, банківських металів , платіжних документів, інших банківських документів і
платіжних карток через митний кордон України " , затвердженою постановою
Правління Національного Банку України №283 від 12 липня 2000 року.

Згідно із зазначеним протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст..339 МК України .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
30 березня 2007 року у ОСОБА_1конфісковані вилучені 58500 євро та 2050 доларів
США .

В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області порушене
питання про скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 березня 2007 року із направленням справи на новий судовий
розгляд в зв'язку з неналежним врахуванням характеру вчиненого правопорушення ,
особи порушника , його майнового стану, а також обставин , що пом'якшують і
обтяжують відповідальність .

Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи
приходжу до висновку , що протест не підлягає до задоволення , а постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2007
року не підлягає скасуванню з наступних підстав .

2

Із змісту постанови вбачається , що суддя вірно дійшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 339 МК України .

Адміністративне стягнення, призначене судом ОСОБА_1 обрано із урахуванням
характеру скоєного, особи правопорушника.

Стягнення за адміністративне правопорушення , передбачене ст..339 МК
України накладене на ОСОБА_1 в межах , установлених МК України .

Таким чином , приймаючи рішення про притягнення до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1                     судом
дотримані вимоги закону ,    а тому

протест
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст..293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської
області залишити без задоволення .

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 березня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити без змін .