overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7326/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження/ мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2007 року, біля 12 год ини 50 хвилин, у м. Заставна на в ул. Незалежності, керуючи ав томобілем марки Фольксваген , державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15, 9 Правил дорожнього руху порушив пра вила зупинки.
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністративної відповід альності за дане правопоруше ння.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 08 (вісім) гриве нь в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2922/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий с. Кальне Зборівського району, Тернопільської області
непрацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.10.2007 р. близько 14 год.30 хв. керуючи транспортним засобом «ГАЗ
53» НОМЕР_1 в с Кальне
Зборівського району перебував в стані алкогольного сп*яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп*яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463345 від 19.10.2007 року.;

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВАХ»
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с Клебанівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 09.40 годині в м. Волочиську по вул. Копацівській
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 623110 від 26.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 жовтня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   що мешкає  АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобилем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 по пр. Пролетарському у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.5 Правил дорожного руху чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

11аиЄрИаЛ надійшов в провадження суду 21.09.2007 р. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини що виключають провадження по справі.  На підставі викладеного,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-5861/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF. ЗF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. 10 хFвF. пFоF вFуFлF. КFаFмF'яFнFеFцFьFкFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3844/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
о 10 год. 30 хв. в м.
Городище по вул.  Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
27 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесск ого областного отделения фон да социальной защиты инвалид ов о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не ра ботающую, проживающую по адр есу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 25.11.2007 г. в 22 час. 40 мин. ОСОБА_1 , управляя автомобилем Митсу биси госномер НОМЕР_1, в уп равляя автомобилем в г.Б.Днес тровске, на перекретске ул. Из маильской и ул.Вкольной, при п овороте налево не предостави ла преимущество автомобилю В
АЗ 2108 госномер НОМЕР_2, кото рый двигался по главной доро ге, чем вынудил резко затормо зить и изменить направление, чем совершила аварийную сит
Таким образом, ОСОБА_1 со вершила административное пр авонарушение предусмотренн ое ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 признала, ч то совершила административн ое правонарушение, раскаялас
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 302670 о
С учетом обстоятельств дел а, его малозначительности, да нных о личности правонарушит еля, полагаю необходимым в со ответствии со ст. 22 КУоАП осво бодить от административной о тветственности ОСОБА_1, ог раничившись устным замечани
Руководствуясь ст.ст.22, 122 ч.4 К
Освободить ОСОБА_1 от ад министративной ответственн ости, предусмотренной ст. 122 ч.4
КУоАП, объявив ей устное заме чание. Постановление обжалов
грудня   2007 року                                                   Справа   № 3-4009/2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Петрівка Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина
України,  працюючого  водієм
в Автобусному парку 1;

за
ст.121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.11.07р. ОСОБА_1. на 50 км.  а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ОПЕЛЬ  д/з
НОМЕР_1 не пристебнувся ремнем безпеки ,
чим   порушив п.2.3 В  ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  у сумі   5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.
А.Луговець
Справа № 3-892
ПОСТАНОВА 05 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, як і надійшли від прикордонної застави „Нижанковичі" Західн ого регіонально управління П рикордонної служби України

про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця та жител я с.Чебохакчія, Кантемирськ ого району, Республіка Молдо ва, молдаванку, громадянку
Республіки Молдова, не пр ацює, володіє російською мов ою, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення(КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 разом в групі з О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 02 березня 2007року о 19 годині 40 хв илин був затриманий військов ослужбовцями Державної прик ордонної служби України в ра йону 472 прикордонного знаку ді лянки прикордонної застави „
Нижанковичі", біля смт.Нижанк овичі Старосамбірського рай ону Львівської області, при с пробі незаконно перетнути де ржавний кордон України поза пунктом пропуску через держа вний кордон України, чим вчин ила правопорушення, передбач ене ст.204-1 ч.2КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знала повністю, у вчиненому щ иро розкаялася та пояснила, щ о вона з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали намір пере тнути державний кордон Украї ни поза пунктом пропуску чер ез державний кордон України, щоб потрапити в Польщу на роб оту, однак були затримані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена і інш ими доказами по справі: прото колом про адмінправопорушен ня серія ЗРУ №000006, схемою місця затримання.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнат и винною за ст.204-1 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення та накласти на н еї стягнення у вигляді штраф у в розмірі 1700(одна тисяча сімс от) гривень 00 копійок в дохід д ержави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007р. о 12-29 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-6847/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 , 24 вересня 2007 рок у близько 16 год. 10 хв. по проспек ту Миру в Хмельницькому, керу вав транспортним засобом мар ки «ВАЗ-2105» державний номерни й знак НОМЕР_1, в якого бул о встановлено на держаний но мерний знак додатковий предм ет, чим порушив п. 30.2 Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу у розмі рі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

«05» листопада 2007 року

Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
головним державним податковим ревізор-інспектором відділу планування проведення
перевірок та взаємодії із структурними підрозділами Мурадян B.C.
складений протокол № 1208 серії КН № 346206 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці КМП
«Гарант-21», в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно з актом
перевірки від 21.08.2007 р. № 7115123-30/19205532, чим було порушено п.16.4 ст.16
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р.
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП
України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку, надання аудиторських висновків.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1208
серії КН № 346206 від 27.09.07р., актом перевірки від 21.08.2007 р. №
7115/23-30/19205532.

Згідно
санкції ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                              уродженку

Услябінської
області, громадянку України, працюючу економістом у „АгенствоТП" , проживаючу:  АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 15.45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Сузукі" д/з НОМЕР_1 по м.
Конституції м. Харкова, під час руху заднім ходом не упевнилась у безпеці та не
звернулася за допомогою сторонніх осіб, у разі чого здійснила зіткнення з
автомобілем „Ніссан" НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась ,
хоча про день слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розглядає   справу в її   відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписала та іншими матеріалами по справі у разі чого
суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з неї штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3- 727 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого
2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

4.12.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ШЕВРОЛЕ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Пушкінській в м.Одесі порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1228/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: не
працюючого за ч.1 ст. 130  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1в
АДРЕСА_1керував автомобілем "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,283,284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна.