overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3813/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джаюсойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского 7-го МО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживает
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
03.02.2007г. в 12-05 час, в г.Симферополь
ул.Объездная,10, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ-1105 гос.
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд   считает   необходимым
избрать административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   Л.Н.
2 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из ДПС
ГАИ г.Славянска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Калмыкии, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 19 февраля 2007 года в 10 часов 35 минут на
671км автодороги Киев-Довжанский, управляя транспортным средством, нарушил
правила проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге с выездом на
главную, не пропустил автомобиль, двигавшийся по главной дороге, чем нарушил п.
16.11. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Судья                                                          (Егурнова)
№3-327/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
2 апреля 2007 года                                                                                    пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ОГАИ Красноармейского РО УМВД Украины в Донецкой
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецк, проживающего в пгт. АДРЕСА_1,
Новониколаевского района, Запорожской области, не работающего водителем, раннее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 11.00 ОСОБА_1. на 700 км а/д
движении автомобилю который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место Факт
совершения ОСОБА_1.   вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в сумме 9
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 877 / 2007р.
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріли, що надійшли з 1-го ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 08.05.2007
року в 8 год. 00 хв.
був затриманий в м. Одеса, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
26.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника налоговой инспекции во
Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курской
области, работающего директором ОАО «ХАЗ», проживающего: АДРЕСА_1
директором ОАО «ХАЗ», не обеспечил своевременную подачу в срок до
30.01.2007г. платежного поручения по налогу на землю , чем нарушил п.п.5.3.1
п.5.3. ст. 5 Закона Украины «Про порядок погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
19.02.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.
1, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.163-2
- штрафу в доход государства в размере 85 грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1909/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                     м.Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області -  Чурупченко М.І, при
секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 08-й год. 20 в м. Корюківка по вул. Дудка
ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом поряду повідомленим
про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 005718 від 03.06.07
року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130
ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне
стягнення у вигляду штрафу у сумі - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 копійок, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5144/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В..
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючуІНФОРМАЦІЯ_3.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122
ч.1 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ

15.04.2007 року о 14.15
годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  д/нНОМЕР_1 по пр. Ленінський -
вул.  Купріна в м.  Донецьку,
рухалася зі швидкістю 84
км/год,  чим порушила п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася,  про причини неявки суду не
повідомила,  про день слухання справи
була повідомлена належним чином.  Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст.  122 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2057/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении,
поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова.
проживающего по АДРЕСА_1,
15.01.2007 года около 04.40 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2102»,
гос. НОМЕР_1, чем нарушил пункт 2.9ПДД.
С протоколом серии АВ № 933712
правонарушитель ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
по вызову суда не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок) гривен.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1511/07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
14 лютого 2006 року                                              м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом АГ №623334, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1
о 12-28 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, на вул. Набережній в м. Запоріжжі, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості руху до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
ч.І ст.122,ст.283,284 КпАП України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
10 августа 2007 год            Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  21.03.1963 года
рождения,  урож. АР Крым,  гражданина Украины,  работающего в ЮКЭП начальником ПТО ,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Украины,  нарушил правила дорожного знака «Движение
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Дело № 3-2349/07год
22 марта 2007 года                      Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева ЕВ., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
года в 10.25 часов ОСОБА_1. на 13 км автодороги Красноперекопск -Симферополь управлял транспортным
средством АЗЛК, гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины совершил остановку и стоянку транспортного средства
на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3- 2995/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Г.Джанкой,
гражданина Украины, не работает проживающего ААДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
11.01.2007г. в 12-15 час. на 562 км.
а/д.Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Фольваген Пассат гос. номер НОМЕР_1, при выезде с встречной
дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средствам, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым
избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
01.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 360 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2753/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
г.Донецка, Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у
Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Катеринівка
Каменського району, приватного підприємця,
проживаючу: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року
о 13.07 годині державною податковою інспекцією в Калінінському районі м. Донецька проведено перевірку павільона ПП ОСОБА_1,
розташовного за адресою: АДРЕСА_2, в ході
якої були встановлені порушення вимог чинного законодавства стосовно проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначених в денному звіті РРО в сумі 152,15 грн.; непрповедення
розрахункової операції через РРО в сумі 16,35 грн., у зв"язку з чим
приватний підприємець ОСОБА_1.
порушила п. 1, 13 ст. З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
грмадського харчування то послуг" від 01.06.2000 року зі змінами та
доповненнями.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день розгляду
адмінпротоколу була повідомлена. Вважаю можливим розглянути справу у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністривне правопорушення та акт від
22.01.2007 року, складені правомочними посадовими особами, свідоцтво про
державну реєстрацію. ОСОБА_1. в якості
підприємця, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбачений
ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння адміністративного
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
№3-2800/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной  Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Фергана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 сведения об и/коде отсутствуют
в 10.25час. в г.Симферополе на ул.Севастопольской, ОСОБА_1, управляя
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст.
122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
№ 3- 3815/07
23 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Житомир, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч1 ст. 122 КУоАП,
05.02.2007г. в 15-10 час. на 643 км.
а/д.Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ВАЗ-2109 гос. НОМЕР_1, при выезде с встречной дороги не предоставил
преимущество в движении транспортному средствам, движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья  Л.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ   ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из УГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем такси в
ЧП «Ирина», проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
21.02.2007г. в 17-20 час.
Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь в черте города Красноперекопска, совершил
обгон транспортного средства ближе 50-ти метров до пешеходного перехода, чем
нарушил п.14.6в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 842 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає, АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08.05.2007 року в 15 год.
10 хв. був затриманий в с. Нестерівка, за керування транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 „б" Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1570/07
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов від ДПС Краматорського взводу УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, працює водієм в ПП «Реутов», гр. України, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2007 року о 14 годині 05 хвилин, в м. Краматорськ на
перехресті вул. Орджонікідзе - вул. Горького, керуючи автомобілем ЗИЛ 5301, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, його провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи -
протокол № 822029 від 05.02.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.