overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-755/2007 г.
10 апреля   2007 года
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Григорьевка, Чаплынского р-на, Херсонской обл.,
проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
около 5 часов 40 минут ОСОБА_1, в г. Армянске по ул.
Симферопольской управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2103» гос. НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам,
находящимся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда
пешеходных переходов, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                           місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007 року, приблизно о 2330, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 12 км а/д Одеса-Кучургани, здійснив обгін не
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 1967 року народження,
мешканки с. Ставчани
Кіцманського району Чернівецької області, головного бухгалтера Ставчанського
ССТ за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.07 року актом перевірки виявлено порушення головним
бухгалтером Ставчанського ССТ ОСОБА_1., встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме, допущено заниження суми податку на додану вартість
за листопад 2006 р., в сумі 905 грн., заниження
податку з доходів фізичних осіб за 2005
рік.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за ст. 163-1 ч.1 щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1249/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                             м.          Корюківка

Судця
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області    Чурупченко М.І., при секретарі    Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.І
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о
18-й год. 04 хв. на а/д Київ-Знам'янка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Камаз»,
д/н НОМЕР_1, виїхав на дорожню розмітку 1.12 (стоп-лінія) на заборонений
сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав повністю, та по суті
скоєного пояснив, що дійсно 02.04.07 року скоїв вищезгадане правопорушення в
чому розкаюється.

Вина
підтверджується даними протоколу серії АВ № 926158.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2076/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Нівра, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 19
год. ОСОБА_1 в с.Нівра Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки « АЗЛК 2440 » державний
номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918925  від 26.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-34322007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, работающего ООО «СДПС» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 384218 от 27.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, около 12-50часов, управляя автомобилем
автомобиля по регулированному пешеходному переходу, чем нарушил ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину не признал, пояснений не имел, от подписи протокола
отказался в присутствии двух понятых.
Однако в судебном заседании вина правонарушителя нашла
свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, составленного в присутствии двух
понятых, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-5488/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

7
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіної Н.М. ,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

6.04.2007
року о 5-15 годині на 605 км а/д Київ-Лугапнськ-Ізварине,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  де
швидкість руху обмежена,  рухався зі
швидкістю 70
км/г,  перевищив
швидкість більше ніж на 30
км/г,  чим порушив
п. 12.96
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  правопорушнику роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1683/2007р.
ПОСТАНОВА

27
квітня  2007   року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 18 год. 05 хв. на 144км а/д
Київ-Знам'янка в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5621/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-4117/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 00 минут, на автодороге Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил п.8.4 «в» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
Справа N 3- 363307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-нки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1 за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному
опитуванні валюту у сумі 100 леїв Румунії та 339 гривень України загальною
вартістю539,44 грн., які знаходилась у внутрішній кишені господарської сумки
серед різних бумаг. Виявлену
валюту вона визнала своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 100
леїв Румунії, та 339 грн. України загальною вартістю в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44532007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня  2007 року.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши матеріали, що надійшли
з Довгинцівського РО КМУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр. України, проживаючу:
АДРЕСА_1,  по ст. 184
ч 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2007 года була притягнена
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. є
матір'ю неповнолітньої дитини, яка повторно на протязі року своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження не виконує, у результаті чого він без поважних причин
пропускає заняття у школі та має неналежну поведінку.

Дане протиправне
діяння сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1., своїх обов'язків по вихованню і
навчанню неповнолітнього сина, легковажного і байдужного відношення до його
поведінки.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнала повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім визнання провини, її провина
підтверджується в письмових доказах: -протоколі про адміністративне
правопорушення (л.д.1); -інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1.
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 заст. 184
ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу в дохід держави   у
розмірі  51 ( п'ятдесят одна) грн..,00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                         С.В.Ткаченко.
Справа № 3-1536/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.03.2007р. о 11 год. 15 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Правди з вул.Г.Сталінграда на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-6387/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 10.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.
Справа № 3-61652007
Дніпровський районний
вул.   Діержинсьхого  11-а
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо,   який  мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 15год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Перекопська, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-407
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                            м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області

про      притягнення                  до               адміністративної                    відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
громадянина  України,   освіта
середня,   не   працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1.
19 лютого 2007 року о 15 год.
15 хв. по вул.Добрининській м. Києва керуючи автомобілем марки
«Опель-Вектра»» державний номерний знак
НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку, а саме: здійснив
лівий поворот в зоні дії знаку « Рух праворуч».

ОСОБА_1.
в засідання суду повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що в
справі є копія судової повістки, а тому вважаю за необхідне визнати неявку
ОСОБА_1 без поважних причин і за можливе розглянути справу в його відсутності
на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП.

Застосувати
до  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.