overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1248 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області( протокол серії АГ№625367 від 04.02.2007 року склав Лапезін
В.А.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

04 лютого 2007
року о 15 годині 45 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час виїзду з другорядної дороги не надав
перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив правило проїзду перехрестя..

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що
ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1957 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КОАП Украины,
24 января 2007 г., в 10-10 час, в
действия дорожного знака « 3.34 Остановка запрещен», чем нарушил требования
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДД,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КОАП
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 6-10 годині на 27 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила розташування
транспортного засобу на проїзній частині.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0047376 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа
№3-3525/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

22 січня 2007 року о 14.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 352,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова на пр. Гагаріна в м. Харкові
не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по смугам", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 935782 від 22.01.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
13 квітня 2007 року                                                                       Справа  3-1158/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,жителя сЯдути
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. ст. 178 ч. 1, 173,185   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 12 квітня 2007 року о 17-00 годині ОСОБА_1.
знаходився в п"яному вигляді в кафе „Слов"янка" м.Борзна,
безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадянка
зауваження не реагував, на пропозицію пройти до Борзнянського РВ УМВС для
складання протоколу категорично відмовився, упирався , не хотів іти,
хапався за форменний одяг, чим ображав людську гідність та суспільну мораль та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.ст. 178 ч. 1,173,
185    КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178
ч.І, 173 ,185 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 136
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5304/07
26 февраля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 124
27.01.2007 года, примерно
в 06 часов 10 минут, ОСОБА_1, двигаясь
по ул. Краснова в городе Одессе, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный
номер НОМЕР_1, нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения», произвёл выезд на
регулируемый перекрёсток на запрещающий, красный сигнал светофора, в результате
чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_2.
По адресу проживания
ОСОБА_1: АДРЕСА_1направлялась простой почтой повестка с вызовом в суд.
Однако, ОСОБА_1 в суд не явился.
Каких-либо данных, по
поводу несвоевременного получения ОСОБА_1 повестки, в суд не поступало.
В связи с этим, суд
считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ОСОБА_1,
так как его неявка может свидетельствовать, о не желании являться в суд или о
не проживании по указанному им адресу.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
нарушения водителем ОСОБА_1 правил дорожного движения, суд приходит к выводу о
применении в отношении него административного взыскания в виде лишения права
управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 124 КоАП
Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 6 /шесть/ месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 року.                                                                                     смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н,І., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Глибоцького  РВВС  у
Чернівецькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    жителя АДРЕСА_1
за ст. 51  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 12-30 год. ОСОБА_1 в смт. Глибока
Чернівецької області таємно викрав чуже майно : гаманець гр. ОСОБА_2 в грішми в сумі 333грн. на базарі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в
порушенні ст.51 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної  справи.

На підставі 51 КУпАП, керуючись
ст.ст. 38, 252, 283 -
285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КпроАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна)
гривня в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-840-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.03.2007р. о 15 год. 05 хв. в с Тарасівка
керував автомобілем Ауді-100 нз НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6а ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АГ № 174915 від 15.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3165/07
ПОСТАНОВА

про
закриття справи про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1949 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 160 ч .1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за наступних
обставин.

03 лютого 2007 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1. здійснювала торгівлю грибами домашньої
консервації у невстановленому місці - на пл. Привокзальній в Київському районі
м. Донецька.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення
розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить її підпис у протоколі.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинене нею 03
лютого 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку,
що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 160, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-156/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ДАІ РВ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2006 року о 11 годині 00 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-408, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоянка
заборонена".

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення правил стоянки

Керуючись
ст.хт. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Веста Транс», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 14-10 годині на 79 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 4314», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Веста Транс», недодержався вимоги
розташування транспортного засобу на дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0044793 від 15.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3 -654/2007
20 березня 2007 року судця Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
приватним підприємцем за IV квартал 2006 року в термін до 09 лютого 2007 року не
надав податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, сум утриманого з них податку передбаченого по формі №1 ДФ,
чим порушив п.п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб", та ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП.
себе визнав повністю та пояснив, що бухгалтер відсутній, а він строки надання
Крім цього, його вина підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення.
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1361/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює в ФГ "Омел"яненко"- водій, проживає в с.Іванівка
Новоукраїнського району Кіровоградської області за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року близько 16.35 год. громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "ЗІЛ-5301" не виконав вимогу знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено".

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-2693/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Харків, громадянина
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З КУпАП, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем „Шкода Октавія" державний номерний знак НОМЕР_1 у
Дніпропетровській обл., порушив
правила користування засобами пасивної безпеки, тобто був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.2.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 377183 від 24.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. З
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. З, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. З
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-510/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС „Кобра" м. Таврійськ в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

жителя
смт. АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року близько 21 год. на 66 км. автошляху
Херсон -Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив пункт
8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року близько 07 год. на 56 км. автошляху
Херсон -Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим
порушив пункт 3.25 "Д" ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненням та матеріалами справи. Керуючись
ст.    ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287, 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-429/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської* області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тисменецького РВ УМВСУ
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Велеснів, Монастириського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 06.03.2007 р.
в м.Тисмениця, близько 12 год.
35 хв. керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, порушив
встановлені обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 101 км/год при
дозволеній 60 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АИ №0328780 про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за можливе ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ст.  122 ч.І  КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа №3-5848/07
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року близько 13 год.
35 хв., у м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Контроль",
чим порушив Правила дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2603- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» лютого 2007
року в 15 год. 05 хв. на А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621048 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  жителя с Керстенці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5447/07
04.04.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года
рождения, гражданина Украины, работает не работает, не депутат, проживает:
г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
23.02.2007 г. в 21-35 часов ОСОБА_1. управляя
автомобилем по пр. Ленина- ул. Грязнова, при повороте направо не уступил
преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть на которую
он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть