overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою:

Одеська область, АДРЕСА_1.

пост. 188 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 р. ОСОБА_1 у приміщенні ОВК-14 передавав прихованим від
огляду способом заборонені для передачі засоби, чим порушив ст. 188 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 188
ч.І КУпАП, однак у згідності зі ст. 22
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 188
ч.І, 22, 283-284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Справа  №  3-2210/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2 007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                   уродж:            м. Херсона,      прож:                        АДРЕСА_1,   не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 13год. 25хв.,
у м. Цюрупинськ, по вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена, перевищив встановлену швидкість, рухався із
швидкістю 93км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   1,   221,
268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За      скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
попередження. Постанова
оскарженню  не  підлягає.
Справа №  3-1272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Сахалінської обл., прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   грудня
2006 року близько 08 год. 20 хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В     судове
засідання правопорушник не з'явився. Провина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова. За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.
І.   Стамбула
Дело № 3-91 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                                               пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,    ранее
к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
10 января 2006 года в 7.40 ОСОБА_1
в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
автомобилю, двигающемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                               09 січня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Печори, гр.-ка Росії, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 16.11.2005 року, згідно
протоколу Петровського РВ ДМУ мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим
порушила правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1
ст.203 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу на суму 340
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-1055/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч 1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 11 час. 20 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
Фолькваген госномер НОМЕР_1 на ул. Севастопольской в г. Симферополь совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине
неявки в суд не сообщил. О дне и
времени слушания дела оповещен надлежащим образом.
ст.122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
№ 3-858/07
ПОСТАНОВА

10.01.     2006 року                                м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова      Гетьман Р.А.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУМВС

України в Харківській області, про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 мешкає в м. Харкові з порушенням правил перебування іноземців в Україні, тобто своєчасно не
оформила реєстрацію, чим порушила п.27 ПКМУ № 1074 від
29.12.95.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зібраними та переданими до суду
матеріалами, визнянням своєї провини правопорушником.

Згідно до ст. 203 ч.1
КУ п АП.

ПОСТАНОВИВ:

В силу   ст.203
КупАП на ОСОБА_1   накласти штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-861/ 07/03
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ у м. Луганськ, рухався у зоні дії дор. знаку "Рух

заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності
зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.01.2007р., з яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн. 50коп. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-342/07/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали,
що надійшли від начальника MB
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року об 10-40 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -21011,
державний НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил Дорожнього
руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого
ст.   122
ч.   1
КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не піддягає.

Суддя                                                                                     В.М. Сенаторов
Справа № 3-1175
ПОСТАНОВА

02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при УМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 25.12.2006 року, приблизно
о 08 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2108",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе у м.Харкові, проїхав перехрестя з
вул.Туркестанська на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВНОМЕР_2 від 25.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч.1 КУпАП На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   3-276-2007
февраля 2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал,
который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 187 ч. 2 КоАП Украины,-
в отношении осужденного ОСОБА_1. Крюковским районным судом г. Кременчука Полтавской области установлен административный надзор на
ОСОБА_1 нарушил правила
административного надзора, не приходил для регистрации в Новоайдарский РО
УМВД в Луганской области, по месту своего жительства, распивал спиртные напитки на
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины,-
187ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 10 (десяти) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 170
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           Л.Д.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.1.2007р. ОСОБА_1, відносно якого
був установлений адміністративний нагляд, не з'явився в ОВД на відмітку, чим порушив
ст. 187 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по   ст.
187 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-261-2007
Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водитель, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
04.01.2007г. гр. ОСОБА_1 управлял
транспортным средством в с. Половинкино, совершил обгон тс на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное її обжалованию
Судья                                                                                     Л.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-235-2007
февраля 2007 г.                                            Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного
суда Добривечер Л.Д., рассмотрел материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ
Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
неработающий, проживает:
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
гр. ОСОБА_1. управлял транспортным средством в г. Луганск, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «Правил дорожного движения».
Вина в правонарушении ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_2., протоколом медицинского освидетельствования,
объяснениями свидетелей.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнусь административному взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не
облагаемых налогом Минимумов доходов граждан, т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа № 3 -783-
ПОСТАНОВА

"17 січня 200 7 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

Які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

.За ст. 190 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що
17.08.2006р. у своєму господарстві
в с. Гордівці зберігав мисливську рушницю ТОЗ -63 без дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушення вчинено 17.08.06р. адмінматеріал надійшов до суду 17.01.07р., тобто поза двомісячний строк
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 284 п. З КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 190 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності, та знищити
мисливську рушницю ТОЗ - 63.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

3-3282/07

23 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Апостолове Дніпропетровської
області,  Апостоловський РЕЗ і ЕМ,  проживаючого Дніпропетровська область м.
Апостолове АДРЕСА_1

за ст. 185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 08-20 години в м. Скадовську по вул.  Чапаева
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вів себе підозріло,  при перевірці виявив непокору працівнику
міліції,  хватав за формений одяг,  на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив,  що виявив непокору працівнику
міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
185 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 3 (три) доби.

Час покарання
визначати з 20 липня 2007 року з 9-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
14.11.2006г. в 13-55 час. ОСОБА_1, управляя микроавтобусом РАФ-11п1м, гос.номер НОМЕР_1 на 140 км. а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь,
совершил остановку транспортного средства непосредственно в месте выезда с
примыкающей территории, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1040
19 січня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли від 2-го ВДАІ при УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, 20.11.2006 року, приблизно о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", державний номерний
знак НОМЕР_1, на 270 км а/д
Житомир-Чернівці в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 53 км/год, чим порушив п.3.29 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.11.2006 року та не
оскаржується самим правопорушником.
У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного,
керуючись   ст. ст. 27,   122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1притягнути      до      адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие
области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
13 января 2007 года, около 14 часов 45 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки
Шевролет    госномер   НОМЕР_1
на 162 км автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск в населенном пункте
превысил скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью
108 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины. Вина
ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание
ОСОБА_1явился, вину признал.
Руководствуясь ст, 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП
14.12.2006г. в 10-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2107, гос.номер НОМЕР_1
в городе Красноперекопске АР Крым по ул. Таврической,
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
находящихся на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
8-50 грн, на р/с государственного бюджета Красноперекопского р-на
Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.