№ 33-80/07                                              ПОСТАНОВА
20 березня 2007 р.                                                                                                         м.Ужгород
Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко СМ., розглянувши
справу щодо посадової особи - керівника підприємства „Omiya a.s." Чеської
Республіки про адміністративне правопорушення, передбачене ст.352 Митного
кодексу України,   -
25 травня 2006 року в зону діяльності Чопської митниці митного посту
„Чоп-залізничний" на ділянку контролю „імпорт" з чеської Республіки
EUR. Відправником вантажу значилось підприємство „Omiya a.s."
чеської Республіки, а отримувачем вантажу -фірма CTUP „Oktropustriejd"
(Білорусія м.Мінськ вул. Козлова 27а-6).
на підставі листа керівництва станції Чоп, вищевказані вагони з вантажем
„мармурова крихта" були повернуті на станцію Чієрна над Тисою (Словацька
Республіка). До моменту повернення вагонів із вантажем було проведено їх митний
огляд, про що було складено Акт митного огляду № 079 від 28.05.06 р.
2 червня 2006 року в зону діяльності Чопської митниці митного посту
„Чоп-залізничний' надійшли ті ж самі вагони з вантажем „мармурова крихта",
але в рахунках які мали ті ж самі номери що й подані 25.05.06 р. зазначено
вартість вантажу, який знаходився в одному вагоні - 1600 EUR, а загальна
вартість вантажу визначена 4800 EUR.
Проведеною Чопеькою митницею перевіркою встановлено, що
записки відділу контролю митної вартості та номенклатури № 4/31-1383 від
7.06.06 р. зазначений вантаж класифіковано згідно УКТЗЕД в товарній
кальці я" становить - 0,55 доларів США
становить 266 640 грн.
Таким чином посадовою особою - керівником підприємства „Omiya a.s. " чеської
Республіки як підставу для переміщення через митний кордон України вантажу -
„осаджений карбонат кальці я" були подані документи, які містять
неправдиві відомості щодо коду, найменування вантажу та його вартості.
По даному факту Чопською митницею порушено справу про порушення митних
правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу
постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2006 року справу
відносно посадової особи - керівника підприєемтва „Omiya a.s.", чеської
Республіки провадженням закрито, за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст.352 Митного колексу України.
Ця постанова підлягає скасуванню з
поверненням справи до того ж суду на новий розгляд,  з таких підстав.
Рішення про закриття справи з мотивів відсутності в діях посадової особи
керівника підприємства „ Omiya а.s. " чеської Республіки складу адміністративного
правопорушення,   є необгрунтованим.

Перевірка зібраних в адміністративній справі доказів
проведена суддею неповно і однобічно, без усунення істотних суперечностей у з '
ясуванн і фактичних обставин, а тому висновок судді про відсутність у діях
посадової особи керівника підприємства „Omiya а.s."
чеської Республіки складу адміністративного правопорушення,   є передчасним.

Суддею при розгляді справи обгрунтовано взято до уваги
висновок експерта центрального митного управління лабораторних досліджень та
експертної роботи щодо найменування вантажу, який за хімічним складом визначено
як - карбонат кальцію високої чистоти з незначною кількістю домішок. Результати
петрографічного аналізу зразків вказують на те, що вони відносяться до
природного мармурового порошку.

Однак у процесі розгляду даної справи, суддею не перевірено і не
спростовано висновки чопської митниці, про заявления відправником -підприємством „ Omiya а.s. "
Чеської Республіки неправдивих даних, щодо вартості переміщуваного вантажу (її
заниження) та заміні рахунків-фактури.

Такі дані підлягають перевірці й оцінці у сукупності з іншими доказами у
саправі.

При розгляді справи суддею допущено істотні суперечності щодо підстав
закриття провадження у адміністративній справі.

Зокрема у резолютивній частині постанови зазначено про
закриття провадження у справі одночасно за відсутністю події і складу
правопорушення,   передбаченого ст.352
Митного кодексу України.

Окрім того, при розгляді справи допущено й інші
порушення, зокрема всупереч вимогам ст.268 КУпАП справу розглянуто без участі
правопорушника, за відсутності даних про його належне сповіщення про день   і місце
її розгляду.

Допуск до справи адвоката ОСОБА_1 проведено без дотримання вимог закону,
оскільки таким суду не надано належно оформлені документи про те, що фірмою
відправником „ Omiya а.s.", чеської Республіки йому доручено представляти
інтереси (здійснювати захист) посадової особи даної фірми.

За таких обставин, постанова судді у справі щодо посадової особи керівника
підприємства „ Omiya а.s. " Чеської Республіки про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.352 митного кодексу України є незаконною, а тому
підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

З урахуванням
наведеного,   керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП, -

п    остановив

Постанову   судді   Ужгородського   міськрайонного   суду
від   28  липня 2006
року,    у   справі
щодо   посадової   особи
-   керівника   підприємства „ Omiya а.s,,    Чеської
Республіки,   про  адміністративне   правопорушення, передбачене     ст.352
Митного    кодексу    України
скасувати,     а     справу направити до того ж суду на новий
розгляд  іншим суддею.