Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного Закарпатської області Ляшко С.М.

при секретарі:                                                                      Пальонна
М.Є.

з участю
захисника:                                                            Рішко
П.М.

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

-     за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС
Хустського взводу ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення в
якому вказано, що ОСОБА_1. 26 вересня 2007 р. в смт. Солотвино біля 9 год. 30 хв. керуючи автомобілем
марки "Шевроле Авео" н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону чим
допустив зіткнення з автомобілем «Черрі-Амулет» д.н.НОМЕР_2 внаслідок чого
автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1своєї
вини у вчиненні ДТП не визнав
та пояснив, що 26.09.2007 р. в смт. Солотвино, біля 9 год. 30 хв. він на
автомобілі «Шевроле-Авео» рухався в напрямку м. Тячів, з переді нього їхав
автомобіль «Черрі-Амулет», та біля заправки «WOG» він
почав його обганяти. Коли він вже почав з включеним світловим покажчиком
повороту обгін, їхати по лівому боці дороги то автомобіль «Черрі-Амулет» різко
повернув вліво без попередження, світловий покажчик повороту включений не був,
та сталася ДТП. В його
машині знаходилась жінка. Коли він це розповідав працівникам міліції, то вони
його не слухали. Права йому не роз'ясняли.

ОСОБА_2пояснив,
що він 26.09.2007 р. їхав по центральній дорозі в смт. Солотвино на своєму
власному автомобілі «Черрі-Амулет» в напрямку м. Тячів, і за 5 метрів до
повороту вліво біля дев'яти поверхівок він включив лівий світловий покажчик
повороту, і при повороті відчув сильний удар. В машині був сам. При повороті
він з-заді машини не бачив.

Свідок
ОСОБА_3пояснила, що 26.09.2007 р. вона їхала в якості пасажира з своїм
чоловіком ОСОБА_4. на автомобілі «Шевроле-Авео» по центральній дорозі в смт.
Солотвино. Перед ними їхав автомобіль «Черрі-Амулет», який повернув ліворуч без
включеного світлового покажчика повороту, дуже різко, в наслідок чого сталася ДТП. їх автомобіль
був на лівому боці. Працівники міліції від неї пояснень не брали.

Свідок
ОСОБА_5пояснив, що він бачив як різко повернув вліво автомобіль «Черрі-Амулет»
з яким зіткнувся автомобіль «Шевроле-Авео».

Свідок
ОСОБА_6пояснив, що він працює інспектором ДПС Хустського взводу ДПС. Він
складав план-схему ДТП, яка
сталася на лівому боці проїзної частини дороги по напрямку автомобілів в м.
Тячів.

Свідок
ОСОБА_7пояснив, що він працює інспектором ДПС Хустського взводу ДПС. ДТП було
на лівому боці проїзної частини дороги.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2., свідків, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних
міркувань.

Водій автомобіля
марки "Черрі-Амулет" н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2. порушив п.п. 9.2 «Б», 9.4,
10.1, 10.4, 14.3 ПДР України:

п. 9.2 «Б» ПДР України, - водій повинен подавати сигнали
світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням,
поворотом або розворотом.

п. 9.4 ПДР
України, - подавати сигнал покажчиками повороту або рокую треба завчасно до
початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше чим за 50-100 м в
населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його
закінчення (подавання сигналу рукою можна закінчити безпосередньо перед
початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може
ввести в оману інших учасників руху.

Подавання
попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття
запобіжних заходів.

п. 10.1 ПДР
України, - перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4 ПДР
України, - перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому напрямку.

п. 14.3 ПДР
України, - водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється
перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Отже водій
ОСОБА_2. під час керування автомобілем марки "Черрі-Амулет" н.з. НОМЕР_2, перед
виконанням лівого повороту повинен був переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при виконанні повороту
ліворуч повинен був за 50-100 м подати сигнал світловим покажчиком повороту, а
при обгоні його автомобілем марки «Шевроле-Авео» н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1. не робити перешкод останньому виконати обгін. Порушення вищевказаних
пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2. привели до
дорожньо-транспортної пригоди, що також стверджується:

- схемою пригоди
з якої вбачається, що водій автомобіля «Шевроле-Авео» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1.
виконував обгін автомобіля «Черрі-Амулет» н.з. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., рухався по зустрічній (лівій) смузі руху, а при різкому
повороті ліворуч останнього автомобіля вони зіткнулися, і гальмівний шлях
автомобіля «Шевроле-Авео» н.з. НОМЕР_1
становить 30 м;

- поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та свідків.

Разом з цим в
матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має доказів які б
стверджували, що ОСОБА_1. 26 вересня 2007 р.
в смт. Солотвино біля 9 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "Шевроле
Авео" н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху в наслідок чого сталася ДТП.

Приймаючи до
уваги наведене, вважаю що дану справу провадженням слід закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.