overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6904/07
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И..,  рассмотрев материалы об административном
правонарушении,  которые поступили из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1 1959 года рождения,
украинца,  гр. Украины,  не работающего,  прописанного по адресу: г. АДРЕСА_2 (общежитие),  проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
ст.  164 ч. 1 КУоАП,  -
12.04.2007 г. в 09 часов
гр. ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров без разрешающих
документов на данный вид деятельности по маршруту № 29 «Речной
нарушения общественного порядка подтверждается материалами административного
следует квалифицировать как нарушение порядка занятия хозяйственной
деятельностью - по  ст.  164 ч. 1 КУоАП.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые и полностью подтверждают
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  164 ч. 1 КУоАП,  суд
Кравчина ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  164 ч. 1 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 340 грн.
без конфискации транспортного средства.
не обжалуется,  но может быть
Справа
№3-8 /07 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС
України В Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження, громадянином України, українцем, проживаючим в с.Михиринці
Теофіпольського району Хмельницької області

за   ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

10.01.2007 року в смт Теофіполі
ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції: шарпав працівників міліції за
форменний одяг, виражався стосовно працівників
міліції нецензурно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185КупАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, у вчиненому розкаявся

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_1 140 грн штрафу.
Справа
ПОСТАНОВА

їм" ям
України

" 14 " травня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,   /не/  працює пенсіонер

за ст. - 122 ч.1 КУпАП України

20.03.2007 року о 13-Ю год.   в(на) автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ВАЗ
2103   д.н. НОМЕР_1Керував т.з., перевищив швидкість руху,
чим порушив   п.п.12.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним  ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає!, але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-4051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 травня 2007 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9353/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF чF ВFДFАF1 ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF 56/57 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
04.08.2007 рF. оFбF 05-20 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF, дF.нF. АFРF 3468 АF1, нFаF 400 кFмF аF.'дF ХFаFрFкFіFвF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 127511.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 122 чF.1, 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС УМВС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  працює підприємцем,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 18 год. 50 хв.
на а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Пежо-Партнер" НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з з виїздом на смугу зустрічного руху в місці підйому,  чим порушив п. 14.6.(г) Правил дорожнього
руху України.

В суд на
04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 939525 від 18.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
12.09.2007 г. в 13 часов 10 минут в с.  Штормово Новоайдарского
района,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «МТ-10»,  г/н НОМЕР_1,
осуществил стоянку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№098896.
ст. ст.283,  284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-23732007рік. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про Притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець м. Молочанська, працює,
охоронник ТОВ ТД "Хортиця'*, заст. 122 ч.1,КпАП України.
21.03.2007р. о 14-15 год.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    ЗАЗ-110216 дн НОМЕР_1 на
332 км.   автошляху  Харків-Сімферополь, порушив правила  обгону, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.п   14.6 Правил дорожнього руху
Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
адміністративне стягнення у вигляді  штрафа 8грн.50коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3840/07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Донецької обласної
держрибінспекції у відношенні ОСОБА_1, 1969 р. н., не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.07
р. об 11-00 год. гр.
ОСОБА_1 здійснював збут живих раків у кількості 100 шт. загальною вагою 5 кг.
Документів та сертифікату якості правопорушник не мав. Таким чином порушив
вимоги пункту 3.14 правил любительського і спортивного рибальства. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.88-1 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп., без конфіскації раків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.11.2007рF. оF 14 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 672 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFмFуFгF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF вF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 02.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFнF. 50 кFоFпF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4196/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                                                        Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с Максимівка Збаразького району
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
122 ч. 1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
08 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 35 хвилин в смт.  Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області,  керуючи автомобілем марки
Вольво д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82 кілометри на годину,  чим
порушив П.12.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року серії ТР №035458.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-624/07
ПОСТАНОВА

17 травня   2007 року.                                                                          м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в       Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, не працюючого з освітою середньою, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16 травня 2007 року в 22 год. перебуваючи в с
Мирне Підгаєцького району в житловому будинку в стані
алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами, а також вчинив сварку та
психологічний тиск на своїх батьків , а саме мати - ОСОБА_2, та батька - ОСОБА_3
.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 16.05.2007 року та визнання вини самим
правопорушником , та пояснення свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП , тобто вчинив сварку та
психологічний тиск на своїх батьків , і тому слід йому притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян тобто 17 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1732 ч.1 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні. 1732 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн . Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4836/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 10-го МРВ
ДАІ ГУМВС
України в Донецькій област і у відношенні ОСОБА_2, 1976 р. н., не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 в. Чапаева, 17-106,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.07 р. о 21-35 год. на 151 км автошлях у Донецьк - Запоріжжя водій
ОСОБА_2 порушив правила обг ону, керував автомобілем, зді йснив обгін з виїздом на смуг у зустрічного руху на перехр есті. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України. Дані дії кваліфікую ться як адміністративне прав опорушення, передбачене озна ками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст . 268 КУпАП, неявка правопорушни ка не є перешкодою для розгля ду справи про адміністративн е правопорушення, передбачен ого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмі ністративної відповідально сті, наклавши на нього штраф н а користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-575/07
ПОСТАНОВА

14 травня     2007 року                                       Суддя   Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянсьткого РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року близько 15год. 15 хв., на автодорозі Доманово-Ковель
-Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при проїзді перехрестя
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, який керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено
п.10.5 Правил дорожного
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,хоч належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею йому
накласти  штраф

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто 17 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 р. о 12.25,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105
держ. НОМЕР_1 по проспекту Правди здійснив поворот праворуч на проспект
Леніна, при цьому не поступився пішоходам, що переходили проїздну частину на
яку здійснювався поворот чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Ки їв, не працює, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.11.2007 року о 12:50 годині на „Московському" мосту в м. К иєві керуючи автомобілем "Да чія" д/н НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої об становки, не дотримався безп ечної дистанції, внаслідок ч ого здійснив зіткнення з авт омобілем "Шевроле " д/н НОМЕР
_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 60 (шістдесят) грн. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1405/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширхнська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

04.03.2007 р. по а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 2103" в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год." перевищив швидкість руху на 40 км/г,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-38532007рік
ПОСТАНОВА

12 Квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкає :
АДРЕСА_2 за ст. 130 чі КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

08 03
2007 року о 05 год.
10 хв. водій ОСОБА_1по Об»ї'здній дорозі м. Кривого Рогу
керував автомобілем ВАЗ 21083 , д.н. НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння ,
чім порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав. Його провина також підтверджується
зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню за ст..
130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.