overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3097/07 ПОСТАНОВА
04 травня 2007 року                                               м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, -
за ст. 173 КпАП України, -
05 березня 2007 року
о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1. вчинила бійку у
приміщенні прокуратури м. Костянтинівка, чим порушила
громадський порядок.
173,283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 51 (п*ятдесят однієї) гривні 00
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 04 серпня 2007 року.
№ 3-2523-07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС м.
Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ «Втормет», мешкаючого у м. Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року об 11 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1, у м.
Донецьк на перехресті вул. Антипова -
вул. Разєнкова, рухався у зоні дії дорожнього знаку "3.21" "В'їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф в сумі 3 (три)
гривні 40 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 16 квітня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 16
липня 2007 року.
Справа
№3-5225 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, який
народився в АДРЕСА_1за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

25.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
поворот, виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 березня 2007 року
справа
№ 3-673/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем по вул.
1-ї кінної армії, проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11967 року народження
житель м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007
року в 21 год. 00 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним

засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п
15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004359 від 06.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3 -1650/2007року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності              громадянина                України              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який    проживає   АДРЕСА_1,не працює. за ст.122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МА3626 НОМЕР_1, 19:00 перевищив швидкість руху Чим порушив 12.4
ПДР України.

В   діях                      ОСОБА_1
вбачаються   ознаки   адміністративного

правопорушення,
передбаченого cт.
122 ч 1 КпАП України,

Керуючись
ст.122ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання      у вигляді штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності  27.04.2007року.

Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа  №  3-60392007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 18 год. 00хв., керуючи транспортним засобом на перехресті
вулиць Перекопська та Дбужби, порушив встановлені правила обгону, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа
№3-353/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ
22 січня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
року об 9-30 год, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5320, державний номер НОМЕР_1 по пр. Правди
в м. Дніпропетровськ, не виконав вимог дорожнього знаку 3.3. Рух вантажних
автомобілів заборонено, та рухався в зоні дії знаку, чим порушив п.п.З.З.
Правил Дорожнього руху України.
До суду правопорушник
не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про
відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5109697 від 21.12.2006 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя
ОСОБА_1, визнати винним    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жительАДРЕСА_1ї, не
працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» березня 2007
року в 09 год. 55 хв. в м. Кам. - Подільський по
вул. Північній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 810414 від 26.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4143/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Луганської області, громадянина України, працюючого начальником
експлуатаційно-технічного відділу теплових і комунікаційних систем
Національного аерокосмічного університету ім. М.С.Жуковського, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. за ч. 2 ст. 98 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року об 11 год. ЗО хв. в
м. Харкові на Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського
„ХАІ" при проведенні комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів, було встановлено відсутність теплової ізоляції
на трубопроводі подачі теплоносія (гарячого водозабезпечення) в підвальному
приміщенні імпульсного корпусу, що є недотриманням вимог нормативної та проектної
документації щодо теплової ізоляції інженерних об'єктів за що відповідає
начальник експлуатаційно-технічного відділу теплових і комунікаційних систем
ОСОБА_1 , що являє собою порушення Закону України „Про енергозбереження".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання сповіщений у
встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 98
ч. 2 КУпАП,
підтверджується:

·протоколом
ХА № 000417 про
адміністративне правопорушення від 29.03.2007
року /а.с. 1/;

·актом
перевірки № 20-1092 від 29.03.2007 р. /а.с. 2-4/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9,
ч. 2 ст. 98,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 98 ч.2 КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятидесяті однієї грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-3025/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 06 год.
55 хв., в м. Володимир - Волинськ, керуючи транспортним засобом автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила зміни напрямку
руху, чим порушив п.п.10.5 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом і порушив
правила зміни напрямку руху, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 26.04.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   гр.ОСОБА_1
за   ст.122   ч.І
КУпАП

адміністративне стягнення у-вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№3-2188/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року м.Червоноград Суддя Червоноградсього міського суду
Львівської області Кузьмич
СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, рацюючого
кущерізом   на укр.залізниці,
одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1

області, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року в 23.50год ОСОБА_1. за адресою
вул.Паркова 6/13 в м.Червоноград, порушував громадський спокій, бив ногами в
двері на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив
непокору, намагався уникнути затримання, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Порушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1.повністю стверджується зібраними по справі
доказами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
08.05.2007р./ Рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне
затримання від 08.05.2007р.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, а саме злісну непокору законним
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Керуючись
ст.ст.185, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-140грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-538/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого «Мегамакс» водієм в м.Києві

заст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 01 годині 00 хвилин на 197 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2109, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 281915 від 08.04.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 265 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3175-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8
травня 2007 року                                                                              Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, водій ВАТ «Артемівськспецавтотранс»,
мешкає:     АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1   Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
-

встановив:

16.04.07.
о 1050 годині ОСОБА_1, в м. Костянтинівка по.вул. Мірошниченко, керував автомобілем марки КАМАЗ 5511 номерний
знак НОМЕР_1, що має несправності гальмової системи, чим порушив п. 31.4.1 "г" Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини
своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії АГ № 775605, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 268,
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-5478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 18-го МРВ
ДАІ м.  Добропілля ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1,  16 квітня 2007
р. о 15-25 годині,  керував автомобілем "ЗІЛ 138 А" д/н НОМЕР_1,  рухався на 30 км а/м Олександрівка-Красноармійськ,  який не пройшов в установленому законом
порядку державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3
(б) ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем на 30 км а/м Олександрівка-Красноармійськ,  який не пройшов в установленому законом
порядку державний технічний огляд,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  121 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2122/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

5 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р. о 11 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Енгельса,4а, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3г ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5547/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АГ № 392705
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 24.03.2007 г.
материала судом установлено, что 24.03.2007 г.
в 09-25 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем ВАЗ 2110, г.н.
НОМЕР_1по пр. Московскому в г. Харькове, превысил скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.