overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 889/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007  суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Гаврилівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого ФГ
"Адоніс", голова

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Каланчак гр.ОСОБА_1. керував
трактором без державного номерного знака, чим порушив пункт 2.9. в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно трактор був без
номерного знака.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП - керування транспортним засобом без номерного знака.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975
року народження, який проживає в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2661/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

06
березня  2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Нова Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

12.02.2007 року о 12.00 год.
в м. Херсоні по вул. Будьоного , ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"ЗАЗ-1102", номерний знак НОМЕР_1та проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений "червоний" сигнал світлофора , чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений про
день та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3004/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                 Суддя Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жит. с. Михальча
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року   о   22
год.   40
хв.   в   с.   Михальча Сторожинецького району при
керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ 21013 номерний
знак  НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив,   хоча
про   час   та
місце   розгляду   належним
чином   був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340   грн.

(триста сорок
грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-933/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2007 року о 06.05 год., на а/ш Херсон - Генічеськ, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." а
саме рухався зі швидкістю 61 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 20.03.2007 року, на а/ш Херсон -
Генічеськ він керуючи транспортним засобом КАМАЗ перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.
Справа №3-1730/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділення ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, а саме: 05.03.2007
p., керував
транспортним засобом марки „Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Ракошино Мукачівського району, з технічними несправностями, з якими, згідно
з встановленими правилами, експлуатація їх забороняється.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 121 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года  Судья местного
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступившие из Республиканского комитета по лесному и
охотничьему хозяйству Совета министров АР Крым Ялтинского горно-лесного
природного заповедника в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего  прож. в АДРЕСА_1,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена административная
В административном протоколе №
000043 от 02.10.2007 года  в отношении
ОСОБА_1 отсутствует дата, время и место совершения правонарушения. Кроме этого,
не указано, по какой статье и части
КУоАП  предусмотрена
ответственность за совершенное ОСОБА_1
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении ОСОБА_1 следует вернуть в Республиканский комитет по лесному и
охотничьему хозяйству Совета министров АР Крым Ялтинский горно-лесной природный
заповедник  для проведения дополнительной
проверки и устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1 возвратить  в Республиканский комитет по лесному и
охотничьему хозяйству Совета министров АР Крым Ялтинский горно-лесной природный
заповедник  для надлежащего оформления и
выполнения требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-429/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УДАІ Київської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Мельник», за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

03 лютого 2007 року близько
16-ї год. ОСОБА_1, керував
автобусом "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1 на
63-му км.а/д Київ-Ковель, який переобладнано з порушенням відповідних правил та
нормативів, а саме встановлено додаткові місця для сидіння, які блокують
аварійний вихід.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду
справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка №46 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в керуванні транспортним засобом, який переобладнано з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, встановлена та доведена матеріалами
справи.   Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2166/07
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Строшени, Молдова, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, працює слюсарем в
ВАТ „Електромотор", АДРЕСА_2

за ст.
124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.03.2007 року о 12 год.
00 хв. по вул. П.Комуни в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ
21043" н.з. НОМЕР_1, рухався від вул. Панянки по вул. Ш.Алейхема в
напрямку вул. Котляревського та скоїв зіткнення з автомобілем „РЕНО" н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався від вул. Монастирська в
напрямку вул. Гоголя, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження,
чим порушив п. 33.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив про обставини
вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.03.2007 p.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2007 p., схемою пригоди
та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України,
працюючого зооінженером к.ф.л. „Олександрівське", мешкаючого за адресою:
мАДРЕСА_116 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1., 19.01.2007р.
о 21-00 годині, керував автомобілем "ЗАЗ ДЕУ Нубіра" д/н НОМЕР_1в Київському
р-ні м. Донецька по пр. Панфілова зі сторони вул. Щорса в правому ряду в
напрямку вул. Артема, виїзджая на перехрестя не вибрав безпечну швидкість руху
та не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, що привело до механичних пошкоджень
вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3,8.10 ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та
час слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України минули, що у
відповідності зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по адміністративній
справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
124    КпАП України відмовити, у
зв'язку з витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності
і провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестовано.
Справа 3 - 2807
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
смт. Красноїльськ АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122ч. 2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
17.03.2007 року о 22 год. 40 хв. в ц.
Сторожинець по вул. Б. Хмельницького
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку
"зупинка заборонена" В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1. порушив вимоги дорожнього знаку. Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та

керуючись
ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя у-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50
коп (вісім грн. 50 коп.)
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.    ОСОБА_1,

1956 року народження, який мешкає в м. Одеса,

АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 14.15 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1, на 18 км а/д Одеса -
Б.-Дністровський здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в
результаті чого був порушений п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 552433 від 18.03.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Копія №3-613/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського Взводу ДПС ДАІ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя с Михайлівна 1, Котелевського
району, Полтавської області, не працює, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом ІЖ Ю5, державний номерний знак НОМЕР_1, в с Михайлівка 1 Котелевського
району, Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283,284
КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст.163-4 ч.1 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Добротвірбуд» м.новодністровськ
Чернівецької області, порушила порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб, а саме в квітні 2006 року не перерахувала податок з
доходів фізичних осіб вчасно і в повному обсязі, внаслідок чого вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-  протоколом
АВ №275542 про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007
року;

· довідко
(з окремих питань) від 26.03.2007
року;

· іншими
матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної за вчинене правопорушення не
встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу
винної є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа №3-884/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає:
АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ "КАМАЗ
-запчастина", менеджер, за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ; 05
лютого 2007 року о 16 год.
45 хв. в м. Тернополі по вул. Гїротасевича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, що
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході. Такими діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.18.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА №367701 від 05 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто ненадання водіями переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у. виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-122107
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ-316 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна на перехресті з пров.Мовчанівським
повернув праворуч при вимкненій додатковій секції світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього
руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.