overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1179/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ, розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 23 годині 20 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Дніпр-16 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-844-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На
підставі ст.122 ч.2 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 13.02.2007р. о 6 год.
40хв. в м. Гайсин керував автомобілем Фіат нз НОМЕР_1, порушив вимогу дор. знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АГ № 966683 від 13.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1869/2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                   смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором приватного
ОСОБА_1  м «Шевролет»
н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння,на пропозицію працівника міліції пройти
медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився ,
чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
правопорушення себе винним визнав, щиро розкаявся у вчиненому. По місцю роботи
характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, скоїв правопорушення вперше.
Трудовий колектив звернувся до суду з клопотанням
направити матеріали на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.
За таких обставин , враховуючи ряд пом»якшуючих обставин,
суд, вважає , що ОСОБА_1. можливо звільнити
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу,
оскільки з врахуванням характеру вчиненного
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-
постановив: Провадження
по справі закрити.
Передати матеріали про скоєння адмінправопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд трудовому колективу , для
застосування заходу громадського  впливу
, звільнивши при цьому ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
№3-2005/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 1750год. в с Нагірне
Сколівського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Cпpaвa № 3/2609
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Зруб
Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.02.2007 року о 07 год.
55 хв. в м.Сторожинець по
вул.Видинівського керував транспортним засобом марки Дейво НОМЕР_1 при об'їзді транспортного засобу не
впевнився, що на пішохідному
переході відсутні люди в наслідок чого здійснив наїзд на пішоходів, при цьому автомобіль отримав технічні пошкодження,
чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та вимоги п.18.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки такі дії спричинили
пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження нових
правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Зруб Комарівці Сторожинецького району Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Справа №3-218/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацьксто районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  Красно
перекопського ГРО ГУ MB С України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорли, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
СООО „Таврида", слюсарем

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006
року о 15 годині 00 хвилин в с Воїнка на автодорозі
Красноперекопськ - Феодосія
23 км гр. ОСОБА_1
керував автомобілем, в якому тормозна система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив пункт 31.4.1
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно в автомобіля було
несправне ручне гальмо.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП-    несправність гальмівної системи

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня
2007р.                                                                                                         м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.04.2007 р. о 22 год 31 хв, на 275 км автодороги Київ-Чоп в с Користь,
Корецького району, керуючи автомобілем марки "Москвич-2141",
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 025038
від 10.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-630/2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розлянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області. гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП "Ягнятинське",
громадянина України,

по ст.121ч.1 КУпАП,

встановив:

28.03.2007р. в 19 год.00 хв. в Хмельницькій області, смт.Вітовці порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху .керував
автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд.

В суд гр. ОСОБА_1 для участі в
розгляді справи з"явився.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 890800 від 28.03.07 р..

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі викладеного.еуддя вважає за доцільне застосувати доОСОБА_1. адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-503
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого водієм МП "Нікі",
за ч.1 ст,121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1   30
березня 2007 року біля 10:30 годин по вул.Г.Врадіївщини в смт Врадіївка,
керував транспортним засобом, автомобілем марки "ГАЗ 3307" номерний
знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в
сумі   17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не піддягає.
Справа №  3-1678/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 13
год. ЗО хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Абрамцева, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Восход Зм» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3727/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ в
Херсонській області м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, проживає: АДРЕСА_1, працює: таксистом 77-600- водій

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 12-55 год. на 67 км/год а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п. 15.9 "г"
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№3-3757/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Береслав, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

07 березня 2007 року о 10.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
№ 15 по вул. Героїв Праці в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 581604 від 07.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Справа № 3-1157/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району,
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16.04.2007 року близько 17.00 год. в смт. Велика
Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області по вул. Куйбишева, гр.
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство
стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, та
сина ОСОБА_3а саме:
висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив суду, що дійсно 16.04.2007
року в смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області
по вул. Куйбишева висловлювалася в адресу своєї. дружини та сина нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою.

. Керуючись
ст. ст. 1732 ч.І, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

. ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 686 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, зач.
4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
07.04.2007 року в 13 год.
10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.9 (в)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 121 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-899/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                                                   м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 стЛ22 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1. на 244 км
автодороги Київ-Знам'янка , керуючи автомобілем "Сітроен",
д/н НОМЕР_1 на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п.10.5. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину , та його поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному,
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст.
33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1481/07
Постанова

іменемУкраїни

26 квітня 2007 р. Суддя Марийського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка)
у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р.
о 08-20 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, рухаючись по дорозі, не дотримався безпечної дистанції та
газифікації та здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ, держномер НОМЕР_1. В наслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не
повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст.
124 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що водій ОСОБА_1., винен у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.
124, 283,284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, у
пгт. Розовка                                                                                                 №3-184/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-184/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130
ОСОБА_1. 23.02.2007 в
Ленина в шт. Розовка Розовского района Запорожской области нарушая правила
дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21-06 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил требования ст. 130 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
административный протокол за № 352846 от
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно
наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о
месте, времени и причинах совершенного им указанного в протоколе
административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.1 ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 221, 245, 246,
248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
штрафа в сумме 340 гривен.
ОСОБА_1 на. требования
ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2190- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року   народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
лютого 200 7 року в 12 год. 50 хв. на 282
км А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1.

чим порушив п. 1,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
168207 від 04.02.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.