overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№35-1778 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

07 лютого 2007
року, близько 16 години ЗО хвилин, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засібом Москвич-2140, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиці Полтавський шлях з майданом Рози Люксембург в місті Харкові на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа
№ 3-1682/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,   проживаючого   за   адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 13 год. 25 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем В-2121, д/н НОМЕР_1 на перехресті пр.Правди
з вул.Г.Сталінграда здійснив заїзд за стоп-лінію при забороненому сигналі
світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1253 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                          м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Донецького ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.Дружківка Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1 КпАП Украши,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 17 год.
30 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем "Москвіч " державний номерний
знак НОМЕР_1 , на 55 км. по автошляху Слов'янськ-Маріуполь, рухався по
другорядній дорозі на перехресті, не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1   для участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1                       визнав    себе
винним    в    скоєнні
дміністративного

правопорушення,
що підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 25 квітня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 25 липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ
Держказначейства Донецької області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за порушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 8 годині 50 хвилин,  в м.
Артемівську на перехресті вул.  Горбатова - вул.  Петровського, ОСОБА_1, керував  транспортним засобом АЗЛК 412,  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила  обгону,  а
саме:  скоїв  обгін
на  перехресті,  чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
2007 року судья
Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области Клешнев А.И.,
рассмотрев материал, поступивший из УГАИ ГУМВД Украины в г. Гайсин Винницкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украйни,
частный предприниматель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч2 КоАП Украйни.
протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 20.03.2007 года в г. Гайсин Винницкой области,
управляя грузовым автомобилем «MAN»,
не выполнил требования дорожного знака 4.11, чем нарушил п 8.4 ПДД, совершив правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч2
то обстоятельство, что ОСОБА_1 проживает в Центрально-Городском районе г.
Горловки, данный административний материал, в соответствии со ст. 276  КоАП
Украйни не подсуден
Калининскому районному суду г. Горловки.
основании изложенного, протокол об административном правонарушении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч2 КоАП Украйни следует направить в
Центрально-Городской районный суд г. Горловки по месту жительства
Руководствуясь ст.276  КоАП Украйни,
по подсудности Центрально-Городскому районному суду г. Горловки протокол об
административном правонарушении (№ 451756), предусмотренном
ст. 122 ч2 КоАП Украйни
в отношении  ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не
№3-1606/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця м. Кіцмань, АДРЕСА_1, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 13 години 15 хвилин в м. Чернівці на вулиці Руській керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2109" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Рух
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3380-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження
житель с. Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2007
року біля 16 год. в
с Зарожани Хотинського р-ну по вул. Ширівецькій вчинив сварку з гр. ОСОБА_2.,
при цьому штовхався, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим
порушив громадський спокій.

чим допустив
порушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004787 від 16.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм музею ім.О.П.Довженка за ч.З ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.07р. ОСОБА_1. в м.Мена по вул.Леніна о 16.40 год. керував
автомобілем ВАЗ 21011 д/нНОМЕР_1Р з не пристебнутим паском безпеки.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги
протоколу визнав і показав, що 26.04.07р. в м.Мена він керував автомобілем ВАЗ
з не пристебнутим паском безпеки.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд  вважає, що   в діях гр ОСОБА_1   вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.З ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3,40 грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2472/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

встановила :

13.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена",чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А.

при
секретарі                                                                           Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 квітня 2007 року о 10 год.
30 хв., поАДРЕСА_2 керуючи автомобілем Т'АЗ-24", д/н НОМЕР_1,
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав і в своїх
поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення просив суд суворо не карати.

Виннуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3872/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
квітня 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Центральної МДПІ м. Кривого Рогу про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Надєждовка Братського району, працюючого директором ТОВ КП «Термоізоляція -
45», який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.
163-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року при перевірці ТОВ КП «Термоізоляція - 45», що
знаходиться за адресою вул. Дніпропетровське шосе, 15, було встановлено, що
ОСОБА_1несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування
суми податкового зобов'язання, по податку на прибуток, по строку оплати:
26.02.2007р.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2007 року № 5,
копією акту від 19.03.2007р. № 62/1501/01414962.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,27,163-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарже«ню не підлягає.
Справа №3-1621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                   Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

- за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 08 квітня 2007 року о 10 год.
10 хв. на 170 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1, і в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 70
км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
0510098.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце
і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2007 року АГ №546971 (а.с.2),
з якого вбачається підтвердження ОСОБА_1. факту вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1. перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2371/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року біля 07 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки « Ваз 2104 « державний номерний
знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год. , рухалась зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 428837  від 13.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-441/07р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від 9-го міжрайонного
ВДАІ УДАІ Київської області м.Ірпінь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2007
року близько 22:00 годині
на а/д К-Коваль-Буча громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Форд д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті доріг/чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім
цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП
підтверджується адмінпротоколом серії АГ за №861833 від 31.01.2007
року.

Керуючись ст.ст.256.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№3-1711/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.04.2007 р. о 13 год. 30 хв. в
порушенні п. 2. 9 Правил дорожнього руху України в с Світлогірське,
Кобеляцького району,  Полтавської
області керував мотоциклом МТ-1036 "Дніпро",  ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  130 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 31.05.2007 р.
Справа№3-655/2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що поступили з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 26.02.2007 року близько 15
год. 45 хв. був затриманий на 197 км. ац Київ-Одеса, за керування транспортним засобом М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-2386/07/17 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Київського РВ ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає
року ОСОБА_1 був затриманий працівниками УБНОН ГУМВС України в Харківській
області біля школи №165 по
вул.Метробудівників,17 в м.Харкові у якого при наружному огляді в правому кармані пуховика
були виявлені та вилучені два медичних шприця з речовиною коричневого
забавлення. Вилучене було направлене на дослідження в НИ ЕКЦ при ГУМВС
України в Харківській області. Відповідно до довідки №601 від 02.02.2007 року надані для
дослідження речовини являються наркотичними речовинами - опієм
екстракціонним вага сухого залишку складає 0,068 гр.
поясненьОСОБА_1, які містяться в адміністративному матеріалі, опій належить
він його для особистого вживання. Також він пояснив, що опій він придбав 01.02.2007 року біля 17-30 год. у малознайомого
хлопця по імені ОСОБА_2 за сто двадцять гривень.
правопорушник здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, як
незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, так як у
разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної відповідальності. Тому судом встановлені
обставини, що виключають провадження по адміністративній справі. На підставі
викладеного та відповідно до ст.38 КУпАП, суддя вважає провадження по справі
Керуючись ст. ст.38,247,
283, 284, 44 КУпАП, суддя, -
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 44 КУпАП -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Дело №3-1542/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Самарканд Узбекистан, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 10.05 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «ГАЗ 3302», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку и стоянку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2303/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 працюючого

за ст. 1 30 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року біля 11 год.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Ваз 2105
« державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, від
медичного освідчення відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до
ст.276 КУпАП справи про адміністативне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання ,
який на території Борщівського району не проживає , а тому адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП слід направити начальнику 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для
належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 2303 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити начальнику 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.