overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-421/07
ПОСТАНОВА

19.01.2007 р.                            Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                   Диба Л.М

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ
м.Дніпропетровськ про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Дніпропетровської
обл.,
приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 12.20 год., водій ОСОБА_1., прцюючи по
маршруту ІНФОРМАЦІЯ_2 по перевезенню пассажирів ,
проводив посадку-висадку пассажирів поза вказаних місць, починаючи рух з неповністю зачиненними дверима, чим порушив п. 21.4
ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному   стягненню
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0б лютого 2007 року.   м
Костянтинівка

Суддя Костянтинвського міськрайонного суду
Донецької області Мудрецький Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинвського РВ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народилася в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2,1995 р/н, чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст.184ч.1 КпАП України -ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В дах ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбачене ст.184 ч1 КпАП України,-  ухилення
батьків  від виконання
передбачених  законодавством  обов'язків щодо  забезпечення необхідних умов
життя довчання та виховання неповнолітніх дітей. Керуючись ст.ст.184 ч.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення - попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 06.02.2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 06.05.2007
року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0058 в банк УДК Донецької області МФО 834016, код ОКПО 24166604.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                        м.Харків

Судця Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 р. при перевірці
ФОП ОСОБА_1, встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Факт скоєння ОСОБА_1, передбаченого ч.І ст.155-1КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.07р./а.с. 1 /;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
года             Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, женатого,
имеющего одного иждивенца, со средним образованием, прописанного и
проживающего: АДРЕСА_1, но ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
06.01.2007 г. в 15.30 час. ОСОБА_1 в
с. Воронцовка Краенонереконского района АР Крым
перевозил свежую рыбу пиленгас общим весом 144 кг на автомобиле ВАЗ - 2108,
гос. НОМЕР_1, без документов, удостоверяющих законность приобретения
рыбы и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 ЗУ «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1 указал, что 06.01.2007 г. приобрел рыбу в незнакомого человека в
с. Славянское Раздольненского района АР Крым для засола и приготовления
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1, имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной
Рыбу пиленгас в количестве 144 кг,
находящуюся на хранении в рыболовецком колхозе имени «Крымских партизан»
необходимо конфисковать.
ст.ст. 40, 81-1 ч. 1,283,284 я. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17
получателя управление Госказначейства в АР
Крым получатель Госбюджет Красноперекопского р-на.
Рыбу пиленгас в количестве 144 кг - конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                              П.В.Чир

розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВСУ про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2,  громадянки Молдови,
не працюючої

за ст.203 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою Молдови,
проживає на території України в АДРЕСА_2 з паспортом,
термін дії якого, закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п. 18 "Правил
вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України
і транзитного перейду через її територію" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України " Ш 1074 від 29.12. 1995 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2, її поясненнями, копією паспорта з якого
видно, що ОСОБА_1 є громадянкою Молдови і термін дії паспорта закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак
обмежитись  мінімальним розміром.

На підставі ст. 203 ч.І КУпАП,  керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.203 ч.І.КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу розміром  340 ( триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:    підпис

Суддя Борщівського районного   суду                                                     ЧИР П.В.
Справа  №  3-2167-а/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
в ідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року біля 15год. 10хв.,
у м. Херсоні по вул. Паровозній, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Пежо-605», д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений, червоний, сигнал світлофора,   чим
порушив  п.20.5-в  «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії,   відповідно  до
ст.   268  КУпАП,
не  обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1   ст.12 3
Кодексу  України  про
адміністративні   правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
123   ч.1,   221,   268   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
розмірі   34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення       постанови       до
виконання        -        три
місяці.
Дело № 3-967/ 2007 год
18.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Первомайского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
14.12.2006 року ОСОБА_1, управляя автомобилем по трассе
Одесса -Новомосковск, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 «а»
«Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Дело № 3-1050/ 2007 год
24.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
по части 3 статьи 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины
4.01.07 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Шевченко в г. Трастянце, не был пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил
п.п. 2.3 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 3 статьи 121 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении, предусмотренном
частью 3 статьи 121 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа  №  3-2168/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2 007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 15год. 45хв.,
у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Фіат-Фіоріно», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений, жовтий, сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил дорожнього  руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   1,   221,
268   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За     скоєне     правопорушення     накласти     на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 5 квітня 2007 року дільничним інспектором Чигиринського
РВ УМВС Кошовим О.В. було складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КупАП за те, що він 31
березня 2007 року в с Медведівка
Чигиринського району у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї фізичного
та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., висловлюючись
на її адресу нецензурною лайкою, та застосував фізичне насильство, що не
призвело до утворення тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю
потерпілій .

ОСОБА_1. вину у
скоєному визнав пояснивши, що вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2., під час якої він висловлювався на адресу потерпілої
нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою і позбавив житла.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-214 (2007р.)

25.01. 2007 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали за
№3-124(2007р.), які на­дійшли від 4-го МРВ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 17.12.2006 року о 09год. 11 хв., на 341 км. автодороги Тернопіль-Чернівці, керуючи транспортним засобом при об­меженій швидкості 40 км./год рухався із швидкістю 62 км./год., чим по­рушив вимоги п.п. 12.9/Б ПДР
України.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєнні пра­вопорушення
стверджується: протоколом про адмінправопорушення від 17.12.2006 року, іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмінправопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                В.О. Гордєєв
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 г.                                   м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ  ХМУ УМВС України в Харківській області,  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Нігерії,
студента ХАІ,    який мешкає за
адресою АДРЕСА_1 зач.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007   складено протокол про адміністративне
правопорушення у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 були порушені правила перебування
іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст.203   КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/; Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу порушника,   ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст. 42
Конституції України ст.ст.9, 203, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. на
користь держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-117/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB (в м.Чортків)  ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя м.Борщів, АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської області,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 В м.Заліщики по
вул.С.Бандери керував автомобілем марки Фіат
державний номерний знак НОМЕР_1 з напрестебнутим ременем безпеки, чим порушив   вимоги
п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.121 ч.З та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді поередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Суддя Борщівського районного
суду

Чир П.В.
Справа № 3-2004/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Чернігівгаз», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року близько 16год. 40хв. на двадцять п'ятому кілометрі
автодороги Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗІЛ-431412», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 29 км/год., рухався зі швидкістю 69
км/год., при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав
повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про
слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 032206.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді   - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-12882007 р. ПОСТАНОВА
"30" липня 2007 року.
Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ в Чигиринському районі Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жительку АДРЕСА_1 працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, за ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 30 травня 2007 року в м.
Чигирині в магазині ПП ОСОБА_2, продавець ОСОБА_1 отримала готівку, видала
товар та здачу, провела розрахункову операцію та не видала розрахунковий
документ, чим порушила п.п. 2, 5 ст. З ЗУ
„ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явилася, а тому розцінюю її дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушниці.
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.
викладені обставини, особу порушниці, скоєне нею, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1,
ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти однієї
Постанова остаточна.
№3-1043/2007 год
23.01.2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
3 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях Украины
5.01.07 года ОСОБА_1 управляя
автомобилем по ул. Киевской в г. Ахтырка, не выполнил требования дорожного
знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей запрещено»,
чем нарушил п.п. 2.3 «Правил дорожного движения Украины»
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 121 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 121 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа №3-592/07
ПОСТАНОВА

"08"лютого 2007 р.                                                                                                       м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Диба Л.М.,
ршглянувпт адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДПС
ДАЇ м. Нікополь, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Ажом», проживаючого в АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА;

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 02.01.2007
р., ОСОБА_1 02.01.2007 року о 16:30 годині у м.
Нікополь по вулиці Г. Чорнобиля керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, зупинився у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8. 4 ПДР України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він порушив вимоги дорожнього знаку.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, по ознакам недодержання водієм вимог
дорожнього знаку.

На підставі викладеного, беручи до
уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя

Л.М.Диба
Дело №3-1036/2007 год
22.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
4.01.07 року ОСОБА_1 управляя автомобилем по трассе Киев
- Харьков осуществил обгон автомобиля в зоне действия знака ограниченная
видимость, чем нарушил п.п. 14.6 «г» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :