overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 11 год. 00 хв. на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до Молдови службовою
поїздкою на автомашині «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1 в якості
водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 200 доларів США вартістю 1010 грн., яка
знаходилась в гаІНФОРМАЦІЯ_2ці, що лежав між сидінням водія та пасажира в
салоні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 200 доларів США вартістю 1010 (одна тисяча
десять) грн. 00 коп. в доход
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-753/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гаврилівка,
Каланчацького району, Херсонськоїї області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.02.2007 року о 00
годині 40 хвилин
на автодорозі Каховка - Армянськ
71 км гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», який
встановлений на залізничному переїзді, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
-порушення правил проїзду залізничних переїздів Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р.
№3-7361/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26 апреля   2007 года в 13 часов 13 минут, на
автодороге  Ялта по ул. Московской,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил дорожного
Правонарушитель  явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 26 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КоАП Украины-
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року,
приблизно о 1100, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1в районі вул. Стовбова в місті Одесі, здійснив
обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-867/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                          смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,
розгля­нувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГМВС
Укарїни Харківської обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 23 год. гр.
ОСОБА_1. в с. Прокопенки
Краснокутського р-н на ставку "Польовий", що належить СТОВ
"Козіївське", займався виловом риби забороненими знаряддями лову, а
саме : двома
промисловими сітками загальною довжиною 150
м. Під час припинення бракон"єрського лову риби, охоронцями ставка
було вилучено 10 окунів
вагою 9 (дев"ять)
кг., які були оцінені на загальну суму 250
(двісті п'ятдесят) грн. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушив правила
любительського і спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, його не заперечує
сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 85
ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 85 ч. 4
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста
сорок)грн.

Конфіскувати
вилучені у гр. ОСОБА_1. знаряддя лову -
дві сітки та лодку в
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, працюючого директором ТОВ «Центр 1000
послуг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2007 року о 21-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Шевроле"
д.н.з. НОМЕР_1
на перехресті с.Лубня, Березнянського району, під час вибору швидкості руху
не врахував дорожню обстановку та погодні, внаслідок чого здійснив зіткнення з
бетонною огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил Дорожнього Руху.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного
матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненням, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

Згідно ч.І ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.01.2007 року, тобто на
час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Керуючись CT.CT.38,
124, 247 ч.7 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ч.І ст. 38 КпАП
України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     підпис                                                 Л.П.Сушко

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 3-5551/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2007
року о 10.05 год. у м.  Донецьку на вул.  Державній,
17,  керуючи транспортним
засобом -
автомобілем Опель Вектра,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю 82
км/год.,
перевищивши встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. /год.,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1688/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Минской области, работающего в «МТЗ», проживающего АДРЕСА_1, по ст.
08.04.2007 года в 12.10 часов на автодороге с. Кормовое Первомайского района,
управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-587/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Управления МВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22 декабря   2006 года в 19 часов 13 минут, на
автодороге  г. Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«ДЭУ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил
п.12.9  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-4288/2007 ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року.                                                                                             м.
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C.,
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
місто народження: м. Запоріжжя, громадянина України, працює: „Укренергомереж
який мешкає: АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,
21.04.207 р. о 14:05 год., керував автомобілем марки „ ГАЗ-2705", державний номерний знак НОМЕР_1по вул.
Клочковській в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від
проходження у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння - відмовився, чим
порушив п. 2.9(a) ПДР України -
„Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".
правопорушення підтверджується протоколом              про           адміністративне
правопорушення, серії АГ № 897650 від 21.04.2007 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284, 27,130 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа на користь держави у розмірі 300( триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року   місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що працює директором
ТОВ    „Анжеліка",    проживає
за    адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

01.03.2007 року, при проведенні перевірки ТОВ „Анжеліка",
відповідно до акту №017/457,
співробітниками інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені
порушення допущене продавцем ПП „ОСОБА_2." ОСОБА_1, внаслідок чого були
порушені п.п. 1,6 ст. З
Закону України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що
тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ВизнатиОСОБА_1
винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КоАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-988/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли   з    2-го
ВДАІ   в   Полтавській
області   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 року о 20 год. 45 хв. на 332 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем „ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-2543-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 8-го МРО ГАИ г.Артемовска УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 11 час. 50 мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ЗАЗ-ТВ ПО, номерной знак
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, нарушил правила обгона, а именно, совершил обгон
транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283-284 КоАП
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 08грн.50коп. Постановление окончательное.
Справа №3-3307/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у м.Харкові, працює головним бухгалтером ТОВ ТВФ „Раско", проживає
АДРЕСА_1, -

встановив:

30.03.2007 р. при перевірці ТОВ ТВФ „Раско", що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлене ОСОБА_1 порушення порядку ведення
податкового обліку, що виявилось у заниженні податку на прибуток, податку на
додану вартість.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи щире розкаяння
винного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України
уроженця м. Горлівка який не працює мешкає: м. Горлівка АДРЕСА_1 за ст.  122ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01. 2007 року о 14г. 43 хв ОСОБА_1. на 749 км автодорозі
Київ - Луганськ
керуючи транспортним засобом Нісан державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29, рухався
зі швидкістю 86 кмг,
перевищив встановлену швидкість на 46
кмг. Швидкість вимірювалась при ладом „Беркут" .

Факт
здійснення
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 11.01.2007
року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.96
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р
за що передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                               Шипович
В.В.