overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ХFаFрFкFіFвF, 2-йF ОFмFсFьFкFиFйF вF'їFзFдF, бFуFдF. 8,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFсFаFтF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFшFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF лFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFмFвFаFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F109579 вFіFдF 01.12.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-645/07
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 р.                                                                                                         м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кутянка, Острозького району Рівненської області, водій СФГ
"Мрія"

За ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

6.03.2007
року, біля 9 год. 55 хв. ,
ОСОБА_1 в м. Рівне по вулиці Степана Бандери, керуючи транспортним засобом
порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.18.1 ПДР України.

ВУ суді
ОСОБА_1вину в порушенні ПДР  визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.03.2007 р. №011448 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким  чином,
в  діях  ОСОБА_1
вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2913/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» февраля 2007 года                                                                                                               г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Государственной налоговой инспекции г. Ялта, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения, работающего Директором Фирмы
«Альфатер-Крым» со 100 % иностранным капиталом, проживающего по адресу:
ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административных правонарушениях от 8 февраля
2007 года ОСОБА_1, являясь директором Фирмы «Альфатер-Крым», нарушил
установленный порядок ведения налогового учета, что выразилось:
- в занижении налога на прибыль за 3 квартал 2006 года на 1646
гривен, за 3 квартал 2006 года на 1735 гривен;
- в занижении НДС за июля 2005 года на сумму 1317 гривен, за
в занижении сбора за загрязнение окружающей природной среды за 2
полугодие 2005 года, за 9 месяцев 2006 года.
ОСОБА_1в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела об
административном правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об
административном правонарушении, однако строк наложения административного
взыскания, установленный ст. 38 КоАП Украины - истек, правонарушение не
В протоколе об административном правонарушении не указано, какими
именно действиями или бездействием совершено правонарушение (заполнение и
подача декларации и др).
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-3186/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 29
жовтня 2007 року о 12 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Руській, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
15 октября 2007г.                                                                                                   г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ГНИ Приморского района в г.Одессе о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гр.Украины,
работающую СПД,  код: НОМЕР_1,  юр.
адрес: АДРЕСА_1 по  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 которая
является физическим лицом.  25.09.2007
проверка в ходе которой были установлены нарушения,  а именно: порядок удержания и перечисление в
бюджет налога с доходов физических лиц за 2007 г.
Сама гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явилась,  однако ее вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1269 от 25.09.2007г.,  и другими материалами дела предоставленными в
суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-4 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                   м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2007 року о 19 годині 05 хвилин на 569 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварене,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод", рухався зі швидкістю 94
кмгод, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України , згідно яко­го
водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах
12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на
транспорт­ному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до
підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КпАП України,-
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш
ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.122ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 03.05.2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 03.08.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 в банк ГУДК Донецької області, одержувач- місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С. , розглянувши мат еріали, які надійшли від тери торіальної державної інспек ції праці у Запорізькій обла сті по протоколу № 08-02-031 /1081 стосо вно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився у м. Бердянськ, мешкає
АДРЕСА_1, працює директор ом ТОВ ТД «Моліс», про притягн ення до адміністративної від повідальності за ст. 41 ч. 1 КУАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директо ром ТОВ ТД «Моліс» по вул. Б. Ше вченка, 31 м. Запоріжжя, порушив вимоги законодавства про пр ацю, щодо термінів виплати ус іх сум що належать працівник у від підприємства при прове денні остаточного розрахунк у при звільненні, наказ про зв ільнення працівника ОСОБА
_2 від 06.09.2007 року, остаточний ро зрахунок було проведено 11.10.2007 р оку, чим порушено ст. 41 ч.1 КУПП У країни.
Скоєне підтверджується пр отоколом, актом перевірки до держання законодавства про п рацю № 08-02-031/1776 від 07.12.2007 року.
Оскільки термін притягнен ня до адміністративної відпо відальності скінчився, прова дження по справі підлягає за криттю.
Керуючись ст. 38, 283, 284 КУАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 41ч. 1 КУАП, закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей на должности
директора магазина-бара МПП «Апрель»,
проживающей: г. АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
13 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  являясь директором
магазина-бара МПП «Апрель»,
расположенного в г. Одессе,  ул.
Приморская 35 нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли,  выразившееся в несоответствии наличных денег
на месте проведения расчетов суммам,
указанных в дневном отчете РРО,
что было выявлено и зафиксировано актом Специализированной
чем совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-      протоколом об административном
правонарушении № 2097 от
13.08.2007 г.,  которым
факт совершенного ОСОБА_1. правонарушения.                л.д.
-       актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского
г. Одессе,  в процессе которого
установлен факт правонарушения ОСОБА_1. и
обстоятельства его совершения.                                                   л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.  155-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях»,  -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-7772/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

19.11.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в діях правопорушника  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 13, 279
КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 11.01.2007р. о 20:30 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Деу Сенс, д.н. НОМЕР_1, в с Вишневе, на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв при д.з. 5.45
(60 км/год) рухався зі швидкістю 85 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1,
надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-360
2007рF.
27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF ГFУF МFВFСFУF уF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 14.05.1979рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ТFуFрF ? єF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 28 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.ФFаFсFтFіFвF пFоF вFуFлF.СFоFбFоFрFнFіFйF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF АF6, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF пF.33.3.34. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF ’F яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFБF №F 733897.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда АР
Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П. рассмотрев материал, поступивший от государственной
налоговой инспекции в г. Армянске АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 163-4 ч.1  КУоАП в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г.Пермь Россия, работающей главным бухгалтером СПД
ОСОБА_2., проживающего по адресу АДРЕСА_1,
13.04.2007 г. старшим государственным
налоговым ревизор-инспектором ГНИ в г. Армянске Федорчук Л.В. при проведении проверки СПД ОСОБА_2., по адресу АДРЕСА_2,
было обнаружено, что бухгалтером ОСОБА_1. нарушен порядок удержания и
перечисления в бюджет налога с дохода физических лиц, что выразилось в не
перечислении в бюджет налога с доходов за 2004 Г.-2005 г. в сумме 68, 09 грн
В связи с этим проверяющим должностным лицом в действиях
ОСОБА_1. было усмотрено нарушение п.п.6.3.2, п. 6.3 ст. 6, п. .п.9.10.1 п.9.10
с. 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1У от 22.05. 2003
г., ответственность за которое предусмотрена ст. 163-4 ч.1 КУоАП.- нарушение
порядка удержания и перечисления налога с физических лиц.
Правонарушитель в суде свою вину в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП признала полностью,
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд
считает необходимым, признав ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП -нарушение должностными лицами
предприятий установленного законом перечисления налога с физических лиц,
привлечь его к административной ответственности в виде штрафа.
На основании ст. 284, 163, 163-4 ч. 1
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и привлечь ее к административной
ответственности в виде штрафа в размере 34 грн., который надлежит внести на
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

17 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Захарова розглянувш и справу про адміністративне правопорушення, матеріали я кої надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року близько 09.00 год . на ринку м. Каховка Херсонськ ої області ОСОБА_1., реаліз овував свіжу рибу без наявно сті документів, які б підтвер джували законність її придба ння, та сертифіката якості, чи м порушив п. 3.14 Правил любитель ського і спортивного рибальс тва, затв. Наказом Державного комітету рибного господарст ва України 15.02.99р. за № 19,про що скл адено протокол, з яким винна о знайомлена і згодна.
До суду не з'явився, належни м чином сповіщений.
Керуючись ст. 88-1 ч.1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 грн.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає
Справа №3-707 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.05.2007 р.                                                                                                         смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

13.04.2007 року о 09 год.
58 хв. ОСОБА_1., знаходячись на 181 км. а/ш
Донецьк - Маріуполь, керуючі автомобілем "ВАЗ - 21093", н/з НОМЕР_1,
рухався в населеному пункті - м. Волноваха, зі швидкістю 87 км/г, чим порушив
п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601162.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.