overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-186                               2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
2006 року о 14-й годині 45 хвилин на 14-м км. а/д Сімферополь - Ялта -
Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номер
НОМЕР_1належним йому на праві власності, почав обгін на переконавшись втому, що
смуга зустрічного рух на яку він виїхав вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, чим, змусивши водіїв зустрічного напрямку
вдатися до екстреного гальмування, чим створив аварійну обстановку.
ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку наслідками що наступили - створенням аварійної
обстановки для інших учасників дорожнього руху.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду не
з'явився сповіщений у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
що спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавить права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
руководителя ООО «Джей Ти Эс Групп Ко», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководителя ООО «Джей Ти Эс
Групп Ко», несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление
подлежащей к уплате суммы торгового патента. Согласно заявления на приобретение
торгового патента ООО «Джей Ти Эс Групп Ко», выписан торговый патент №901698
(срок действия с 29 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г.) на право
осуществления деятельности в сфере общественного питания по адресу: г. Ялта ул.
Дражинского 50. В соответствии с решением №24 18 сессии 24-го созыва Ялтинского
городского совета от 26 декабря 2003 г. стоимость торгового патента за февраль
месяц, в сфере общественного питания, определена в сумме 240 грн.. Предельным
сроком оплаты торгового патента является 15 января 2007 г.. Предприятием по
данному вопросу была представлена 17 января 2007 г. в банк квитанция
нарушением установленного срока, что привело к возникновению текущей задолженности
по торговому патенту по сроку 15 января 2007 г. в сумме 224,52 грн. (по
состоянию на 15 января 2007 г. переплата составила 15,48 грн.) и является
нарушением пп.5.1 п.5 ст.3 Закона Украины «О патентовании некоторых видов
предпринимательской деятельности»
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
23 января 2007 года и в копии акта
проверки от 22 января 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, то что штрафные санкции к ООО
Ко», не применялись., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1  от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
Производство по делу
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2817/2007 рік

20 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на ділянці ГКР шахти «Степова» ВАТ
«Павлоградвугілля» гірничим майстром, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2007 року
о 20:30 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Деу-Есперо д/н НОМЕР_1 по вул.
Чайковського в м. Першотравенську, Дніпропетровської області з явними ознаками
алкогольного сп`яніння (запах спиртного з ротової порожнини, невиразна мова).
Згідно висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння Першотравенської міської лікарні
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, викликаний вживанням
алкоголю.

Правопорушник
ОСОБА_1 пояснив суду, що 09.12.2007 року о 20:30 год. він керував автомобілем
Деу-Есперо д/н НОМЕР_1 по вул. Чайковського в м. Першотравенську,
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим випив 200 гр водки. В скоєнному
щиро розкаюється, просить його суворо не карати, так як в вперше притягується
до адміністративної відповідальності, обіцяє в подальшому не скоювати
правопорушень.

Заслухавши  правопорушника ОСОБА_1, який брав участь у
розгляді справи та, приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в
скоєному, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем
роботи та проживання, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, СПД -
физического лица, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 января 2007 года около 11 часов 30
минут, ОСОБА_1, на вещевом рынке по ул. Маркса д.3 г. Ялта, осуществлял занятие
хозяйственной деятельностью без лицензии, а именно продал изделие из золота
(женское золотое кольцо с цирконием весом 2,4 г) за 240 грн.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного
правонарушения подтверждается доказательствами указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), а так же протоколом осмотра (л.д.
2-3), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_3(л.д. 5), объяснением
ОСОБА_1 (л.д. 6), копией свидетельства НОМЕР_1 (л.д. 8) .
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч.1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной деятельностью без получения
лицензии на проведение определенного вида хозяйственной деятельностью, что
подлежит лицензированию в соответствии с законом.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 510 (пятьсот десять)
гривен, с конфискацией золотых изделий.
1.              Кольцо желтого цвета с камнями
белого цвета, 585 пробы, весом 2,4 г.
2.              Перстень желтого цвета с желтыми и
красными камнями в количестве 15 шт., 585 пробы, весом 15,1 г.
3.              Перстень желтого цвета с
чернением, 585 пробы, весом 3,4 г.
4.              Кольцо желтого цвета с красным
камнем, 585 пробы, весом 4,2 г
5.              Кольцо желтого цвета с камнем
«бирюза», 585 пробы, весом 3,3 г
6.              Перстень желтого цвета, 585 пробы,
7.              Перстень желтого цвета, 585 пробы,
8.              Кольцо желтого цвета с камнем
красного цвета, 585 пробы, весом 4,8 г.
9.              Перстень желтого цвета с камнем
черного цвета, 585 пробы, весом 3,9 г.
10.            Перстень желтого цвета с камнем
белого цвета, 585 пробы, весом 7,2 г.
11.            Перстень желтого цвета, 585 пробы,
- общим весом 63,4 г,  находящиеся на хранении в ООО «Лексус Пульс»
по адресу: г. Ялта ул. Морская -Чехова 8/2- конфисковать в доход государства.
Табличку желтого цвета, с надписью
синими буквами «Рубли», «Золото», «ДМ», «$», находящуюся на хранении в отделе
ГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, по адресу: г. Ялта ул. Морская 12 -
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
Справа №3-5522/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської МДПІ відносно

ОСОБА_1, 1943 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого
директором  ТОВ «Каріна»,

за
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Каріна» , що в с.  Соколівське,  Кіровоградського району, Кіровоградської
області, перебуваючи  посадовою особою,
допустив порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а саме:
порушення вимог п.п.5.3.2, п.5.3. ст.5, п.п.8.1.2.п.8.1, п.п8.2.1 п.8.2,
п.п8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» №
334/94-ВР від 28.12.1994 р., в редакції Закону України від 22.05.1997 року. (зі
змінами та доповненнями), в результаті чого
занижено податок на прибуток за 2006 рік на  суму 3464.0 грн., ; порушення вимог
п.п.7.4.1.,п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7
Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від
03.04.1997 р., із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на
додану вартість , що підлягає сплаті до Державного бюджету за липень 2006
року-на 4150,00 грн., за вересень 2006 року- на 18000 грн., за грудень 2006
року-на 11666,67 грн., всього на загальну
суму 33816,67 грн.;
порушення   п.п 6.3.2 п.6.3
ст.6,  9,12.2., п.9.12.  ст. 9 , п.п. 8.1.1. п.8.1. ст.8, п. 19.2 (а)
ст.19   Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV,  щодо правильності утримання та своєчасності
перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету  на суму 158.07 грн., в тому числі  за 2006 рік 110,56 грн., за 2007 рік 47,51
грн., що було виявлено Кіровоградською МДПІ під час виїзної позапланової
перевірки товариства 02.11.2007 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.163-1
та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, з висновками акту перевірки погодився, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його власноручним
підписом; актом перевірки № 66 /23-00/20656501 від 02.11.2007 р.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
вчиненого,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85  (вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-5521/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської МДПІ відносно

ОСОБА_1, 1950 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого головою ліквідаційної комісії ФГ
ОСОБА_1,

за
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови
ліквідаційної комісії ФГ ОСОБА_1 , що в с.
Могутнє, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
перебуваючи  посадовою особою, допустив
порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а саме: порушення
вимог п.п.4.1.1, п.4.1. ст.4,  Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р.,
в редакції Закону України від 22.05.1997 року. (зі змінами та доповненнями), в
результаті чого  занижено податок на
прибуток за 2007 рік на  суму 141,0 грн.,
; порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та
доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за 2007 рік на
загальну суму 112,50 грн.;
порушення   п.п 6.3.2 п.6.3 ст.6.,
п.п.8.1.1. п.8.1 ст. 8, п.п.”а” п.19.2 ст.19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року
№889-ІV,  щодо правильності утримання та
своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету  на суму 46,74 грн., в тому числі  за
лютий 2007 рік 46,74 грн., що було виявлено Кіровоградською МДПІ під час
виїзної позапланової перевірки товариства 09.11.2007 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.163-1
та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, з висновками акту перевірки погодився, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його власноручним
підписом; актом перевірки № 79 /23-00/32924720 від 09.11.2007 р.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
вчиненого,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85  (вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-5524/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України,  мешканки АДРЕСА_1
працюючої головою ліквідаційної комісії СФГОСОБА_1

за
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови
ліквідаційної комісії СФГ ОСОБА_1, що в с.
Шостаківка,  Кіровоградського
району, Кіровоградської області, перебуваючи
посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку
на підприємстві, а саме: порушення вимог п.п.3.1.1., п.3.1 ст. 3 та
п.п.7.3.1.п.7.3 ст.7  Закону України “Про
податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та
доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до Державного бюджету за 2006 рік в розмірі 414 грн., в тому числі
серпень 2006 р.-414 грн.; порушення п. 9 Постанови КМУ від 01.03.1999 року №
303 “Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього
природного середовища і стягнення цього збору”( зі змінами, внесеними
Постановою КМУ від 27.10.1999 р. № 1984), не подано до податкового органу
податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища
за 3 звітних періодів, в тому числі: 9 місяців 2006 року, 2006 рік та 9 місяців
2007 року; порушення п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 року, в результаті чого занижено
суму податку з доходів фізичних осіб на 68,77 грн., в тому числі за 2005 рік на
суму 68,77 грн.,   що було виявлено
Кіровоградською МДПІ під час виїзної позапланової перевірки товариства
15.11.2007 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.163-1
та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнала, з висновками акту перевірки погодилась, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким вона ознайомлена, що засвідчено її власноручним
підписом; актом перевірки № 91а /23-00/24152341 від 15.11.2007 р.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до
вчиненого,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85  (вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-5523/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської МДПІ відносно

ОСОБА_1, 1960 року народження, громадянки
України,  мешканкиАДРЕСА_1 , працюючої
головним бухгалтером  ТОВ «Каріна»,

за
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного
бухгалтера ТОВ «Каріна» , що в с.
Соколівське,  Кіровоградського
району, Кіровоградської області, перебуваючи
посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку
на підприємстві, а саме: порушення вимог п.п.5.3.2, п.5.3. ст.5,
п.п.8.1.2.п.8.1, п.п8.2.1 п.8.2, п.п8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., в редакції
Закону України від 22.05.1997 року. (зі змінами та доповненнями), в результаті
чого  занижено податок на прибуток за
2006 рік на  суму 3464.0 грн., ;
порушення вимог п.п.7.4.1,п.п.7.4.4,п.п 7.4.5., п.7.4 ст. 7  Закону України “Про податок на додану
вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та доповненнями, внаслідок
чого занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до Державного
бюджету за липень 2006 року-на 4150,00 грн., за вересень2006 року- на 18000
грн., за грудень2006 року-на 11666,67 грн., всього на загальну  суму 33816,67 грн.;   порушення
п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6,  9,12.2.,
п.9.12.  ст. 9 , п.п. 8.1.1. п.8.1. ст.8,
п. 19.2 (а) ст.19   Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV,  щодо правильності утримання та своєчасності
перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету  на суму 158.07 грн., в тому числі  за 2006 рік 110,56 грн., за 2007 рік 47,51
грн., що було виявлено Кіровоградською МДПІ під час виїзної позапланової
перевірки товариства 02.11.2007 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.163-1
та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнала, з висновками акту перевірки погодилась, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким вона ознайомлена, що засвідчено її власноручним
підписом; актом перевірки № 66 /23-00/20656501 від 02.11.2007 р.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до
вчиненого,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85  (вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-5521/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської МДПІ відносно

ОСОБА_1, 1950 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
головою ліквідаційної комісії ФГ ОСОБА_2,

за
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови
ліквідаційної комісії ФГ ОСОБА_2 , що в с.
Могутнє, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
перебуваючи  посадовою особою, допустив
порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а саме: порушення
вимог п.п.4.1.1, п.4.1. ст.4,  Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р.,
в редакції Закону України від 22.05.1997 року. (зі змінами та доповненнями), в
результаті чого  занижено податок на
прибуток за 2007 рік на  суму 141,0 грн.,
; порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та
доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за 2007 рік на
загальну суму 112,50 грн.;
порушення   п.п 6.3.2 п.6.3 ст.6.,
п.п.8.1.1. п.8.1 ст. 8, п.п.”а” п.19.2 ст.19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року
№889-ІV,  щодо правильності утримання та
своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету  на суму 46,74 грн., в тому числі  за
лютий 2007 рік 46,74 грн., що було виявлено Кіровоградською МДПІ під час
виїзної позапланової перевірки товариства 09.11.2007 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.163-1
та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, з висновками акту перевірки погодився, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його власноручним
підписом; актом перевірки № 79 /23-00/32924720 від 09.11.2007 р.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
вчиненого,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85  (вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя