overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-521 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1   23
березня 2007 року біля 11 год.
27 хв. на 391 км. автошляху Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в
Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дела, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1950 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
г.АДРЕСА_1,  пост. 121 ч.1 КоАП Украины,
25 января 2007 г., в 13-05 час, в
г.Горловка,  водитель, управляя
автомобилем Фольцваген, с не пройденным государственным техническим осмотром,   чем нарушил требования п.п. 2.9 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст. 121 ч.1, ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 - подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление обжалованию не
справа 3-1643 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України

встановила:

01.03.2007 року о 20 год. 10 хв. на а/д Городище-Рівне - Староконстятинів в
с.Немовичі Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху. В населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 81 км/год.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 009519 і не
заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.122 КпАП України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4535/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2110,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинкуАДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
984883 від 28.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предявлення постанови до виконання складає три роки. Суддя-
Справа №3-599/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.04.2007
р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1 інженер у НПП "Синевир", відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.03.2007 року о 17 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-11183", д/н НОМЕР_1 у с
Карпати, рухався зі швидкістю 92 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. Постанова є
остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ
ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.03.2007 року о 06
годині 55 хвилин
на автодорозі Каховка - Армянськ
62 км гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем на якому було встановлено без дозволу ДАІ спеціальний звуковий
сигнал, чим порушив пункт 31.3
«Г» ПДР .

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на автомобілі був встановлений
звуковий сигнал без згоди ДАІ.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
121   ч.1   КУпАП
-  керування   транспортним   засобом,
які переобладнані з порушенням відповідних норм, стандартів і нормативів
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р.
Справа №3-793/2007
Постанова

іменем України

08 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, Кіровоградської
області, не працює, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

На протязі 2006 року по 2007 рік ОСОБА_2. на
протязі тривалого часу не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини,
чим порушила ч. 2 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі 35
гривнів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 08 лютого 2007 року

Строк
предявлення постанови до виконання 3-й
місяці
Справа №3-1095/07
ПОСТАНОВА

2
квітня 20007 року   суддя Малиновського районного суду м.Одеси
Гранін В.Л. розглянувши адміністративні матеріали ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою м.Одеса, АДРЕСА_1 по ст..
124 КпАП  України

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 10.03.2007
р. близько 13 годин 00 хвилин   керуючи
автомобілем Мерседес
держномер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2
в м.Одесі при виїзді з двору не витримала безпечний боковий інтервал при
повороті на право в наслідок чого скоїла наїзд на залізний тин Керуючись ст.. 124 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумне 17 гривень у дохід
держави Постанова остаточне оскарженню не підлягає.
Справа №3/3181 за
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області ЯківчикІ.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ч в м.Сторожинець по вул.Кобилянській 27.03.2006 року о 07 год. 00 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 на якому відсутній державний
реєстраційний номер, чим порушив вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП та вимоги п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1ч в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2007 год                  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г.
Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего по адресу: АР Крым,
19.03.2007 года в 13.35 часов, ОСОБА_1, на ул.Ковыльная
г.Симферополя, управлял автомобилем Форд гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.
15.9 Правил дорожного
движения Украины, осуществил остановку на пешеходном переходе.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/3-997/2007
Постанова

12 березня
2007р. Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харків, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягненя
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП;

встановив :

20.01.2007
р. о 19-25 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес», держ.
номер НОМЕР_1, у м.
Охтирка по вул. Леніна здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує
характер та особу правопорушника.

Керуючись
ст.ст.221,283,284, 122 ч.1
КУпАП,   суд-

постановив:

ОСОБА_1визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Справа №3-1130/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділення про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Відродження» механізатором,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 13 годині 25 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 72
км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-1341/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

12 квітня 2007
року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Рівенській області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

по  ст.    122   ч.    1   КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 08.03.2007 року о 12 год, 11 хв., по а/д
Городище-Рівне керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини
не явки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 15
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:  Тропак О.В.
Справам3/3266 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2006 року о 13 год.
ЗО хв. в м.Максімельяновка керував
автомобілем марки ВАЗ 21013 НОМЕР_1 на перехресті вулиць рухався заднім
ходом, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та вимоги п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього був
повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-569/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"7" травня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 квітня
2007 року о 4 год.50 хвл. на 37 км автодороги Київ-Чоп в с.Березівка, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Дело№
21 февраля 2007 года                                                                                                   г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
21.12.2006 года, примерно в 17 часов 45 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Хуторской в городе Одессе, управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1,
нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения», создал
аварийную ситуацию на дороге,
произвёл проезд перекрёстка на запрещающий красный сигнал светофора, в
результате чего водители транспортных средств, двигавшихся на зелёный сигнал светофора были вынуждены принять меры к
экстренному торможению и изменению направления движения.
ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007
року об 10 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Прохорівська,
виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 566006 від 26.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-905/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця р. Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого механізатором АФ «Агротех»,

зач.4ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 12 годині 50 хвилин на а/д. Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, 181 км., ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80, державний
номерНОМЕР_1, з
причепом ПТС-3, на якому відсутній державний номерний знак.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як
керування водієм транспортним засобом без державного номерного знаку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини,

керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
4 ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. на
р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.