overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-96042007
07 декабря 2007 года
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший, от Начальника главного управления МЧС
Украины в Харьковской области в Октябрьском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, 06.02.1970 года рождения, уроженца Харьковской
области, работающего ФЛ-П Клочко - частным
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд -
Октябрьский районный суд г. Харькова, поступил административный протокол ХАП № 047718 от 22.11.2007 года, из
которого усматривается, что при проверки противопожарного положения помещения
ОСОБА_1, которое расположено по адресу АДРЕСА_1, было установлено нарушение, а
именно, что ОСОБА_1, будучи субъектом предпринимательской деятельности, нарушил
порядок ведения хозяйственной деятельности, а именно начал эксплуатацию
помещения без получения разрешения на начало работы помещения от органа
государственного пожарного надзора, чем нарушил требования ст. 10 Закона
Украины «О пожарной безопасности», чем нарушил ст. 164 ч.1
КоАП Украины, а именно осуществления хозяйственной деятельности без
государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или
без получения лицензии на осуществления определенного вида хозяйственной
деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без
получения, иного документа разрешительного характера, если его получение
предусмотрено законом.
судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из материала об административном
правонарушении, вину признал и пояснил, что недостатки будут устранены. Ранее к
административной ответственности не привлекался.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164 ч.1
,38, 284 КоАП Украины, суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года
рождения по ст. 164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 (пятисот)
гривен без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
становление обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
№3-96022007г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова В.В. Труханович рассмотрела
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
отношении ОСОБА_1, 20.07.1956 года
рождения, уроженца Полтавской области, работающего генеральным директором ООО
«НВО «БИ СИ-Промо», проживающего:АДРЕСА_1.
ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 221 серии АВ № 121136
19.11.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки ООО ««НВО «БИ СИ-Промо»,
которая расположена по ул. Селянской, д.110 в г. Харькове, код 33119392, было установлено нарушение,
допущенное генеральным директором ОСОБА_1, а именно ведение налогового учета с
нарушением установленного порядка, что привело к снижению налога на прибыль за
третий квартал 2006 года на суму 5859 гривен,
за четвертый квартал 2006 года на суму
867 гривен, за второй квартал 2007 года
на суму 3902 гривны; налога на добавленную стоимость за
январь 2007 года на суму 1607 гривен,
что привело к нарушению п. п. 4.1.6. п.4.1.
ст.4,п.5.1. п.п. 5.2.1., п.5.2. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятия» от 22.05.1997 года № 283/97-ВР
с изменениями и дополнениями, п.4.5. ст.4 п.п.7.3.1., п.7.3. ст.7 п.11.11 ст. 11 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» в редакции от 03.04.1997 года
№ 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, что привело к
163-1 КоАП Украины. Нарушение было установлено актом
проверки № 141423-304/33119392 от 19.11.2007 года.
в судебное заседание явился, вину признал и дал пояснения согласно изложенных в
постановлении выше. К административному взысканию ранее не привлекался.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, выпиской из акта проверки № 141423-304/33119392 от 19.11.2007 года, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.1,
38, 283, 284 КоАП Украины, суд
к административной ответственности ОСОБА_1, 1956 года
рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 (ста)
становление обжалованию не подлежит.
становление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р. Київський
районний суд м.  Донецька в складі:

головуючого-                     судді Попревич В.М. ,

при
секретарі                              Свеженцевій
Ю.С. ,

за
участю прокурора                  Софієва
А.С. ,

представника
митниці               Слічко С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  тимчасово
непрацюючої,  яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

про порушення
митних правил,  яке передбачене  ст.
339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02 серпня 2007 р. о 15 год.
45 хвилин,  на митному посту «
Донецьк - аеропорт »,  в зоні митного
контролю,  що розташований у міжнародному
секторі аеропорту « Донецьк »,  під час
здійснення митного контролю пасажирів рейсу № 3248 сполучення « Мюнхен -
Донецьк » обрала формою проходження митного контролю проходження через зону
спрощенного митного контролю («зелений коридор»),  та мала намір перемістити через митний кордон
України понад дозволеної для переміщення по «зеленому коридору» 9400 ЄВРО,  що згідно курсу Національного Банку України
відповідає 49709,  91 гр.,  але при здійсненні митного контролю зазначена
валюта в неї була вилучена.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину в скоєнні
правопорушення не визнала.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил,  протокол опису вилученої валюти,  пояснення ОСОБА_1 ,  відповідно до якого,  вона заявила,
що їй не було відомо про необхідність заповнення митної декларації при
переміщенні валюти понад 3000 долларів США,  суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  в порушенні встановленого Митним кодексом
України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю. Тому суд вважає,  що
вона скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  339 МК України.

Беручи
до уваги ту обставину,  що санкція  ст.
339 МК України,  передбачає
накладення штрафу або конфіскацію предметів,
які є безпосереднім об'єктом правопорушення,  суд,
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  339 МК України,  керуючись
ст.  391 МК України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в порушенні митних правил,
передбачених  ст.  339 МК України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривен.

Вилучену
валюту у розмірі 7204 ЄВРО - 49709 ( сорок дев»ять тисяч сімсот дев»ять)
гривен,  які зберігаються у Східній
регіональній митниці - повернути власнику.

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від начальника
управління МНС в м.
Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, працює ВАТ „Концерн Стирол".
Теплоелектрична станція, головний інженер, мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ст.
188-16ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 11.24 годин під час перевірки було встановлено не виконання головним
інженером об'єднаного заводу карбаміду „Концерн Стирол" ОСОБА_1 викладених
в приписі Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від
16-22 січня 2007 року, 23.05.2007року , а саме пункт 32 не проведено вибірковий
капітальний ремонт будівлі № 240Y2 теплоелектричної
станціі ВАТ „ Концерн-Стирол" котельного цеху за результатами обстеження
будівельних конструкцій виконаного в 2004 року Донецьким „
ПромбудНДІпроектом" керамзитобетонні панелі стін, збірні, залізобетонні
плити ,покриття, парапетні плити. Стійки каркасу обладнання були визнані
непридатними до нормальної експлуатації, пропонувалося усунути 23 дефекти і
пошкодження на протязі 2004року.Пункт 3.16" Положення про безпечну та
надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд" із змінами і
доповненнями. Внесеними наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України, Комітету по нагляду за охороною праці України від 28
липня 1999року № 184140, затверджених наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової політики України, Держнаглядохоронопраці
України від 27 листопада 1997 року № 32288, зареєстрованим вМінінстерстві
юстиції України 6 липня 1998року за № 4242864.

Пункти
3.11. 3.12." Правила обстежень. Оцінки технічного стану на паспортизація
виробничих будівель і споруд" із змінами і доповненнями. Внесеними
наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики
України, Комітету по нагляду за охороню праці від України від 28 липня 1998року
№ 184140, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури
та житлової політики України „ Держнаглядохорононпраці України від 27 листопада
1997 року № 32Y288 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня
1988 року за № 424Y2864, що є порушенням частини першої ст.. 188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Згідно
ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення під час розгляду
справи скінчився двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 Враховуюче вище викладене суд вважає справу закрити

На підставі ст.
38, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №.3-7375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.  Метрополь Новотроїцького
району Херсонської області,  громадянина
України,  одруженого,  працюючого на посаді директора ПП «Фортуна»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу АВ № 257252 від 15 червня 2007 року,  витягу з акту № 161/23-6/19225003 при
проведенні перевірки з питань дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства приватним
підприємством «Фортуна» (,
місцезнаходження: м.  Каховка
Херсонської області,  вул.  К.Лібкнехта,
№ 108) встановлено порушення:

ст.  5
ч.3 п. 9,   ст.  8 ч. 4 п.3 Закону України «Про оподаткування
прибутку

підприємств»,    в
наслідок   чого   підприємством   занижено
податок   еа

прибуток за
період з 01 липня 2005 року по 30 вересня 2006 року на

142 075 грн. 00
коп.;

ст.  7
ч. 4 п. 1,  п. 5 Закону України «Про
податок на додану вартість»,    в

результаті   чого
підприємством   занижено   податкове   зобов'язання
по

податку  на
додану  вартість  на
суму   103 787  грн.
00  коп.:   вересень

2005 року - 13
000 грн. 00 коп.,  січень 2006 року - 90
787 грн. 00 коп.;

ст.  4
ч. 2 п. 9,  ч.3 п. 25 Закону України «Про
податок з доходів фізичних

осіб»,     п.
2   Указу   Президента
України    «Про   спрощену
систему

оподаткування,  обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва»,  в

результаті чого
занижено податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік на

803 грн. 30
коп.;

ст.  5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та

інших самохідних
машин і механізмів» в результаті чого занижено податок

з власників
транспортних засобів за 2005 рік на суму 159 грн. 00 коп.;

ст.
З   ч.    1
п.   6   Закону
України   «Про   застосування   реєстраторів

розрахункових  операцій у сфері торгівлі,   громадського харчування та

послуг»;

ст.
ст.  7,  14,  23
Закону України «Проплату
за землю»,  в результаті чого

підприємством
занижено земельний податок  за період
липень - грудень

2005 року на 588
грн. 74 коп.

2

У
виявлених порушеннях встановлена вина директора підприємства -ОСОБА_1,
за їх фактом складені протокол про адміністративне
правопорушення,  акт перевірки,  з якими винний ознайомлений та не оскаржив.
Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  163-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 85 грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27
серпня 2007 року                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  заміжньої,
з повною вищою освітою,
уродженки   і мешканки   АДРЕСА_1працюючої начальником фінансового
управління Каховської районної державної адміністрації,  за ст.
164-12 ч.1КУпАП,

установив:

ОСОБА_1
,  обіймаючи посаду начальника
фінансового управління Каховської районної державної адміністрації,  допустила порушення законодавства про
бюджетну систему,  а саме,  проведено утримання місцевої пожежної охорони
за рахунок доходів,  що враховуються при
визначені обсягу міжбюджетних трансфертів; за рахунок коштів по КФК 130110
«Фінансова підтримка спортивних споруд» проведені видатки на утримання
працівників небюджетних установ; за рахунок видатків по КФК 080101 «Лікарні»
надані послуги,  пільги,  які повинні здійснюватись за КФК 090416 «Інші
видатки на соціальний захист ветеранів війни та праці» та КФК 090412 «Інші
видатки на соціальний захист населення». Вказані порушення були допущені у
період з 01.07.2005р. по 01.07.2007р. на суму 729, 7 тис.  грн.,
чим порушено  ст. 2 п.4,   ст. 7,
ст. 89 Бюджетного Кодексу України,
наказ Міністерства Фінансів України «Про бюджетну класифікацію та її
запровадження» від 27.12.2001 року № 604.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненому правопорушенні
визнала,  у скоєному щиро розкаюється.

Окрім
особистого визнання своєї вини,  винність
особи що притягується до адміністративної відповідальності,  підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення,  витягом
з акту ревізії дотримання законодавства при формуванні та виконанні районного
бюджету у фінуправлінні Каховської райдержадміністрації від 10.08.2007р.,  копіями рішень,  довідок,
свідоцтв,  штатних розписів,  планів використання асигнувань,  кошторисів,
звітів.

В діях особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст.
164-12 ч.1 КУпАП,  а саме
використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  щиро розкаюється,  її майновий стан,  та

на підставі  ст.
ст.  9.10.33.34.164-12 4.1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 510 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20
серпня 2007 року                                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від контрольно-ревізійного відділу в місті Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  уродженки села Кисоричі Рокитнівського району
Рівненської області,  заміжньої,  з базовою вищою освітою,  мешканкиАДРЕСА_1  голови Червоноперекопської сільської
ради,  за ст.  164-12 чЛКУпАП,

установив:

ОСОБА_1  обіймаючи посаду голови Червоноперекопської
сільської ради,  і являючись відповідно
до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядником
бюджетних коштів,  допустила порушення
законодавства про бюджетну систему,  а
саме,  проведення за рахунок коштів
сільського бюджету видатків на оплату праці інспектору по охороні правопорядку
та нарахування на заробітну плату,  які
не передбачені програмою профілактики злочинності на 2006-2010 роки,  затвердженої рішенням сесії
Червоноперекопської сільради від 22.03.2006р. № 371,  на суму 9206 грн. за період з 01.01.2006 р по
01.07.2007р.,  чим порушено  ст. 2 п.4,
ст. 7,   ст. 88,   ст. 93 Бюджетного Кодексу України,   ст. 55 Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік»,  п.5 Порядку
складання,  розгляду,  затвердження та основних вимог до виконання
кошторисів бюджетних установ,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року
за № 228,  наказу Міністерства Фінансів
України «Про бюджетну класифікацію та її запровадження» від 27.12.2001 року №
604.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнала,
пояснивши,  що порушення було допущене
у зв'язку з недостатнім знанням чинного законодавства,  у скоєному щиро розкаюється.

Окрім
особистого визнання своєї вини,  винність
особи що притягується до адміністративної відповідальності,  підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1),
витягом з акту ревізії використання бюджетних коштів від 30.07.2007р.
(а.с. 2-3).

В діях особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст.
164-12 ч.1 КУпАП,  а саме недотримання
порядку проведення операцій з бюджетними коштами.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  має двох неповнолітніх дітей,  щиро розкаюється,  її майновий стан,  та

на підставі  ст.
ст.  9.10.33.34.164-12 чЛ.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 510 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки с Любимівка
Каховського району Херсонської області,
громадянки України,  приватного
підприємця,  мешканки АДРЕСА_1за ст.  41 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 21-03-86/50,  акту №
21-03-86/34: 04 червня 2007 року при проведенні планової перевірки додержання
законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне соціальне страхування приватним підприємцем
ОСОБА_1,  у господарській одиниці - магазин
«Продукти» (розташованому на оптовій базі «Мегаполіс» за адресою: м.  Каховка вул.
Мелітопольська) встановлено:

у приватного підприємця працював один найманий працівник,  з

яким   в   порушення
вимог    ст.  ст.
24,    24-1   КЗпП
України  не

укладений
трудовий договір;

в    невиконання    вимог
ст.     94    КЗпП
України,     Положення

Міністерства фінансів України «Про документальне забезпечення

записів   у   бухгалтерському   обліку»
у   приватного   підприємця

відсутні книга про нарахування заробітної плати,  відомості по

виплаті
заробітної плати;

у    приватного    підприємця    відсутні
книга   про   нарахування

заробітної плати,  відомості по
виплаті заробітної плати,  що не

відповідає вимогам  ст.  94 КЗпП України,  Положення Міністерства

фінансів  України  «Про документальне  забезпечення записів у

бухгалтерському
обліку»;

у   приватного   підприємця
відсутня   погоджена   з
виконавчим

комітетом Каховської міської ради дислокація роботи магазину,

чим порушено вимоги  ст.  68 КЗпП України щодо вихідних днів,

пов'язаних із обслуговуванням населення та встановлення режиму

роботи магазину;

в  невиконання вимог ст   ст.
50,   52,   57
КЗпП України  робота

найманого
працівника  не обліковується в табелі
робочого часу;

2

в
порушення вимог  ст.  79 КЗпП
України,   ст.  10 Закону України «Про відпустки» не розроблено графіку
щорічних планових відпусток на 2007 рік.

У
виявлених порушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1,
за їх фактом складені акт перевірки,  протокол про адміністративне
правопорушення,  з яким винна особа
ознайомлена та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  41 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  41 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.