overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5009
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 12 години 05 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-Білогір»я в с. Бережанка Чемеровецького району керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху  40
км./год.», рухався зі швидкістю 55 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2362-08
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України у
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,  не
працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

14.01.2008
року о 09  год. 05  хв. водій ОСОБА_1  керував автомобілем Шевроле н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Дніпровська  з
вул. Дзержинського у м. Павлограді на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміро 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  Дело № 3-2697/07
03 апреля 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Набиуллина С.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДПС ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца   г. Харькова, не работающего, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП
материалами об административном правонарушении № 934142 от 07.02.2007 года ОСОБА_1 07.02.07г. в 19-30час,
государственный номерной знак НОМЕР_1, по пр. Ленина, не избрал безопасной
скорости движения, не справился с управлением, допустил столкновение с
автомобилем марки «Ауди А6» государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 что привело
к дорожно-транспортному происшествию, чем нарушил п. 12.1,12.3 Правил дорожного движения Украины, за
что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 124 КУоАП.
Вина водителя ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 934142 от
справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места
ДТП, пояснениями ОСОБА_1 данными суду.
ст. 124 КУоАП, судья
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-9450
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
05.06.2007 года , на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Опель Омега , в зоне действия дорожного знака 3.29- ограничение  скорости
40 км.ч., двигался со скоростью
67 км.ч., чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1     Кодекса Украины
об Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции, Запорожской обл, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 июня 2007 года, на 459 км. автодороги
Одесса - Милитополь - Новоазовск, водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ-2106», г/н НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, который двигался по главной
дороге, чем нарушил требование п.16.11. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Дело № 3-8255
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в 15-20 часов на пр.
Победы - ул. Ковыльная гор. Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требования
п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работает завозом в казначействе, проживает АДРЕСА_1
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 16 часов 00 минут в г.Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ ,
произвел остановку ближе 10 метров от перехрестка.,
чем нарушил п.12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ч.1 ст.122  КУоАП  -
объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
№ 3-347607
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1972 року народження,  працюючого менеджером у приватному
підприємстві,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

06.06.07
р. о 18-45 год. в
м.  Донецьк по пр. Ілліча,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем,  виконав зупинку та стоянку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено». Своїми діями порушив
вимоги пункту 8.4 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив
06.08.07р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2 ,  38, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій  ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, 07. ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 ноября 2007 года в 11 часов 10 минут в г. Ялта ул. Московская 1,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
при выезде из пересечении проезжих частей оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 ноября 2007 года в 17-10 часов на
703км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ
1102», госномер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требования
п. 14.6 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 131990 от 08
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
№    3-3583/07
Постанова

іменем                                                                України

22
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступні І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1966 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
р. о 19-00 год. у
м.  Красногорівка,  керуючи автомобілем ЗАЗ,  держномер НОМЕР_1,  перевищів
встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгод,
при обмеженні швидкості до 40 кмгод,
рухався зі швидкістю 61 км
год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 12.9 б ПДР України. Правопорушник був повідомлений співробітниками ДАІ
про явку до суду на 22.08.2007 p.,  однак у судове засідання не з»явився,  причини своєї неявки не повідомив. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 ноября 2007 года в 09 часов 50 минут в г. Симферополь ул. Ленина -
Пролетарская,  правонарушитель управляя
транспортным средством Фольсваген, государственный номер НОМЕР_1, проехал
перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 11-15 часов  в г. Ялта, в п. Никита по ул. ЮБШ 29,
управляя автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123192 от 25
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3227/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1   по ч.3 ст. 122 КпАП України,
28 лютого 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по АДРЕСА_2, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №123550 від
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283,
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 4 взводу 1 батальйону полку ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне
Київської області АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о 19-25 годині в м. Київ по
вул.. Будівельників, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Омега», НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, недодержався вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо і праворуч».

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 194445 від 12.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, працюючого водієм в ЗАТ «Механізація будівництва»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18червня
2007 року в 09 годин 25 хвилин у м. Алупка вул. Леніна29  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г)  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 16-35 часов  на автодороге в
г.Ялта,по ул.Московской, управляя автомобилем «ВАЗ 21»,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе   ,
чем нарушила требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123723 от 30 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя  квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда пешеходного перехода.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .  Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца
Судья подпись
Копия верна                    Судья:                    Секретарь:
2007 года                                      ОСОБА_1
Направляю в Ваш адрес копию постановления
Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября 2007 года для сведения.
сообщаю, о необходимости в 15-тидневный срок уплатить штраф в размере 17 гривен
в доход государства.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия постановления на 1-м
Судья
Ялтинского городского суда                                                  О.И.