overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
3-11071/07

18 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,     не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року біля 20 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем ДЕУ Ланос,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 липня 2007 року біля 20 годин 10 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "Хундай" номерний знак НОМЕР_1, перевищила
встановлені обмеження руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.
АДРЕСА_1, працює начальником філії "Міжгірський райавтодор" за
адресою смт. Міжгір'я, вул. Добролюбова,
№ 19, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи начальником філії "Міжгірський райавтодор",
допустив порушення трудового законодавства, а саме:

-працівникам охорони ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5
при підсумованому обліку робочого часу є години надурочні, так в січні 2006 р.
відпрацювали по 184 год.
(згідно табеля обліку робочого часу) при нормі 168 год., 16 год. є надурочні, які
не оплачені;

-охоронникам
за роботу в нічний час не проводиться доплата;

-заробітна
плата працівникам на підприємстві виплачується один раз на місяць;

-не
дотримується в підприємстві вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам за
весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-на підприємстві не дотримуються вимоги щодо
повідомлення працівників про розміри оплати праці при кожній виплаті заробітної
плати.

Встановлене підтверджено протоколом інспектора праці від 07.03.2007 р. і
актом перевірки.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав, і пояснив, що вжито заходів по усуненню порушень трудового
законодавства, а саме: видано наказ по усуненю недоліків по припису.

Оцінивши
матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги, те , що на час розгляду
зазначені порушення усуваються, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вину визнав, щиро покаявся, то суд вважає, що є підстави для
визнання дій ОСОБА_1 малозначимими, застосувавши ст. 22 КУпАП справу закрити за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням по
недопущенню в дальнійшім подібного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в справі гр. ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення. Гр. ОСОБА_1 оголосити усне зауваження. Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали, які  надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року народження, гр. України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до   адміністративної   відповідальності   протягом
року   не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 р. о 10-45 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА321063 д/з НОМЕР_1 в м. Павлограді проїхав перехрестя
вул. Дніпровської та вул. Ленінградської на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2396  2007 р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                  м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівна Донецької області, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007 року о 21 годині 45 хвилин на 55 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил Дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав,
згідно протоколу серії АГ №
871060 від 13.03.2007
року.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України
- порушення правил
проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
адміністративне стягнення -
штраф у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 р.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівна, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ПП, мешкає по пр.
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р. о 17-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на перехресті по вул.  Сапожнікова - вул.  Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3040/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с Лозівка
Підволочиського району, водія ТОВ "Агро-Рось", не судимого, -

за ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2007
року о 16.00 годині в
с.  Оріховець Підволочиського району, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "САЗ-3507" НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням вимог: без внесення змін в реєстраційні документи,
чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

В суд на 29.10.2007 року порушник не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів
був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
227946 від 09.10.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який був
переобладнаний з порушенням вимог.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1809/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого, прож.: АДРЕСА_2а ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 16.55 годині, водійОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 11063, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора не виконав вимоги д.з. "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1229
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го Бучацького МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року в 13
год. 50 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   13.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-11822007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВПС Сніжнянського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
працюючого директором «Сніжнетехновугілля», який мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ   :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 782029 від 19.03.2007
року ОСОБА_1. о 22-45 год. 19.03.2007 року
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» держномер НОМЕР_1у м. Сніжне по
вул. 250 років Донбасу з ознаками алкогольного сп*яніння різкий запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне прпавопорушення. Від
пояснень ОСОБА_1. відмовився.

Згідно протоколу медичного огляду від 19.03.2007 року для встановлення
стану сп*яніння, підписаного дежурним лікарем міської лікарні № 2 м. Сніжне,
ОСОБА_1. визнаний тверезим, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП вважаю
проваджененя по справі закрити з-за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 ч.3, 287, 130 ч.І,
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.І
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити з-за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-841/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області

Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від

Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:                  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. За ч. 1
ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2006
року Єланецьким районним судом Миколаївської області раніше судимому ОСОБА_1.
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одне з обмежень
яким є заборона відвідувати кафе в Єланецькому районі, де здійснюється продаж
спиртних напоїв. 17.04.2007
року ОСОБА_1. знаходився в кафе, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 17.04.2007 року знаходився
в кафе, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №009176 від 18.04.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2.;

·
поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
року                                                                        Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером CAB- Сервіс м.Чернігів

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 24.04.2007
року ОСОБА_1 в м.Бахмачі по вул.
Батуринській керував  автомобілем ВАЗ 21081
дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6468/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

01
травня 2007 року о 17:19 годині ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Форд Фокус",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по авто
дорозі Слов'янськ-Маріуполь,  55 км,  в зоні,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 50
км/год,  зі
швидкістю 76
км/год,  чим
порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279,
280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-981/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий за ч.І ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 08 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1.,  перебуваючи в своєму будинку w. м. Семенівка у
стані алкогольного і сп»яніння, вчинив сварку зі своїми батьками в ході якої,
висловлювався і брутальною лайкою на їх адресу, чим вчинив насильство в
сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що
дійсно він 03.05.2007 року перебуваючи в своєму будинку в м. Семенівка у стані;
алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своїми батьками в ході якої,
висловлювався брутальною лайкою на їх адресу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2
КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в

дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-694/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції
в Семенівському районі Чернігівської області про і притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року і народження,
мешканку АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 ЮЗ.2007 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у  Семенівському районі Чернігівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2 с Прогрес
; Семенівського району було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету
сум І податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим
порушено пп.. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, ПП..8.1.4, п.8.1 ст. 8, пп. 6.3.2., п. 6.3
ст. 6 ЗУ «Про податок
з доходів і фізичних осіб» .

У судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою вину та показала,
що дійсно в радгоспі «Семенівський» не утримувались, не перераховувались до
бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів

При накладенні
стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка визнала вину,
характеризується з позитивної сторони, на утриманні має одну дитину. На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.