overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-490/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с. Павловичі
Локачинського району , непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 6 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 326 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 39 км/год, чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 та оголосити йому попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-999-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.
ч.2 ст. 122 КпАП України, ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1. 18.02.2007р. о 15 год. 20 хв. в м. Умань керував
автомобілем АЗЛК 2141 нз НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дор. розмітки,чим порушив п.1.1 ПДР
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-264/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.Шевченкове Харківської області,
українець, громадянство України, не працює, мешкає за адресою: Харківська
область Шевченківський район АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

у зв'язку з
неявкою до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2007 року о 12.30 годині у
с.м.т.Шевченкове по вул.Шевченка навпроти Шевченківської нафтобази, керуючи
транспортним засобом автомобілем М -403, державний номерний знак НОМЕР_1, на
з/д переїзді не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", порушивши при цьому п.20.2 ПДР України, про що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 501364 від 06.03.2007
року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначив, що дійсно на з/д переїзді не зупинився на знак
"Проїзд без зупинки заборонено".

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 123,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № 501364 від 06.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн, в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1001/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Самарканд, Узбекистана, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 . 27.01.2007 года в 01.30 часов, на автодороге г. Симферополь,
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила проезда перекрестков - совершил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении
Справа № 3-3416
Постанова

27
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив
з РДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о
1005 годині ОСОБА_1 на пр. Миру у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Рено
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість руху
на 26 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 року
о 12.30 год. ОСОБА_1. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21065" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії дорожнього знаку
3.21, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003487 від 17.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім)
гривень.   -Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1943 г.
рождения, пенсионерки, проживающей: г. АДРЕСА_1, по ст. 160 ч.І КоАП Украины,
15.01.2007 г. в 10-00час, находясь в г. Красногоровка, по ул. Советская, возле
дома №7, торговала с рук молоком, в неустановленном для этого месте, чем
нарушила требования ч.1 ст. 160 КОАП Украины.
в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте
рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины его неявка не препятствует
рассмотрению дела в отсутствие правонарушения.
административный материал, выслушав нарушителя, считаю, что ОСОБА_1.
осуществляла торговлю с рук в неустановленном для этого месте, чем нарушила
требования ч.І ст. 160 КОАП Украины, по которой должна нести ответственность.
На основании ст. 160 ч.1 КоАП
Украины, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен, без
конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 942
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Молдови, проживає: республіка Молдова, Камратський
район, с. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року приблизно о
15 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Мерседес " в с
Ясенівка, Городнянського району, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 21 км/год. , чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 травня
2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
130  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 01.10 години правопорушник в с.
Діброва,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21102" д.н. НОМЕР_1,в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9430
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 мая 2007  года  в
13 часов 10 минут  ОСОБА_1 на  697 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ
2103», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  140125 от
07 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-1561 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ТДШ в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює головою СВК
" Зірка",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є головою кооперативу СВК "
Зірка" порушив с.  191 КзпП України
( медичні огляди осіб молодше вісімнадцяти років). На підприємсві 22 особи не
пройшли попереднього медичного огляду до прийняття їх на роботу.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 серпня 2007 року і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 41 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
Справа
№ 3-4375 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р.
в с Догмарівка в 10-00 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1944/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором СТОВ ім.Чкалова, не притягувався до
адмінвідповідальності

Заст.121ч.4
КупАП,

Встановив:

13 березня 2007 року oil год. 15 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.. керував трактором ЮМЗ-6А д.н.з. б/н, в якого відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1017/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : водій "Онікс-К"

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.В.Волинську керував
автомобілем "ТАТА" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче ніж 3 м. від суцільної лінії розмітки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,
284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2913-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4ого міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року    народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
"14" березня 200
7 року в 20 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна -
Герцена : керуючи транспортним засобом марки Рено державний номер
НОМЕР_1

здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
645559 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №3-1937/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
військовозобов"язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працюючого командиром відділу СДПЧ-6, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 08 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „Форд-Транзіт" номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний без внесення змін в реєстраційні документи, чим порушив вимоги
п.30.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має
на утриманні двоє неповнолітніх дітей слід обрати стягнення у виді мінімального
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-104/2007 р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року                                                 с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Шляхове, Коломацького
району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 12. 00 годині, старшим о/у Нововодолазького сектора
Дергачівського ВПМ майором податкової міліції Морозов С. М, при перевірці
громадянина ОСОБА_1.АДРЕСА_1 Харківської області, було виявлено реалізацію
алкогольних та табачних виробів без державної реєстрації. В результаті чого
було порушено ст. 164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХК № 086499 про
адміністративне правопорушення від 09. 03. 2007 року та матеріалами справи,
проти яких ОСОБА_1. не заперечував, а також поясненнями самого правопорушника в
суді.

Дані алкогольні та тютюнові вироби було передано на відповідальне
зберігання громадянину ОСОБА_1., що підтверджується його розпискою від 09. 03.
2007 року.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 164 КУпАП, тобто здійснення
діяльності без державної реєстрації, за яке йому необхідно призначити покарання
у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись
ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 340 (триста сорока)
гривень в доход держави без конфіскації виробів без державної реєстрації.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1525/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем ВАТ „Князя Трубецького",

за ст.   122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 16.30 год. в м. Берислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „М-2140" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.