overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-927/2007
Постанова

іменем України

20 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1958 р-н, проживаючу: АДРЕСА_1, Кіровоградської області, не
працює, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.02.2007
року гр. ОСОБА_1. не прийшов на відмітку , чим порушила ст. 187
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця вину в скоєному правопорушенні визнала, як вбачається з
матеріалів справи, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 80 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 20 лютого 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Справа №3-1930/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 21 год.
10 хв. в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Форд-Транзіт" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-487/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області в складі, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2007 року о 19 год. 10 хв. в смт. Довбиш,
ОСОБА_1., керував автомобілем "Шкода-105 L, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 АК
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Дело № 3 -1784/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
10 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Московском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г. Харькова, проживающей по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 155-1ч. 1 КУоАП,
5.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Московском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 32 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
материала судом установлено, что при проверке аптечного пункта, принадлежащего
ООО НВП «Авилон» и расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Балакирева, 3 было обнаружено
нарушение установленного законом порядку проведения рассчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: несоответствие суммы наличных средств
на месте проведения рассчетов сумме, которая указана в дневном отчете
регистратора рассчетных операций.
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается
содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КоАП Украины, т. е. отсутствие
налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий,
учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том
числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов,
предоставление которых
предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности
административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
В связи с тем, что на момент
поступления данного административного материала в суд и его рассмотрения истек срок для
привлечения к административной ответственности, производство по данному
материалу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и
апелляционному обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-496/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, не працюючого

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 597295 від 07 березня 2007
року вбачається, що 07 березня 2007 року о 01 годині 53 хвилини на 153 км.
автодорги Київ- Чоп ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део - Ланос , д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 44 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ№ 597295 від 07.03.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-865-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

22 лютого 2007 року                                                                           Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

24.01.2007 року о 11.25
год. ОСОБА_1
на перехресті нерівнозначних доріг вул. Радянська - вул.
Комсомольська в м. Артемівську керуючи транспортним засобом не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. п 16.11 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1603/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 14-10 год.
на 60 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Дніпро 11 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння , від проходження
медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3 -2892- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження жителяАДРЕСА_1, водій таксі

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
березня 200 7 року в 10 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна -
Руська керуючи транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
641855 від 11.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДЦЯ
Справа № 3-3065 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.      Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 р.
на 216 км а/д Київ-Одеса в 10-30 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на момент розгляду справи,
строки притягнення до адміністративної
відповідальності пройшли згідно із ст..38 КУпАП і провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-659 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає в АДРЕСА_1

працює зубним техніком, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.Житомирі, по вул.Вокзальній,10, керуючи автомобілем Опель астра, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін тролейбусу виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив
правила обгону та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши
матеріали справи, суд закриває провадження по справі, оскільки правопорушення
скоєно 16.02.2007 року, а
адміністративний протокол надійшов до суду 02.04.2007 року, і своєчасно повідомити ОСОБА_1про час і місце
судового розгляду не можливо як і не можливо розглядати справу у відсутності
правопорушника, і встановлений строк притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП
закінчився 16.02.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 284 п.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, в зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В.Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа  №3-1321/07

04 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11977 року народження,
працюючого

ТзОВ "Експедиція" , проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о ІЗгодині Юхвилин в с.Туринка
керуючи автомобілем марки Заз 110307,дорожній
номерний знакНОМЕР_1 , в
зоні дії знакур40км/год, їхав зі швидкістю 65 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Бар"єр
2М",про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1, не працюю за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 29
березня 2007 року о 11 годині 15 хв. в с Киселівка
Менського району керував автомобілем ГАЗ-2705 і перевищив встановлену швидкість
руху на 20 км/год
при допустимій 50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл".

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч1
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа №3-1493/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня
2007р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, як такого, що раніше
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007р. о 10год. 00хв. на вулиці с. Правобережна
Сокілка, Кобеляцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. Винність ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами протокола. Враховуючи  обставини
вчиненого  ОСОБА_1.,  його
особу,  вважаю, застосувати до
нього адміністративний арешт. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП-піддати
арешту строком на 5 діб,
рахуючи покарання з 15 год.20
хв. 28.04.2007року. Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
справа 3-1245 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого на ЗАТ АПК "Зоря" водієм,

- за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

30.01.2007 року о 12 год. 00 хв. по вул. Соборна-Корольова в м.Рівному ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21053 д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, змусивши інших учасників, що рухались на
дозволений сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, порушивши п.8.7.3. ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 110873 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КпАП України як проїзд на заборонений сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення
особистої безпеки.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 / один /
рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1459-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМБД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 121ч. 1 КоАП Украины,
5 марта 2007 г., в 10-05 час, в г.Донецк, водитель, управляя
бес согласования с ГАИ (установлено газовое оборудование), чем нарушил
требования п. 32.1 еПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1.,
нарушил требования ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины.
На основании ст.121 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1000/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2007 р.                    Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                 Семак Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого механіком в СТО "Мастер",
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р. о 9-00   год. в м. Щорсі, по   вул. Р. Люксембург, гр. ОСОБА_1,   керуючи автомобілем "ЗАЗ" здійснив
стоянку у два ряди, відносно ряду автомобілів на стоянці, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом АК № 025284 від 01.04.2007 року.

Враховуючи обставини
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1а    визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 2267/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007
року о 11 год.25
хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2106»НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, пенсіонера слід
обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя: