overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-794/2007 рік ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта -середньо-технічна, працюючого
водієм ПП "Південь-Хліб", раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2, КпАП
01.04.2007 року о 13.40 годині в м. Мелітополі Запорізької області
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 НОМЕР_1, по вул. О.Невського повертаючи правопоруч на вулицю
Свердлова не виконав вимогу дорожнього знаку "Поворот
праворуч заборонено", чим порушив п. 33 додаток 1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,  221 КпАП
України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 3.40 грн. /три гривні сорок копійок/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговув ання адміністративної терит орії Зборівського району в Т ернопільській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., як ий проживає за адресою: с
АДРЕСА_1, не працює за ч.1 с т.130 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 20 год.35 хв . в с Нестерівці Зборівського району, ОСОБА_1, керував ав томобілем "ВАЗ 21074", номерний зн ак НОМЕР_1 з явними ознака ми алкогольного сп'яніння: не стійка хода, різкий запах алк оголю, почервоніння обличчя.
Від проходження медичного о гляду ОСОБА_1 категорично відмовився і такими діями по рушив вимоги п.2.5. Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №04572 1 від 04 листопада 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі 255 гривень. Пос танова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-725/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення ; до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 16 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав; та
показав, що він 12.03.2007 року на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
13.11.2007 года в  19 час  10 минут
в г. Павлограде по ул. Днепровской водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем
проехала перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1    административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Справа № 3-1736
П О С Т А Н О В А 22 червня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ ГУМВСУ в Льв про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Вовча Старосамбірського р айону Львівської області, н за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15 травня 2007 року о 11 годині 35 хвилин в с. Зимна Вод а Пустомитівського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем Фіат, рухався зі шв идкістю 80 км/год в зоні дії дор ожнього знаку “Обмеження мак симальної швидкості 40 км/год", чим перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20 км/год, порушив п.п."б" п. 12.9. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 809174 від 15.05.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійо
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ДFеFлFоF №F3-5709/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ЧFПF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
УFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF уFкFаFзFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF тFаFкFжFеF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFтF 23.10.2007гF., пFиFсFьFмFеFнFнFыFмF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF, уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9,33,221, 268 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF дFнFеFйF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF.
Справа № 3-2689
П О С Т А Н О В А 20 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАI з ОАТ Староса мбірського району та АТІ при
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Посада Старосамбірського району Львівської областi, не працює. за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в с. Соляну в атка Старосамбірського райо ну Львівської області керува в автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,, що не пройшов державного технічного огляд у, чим порушив п.п. "б" п.31.3. Правил дорожнього руху затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 011866 від 03.10.2007 рок у.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (трид цять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
№3-1784/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 р. о 13 год. 00 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м.  Кобеляки,
Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  ДНЗ НОМЕР_1 не користувався ременями безпеки.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст.  121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 21.05.2007 р.
Справа №3-7660/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

01.09.2007
р. близько двадцятої годині ОСОБА_1,
керував транспортним засобом по вул. Пушкіна в м. Охтирка з порушенням
правил користування ременями безпеки,
чим порушила п.п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-7015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродж:
Тернопільської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 13 год.
10 хв., в м.
Херсоні по вул. І.Куліка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки СПВ 33021, д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Заболотний
Копія вірна:                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

13 липня   2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя, АДРЕСА_1Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого за ч.4 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 року о 10 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1на 303-му км.
Автомобільної траси Київ-Ковель при переїзді перехрестя нерівнозначних доріг,
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тим
змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5402-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" липня 2007 року м. Хоти н
Суддя Хотинського районно го суду Ватаманюк Р.В. розглян увши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС У в Черкаській о бласті про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1 , не працює за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.05.2007 року в 21 год . 20 хв. керував транспортним з асобом марки Мерседес номерн ий знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку . чим порушив дод.1 п. 3.34 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 2 КУпАП
Правопорушення вчинено 03.05.20 07р., адмінматеріал надійшов до суду 06.07.2007р., тобто поза двоміся чний строк, що передбачений с т. 38 КУпАП у межах якого може бу ти накладене адміністративн е стягнення
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУп
АП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по спр аві за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно г р. ОСОБА_1 за збігом строкі в притягнення до адміністрат ивної відповідальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканця с Борівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.11.2007
року біля 08 години в с Лашківка,
керуючи автомобілем "Ауді", державний НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№35-1792 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель ВА., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урожегодя міста Харків, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

06 лютого 2007
року, близько 18 години 20
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом Мітсубісі,
державний номер НОМЕР_1,
по майдану Рози Люксембург в місті Харкові рухався на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа
№ 3-1512/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та
жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм К.-Шевченківського
маслосирзаводу, за ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. о 10
год. 15 хв. в м. Черкаси на вул. Шевченка, гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-21150» д.н.з. НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на нерєгульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.3 ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"13" червня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна 46, керував
автомобілем марки "Мерседес
250" номерний знак
НОМЕР_1, з умисно прихованим номерним знаком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9157-2007p.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року в 15 год. 51 хв . в с Динівці Новоселицького р -ну керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР
_1з причепом, на який не було талону про проходження держа вного технічного огляду.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 028993 від 22.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Каплі вка ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 20,00 (двадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.