overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що пройшло більше половини строку призначеного покарання.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 06 лютого 2007 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 06 лютого 2007 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 06 лютого 2007 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
июля 2007 года  Судья  Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
материалы, поступившие из Ялтинского городского отдела ГУ  МВД Украины в АРК о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
ст.160 ч.1 КоАП Украины,
года, гражданин ОСОБА_1 11.07.2007. в 12 часов 00 минут, в гор. Ялта, возле
рынка «Комсомолец» по ул. Свердлова 13, на тротуаре осуществлял торговлю с рук
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 11 июля 2007 года, протоколом осмотра от
11.07.2007г. (л.д.2), объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1(л.д. 3,4).
его действия правильно квалифицированы по ст.160 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном правонарушении доказана полностью совокупностью собранных
вида и размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 283, 284,  КоАП Украины,
ст.160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 51 (пятьдесят одна) гривна в доход государства.
ОСОБА_1 разливное вино в объеме 20 литров, согласно акта утилизации Ялтинской городской лечебницы
ветеринарной медицины от 11.07.2007 года - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
-                                         В.Ю.Билюнас
Справа №3-1340 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Донецької обл., працюючого „Побутсервіс" -
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2007 року приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "МАЗ
54329", державний номерний знак НОМЕР_1, з прицепом держномер НОМЕР_2по вул. Енергетичній, здійснював поворот праворуч на пр. Московський, перед початком руху не перевіривши
надійність розміщення грузу, а під час руху не проконтролював та не попередивши його падіння, чим порушив п.22.2
ПДД України, внаслідок чого відбулося ДТП, що призвело до матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№934382 від 29.01.2007 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце слухання справи був попереджений заздалегідь і належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248,252,268,124, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень). Постанова оскарженню
не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2320/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

17 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого  УМВС   України в Полтавській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка, Машівського району Полтавської області,   працюючого
в Машівській ЦРЛ,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

30 листопада  2007 року  о 16 год.25 хв. в смт. Машівка Полтавської
області  ,водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ -21013 д.н.з.  НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля,  пересікши при цьому  суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим
порушив п. 8.5  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не  з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-48807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області увідношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ГАЗ,
д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1713/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району , тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2007
року в с.Н.Ворота о 15.00  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фольксваген  н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
050384  від 04.11.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
суд  Полтавської області
№ 3-2339/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04
грудня  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, здійснив
обгін  автомобіля на перехресті вулиць,
чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього
руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3-5344/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
29.10.2007 року о 12 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Винниченка, керуючи
на перехресті з вулицею Декабристів, заїхав за “стоп-лінію” на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. Г. Ялта, п.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
02 августа 2007 года в 12 часов 15 минут на 712 километре а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, правонарушитель управляя транспортным средством
Фольцваген,НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3- 3257
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 14 часов 25 минут на 1 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3-5464 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
№ 3 -8650
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця
с. Балин  Дунаевецького району.  Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 листопада 2007 року о 15 год 05 хв  в с. Балин, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Шкода, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила користування ркменем безпеки, а саме
п.2.3.в.  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, с.Степове, Кіровоградського
року о 14 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110207, НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.34 (Зупинку
заборонено), чим порушив пункт 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 08 часов 20 минут ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 32 в г. Ялте, управляя автомобилем
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
073424 от 12 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-907/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2007
року о 12 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 452 км.
автошляху Одеса - Мелітополь
- Н.Азовськ
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривен 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-2040/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, ЧП
«Евротрекс, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 13 час
35 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1 , произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил П.14.6 а.
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП
Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали,
які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, жителя с.Комінтерн Чорнобаївського району, працюючого психологом
з/о школи, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

14 лютого 2007
року о 13 год. 10хв. в (на) в м.Черкаси на перехресті вулиць Сумгаїтська-Корольова
гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав .

В судове
засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1736/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1974 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, не выполнил требований дорожной разметки 1.1 пр. 2 ПДД Украины,
повернул налево с ул. Кирова на ул. Чехова г. Ялта, чем нарушил п. 8.5.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожной разметки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья