overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1811/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАП
„Фортуна" с Свидова Чортківського району Тернопільської області, за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 00 год.
30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом «МАЗ-551605» номерний знак НОМЕР_1 в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3
(в) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-1423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Хотинського РВ УМВС Украйни в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.02.2007 року, біля 15 год. 30 хв., на 4 км. автодороги Данківці-КПП
«Росопіани» Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» д.н
НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду- справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ,

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Дело № 3-4047/2007р.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
21.02.2007г. в 09 час.
автомобилем Г A3 A3 ДЕО
г/н НОМЕР_1, на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
березня 2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Вінниця по вул.Хмельницьке
шосе, порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1189/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Петрівка Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається, що 11.04.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ дн НОМЕР_1 на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження
швидкості та 3.27 „ Обгін
заборонено" " здійснив
обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
№3-1148/2007 p.
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
про    притягнення    до
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1-р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01.03.2007 р.
порушенні п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України  в м. Кобеляки, Полтавської області керуючи
автомобілем ІЖ-412, ДНЗ НОМЕР_1 буксирував причеп на якому не працювали
зовнішні світлові прилади.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ч.. 2. ст. 121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.03.2007
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, проживає: вул.
АДРЕСА_1Краснокутського району Харківської області, не працює,

за ч. 1ст. 173-2
КУпАП, -

встановив:

19.04.2007 року, близько 19 годині, гр. ОСОБА_1., в смт. АДРЕСА_1,
вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2.. Під час сварки ображав її
брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській
області в тім, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався.
Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
справа
№3-1240/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                                м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ВАТ "МГЗК" за ст. 122
06.03.2007 року о 16-00год.
НОМЕР_1 по вул. Лєрмонтова не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. ПДР, про що працівниками міліції було складено
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн.
Суддя
Справа № 3-262507 р.
ПОСТАНОВА

15 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007
року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070,
державний НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, порушив вимоги дорожнього знаку „ Вїзд заборонено
", здійснював рух в зоні дії знаку, чим порушив з. 3.21   Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ
№ 338697 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2643/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року

. Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканку смт. АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, до адміністративної
відповідальності за ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 017971 правопорушниця, o 11 год. 10 хв. Порушила п. П. 1,2 припису
ДІ цивільного закону та тиехноллогічної безпеки УМНС України.

До матеріалів адміністративної справи доданий протокол ЗАТгБ № 017971,
однак в даному протоколі не вказана дата
скоїння правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП - повернути
Тячівському РУ ГУ МНС
України,   для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-504/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця
с.Стовпів Чуднівського району, проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11
квітня 2007 року до Романівського райсуду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19
лютого 2007 року о 1 год.30 хвл. в м.Бердичів по вул.Ватутіна, ОСОБА_1.,
керував автомобілем АЗЛК-21412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справа
призначена до розгляду в Романівському районному суді на 20 квітня 2007 року на
9 год.ООхв.

Відповідно
до положень ст.38 Кодеку
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, в
даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. 19 лютого 2007
року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від
19.02.2007 року, на день розгляду справи в суді спливало більше двох місяців.

Поскільки
на час розгляду справи в суді спливло більше двох місяців з дня вчинення
правопорушення та більше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, а тому з врахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа №
3-153 2007 рік

18 січня 2007 року                                                 Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   1984 року народження, мешканця
АДРЕСА_1Козівського району, не працює,-за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2006 року о 21 год. 35 хв., в с. Липники   Постумитівського

району,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги  п. 14.6а ПДР України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом №853458  про адміністративне правопорушення від 14
грудня 2006 року.

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце  розгляду справи був повідомлений у встановленому
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1., до адміністративної
відповідальності за ч. 1

ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4175/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
06 февраля 200$ года                                                                                                 г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Малиновского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 по статье 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Из представленных материалов, усматривается, что «02» 12.
совершила правонарушение, предусмотренные ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Однако, судье материалы в отношении ОСОБА_1 поступили «06»  02. 2007 года.
Учитывая, что в соответствии со ст. 38 КоАП Украины двухмесячный срок
привлечения ОСОБА_1 к ответственности истёк, административное производство в
отношении неё подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины.
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины - прекратить.
Постановления обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2300/2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
р.                                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянуті матеріали, які надійшли з Токмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ВАТ
"Сільгосптехніка", по
ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. старшим державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб Токмацької ОДПІ був складений акт і
протокол №28 від
26.03.2007 р.
про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2
ч.1 КУпАП на ОСОБА_1, в яких вказується, що при перевірці ВАТ
"Сільгосптехніка" було встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), правопорушення скоєне у період з 19.02.2007
р. по 27.02.2007 p., чим було порушено вимога п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" №2181-111 від
21.12.2000 р.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   по ст.163-2 ч.1 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2243/2007
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 21 год., в м.Виноградові по
вул.Тюльпанів керував транспортним засобом автомобілем Мерседес-Бенц-450,
реєстраційний номер НОМЕР_1та, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не
дочекавшись наряд ПС, залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 "д"
Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, на
порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до
якої він причетний, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 900590 від 05.04.2007 року, протоколом огляду місця ДТП та схемами до
нього, протоколами огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями,
довідками, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова
остаточна.
Дело № 3-532307
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
03.03.2007 года в 15
часов 40 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 335 км а/д Харьков -
Симферополь нарушил правила обгона. Совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 ККоАП Украины азначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
г.Марьинка                                                                                             20
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник, рассмотрев  материалы,
поступившие от Начальника 16 МРО ГАИ
УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
Работающего: ЗАО „Д-КМЗ", водитель, проживающего по адресу: Донецкая
область, АДРЕСА_1. по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
07. 03. 2007года в 9-15 часов
алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 признал свою вину в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины, т. е. управление
транспортным средством лицом, которое находится в состоянии алкогольного
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 255 (двести
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1,-

Встановив:

21 березня 2007
року близько о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1за
місцем проживання за адресою: м. АДРЕСА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своїм батьком - ОСОБА_3.,
ображав його словесно, чим допустив насильство в сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 010805 від 24 березня 2007 року, іншими
матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів
справи вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_1. насильства в сім'ї ДІМ
Фрунзенського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2. 24.03.2007 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

При таких
обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.