overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-535 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в ПП
"ОСОБА_2.", проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 820494 від 19.02.2007 року гр. ОСОБА_1. 19
лютого 2007 року о 19 годині 20 хвилин на
а/д Одеса-новоазовськ , керуючи автомобілем КАМАЗ-55102 д/н НОМЕР_1скоїв обгін у кінці підйому, читм порушив п. 14.6г ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 29 березня 2008 року.
№ 3- 6059/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 292 км автошляху Харків-Симферопіль, порушила Правила дорожнього руху України, п.
16.11 - не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не
повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згодна. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-2181
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року.              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в Донець­кій області, не працює, мешкає
по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка Донецької об­ласті, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 05.03.2007 року
о 13 годині 15 хвилин на вул. Артемівське шосе - вул. Корольова у м. Горлівка,
керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, не користуючись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3«в» Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 26 березня 2007 року.
№ 3- 6693/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 4471/2007
10 апреля 2007 года. Судья
Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
г. АДРЕСА_1, АР Крым,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
15 февраля 2007 года, около 07 часов
15 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки YFA-50 госномер НОМЕР_1на 593 км
автодороги Одесса-Новоазовск в с. в зоне действия дорожного знака органичения
максимальной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.9 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1453/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці,
про притягнення до відповідальності за ст. 349 МК України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив зобов'язання про транзит. Так, 22 лютого 2007 року він ввіз
в Україну автомобіль-марки „Мерседес Бенц 1314", 1989 року випуску, номер
шассі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
вартістю 46155 гривень, під зобов'язання Яворівській митниці вивезти автомобіль
до 03 березня 2007 року, однак в згаданий строк автомобіль не вивіз.

Факт скоєння правопорушення стверджується змістом митної декларації
№210000001/7/101110, протоколом про порушення митних правил №0197/40500/07 від
26 березня 2007 року.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.

Прокурор Олійник Б.О. вважає, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбаченого ст. 349 МК України і вважає, що на нього слід накласти стягнення
у виді конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного
засобу, що був безпосереднім об'єктом правопорушення. Згідно ст. 326 МК України
конфіскація товарів зазначених у пункті 3 статті 323 МК застосовується
незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95
гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення

передбаченого ст. 349 МК України
та  накласти на нього  стягнення у вигляді

конфіскації
автомобіля марки „Мерседес
Бенц 1314", 1989 року випуску, номер шассі НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 46155 гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з ОСОБА_1на користь Кельменецької
митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: технічний паспорт, договір купівлі -продажу 00192616,
договір купівлі - продажу, декларацію форми „МД-4"
№210000001/7/101110   - зберігати в
справі.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3- 564/07
ПОСТАНОВА

5 лютого
2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від
7-го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого "Львіввуглебуд" , прож.АДРЕСА_1

заст.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
15.01.2007р. о 11 год. в м.Червонограді по вул.Львівській, керуючи автомобілем
ВАЗ н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за
можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
за ст.122  ч. 1 КУпАП
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1970 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 11 березня 2007р. о 07-40 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ
21130" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул.. Артема
в районі пл.. Привокзальної в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п.8.4 (в) ПДЦ України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1. керував автомобілем по ул..
Артема в районі пл.. Привокзальної в м. Донецьку, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинку в
зоні дії цього знаку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначили
покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)

гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
Справа №3-44/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Гарський
О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса,
АДРЕСА_1

поч..1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2006 року о 12 годин
35 хвилин , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 в м. Одесі, порушуючи
вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний)

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122
КУпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3 вказаних Правил, червоний сигнал
світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ № 336018 від 26.11.2006 року та письмовим поясненням
порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись , ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст
122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.
Справа №3-1544 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року о 15 годині 20 хвилин в м.
Запоріжжя по пр. Металургів гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1,  не надав переваги пішоходам,  які переходили дорогу по пішоходному
переході.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 15 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 серпня  2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4748/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

07.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1968 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.03.2007
р. о 11.35 год. в м.  Каховка ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Рено,
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
д/знаку "Обмеження макс.  швидкості
руху 40 км/год",  рухався зі
швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   10
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3729 2007рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

02 квітня 2007 року.                                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
тренером,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

18
березня 2007   року, у денний час в
м.Каховка по вул.Мелітопольська ОСОБА_1,   керуючи автомобілем ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 9 Г
км/год., в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.", чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,   про що складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, працюючого лісничим ДП „Чигиринське лісове господарство", за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року, близько 18 год. 40 хв. на
306 км ад Київ -Знам'янка керуючи автомобілем УАЗ 3909, днНОМЕР_1, належить
ДП „Чигиринське лісове господарство", рухався зі швидкістю 75 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 25 кмгод, чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3-835/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Лубенського взводу ДПС 2 відділення ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя АДРЕСА_1,пенсіонера

заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем на автодорозі
Київ - Харків рухався зі швидкістю 83 км/ год, де обмеження швидкості 60 км/год.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3-2211
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1., управляя
автомобилем ДЭУ г/н НОМЕР_1.
произ­вел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця с. Біла Церква, АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 листопада 2007 року гр. ОСОБА_1 на 261 км а/д Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-321104” НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті на 30 км/год та рухався зі швидкістю 90 км/год (швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут” № 0510037), чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АД № 405085 від 04 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху у населеному пункті на 30
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3-2864/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ЩПС Словянського взводу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 09-30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда д.н.
НОМЕР_1 на 652 км
а/д Київ - Довжанськ на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку
при вільній правій смузі рухався по лівій смузі, чим порушив правила
розташування транспортним засобом по дорозі, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.