overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6566/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працює, мешк ає за адресою : Херсонська обл асть, Цюрупинський районАД
РЕСА_1а за ст.130 ч.1 КпАП Україн и, -

встановив:

15.10..2007 року, о 16.50. год. на автодоро зі Н.Маячка-Привольне керува в транспортним засобом в ста ні алкогольного сп'яніння , пр и перевірці була використана трубка КТ, проба позитивна.

Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами тран спортних засобів строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права управл яти всіма видами транспортни х засобів строком на два роки . Постанова оскарженню не під лягає.
№F3-5197/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF/чF АF3703,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FПFеFжFоF", тFрFаFнFзFиFтFнFиFйF нFоFмFеFрF SNH227, вF мF. КFоFвFеFлFьF, ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 28 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-105707
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    ДАІ
УМВСУ   у Львівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03. 2007 року о 16 год. 20 хв. в с.Волиця Мостиського району Львівської області
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101", номерний знакНОМЕР_1при обмеженні
швидкості 50 кмгод рухався зі швидкістю 75 кмгод і такими діями порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 678996 від 12.03. 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6139-2007р.
ПОСТАНОВА

"27" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.08.2007 року
біля 04 год.,
на одній із вулиць с Ярівка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними
словами в адресу присутніх громадян, на зауваження працівників міліції почав
поводити себе зухвало, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, шарпав
за формений одяг, намагався втекти

чим допустила порушення
передбачене ст. 185 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018917 від 25.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с Ярівка ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 140,00 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5541/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Укравтоінвестетрой”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 14 год. 20 хв. по пр.Правди в м.Кіровограді, керував транспортним засобом
БАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку для висадки пасажирів на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№3-5944/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 5-го МР
В ДАІ УМВС в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, України непра цюючого, проживаючого за адр есою: Старокостянтинівськ ий район, с Григорівка, за ст.121 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Старкостянтинов і керував транспортним засоб ом марки «МАЗ» номерний знак
НОМЕР_1, на передній вісі я кого встановлені шини з різн ими типами малюнків протекто ра, чим порушив п. 31.4.5 (г) Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч. 2 К
УпАП, підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненням са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 121 ч. 2 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №3-1088/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працюючого торговим
представником ТОВ "Ровекс"

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року близько 11.10 год.
ОСОБА_1. рухаючись на автодорозі в с.Озерна, Зборівського району,
транспортним засобом марки "Нісан", номерний знак НОМЕР_1, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №486425 від 28 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушень, передбачені ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і приходить до переконання, що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-619/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4Ш Міжрайонного відділення
ДАІ при УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Вичівка Зарічненського
району Рівненської області,  не
працює,  за ч.1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

10 березня 2007 року о 19-й год.
20 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  марки "Мерседес" державний
номерний знак НОМЕР_1,  на 240-му
км.  а/д "Київ-Чоп",  перевищив встановлену швидкість руху на 45 км/год,  при обмежені 60 км/год.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винністьОСОБА_1 в
перевищенні встановленої обмеженості швидкості руху більш як на 20 км/год,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1430/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007року                                                                                    м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Волошук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської міжрайонної
прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1, директор ПП
„Інтер'єр", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. будучи директором ПП „Інтер'єр" в порушення
вимог ст.ст.21 та 24-1 КЗпПУ не уклав трудову угоду з найманим працівником
ОСОБА_2, який працював охоронцем з 01.11.2006 р. по 15.02.2007 р. на
підприємстві за адресою м. Хуст, вул. Сливова, №34.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Київської обл, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, працює ТОВ «ТД «Арда» , торговий представник, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року в м. Київ н а пр. Героїв Сталінграда гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки «Шкода», державний но мерний знак НОМЕР_1, в зале жності від швидкості руху, до рожньої обстановки, особливо стей вантажу, що перевозитьс я та стану транспортного зас обу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого ст алося зіткнення з автомобіле м «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п .13.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Правопорушник в судовому з асіданні визнав свою вину ча стково.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП, а також поясненнями, що надані правопорушником післ я скоєння ДТП, в яких він вказу є, що дана пригода сталася чер ез вологе покриття проїжджої частини.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц ять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
№3-7001/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, 11. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непра цюючого, проживаючого: АДР
ЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 11 листопада 2007 ро ку близько 16 год. 55 хв. в м. Старо костянтинові, керував транс портним засобом марки «Ваз-2121 4» державний номерний знак
НОМЕР_1, з причепом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти на нього а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 34 грн.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4076/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1983 г.р., не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),
07 марта 2007 года в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 29 г. Ялта,
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2007
р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2007 року
о 06 год. 10 хв.,
по вул.Курчатова в м.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес Бенц (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.4
Правил дорожнього руху, а саме - керував автомобілем з технічними
несправностями. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і
підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.2
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.  Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року о 17 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не пристебнувся ременем пасивної
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3         ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                   М. Ф. Олійник
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ГFоFлFоFвFиFнF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF УFпFрFаFвFлFеFнFиFяF ДFАFИF УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
26. 10. 2007 гF. вF 10 чFаFсF.55 мFиFнF. ВF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFеF пFоF пFрF. ПFрFаFвFдFыF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вFыFеFхFаFлF вF зFоFнFуF дFеFйFсFтFвFиFяF зFнFаFкFаF «ДFвFиFжFеFнFиFеF гFрFуFзFоFвFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF зFаFпFрFеFщFеFнFоF».
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF -пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
14 декабря 2007 года Судья Джан койского горрайонного суда А
РК Кутанова A.M. рассмотрев мат ериалы из ДПС при УТАИ ГУ МВД У краины в АРК, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, раб отающего, прож: АДРЕСА_1 10.11.2007 года на а/д Харьков- Симф ерополь, правонарушитель О
СОБА_1., управляя транспортн ым средством! М 412 г/н НОМЕР_1 , произвел обгон в конце подъе ма, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украи
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч1КУоАП - пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFЕFНFЬFКFОFВF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 5 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFаF вFуFлF. МFиFрFуF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF лFаFяFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 10 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.