overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2052 /2007
ПОСТАНОВА

17.05.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,про правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.
2007 р. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.
2007 року.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, та просив передати
матеріали на розгляд громадськості.

При  обранні  ОСОБА_1
адміністративного  покарання  судом враховано характер вчиненого
правопорушення його  щире розкаяння, як
обставину, що помякшує відповідальність.А також судом враховано те, що в діях
правопорушника   відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, по місцю проживання характиризується
позитивно, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1захід громадського впливу.

Керуючись  ст. 283,
284, 130 ч.1,21 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд громади АДРЕСА_1.

Провадження по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2729/2007р.
ПОСТАНОВА

« 19»_____          березня_______ 2007
року                         Суддя Генічеського районного суду_____

в Херсонській області________________    Постол B.C.     __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли          від територіальної державної інспекції праці у
Херсонській

області__________________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джизан
Самаркандської області, працюючого директором___________

ДП ПМК -131 ВАТ „Укрводбуд",
проживає вАДРЕСА_1

заст.41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який працює директором ДП ПМК -131 ВАТ „Укрводбуд", в смт.
Новолексіївка Генічеського району порушив вимоги
трудового законодавства, а саме в порушення вимог ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок зі звільненими працівниками
проведено не своєчасно, всупереч вимог ст. 117 КЗпП середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не
виплачується, в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП заробітна
плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, порушено вимоги Генеральної угоди та
Галузевої угоди між Українською кооперативно -державною корпорацією по
агропромисловому будівництву „Украгропромбуд" і Центральним комітетом
профспілки працівників агропромислового комплексу України в частині
встановлення заробітної плати, всупереч ст. 194 КЗпП України неповнолітньому
працівнику ОСОБА_2 ., що є молодше 18 років, при скороченій тривалості щоденної роботи, заробітна плата
нарахована та виплачена за фактично відпрацьований
час, а не за повний робочий день, як встановлено законодавством.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушенні визнав при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, та в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,
що полягає у порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КпАП України піддати адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6279/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р-н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року близько 16
год.  15 хв.
ОСОБА_1  в

м. Херсоні по вул. Паровозній керував транспортним
засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                                                                         О.Д.Рябова
Дело № 3-2566-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, суд
года, ОСОБА_1в г.Горловка, в 13 часов 25 минут,
знак НОМЕР_1, ОСОБА_2
А.А., ІНФОРМАЦІЯ_2 который находился в состоянии
опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 130 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст.
130 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 255
(двести пятьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 тавня
2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та жителя АДРЕСА_1,учня Сосницького аграрного ліцея за ст. 126 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст.126 КУпАП з якого вбачається, що він 21 квітня 2007 року о
23годині 40 хв. керував мотоциклом МТ в смт. Сосниця не маючи права на
керування транспортними засобами.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 126 чі КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.
Справа №3-1028/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року судця
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження:
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

- за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 10
годині 55 хвилин у місті Донецьку по вулиці Аврори біля готелю Аврора, керував транспортним
засобом Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1 не користуючись ременем безпеки, чим порушив Правила
дорожнього руху (п.2.3 в).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки, тим самим
він скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 123 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1.
по вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, керуючи транспортним
засобом ММВЗ з державним номером НОМЕР_1, здійснив рух через перекритий шлагбаумом залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1
КпАП України, що підтверджується представленим протоколом
серіїНОМЕР_2
від 03 квітня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про
причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до    адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 50 (п"ядесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-1503/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
02.04.2007 года в 15.32 часов на автодороге г. Евпатория, управлял автомобилем
«Форд», государственный номерной знакНОМЕР_1, превысил скорость движения в
населенном пункте на 25 км/ч., двигался со скоростью 85 км/ч., чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4862/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 13год.10хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Комінтернівський взвод, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.03.2007 року о 09 годині 30 хвилин, керував автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, в Одеській області в с. Усатово, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 85 км/г., швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
054601 від 18.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело №3-5661/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1пост. 122ч. 2КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 306580
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 23.03.2007 г.
материала судом установлено, что 23.03.2007 г.
зоне действия дорожного знака «Въезд запрещен».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-87                                                                                                    19.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

25  грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського  районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  з  взводу ДПС
ДАІ № 3  УМВС  України
в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  міста Нікополь, мешканця села  Благодатне,
Іванівського  району,  Херсонської області,  АДРЕСА_1, громадянина України, до
адміністративної  відповідальності   протягом
року   притягувався  за ст.122 КУпАП, за                  ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  2 грудня
2007 року о 09  год. 20 хв. на 411
км  автодороги  Одеса-Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем  ЗІЛ 431410, НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного  засобу на пішохідному переході,  чим
порушив                 п. 14.6
Правил  дорожнього руху  та
вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1   при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
122  КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь
держави в сумі  9                                          (
дев'ять )  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа
№3-1139 2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007р. порушив п. 3.34 Д.1 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 09год.50хв., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21112 НОМЕР_1 по вул. Огія в м. Кобеляки, Полтавської області, здійснив
зупинку в зоні дії д.з. "Зупинку заборонено".

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122     КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.04.2007 року.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 заст.122ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №3-7988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

пост. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2969/07/17 ПОСТАНОВА
16 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 09.02.2007 року    об 08-55
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при зеленому сигналі світлофора не надав
дорогу трамнаю. порушивши п.16.7 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення. передбачене ч.І ст.122 КУпАП.
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283.284,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа
№ 3 -2313 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від  Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року   народження жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за
ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14»
лютого 2007року в 05 год.
00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ІЖ
2715 державний номер НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла в темну пору доби.

чим
порушив п. 31,4,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004161 від 14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1977 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Острог, АДРЕСА_1, працюючого водієм
радіо-таксі 009

за ч. 1
ст. 122, ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КупАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

встановив:

23.04.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м. Рівне по вул.. Відінській, порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, так як не дав дорогу пішоходам, які переходили
проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу.

29.04.2007
року біля 01 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м. Рівне по вул.. С. Бандери, порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, так як здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
до пішохідного переходу.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчинені адміністративних правопорушень доведена протоколами про
адміністративні правопорушення від 23.04.2007 року №26858 та від 29.04.2007
року №26715.

Відповідно
до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушень визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративних правопорушень
передбачених ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП.

Застосовуючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення повторно.

При
визначення виду та розміру стягнення враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та . накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.