overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3729/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС
ДАІ в Херсонській області м. Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працює,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНО.ВИВ:

04.04.2007 року о 22-20 год.
на 296 а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1..,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 дод.1 Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив
п. 12.9 "б" ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №3-1127/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда АР Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки с. Черново,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
зарегистрирована по адресу АДРЕСА_2за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП Украины
около 10 часов 05 минут ОСОБА_1. в районе с. Суворово АР Крым, оказала
злостное неповиновение законным требованиям работника милиции, на его требования
проехать с ним в Армянский ГО ГУ ИВД Украины в АР Крым, пыталась убежать.
в суде правонарушитель ОСОБА_1. вину в совершенном, правонарушении
признала, в содеянном раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, учитывая данные, характеризующие
личность правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1. в
совершенном правонарушении доказана и последнюю необходимо привлечь
к административной ответственности и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства..
На основании ст. ст. 284,185 КоАП Украины
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.
185 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 170 гривен в доход государства который надлежит внести на расчетный
ОКПО - 34740976, МФО-824026,
код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
проживає: АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  130 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.05.07   р.   о   21   год. 45 хв. на автошляху Богодухів - Павлівка; керував   транспортним   засобом
ВАЗ-2105,    державний   номерний
знак   НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння;

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1  в суді свою вину
визнав повністю,  щиро розкаявся у
вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення

підтверджується* протоколом
від 08.05.07
р. серії НОМЕР_2 та письмовими

поясненнями    порушника        викладеними    в матеріалі    про
адміністративне

правопорушення.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  те що ОСОБА_1  в суді щиро
розкаявся,  раніше до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 КУпАП не притягувався,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.  130 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.  130 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..

Постанова остаточні
оскарженню не підлягає.
№ 3- 7904/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1976
г. р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.04.2007 года в 01 час. 19 мин. на 309 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 11-25 годині в м.
Б.Церква по вул.. Дружби, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  без номерного знаку.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0031821 від 14.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа № 3-2872/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            05 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

26
квітня 2007 року приблизно
о 09
годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Люблин н/з НОМЕР_1 на аш Слов*янеьк-Маріуполь на перехресті нерівнозначних
шляхів не дав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122
ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 05 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1,
ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5055/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
88-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. о 08год. 15хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1.,  здійснювала незаконний продаж
свіжої риби,  а саме карась-5 кг.,  без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушила п.3.14
правил "Любительського та спортивного рибальства",   ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушниця в суд на
виклик з"явилась,  свою вину
визнала.

Таким чином,  в її
діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 88-1 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1  ст.
88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. з конфіскацією риби
карась-5 кг. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7487-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 27 октября 2007 года судья Артем овского горрайонного суда До
Верескун Н. А., рассмотрев ма териал, который поступил от н ачальника Артемовского ГО УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 27. 08. 2007 года ОСОБА_1 в 10 часов 35 минут на 455 км. автодороги Зна менка -Луганск, управляя авто мобилем, превысил установлен ную скорость движения более чем на 20 км/ч., чем нарушил п. п. 12.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности в штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого нал огом минимума доходов гражда н в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р..н., працюючого водієм в ТО
В «Трансексп №1», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 р. о 12-15 год. воді й ОСОБА_1, керував транспо ртним засобом на а/ш Р-37 Харків -в районі АЗС ТНК з додатковим пасажирським сидінням, чим п орушив вимоги п.ІЗІ.З.А ПДР Укр аїни
В судове засідання правоп орушник не з»явився, про час т а день слухання справи спові щався, причину неявки суд не п овідомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯЯ № 257660 з яким правопорушни к був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 121 ч .1 КУпАП та піддати адміністра тивному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (p.p. 0007, одержувач держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м. Запоріжжя, код 2 1081100, , банк одержув ач ГУ ДКУ у Запорізькій облас ті, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Спр ава № 3-2745 2007р.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ Старосамбірс ького району та АТІ при ГУМВС
У у Львівськiй областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, громадянина України, п роживає АДРЕСА_1 Львiвсько ї областi, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року о 09 годинi 35 хвилин в м.Старий Сам бір Львівської області, керу ючи автомобілем Сітроєн, ном ерний знак НОМЕР_1, здійсн ив обгін автомобіля на пішох ідному переході, чим порушив п.14.6.в) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
АП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії ЛВ №118842.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - під пис
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
Справа № 3-3096
П О С Т А Н О В А 21 грудня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у Л ьвівськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 працює головним інже нером в ТзОВ "Пальмира" за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21 листопада 2007 р оку о 13 годинi 20 хвилин в м. Самбі р Львівської області, керуюч и автомобілем УАЗ 452, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обг ін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п."а" п.14.6. Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 149370 від 21.11.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi попередження .
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа №3/9617
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року в 10 год. 10 хв ., керуючи т/з ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинецько го р-ну, порушив правила обго ну, а саме, здійснив обгін на пішоходному переході, чим по рушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП Укр аїни.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, хоча про час та м ісце розгляду адміністратив ної справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-549
2007рF.
08 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF’FяFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 10 гFрFуFдFнFяF 2006рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF-316 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF ’F яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFБF №F696760 вFіFдF 10.12.2006рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2(дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Дело № 3-6479-07 12 сентября 2007 года. Судья Арт емовского горрайонного суда
Донецкой области Воробьева
И.В. рассмотрев материалы, кот орые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, работает водителем
ФХ «ІНФОРМАЦІЯ_2», прожива по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 12 августа 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 20 часов 00 минут, управлял транспортны м средством ВАЗ-2109, госномерно й знак НОМЕР_1, при поворот е влево, своевременно не заня л соответствующее крайнее по ложение для движения в этом н аправлении, чем нарушил п.п. 10.4
Правил дорожного движения Ук
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к а дминистративной ответствен ности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде предупреждения. Постан овление обжалованию не подле
Дело №3-735 2007г.
23.05. 2007 года                                                                                                     пгт. Тельманово
Судья Тельмановского районного суда Донецкой области Цукуров П.Н.
рассмотрев административный материал, который поступил от территориального
управления госинспекцыи энергообеспечения по Донецкой области, об привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 188-14 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
Тельмановский районный суд поступил протокол об административном правонарушении
по ст. 188-14 Кодекса Украины
об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1.
Данный протокол подлежит возврату территориальному управлению
госинспекцыи энергообеспечения по Донецкой области для надлежащего оформления,
так как он не соответствует требованиям ст. 256 КуоАП. В протоколе не указано какие именно требования должностного
лица государственной инспекцыи не выполнены должностным лицом агроцеха №2 ОСОБА_1. по устранению
нарушений законодательства об энергообеспечении, что им не выполнено и причины
невыполнения. Нету пояснения правонарушителя. Не представлены доказательства,
что именно Начальник агроцеха ОСОБА_1. является ответственным за выполнение
предписания. Протокол составлен неразборчивым почерком и нечитаем.
278 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Протокол от 11 апреля
2007 года в отношении ОСОБА_1
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-14 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, возвратить для надлежащего оформления
территориальному управлению госинспекции энергообеспечения по Донецкой области.
Постановление обжалованию
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 червня 2007
року в 11 год. 57 хв.
на 315 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки

чим порушив п 2,
3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006142 від 23.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 год           Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г.Красноперекопска,  гражданку Украины,  не работающую,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
25.07.2007 года в 15.30 часов,  ОСОБА_1,
на ул.Гекало г.Красноперекопске,
управляла автомобилем Тайота г/н НОМЕР_1,  в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения
Украины,  нарушила правила дорожного
знака «Движение запрещено».
по вызову в суд не явилась,  извещена
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признала полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожных знаков.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.2,  283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.