overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-8863/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF.АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF, бFуFдF.384, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF 12.1, 13.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, вF йFоFгFоF дFіFяFхF мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFОF жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF ДFТFПF тFаF дFіFзFнFаFнFнFюF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_5 бFуFлFоF вFиFнFеFсFеFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.2 сFтF.6 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 174768 (аF.сF.2), рFаFпFоFрFтFоFмF (аF.сF.4), пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF (аF.сF.5-7), пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFаF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF сFтFаFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF (аF.сF.8-9, 10-11, 12-13), дFоFвFіFдFкFоFюF тFрFаFвFмFпFуFнFкFтFуF (аF.сF.14), пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF (аF.сF.15, 16), пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_4 (аF.сF.17), пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3 (аF.сF19), пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF (аF.сF.20).
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 124, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 05.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 05.03.2008 рFоFкFуF, іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7694/07 20.12.2007 года Судья К расноперекопского горрайон ного суда АР Крым Караваєв К.Н рассмотрев в открытом суде бном заседании в г.Краснопер екопске административный ма териал по ст. 124 КОАП Украины в о тношении ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г.Краснопер екопска АР Крым, гражданина У краины, образование среднее, работающего машинистом ОАО
«Поливтор», проживающего в
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 23.11.2007 года около 11-30 часов, управляя а
НОМЕР_1, следуя по автодорог е Херсон-Керчь, в сторону г.Хер сона, на 137 км, в нарушении п. 10.4 Пр авил дорожного движения Укра ины, при повороте налево по сп лошной линии дорожной размет ки 1.1, не уступил дорогу автомо , движущемуся сзади в попутн ом с ним направлении, в резуль тате чего данные автомобили столкнулись и получили механ ические повреждения.
Действия ОСОБА_1 органо м дознания были квалифициров аны по ст.124 КОАП Украины, как на рушение водителем транспорт ного средства правил дорожно го движения, что повлекло за с обою повреждение транспортн
В судебном заседании ОСО
БА_1 свою вину в совершении п равонарушения не признал и п ояснил, что 23.11.2007 года около 11-30 ча сов он, управляя а/м ВАЗ 2107 рег.н омер НОМЕР_1, следовал по а
/д Керчь-Херсон, в направлении
Херсона, в пределах г.Красноп
Подъезжая к АЗС «Татнафта» , расположенной слева по ходу своего движения, ОСОБА_1, н амереваясь въехать на ее тер риторию, заблаговременно вкл ючил указатель левого поворо та, приблизился к сплошной ли нии дорожной разметки, снизи л скорость до 30 км/час и таким о бразом двигался до начала пр ерывистой линии дорожной раз метки - для проезда встречной
В это время автомобиль ВАЗ 2 1015 рег.номер НОМЕР_2, под упр авлением, как позже ему стало известно водителя ОСОБА_2 ., который следуя сзади в попу тном направлении с ним напра влении, не выбрал безопасные интервал между их автомобил ями и скорость движения свое го автомобиля, не убедился в б езопасности совершаемого ма невра, в результате чего, при п опытке совершить обгон слева управляемого ОСОБА_1 авто мобиля, ОСОБА_2. совершил н
Суд, выслушав правонарушит еля, изучив материалы дела, сч итает, что в действиях ОСОБ
А_1 отсутствует состав инкр иминируемого ему правонаруш ения, а потому производство п о делу следует прекратить.
Так, обстоятельства соверш ения ДТП, изложенные ОСОБА_ 1, полностью соответствуют представленным органом дозн ания материалам дела - поясне ниям ОСОБА_2, протоколу ос мотра места происшествия и с
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ОСОБА_1 к административной ответстве
Руководствуясь ст.ст.247 п. 1,283 К
Производство по администр ативному делу по ст.124 КОАП Укр аины в отношении ОСОБА_1 п рекратить за отсутствием в е го действиях состава правона рушения. Постановление обжал
Справа № 3-1947/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

6 грудня 2007 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Пан кєєв, розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с В ерби Нижньосірогозького рай ону Херсонської області, меш канця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруже ного, маючого на утриманні дв ох неповнолітніх дітей, голо ву ФГ „Анів-07", освіта - середня , раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався, за вчинення правопору шення передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року близько 15.00 години г р. ОСОБА_1. на 316 км автодорог и Одеса-Мелітополь керуючи а втомобілем ВАЗ-21121 державний н омерний знак НОМЕР_1 при п ереїзді перехрестя рушив пря мо зі смуги, яка передбачає р ух тільки ліворуч, що позначе но дорожньою розміткою, чим п орушив п. 1.18 Додаток 2 ПДР Украї ни, тим самим вчинив адмініст ративне правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Украї ни.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою вин у визнав, підтвердивши викла дені у протоколі обставини п равопорушення, у вчиненому р озкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1. підлягає адмініс тративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 Кп
АП України.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальніст ь правопорушника - його щире к аяття, наявність на утриманн і двох неповнолітніх дітей, п ритягнення до адміністратив ної відповідальності - вперш е, відсутність обтяжуючих ві дповідальність правопорушн ика обставин та керуючись ст . ст. 3З, 122 ч. 2, 221, КпАП України суд дя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 122 ч. 2 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді попередже ння.
Копію постанови вручити п равопорушнику.

постанова набирає чинност і з 06 грудня 2007 року.

постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом порядку.
Справа №3-2072/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 грудня 2007 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Пан кєєв, розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с.
Рубанівка В-Лепетиського рай ону Херсонської області, меш канця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, пенсіонера, раніше до адміні стративної відповідальност і не притягувався, за вчиненн я правопорушення передбачен ого ст. 121 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року близько 15.25 години г р. ОСОБА_1. в с Новоолександ рівка Нижньосірогозького ра йону Херсонської області по вул. Центральній керував тра ктором МТЗ-50, державний номер ний знак НОМЕР_1 з несправ ною світловою синналізацією , чим порушив п. 31.4.3 ПДР України , тим самим вчинив адміністра тивне правопорушення передб аченого ст. 121 ч. 2 КпАП України .
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 . свою вину визнав, підтверди вши викладені у протоколі об ставини правопорушення, у ск оєному розкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, крім особистого визнан ня, знаходить підтвердження внесеними до протоколу влас норучними письмовими поясне ннями, тому підлягає адмініс тративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 2 Кп
АП України.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальніст ь правопорушника - його щире к аяття, притягнення до адміні стративної відповідальност і -вперше, відсутність обтяжу ючих відповідальність право порушника обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 121 ч.2, 221, КпАП Укра їни суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 121 ч. 2 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді штрафу у р озмірі 8.50 грн. (вісім гривень 50 к оп.).
Копію постанови вручити п равопорушнику.

постанова набирає чинност і з 13 грудня 2007 року.

постанова може бути пред'яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом п орядку.
Справа № 3-7188/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк

21 грудн я 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Чинчин О .В., розглянувши справу про ад міністративне правопорушен ня відносно
ОСОБА_1 1952 року народження , громадянки України, працю ючої продавцем павільйону, яка мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2007 р. при перевір ці павільйону, що належить С
ПД - фізичній особі ОСОБА_1 , розташованого за адресою: м . Донецьк-111, вул. Петровськог о, 254/85, встановлено порушення продавцем ОСОБА_1, а саме проведення розрахункових оп ерацій за готівкові кошти бе з застосування РРО, розраху нковий документ не виданий, чим порушила Розділ II ст. 3 п.п. 1, 2 ЗУ «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» .
Правопорушниця до суду не з
'явилася за невідомих обстав ин, про час і місце розгляду с прави повідомлялася належни м чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не на дходило. Як вбачається з прот околу про адміністративне пр авопорушення, ОСОБА_1 роз
'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопор ушниця належним чином повідо млена про час і місце розгляд у справи, і враховуючи, що ві дповідно до ст. 268 КУпАП її при сутність при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що ОСОБА_1 вчи нила правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільк и порушила порядок проведенн я розрахунків.
При визначенні адміністра тивного стягнення враховуют ься конкретні обставини по с праві, ступінь суспільної н ебезпеки правопорушення, а також характер вчиненого пра вопорушення, особа порушник а, ступінь його вини, його ма йновий стан.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч. 1 ст. 155-1, керуючись ст. с т. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і на класти на неї адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 гр н. 00 коп.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
№ 3-9227/07 ПОСТАНОВА 13 грудня 2007 року.

м.Костянтинівна
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В., роз­гляну вши адміністративні матеріа ли, які надійшли від Костянти нівської об'єднаної державно ї податкової інспекції Донец ької області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Костянтинівка Донецької о бласті, громадянина України, освіта вища, займає посаду ге нерального директора ЗАТ "Св инець", притягався до адмініс тративної відповідальності за ст.163-1 ч. 2 КУпАП за порушення п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6, п.п. 7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.19 97 р. постановою Костянтинівсь кого міськрайонного суду Дон ецької області № 3-6531/07 від 26 вере сня 2007 року - штраф 170 грн., мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинів ка Донецької області, - за ст.163-1 ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1, який займає посад у генерального директора ЗАТ зташовано по вул. Б.Хмельниць кого, 1, м. Костянтинівка Доне­ цької області, який протягом року притягався до адмініст ративної відповідальності з а ст.163-1 ч. 2 КУпАП за порушення п. п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6, п.п. 7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р . постановою Костянтині­вськ ого міськрайонного суду Доне цької області № 3-6531/07 від 26 верес ня 2007 року -штраф 170 грн., допусти в порушення встановленого по рядку ведення податкового об ліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення сум и бюджетного відшкодування з а вересень 2007 р. на 503164 грн. у зв*яз ку з непроведениям розрахунк ів з постачальниками в повно му обсязі за отримані ТМЦ в по передньому звітному періоді , про що за результатами перев ірки представниками Костянт инівської ОДПІ було складено
Акт № 909/23-3-30615525 від 23.11.2007 p., чим поруше но п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.7.2 (а) п. 7.7 ст. 7 За кону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "П ро податок на додану вартіст
ОСОБА_1 в суді факт вчинен ня правопорушення визнав.
В діях ОСОБА_1. вбачаєть ся склад правопорушення, пер едбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП - пору шення керівником підприємст ва встановленого законом пор ядку ведення податкового обл іку, яку протягом року було пі ддано адміністративному стя гненню за те ж порушення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 283 КУпА
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 170 (сто сімде
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає. Постано ва набула чинності 13 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена до в иконання до 13 березня 2007 р.
Штраф слід перерахувати н а р/р 0058 місцевий бюджет м. Ко стянтинівка Донецької облас ті, банк ГУДКУ Донецької обла сті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київсько го районного суду м. Харкова К олесник С.А., розглянувши мате ріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ п ри ГУМВС України в Харківськ а області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, г ромадянина України, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1. заст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 26.09.2007 р. об 16 год. 15 хв. ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO SENS, державний НОМЕ
Р_1, по вул. Героїв Праці від в ул. Академіка Павлова в напря мку вул. Шевченко у м. Харкові.
На перехресті з вул. Барабашо ва, при зеленому сигналі світ лофору, повертаючи ліворуч н е дав дорогу транспортному з асобу LEXUS, державний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБ
А_2, який рухався у зустрічно му напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, чим п орушив п. 16.6 Правил Дорожнього руху України. Автомобілі заз нали механічних пошкоджень, що спричинило матеріальну шк оду.
В судове засідання О
СОБА_1 з'явився, з протоколом про адміністративне правопо рушення не погодився та пояс нив, що дійсно 26.09.2007 року він кер ував транспортним засобом DAEWO
O SENS, державний НОМЕР_1 по вул . Героїв Праці внапрямку вул. Ш евченко та на перехресті з ву л. Барабашова та Героїв Праці здійснював поворот на ліво. З айняв крайній лівий ряд, вклю чив лівий поворот та чекав ко ли проїдуть зустрічні машини . Пропустивши всі машини, поча в закінчувати маневр на черв оне світло світлофору, оскіл ьки знаходився на середині д ороги та заважав рухові тран спорту. В цей момент в нього вр ізалась зустрічна машина, як а їхала на червоне світло сві тлофора.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтс я: - протоколом
АД № 021707 про адміністративне п равопорушення від 26.09.2007 року/а.с. 1/;
· поясненням
ОСОБА_2 /ах. З/;
· поясненням ОСОБА_ 3 /а.с. 4/;
· поясненням ОСОБА_4
/а.с. 5/;
· поясненням ОСОБА_5
/а.с. 6/;
· поясненням ОСОБА_6
/а.с. II;
· довідкою по ДТП від 26.09 .2007 року /ах. 9/;
· протоколом огляду мі сця ДТП від 26.09.2007 року /ах. 10/;
· схемою до протоколу о гляду місця ДТП /ах. 11/;.
Враховуючи обст авини скоєного правопорушен ня, дані про особу правопоруш ника, ступінь його вини суд за стосовує до ОСОБА_1 адміні стративне стягнення.у вигляд і штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 К
УпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 з а скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадця ти грн. 00 коп.) на користь держав и.
Постанова остато чна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4284/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Судд я Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області
Падалка В.О. розглянувши мате ріали, які надійшли від Южноу країнського MBУМВС України в М иколаївській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу касиром магазину «Резон», пр оживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 2 с т. 184 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. не виконує обов'язків по вихованню непо внолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого неповнолітній без пова жних причин не відвідує заня ття у школі №1, а 23.09.2007 року вчинив крадіжку куртки в загальноо світній середній школі №4 м. Юж ноукраїнська.
Постановою Южноукраї нського міського суду Микола ївської області від 18.01.2007 року
ОСОБА_1. була визнана винно ю у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 184 КпАП України і під дана адміністративному стяг нення у вигляді штрафу розмі ром 20 гривень.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні вказано го адміністративного правоп орушення визнала повність по яснивши, що дійсно має неповн олітнього сина ОСОБА_2, 1996 р оку народження, який 23.09.2007 року вчинив крадіжку куртки у ЗОШ
№4.
Крім того, вину ОСОБА_ 1. у вчиненні зазначеного ад міністративного правопоруш ення підтверджується проток олом про адміністративне стя гнення МИ №201260 від 01.11.2007 року, пода нням директора ЮЗШ 1-3 СТ. №1 Петр енка О.О., характеристикою на
ОСОБА_2., актом розслідуван ня крадіжки, письмовим поясн енням ОСОБА_2. та іншими ма теріалами адміністративної справи.
Своїми діями ОСОБА_ 1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, як ухилен ня від виконання передбачени х законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідни х умов життя, навчання та вихо вання неповнолітніх дітей, в чинене повторно протягом рок у після накладення адміністр ативного стягнення.
Дослідивши матеріали с прави, вислухавши правопоруш ницю та керуючись ст.ст. 283, 284 К пАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ною у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 2 ст. 184 КпАП України і н акласти на неї адміністратив не стягнення у вигляді штраф у розміром 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Постанова підлягає вико нанню з моменту винесення.
Постанова має бути зверне на до виконання протягом 3-х мі сяців з дня винесення.
№3-1121/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове

26 жовтня 2007 року

Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Стеганцов С. М. , розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Шевченківського відділенн я Куп'янської ОДПІ Харківськ ої області, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Браженнця Велико писарівського району Сумськ ої області, громадянин Украї ни, українець, керівник ПСП "і м. Ватутіна" (Харківська обла сть Шевченківський район с Г етьманівка; ), ме шкає за адресою: Харківська о бласть Шевченківський район с Гетьманівка, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. не роз'яснені права, передб ачені ст. 63 Конституції Украї ни та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з н еявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року при перевірці ПСП
"ім. Ватутіна" встановлено по рушення з боку керівника під приємства ОСОБА_1. , що вир азилось у несвоєчасному пода нні платіжного доручення на перерахування податку на при буток в сумі 20502 грн., при термін і подання 30.08.2007 року, фактично п одано 03.09.2007 року. У протоколі по суті порушення пояснив, що з азначене порушення виникло у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.
У судове засідання на 26.10.2007 ро ку ОСОБА_1 не з'явився, кло потання про відкладення розг ляду справи суду не надав, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча належним чином був повідомлений про місце та ча с розгляду справи. Його неявк а не перешкоджає розгляду сп рави.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" від 21.12.2000 року, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону Україн и "Про систему оподаткування
" від 25.06.1991 року, тим самим вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 К
УпАП, несвоєчасне подання пл атіжних доручень на перераху вання належних до сплати под атків та зборів. Факт адмініс тративного правопорушення п ідтверджується: протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 12.09.2007 року, актом пер евірки № 207/15-30755439 від 12.09.2007 року.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 163-2, 252, 280, 284 - 28 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 85 грн. в прибу ток держави.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.