overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3731/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Авто-солінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2007 о 05-40
годині по пр.Леніна -
вул..Транспортній в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на
заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007р.      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м. Тореза  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 18.04.2007 року об 11 г. 30 хв., у м.
Торезі на вул. Гагарина,
керував транспортним засобом, мотоциклом марки „КМЗ-815502, державний номер
НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 2 68,2 83,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  2
5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня
2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від Ст. л-т АТТ ВДАІ Корж СП., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харкова мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 17-15 год. в м. Чернігові, по вул. 1
Травня, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фотон" не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч" здійснив маневр повороту
ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується протоколом
АВ № 929336 від
23.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221
,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
справа 3- 1981 / 07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 березня 2006
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ПАФ "Брошукова"

за ч.2 ст. 163-1 КпАП України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
18 грудня 2006 року при перевірці 06 грудня 2006 ркоу ПАФ "Брошукова"
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом
порядку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень
2006 року на суму 7 391 грн., чим порушено пп.7.2.1., пп.7.4.5. п.7.4,
пп.7.7.2. а) п.7.7.ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість", пп.5.12.2 п.5.12 р.5 Порядку заповнення та подання податкової
декларації.

В даному випадку згідно з п.7 ст.247 КпАП України
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з минуванням на момент
розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП .

Крім того, звертаю увагу, що дані матеріали були
повернуті ДПІ для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи було
вказано про наявність в діях вказаних осіб ч.1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки
питання про те, чи піддавалась дана особа раніше адміністративному стягненню як
за вказаною статтею, так і за іншими стяттями КпАП України особою, яка складає
даний протокол, встановлюється лише зі слів правопорушника і ніякими іншими
доказами по справі не підтверджується, що є неналежним виконанням вимог Закону
при складанні протоколів про адміністративне правопорушення. Разом з тим,
протягом року в провадженні суду перебували численні протоколи відносно даних
осіб за ст. 163-1 КпАП України, про що ДПІ в Рівненському районі було
достовірно відомо.

Дана переписка в матеріалах справи відсутня.

Крім
того, і на даний час ця вимога Закону ДПІ в Рівненському районі не виконана, а
інспекція обмежилася перекресленням ч.1 на ч.2 з позначкою "виправленому
вірити", що є не лише порушенням Закону, а й вимог Інструкції з
діловодства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 283 , 284 КпАП України, суддя,

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1150-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

22 лютого 2007 року                                                                           Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС взводу ДПС м. Донецька УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

22.01.2007 року o 1l год. 50 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом на 54 км. автошляху Слов'янськ - Маріуполь,
здійснюючи поворот, невчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п. п 10.4
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Дело №3-2156/07 г.
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, АР Крым, гражданина Украины,
проживающего АДРЕСА_1,
08.03.2007 года в 19-05 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем
ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 на ул. Таврической г. Красноперекопск, не
выполнил требования дорожной  . разметки, тем что при повороте налево пересёк сплошную
линию разметки, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах неявки
суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
не выполнение требований дорожной
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
Симферополь, госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-150
2007 рік

і22 січня 2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши, матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
1976 року народження, мешканця смт. КозовавАДРЕСА_1, працює ТОВ «Шанс-таксі»,-

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15   грудня
2006  року  о
14  год.   00
хв.,   в  м.
Тернополі  по  вул.

:іШептицького, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом порушив вимоги |п.4.2д1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0750687 про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 2 ст. 122, 221,  283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-272/07

с.м.т. Шевченкове                                                                      6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянство України, бармен кафе ФОП
"ОСОБА_2" (юридична
адреса: 63601, Харківська область с.м.т.Шевченкове вул.Леніна-59, кв.-22,
ідент. код № НОМЕР_1), мешкає за адресою: Харківська область с.м.т.Шевченкове
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у тому, що 05.03.2007 року при перевірці кафе
ФОП "ОСОБА_2",
яке розташоване в с.м.т.Шевченкове по АДРЕСА_2, встановлено порушення з її
боку порядку проведення розрахунків, а саме непроведения розрахункової операції та невидача
розрахункового документу на суму 16,70 гривень, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО -
42,05 гривень, порушивши при цьому п. 1,2,13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 року зі змін, та доп.,
про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії XX
№ 034432 від 05.03.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення повністю доказана, а остання підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1,252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії XX № 034432 від
05.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн, в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина      України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1       року     народження,пенсіонер,                                                                                                                проживає

м. АДРЕСА_1

за спи121ч4 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом

автомобілем М412 д/н НОМЕР_1з причепом саморобного
виробництва не

зареєстрованого в встановленому порядку                            ,
чим порушив   30.1
ПДР

України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч4 КпАП України.

Керуючись ст. ст.121ч41,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
в сумі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18.04.
2007року.

Строк
прд»явлення постанови для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №3-1868/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, менеджера ООО ВВС ЛТД,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 10 год.
10 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Галицька-Дністровська гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Ауді" номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8544
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 06 год 30 хв
на автодорозі Стрий-Знамянка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху,  а
саме,  пункт 10.10.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело № - 3-4403/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1984 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 17-20 час, управляя автомобилем ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-4378 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.               Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС___________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 13-00 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5227/07
о привлечении к административной
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова
А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1964 года рождения, проживающей по адресу: г.
АДРЕСА_1, работающей барменом ЧП ОСОБА_2., идентификационный код в материалах
21.02.2007 года при проверке ЧП ОСОБА_2. по адресу: ул.
Рубана 27 кв. 85 в г. Запорожье выявлено: при расчете за товар РРО на сумму
16,00 грн. не применялся, несоответствие наличных средств на месте проведения
расчетов, сумме средств обозначенных в дневном х-отчете РРО, в сумме 97,93
грн., нарушен режим предварительного программирования наименования и цены.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 1, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна
нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 25216341 код платежа: 21081100 получатель гос. бюджет
Коммунарского района
813015, ОКПО 25216341 код платежа: 21081100 получатель: местный бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Голівка, АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 18-25 годин, керуючи
транспортним засобом Кий, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., у м. Горлівка на
пр. Перемоги, ігнорував вимоги дор.знаку "
Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТА Н О В А  № 3-3080/2007р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДА1 УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця
та жителя с.АДРЕСА_1, не працює,

встановила:

ОСОБА_1. 12.02.2007р. близько 17.00 год. в м.Миколаїв керував т/з ЗАЗ-968
д/н НОМЕР_1з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АВ №659876 від 12.02.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 cm. 130 КУпАП.

Однак,
враховуючи, що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до
адмінвідповідальності, встановлений сіп.З8 КупАП, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись cm.247 п. 1
КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за cm. 130 ч.1 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 чЛ Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01
квітня 2007 року о 22 год. 00 хв. на 122 км а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим
перевищив встановлені обмеження швидкості на 36 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім)
гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірне Суддя
Справа №3-2310/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, ПП "ОСОБА_2", по ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  26.02.2007 р. о 21-40 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 д.з.НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11.
ПДР.

ОСОБА_2  в судовому засіданні свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.