overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7055
Судья  Ялтинского городского суда  КАЙРО И.А.,
рассмотрев административное дело, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1  Кодекса Украины об административных
29 марта 2007  года  в
17  часов 50 минут ОСОБА_1 на 168 а/д
Литз - Одесса,  управляя автомобилем
«Опель Омега»  НОМЕР_1, нарушил п.п.
Украины  тем, что, при ограничении
скорости до 90 км/час, двигался со скоростью 128 км/час. Скорость измерена
Своими действиями он совершил правонарушение,
подпадающее под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 при составлении протокола
Рассмотрев материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п. 12.6 ПДД
Украины  подтверждена протоколом  серии АБ № 149723 от 29 марта 2007  года.
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться предупреждением.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело №3-4541
«18» апреля 2007 года                                                                           г.
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122 КоАП Украины
Согласно протокола от 05.03.2007
года, ОСОБА_1 05.03.2007
г. в 08 часов 07 минут управляя автомобилем «ЗАЗ
110307» г/н НОМЕР_1по
ул. Косиора^допустил нарушение, а именно: совершил поворот на право на бульв.
Б. Хмельницкого с левого ряда, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч,1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде
в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа
№ 3-4916
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим МДАІ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.11.2007 року о 13 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знака  «рух
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1061 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Тридуби Кривоозерського району
Миколаївської області,  жителя
АДРЕСА_1  підприємця,  за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
26 липня 2007 року о 03 годині 40 хвилин на 451 км автодороги "Київ-Одеса",  керуював транспортним засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1 висота малюнку протектора шин якого менше ніж 1.0 мм. ,  чим порушив Правила дорожнього руху.

В суді Яременко
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі)
в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6079/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1967 года рождения,   работающегов гор.
Севастополь в ООО Грей водителем, проживающего
по адресу: гор. Ялта, пгт Гаспра, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 16 часов 50 минут в гор.
Ялта ул. Киевскаяд.22,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ГАЗ 2705   НОМЕР_1, допустил
остановку ближе 10 метров  от въезда с
прилегающей территории ,  чем  нарушил требования    п.15.9 И
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
Справа
№ 3-4809
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:
вул. АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року о
10 годині  30 хвилин  у м. Дружківка на вул. Московській,
керуючи  автомобілем УАЗ нумерний  знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. не заперечує.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.2
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  07(сім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   10 грудня
2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
10 березня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06 декабря 2007 года в
10-50 часов на ул. Киевская-82 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Митцубиси»
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161628 от 06 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 -3214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                              суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року біля 16 години 15 хвилин,  в сАДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2"
н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264564 від 08 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Алупка,
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
19 августа 2007 года в 11 часов 35
минут в г. Ялта на ул. ЮБШ, 44 Васюнин,
управляя транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, превысил
допустимую  скорость движения более, чем
на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «Б»
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  признала.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
рождения,  уроженца гор. Ялта,  Крыма гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 сентября 2007 года  в 10
часов 10  минут ОСОБА_1. на 23 км
автодороги Севастополь - Ялта,  управляя
автомобилем «Форд Орион»  гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  74  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 031681 от
05 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№3-4019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського міського суду в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадяни України, не працює, мешкає поАДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №150525 від 21
серпня 2007 р. ОСОБА_1 21 серпня 2007 року 10 год. 50 хвил. на перехресті вул.
Орджонікідзе-вул. Леніна, керував
автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 “г′”   Правил
дорожнього  руху  України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  21 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст.122
КпАП  України  - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6932/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 17 час. 50 минут в г. Ялта на ЮБШ, 30 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-2768
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши     матеріали,  які
надійшли   від  2-го
ВДАІ  м.Умань  УМВС
України  в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, водій
АФ»Зоря», проживає: АДРЕСА_1, Кіровоградської області за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 3110 по а/ш Київ-Одеса та
рухався зі швидкістю 124 км/год чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08
листопада 2007 року о 22 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9138
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  2-го
МРЭО  при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Душанбе,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 08  часов 55 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 025095 от 28 мая 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-2756
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В. Загреба
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Олександрійського відділенна ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка,
Кіровоградської області за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель
на 287 км а/ш Київ-Знамянка без технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч.1 , 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 09 серпня 2007 року.

Строк
предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
жовтня 2007 року в 12 годин 45 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 29 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем Митсубиси, державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою відповідальністю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ