overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-247/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ

10.12.2007 року о 04 год.25хв.,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 108 км/год при
обмеженій швидкості 70 км/год,  чим порушив пункт 12.9 (б) "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
Справа №3/9626
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року в 10 год. 00 хв ., керуючи т/з Део д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець, по вул. Б.Хме льницького, порушив вимоги д орожнього знаку "Зупинка заб оронена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   №  3-25202007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов*янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне Донецької, області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

30.06.2007
року о 06-40 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_1на 671 км аш
Київ-Довжанський, на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався у лівому ряді при вільному правому, чим порушив п. 11.5 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1, який визнав факт
правопорушення .

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                   05 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

29
квітня 2007 року приблизно
о 12
годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 на 679 км аш
Київ-Луганськ перевищив швидкість руху на 23 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 05 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1,
ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
за ст. 122
ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3804/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. на автодорозі «Херсо н-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом, здійснив обгін транспо ртного засобу ближче 50 м до пі шохідного переходу, чим пору шив п. 14.6 Правил дорожнього рух у, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
Постанова

29
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С, розглянувши матеріал, який поступив з 3го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм за наймом, маршрут № 217,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.121ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року о 810
годині ОСОБА_1 на вул. Волгоградській в м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем Мерседес держзнак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився м. Київ, студент прож.: АДРЕ
СА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення від 07.10.2007 року ОСОБА_1 0 7.10.2007 року о 12:40 год. на перехресті проспекту Оболонського та в улиці Маліновського в м. Києв і керуючи автомобілем "Хонда
" д/н НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечн ої швидкості руху, при виникн енні перешкоди, яку водій спр оможний був виявити, не вжив з аходів для зменшення швидкос ті аж до зупинки транспортно го засобу виїхав на призначе ний для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійс нив зіткнення з автомобілем
"Шкода" д/н НОМЕР_2, чим пору шив п.п. 12.1,12.3,11.4 ПДР.
При цьому, в своїх пояснення х водій ОСОБА_1 стверджує, що він рухався 07.10.2007 року о 12:40 год ині у напрямку вулиці Маліно вського в м. Києві на зелений с игнал світлофора. Під'їжджаю чи до другого світлофора поб ачив автомобіль „Рено", який р ухався у другій смузі у напря мку вулиці Маліновського в м . Києві. Водій автомобіля "Рено
" д/н НОМЕР_3, не вмикаючи по воротного ліхтаря, різко вик онав лівий (недозволений) пов орот у напрямку проспекту Мо сковського в м. Києві і майже з упинив автомобіль, тим самим повністю закривши ліву смуг у. Щоб уникнути зіткнення з ав томобілем "Рено" д/н НОМЕР_3
ОСОБА_1 різко загальмува в, але при гальмуванні виїхав на зустрічну смугу, після чог о відбулося зіткнення з авто мобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2.
Дані пояснення підтверджуют ься письмовими поясненнями в одія автомобіля "Шкода" д/н Н
ОМЕР_2 ОСОБА_2, свідка О
СОБА_3, свідка ОСОБА_4, вод ія автомобіля "Рено" д/н НОМЕ
Р_3 ОСОБА_5.
Відповідно до вищенаведен ого, в діях ОСОБА_1 відсутн ій склад та подія адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у від ношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУп
АП закрити за відсутністю в й ого діях події складу цього а дміністративного правопору шення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Волков С.А. розглянув матер іали, які надійшли від Оболон ської ДАІ в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Ки ївська область, працює слюса р СП „АДУ", прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року о 20:15 годині на перехресті вулиці Склярен ка та вулиці Сирецькій в м. Киє ві керуючи автомобілем "Хонд а" д/н НОМЕР_1 BEповертаючи л іворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не над ав дорогу транспортним засоб ам, які рухались в зустрічном у напрямку прямо, внаслідок ч ого здійснив зіткнення з авт омобілем „Форд " д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 16.6 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у прибуток держав и у розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5131/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУв Тернопілсьькій обла сті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюю чого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Галицьк ий шлях керував автомобілем марки « Форд « державний номе рний знак НОМЕР_1 впорушив правила перевезення пасажир ів, перевозив у вантажному фу ргоні пасажирів, чим порушив вимоги п.21.11 Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 054866 від 18.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№3-892007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Чумак Т.А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженеця Апостолівського району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1.

По  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При камеральній перевірці 13.12.2006 року о 10-00 год. в Апостолівському відділенні Орджонікідзевської ОДПІ
,  що по строку 21.08.2006 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  не подано
платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища в сумі 2.01 грн.,  що призвело до невчасної сплати податку
згідно акту перевірки № 136 від 13.12.2006 року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІП від 21.12.2000 року /тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Барда В.В. вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. о 21год. 35хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 гос. НОМЕР_1 по вул.
Г. Праці здійснив поворот праворуч на забороненій сигнал світофора, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1296/2007р. ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від Монастирис ького ВДАІ У MB СУ в Тернопільс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності : ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює, - за ст. 121 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п
ОСОБА_1 18.09.2007р. в м.Івано -Франківськ близько 13 год. 20 хв. керував автомобілем марки В
АЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний те хнічний огляд у встановлений термін, чим порушив вимоги п.
За таких обставин вваж аю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове за сідання не з'явився по невідо мих суду причинах, хоч належн им чином повідомлявся про да ту, час і місце розгляду справ
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, о соби порушника, ступені його вини, інших обставин справи, в важаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 286 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в д
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-2890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  08 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

12 травня 2007 року приблизно о
14 годині ОСОБА_1 за місцем свого
мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2,  ображав її нецензурною лайкою та ударив по
обличчю,  чим вчинив насильство в
сім'ї,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з'явився,  свою вину в чиненому адміністративному
правопорушенні визнав у повному обсязі.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ
м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 08-35 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «КАМАЗ
5511» держномер НОМЕР_1у м. Сніжне по вул. Пушкінській, який не
зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4,268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1278/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„01"
серпня   2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Тетеревятникова А.П.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   Мукачівського   МРВ
УМВС   в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                    Дніпропетровська
область

Місце роботи:                             не працює

Адреса
проживання:              АДРЕСА_1

За ч.   2
ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.07 року о 05.00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку
3.41" Проїзд без зупинки заборонено „ .

На
основі викладеного, керуючись ч.   2    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року м . Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона - ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ПС при Херс онському міському відділі УМ
ВС України в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яки народи вся в Закарпатській області, громадянина України, не прац юючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 протокол про адміністр ативне правопорушення ХН № 2037 35 про те, що 01.10.2007 року на перехре сті вулиць Робоча -Ілліча зді йснював торгівлю в неустанов леному місці та своїми діями вчинив правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю Підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХН № 2037 35 від 01.10.2007 року.
Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, то му адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 підля гає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадж енні відносно ОСОБА_1 за с т. 160 ч.1 КУпАП закпити у зв'язк у із закінченням строку п ритягнення адміністративн ої
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-436
2007рF.

01 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 28 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF-ВFеFкFтFрFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F108153.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-3510/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1, не працює , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засоб ом, проїхав перехрестя на заб оронний сигнал світлофора, ч им порушив п. 8.7.3 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 КпА
П України.
Порушник вину визнав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, ке руючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укра їни ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпА
П закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.