overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Постанова

іменем                України

23 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 16 -го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 р.
о 12-45 год. в смт. В.
- Новосілка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю 83 кмгод.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» 8131 В. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності,   наклавши
на   нього   штраф
на   користь   держави
у   розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3888/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем ТОВ Эталон, идент. код в
материалах дела отсутствует,
16.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч. 2
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3 -
П  ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 квітня 2007 року                                                      м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го .міжрайонного
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

По  ст.1224.2   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.02.2007 року о 12 год 20 хв в М.Тернопіль
по вул.Руська керуючи транспортним засобом ДЕО р.н. НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, -хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого
правопорушення.

Виходячи з
наведеного суд, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284л.1,ст.1224.2
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу розміром 8
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3756//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року                                                                                               м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець(ка) - м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02..2007
року, близько 13-10
години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним техничним засобом ," МЦУБІСІ", що належить ОСОБА_2, державний
номер, НОМЕР_1 на .пр.50 рокув СРСР м.Харкова в
зоні дії дорожного знаку
5.45 " обмеження
максимальної швидкості руху до 40
км/год. порушив швидкісний режиму ,
таким чином не виконав вимоги пункту 12.9 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 1ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення   підтверджується   протоколом      АВ
№   948993   від
19.02..2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоїні адміністративного правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5586 2007
года                                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
23.03.2007 года в 10 часов 50
перестраивании в другой ряд не предоставил преимущество в движении
транспортным средствам, которые двигались в попутном направлении по той же линии, чем
совершил правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст.122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
к административной ответственности
по ч.1 ст.122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении 3-х месяцев.
№ 3-6369/07
11.04.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
30.03.2007 года на 295км гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-506/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р.                     Судця Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,
жителя с Цевеличі Локачинського району, водія
по найму, до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 лютого
2007 року о 17 год. 40 хв. у м. Луцьку по вулиці
Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Камаз, НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м.
Каховка, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.02.2007 р. о 16.00 год.
на 733 км автошляху Харків - Сімферополь - Алушта, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін
іншого транспортного на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
СТ.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8624/07
11 апреля 2007 года                                           г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
11.02.2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Пироговской в
городе Одессе, управляя автомобилем «СПВ 16 Рута»,
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по обозначенному
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
11.01.2007 года в 11-10 час. в г. Горловке по ул. Горловской
Дивизии, правонарушитель, управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования и. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-141 2007 рік

22 січня  2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11969р.н., мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив .

ВСТАНОВИВ:

І2 грудня  2006 року біля 9 год 15 хв. в с.Озерна
Зборівського району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
19.1 аПДР України . Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №
0683237 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнає .

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 221, 283,284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Дана постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-493/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                    смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від командира 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Батюка в м.Охтирка Сумської області не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №679178, його
не заперечує сам правопорушник.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП,
суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.З ст.121 КУпАП.
Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                                          смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 1952 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового револьверу
„Агент" 9мм НОМЕР_1
дозвіл № 44/9425, дозвіл
на зберігання якого закінчився 01.04.2006 року.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати
подібного надалі, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 195 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

0317 Старовижівський районний
П О С ТА Н О В А

№ 3-2621/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,н.,
уродженця та жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
08.03.2007р. близько 09.3Огод в
м.Херсон керував т/з РАФ д/н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся, пояснив, що був тверезий, однак
відмовився від проходження медогляду, оскільки розвозив товар, який швидко
псується, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АГ №692880
від 08.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Однак,
враховуючи визнання вини, щире каяття, те, що правопорушник має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, можливе його звільнення від адмінвідповідальності за
мало значністю.

Керуючись ст.221, 279,
283, 22  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
квітня 2007 р. біля 12 год.
00 хв. в автомайстерні АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку проведення
господарської діяльності, а саме зайняття діяльністю без дозвільних документів
і відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію про сплату єдиного податку та акт
вводу в експлуатацію та дозвільні документи на ТМЦ, чим самим ОСОБА_1 порушив ст. 2
абз. 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування",
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16.04.2007 року, письмовим рапортом
працівника податкової міліції, протоколом огляду підсобного приміщення АДРЕСА_1
від 16.04.2007 p..

ОСОБА_1 вину свою
визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 4302/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступивши от
начальника МО № 2 при УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу:
не работает, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
26.02.2007 года гр-н
ОСОБА_1   управлял автомобилем по
пл. Свободы в г. Харькове, нарушил требований дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4
Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серий
АВ№ 577966 от 26.02.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н   ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Набрала чинності                                                                                       Справа №3-1356/07
17 квітня 2007 року Може
бути пред'явлена до 17 липня 2007 року
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Хмельницької області, гр-на України, працюючого
машиністом Чаплинського УЗС, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.191 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.04.2007 року зберігав належну йому вогнепальну зброю ТОЗ-63, Ібклб,
НОМЕР_1за межами металевого сейфу, чим грубо порушив вимоги наказу МВС України
№622 від 21.08.1998 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1. свою провину визнав.

Керуючись ст.ст.283, 191 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне   : стягнення у виді штрафу в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1691/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області Бериславського району с
Тягинка, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Тягинської
сільської ради,

за ст. 163-4ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року в с
Високе Бериславського району, при проведенні планової документальної
перевірки в Тягинській сільській раді, було встановлено несвоєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також сум утриманого з них податку форма 1 ДФ IV
кв. 2006 року, чим порушено п.п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, усунення його, обставини за
яких воно допущено, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 27.03.2007 р.
Справа №3-1489/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв. в м.Заставна
по вул.Галицькій Чернівецької області, керував транспортним засобом К-750,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.
130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
130 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.