overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

2 квітня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

16
лютого 2007 р. об 16 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин, Хмельницької області
перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі   від 16 лютого
2007 р № 655977 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Волновахского взвода, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30.03.2007г., в 20 час.
29 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем марки ГАЗ 3110, номерной знак НОМЕР_1,
на 165 км а/д Донецк-Мариуполь, превысил установленные ограничения скорости движения
более чем на 20 км/час, а именно, двигался в населенном пункте пгт.Новотроицкое
со скоростью 98 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины, что подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3057/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 22.03.2007 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем „Вольцваген Пассат"
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові на 20
км. а/ш Харків-Щербанівка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25, обігнав
транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4. ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ 803308 від 22.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1553/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                                                                                       м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого за адресою, м. Хуст АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07.03.2007 р.
о 23 год. 00 хв. в
м. Хуст, керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК № 0249140 від 07.03.2007 р. та протоколом медичного
огляду № 47 від 07.03.2007 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, По ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шеврове» д/н НОМЕР_1 по
вул. Гер. Праці, не витримав безпечну дистанцію між транспортними засобами та
швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н
НОМЕР_2, що рухався попереду, порушивши п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху,
чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк   пред'явлення   постанови
до   виконання   три
місяці   з   наступного
дня   після   її постановления.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, при ватний підприємець, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 p., 10.55 год., керуючи автотранспортним засобом ма рки Деу, державний номер НО
МЕР_1, допустив порушення Пр авил дорожнього руху, а саме, в м. Біла Церква, Київської обла сті, по вул. Дружби, керував ав омобілем, який не пройшов дер жавний технічний огляд у вст ановлений законом термін, чи м порушив п. 31.3 ПДР України та в чинив правопорушення, передб ачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розка явся.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 121 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(сімна дцять) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-1061/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из УГАИ ГУ МВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответствен ности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Армянска АР
работающего, проживающего вАДРЕСА_1а совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17.04.2007 года около 15 часов 55 минут, ОСОБА_1,
двигаясь в г. Севастополе, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2103»
обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки, чем
нарушил пр. 2 д.р. 1.1 ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КоАП Украины - не соблюдение водителями транспортных средств, правил проезда
дорожной разметки, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек (р/с НОМЕР_1 получатель
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа НОМЕР_2).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8986
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 16 год 45 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1,
недодержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
СПРАВА №3-507/07
ПОСТАНОВА

12                лютого 2007 року                                  Суддя Під
волочиського районного суду Тернопільської області             Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Оріховець Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

13                   січня 2007 року о 11.10 годині в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-210П" номерний знак:НОМЕР_1, здійснив
рух в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00066 від 13.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення -5 (п'ять) гривень) штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЗFДFПFСF ДFАFІF №F3 ВFДFАFІF ВFДFГFЗF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вF'їFзFдF ТFєFвFєFлFєFвFаF, бFуFдF. №F 11, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF, -
12.09.2007 рFоFкFуF оF 13-55 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF « МFіFцFуFбFіFсFіF », дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 671 кFмF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF, рFуFхFаFлFаFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFнFаFкF 3.29 « ОFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF», пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 12.9 « бF» ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 189696 вFіFдF 12.09.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
СFпFрFаFвFаF №F 3-7138/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFбFаFкFоFвF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-38, пFрF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, 6, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF нF/зF АFНF 8895 ATпFоF СFаFлFтFіFвFсFьFкFоFмFуF шFоFсFсFеF бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFеFпF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 23.10 ДF ПFДFРF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
О С Т А Н О В А  № 3-104
30.12.2007 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, українця, громадянина
України, працюючого вантажником, на утриманні 1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1  КУпАП,
29.12.2007 року о 18 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 знаходячись в  магазині смт.
Б.Криниця вчинив сварку відносно своєї дружини                      гр. ОСОБА_2 висловлювався
в її адресу грубою лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2  ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину  згідно письмового пояснення визнав.
Крім визнання своєї вини,
факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 205828 від 29.12.2007 року, письмовою заявою та поясненням                 гр. ОСОБА_2, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2
ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                              Хомик
І.І.
ПОСТАНОВА

№ 3-16303/07

04 травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ УМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 203 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   з 18.04.2007 року по 23.04.2007 року
проживав за адресою: АДРЕСА_1, однак зареєстрований в імміграційній картці за
адресою: АДРЕСА_2, чим порушив адміністративне законодавство України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються наданими в суд матеріалами, а також
протоколом про адміністративне правопорушення № 067727 від 23 квітня 2007 року
та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.
1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1520
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вF ТFуFрFкFіFвFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFіF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.31.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021736 вFіFдF 26.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа
№    3/37-577
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

" 24 "
грудня  2007 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого  СВАТ „
Городянське”, мешканця Чернігівської області,  Городнянського р-н, с. Травневе, АДРЕСА_1
за  ст.121 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03  грудня  2007 року, о 11 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-24 ",
НОМЕР_1,  у якого на задній осі шини мали різний малюнок
протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5
г ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 121 ч.2
КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   9
гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко