overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 077566 вFіFдF 17.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженка м. Києва, громадянка
України, не працюючої, прожив аючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 12:30 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі в м. Києві п о пр-ту Маяковського, керувал а автомобілем «Форд-пріма» д
/н НОМЕР_1 з явними ознакам и алкогольного сп'яніння, а са ме різкий запах алкоголя з по рожнини рота, не розбірлива м ова. Від медичного обстеженн я у встановленому законом по рядку відмовилась, чим поруш ила п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 свою вину визнала.
Її вина підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт них засобів строком на один р ік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.                                                                                 м.
Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2007 року о 21 год 40 хв, в смт
Дубове, по вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21122»,
держномерНОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб,
які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2007р. за № 021467.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года                                                                                        город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.4  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1981 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 4  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 09 августа 2007 года, около 01 час. 55 минут гр-н ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки «ВАЗ-3210990»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, на перекрестке
ул.Степовая-ул.Б.Хмельницкого, нарушил правила проезда перекрестка.На
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
дорогу .транспортному средству,
который приближался к данному перекрестку по главной дороге, чем создал
аварийную ситуацию и заставил водителя этого автомобиля резко снизить скорость
движения и остановиться,  в результате
чего нарушил п. 16. 11 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч.4
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АД №. 144136
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.4  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-7848/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає в АДРЕ
СА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року о 14 г одині 35 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в м. Чернів ці здійснив зупинку і стоянк у на пішохідному переході.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 сFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF КFРFУF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF тFеFхFнFіFчFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF КFоFнFцFеFрFнFуF «МFіFсFьFкFіF тFеFпFлFоFвFіF мFеFрFеFжFіF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 164-14 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF зFаFкFуFпFіFвFлFіF тFоFвFаFрFіFвF, рFоFбFіFтF пFоFсFлFуFгF зFаF дFеFрFжFаFвFнFіF кFоFшFтFиF іF нFеF бFуFлFоF вFиFзFнFаFчFеFнFоF фFуFнFкFцFіFоFнFаFлFьFнFіF оFбFоFвF»яFзFкFиF кFоFжFнFоFгFоF чFлFеFнFуF тFеFнFдFеFрFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFоFнFцFеFрFнFуF. ТFаFкFоFжF вF хFоFдFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFаFдFіFсFлFаFнFіF уFчFаFсFнFиFкFаFмF пFрFоFцFеFдFуFрF вFіFдFкFрFиFтFиFхF тFоFрFгFіFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF аFкFцFеFпFтF тFеFнFдFеFрFнFоFїF пFрFоFпFоFзFиFцFіFїF нFеF мFіFсFтFяFтFьF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF ЗFаFкFоFнFоFмF оFбFоFвF»яFзFкFоFвFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF, аF сFаFмFеF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF уFчFаFсFнFиFкFаF пFеFрFеFмFоFжFцFяF, тFеFнFдFеFрFнFаF пFрFоFпFоFзFиFцFіFяF яFкFоFгFоF вFиFзFнFаFчFеFнFаF нFаFйFкFрFаFщFоFюF зFаF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмFиF оFцFіFнFкFиF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164-14 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 164-14 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 33-713/198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                         м.
Київ

Виконуючий    обов»язки голови Апеляційного суду
Київської області Назарчук Р.А.,

перевіривши
матеріали про накладення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1
адміністративного стягнення у вигляді 34 гривень штрафу за правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2007
року на ОСОБА_1. накладено стягнення у вигляді 34 гривень штрафу за
правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

В
скарзі  гр.  ОСОБА_1.  просить
скасувати  постанову судді  Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15.01.2007 року, щодо нього. Скарга підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

При
прийнятті суддею рішення вимог вищезазначеної норми закону дотримано не було.

Як
вбачається з матеріалів 15.01.2007 року справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. була розглянута без його участі.

Посилання
в постанові на те, що ОСОБА_1. «на виклик суду для дачі пояснень не з»явився,
не повідомивши причини неявки, про день і час розгляду справи повідомлений
належним чином поштою...», не підтверджуються матеріалами справи, оскільки дані
про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи в матеріалах
справи відсутні, а сам ОСОБА_1. в скарзі вказує, що був позбавлений права брати
участь у розгляді справи саме через те, що не був належним чином повідомлений
про розгляд справи.

Ці
обставини свідчать про порушення прав ОСОБА_1.. при розгляді справи про
адміністративне правопорушення і є підставами для скасування постанови.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2007
року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 34 гривень
штрафу - скасувати.

справу
направити    до білоцерківського
міськрайонного суду    київської області
на новий розгляд.
№
ПОСТАНОВА

7 травня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 16 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на
перехресті нерівнозначних доріг вул. Бульварна - пр. Ломоносова у м. Костянтинівка, не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав
свою провину у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівки Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 7 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 7 серпня 2007 року.
2007год              Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Хаддеева Е.В.,  рассмотрев материал
Красноперекопского   ГРО   ГУ
АР   Крым   о   привлечении   к
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гЛСрасноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.07.2007 года в 09.20 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Симферополь-Севастополь,
управляя автомобилем Мазда госномер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.14.6. Правил дорожного
движения Украины,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,  с
выездом на полосу встречного движения.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 чЛ КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№F 3-3787/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 47-69 АFСF, вF мF. ШFеFпFеFтFіFвFцFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Сп рава № 3-904

2007р.

ПОСТАНОВА 15 березня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює водієм в
Старосамбірській районній с поживчій спілці, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 13 лютого 2007 рок у о 17 годині 15 хвилин в с.Ваньов ичі Старосамбірського район у Львівської області, керуюч и автомобілем ВАЗ-2110, рухався з і швидкістю 87км/год в зоні дії дорожнього знаку “Початок н аселеного пункту”, чим перев ищив встановлене обмеження ш видкості руху більш як на 20км/ год, порушивши пункти 12.4, 33.5.45. Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №666916.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
№ 3-89522007
25 апреля 2007 года                                                                                      г.
Судья
Шевченковского районного суда г. Запорожья Кляшторный B.C., рассмотрев административный
материал в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 173 -2 КУоАП,
г. около 19-00 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в доме № 59 по ул. Памирской в г. Запорожье, устроил семейный скандал
со своей матерью - ОСОБА_2., выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом
угрожал физической расправой, пытался устроить драку, чем нарушил общественный
В суд ОСОБА_1. не явился о дне рассмотрения материала
Изучив материалы дела, принимая во
внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_1. административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, судья
ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее роты патрульной службы при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Сахалинской области, гражданина
Украины, работающего в «Крымтеплокоммунэнерго» водителем,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
14 февраля  2007 года
на ул. Кирова, 136   в гор. Ялте,
№ НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности «Крымтеплокоммунэнерго»,  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе  30 м
от площади  для остановки
маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
февраля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-5619/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007
року о 11 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул.Преображенську не
надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на регульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун