overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-347/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали,
що надійшли від начальника MB
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1, про притягнення до

адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст.

122 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року об 11-35 год, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу-Ланос державний НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 в м. Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.   122
ч.   1
КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає..

Суддя                                       В.М. Сенаторов
Справа № 3-1164 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
розглянувши матеріали, що надійшли
від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
Сталінграду у м.Харкові, проїхав перехрестя з
вул.Морозова на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБНОМЕР_2 від 03.01.2007 року
та не оскаржується самим правопорушником.
У діях    ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-160/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p., Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністратинвної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працює НПО «Етал» -ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 04.12.2006р. о 14год. 20хв. м.Олександрія
вул.Першотравнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5511 дн НОМЕР_1 на якому
встановлено шини залишкова висота малюнка перевищує доступні норми, чим порушив
п.31.4.5 ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф 10(десять)грн. Постанова
оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                               _____________ С.В.Куковенков
Справа №3-8/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                        09 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр.-нин України, працює ТОВ
«Простофінанс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП
України,-

встановив:

30.11.2006р. о
12-24год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, керуючи транспортним засобом Рено, н/з НОМЕР_1,
перед зміною напрамку руху не переконалась в безпеці руху внаслідок чого скоїла
зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушила п.10.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів на певний строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Армянского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г.Красноперекопска    АР
Крым,    гражданина    Украины,
проживающего     по     адресу:      АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП
09.12.2006г. в 10-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2103, гос.номер НОМЕР_1 на 139 км. а/д Красноперекопск
- Симферополь в черте город Красноперекопска АР Крым нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешехода, находящегося на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного бюджета города
банк получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 68/07/03
ПОСТАНОВА

26.01.2007р.
Суддя Київського райсуду
м.Харкова Діденко С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Київського району м.Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає:АДРЕСА_1

- за ст. 163-2
ч.1 КУпАП-,

встановив:

30.11.2006р. під час перевірки ТОВ «Фенікс» податковим
інспектором встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 патіжного допучення на
перерахування податку належного до сплати в бюджет по терміну сплати
20.10.2006р., фактично сплачено 26.10.2006р. в сумі 1000грв., тобто
ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України -
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1у судове засідання не з»явилася, була повідомлен належним чином про
час та дату розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 30.11.2006р.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП та
піддати її штрафу у розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави. Постанова є остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Строк пред'явления до виконання 3 місяці.
№3-164/07
Судья
Краеноперекопского горрайошюго суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из ОГАИ Краеноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
административной ответственности
29.11.2006г. в 12-40 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1 на 120 км. а/д Херсон - Симферополь в черте города Армянск, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 1632/2007
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомир, гражданина
Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1,
года, около 10 часов 40 минут, ОСОБА_1. в г. Джанкой на ул. Ленина, управляя
автомашиной марки ИЖ 2715 госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходу, движущемуся по
пешеходному переходу, чем нарушил требования п.18.1 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание
ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не
ст. 122 ч. 3 КОАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Государственный бюджет г. Джанкой 21081100. Код ЕДРПОУ получателя 34740824.
Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-138/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года           Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
13.12.2006 года в 13.00 часов ОСОБА_1 на 152 км
автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным
средством М - 412, гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины на перекрестке
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
транспортному средству, которое приближалось к данному перекрестку по главной
дороге независимо от их дальнейшего движения.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Судья
Справа№3-47/2007р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ІД''КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділу
ДПС м. Глухів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 р. н., проживає с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 30.12.2006 року в 22 год. 00 хв. був
затриманий на а/д Кіпті-Глухів-Багівськ, за керування транспортним засобом ВАЗ-11113, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги
п.10.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа: №
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року                                                       м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої у м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року при
перевірці ХП НВК «Старт-школа», розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Чубаря, 20, головним
державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного
податку, належного до сплати в бюджет згідно розрахунку єдиного податку НОМЕР_1 від 16.10.2006 по терміну
сплати 20.10.2006 р. за 3 квартал 2006 р. фактично
сплачено 25.10.2006 р. на
суму 270 гривень,
чим було порушено п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами, та
державними цільовими фондами» НОМЕР_2 від 21.12.2005 року.

Правопорушник не з'явилась, про дату та час розгляду
справи сповіщена належним чином. Надала суду пояснювальну записку, в якій
вказала, що недоплата єдиного податку за з квартал 2006 року виникла у
зв'язку з арифметичною помилкою.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3 від 27.11.2006 року, з яким
вона була ознайомлена, актом перевірки за НОМЕР_4
від 27.11.2006 року.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,248,
163-2 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України
і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.

Суддя -
Справа № 3 -67/07/03
ПОСТАНОВА

26.01.2007р. Суддя
Київського райсуду м.Харкова
Діденко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Київського району
м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.163-2 ч.1
КУпАП-,

встановив:

30.11.2006р.
під час перевірки ТОВ «Фенікс» податковим інспектором встановлено несвоєчасне
подання патіжного допучення на перерахування податку належного до сплати в
бюджет по терміну сплати 20.10.2006р., фактично сплачено 26.10.2006р. в сумі
1000грв., тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України - несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про
час та дату розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 30.11.2006р.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави. Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-42/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2006 року                                                                                            смт.Чернівці

Судця Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС 6 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, водія ЗАТ БМУ-33, м.Боярка, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року на проспекті А.Глушкова в м. Київ о 09.50 год. Гр-ню ОСОБА_1 керуючи вантажним
автомобілем КАМА353229 д/н НОМЕР_1, максимально дозволена маса
якого понад 3,5 т., рухався по дорозі, що має три смуги
для руху в одному напрямку, в лівій смузі руху не здійснюючи при цьому поворот ліворуч
або розворот.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122. ч.2 КупАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, визнав
повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі наведеного вище,
керуючись ст122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

В.о.голови Чернівецького районного суху                              С.П.Суперсон
Справа № 3- 866/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген
на автошоссе Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дор. знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 ПдР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.12.2006р., з яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8/вісім/ грн. 50коп. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці
Дело № 3-1311/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Житомирского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Костопинь, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122 ч 1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 15 час. 20 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_1 на 239 км в зоне населенного пункта Пилиповичи г.
Киев совершил обгон автомобиля ближе 50 м от пешеходного перехода, чем нарушил
требования п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О дне
и времени слушания дела оповещен надлежащим образом.
ст.122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
Справа  №   3-1302/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006   року
близько   12   год.    10
хв.,    ОСОБА_1,
у   м.

Херсоні по вул.
Першотравневій, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-33213», д/н НОМЕР_1, в
салоні якого встановлено місць, для перевезення        пасажирів,          більше
ніж        передбачено        технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив пункт 31.1 Правил дорожнього  руху
України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії,   не  обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, вызнав,
при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується матеріалами
справи, а  саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1   ст.121
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   121   ч.1,   221,   КУпАП,
суддя   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови до виконання  -   три
місяці.
"01" февраля 2007 г.                                              Новоайдарский районный суд Луганской области
Судья   Новоайдарского   районного
суда   Луганской   области
рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского
РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает: АДРЕСА_1,
примерно в 15-00 часа гр-н ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, АДРЕСА_1, выражался
нецензурной бранью в адрес своей сожительницы гр. ОСОБА_2 , на замечания
прекратить не реагировал, т. е. совершил насильственные действия в семье.
насильственных действий в семье подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1, объяснениями.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,38
173-2 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №  3-1286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 18 год. 40 хв., у с.
Чорнобаївка по вул. Херсонській, ОСОБА_1., керувала транспортним засобом марки
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, в межах населеного пункту,
рухалася зі швидкістю 8 6км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.І.   Стамбула