overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8825
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1955
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 11 годин 40 хвилин на вул. Київська, 5 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
рухалися по нерегульованому пішохідному переходу

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело №3-6401
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
13 марта 2007 года в 17-10 часов на ул.
Снежковой в гор. Алушта, ОСОБА_1., управляя автомобилем «ЗАЗ 968», госномер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 911169 от 13
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№3-3501/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007року                             м.Цюрупинськ

Судця Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
уродженця Росії, що проживає по АДРЕСА_1Росія,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р.
о 06г. 15хв. на 14км. автошляху Херсон - Джанкой ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі, д.н. НОМЕР_1, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик
не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-617/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
работающую, проживающую   по
адресу: г.  Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 16 час. 15
мин. в г. Ялта, на ул. Ленина, 41 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Фольцваген, государственный номер НОМЕР_1, не выполнила требования
дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС для
обслуживания гор. Симферополя  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 марта 2007 года  в 19
часов 42 минуты ОСОБА_1  на ул.
Ул. Кирова, 127 в гор. Симферополе,
управляя автомобилем «АУДИ»
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 12.4
ПДД Украины  тем, что двигался в
населенном пункте со скоростью 110
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 525992 от 14 марта  2007 года,
рапортом инспектора ДПС.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ЗАТ «Аэробуд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 18, управляя транспортным
средством Богдан г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9262
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года, на ад Ялта-Севастополь
,водитель, управляя  транспортным
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа № 3-9917
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 10 годин 45 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе
8  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ110»,
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (А)Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ноября  2007 года                                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
рождения, директора ООО «Кактус-Клаб», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1директор ООО «Кактус-Клаб»,
несвоевременно  представила платежное
поручение в банк на перечисление сбора на развитие виноградства, содовничества
и хмелеводства за август 2007 года и сентябрь 2007 года.
Согласно отчета за август 2007 года,
сумма  налогового обязательства
составляет 32,00 грн. Граничным термином оплаты сбора на развитие виноградства,
садовничества и хмелеводства за август 2007 года, является 01.10.2007 года.
Фактически платежное поручение в банк на перечисление сбора было предоставлено
01.11.2007 года, то есть с нарушением установленного термина, что произвело к
возникновению поточной задолженности по сбору на сумму 31,00 грн.
Согласно отчета за сентябрь 2007
согласованная сумма  налогового
обязательства составляет 8,00 грн. Граничным термином оплаты сбора на развитие
виноградства, садовничества и хмелеводства за сентябрь 2007 года, является
30.10.2007 года. Фактически платежное поручение в банк на перечисление сбора
было предоставлено 01.11.2007 года, то есть с нарушением установленного
термина, что произвело к возникновению поточной задолженности по сбору на сумму
08,00 грн.  Это является нарушением   пп..5.3.1. п. 5.3 ст. 5 ЗУ «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами государственными
целевыми фондами» № 2181-ІІІ  от 21.12.2000 года.
В суд правонарушительница не явилась,
причин неявки не предоставила.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 ноября  2007 года и в акте проверки от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов, лицом, которое в
течении года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ООО «Альтернатива-Эксперт»,  согласно которого их размер составляет 07,00
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-100107
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 08 год.
50 хв. на 6 км
автодороги Тернопіль - Підберізці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом " Шевролет", номерний знак з НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не включив ближнє або
дальнє світло фар і такими діями порушив вимоги п. 19.1."А" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533556 від 14 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника, вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
28 июля 2007 года в 10-10 часов
на 693 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Ауди 80»,
госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 004990 от 28 июля 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1372/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 квітня 2007
року                  Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого, -

-
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2007 року о 11 годині 20 хвилин в
с.Зноб-Новгородському, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2114",
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи, однак до суду не з"явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим
розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17
лютого 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
08 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1, на 688 км. + 500 м. автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
транспортным средством ДЕО НОМЕР_1, произвел обгон в конце подъема, чем
нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2986-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
серпня 2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го відділення ДАІ

МВСУ у Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
не працюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.07.2007
року близько 11 години наа/дР-32 70км.
керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки,  та не був пристебнутий ременем безпеки під
час руху автомобіля,  чим порушив пункт
2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.
Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від     8   MB   ВДАІ
УМВС   України  в
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом ДП "Південне"

за  ст. 121ч.4 КпАП України,

Встановив

07
грудня 2006 року близько 14.20 год.
в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом МТЗ-80
без номерного знаку,  чим допустив
порушення,  передбачене п.2.9 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 029916 від 07 липня 2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1  вину свою визнав,  у вчиненому розкаївся,  пообіцяв надалі подібних правопорушень не
допускати,  за місцем роботи
характеризується позитивно,  вважаю
вчинене адміністративне правопорушення малозначним та можливим звільнення
порушника від адміністративної відповідальності за оголошенням усного
зауваження.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КпАП України обмежившись усним
зауваженням на підставі  ст. 22 КпАП
України..

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.