overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при В ДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вороненці Чорнобаївського району, українця, гр.
України,  непрацюючого ,

за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007     року біля   13   год. 40    хв. в с.Іркліїв Чорнобаївського району

ОСОБА_1 керував   автомобілем
ЗАЗ-968М   НОМЕР_1, який не пройшов

державний технічний огляд ,
чим   порушив п. 31.3    ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 121, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Оситняжка,
Кіровоградського  району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  09.11.2007р. о 19 год. 30 хв. в м.Кіровограді
по вул.Московській, керуючи автомобілем В-2110, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
88 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2725/2007рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ВДАІ для
обслуговування Петропавлівського району УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого
Першотравенське МЖКП, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
листопада 2007 року о 11.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Форд», д/н
НОМЕР_1, в смт. Петропавлівка на перехресті вулиць Леніна та Червона, перед
початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який
рухався по переду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту
ліворуч, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим змусив водія
іншого транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим
створив аварійну ситуацію.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34(тридцять чотири) гривні.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3-2872
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором охорони ПОСП
“Веселий Кут”,  проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада  2007 року близько 09 години 15 хвилин
ОСОБА_1  в м.Снігурівка по вул.Леніна  керував
автомобілем марки ВАЗ-21011  номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. “а”  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.2 КпАП
України у зв”язку з тим, що  30.10.2007 року він притягувався до
адміністративної відповідальності  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

Правопорушник до суду не з”явився, про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ № 294507, постановою судді від 30.10.2007 року..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1978 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 сентября 2007 года в 17-00 часов в г. Ялта на ЮБШ, 44
ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1, двигался со скоростью 77
км/час при ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем нарушил п. 12.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа   № 3-3792 / 07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ДПС ВДАІ  Голосіївського  РУ  м.
Київа  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  31.10.2007 р. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
МАЗ-437 д/н  НОМЕР_1  на пр.Бужкова м.Київа  здійснив проїзд регульованого перехрестя на
червоне світло світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу у сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-50407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ УМВД України в Одеській області у
відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2101, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 3.34 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16172007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюює, раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2007 року о 04.05 год  по ад
Олександрівка-Кіровоград 5 км, гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2102  дн
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2.,
чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.2  недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №  3-784/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДАІ
України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2007
року о 19 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Армянск АРК по вул. Сімферопольська керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 5204 НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме рухаючись по другорядні смузі не
надав превагу транспортному засобу який рухався по головній смузі.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 4 лютого 2007 року о 19 год. 40 хв. в м. Армянск
АРК по вул. Сімферопольська керуючи вказаним транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривен 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем, проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июня 2007 года в 12.00 часов на 06 км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Шкода», госномер НОМЕР_1,
выезжая  со второстепенной дороги на
главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущегося по главной
дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 396643 от 26
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
марта 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
неработающего, гражданина Украины, проживает: с. АДРЕСА_1, прописан: с. АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
по статье 173    КоАП Украины,-
примерно в 12-00 часов
гр. ОСОБА_1., находясь в с. Михайловка на ул. Яровая, выражался грубой не
цензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_3. и гр. ОСОБА_2., на замечания прекратить
совершил мелкое хулиганство.
Вина в правонарушении
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ № 521597
от 15.02.2007 года, объяснениями.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП
Украины,судья,-
основании ст. 173 КоАП
Украины ОСОБА_1 1968 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 3943/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Андижан Узбекистана, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Демерджи», проживающего в г. АДРЕСА_1,
2007 года, около 09 часов 25 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
маршрутного такси, перевозил пассажиров в количестве больше, чем
указанных в регистрационных документах, чем нарушил требования п.
Вина    ОСОБА_1.                        подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч4 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн..
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе, МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
Симферополь Алушта - Ялта 698 км, правонарушитель
управляя транспортным средством Мерседес,
государственный номер НОМЕР_1,
на не регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 19 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-4913/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из 1го межрайонного
отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 20 минут, на автодороге г.Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Ситроен» госномер НОМЕР_1,  произвел остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 «г»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3503/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
рацйону при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 44 хв. на а/д Київ-Одеса 84 км., керував автомобілем марки
“ВАЗ-2107” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3б
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0047564 від
22.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за   ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"Вартбург" номерний знак
"НОМЕР_1" на авто дорозі Чернівці-Порубне недодержався безпечної
дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ
21013" номерний знак
"НОМЕР_2", що спричинило пошкодження його.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та
наклауги на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2309
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Сузуки г/н НОМЕР_1, не вы­полнил требования дорожного
знака «Въезд запрещен».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Петричанка Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Фольксваген" номерний
знак "НОМЕР_1"
в смт.Глибока по вул.Першотравнева, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення    передбаченого    ч.2
ст. 122    КУпАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 08    гривень 50   копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5858 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
17.03.2007 года на 295 км
а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.