overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3-1188
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького РВ
УМВСУ   про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, водія
лісхозу

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.02.2007
року біля 17 години 10 хвилин в с.Балин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевозив більшу кількість пасажирів, ніж
передбачено технічною характеристикою ,
чим порушив п. 21.1ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. СТ..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли в'д органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого ВАТ
"КЗЕЗУ”-
начальником ЦИС , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

06.11.2007 року
о 11.00 год., ОСОБА_1
в м. Каховка по вул. Будівельників, керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21104", номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
спухання справи. Клопотань до суду про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8.50 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Страва №35-1768 2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2007 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом БМВ-318, державний номер НОМЕР_1, по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя      В.А.
Журавель
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 16 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався на 264 км автошляху
сполученням Дніпропетровськ - Миколаїв, де не виконав вимогу дорожнього знаку
3.25 “Обгін заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.11.2007 року серії АЕ № 336465, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-2194/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Черняка, Каховського
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  магазин
„Автозапчастини", продавцем

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2007
року о 00-01 годині в смт. Каланчак по вул.
Чорноморській гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968 М, д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння . При продуві трубки „КТ", вона змінила
колір з жовтого на зелений , чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1531/07  p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.05.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2007 р., на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1243
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року в 16
год. 25 хв. на а/д
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль КМ-96 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.9. б)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі від 13.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195,

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП
18.09.2007 г. в 14 часов 10 минут на 73 км  а/д
Н-21,  ОСОБА_1,  управляя
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 85
км/час,  чем нарушил п. 12.9 (б) «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№250220.
ст. ст.283,  284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1976
року народження, який мешкає в м. Одесі, вул. АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 02.35 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, на 8
км Об'їзної дороги м. Одеси обгін транспортного засобу на перехресті, в
результаті чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 043752 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ С.О. Жуковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
Концерну „СУЕСП", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
р. при перевірці Концерну „СУЕСП", головним бухгалтером якого працює
ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства за період з 01.07.2005
року по 30.06.2007 року
перекручених даних, що привело до заниження податку на прибуток у сумі 36777 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки №
4332/23-504/33605195 від 04.10.2007
р.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена належним
чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1751 від 04 жовтня 2007 р. /а.с. 1/ та актом
перевірки №
4332/23-504/33605195 від 04.10.2007
р. /а.с. 5-8/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,163-1 ч.1,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - 3 місяці.
Постанова

Іменем  України

15.10.2007
року.                                                                               3-4548-07

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив з МРО ГУМВД України в Донецькій області
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1970 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року близько 08-00 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки BA3-21063,
номерний знак НОМЕР_1, на авто
дорозі сполученням Херсон - Керч, порушив правила проїзду железнодоріжного
переїзду, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Стоп» скоїв проїзд, у зв'язку
з чим порушив пункт 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП
України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що в, порушуючи п. 2.2 ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП
України,

Керуючись ст.
123 ч.2, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня   2007
року                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДА1 при УМВС
України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 09.09.2007 р. о 9-15 год., керуючи
автомобілем « ВАЗ 21219», державний
НОМЕР_1 на вул. Гв. Широнінців, 101/99 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем « ВАЗ 21114» державний НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив
п.п.10.9 Правил Дорожнього Руху Украйни.

При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні
ушкодження.

До суду
правопорушник не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив. Про час
розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 09.09.2007 p., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9
Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративногому стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2491 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                      м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.07. о 05 годині 30 хвилин в м. Молочанськ, по вул.
Вокзальній, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом 4335 О д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира взводу
ДПС м.д.м Богодухів БДПС при ГУ
МВС України в Харківській об ласті відносно ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1 , про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за скоєння адміністрати вного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 10.11.2007 року о 19-00 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем " ВА
З-2101", державний номер НОМЕР_1 на автошосе Харків-Охтирка , 59 км, не виконав вимог дорожнь ого занку 2.2. " Проїзд без зупинк и заборонено", чим порушив п.п. 8.4-б Правил Дорожнього руху Ук раїни.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 102687від 10.11.2007 року, де зафіксов аний факт правопорушення, як ий він підписав і не оспорюва в.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Дело № 3- 1782
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января 2007 года в 05 часов 20 минут на 157 километре а/д Одесса -
Новоазовск, правонарушитель управляя транспортным средством Фиат, НОМЕР_1, на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-5834/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ в м. Хмельн ицькому про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприєм ця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 06 вересня 2007 року б лизько 13 год. 10 хв. по проспекту
Миру в м. Хмельницькому, керу ючи транспортним засобом мар ки «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив про їзд перехрестя на забороняюч ий (жовтий) сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.З. Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого   за ст. 121 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.121 КУпАП з якого вбачається, що він 27 березня 2007 року о 20 годині 15 хв. в
смт.Сосниця керував мотоциклом марки ИЖ-Ю-5К який не пройшов державний
технічний огляд за останні три роки.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 121
ч1 КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КУпАП і призначити
йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Т.В. Данилюк