overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської
області, не працюючого, за ч. 4
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 березня 2007 року о десятій
годині сорок п'ять хвилин на 298
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21063" НОМЕР_1, виїхав на
призначений для зустрічного руху бік дороги та рухався назустріч транспортному
засобу, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2504/07 год
26 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дубровка Хмельницкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, с. Вишневка,
15.03.2007 года в 10.05 часов ОСОБА_1
на ул. Калинина г. Красноперекопск управлял транспортным средством ВАЗ -
210930, НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины совершил
остановку транспортного средства в месте, не предусмотренным для остановки, не
выполнил требование дорожного знака.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3-175/07р. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця с.АДРЕСА_1
22.12.2006 року о 123:00 год. в м.Снігурівка по вул..Суворова громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ САЗ 3507» д/н НОМЕР_1первозив в салоні автомобіля,
крім водія двох пасажирів,більш ніж дозволено
заводом виробником, чим порушив вимоги ПДР.
не з»явився, хоч був повідомлений про явку належним чином
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
стверджується протоколом про адмін. правопорушення АВ № 965685 від
Керуючись ст.ст,256,280,283 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на
користь держави у сумі 05 (п»ять )гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1258/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Тростянец
Коломийского района Ивано-Франковская область, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 17.55 часов на автодороге г. Красноперекопск, управлял автомобилем
«КАМАЗ» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и
стоянки, совершил остановку ближе 10 м. перед пешеходным переходом,
обозначенным дорожным знаком, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-187/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені  обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1винним     в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-1459/07 ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
ОСОБА_1 10.02.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101" н.з НОМЕР_1,
близько 10 год. 30 хв по
вул. Артема в м.Полтава,
не виконав вимогу д.з. „В'їзд заборонено", чим порушив п 3.21 Правил
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-511 2007 р.
Постанова

14 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області -Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 MP ВДАГУМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського
району

с.Кобзарці

не працюючого,

за ст.122 4.2 КпАП України,

Встановив:

03 лютого
2007 року близько 13-10 години в с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "Форд" державний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 "г" ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КпАП
України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ за № 726621 від 03.02.2007 року.

Правопорушник
до суду не з "явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст,280,283,284 КпАП
України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3398/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: с. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, -
03.02.2007 года в 12 час.
00 мин. ОСОБА_1в по ул.Крымской в г.Джанкое, управляя т/с М-412 госномер
НОМЕР_1не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
В суд нарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
административном правонарушении № 021014 от 03.02.2007 года по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824
ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа
№3-1767/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1і, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1 в смт.Торське
Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки « Сітроен
« державний номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км./год.,рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918069 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській  області,   про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця Вірменії, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о
10год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4-в ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-782/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,розглянувши матеріали ,які надійшли від роти ДПС ВДАІ  УМВС України у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,непрацюючого,

проживаючий в
с.Вавілово

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 122 ч.І
КпАП України,

Встановив:

27.02.2007 року близько 13:00 год.в м.Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи
т/з марки Ваз-2107 з номерним знаком НОМЕР_1не надав дорогу
пішоходам,які переходили проїзджу частину, чим допустив правопорушення ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю.Крім цього його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, підтверджується
адмін.протоколом серії АГ №049102 від 27.02.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року o1l год. 55 хв. ОСОБА_1 на
а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем М - 412, н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 15.9г Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ     ГУМВС
України     в     Одеській     області,     про
притягнення    до      | адміністративної відповідальності

гр.    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого
ч. З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року об
11.00 год., ОСОБА_1 , керуючи

транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко в м.

Одесі не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину

дороги по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого був

порушений   п.   18.1       Правил  дорожнього
руху  України,   затверджених

Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 033192 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА                                                    Справа 3-121

2007 рік

18 січня
2007 року                                                 Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг

державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1; не
працює,-

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006 року
о 01. год. 50 хв.,
в с Мишковичі
Тернопільського

району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.14.6 ;! ПДР
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0683107 про
адміністративне правопорушення від 09 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце
розгляду ;  справи був повідомлений у
встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, і обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне .; притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122  КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122,
221,  283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної І відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40082007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул. . Мелітопольській,  в денний час,
керуючи автомобілем  марки
Ваз-2104,   номерний знак НОМЕР_1,   в
зоні  дії дорожнього  знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 66 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився та
не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-116/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"05"
лютого 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Спірідонов М.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м.Слов»янська
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м.Ізюма  Харківської області, громадянин України , не
працюючий, мешкає:АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

Заст.122ч.1   КУпАП

встановив:

08 грудня 2006
року о 8-45 год. на 678
км автошляху Київ-Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом державний
номер НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.14.6-а»Правил дорожнього руху України». Винність підтверджується
матеріалами справи. За викликом до суду не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

На підставі ст.
122 ч.1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у

вигляді штрафу
на користь держави у сумі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6010/2007
ПОСТАНОВА

12.04.2007  року  суддя
Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.    122
ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,   ур.
Херсон   обл.,   не   працює,   мешкає

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. біля 8-40
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не надав
переваги в русі т/з який рухався по головній дорозі.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 12.04.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 лютого 2007 року о сьомій
годині сорок хвилин на 246
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2109» НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 23 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
березня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»
державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Артемівську на перехресті вул. Горбатова - вул.
Островського, в порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху України проїхав
перехрестя зі смуги, передбаченої для руху тільки праворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.