overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1839/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього
постановою Кіровоградського районного суду від 25.04.2006 року строком на 12
місяців, в порушення п. "А" встановлених зазначеною постановою суду
обмежень його дій, 21.04.2007 року не з"явився без поважних причин на
реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст.
36,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб. Строк рахувати з 17.00 год
07.05.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2484 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
водієм в ПП "Площадний", за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.07. о 19 годині 35 хвилин на
341 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Вольво д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 ПДР.

На момент розгляду матеріалу в суді
у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB
№2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 р. ОСОБА_1 керувала автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд, порушивши п. 31.3.6
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.121
КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає вАДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 08 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, на 12 км. автошляху
Одеса - Кучургани
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом при адміністративне правопорушення за серії ВН № 013373.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Суддя, при
накладенні стягнення враховує ступінь соціальної небезпеки правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан. З обліком викладеного, необхідним
стягненням для правопорушника є накладання штрафу у розмірі 17 гривень.

Керуючись
статтею 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6985/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007года судья Джанкойского горрайонного
суда
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при У ГАИ
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, гр-на Украины,
работающего, прож. АДРЕСА_1 пост. 121ч.2КУоАП
10.05.2007 года в 11-40 час в г. Джанкое правонарушитель,
замком аварийного выхода, чем нарушил п.п 31.4.7 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 121 ч.2
подтверждается протоколом об административном правонарушении ,с которым
согласился и сам правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1   по   ст.    121 ч.2
КУоАП                                                            подвергнуть
взысканию в виде   штрафа в доход
государства в сумме   8.50
Госбюджет Джанкойский
район 21081100 ЕГРПОУ 34740824
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3237/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого “Бумі-маркет” начальником охорони,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року
ОСОБА_1о 13 год. 25 хв. в с.Карапиші по вул.Центральній, керував автомобілем
марки “М-21418” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку (п.31.3б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0339407 від 13.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121
ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-42062007
ПОСТАНОВА

27 квітня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1який
мешкає: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 11
годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний
номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, рухався по лівій смузі
над якою встановлений дорожній знак 3.1 „ Рух заборонено", з табличкою 7.9
„ Смуга руху ", чим порушив з. 3.1, д. 1 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 2
грудня 2007 року о 16 год.
30 хв. в с.
Нересниця керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1,
з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 021732 від 02.12.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.3, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ПП, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. о 23-57 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.  Гагаріна в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Полку ДПС УГАІ УМВД в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 11.23
год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року ОСОБА_1 в с
Коровія, керуючи автомобілем марки "Ваз-21063" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.І
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. ІНФОРМАЦІЯ_2.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2007 року, близько
00год. 20хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння, згідно якого встановлено - гостра
інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.38, ч.І ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1908/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ Васильківського району при УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан ця АДРЕСА_1, водія ПП «Кост енко» Васильківського район у, одруженого -про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за ст. 121 ч.2 КпАП Ук раїни.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007року о 08.50год. на вул . Радянській сел. Васильківка водій ОСОБА_1, керував авт обусом ЛАЗ-699Р державний номер 230-13АА, який в порушення вимог п .31.4.7 Правил дорожнього руху Укр аїни, не укомплектований вог негасником та медичною аптеч кою, що є технічними недоліка ками при яких експлуатація т ранспортним засобом заборон ена, тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН № 203603 від 13.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вч иненому і керуючись ст. 121 ч.2, 221 , 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь державни в розмірі 10грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
21 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего юристом-консультантом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 13-18 час.ОСОБА_1.,
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п.12.бг ПДД
признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007
року о 10
год. 45 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8784/2007 рFіFкF
28.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF.КFоFрFяFтFоFвFиFчFаF, 11/23, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007744 вFіFдF 13.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85(вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№3-1645/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.04.2007
р.
о 12 год.
50 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України
у с.  Вільховатка,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував транспортним
засобом ММВЗ,  ДНЗ НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007 р.
Справа №3-3853/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2007 року. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська
Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за ч.
2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року об 13-00 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинка заборонена"
здійснивши зупинку автомобіля на перехресті, порушивши п.8.4.6. Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна , оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа 3-3352/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., проживає в АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2007 р. о 20.30 год. в м. Гола Приста нь Херсонської області ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті, чим пору шив п.14.6 Правил дорожнього рух у, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її в ини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.