overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-573/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007р.                Суддя     Київського     районного     суду
М.Харкова

Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника міжрайонного відділу №2 ДАІ при УМВСУ в
Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм ВАТ "Турбоатом",
мешкає: АДРЕСА_1,

по СТ.СТ.124, 122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.12.06р.
о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi
Hajero» д/н
НОМЕР_1 на перехресті вул.Шевченко та вул.Гер.Праці в м.Харкові, не надав
переваги у русі іншому автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «DAEWOO» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, після
чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п.10.10, п.п.2.10
ПДР України.04.01.07р.
працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст.ст.124, 122-2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП.

Суд, враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від
ДТП не наступило, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.36,268 ч.1, 279, 283, 124,ст.ст. 122-2, КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення по ст.124 КпАП України,
оштрафувавши його в доход держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення по ст. 122-2 КпАП України,
оштрафувавши його в доход держави в сумі 136
(сто тридцять шість) грн.

Згідно зі ст.36 КпАП України остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4729/07г 11  апреля    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК    Кутанова A.M. рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к      административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на Украины, работающего,  прож:
Симферополе правонарушитель
ОСОБА_1.,  управляя транспортным осуществил проезд перекрестка на  запрещенный сигнал светофора,     чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель. суде подтвердил факт нарушения. ст.ст.221,283,284 КУоАП ст.122  чІКУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-324 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду
встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає зазначення в протоколі про
адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення. Ст. 124
КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, передбачає відповідальність за
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна котрі заподіяні в результаті порушення водієм правил дорожнього руху. В
порушення зазначеної норми, в протоколі зазначено лише, що ОСОБА_1 скоїв наїзд
на інший транспортний засіб. Відомості ж про порушення ним правил дорожнього
руху, які повинні передувати такому наїзду та знаходитися з ньому в прямому
причинному зв'язку, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає
поверненню до Олександрівського РВ ГУМВС для належного оформлення у
відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області
для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2220 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21214" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 року № 486839.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до. адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І; КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 15
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Г-
Старовойт
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955
року народження, мешканця с. Діброва Кіцманського району, непрацюючого, за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   08.11.2007
року, біля 11 години, у с Глиниця Кіцманського району, в порушення вимог п. 31.4.5
"г" Правил дорожнього руху керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, з
технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
його забороняється.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3898/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1- за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2007 р. о 04-30 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом в м. Запоріжжя на пр. Леніна
перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю
82 кмгод., чим порушив   п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ № 519998, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді

адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 007 МФО 813015

ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП,
згідно з яким -10 лютого 2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи Т.З.
ВАЗ - 2106 НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу
- чим порушив п. 18.1 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 654092

На підставі ст.
122 ч.3, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-530307
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммуиарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: гАДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 12 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 340 км а/д
Харьков - Симферополь не выполнил требование дорожного знака 3.34 „Остановка
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

пост. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4781/07/07 ПОСТАНОВА
25 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року приблизно о 15.10
вул.. Ковтуна м. Харкова проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
305730 від 20.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1   визнати винним за ст. 122 ч.І КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2459/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 березня 2007 року біля 18 години 02 хвилин в Мамаївці, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „БМВ323" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-651 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.04.2007 р.                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає в с. Нова Ласпа,
Тельманівського району Донецької області, працюючого директором в СТОВ
"Новоласпінське"

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

15.04.2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Донецьку Донецької
області, керуючі автомобілем "Деу - Ланос" н/з НОМЕР_1, рухаючись по
пр-т. Ленінський - пр-т. Стадіонний, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугах", здійснив поворот ліворуч зі смуги, що
дозволяє рух тільки прямо, чим порушив п. 8.4 "г" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КпАП
України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.2,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1972/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця с Брусниця, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2007 року біля 15 години 10 хвилин у м. Чортків по вул.
Копичинецькій керував транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 березня 2007 року, біля 11 години, уАДРЕСА_2  керуючи транспортним засобом марки  „Москвич", номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1   накласти   адміністративне   стягнення
у   виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-67682007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 14.00 годині по вул. Миру в с Верхні Сірогози

Нижньосірогозького району, громадянин ОСОБА_1, керував

транспортним засобом   ГЖ-Ю-5,
номерний знак відсутній, при цьому перевозив на

транспортному
засобі без коляски двох пасажирів,   чим
порушив п. 21.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки, надав суду телеграму, в
якій не заперечував проти розгляду справи в його відсутності.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної
відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах
справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо
від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у
відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив, а його неявка в
судове засідання не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, на
підставі наявних матеріалів, виходячи з викладеного , враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2,268, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 2235, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в
районі АДРЕСА_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6434/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2 007 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопськіи порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             О.Д.   Рябова.