overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-448/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Мукачівського УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше притягався
06.03.2007 р. за ст. 121 ч.І КУпАП - штраф 34 грн.,-

В С Т АН ОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 02.03.2007 р. біля 12 год. 30 хв. в смт. Мжгір'я керував автомобілем марки
Вольксваген-Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний
із вантажно-пасажирського на пасажирський, чим порушив п. 31.3
(А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушеннями відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше
притягувався до адмінвідповідальності за дане правопорушення, тому вважаю штраф накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа  3-183/2007р.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровсь­кої області Мринський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Жовтоводського МВВС про притягнення до адміністративної відповідаль­ності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1.; - за ст.124 КУпАП, -

встановив :

Постановою
Жовтоводського міського суду від 24.01.2007р. ОСОБА_1. визнано винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на
шість місяців.

На цю
постанову прокурор м.Жовті Води вніс протест 01.02.07р. в якому не оспарюючи
провину ОСОБА_1за ст.124 КУпАП просить про пом'якшення йому міри
адміністративного стягнення.

Суд,
знаходячи протест таким, що підлягає задоволенню, керую­чись ст.294 КУпАП, -

постановив :

Протест
прокурора м.Жовті Води - задовольнити.

Змінити
постанову Жовтоводського міського суду від 24.01.2007р. і вважати засудженим
ОСОБА_1за ст.124 КУпАП до покарання у вигляді штрафу у розмірі 20гривень на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1434
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року       Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-ї взводу
ДПС УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не

працюючого,

за ч.2 ст.
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.03.2007 р. о 01 год. 35 хв. на 32 км
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію горизонтальної
дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1  винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному- стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці
та соціальної політики України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та жительку с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, голову
фермерського господарства "Світоч-2006", с.Селище, про притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході
проведеної 28.03.2007 року державним інспектором праці територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області перевірки фермерського господарства
"Світоч-2006", с.Селище Сокирянського району Чернівецької області,
встановлено, що головою ФГ ОСОБА_1. допущено порушення вимог законодавства про
працю, а саме: не укладено та не зареєстровано колективний договір, розмір
заробітної плати не відповідає встановленому мінімальному, чим порушено ст.ст. 10-15, 95 КЗпП України,
тобто вчинено правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнала
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її
пояснення, які при розгляді справи вона підтримала і не висловила проти них
своїх заперечень.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 5 про
адміністративне правопорушення від 28.03.2007
року, актом перевірки №
13 від 28.03.2007 року та
іншими письмовими доказами.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної, слід рахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, не
встановлено.

Характеристика
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу винної, її поведінка
до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення
ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 41
ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.41 ч.1
та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає
Справа
№ 3-499 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на
утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1   9 квітня
2007 року біля 20:00 годин по вул.Горького в смт Криве Озеро Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ЗАЗ 1102"
номерний знак НОМЕР_1 на передньому сидіні автомобіля перевозив дитину яка не
досягла 12 річного віку, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-528/07р. копія
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                   м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, працюючого Імпульс, охоронником, проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
25.03.2007 року о 8 год.
25 хв. в м. Звенигородка, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями рульового управління, чим
порушив п.п 3.1.4.2 "Правил дорожнього руху України".

Гр.. ОСОБА_1, на
виклики суду повторно не з'явився, про причину
своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дані
матеріали в його відсутності на основі наявних у справі документів.

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст.121, а тому враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До    гр.    ОСОБА_1                                                                                      застосувати

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Справа № 3-4686/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ВДАІ при УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   тимчасово
не   працюючого,   що мешкає за адресою у АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку транспортного засобу. З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 742 км а/ш Київ - Луганськ, а транспортний засіб
марки ВАЗ-21120 д/н НОМЕР_1 зареєстрований
МРВ м. Горлівка. Даний адміністративний
протокол не підсудний Калінінському районному суду м.Донецька, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення
підлягає направленню за територіальною підсудністю
до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КупАП України
направити до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області для розгляду
справи за територіальною підсудністю.

Постанова    в    порядку
адміністративного
провадження      оскарженню      не підлягає.
Дело № 3-4179/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
02 апреля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122ч. 2 КУоАП, -
22.03.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
АВ № 583399 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 28.02.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 28.02.2007 г. в 10.35 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем ДЭО, г.н.НОМЕР_1 по ул. Матросова в г. Харькове, не выполнил
требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами
или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3
(три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1408
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.І КУпроАП,

встановив:

11.02.2007 року приблизно о
02 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093
д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився пройти
медичний огляд на визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2007 року № 241570.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпроАП, як за
ознаками ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Позбавити  ОСОБА_1
права керування  всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

29 березня 2007
року, біля 1 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи
автомобілем 'ВАЗ-21099' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ № 010154 від 29
березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

/підпис/: з оригіналом згідно:
Справа №3-948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

8 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2007 року о 16,50 годині водій
ОСОБА-1 на 717-км а/д Київ - Луганськ -Ізварино керуючи
автомобілем З A3 110307 державний
номер НОМЕР-1 здійснив
обгін на перехресті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-3505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 р. о 13 год 40 хв, с Купин,
Городоцького району, керував автомобілем марки "ВАЗ-2102", держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 894750 від 30.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3062 за 2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с.Зруб-Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.03.2007 року о 10 год. 05 хв. в
смт.Чечельник керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Зруб-Комарівці Сторожинецького
району,   Чернівецької  області,
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім)., гривень  50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1287 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 23.50 год в м. Рівне вул. Соборна, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
виконав обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 003 9, КОД 24103 704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
№3-3317/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                             г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника
ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 1.21 ч.2 КоАП Украины,
19.03.2007 г., примерно в 11-50 час, ОСОБА_1., управлял транспортным средством ГАЗ-2410 гос. № НОМЕР_1по ул. Октябрьской революции г.
Харькова, на котором не были установлены
брызговики предусмотренные заводом изготовителем, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.2
КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3/2475/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                         суддя   Сторожинецького    районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій обласі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи т/з
марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1в м.Сторожйнець по вул.Б.Хмельницького,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.
122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.