overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-817/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.03.2007 року о 12.45 год., в с. Рубанівка,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 04.03.2007 року в с Рубанівка він
керував транспортним засобом ГАЗ з підвищеним зносом протектору шин.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-42/07 ПОСТАНОВА
2007 року. м.Підгайці
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює проживає с.Галич Підгаєцького
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 7 грудня 2006 року близько 11 год. 25 хв., керував
більше ніж записаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим
порушив п.31.3 (а) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК №0777558 від 07 грудня 2006 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.І ст. 121 ст.283, ч.І
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн.( тридцять чотири грн.)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1343/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

12 квітня 2007
року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

по  ст.   122   ч.
1   КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 14.03.2007 року о Об год, ЗО хв., на 423 км а/д Київ-Чоп
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини
не явки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                           Тропак О. В.
Справа
№ 3-1428/2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізька обл.
Веселівський район с
Матвіївка, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2007 року о 15-00 год.
на 385 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1,
зупинився на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1799/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя    АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП, не притягувався до адмінвідповідальності

За ст.122 ч.1   КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007
року о 01 год. 25 хв. в
(на) в 593 км автошляху Одеса-Новоазовськ
керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив 14.6 г ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1364/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Берислав
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.01.2007 року о 15.45 год. в м. Берислав
вул. Леніна, гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР України.

ОСОБА_1вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи,
що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовину та
стану сп'яніння № 5 від 17.01.2007 p., ОСОБА_1був тверезий, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.03.2007 року.
Справа
№3-4001/07/04
6 апреля 2007 г. Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившее из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож. г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
6.03.2007 г. в 02-00 часов ОСОБА_1., находясь в кафе
«Лагуна», расположенном по ул.. Петровского, 16-а в г. Харькове, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, не выполнил законные требования работников милиции о
прекращении хулиганских действий, а также выражался в их адрес нецензурной
бранью. Своими действиями ОСОБА_1. совершил админправонарушение,
предусмотренное ст. 185 КуоАП
как злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника
милиции при исполнении им служебных обязанностей.
Изложенное не отрицается
ОСОБА_1., в соответствии с объяснениями которого 6.03.2007 г. он вместе с ОСОБА_2. находились в
кафе «Лагуна», где употребляли спиртные напитки. Позже между ними произошел
конфликт. Когда к ним подошли работники милиции и сделали им замечание, они не
отреагировали и начали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Объяснить свое
поведение он может только тем, что находился в состоянии алкогольного
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. полностью
подтверждается также доказательствами, исследованными судом: объяснением
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.03.2007 г., рапортом работников милиции, а
также объяснениями ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, и назначает наказание в пределах санкции ст. 185 КУоАП в виде штрафа в доход
государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 284 п.1, ст.185 КуоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-938/2007г.
Судья     Армянского     городского     суда
Республики Крым Таран
Л.А., рассмотрев в помещении
суда    города
Армянска    дело    об
правонарушении, поступившее
из Республиканской роты
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
частного предпринимателя,
проживающего в г.Армянск АР Крым,АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст. 122
17.03.2007г. в 11-40 час. ОСОБА_1. на 8 км автодороги
Симферополь-Феодосия-Керчь в г.Симферополь АРК, управляя транспортным средством
гос. № НОМЕР_1, двигался
со скоростью 85 км/ч,
превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 35 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/2947 2007 р.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Бобівці Сторожинецького р-ну , не працюючого за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року , о 6 год. 12 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410
НОМЕР_1 в с Новий
киселів Кіцманського р-ну при встановленому
обмеженні швидкості руху в населеному пункті , рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив пункт 12.5 ПДР
України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-493/07

04 квітня 2007
року                                        Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, інженера
Держлісгоспу, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року, близько 08 год.
30 хв., в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по пр.К.Маркса, здійснив зупинку на пішохідному
переході.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пост.122ч.2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

№ 3-2871/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
08.03.2007р. близько 11.ООгод
в м.Харків керував т/з Рено д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, тому
справа може бути розглянута у його відсутність, винність правопорушника у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №106191 від 08.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2639- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого
2007 року
в 11 год. 40 хв.
в с. Колінківці Хотинського р-ну керував

транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, у якого

було встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» без
відповідного дозволу

ДАІ.

чим порушив п 31,3г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634105 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Шилівці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої
судці Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця Тернопольської області та жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого за
ч.1 ст122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 30.03.2007
р. о 19 год 40 хв. в смт.Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1РМ та
порушив при цьому правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 30.03.2007
р. о 19 год 40 хв. в
смт.Сосниця керував автомобілем ВАЗ та порушив при цьому правила проїзду
перехрестя.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч. 1
ст.122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в
межах санкції даної статті. Керуючись ст.,284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа №3-439/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 06.03.2007 р. біля 14 год. ЗО хв. в с Сойми керував автомобілем ВАЗ-2105
д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не
з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше
притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення, ніде не працює, тому вважаю штраф накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 -2184- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.  РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1978 року   народження
жительАДРЕСА_1, не працює

за ст.122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16" лютого 2007 року
в 17 год. 30 хв.
на 295 км
А/Д Житомир - Чернівці
керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ
55102 номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

чим порушив п. 1.1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 633108 від 16.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2148
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року, біля 08 години, у с. Мамаївці Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   № 3-2073/2007p.

02 квітня
2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
187 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
14.02.2007р. порушив режим адміннагляду, залишивши місце проживання і виїхавши на постійне місце проживання
у інший населенный пункт.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, тому можливо справу розглянути у його відсутність,
крім того, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН№ 138568 від 14.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
cm. 187 КУпАП.

Керуючись cm.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8719/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 40 минут, на автодороге г. Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Тойота» госномер НОМЕР_1,  произвел движение в зоне действия дорожного
знака 4.13 «дорожка для пешеходов», чем нарушил приж.1 п.4.13 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: