overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1043/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 09 год. 53 хв. в с.Косарі Кам'янського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1218/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 5.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд-Ескорт дн НОМЕР_1
в с.Шаповалівка Борзнянського району не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду       1.1.Тіслюк
Справа №3-922/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                        м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ВАТ ТК
«Борщагівський», жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

05 квітня 2007 року ОСОБА_1о 10 год 45 хвилин на а/д
Київ -К.Яриловичі
Кіпті, в населеному пункті при встановленій швидкості руху 60 км/год, керуючи
автомобілем «Опель» н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год, рухався 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 283,284. КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3/3137 за
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 16 год.
00 хв. в м.Сторожинець по вул.Видинівського керував автомобілем марки ВАЗ
2106 державний номер НОМЕР_1  порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка, стоянка заборонена», чим порушив вимоги ст.
122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Одесі АДРЕСА_1,
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 03.03.2007
року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота" д.з. НОМЕР_1 по вул. ак. Корольова у м. Одеса, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 242812 від 03.03.2007
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил обгону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.буде накладення стягнення у
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест
№ 3-850-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ст.121 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.03.2007р. о 21 год.
15 хв. на 532км. ад Стрій- Знам'янка керував автомобілем Опель Омега нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.1
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 574253 від 09.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5986/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Херсон, проживає: м. АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ВАТ „Ремпобуттехніка", -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року близько 18 години 00 хвилин в селищі
Антонівка міста Херсона по вул. Горького
19, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, порушивши
п. 11.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожніх умов (ожеледицю),
на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку,
викав на смугу зустрічного руху, при цьому не надав переваги у русі
транспортному засобу марки ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 під керуванням Алієва А. А. та
здійснив з ним зіткнення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні заперечував.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
шт. Розовка                                                                                                   №
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал поступивший из РО У МВД Украины Розовского
района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
гражданки ОСОБА_1. которая 24.03.2007 года
находясь на Розовском колхозном рынке занималась предпринимательской
деятельностью без лицензии, а именно торговлей вещами без предусмотренной на то
Законом государственной регистрации своей деятельности, за что на неё был
составлен административный протокол по ст. 164 КУоАП за № 001824 от 24.03.2007 года.
судебное заседание админнарушительница ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась,
и рассказала суду о месте, времени и причинах совершенного ею указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушительницы и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть её
наказанию указанного в санкции ст. 164 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 164, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 60 гривен без конфискации имущества.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
№3-4311/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не
работает, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
гр-л  ОСОБА_1 управлял автомобилем по пл.
Свободы в г. Харькове, не выполнил требований дорожного знака,
чем   нарушил п. 8.4 Правил   дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ№ 584518 от 04.03.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ограничился административным
взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-713 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1982 року
народження,

народився м. Сватове

та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 3 Кодексу
України про адмміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня
2007 року
о 14 годині
30 хвилин
ОСОБА_1. в с.Білокуракине керуючи автомобілем
при проїзді пішоходного переходу не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2763-07

6 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 9-55 годин керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1рухався по пр. Перемоги в
м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Рух без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2035
ПОСТАНОВА

IMEHEM
УКРАЇНИ

2   квітня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДПІ у Кіцманському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15 березня 2007 року інспектором Державної податкової інспекції в
Кіцманському районі виявлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1. допущено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме звіт про
використання РРО (розрахункових книжок) за грудень 2006 року подано 16 січня
2007 року, термін подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного
за звітнім.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2. визнав
повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, та зазначив що 15 січня 2007 року працівника
ДІЛ в Кіцманському районі, що приймає звіти не було, а тому він був змушений
прийти наступного дня.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире
розкаяння, те що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а
вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 22; 155-1 ч. 1; 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та
оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Докучаевска, Донецкой области, гражданина Украины,
работающего частным    предпринимателем, проживающегоАДРЕСА_1
в 18-15 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным, средством КИА гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Артема - пр. Мира не зарегистрированного в
установленный законом порядке, чем нарушил 30.1. ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-411/07 ПОСТАНОВА
року                                                                смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
в м. Київ керуючи автомобілем по просп.
Броварський, перевищив максимально
встановлену швидкість на 34 км/год,
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19  квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с.АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
р. о 14.50 години правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки
„Волькцваген" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп", чим порушив п.2.2 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-2171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року, біля 11 години, у м.
Чернівці на вул.. Ізмайлівській, керуючи транспортним засобом марки Мазда,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 15-25 годині на 79 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд транзит»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0044521 від 15.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути звернута до виконання до
________________
Справа № 3-2845/07р. ПОСТАНОВА
06.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України , освіта - середня ,не осудженого, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1   притягається до
відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
02.03.07 о 12год.25 хвил. керуючи
світлофора, чим самим порушив п.8.7.З.
Правил Дорожнього руху.
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі сімнадцяти   грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5872/07
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця міста Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року близько 13 год.
10 хв. у м. Київ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Е 200, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
„Напрямок руху по смутах", чим порушив Правила дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
- закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.