overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.
Севастополь, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
20 июня 2007 года в 13 часов 00 минут, по
ул. Московской, в гор. Ялта, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте кукурузой варенной, чем нарушила ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 16 июля
2007 года (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.3-4),
актом обследования(л.д.5), актом утилизации(л.д.6).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте кукурузой варенной.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушительницы.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 160 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере 34(тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Предметы торговли: кукурузу варенную  - 32 штук, согласно акта утилизации от 20
июня 2007 года   - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело №3-2865
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженку Украины, гражданку Украины,
не работает, проживающую: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 осуществляла торговлю продуктами в не установ­ленном месте.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотрен­ное ст. 160 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285, 160 КоАП
Украины, суд, -
признать виновной в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины и подвергнуть
административ­ному взысканию по указанной статье в виде штрафа в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Дело № 3-2249
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, не выпол­нил требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-163/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1988 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1, на 70 км автодороги Симферополь-Ялта- Севастополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ 2101
г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 89 км в час, в населенном пункте, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
№3-1483/07 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. ЗО хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 на якому не освітлювався
задній номерний знак, чим порушив вимоги п.п. 30.2 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-977
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из ОГИРФЛ  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины, не работающего,
Согласно протокола об административном правонарушении от 20 января 2007
года, ОСОБА_1 допустил проживание на территории Украины без регистрации
гражданства,  чем совершил правонарушение
предусмотренное   ст.205  КУоАП.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном правонарушении признал полностью.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 подтверждается:
об административном правонарушении № 31 от 20.01.2007 года  (л.д.1),
инспектора ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
паспортом на имя ОСОБА_1(л.д.4).
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,
предусмотренный диспозицией
ст.205   КУоАП Украины -
непринятие гражданами, пригласившими в Украину
иностранцев по частным делам и предоставившим им жилую площадь, мер к
обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 5 до 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или предупреждение.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который имеет
постоянный заработок,  работает, а так же
то обстоятельство, что правонарушением не причинен материальный вред,  и
что  документы были не
своевременно  оформлены.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 205  КУоАП,
ОСОБА_1по  ст.205 КУоАП
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8911
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: пр-к. милиции, водитель, службы инкассации МВД СО,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года  в 08 часов
10 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевская 5 в г. Ялта,
управляя транспортным средством - «Шкода-Фабиа»  г/н НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому  пешеходному переходу обозначенным дорожными
знаками 5.35.1; 5.35.2, водитель не остановился, тем самым,  не предоставил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в
содеянном  не  признал.
Виновность его подтверждается  протоколом об администртином
правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  Башкирии, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007 года  в 11 часов 05 минут  ОСОБА_1 на пересечении ул. Кирова-А.Х.Султана
в г. Симферополе,  управляя автомобилем
«БМВ», гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6 «а»   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «а»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 525671  от  15 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарники Тюрківського району Львівської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія СТОВ «Скіф»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 листопада 2007 року о 15.10 год., в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки К-750, державний номерний
знак             НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5336/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
о 08 год. 50 хв. в м.Кіровограді напроти площі Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом  Опель Вектра, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10м від пішохідного переходу, чим порушив пунк
15.9 г) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  08.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-474/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року                                                                                      смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області, не працюючого,

за
ч.   1  ст.
121  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2007 року близько 14 год.
45 хв. на автодорозі Т04-04 канал Дніпро-Донбас водій ОСОБА_1. керував
автомобілем марки МАЗ 5334, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом на автомобіль за 2006 рік, чим порушив
вимоги п. 31.3.6) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6522
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
17 часов 30 минут ОСОБА_1 на  а/д
Ялта-Севастополь 8 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2109», гос. № АК 1827 АК,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 521203 от 12 апреля 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 сентября 2007 года в 11 часов 50 минут, г. Судак ул. Ленина 23,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
нарушил правила остановки на проезжей части, мешая движению других транспортных
нарушил п. 15.10д правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 03 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального
директора Предприятия благотворительной организации «Гурзуфский комплекс отдыха
и оздоровления «Жемчужина Крыма», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 генеральный директор
Предприятия благотворительной организации «Гурзуфский комплекс отдыха и
оздоровления «Жемчужина Крыма», нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в снижении налогового обязательства.
Проверкой  от 07.09.2007 года были установлены нарушения:
- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ЗУ от 22.05.1997 года №
283/97 -ВР «О налогообложении прибыли предприятий», в результате чего снижен
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 сентября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 07.09.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3- 4715/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
03.03.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 293
км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України,
на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно
протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАПЇ,-
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Справа № 3-1104/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007  року                   Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з відділу ДАІ Дніпровського РУ м.Києва,

про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.02.2007р. о 09 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Червоногвардійській, керуючи
автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух прямо",
здійснив лівий поворот, чим-порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-6489
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из 2-го Ливадийского отдела Ялтинского городского управления
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч.2 ст.187 КУоАП,
ОСОБА_1 участковым инспектором 2-го Ливадийского отдела Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК  14 марта
2007 года составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст.187 ч.2 КУоАП, за
нарушение правил надзора лицами, в отношении которых установлен такой
надзор, согласно которого 10 февраля 2007 года ОСОБА_1 не явился на
административное дело поступило в Ялтинский городской суд  23 апреля
2007 года, и было рассмотрено в тот же день. При этом сам
правонарушитель присутствовал при рассмотрении
административного дела  в здании
Ялтинского городского суда  вину признал
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,     предусмотренный
диспозицией ст.187  КУоАП  - нарушение правил административного надзора
лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
время, несмотря на виновность ОСОБА_1 дело об административном правонарушении
должно быть прекращено по следующим основаниям.
основании ст.38 КУоАП Украины административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Данное  административное дело поступило в Ялтинский
городской суд  23 апреля 2007 года, и
рассмотрено в тот же день. Со дня совершения правонарушения (10 февраля 2007
года) до дня рассмотрения административного дела в суде (23 апреля 2007 года)
прошло более двух месяцев, соответственно истек
срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности
изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 283, 247, 38,  КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП.
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1   по ч.2 ст.187 КУоАП - прекратить за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда