overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9542/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.07р. близько 08год. 25хв.,  ОСОБА_1 в м. Херсоні керував т/з марки ВАЗ
2101д/з НОМЕР_1 здійснив проїзд залізно дорожнього переїзду в другому
ряді,  чим порушив П.20.4ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та матеріальне становище правопорушниці,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст.  22,
283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1     від    адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Провадження в справі закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3433/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань в Херсо нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2 007 р. в с. м. Копані керуючи автомобілем здійснив поруше ння правил обгону, чим поруши в п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1005 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, освіта - повна загальна середня, працюючого в ДП
"Братолюбівський елеватор",

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року близько 13.14 годин на автодорозі
"Харків-Сімферополь" ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону.

В судовому засіданні вину свою визнав. Крім того, його
вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 р. близько 10.00 год, в с. Луг, Рахівського району, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1, здійснив наїзд на собаку,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.
2.З. «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 023445 від 12.11.2007 року, схемою пригоди та письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8791/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 листопада 2007 року о 10 годині 35 хвилин в с. Тарашан и Глибоцького району Черніве цької області керував автомо білем марки "УРАЛ-4320" реєстраці йний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.121 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, т а накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чоти ри) гривні, 00 копійок в доход де ржави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Хонда» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №053198 від «01» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7750/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає по АДР
ЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 13 г одині 30 хвилини, керуючи автом обілем марки "Мерседес", реєст раційний номер НОМЕР_1, в с мт. Петрівка, здійснив зупинк у на проїзній частині автодо роги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А В розглянув матеріали,
які надійшли з 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України   в
Одеській  області   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого: м АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
прапорщиком міліції Гладуном МП. складений протокол про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 142199 вказано,  що ОСОБА_1.,  16.08.2007р.,  23:00,
керуючи автомобілем Мерседес,  д/з НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Ак. Філатова в
м.  Одесі при виїзді на проїзну частину
не надав переваги транспортному засобу який рухався в попутному напрямку,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Ваз - 2105,  д/з НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2. ,  чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
викликався до суду,  але двічі у судове
засідання не з'являвся,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи в
Приморському районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1. допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді позбавлення права керування
транспортним засобом.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування
видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) місяця.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Челябінської
обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року близько 11.25 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-722/2007
19.12.2007 рF. сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-722/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 26.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 288238 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 10 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8713
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007  р.                    Голова  Дунаєвецького
районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 листопада 2007 року об 11 год. 45 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила Дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 7год.20хв., ОСОБА_1.,  в с.
Чорнобаївка,  керуючи транспортним
засобом,   перевищив встановлену
швидкість на 38км/год,  рухався зі
швидкістю 98км/год при дозволеній 60км/год,
чим порушив п.п.12.9 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.11.2007 о 11 годин 50 хвилин рухаючись на в улиці Київська в місті Сімфе рополь та управляючи автотра нспортним засобом марки Део
Сенс державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила д орожнього руху (п. 8.4) - не викона в вимоги дорожнього знаку 3.1 „
Зупинку заборонено", здійсни в зупинку в зоні дії знаку, чим вчинив правопорушення перед бачене частиною 2 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, про що б ув складений протокол №НОМ
ЕР_2 адміністративне правоп орушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6572-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF.. АFрFтFеFмFаF, бFуFдF.17, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30.08.2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 чЛ КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.07.2007 года,  ОСОБА_1,
на а/д Харьков - Симферополь,  управляя автомобилем Фолксваген гос. номер
НОМЕР_1,  в нарушение п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины,  осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по
КУоАП не является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как проезд на запрещающий сигнал светофора.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від прикордонної застави "Тополі" Дворічанського району
Харківської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

Дворічанського району
Харківської області,  -

за  ст.
204-ІЧ. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року біля 15-00 год. ОСОБА_1в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний
кордон України з Росією поза пунктом пропуску через державний кордон України в
районі інформаційного знаку № 28 на напрямку с Тополі (Україна) - с
Пригородні Тополі (РФ).

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою району
затримання,  протоколом про
адміністративне затримання,  поясненням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  204-1 ч. 1 КУпАП,  тобто спробу перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон
України.

ОСОБА_1. був затриманий прикордонниками 18 серпня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
204-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 2
(дві) доби.

Строк відбування рахувати з
моменту затримання - 18 серпня 2007 року.

Постанова остаточна.