overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3226
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1965 р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 травня 2007 року біля 18 години в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи в м. Кіцмань в присутності громадян висловлювався нецензурними
словами, поводив себе грубо, на зауваження громадян не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав
повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням,
що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись
ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб рахуючи відбуття з 10 години 00
хвилин 04 травня 2007 року з урахуванням часу адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2962/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року     Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1952 року народження,
працюючого ДержГірпромнагляд, проживаючого за адресоюб
АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 12 год. 25хв. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
4.2 „Рух праворуч", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №867301про
адміністративне правопорушення від 20 лютого 2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп.

на користь
держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, ур. м.Ізюма
Харківської області, працюючого: ООО «Торговий Дім Ю.М.», прописаного:
АДРЕСА_2, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст.173 КУАП.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року , близько 23 год. 00 хв.,
гр.ОСОБА_1, знаходячись у приміщені під'їзду будинку АДРЕСА_3, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Факт правопорушення
підтверджується матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись
ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набрала чинності:                10.04.2007р.

Постанова може бути пред'явлена

до примусового
виконання до:              10.04.2010р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         № 3-2740/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года судья Никнтовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из МРО ГАИ
Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1
По ст. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
31 марта 2007 года, в 17 часов 20 минут, в г. Донецке, на
пересечении пр-та Киевский- ул. Экономичной, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Рено», госномерНОМЕР_1, в нарушение
п. 8.7.3 ПДД проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела,
исследовав материалы административного протокола необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.1224.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа №3/2992
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.02.2007 року о 16 год. 25 хв. в
м.Сторожинець по вул.Центральній керував автомобілем марки МАЗ 35551 державний номер
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.     жителя м.Сторожинець     вул.Чернівецька,     84,
Чернівецької     області,     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2449/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул. Сінна в
м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Шевченка на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8548
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 листопада 2007 року, о 16 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа  № 3-2143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1, вчителя школи-інтернату,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2007 року о 14
год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103,
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.09.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2072
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область,
Токмацький район, с
Таврія, за ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року, ОСОБА_1 по вул. Частинкі в м. Севастополі, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив п. 3.34
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.2
ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
26 апреля 2007 года судья Фрунзенского районного суда
г.Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал , поступивший
от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Эбони
(Нигерия), гражданина Нигерии, имеющего среднее образование,    неработающего, неженатого,   проживающего: г.АДРЕСА_1, по ст.203 ч.1
иностранцем, с 4 апреля 2007 г. и до настоящего времени проживает на
территории Украины,   по просроченной
регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от
23.04.2007 года, и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284,
ч. 1 ст. 203 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
203 ч. 1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 340 грн.. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-4018 2007 года
2007 года                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк
С.В., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от командира взвода
ДПС в Полтавской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 10.03.07 года в 17 часов
10 минут управляя автомобилем "Деу ланес" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: по ул.
Киевское шоссе в шт Абазовка, управляя автомобилем совершил обгон транспортного
средства в зоне ограниченной видимости, нарушив п. 14.6 ПДР ( нарушение правила
обгона)., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных ст.122
КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной
ответственности не является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в
отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует действия
правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
к административной ответствен­ности
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1 административному
взысканию административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34 (тридцать четыри) гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа №3-2899 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Вадул-Сіретської   митниці   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст.352 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 06 год. 25 хв. на м/п
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії у приватних
справах автомобілем „Дачія", було виявлено не задекларовані та приховані
від мирного контролю 279
пачок цигарок „Saint
George" вартістю
332,01 грн.,
які знаходилися: 245 пачок в
спеціально виготовленому пустотілому просторі бака для палива, доступ до яких
став можливими після демонтажу паливного баку, який кріпився чотирма болтами до
кузова автомобіля, а виїмка проводилась через спеціально вирізний отвір в
паливному баці з правого боку, який закривався металевою пластиною на завісі; 26 пачок - в середині
корпуса повітряного фільтра автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після
демонтажу даного корпусу і 8
пачок в пустотілому просторі лівого заднього крила автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 переміщував вищевказані цигарки
через митний кордон України із використанням конструктивних порожнин автомобіля
та спеціально виготовленого тайника, суд дійшов висновку, що автомобіль марки
"Дачія", 1984 року
виробництва, кузовНОМЕР_2
підлягає конфіскації відповідно до вимог ст.352 МК України.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні
витрати в сумі 60 грн., а
згідно ст. 385 МК
України втрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою,
щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, дійшов
до висновку стяг нути з ОСОБА_1 витрати у справі

На підставі викладеного, ст. 352 МК України,
керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 322,
326, 386, 389-393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 279 пачок цигарок „
Saint George
" вартістю 332,01
(триста тридцять дві) гривні, 01
копійка в доход держави.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль марки "Дачія", 1984 року
виробництва, кузовНОМЕР_2,
вартістю 2022,83 (дві
тисячі двадцять дві) гривні, 83
копійки - конфіскувати
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати в розмірі 60,00 (шістдесят)
гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1039/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Вороновиця Кельменецького
району Чернівецької області, водія таксі «Браво-захід»,-

встановив:

08 лютого 2007
року, біля 22 години 00 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Део" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч".

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 08
лютого 2007 року,
біля 22 години 00 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській він керував автомобілем "Део" н.з. НОМЕР_1та
проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч".

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 613217 від 8 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ; /підпис/:
з оригіналом згідно:
Справа №3-28/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                                                                                           11
січня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-міжрайонне ВДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.У країни, не працює, проживає с.Старе Місто
Підгаєцького району,

за ч 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2006 року близько 12 год. 30 хв., керував
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1 в м.Ланівці в зоні
дії знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №0684970 від 12 грудня 2006 року та визнанням вини
самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП УкраїниД тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-2242 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 p., приблизно о 13.20 год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя керував автомобілем перевищів швидкість в населеному пункті
на 23км/г. Швидкість вимірювалась пристрієм «Беркут».

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
Справа №3/33-1059 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1,
23 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Чернігові по вул. 1-го Травня
не виконав вимоги дорожнього знака "
здійснивши поворот ліворуч, чим порушив правила дорожнього руху України.
судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП  суд,-
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1967 року    народження жителя
м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
січня 2007 року в 11 год.
30 хв. на Жванецькому шосе керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху при
цьому пересік суцільну осьову лінію дорожньої розмітки, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 165765 від
26.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.