overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4561/2007
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с АДРЕСА_1Заставнівського
району Чернівецької області, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада
2007 року ОСОБА_2 біля 18 год.
20 хв., керуючи автомобілем марки УАЗ
д.н.з. НОМЕР_1в м.Чернівці по вул. Незалежності 70 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
27.11.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-922
2007рF.
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, 03.02.1957рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF ВFАFТF „FМFеFрFиFдFіFаFнF”F мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF,
зFаF сFтF.122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоF-рFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 16 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF вF мF.ЛFьFвFіFвF пFоF вFуFлF.СFтFрFиFйFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-53, нFаF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, щFоF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F646985.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
14 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
РК Глебов А.А. рассмотрел мате риал, который поступил из Джа нкойского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионе р, проживает и прописан по адр по ст. 1732ч.1 КоАП Украины 11.11.2007 года в 21-00 по месту своего жительства в АДРЕСА_1 ОС
ОБА_1 устроил скандал, обзыв ал членов семьи нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье психологического ха
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил административно е правонарушение по ст. 1732 ч.1 Ко
Эти обстоятельства подтве рждаются объяснениями самог правонарушителя, материал ами проверки, постановлением об отказе в возбуждении угол овного дела от 14.11.2007года
Руководствуясь ст. 284, 27, 1732 ч.1 Ко
ОСОБА_1 по ст. 1732 ч.1 КоАП Укра ины подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм
Джанкойский район 21081100 Код ЕГ
Банк получатель УГК в АРК Си мферополь МФО 824026.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на території
населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 211477, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, 60/8, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.09.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF.50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF дF.нF. АFРF 3080 ATнFаF 341 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.11.2007 о 00 годині 50 хвилини у місті Сева стополь на вулиці Богрія, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем ВАЗ 2101, номерний зн ак НОМЕР_1, порушив правил а дорожнього руху (19.1) - в темний час доби не був включений бли жній та дальній світ фар, чим в чинив правопорушення передб ачене частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, про що бу в складений протокол №014812 про а дміністративне правопоруше ння.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 2 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 240028, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ОFТFБF БFаFнFкF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF, 17/85, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.10.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF.25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF дF.нF. АFРF 7779 AT пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF сF.БFаFлFкFиF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА №3-308/07р.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року близько 02.00 годин в м.
Тернополі по вул. Руській, гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"Опель-Вектра" номерний знак:
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Прибула
мати, яка пояснила, що син на даний час перебуває за кордоном, вину свою у
вчиненні згаданого порушення визнає повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283017 від 04.01.2007 року, протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 74 від 04.01.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, раніше до адміністративної
відповідальності не підтягувався, -
на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым в г.Симферополе о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Волгоградской обл, гражданина Украины, работающего ОАО  «Сантехник»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,     ранее к административной ответственности
не привлекавшегося по ст. 122 ч.3 КУоАП
11.03.2007 года в 13.25 часов ОСОБА_1., управляя
автомобилем Форд эскорт, гос.номер НОМЕР_1 в г.Симферополь по ул.60 лет Октября
22, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не
предоставил дорогу пешеходам, которые находились на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной
ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи -0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
банк получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- _______
ПОСТАНОВА 18 липня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, громадянина Украї ни, українця, проживає АДРЕ
СА_1 не працює, зі слів до адм іністративної відповідальн ості не притягався, за ст.173 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (КУпАП), в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 17 липня 2007 року б іля 11 години 00 хвилин в магазин і АДРЕСА_1 ображав нецензу рними словами в громадському місці громадянку ОСОБА_2 чим порушив спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліган ство, відповідальність за як е передбачено ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення н е визнав, та пояснив що не скан далив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом ЛВ № 13418 від 18.07.2007року, пояс неннями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.173 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративн ого арешту рахувати з 14 години 30 хвилин 18.07.2007 року.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
№ 3-2816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ново каховського MB УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця Російської Федерації та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. в м.  Таврійськ ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г,  перевищив дозволену швидкість руху на 22
км/г,  чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. г.О десса, не работающий, прожив ает: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП У
В судебном заседании уста новлено, что 11.06.2007г в ІЗ.ЗОчас. г р-ка ОСОБА_1 управляла авт омобилем «Форд» гос. НОМЕР_ 1в г.Одесса по ул.Дворянской , 6, при движении задним ходом д опустила столкновение с прип аркованным автомобилем марк и «Дэу» гос. НОМЕР_1 в резул ьтате чего автомобили получи ли повреждения, чем нарушила
В судебное заседания ОСО
БА_1не явилась, надлежащим о бразом была уведомлена, о при чинах неявки суд не уведомил
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр. ОСОБА_1 полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении АД № 547389 от 11.06.2007г., письме нными пояснениями гр. ОСОБА
_1, протоколом места происше ствия от 11.06.2007г., схемой происше ствия от 11.06.2007г.
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1 соверши ла административное правона рушение, предусмотренное ст . 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-3 8, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украин ы и подвергнуть его админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
Справа № 3-1732
П О С Т А Н О В А 26 червня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 12 годині 20 хвилин на 88км 900м авто дороги Львів Ужгород, керу ючи автомобілем ВАЗ 21150, номерн ий знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год в зоні дії д орожнього знаку “Обмеження м аксимальної швидкості 40км/го д", чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху бі льш як на 20 км/год, порушив п.п."б
" п.12.9. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
П.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 014646 від 08.05.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох од держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа  №3-2360(2007  року)
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народивсяІНФОРМАЦІЯ_1у м.Харкові, громадянина
України, працює водієм ТОВ „Авініка плюс",
проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

15.02.2007
р. близько десятої годині ОСОБА_1,
керував транспортним засобом на 2
км автошляху Буди-Мерефа, шина якого має остаточний малюнок протектору
менше 1 мм, чим
порушив п.п.31.4.5.а Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.