overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3164/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украи­ны,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 поч. 1 ст.  122КУоАП,
Согласно протокола от 16 июня 2007 года в 08 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. При­дорожной в с.  Желябовка,
управляя мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
нарушил правила обго­на,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 16.06.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа  №3-7646/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

18.09.2007  р.
близько  сьомої  годині ОСОБА_1.,   керуючи

транспортним
засобом по вул. Харківське шосе, 5 в м. Полтава,  перевищив

встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км,
чим порушив

п.п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1582/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Нісан" порушив вимоги п. 2.1
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2007  року №
477149.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
вичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-794/07
26 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
26.12.2006 года в 10.30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ВАЗ 2102 НОМЕР_1 в с. Воронцовка Красноперекопского района, 152 км а/д Херсон
-Красноперекопск - Симферополь нарушил правила перевозки грузов, тем, что
расположил груз так, что он ограничивал водителя обзорность, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил перевозки грузов.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
код 23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит..
Справа
№ 3-742/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11985 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого

за  ч.1 ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
березня 2007 року в 12 годин 40 хвилин в с
Журавка по вулиці Миру , керуючи автомобілем М - 412, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 20 метрів до
пішохідного переходу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-699-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1пенсіонер

за ст.   121
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2007
р. о 09 год. 00 хв. на
автодорозі Р-32 Біла Церква-Кременець на 86
км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив правила користування
засобами пасивної безпеки, тобто не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив Правила дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                П.В.
Демчук
Справа №3-2652/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01 вересня 2007 року о 16 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом марки "М-2140", державний
НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 011586
від 01 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Донецька,

громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2007 року близько 15 годин 25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -
ВАЗ 211099,  держаний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухаючись по
автошляху вул.  Леніна в м.  Курахово,
на перехресті нерівнозначних доріг,
на надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 22 січня 2007 року близько 15 годин 25 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.

Справа № 3-726/2007
рік.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим скоїв
адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№3-1932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.03.2007 року
біля 7 год. 10 хв., в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2105» д.н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7339-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Ватаманюк Р.В. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4го міжрайонного ВД
АІ м. Новоселиця про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 вересня 2007 року в 11 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керу ючи автомобілем марки ВАЗ 2105 н омерний знак НОМЕР_1 поруш ив вимоги дорожнього знаку «
Зупинку заборонено».
Чим порушив п. 8,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304465 від 01 .09.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8 (вісім) грив ень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
24.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 27.11.2007 года в 15 часов 10 минут на 2 97 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, нарушил требование дорожн ого знака «Остановка запреще
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил п.33(3.34) Правил дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность по ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №3-5547/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

21.04.2007
року об 11.40 год. у м.  Донецьку на перехресті пр. Ілліча
з вул. Владичанського,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Тойота,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1  не виконавши
вимоги дорожнього знаку 4.2
"рух праворуч",
здійснив рух прямо,  чим порушив
п. 8.4
г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4231-07
СFуFдFдFяF МFаFрFїFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF 1-гFоF МFРFОF УFГFАFІF УFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. ДFоFнFеFцFьFкF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF..АFрFтFеFмFаF, бFуFдF.96, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
25.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11-30 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ИFЖF-2117, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мF.ДFоFнFеFцFьFкF, пFоF вFуFлF. БFаFуFмFоFнFаF-11, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3830/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца
сЛюбимовка, Нижнегорского р-на, АР Крым,,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, работающего монтером путей
Красноперекопского ППЖТ, проживающего
Таврическое ул. Ковалевского дом 40
в 20.00 часов ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу Красноперекопский р-н, с
Таврическое ул. Новая дом 8, нарушая
общественный порядок и спокойствие граждан, стал беспричинно приставать к
гражданину ОСОБА_2., находящемуся там же, при этом оскорблял его нецензурной
бранью, причинил ему легкие телесные повреждения..
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 . содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП,
как мелкое хулиганство, выраженное в нарушении общественного порядка и
спокойствие граждан.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173, 283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде исправительных работ по месту его работы сроком на 1 месяц, с отчислением двадцати
процентов заработка в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.