overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-5182/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ПFПF «МFаFрFсF», зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19.08.2007рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6492-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ДFаFчFнFеF, вFуFлF..ЛFоFгFвFиFнFеFнFкFаF, бFуFдF.27, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ЩПС
ОР

ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України уроженця м.

Горлівки, який не працює, мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 11г. 40 хв. ОСОБА_1. у м. Горлівка,
вул. Кузнецова -

Зубарева керуючи
транспортним засобом В-2106 державний номерний знак НОМЕР_1,

рухався у населеному пункті зі швидкістю 81 кмг. Швидкість вимірювалась приладом „

Беркут"

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13
травня 2007 року,
поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати
винним   у        скоєні      правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів   громадян, а
саме в сумі 8/вісім / гривень,
50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007
року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 16.25 годині в м. Чорткові по вул. Копичинецькій, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-11099" номерний
знак:НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 384454 від
17.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділу ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на родився в м. Херсоні, громадян ина України, не працюючого, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопо рушення ЯЯ НОМЕР_1 про те, щ о він 20.10.2007 року в м. Херсоні на ву л. Бериславське шосе керуючи автомобілем Шевролет, д/н Н
ОМЕР_2 рухався в населеному пункті з перевищеною швидкі стю та своїми діями вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Однак у даному протоколі не вірно зазначено домашню адре су правопорушника ОСОБА_1 , тому суд не мае можливості п рийняти законне та обґрунтов ане рішення по справі, у зв'язк у з чим матеріали адміністра тивної справи підлягають пов ерненню для належного до офо рмлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дноаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути до міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона для належного до оф ормлення.
Дело № 3-4720
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения,  работающего водителем ООО «Аква-транс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 08-25  часов на ул. Московская, 43 гор. Ялта
ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1, произвел стоянку
транспортного средства ближе 30 метров от остановки общественного транспорта,
чем нарушил требования п. 15.10 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-783/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року   о 19 годині 45 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м.

Семенівка по
вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не

пропустив
автомобіль, якій рухався по головній дорозі,
чим порушив п.

16.11 Правил
дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

і визнавша
показав, що він 30.03.2007 року    в м.
Семенівка по вул. Червона

Площа, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер

НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі не пропустив автомобіль, якій

рухався по
головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    .визнати
винним     у     скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1    КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в дохід
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА 20 березня 2007 р. суддя Оболонс ького районного суду м.Києва
Тітов М.Ю., розглянув матеріал и, які надійшли з Оболонськог о РУ ГУ МВС України у м.Києві п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Івано-Франківсько ї обл., тимчасово не працює, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст.160 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 19.03.2007 року о 13-05 год. по вул. Мінс ьке шосе, 2 в м. Києві ОСОБА_1 здійснював торгівлю костюм ами у невстановленому для ць ого місці.
У суді правопорушник визна в свою провину.
Вина правопорушника у вчин енні адміністративного прав опорушення повністю підтвер джується також матеріалами а дміністративної справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.2 КпАП Ук раїни,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, піддавши його адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торг івлі. Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-2672
П О С Т А Н О В А 15 листопада 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Гу манець Старосамбiрського рай ону Львiвської областi, не прац ює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28 вересня 2007 рок у о 11 годинi 10 хвилин в с. Біскови чі Самбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обг ін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п."а" п.14.6. Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 050715 від 28.09.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа 3-9136/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не
працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007
року о 13-10 годині по вул.Клочківській в м.Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода-Октавія державний номер НОМЕР_1, у зоні обмеження максимальної швидкості руху 40
км/годину рухався зі швидкістю 66 км/годину, тим самим перевищив допустиму
швидкість на 26 км/годину ( швидкість вимірювалась прибором „Беркут" №
0601007), чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-271/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007р.              Суддя Жовтоводського
міського  суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Чумаки,
громадянина України, працюючого совхоз
«Жовторічанський», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007р. о
14 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1 рухаючись по а/д Київ-Луганськ,
325 км, в населеному
пункті перевищив швидкість руху на 22 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього5 адміністративне ст$їмення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-788 2007рF.
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 23.05.1982рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЛFуFкFиF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9, 33.ЗF.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 2 0кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 4737 65.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5552-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року в 07 год. 53 хв. в м . Чернівці по вул. Ізмайлівськ ій керував автомобілем марки
ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в насе леному пункті. Швидкість вим ірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 000601 від 17.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26"квітня
2007 року.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1за ч.1 ст.1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року при перевірці державною податковою
інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області кіоску, що знаходиться за
адресою с Багринівка
Глибоцького району Чернівецької області і який належить Кам"янському ССТ,
ОСОБА_1. працює продавцем, було виявлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері послуг. За 3.12.2006 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні порушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак
суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв"язку хз збігом
терміну накладення адміністративного стягнення, який збіг 3.02.2007 року.

На
підставі ч.1 ст.1551 КУпАП, керуючись ст.ст. 36 , 38, 247, 252,
283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне повадження в відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КупАП закрити
в зв"язку з збігом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:       І.В.
Плавич