БОРЗНЯНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2007 року                                                                        Справа
№ 3-1863/06
ПОСТАНОВА

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді          Тіслюка
І.І.

при секретарі
Циліцькій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо
ОСОБА_1з приводу вчинення нею адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1  відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2006 року,  притягнута до адміністративної
відповідальності за дрібне хуліганство,
яке виразилось в образливій поведінці ОСОБА_1 відносно інших осіб в
громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе не визнала і
заявила про безпідставність притягнення її до адміністративної
відповідальності. Вона заперечила проти вказаного в протоколі факту,  що 01.06.2007 р. за місцем її проживання під
час обстеження комісією сільради земельної ділянки поряд з її будинком з питання
дотримання розмежування з сусідами,  вона
висловлювалась на адресу присутніх осіб нецензурною лайкою,  принижуючою їх гідність.

ОСОБА_1. пояснила суду,
що в зазначений в протоколі час вона вела розмову з сусідами,  яки оспорювали розташування межі між
земельними ділянками їх осель. З сусідським подружжям ІНФОРМАЦІЯ_2 було ще
кілька інших осіб. Між сторонами виник спір,
але вона нецензурно не висловлювалась і нікого не ображала.

Свідок ОСОБА_2. суду пояснив,  що 01.06.2006 року він з дружиною ОСОБА_3.,  дізнавшись про самоуправну поведінку ОСОБА_1
на граничній частці поміж їх земельними ділянками,  оскільки нею було пошкоджено в черговий раз
межеві відмітки та зіпсовано рослини картоплі,
запросили голову сільради комісійно вивчити спірні питання. Після
з'ясування обставин і встановлення комісією неправомірності поведінки їх
сусідки,  ОСОБА_1.,  перебуваючи у взбудженому стані й ігноруючи
зауваження,  почала образливо
висловлювалась на адресу присутніх.

ОСОБА_3,  дала показання аналогічного
змісту,  звернувши увагу суду на те,  що ОСОБА_1. тривалий час нехтує нормами
громадського порядку і,  проявляючи
притаманну їй агресивність,  створює конфліктні
ситуації поміж ними як сусідами. Зі скаргами на грубе поводження ОСОБА_1вони з
чоловіком неодноразово звертались до місцевого керівництва,  але її поведінка залишається незмінною.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4,  сільський голова,  доповів суду про те,  що дійсно,
коли він разом з членами комісії прибув до оселі подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2
на їх прохання в зв'язку з порушенням ОСОБА_1. існуючого між; сусідами
розмежування та пошкодженням їх частки урожаю картоплі,  то ці факти знайшли своє підтвердження. На
його зауваження вона відреагувала неадекватною поведінкою і образливо
висловлювалась на адресу присутніх осіб. Своє нехтування щодо дотримування
певних громадських норм поведінки ОСОБА_1. продемонструвала не вперше.

Свідок ОСОБА_5. дала показання,  що є аналогічними показанням інших допитаних
судом свідків,  підтвердивши
неправомірність поведінки ОСОБА_1

Проаналізувавши доводи притягнутої до аміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та пояснення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи,  зокрема дані протоколу про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173 КУпАП,  суд дійшов висновку що вона обгрунтовано
притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 85 ч.4
КУпАП,  -

постановив :

визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.173
КУпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням стягнення у вигляді штрафа в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.