overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3838/07/17
ПОСТАНОВА Іменем України

05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року об 18-25 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 84
км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.2.9
(обмеження максимальної швидкості 60
км/год), перевищивши встановлену швидкість руху на 24 км/год.,
порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду
не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.І
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Дело № 3- 4948 /2007 г.
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Рассмотрев материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины , не работает ,
проживающего АДРЕСА_1 пост. 122ч.2КоАПУкраины,-
ОСОБА_114.03.2007 года в 09 час. 10 мин в г. Джанкое
управляя транспортным средством ВАЗ-2106госномер НОМЕР_1 осуществил стоянку в
зоне действия знака Остановка запрещена , чем нарушил п.3.34 Правил дорожного
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины
В суд
не  явился, извещен надлежащим
в                        совершении      административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 122 ч.2
КоАП Украины 14.03.2007 года, с которым он был ознакомлен, не   оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
горрайонного суда                                     М.В.
Справа №
23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
16.08.2007 року в 16 год. 35 хв. був затриманий в м. Черкаси, за керування
транспортним засобом Вольво Ф-10, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п. п. 8.4 Правил
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа  №  3-61342007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 08год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Перекопська, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №3-559/2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором СВК «Бистрицький»,
українця, громадянина України,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 16
год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керував трактором ДТ-75 б/н на якому відсутній державний
номерний знак, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 26.03.2007 року в
с.Бистрик, Ружинського району керував трактором на якому відсутній державний
номерний знак.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖТ
№ 001924 від 26.03.2007 року та
поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4
КупАП.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП
оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело №3-1941/07
«27» апреля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, не­работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 25 марта
2007 года в 11 часов 03 минут ОСОБА_1, находясь в п.
Нижнегор-екий, управляя транспортным средством Форд «Транзит» гос. номер
НОМЕР_1нарушил прави­ла обгона, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмот­ренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 25.03.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержани­ем протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-2324-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" квітня 2007
року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1949
року народження жителя АДРЕСА_1,
водій у підприємця

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.02.2007 року о 11,40 год. в м. Хотині по
вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2717 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушення
вчинено 07.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 26.04.2007 року не
з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Дело №3-1162/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 14.00 часов на автодороге с. Войково
Первомайского района, управлял автомобилем «АЗЛК 2140» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-919/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., 12.05.2007 року,
близько 16 години 00 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в кафе „Шедевр" смт. Краснокутськ по вул.
Леніна, безпричинно чіплявся до присутніх громадян, ображав їх брутальною
лайкою. На зауваження припинити свої дії,
не реагував.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській
області в тім, що правопорушник до адміністративної відповідальності не
притягувався. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст. 173 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2917
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из MB
№1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
пенсионера, проживающего по АДРЕСА_1 пост. 122 ч. 1 КУоАП судья,-
около 14 часов 10 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки ГАЗ 51, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. 1-й Конной Армии проехал регулируемый
пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора «красный», чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки Р.Молдова, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 освіта базова
загальна середня, не працюючу, про притягнення її до адміністративної від­повідальності
за ст.2041 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1
групою осіб в районі прикордонного знаку №
0105/04, що на територіїАДРЕСА_2 незаконно перетнула держав­ний
кордон України поза пунктом пропуску, де була затримана прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, перед­баченого ст.2041 ч.2 КпАП України, щиро розкаюється.

Крім
того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006661 від 17.05.2007 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 групою осіб перетнула державний кордон України з Р.Молдова
поза пунк­том пропуску, з яким вона ознайомлена і який підписала /а.с.2/;

·
схемою затримання порушника державного кордону від 17.05.2007 року /а.с.3/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2007 року, з якого
встановлено, що 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 була
затримана прикордонним нарядом на території України /а.с.4/;

·
рапортом ІПС ОСОБА_2 від 17.05.2007 року /а.с. 6/;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1 /а.с.7/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, є її
щире розкаяння, що підтверджується по­вним визнанням нею своєї вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винної, не встановлено.

Характеристика правопорушення, а саме те, що воно вчинене
з посяганням на встановлений по­рядок управління держави, дані про особу винної
є підставами для призначення ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією
статті Закону за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

На
підставі ст. 204і ч.2 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 2041 ч.2 КпАП України та призначити їй стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
/три/ доби.

Строк
відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати з 20 год. 30 хв. 17.05.2007
року.

Копію постанови направити для виконання начальнику
прикордонної застави «Сокиряни» та вру­чити для відома ОСОБА_1

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3- 4077 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                                    м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в Калінінградській області,
проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.173-2 4.1 КУпАП,

встановив:

15.01.2007 року ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив за місцем свого проживання скандал у відношенні своєї
дружини, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку,
здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.173-2ч1
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився,' про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про
адміністративне затримання, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 чі КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ. 283,
284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 2 березня 2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2406-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
06 квітня 2007 року                                                                              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ
5511 номерний знак НОМЕР_1 на 672 км автошляху Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій
смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він в
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким
чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність ,
Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ № 827807, в
якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1703/2007
Постанова

іменем України

24
квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, за
ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

19.04.2007 року гр. ОСОБА_1 вчинив моральне та фізичне
насильство в сім'ї в адресу своєї дружини, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне
правопорушення, заяви та пояснень, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 24 квітня 2007 року.

Строк
предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №3-1551/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. в м.Чернівці
по вул.Хотинській, керуючи транспортним засобом Дачія, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/3602 за 2007 р
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Банилів Підгірний Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 року о 17 год. 20 хв. в с.Торська
Заліщинського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив пункт правил 15.9 г ПДР та вимоги ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Банилів Підгірний
Сторожинецького району, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1541/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 березня 2007
року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Голосіївського
району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
м. АДРЕСА_1,працюючого
водієм ТОВ „Мотус",

за  ст.   121
ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року о 11.30
год.  в м.  Києві по вул.
Заболотного,  гр-н ОСОБА_1.  керував транспортним засобом „А092" д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3
/б/ ПДР України. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121
ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 34 грн. 00коп..

Штраф
перераховувати  на р/р  0039  Код 24103704  МФО  852010  УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.