Справа № 3-4405/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2007 р.                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., з участю адвоката Сакварелыдзе Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя,
матеріали по протоколу № 015654 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 124 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1. складений
протокол про порушення ним 23.02.2007 року, на пере­хресті вул. Б.
Хмельницького - пр. Металургів м. Запоріжжя, п.п. 8.7.3 12.3 ПДР, де указано,
що він, керуючи автомобілем ГАЗ 322122 держномер НОМЕР_1проїхав на забороняючий
сигнал світлофо­ра, при виникнення небезпеки не вжив усіх заходів щоб уникнути
зіткнення, допустив зіткнення з автомобілем „Лексус" держномер НОМЕР_2під
керуваннямОСОБА_2., в результаті чого транспор­тні засоби пошкоджені.

Ці дії
кваліфіковані по ст. 124 КОАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заперечив
свою провину в порушенні правил дорожньо­го руху, пояснив, що   він виїхав на перехрестя на зелений сигнал
світлофора, напрямок руху не мі­няв, ДТП
сталося через дії водіяОСОБА_2., яка проїхала перехрестя на забороняючий
для неї чер­воний сигнал світлофора.

Із матеріалів
адміністративної справи, а саме із пояснення ОСОБА_1. вбачається, що 23.02.2007 року він рухався на автомобілі
ГАЗ 322122 держномер НОМЕР_1по середній смузі по пр. Металургів зі сторони пр.
Леніна, перед виконанням маневру проїзду перехрестя вул. Б. Хмельниць­кого -
пр. Металургів,   переконався що
включений зелений сигнал світлофора, а транспортні засоби, які знаходяться
праворуч або ліворуч по вул. Б. Хмельницького, стоять на забороняючий сигнал
світ­лофора. У попутному напрямку рухалось ще декілька автомобілів зі швидкістю
40 - 50 км/год. У мо­мент проїзду перехрестя, зліва, почав рухатись у
перехресному напрямку автомобіль „Лексус", і він-ОСОБА_1.- пригальмував і
подав звуковий сигнал. Переконавшись що водій автомобіля „Лек­сус" побачив
його і зупинився, він продовжив рух, але несподівано автомобіль „Лексус"
почав наби­рати швидкість, тому він різко повернув праворуч і загальмував, але
не зміг уникнути зіткнення з ав­томобілем „Лексус".

Пояснення
ОСОБА_1. підтверджені очевидцями події ДТП при проведенні перевірки обставин
ДТП   і в суді, а саме : свідками
ОСОБА_3., ОСОБА_4., які пояснили суду, що вони знаходилися як пасажири у
маршрутному таксі під керуванням ОСОБА_1 , який проїхав пере­хрестя вул. Б. Хмельницького
- пр. Металургів, на зелений сигнал світлофора.

Такі ж пояснення
надані свідкамиОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7

З пояснень
свідка ОСОБА_8. від 23.02.2007 року, вбачається, що він, керуючи автомобі­лем
„ДЕУ Сенс" держномер НОМЕР_3стояв на вул. Б. Хмельницького, на червоний
сигнал світло­фора, в зустрічному напрямку до автомобіля „Лексус"
держномер НОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2., який почав рух на червоний сигнал
світлофора.

Викладене
свідчить, що ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 322122 держномер НОМЕР_1, проїхав на зелений сигнал
світлофора і вжив усіх заходів передбачених п.п. 12.3 ПДР, щоб уникнути
зіткнення, а тому не порушив вимоги п.п. 8.7.3 12.3 Правил дорожнього руху.

Суд не
приймає до уваги пояснення   свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам ДТП.

Оскільки порушення Правил дорожнього руху у діях ОСОБА_1. відсутнє,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.247,283,284   КОАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП
України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.