overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-3185/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF нFаF аF/дF ЛFьFвFіFвF - КFрFаFкFоFвFеFцFьF 21 кFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 656
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с.Трубіївка
Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

03.04.2007
року о 00 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1, порушив пункт 12.9
ПДР України , а саме : керував
автомобілем ШКОДА НОМЕР_1 на 37
км а/д Київ-Чоп в с.Березівка, рухався зі швидкістю 125 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 35
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Іскра"

В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився. хоча про час, дату і
місце розгляду справи

був попереджений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АД № 620284 від 03.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Судця враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 8.50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду         З.Б. Руденко
Справа 3
ПОСТАНОВА

20 квітня   2007 р.                                              Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с Бобівці
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. З
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
24.03.2007 року о 05 год.
35 хв. в м. Чернівці  по вул.
Хотинській керуючи   транспортним засобом

Форд  номерний знак
НОМЕР_1Не пропустив   пішоходів на
проїзжій частині, в дії знаку "Пішохідний перехід".

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути  адмінісправу
у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника
підтверджується
протоколом      про

адміністративне правопорушення.

Згідно
ст. 122 ч.3 КупАГГ ОСОБА_1
не пропустив пішоходів.

Враховуючи   обставини
справи  та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 05 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Ніссан" НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі
швидкістю 67 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 179610, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-97/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кахо вка Херсонської обл., громадя нина України, водія таксі „Viva", жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 К
УпАП,

УСТАНОВИВ:

12.12.2007р. о 19.40 год. ОСОБА_1.по п р-ту Ворошилова в м.Каховка, ке руючи автомобілем „Деу Ланос
", номерний знак НОМЕР_1, про їхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено доро жній знак „Проїзд без зупинк и заборонено", чим порушив вим оги п.33.2.2 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 К
УпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
26 декабря 2007 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Божко В.П. рас смотрев материалы, которые п оступили от 8-го МРО ГАИ г.Арте мовска Донецкой области о пр ивлечении к административно й ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, не работает, проживающего по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, суд 10 ноября 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 4 часов 50 минут, упра влял транспортным средством
ЕР_1, передвигался в состоян ии алкогольного опьянения, ч ем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожн ого движения Украины.
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 130 КоАП У краины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 130 КоАП Украины в виде шт рафа в доход государства в су мме 255 (двести пятьдесят пять) г
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о
19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на а/д
Знам*янка - Луганськ - Ізварено, зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.6
“г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11.2007 року серії ДН № 193367, відповідно до
якого  правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СПРАВА №3-319/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                              Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Староміщина Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 13.20 годині на 168 км. Ад
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в с.
Підгороднє, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак:
НОМЕР_1, в якому перевозив пасажирів в кількості, що не
передбачено конструкцією заводу виробника, чим порушив п. 21.1 а Правил
дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №228215 від 21.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом і порушив правила перевезення
пасажирів.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1771
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 784386 вFіFдF 10.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
4 мая 2007 года Судья Киевского районного
суда города Донецка Л.Н. ПАВАЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 1 -го
МО ГАИ УГАИ УМВД Украины в Киевской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    года
гражданина    Украины,               не    работающего,
Кодекса Украины об административных правонарушениях
05.03.2007г. в 15-30
час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_3 двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
действиях  ОСОБА_1  усматриваются признаки ч.1 ст.122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ) гривен.
обжалованию не подлежит.
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-783/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик ОЛ.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ПОЛК
ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 p.
o 11
годині 09 хвилин в м. Київ керуючи автомобілем в   населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/ год чим перевищив
встановлену швидкість на 29 км/год..

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріали, які н адійшли з ВДАІ та ATI ГУМВСУ в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Харкова, громадянин Украї ни, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 06.12.2007 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом Део Сенс, державний н омер НОМЕР_1 по вул. Сумськ ій 64 здійснив зупинку транспо ртного засобу під знак 3.34 (зупи нка заборонена).
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про дату сл ухання справи сповіщений.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпА
П, підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, (а.с. 1).
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягне ння у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Дело № 3 -
19 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  директора ООО Сок «Черное море»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 195010,  02.10.2007 г. в 21 час
00 минут в г. Одессе
по ул. Канатной,  управляя автомобилем
Опель (н/з НОМЕР_1) не выбрал безопасную скорость движения,  не учел дорожную обстановку,  в результате чего не справился с управлением
и выехал на трамвайное полотно,  где
совершил столкновение с электроопорой. В результате столкновения автомобиль
получил механические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 195010 от 02.10.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_1 от 02.10.2007 г.,  протоколом осмотра места ДТП №
009224,  схемой ДТП № 014729.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  124,   ст.  ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
гривен) в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
СFпFрFаFвFаF №F3-6822/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF зF ОFАFТF тFаF ATI ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.11.2007рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.