overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2202- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1950
року   народження жителя с.
Чепоноси Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" лютого 200 7 року  в 13 год. 15 хв. на 290 км А/Д Житомир - Чернівці

керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1

пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє протилежні напрямки

руху.

чим порушив п. 1,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 894739 від 19.02.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.  284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 1950 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1239 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№019303 від 23.02.2007 року склав Суровцев В.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

23 лютого 2007 року о 06 годині 50 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем
"Шевроле-Авео" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе
визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що  ОСОБА_1. не
працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5431/07
04.04.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года
рождения, гражданина Украины, работает «Макс такси», водитель, проживает:
г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
15.03.2007 г. в 20-05 часов ОСОБА_1управлял автомобилем
по пр.Ленина- ул. Украинская, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
№3-682 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 квітня  2007 року                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 853494 від 05.04.2007 року гр. ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о 6 годині 25 хвилин в смт.
Новокраснівка на 181 кма/д
Запоріжжя-маріуполь , керуючи
автомобілем "Опель"
НОМЕР_1 , здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив 10.10 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24
квітня    2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красяолерекопсхого горайонного суда АР Крым Зяньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Республикансокй роты ДПС при УГАИ ГРОГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2КУоАП
26.03.2007г. в 10-40 час.
ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-2410, госномерНОМЕР_1 в городе Симферополь
по пр-ту Победы - Титова, совершил остановку транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п.15.9г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3- 3401                                                                                                                                             2007р.
П О С Т А Н О В А
26 грудня  2007  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ   Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  21
грудня  2007  року  о
17 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця  по
вулиці Подільська  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 , н/з НОМЕР_1 ,порушив правила зупинки, здійснив зупинку
ближче, ніж за 10 метрів до  пішохідного
переходу,  чим порушив вимоги п.3.34ПДР.     Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
-  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук.
Справа №3-1929-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.3 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

07.03.2007 року о 10
год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Горбатова
керуючи транспортним засобом наблизився до пішохідного переходу і не надав
перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. п 18.1 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 3,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-747/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                               смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,
розгля­нувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працююча

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1 з 1999 року і по цей час
прозиває на території України без відповідних документів на право проживання в Україні,
чим порушує правила перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1у до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

10 травня 2007 року

м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.І ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА-1 не в
повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБИ-2, який порушує дисципліну в школі та грубить вчителям.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч1 ст.184, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
Дело №3-3339/07/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2 апреля 2007 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской
области материалы о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г. Дергачи Харьковской области, гр. Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
15 февраля 2007 г. ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме по
АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей женой ОСОБА_2, тещей ОСОБА_3,
детьми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, устроил скандал, в ходе которого оскорблял своего
пасынка ОСОБА_4 нецензурной бранью, кидался в драку, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 173-2 КУоАП.
подтверждается представленными суду материалами.
ОСОБА_1 от дачи пояснений отказался,
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 и назначает наказание в пределах санкции ч.2
ст. 173-2 КуоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.2 т.173-2 КуоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
предъявления постановления к исполнению - три года со следующего дня после его
Дело № 3-695807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 23 часов 53 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 283 км
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населенном пункте больше, чем на 28 км/час. Двигался со скоростью 78 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 15 годині 20 хвилин, керував автомобілем "Ауді" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Ленінградське шосе, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 84 км./г., швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545172 від
20.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа № 3-2868/07р. ПОСТАНОВА
05.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС України в Харківської області   у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Харкові, громадянина України
, освіта - середня ,не осуджений , не працює , мешкає у АДРЕСА_1 , притягається
до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
в 08 годин 30 хвилин керував автомобілем «Субару - Легасі »   пр. 50 років СРСР зі швидкістю 86 км/час при
обмеженої швидкості в даному населеному пункті до 60 км/час, чим самим порушив
п. 12.4 Правил Дорожнього руху.
правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-3364 2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.
123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.04.2007 року о 20 год.56 хв. в м. Сторожинець, по вул.Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив вимоги ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
123 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири гривні, що становить два
неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3--5447/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                             м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко
І.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року, близько 12-20
години, ОСОБА_2., керуючи технично-справним техничним засобом «
Шкода Октавія »,
що належить ОСОБА_1., державний номер НОМЕР_1 на а/д "
Київ-Харків" проїхав на
заборонене червоне світло світлофору, таким
чином не виконав вимоги п. 8.7. З ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ № 170315 від 21.02..2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоінні адміністративного правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-96/2007 р.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС в Україні
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, українця, громадянина
України, працюючого електрослюсарем м. Харків, мешкаючого за адресою: смт.
Коломак АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Коломак
Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ( автомобілем ВАЗ-2103 з державним номерним знаком
НОМЕР_1), без пройденого технічного огляду, чим порушив п. 31. 3 (б) ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом АВ № 071901 від 16.
02. 2007 року про адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1. не з'являвся.
Причина його неявки суду не відома. Вважаю що даний адміністративний матеріал
повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те, що
адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2312/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл., громадянина
України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.03.2007 року о 23 год.
10 хв. в смт. Опішня, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, на
якому колір зовнішніх світлових приладів (передніх габаритних вогнів) змінено з
білого на синій, що не відповідає вимогам конструкції, чим порушив п. 31.4.3
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 121 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4493/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживает по адресу:
не работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
08.03.2007 года гр-н
ОСОБА_1   управлял автомобилем по пр-ту
Ленина  в г. Харькове, проехал
перекресток ул. Минской на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3   Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается      протоколом     об административном
правонарушении серии АВ№ 584962 от 08.03.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
Признать     ОСОБА_1                                       виновным
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
Постановление является окончательным и обжалованию не