overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
проживающего по адресу: г. Ялта,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 40 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.14.6   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 01 июля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7484 /2007р.
ПОСТАНОВА

23.02.2007 р. судця Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника ВЗДП
ДПС УДАІ ГУМВС України в Одес ькій обл. про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, 1956 р. народження , мешкаючого м. АДРЕСА_1, не прац юючого по ст. 122ч.1 КпАП У країни.,

ВСТАНОВИВ:

31.01 2007 p., о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1. по в ул. Центральний аеропорт в м. О десі, керуючи автомобілем «Т айота», держномер НОМЕР_1, руха вся зі швидкістю 93 км/г, чим пор ушив п.п. 12.4 ПДД України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що вина ОСОБА_1. дове дена повністю та до нього нео бхідно застосувати міру пока ранная у вигляді попередженн я.
Керуючись ч. 1 ст. 122,24, 283-284 КпАП У країни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1покаран ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-7439                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
04 травня 2007 року в 11 годин 30 хвилин в м. Ялта на
вул.. Червоноармійська 16, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний
номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками
алкогольного   сп'яніння: запах алкоголю
з порожнини роту, невиразна річ. Від проходження у встановленому законом порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України (далі ПДРУ)..
До суду на
розгляд справи не з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи у встановленому законом порядку.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2,3); рапортом посадової особи Мелиша К.М.(а.с. 4).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особи яка керує
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа №3-816/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області
Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли державної податкової
адміністрації України Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, 1950 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України,
проживаючого  Херсонська
область,  смт.  Каланчак,
АДРЕСА_1, працюючий
керівником Каланчацького ККП -   за ст. 163-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№5 від 22.03.2007 року гр.ОСОБА_1.
несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування платіжних зборів за
забруднення навколишнього середовища, а саме платіжне доручення за ІV квартал
2006 року
повинне було надатись на протязі 50
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу
тобто 19.02.2007 року, а
фактично надано 20.02.2007
року за №26. Було
порушено п.п. 5.3. п.5.3
ст. 5 Закону
України від 21.12,2000 року №2181 «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник
провину визнав, та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

В діях ОСОБА_1..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП.-
ненадання подання посадовими особами підприємств

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                        притягти     до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до виконання «___________ »___________ 200_р
Справа №3-4986/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007р.                                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в м. Запоріжжя по
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. по вул.
Космічній в м. Запоріжжі керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у
встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому ст. 121
ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284, 121 ч.4
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1959
р.н., адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

50%     р/р   0005
в УДК в
Запорізькій області, МФО
813015, ,
код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району

50%     р/р    0005
в УДК в Запорізькій
області, МФО 813015, , код платежу: 21081100, отримувач:
місцевий бюджет Комунарського району
Дело № 3- 375
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
19 декабря 2006 года в 13 часов 10 минут в г. Ялта, ул. Кирова 36, правонарушитель
управляя транспортным средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10а правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2365/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина   Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1,ст.121 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

7 грудня  2007 року
о 9 год.35 хв.  в смт.
Машівка  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2108 , здійснив
обгін  транспортного засобу на перехресті
вул. Леніна-Жовтнева,  чим порушив пункт
14.6 (а) Правил дорожнього руху.

10 грудня 2007 року о 9 год.35 хв.
в смт. Машівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 ,з причепом на якому
відсутній номерний знак, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення   ОСОБА_1
.вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився , вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, як порушення правил обгону та
ст.121ч.4 КУпАП ,як керування водіями транспортними  засобами без номерного знаку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається за
обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним , ст.ст.
36,121,122,283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень передбачених ст. ст.121ч.4 ,122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-502/ 2007p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року    Суддя    Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№ 51 від 23 березня 2007 року, складеного начальником відділу реєстрації та
обліку платників податків при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 встановлено:
несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції по встановленій формі
звітності ІДФ «Податковий рахунок сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на
користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2006
року». Звіт подано до Нововоронцовської МДПІ 23.03.2007 р.

Було порушено
ст. 19 п. 19.2 «б» Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб"
від 22.05.2003 р. № 889-ХІ (із змінами та доповненнями); ст. 1634 Кодексу
України Про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.1634,
ст.ст.   280,   284,   287
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6500
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Минск, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
гор.  Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007  года  в
13 часов 50 минут ОСОБА_1 на  а/д
Ялта-Севастополь 4 км, управляя автомобилем «Шкода», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  252724 от  11 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№F 3-3955/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ДF 57-56 ХFМF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-783/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007
року о 05 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 68 км.
автошляху Херсон - Каховка - Генічеськ
керуючи транспортним засобом марки Пежо Боксер НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1 судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 1 березня 2007 року о 05
год. 50 хв. на 68 км. автошляху Херсон - Каховка -Генічеськ керуючи вказаним
транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, а саме в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 63 км/год.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5564/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007 року, близько 17 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Н.Михайлівка Кіровоградського
району та області  висловлювалася в бік
громадян брутальною нецензурною лайкою, чим ображала їх честь і гідність, на
зауваження не реагувала, що призвело до порушення громадського порядку та
спокою громадян. Чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину  визнала
та надала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в  діях  ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст. 173, 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати  з  19
год.   7.12.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
06 сентября 2007 года в 09 часов 20 минут г. Симферополь Аэропорт
Центральный,  правонарушитель управляя
транспортным средством Шкода,
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.4
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 06 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь)гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело№
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев административный материал, поступивший из 2-го
ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего,,
проживающего  по адресу:АДРЕСА_1
ст. 178 ч. 3 КоАП Украины,
16 апреля 2007 года в 21 час 00
минут ОСОБА_1 по ул. Кирова гор. Ялты находился в пьяном виде, шел по проезжей
части, с трудом передвигался, шатался из стороны в сторону, своим видом позорил
человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил ч. 3 ст.
В суде вину свою в содеянном
ОСОБА_1 признал и пояснил, что действительно 16 апреля 2007 года в пьяном виде
был задержан работниками милиции.
Изучив материалы дела, суд
приходит к выводу, что виновность правонарушителя в совершенном правонарушении
полностью доказана. В частности, это подтверждается протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1); постановлением об административном
правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника милиции (л.д. 3); протоколом об
административном задержании (л.д. 5); протоколом освидетельствования
(л.д.6)  и другими материалами дела.
При назначении меры наказания
суд учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства
. Из исследованного в судебном
заседании материалов административного дела
следует, что ранее правонарушитель дважды привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 3 КоАП Украины подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять)
Срок наказания исчислять с
момента задержания с 16 апреля 2007 года.
Постановление является
окончательным и обжалованию  не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-6103/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1974 года рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. в гор. Ялта, пгт.Кореиз,
1 ст.122 КоАП Украины,
05 апреля 2007 года в 8-30 часов, на 3 км.
автодороги Ялта-Севастополь,  водитель
управлял транспортным средством  марки
обзорностью, чем нарушил п. 14.6  г ПДД
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
№ 3-8674
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ст. Балин Дунаевецького
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 19 год 35 хв в м. Кам”янець-Подільськ по вул. Молодіжні, ОСОБА_1,
правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява