overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-7149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року, в
м.Херсоні по пр.200 років Херсона, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Шевролет Авіа, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                   В.М.
Заболотний
Справа.
№ 3-1313/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті рухався із швидкістю 87 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1558/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
лютого 2007 p., приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись
вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2, ображав
її, виганяв з дому, погрожував розправою, на зауваження не реагував, тобто
скоїв психологічне насильство в сім'ї, порушив тим самим ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                           Справа
№ 3-743/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11954 року
народження, жителяАДРЕСА_1,

слюсаря Журавка КПП

за ч.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
березня 2007 року о 13 годині 45 хвилин смт. Варва на перехресті вулиць Миру -
Космонавтів , керуючи автомобілем ЗA3 968 МБ,
номерний знакНОМЕР_1по
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2620

2007р.
П О С Т А Н О В А 11 жовтня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя с.Ясениця Замкова С таросамбірського району Льв івської області, не працююч ого, зі слів - до адміністратив ної відповідальності не прит ягався, - за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року б іля 17 години 00 хвилин в с.Ясениц я Замкова Старосамбірського району Львівської області у власному будинку, перебуваю чи в стані алкогольного сп яніння, вчинив вдома скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними сло вами, погрожував фізичною ро зправою, принижував її честь та гідність, тобто вчинив нас ильство в сімї, відповідал ьність за яке передбачено ч.1 с т.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься заявою ОСОБА_2, проток олом про адміністративне пра вопорушення серії ЛВ №13331 від 10 .10.2007 року, поясненнями ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, прот околом про адміністративне з атримання серії АА №065946 від 10.10.200 7 року, протоколом медичного о гляду для встановлення факту вживання психоактивної речо вини та стану спяніння від 10.10.2007 року.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 01 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”,НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м.
Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у керуванні транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
26 июня 2007г.

Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.О десса, работающ.: ООО «Шайд Ба хмам» инж.механик, проживает : АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КоАП Ук
В судебном заседании уста новлено, что 10.06.2007г. в 16.30 час. вод итель ОСОБА_1 управлял авт омобилем «ЗАЗ 110207» гос. НОМЕР
_1, по ул.Красноармейской, на предоставил преимущество в движении т/с «РАВ» гос. НОМЕ
Р_2 под управлением ОСОБА_ 2 вынудив его резко притозм озить и изменить направление движения чем создал аварийн ую ситуацию, нарушив пункт 16.6
В судебное заседание гр-н
ОСОБА_1 не явился, о причина х неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр-на ОСОБА_1 полнос тью подтверждается протокол ом об административном право нарушении от 10.04.2007г., а также его
Таким образом, своими дейс твиями гр-н ОСОБА_1 соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст . 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украи ны и подвергнуть ее админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА

20
квітня   2007 року                                                         Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року близько 16 години в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1., разом з своїм
братом ОСОБА_2., з будинку ОСОБА_3 таємно викрали дитячу коляску, розгладачку
та алюмінієву миску, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму
триста гривень.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1., вчинив правопорушення передбачене
ст. 51 КУпАП.

В судовому
засіданні вина гр. ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю доказана
зібраними матеріалами справи.

Беручи до уваги
дані про особу правопорушника нього повинно бути накладене стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 32, 51   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 51 КупАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 15
діб,  починаючи з 11.00 годин   20 квітня
2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1688/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             11 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

05 квітня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276
ч. 2 КпАП
України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що 13
березня 2007 року
приблизно о 06 годині 45 хвилини водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Артема - площі Привокзальній не дотримався вимоги дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але
правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що находиться на території Кіровського району м.
Донецька, що є підставою для направлення справи за підсудністю в Кіровський
районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 276,283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України
направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.
СПРАВА № 3 - 3065 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого
водієм центру зайнятості, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2007
року о 14.28 годині в
с. Ступки
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-110"НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 88 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035309 від 09.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП
України, так як він керував транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-7111007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые
поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
в 09 час.20 мин на 417 км ад Харьков - Симферополь управляя транспортным
средством АЗЛК -2140 госномер
НОМЕР_1   обгон на перекрестке   ,чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
.Своими       действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
8  суд  не явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины от 22.04.2007
года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1   КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року близько 12год. 10хв., у м. Цюрупинськ по вул.
Пролетарська, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50м. до пішохідноого переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя      М. І. Стамбула
Справа №3-1061/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Миколаїва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

25.11.2006 р. о 18.50 годині ОСОБА_1 в м.Миколаїві по
Інгульському шосе керуючи транспортним засобом "Део Сенс", номерний знак "НОМЕР_1"
рухався зі швидкістю 79 км/годину
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості 50 км/годину".

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 (б) та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Із адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 767720
від 25.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 18.01.2007 року.
Справа №3-2011/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

14
квітня 2007 року, біля 06 години 10 хвилин в с.
Атаки Хотинського району ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-2106Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 82
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 14 квітня 2007 року, біля 06 години 10 хвилин в с Атаки Хотинського району він керував автомобілем
'ВАЗ-2106Г н.з. НОМЕР_1
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа
№ 3-2503 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                        м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.07. о 09 годині 50 хвилин в м. Токмак, по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621 /2007
19 березня 2007 року м Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді ГнипаО.І. при секретарі
Бородіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки АДРЕСА_1,
мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, одруженої, тимчасово не
працюючої, -   за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -
16.03.2007 року о 21 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1. була затримана
прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» разом з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. на території Архипівської сільської Ради Семенівського району
Чернігівської області на відстані (5 м від лінії Державного кордону України та
2000 м. від н.п; Леонівка) за незаконний, в обхід поза пункту пропуску через
Державний кордон України, перетин Державного кордону України з РФ в Україну.
У судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні правопорушення
визнала повністю та! показала,; що дійсно 16.03.2007 року була затримана
прикордонним нарядом від: прикордонної застави «Семенівка» разом з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. на території Архипівської сільської Ради Семенівського району
Чернігівської області на відстані (5 м від лінії Державного кордону України та
2000 м. від н.п. Леонівка) за незаконний, в обхід поза пункту пропуску через
Державний кордон України, перетин Державного і кордону України з РФ в Україну.
Суд,
вислухавши пояснення правопорушниці вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1   КУпАП та призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
рахувати з 16 березня 2007 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ, м.
Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ «Геліос-1», мешканця АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

.

28 жовтня 2007
року приблизно о 12.35 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь (296 км.), керуючи транспортним
засобом «МАЗ-5433», номерний знак - НОМЕР_1 буксирував причіп, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 31.3.
«б» ПДР України. Заданим фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і
не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись ст.
ст. 9, 10. 24, 121 ч.1 221,268,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (р/р
0011. МФО 852010.
код 24103779. отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова с остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7142-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 вересня 2007 року в 08 год. 15 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 08.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.