№33-166 2007 год
15 ноября 2007г.        г. Севастополь
апелляционного суда г. Севастополя Погребняк С. В.,  рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Краснодар
РФ,  гражданин Украины,  не работающий,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,
Постановлением судьи
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2007 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,  и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме
В постановлении суд
указал,  что согласно протоколу об
административном правонарушении ОСОБА_1 12 мая 2007 года
в 19 часов 25 минут,  находясь на нерегулируемом перекрестке
равнозначных дорог улиц Симферопольская и Ковпака в г. Севастополе,  управляя транспортным средством марки
«Нисан»,  государственный номерной знак
НОМЕР_1,  не уступил дорогу транспортному
средству марки «Форд»,  государственный
номерной знак НОМЕР_2,  под управлением
ОСОБА_2,  приближающемуся к данному
перекрестку справа,  в результате чего
произвел с ним столкновение,  что привело
к механическим повреждениям обоих вышеуказанных транспортных средств,  чем по мнению составителя протокола,  нарушен п. 16.12 Правил дорожного движения Украины.
07.06.2007г. в порядке
ст. ст. 250, 290 КУоАП
на указанное постановление принесен протест прокурором Гагаринского района г.
от 19.07.2007г. судья Гагаринского районного суда г. Севастополя в
удовлетворении протеста прокурору отказал.
В жалобе ОСОБА_1 просит
постановление местного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в
тот же суд в ином составе суда.
тем,  что суд не рассмотрел его
ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы и,  таким образом,  нарушил его права на заявление ходатайств и
предоставление доказательств,
предусмотренные ст. 268 КУоАП.
Изучив материалы административного
дела,  доводы жалобы ОСОБА_1,  считаю,
что жалоба подлежит удовлетворению,
а постановление местного суда - отмене по следующим основаниям.
соответствии со ст. 268 КУоАП
лицо,  привлекаемое к административной
ответственности,  вправе представлять
доказательства и заявлять ходатайства.
административного дела усматривается,
что привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1,  явившийся в суд 25.05.2007г. для участия в
рассмотрении дела,  заявил и представил в
письменном виде ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы
для подтверждения его доводов о невиновности в ДТП.
Однако суд принял решение
по делу,  не разрешив заявленное
ходатайство,  и никак это не мотивировал.
рассмотрении в порядке ст. 294 КУоАП
протеста прокурора о необходимости использования при рассмотрении обстоятельств
ДТП специальных познаний,  нарушении
права на защиту и требований ст. 245 КУоАП
об обязанности суда своевременно,
всесторонне,  полно и объективно
выяснить обстоятельства дела и разрешить их в точном соответствии с
законом,  суд
отказал в удовлетворении
протеста,  настаивая на виновности в ДТП
ОСОБА_1 независимо от наличия или отсутствия в действиях второго участника ДТП
состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах
постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
рассмотрение другим судьей,  в ходе
которого необходимо разрешить ходатайство ОСОБА_1,  всесторонне,
полно и объективно исследовать обстоятельства ДТП,  и вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 мая 2007 года о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины отменить.
административное дело в отношении ОСОБА_1 в Гагаринский районный суд г.
Севастополя на новое судебное рассмотрение другому судье.