overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УMB С
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за
ст.ст.122 , 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 березня 2007 року о 12 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год, при цьому не зупинився на вимоги працівника міліції.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винуватість
ОСОБА_1 в порушенні ст. ст.1222,122 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами
адмінсправи.

На підставі ст.
ст.1222,122 ч.1 КУпАП, керуючись ст.36,252,283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.
1222, 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення:

· за ст.
1222 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень,00
копійок в дохід держави.

· за
ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,00 копійок
в дохід держави.

На
підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесята три) гривні,00 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2683- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1978 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27" лютого 200 7 року в 23 год. 20 хв. в м. Хотині   керував транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого на
зелений.

чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ №
616053 від 27.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1978 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С ТАНОВ А  № 3-3113/2007Р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.. Уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не працює

встановила:

ОСОБА_1.
20.03.2007р. близько 11.00год в с.Надеждівка керував т/з Т-16 д/н
НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН
№145094 від 20.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 cт. 122 КУпАП.

Керуючись cm.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
15.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 222 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушила п. 12.9-6 Правші дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. До суду не
надала заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згодна. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Дело № 3-2233/07
13.04.2007 года             Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Красноперекопске административный материал по ст.ІЗОч.1 КОАП Украины в отношении ОСОБА_1, 1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Источное
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
3.03.2007 года около 8-50 часов Бабкин, не имея права
управления транспортными средствами, управляя мотоциклом Т-11 рег.номер НОМЕР_1, следовал по улицам с.Зеленая Нива Красноперекопского
района АР Крым, при этом был остановлен работниками 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.
В связи с тем, что у ОСОБА_1
имелись признаки алкогольного опьянения, работники милиции предложили ему пройти
медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения,
что он, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Украины, в присутствии
понятых отказался делать.
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что действительно, 3.03.2007 года он, в ходе управления мотоциклом, был остановлен
работниками ГАИ, однако при этом они не предлагали ему пройти
освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, а
составили протокол, который он подписал под угрозой с их стороны.
Суд, выслушав
правонарушителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КОАП Украины, как уклонение лица, управляющего
транспортным средством, в соответствии с установленным порядком
освидетельствования на состояние
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
правонарушителя о том, что ему работники милиции не предлагали пройти
вышеуказанное освидетельствование, являются не состоятельными, т.к. опровергаются
показаниями свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3, а также собственными признательными
показаниями ОСОБА_1 при составлении протокола.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283 КОАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 130 ч,1 КОАП Украины, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 255,0 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18квітня 2007 року

Суддя   Ноеоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина                         України        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
працює Новоукраїнське КХП , проживає м.АДРЕСА_1 за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК
2335 д/н НОМЕР_1на а/д
Кіровоград перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год , чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В   діях   ОСОБА_1.
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.
122ч1КпАП України.

Керуючись ст.
ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3 - 1480 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.09.2007 року в 8 год. 20 хв. була затримана
на 169 км. а/д Одеса-Мелітополь, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21061,
державний номерний знак  НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати їй покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-958
Постанова

23 квітня   2007 p.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

Права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

10 квітня 2007 р. об 11 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне ,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу , що здійснював
об'їзд.

ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1
.вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю .

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що містяться в протоколі
від 10 квітня 2007 р № 022590.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення   передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення   враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Дело №3-5552/2007 г.
11 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Дергачи, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АГ № 387404
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 24.03.2007 г.
материала судом установлено, что 24.03.2007 г.
в 19-10 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем М-2140, г.н. НОМЕР_1по ул. Академика Павлова в г.
Харькове, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3995/2007 год
Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции Дзержинского
района Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1; место работы: ЧП аптека «Славутич» -
правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1
при проверке было установлено, что гр-ка
ОСОБА_1. нарушила установленные законом правила ведения налогового
со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
правонарушение совершено 29.12.2006 года, срок привлечения к
административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном правонарушении  в отношении
ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№ 3- 597/2007р
ПОСТАНОВА    .

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Швець І.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Шосткинської ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,українця,уродженця Сумської області ,мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року о18год.30 хв.в м.С-Буда Сумської області гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1,порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено" ,чим порушив п.8.1 ПДР України.

Правопорушник  винним себе визнав повністю .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3547/2007р.
30 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1973 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
максимальной скорости движения до 40 км/ч,
двигался со скоростью 62 км/ч,
которое двигалось по главной, чем нарушил п. 12.96 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
ПОСТ А Н О В А

№ 3-2293/2007р.

28 березня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ України в Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 164 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_101.02.2007р у магазині в с.Інгулець
Білозерського р-ну здійснював продаж" тютюнових виробів без ліцензії, гцо
є порушенням чинного законодавства.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім, того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.02.2007р., протоколом
огляду магазину,

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії, які
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. 221,
279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» лютого 2007
року в 09 год. 25 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ІЖ-П-5К номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621830 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2116/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі Головуючого - судді Ключковича В.Ю., При
секретарі Лемак A.M., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Угорщини,

ОСОБА_1, 1955
р.н., мешк.Угорщини, Собольч-Сатмарського область, с.АДРЕСА_1За ст.340 МК
України

ВСТАНОВИВ:

18.04.2006 року на п/п "Косино" о 12-10 годині
під час здійснення митного контролю л/а марки "LADA
2105", р.н. НОМЕР_1, та особистих речей громадянки Угорщини ОСОБА_1, що
слідувала із Угорщини в Україну в якості пасажира, виявлено не вказані у митній
декларації та не заявлені в усній формі таблетки "Frontin" у
кількості 85 шт. по 0,25 мг. та у кількості 41 шт. по 0,50 мг. Таблетки
знаходилися у сумочці, яка лежала між передніми сидіннями салону автомобіля.
Тобто гр.ОСОБА_1. перемістила через митний кордон України медпрепарат, що
віднесений до списку 2 таблиці 3 згідно ПКМУ від 06.05.2000 р, за № 770 шляхом
недекларування.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про
відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у її
відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №0293/302030415/06
від 18.04.2006 року, митну декларацію та її переклад, поясненнята їх переклад,
постанову, довідку експерта, інші матеріали), заслухавши пояснення, суд дійшов
висновку, що вина гр.ОСОБА_1. у порушенні митних правил є доведеною, а
кваліфікація її дій за ст.340 МК України - вірною.

Керуючись ст.340
МК України, ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.340 МК
України у вигляді конфіскації медпрепарату психотропної дії іноземного
виробництва "Frontin" у кількості 126
шт. загальною вартістю 37,80 грн, в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області, по АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року o11 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1. на 442 км.
автошляху Одеса - Мелітополь
- Новоазовськ
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 9 березня 2007 року o11 год. 35 хв. керував вказаним транспортним засобом порушив правила
дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №  3-2505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, водія, жителя АДРЕСА_1

за   ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. о 13.35 години
правопорушник на автодорозі Житомир-Чернівці,керуючи автомобілем марки
„КАМАЗ-53212" д.н. НОМЕР_1,
перевозив в кабіні автомобіля три пасажири де дозволено тільки два, чим порушив
п.20 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       13
Судья Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,
рассмотрев  материалы, поступившие от
Начальника 1 Марьинского РО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122
1.03.2007г. ВІ8-35 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
в г. Донецке по ул.Университетская ,не вьшолнил требование дорожного знака 3.34
(остановка запрещена) и произвел стоянку в зоне действия этого дорожного знака.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа N 3-2919/07
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на :
Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2007 року ОСОБА_1 при
здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці
не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 100 Євро вартістю 674,28 грн. яка
знаходилась у гаманці, що лежав у нижній внутрішній кишені куртки, яка
знаходилась на спальному місці в кабіні автомашини.

Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 340
МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної
валюти в сумі 100 Євро
вартістю 674,28 грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.