overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року,  біля 17 години 35 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Мерседес" н.з,  НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34
Правил дорожнього руху України,  перетнув
вузьку суцільну лінію 1.1,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №006350 від 8 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7245/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "М-2140" держ. номер
НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Актюбінській,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2295/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року,  біля 11 години 00
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Форд" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 19 квітня 2007
року,  біля 11 години 00 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №359266 від 16 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2636/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липни 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не

працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене   за
ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року ОСОБА_1. біля 20 год.
00 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в с Маршинці
Новоселицького району Чернівецької області не пристебнув ремень безпеки, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 30.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6473/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,
які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює,  ТОВ
«Славкерамвогнеупор»  - менеджер,  проживає
в місті  АДРЕСА_1,  за порушення
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу АГ № 852504 від 8 березня 2007 року ОСОБА_1 керував
автомобілем «Рено Наиво» держ. № НОМЕР_1,  по в м.
Слов'янську по вул.  Г. Лозановича
з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
рота. Правопорушник був підданий медичному огляду,  у зв'язку із чим був складений акт медичного
огляду від 08.03.2007 року,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 був тверезим 08.03.2007р.

Таким
чином,  об'єктивних даних,  що свідчать про провину водія в даній справі
немає. Тому суд вважає,  що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративне провадження у відношенніОСОБА_1 за  ст.
130 я. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного

правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8350/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Донецького
територіального відділу Східного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів,  про залучення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. який скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
88-1 КпАП України .-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року в 8 годин 45 хвилин. ОСОБА_1на території ринку м.  Краматорська по вул.  20 років Жовтня,  займався збутому свіжої риби „пелінгас"
вагою 20, 00 кг.,  за ціною 07 грн. 00
коп.3а 1 кг. без наявності документів підтверджуюче її придбання й сертифіката
якості,  чим порушив  ст.
3.14 "Правил аматорського й спортивного рибальства".

На підставі
викладеного й керуючись ч. 1  ст.  88-1 До АП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.. без конфіскації
риби.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1964 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.07
року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1  на 35 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  керував транспортним засобом марки Субару
Домінга,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 86 км/г з зоні обмеження
швидкості 50 км/г,  чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та .місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом № ДО 117566.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 ,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-1024/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                    Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року при покупці за готівкові кошти чотирьох пляшок пива „Янтар" по ціні 2грн. 50 коп., на загальну
суму покупки 10 грн., розрахункова операція не проведена через РРО,
розрахункового документу не надано, таким чином вчинила
правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
порушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
р., письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
порушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі   34  (тридцять чотири ) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше   як через п'ятнадцять   днів з дня вручення
йому постанови, у разі несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення
Справа №3-9063-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 листопада 2007 року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС ДАІ «м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

7/26

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

23.10.07.
о 13 годині ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки Деу номерний знак
НОМЕР_1в м.  Артемівську
по вул.  Радянській,  ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.1
"рух заборонено", чим порушив п. 8.4 "в" Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1  був повідомлений належним чином,  але він в судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 197727 від
23.10.07,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 2, 268,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначцти йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
справа
№3-7213/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДМУ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець,  мешкає:
АДРЕСА_1.

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року о 16-00 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки "Мерседес" держ.
номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку по просп.Київському,  який має
дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 17-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Деу-сенс" держ. номер НОМЕР_1на 55 км а/ш Слов'янськ -
Мариупіль,  перевищив встановлену
швидкість руху більш,  ніж на 20
км/год,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 75
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9185-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 листопада 2007 року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ПП Гончарова,  водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.10.07.
о 19 25 годині ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем марки КАМАЗ 55320
номерний знак НОМЕР_1 з
причепом номерний знак
НОМЕР_2 на 714 км автошляху Стрий - Знам'янка,  на причепі якого не був ввімкнений знак
автопоїзда,  чим порушив п. 19.8 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1.  був повідомлений належним чином,  але він в судове засідання не з'явився,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  від нього не надійщдо
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність .

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії КД № 52725,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 2, 268,  283,
284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня
2007 року,  біля 17 години 50 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЗАЗ 110307" н.э. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 6 травня 2007 року,  біля 17 години 50 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем
"ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №832430 від 6 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого     ч.3
ст. 121  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3053/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                         15
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

27 травня 2007 р. приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку на транспортному засобі ВАЗ 2107, державний
номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7762/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого таксі «Еліт» -
водієм,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,  о 03-40год.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ДЕО Нексія» держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе проїхав перехрестя з вул.  Кіма,
на заборонний жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 12-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Альфа
Ромео" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську по вул.
Совхозній,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з вул. .Кірова,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о Згод. 10 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21099"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 г ПДР України -
порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.