overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який не працює, що мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 173-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_104.04.2007
р. о 01-00 год. ум. АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння беспричинно вчинив сварку зі своєю
співмешканкою - ОСОБА_2.: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вигнав
її з дому, чим причинив шкоду психичному здоров'ю ОСОБА_2.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2 матеріалами справи, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.І, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 грн. на користь
держави. Постанова оскаржена бути не може.
справа № 3 - 2689/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221. 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
СПРАВА № 3 - 3066/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2007
року о 04.05 годині в
с Озерна
Зборівського району, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Рено" НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
035240 від 09.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3079/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2007
року о 15.25 годині в
м. Копичинці, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32109" НОМЕР_1 перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018899 від 14.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України, так як він керував транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 23
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2796/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 17 год. 49 хв. в
с Озерна
Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Вектра ",
НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. і
такими діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №020870 від 27 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1334/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_125 березня 2007
р. о 02 год. 05 хв., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106", державний номерний знак 3НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №0426161
від 25 березня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського
районного суду

Копія вірно

.Б.Кучер
17 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы Цюрупинского р-на Херсонск ой обл. о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м есто работы: не имеет, прож. А
ДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 КУоАП, 13.11.07 г. в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1 , в г.Цюрупинск управляя транс портным средством, автобусом
Мерседес, г/н НОМЕР_1 на кот ором заблокирован задний ава рийный выход, чем нарушил п. 31.4.
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 13.11.07 г., кото рый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяс нений к протоколу данный фак т также не отрицал, т.е. в дейст виях ОСОБА_1 усматриваютс я признаки административног о правонарушения по ст. 121 ч.2 КУ
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 121
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 гр. 50 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-2659 /2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ЗАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2" за ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03. 05. 2007 року о 09 год 35 хв в селі Солоне
Заліщицького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд при цьому порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено".

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна

Суддя:
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско й ОГНИ о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженки с. Мирн овка Джанкойский рн, главног о бухгалтера АОЗТ ТТС «Волга », проживающей по адресу: АД по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, 29 ноября 2007 года Джанкойской
ОГНИ проведена проверка АОЗ
Т ТТС «Волга» по АДРЕСА_2, в ходе которой выявлено веден ие налогового отчета главным бухгалтером ОСОБА_1 с нар ушением установленного зако ном порядка, чем нарушила п.6.5.2а , п.6.5 ст. 6 ЗУ «О налоге с доходов физический лиц» № 889-IV от 22.05.03г., ст . 7 п.7.4, п.7.4.1 ЗУ «О налогооблажении дохода предпринимателей» №2 83/97 ВР от 22.05.1997г., ст. 7 п.7.2, п.7.2.31, п.7.2.6, п.7.4, п .7.4.5, ст. 3 п.3.1.1 ЗУ «О налоге на добав ленную стоимость» №168/97 от 03.04.1997г . и совершила правонарушение , предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП
В суд ОСОБА_1 не явилась, возражений не предоставила, о причине своей неявки не изв естила, была уведомлена надл
Виновность в инкриминируе мом правонарушении подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении, ак
Руководствуясь ст. ст. 283-285 Ко
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушение, предусмотренно е ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины подверг нуть взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен. рственный бюджет Джанкойско го района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в
АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа 3 -3454 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від

Мукачівського УДАІ УМВС України у
Закарпатській області про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михальча

Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не

працює, за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.03.2007 року о 16 год.45 хв. в с Санаторій Карпати, Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки
МАН, НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПOСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.
Справа №3-2154/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2007
року о 10-50 годин на автодорозі Каховка - Армянськ 62 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на участку дороги з
обмеженою обзорністю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року, м.Під гайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Калуського відділення ДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 березня 2007 року близько 07 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1, в с.Угринів Івано-Франківської області перевищив швидкість
в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 16 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Калуського відділення ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року близько 06 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,
в м.Калуш Івано-Франківської області виконав обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3103/07
ПОСТАНОВА

25.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_3    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина
України, працюючого - ГШ "Капуста" водій , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.  122 КУпАП.

встановив   :

27.03.2007 року, близько 09-15 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки    МАН               , держ. номер      НОМЕР_1 ,    в АДРЕСА_2 на перехресті пр. Правди та вул.
Байкладської не виконав вимог дорожнього знаку " Рух грузового транспорту заборонено ", порушив п."
3.3.10,3.1." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 р. об 11
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO
LANOS, державний
НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 62 в м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію, в
наслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом HYNDAI,
державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання повідомлявся належним чином.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.09.2007
року /а.с. 1/;

· довідкою
по ДТП від 29.09.2007 року /а.с. 2-3/;

· протоколом
огляду місця ДТП від 29.09.2007 року /а.с. 4-9/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 10/;.

· поясненням
самого правопорушника /а.с.
11/;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 12/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа
№3-9245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15
листопада 2007 року о 21 год.
45 хв. на 372 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 124569 від 15.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-6003/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ДFеFрFжFлFіFсFгFоFсFпFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF СFТF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 50 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FВFАFЗF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFнFяFтFиFнFоFвFіF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF зFуFсFтFрFіFчFнFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFіFтFкFнFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF тFаF їFхF мFеFхFаFнFіFчFнFоFгFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.