overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3207/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року об 13-45 год, водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «
Мерседес с-180» державний номер НОМЕР_1 на
перехресті вул. Героїв Праці та вул. Шевченко в м. Харкові не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком, зупинений з
використанням службового автомобілю та гучномовного пристрою,   чим порушив п.п.2.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Ш 985486 від 21.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 -2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним     в  скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ст.ГЧ22-2   КупАП
та   піддати   адміністративному стягненню у розмірі 136 ( сто тридцять
шість ) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постановило виконання складає три роки
Справа № 3-3659/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 21 год 47хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи транспортам засобом
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-1969/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 27
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України.

Встановив:

03 квітня 2007 р. о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Шевролет", д/номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Київ-Харків
в с Супрунівка, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КпАП України у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-8593/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Лянча дедра" держ. №
НОМЕР_1 в с. Богуслав Павловградського району (590 км автошляху Київ -Луганськ
- Ізваріно) рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 27 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3633-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. Долиняни
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року біля 14
год. в с. Ставчани
син гр. ОСОБА_1  20.10.1991 року народження
вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами

чим порушив
допустив порушення передбачене ст. 184
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004346 від 28.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Долиняни
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6310/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року близько 8
год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м.

Херсоні по вул..
Українській керував транспортним засобом в якому заблоковано аварійний вихід,
чим порушив п. 31.4.7 ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 3 8 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно  ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.12. 2007 р.                                                                                                    м.
Вінниця

Я, голова апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.
розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову Ленінського райсуду
м. Вінниці від 08.08.2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського райсуду м. Вінниці
від в 8.08.2007 р.
ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП України до штрафу в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 притягнутий за те, що 8.08.2007 р. він 04.20 год. по місцю проживання
в кв. АДРЕСА_1
вчинив насильство
в сім'ї відносно гр.ОСОБА_2.,
діяв психологічно.

В скарзі гр. ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати і адмінпровадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, доводи скарги вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню,
а матеріали поверненню на новий судовий розгляд з слідуючих підстав.

Згідно до вимог
ст. 173-2 КУпАП суд, притягуючи ОСОБА_1за насильство в сім'ї вказав, що він
діяв психологічно, але не зазначив в чому виразилось психологічне насильство на
потерпілу, це також не зазначено і в
протоколі про адмінправопорушення. Крім того, матеріали які надійшли до
суду містять суперечливі данні, а саме в своїй заяві до органів міліції та в
поясненнях гр.ОСОБА_2. вказує, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому
стані але в протоколі про адмінправопорушення це не зазначено.

В своїй заяві
гр. ОСОБА_1 просить нач.
Вишенського РВ вжити заходи до своєї дружиниОСОБА_2. яка провокує
скандали з метою виселення його з квартири.

Вказана заява
залишилась без розгляду, а судом гр.ОСОБА_2. не опитувалась по вказаним подіям
які мали місце 8.08.2007 р.

Будь-яких
свідків правопорушення в протоколі не зафіксовано.

Протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому
відсутні данні про потерпілу особу та свідків, крім того, невловному обсязі
з'ясовано особу правопорушника.

Так згідно
протоколу зазначено, що ОСОБА_1 не працює, в той же час він працює зав.кафедрою
педагогіки Вінницького національного технічного університету.

Таким чином суд
при розгляді справи не виконав вимоги ст. 245 КУпАП про обов'язковість
всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, які мають
істотне значення для правильного її вирішення. Рішення по справі прийнято без
ретельної перевірки обставин викладених в протоколі про адмінправопорушення.

При новому
судовому розгляді справи необхідно усунути вказані недоліки по справі та
прийняти рішення згідно вимогам Закону.

На підставі
викладеного керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу гр.
ОСОБА_1задовольнити - частково.

Постанову
Ленінського райсуду м. Вінниці
від 08.08.2007 р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП -скасувати, а
матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі
суду.
Справа 3-135207
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Муром, Шебекінський район, Бєлгородська область, Росія,
громадянина України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року об 11 годині 30 хвиилн ОСОБА_1 по
вул.Вокзальній нецензурно лаявся в громадському місці, на зауваження не
реагував.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Таким чином, ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610/2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ОО "Лавер" в м. Житомирі - столяром

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 3 годині 00 хвилин ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3 біля кафе
"Юлія", що знаходиться на 163 км
автодороги Київ - Чоп,поблизу с
Новий Завод Червоноармійського району, викрав скульптурний вироб
"Жаба", чим заподіяв власнику кафе "Юлія" ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 06 травня 2007 року разом з ОСОБА_3 біля
кафе "Юлія", що знаходиться на 163 км автодороги Київ - Чоп, поблизу с Новий Завод
Червоноармійського району, викрав скульптурний вироб "Жаба".

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 009431 від 16.05.2007 року, його власноручним поясненням та підписом на
ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібної крадіжки, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 15.05.2007 року, копіями протоколів огляду
місця пригоди від 06.05.2007 p.,
письмовим поясненням првопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,
ОСОБА_3,довідкою виданою ДП "Червоноармійський кооперативний ринок"
про вартість скульптурного вироба.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним
своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 51 КУпАП оштрафувати на 110 (сто десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА                                                 справа №
3-854/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІПС С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, уродженця та
мешканця м.С-Буда АДРЕСА_1працюючого водієм С-Будського агролісгоспу,

ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ

10
квітня 2007 року о 15 год. 30 хв. в
с.Чернацьке С-Будського району ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-53 д.н.НОМЕР_1без
державного технічного огляду, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. на користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця С-Будського райсуду    І.Є.Швець.
Дело № 3-717407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в мд
21.04.2007 года в 12 часов 13 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
НОМЕР_1в г. Запорожье превысил установленную скорость движения в населенном
пункте на 35 км/час.
Двигался со скоростью 95 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-535407
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, неработающего, идент. кодв
12.03.2007 года в 22
часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по ул.
Набережная -Вознесеновский рынок превысил установленную скорость движения на 20
км/час. Двигался со скоростью 104 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого , який мешкає
за адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 15-35 годин в м. Горлівка на вул.. Інтернаціональній, водій , керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 , державний знак
НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті - зі швидкістю 82 км /г.
,чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУ про
АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
справа: № 3-4476/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючу головним
бухгалтером СП "Радміртех"
у формі ТОВ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
03.04.2007р. СП "Радміртех"у
формі ТОВ, що розташоване по АДРЕСА_2 встановлене несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств
до сплати в бюджет по терміну сплати 19.02.2007р., а фактично сплачено податок
22.02.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України -
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті
податків та зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1346/15-1/31559582 від
03.04.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-1237/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 04 години в м. Чернігові по
вул. Рокосовського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КпАП України, так як протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №408715.

Керуючись
ст.ст.284 ч.І п. 1,130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3132 2007 року
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                         м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області А. І. Міросєді, розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької
області, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007 року о 8 годині 40 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ
-Маріуполь», керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі з двостороннім рухом, яка має
дві смуги в одному напрямку руху, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 3 травня 2007
року.