overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-931-2007
ПОСТАНОВА

«16» квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964р.н., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
04.03.2007р. о 17 год. 05 хв.
на 525 км. ад Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем
ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом АВ № 301900 від 04.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1631/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                          04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП
України.

Встановив:

17 березня 2007
р. о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-21124' д/номерний знак
НОМЕР_1, в селі Георгієвка, рухався зі швидкістю 95 км/год при доступній
«60 км/год»,
чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1
не дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.І ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3/2945
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Старі
Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.03.2007 року о 17 год. 14 хв. в с.Мамаївці
Кіцманського району керував транспортним засобом марки МАЗДА 626 номерний знак НОМЕР_1в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
рухався із швидкістю 85
км/год, чим порушив пункт правил 12.4
ПДР та вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягав
Справа № 3-898/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня  2007 року                                                                                  м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, працюючої
бухгалтером в ПП Олександр,

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 15 год.
15 хв. ОСОБА_1., на 243 км автодороги Київ-Знам'янка в  Кіровоградської області, керуючи
автомобілем  "Нісан-Патрол" д/н
НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., а саме : рухалась зі швидкістю 90 км/год , чим порушила вимоги п.п.
"б" п.12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Оповіщена
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4903/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 02 год.
20 хв. по вул.  М. Бірюзова в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"Ауді" н.з. НОМЕР_1,  пересік
двійну суцільну лінію розмітки,  чим
порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2499/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
09.03.2007р. близько Іб.ЗОгод в с.Музиківка керував т/з М-2140 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ №721336 від 09.0
3.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1383/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює в ТОВ "Хардекс", проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської області
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року близько 15.00 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ЗАЗ" перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА   № 3-3111/2007р.

23 квітня 2007 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС України в
Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за cm.
122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., Уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Херсонської області, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_105.04.2007р.
близько 08.00год в мГенічеськ
керував m/з
Камаз д/н НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії заборонюючого знаку, чим порушив
п.3.25 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №141672 від 05.04.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 cm.
122 КУпАП.

Керуючись cm.221, 279, 283   КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-351/2007
ПОСТАНОВА
і м'я м   України

02
квітня 2007
року                                                                          смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Виблі Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року, о 09-55, по вулиці Комсомольській в м. Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 15.10
б ПДР України, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1,
належним йому на праві власності,
здійснив стоянку на тротуарі, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 08 год. 45 хв. на 306 км а/д Киів-Харків,
керуючи автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дор.зн. 5.45,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1955/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,    гр..України,    жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності,-

За ст.121 ч.2 КУпАП,

Встановив:

21 березня 2007 року о 18 год.50 хв. в (на) 164 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
ЗАЗ-1103 д.н.з.НОМЕР_1, в якого передні габаритні
ліхтарі зеленого кольору, що не відповідає конструкції автомобіля, чим порушив
П.31.4.3ПДР,

ОСОБА_1. при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним              ОСОБА_1  у  вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.121
ч.2   КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №  3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, мешканцем

АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської                області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007
року о 21 год 01 хв в с. Угля, по вул. Леніна,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130
ч.І КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2007р. за № 250647.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5983/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбаче ст.
124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року близько 08 години 00 хвилин у місті Херсоні по вул.
Червонопрапорна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Черрі Амулет, д/н НОМЕР_1,
порушивши п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечну
швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
у скоєному правопорушенні визнав.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 гривні

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№  3-1378/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, працюючого в
ПП «Куксін», який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

12.04.2006 року о 17-10
год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 316»,
держномер НОМЕР_1у м.
Гайсин на перехресті вул. Плєханова-вул. Жовтневої, рухаючись по головній
дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі праворуч, чим порушив правила проїзду перехрестя та п. 16.14 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2088 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 березня   2007
р.                      Суддя
Сторожинецького районного
суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС

України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.В.Петрівці ,
Сторожинецького р-ну  ,
громадянина України, не працюючого за ст. 130 4,1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2006 року 03 год 00 хв. в
с.Купка , Глибоцького р-ну , при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 , знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП- адмістративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про
адмістративне правопорушення № 146071 від 22.11.2006 року термін на
адміністративне стягнення закінчився 22.01.2007
року.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу
відносно     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
закрити в зв'язку зі сплином
терміну на накладення адмістративного стягнення. Постанова оскарженню не
підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                  №3-167/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-167/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.1732 ч.1 КУоАП,
Розовский районный суд Запорожской области поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1. который 18.02.2007 года
около 16-00 часов находясь
в домовладении своей матери ОСОБА_2 расположенного по АДРЕСА_1 в состоянии
алкогольного опьянения устроил семейный скандал, в ходе которого выражался в
адрес своей матери грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие своей
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ст. 1732
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч.І, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Дело №3-4591/2007
10 апреля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего главным бухгалтером ООО
«Энергоимпекс», код 22686989, юридический адрес: г. Харьков, ул. Тобольская,
52, кв. 80, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
27.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой
инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 932 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 20.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО «Энергоимпекс», код 22686989, юридический
адрес: г. Харьков, ул. Тобольская, 52, кв. 80 было обнаружено несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения, связанного с уплатой в
бюджет налога на прибыль по сроку оплаты 19.02.2007 г., фактически оплачено
15.03.2007 г., задержка составила 23 дня. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается
содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием выписки
из акта проверки от 20.03.2007 г. № 2462/1501/22686989, иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
163 - 2 КоАП Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций
платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных
соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего главным бухгалтером ООО «Энергоимпекс», код 33288850, юридический
адрес: г. Харьков, ул. К. Уборевича, 40 «Б», кв. 12, проживающего по адресу: г.
Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.