overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1661/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«04» апреля 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от ГПС Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АР КрымАДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 17 марта 2007
года около 10 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский, управляя
автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 3.1
«Движение запрещено» проехав в зону действия знака, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания уведомлялся надлежаще, о чём имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника патрульной службы от 17.03.2007 г. о
нарушении требовании дорожного знака, письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Постановил .-ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     М.О.
Справа № 3-2050/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Окопи Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 23 год. ОСОБА_1
в м.Хмельницьк керуючи автомобілем марки Опель
Кадет державний номерний знак НОМЕР_1
здійснюючи обгін, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №160814
від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Миколаєва, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року близько 20
год.  30 хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Кіндійське шосе пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     Рябова.
Справа № 3-3252 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "             ______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.______________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 16-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3770
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу УДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14.04.2007 року о
05 год.50 хв. в м. Кам'янець -Подільськ, керуючи транспортним засобом марки ДЕО, номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  Зародження   накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2590/2007 рік
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року                                                                                                     м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючої, до
адмінвідповідальності не притягувалася за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1,
знаходячись по АДРЕСА_1, ображала різними нецензурними словами гр. ОСОБА_2, та
пошкодила його автомобіль Ваз 2107 д/з НОМЕР_1.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася діро день час, місце розгляду справи
повідомлена належним чином, своєчасно. Справа розглядається в порядку ст.268
КУпАП у відсутності правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №013119 від
23.04.2007 року , рапортом від 23.04.07р.та поясненнями правопорушника ОСОБА_1
, то її дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

На
підставі викладеного ,керуючись ст.173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну грн.00коп.)
в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
районний суд Запорізької області
Справа №3-353/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 при УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого слюсарем в ЗАТ «Гайчур-Агро»
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

зач. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року, о 01.25 ОСОБА_1,
в м. Мелітополь по вул. Ломоносова,
керуючи автомобілем ЗІЛ-ІЯ, н/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-8561/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 406.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3123-2007
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
працює: ЗАТ «Вістек», слюсар; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 12
год. 30 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21104
державний номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 700063 від
17.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                             H.M.
Погрібна
Справа №3-3847/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року об 15-05 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 73
км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.2.9
(обмеження максимальної швидкості 40
км/год), перевищивши встановлену швидкість руху на 33 км/год., чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя-    Строк звернення постанови до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

3-3138//2007

29 березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина
України,    не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007 року о 18.05 годин керував
транспортним засобом «Опель
Кадет» державний номер НОМЕР_1
у м. Горлівка по пр. Перемоги, ігнорував вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п 8.4
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3195/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Киевской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова  ,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
17.03.2007 года, ОСОБА_1.    управлял транспортным средством    Мазда,
государственный номер,     НОМЕР_1, в г. а/д Борисполь -
Днепропетровск   при выполнении обгона
пересек линию сплошной
разметки,    чем нарушил п.п. 1.1   ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном  правонарушении № 611215 от 17.03.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч. 2 , 283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч. 2 КУоАП - в виде
штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа № 3-450/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М,Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій області м.Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в с Вавілове
Снігурівського району Миколаївської області за ст.122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року близько 15:40 годині в
м.Вінниця громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки МАН д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу д/з 4.2 (
рух праворуч) та повернув ліворуч, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адмінпротоколом серії АГ за № 958534 від 09.02.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 3
(три) гривні 40 (сорок)
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-в-1/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2007 года                                                    АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
составе: председательствующего - ХОМУТОВА
секретаре                                       - ПОСОХОВОЙ В.Ю.
заявителя ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Армянска АР Крым заявление ОСОБА_1о сокращении срока лишения прав
управления всеми видами транспортных средств,
Армянского городского суда АР Крым от 10. 06. 2005 года, ОСОБА_1привлечен к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КуоАП и подвергнут административному
взысканию в виде в лишения прав управления всеми видами транспортных
средств сроком на 2 года.
04. 2007 года ОСОБА_1. обратился в суд с заявлением о сокращении срока лишения
прав управления всеми видами транспортных средств, ссылаясь на то, что с момента наложения
административного взыскании прошло более половины назначенного срока, работает, по месту работы характеризуется
заявителя, поддержавшего свое заявление, исследовав материалы дела,
оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения
указанного заявления.
судом установлено, что постановлением Армянского городского суда от 10. 06.
2005 года ОСОБА_1. лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
ст. 320 КуоАП, при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортными средствами,
орган наложивший, административное взыскание может по истечению не менее
половины назначенного срока сократить срок по ходатайству общественной организации срок
лишения указанного права.
ходатайство общественной организации ОСОБА_1, суду не предоставлено, в связи с
чем суд лишен возможности удовлетворить указанное заявление.
Руководствуясь ст. ст. 320, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1, о сокращении срока лишения права управления всеми
видами транспортных средств оставить без удовлетворения.
обжалованию не подлежит.
справа № 3-2553/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ
м.Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 12 годині 05 хвилинОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Горбатова
- Соборна, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
260826.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         І.В.Воробйова
Справа № 3-334407 р.
ПОСТАНОВА

27 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, який  мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 12 годині 20 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110220, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по об'їзній дорозі, рухався зі швидкістю 68 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку „ Обмеження
максимальної швидкості руху 40
кмгод " ,    чим порушив п. 12.9 б   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379345 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007р.                                                                   м.
Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського взводу   ДПС
УДАІ   УМВС   України
в   Одеській   області
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Одеської області, не працюючого, меш­каючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 19.50 год. ОСОБА_1 на 64 км автодороги Одеса - Білгород-Дністровський
- Монаші керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу
№ 252 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 27.03.2007р. у водія ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.2 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь
держави.

Постанова
підлягає оскарженню в порядку встановленому КпАП України.
№ 3-30
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Крива Руда Семенівського району
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому здійснив обгін т.з. на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст,122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.