ПОСТАНОВА

04 жовтня   2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді  Мурашко М. І.

при
секретарі                                                                        Іваненко-Коленда
А. С.

прокурора                                                                             Попсуйко
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 340 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

11.09.2007
р.,  о 16 годині 30 хв. на КП ДАІ «Кіпті»
в хорді перегляду автотранспорту та вантажів ,
оформлених митними органами ,
було зупинено вантажний автомобіль «Вольво FH 12 »
д.н.з.НОМЕР_1 ,  що слідував і режимі
«транзит» з Німеччини до Росії вантажем «металоконструкції» ,  під керуванням громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1

Під час
проведення огляду вказаного транспортного засобу співробітниками митниці
напівпричепом виявлено 8 автопокришок .

Згідно з
вимогами  ст. 81 МК України ,  декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою
формою ( письмово ,  усно,  шляхом вчинення дій ) точних відомостей про
товари і транспортні засоби,  мету їх
переміщення через митний кордон України ,
а також відомостей ,  необхідних
для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з
ч.1  ст.
252 МК України « Умови ввезення громадянами товарів на митну територію
України»,  товари,  які ввозяться громадянами на митну територію
України ,  підлягають оподаткуванню в
порядку та на умовах ,  встановлених
законодавством України .

Дія
частини першої цієї статті не поширюється на товари,  сукупна вартість яких не перевищує суму,  еквівалентну 200 євро.

Оскільки загальна вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару

становить 2000грн. ,  що згідно курсу
валют,  встановлених НБУ станом на

11.09.2007 року складає 287 євро ,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки

порушення митних правил ,
передбачених  ст.  340 МК України ,  і Чернігівська

митниця звернулася до суду з поданням про       притягнення       його                                  до

адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор

подання   підтримали      і
просили      притягнути      ОСОБА_1                                          до

адміністративної
відповідальності за  ст.  340 МК України і застосувати стягнення у
вигляді конфіскації товару,  який
являється безпосереднім об»єктом порушення митних правил.

Заслухавши
в судовому засіданні представника митниці,
думку прокурора,  вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  суд приходить до
висновку,  що відносно ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення в межах санкції даної статті у вигляді конфіскації на
користь держави товарів ,  що являються
безпосереднім об»єктом порушення митних правил.

Керуючись  ст.
ст. 391 ч.1 п.2,  340  МК України,
суд, -

постановив:

ОСОБА_1                                                             притягнути       до

адмінвідповідальності
за  ст. 340 МК України і застосувати
стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів ,  вилучених ,
згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил №
0549/10200/07 ,  на загальну суму
2000  гривень,   які
зберігаються  в  Чернігівській    митниці.

Постанова не оскаржується.