overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС
Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  гор. Ялта, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 августа 2007 года в 17 часов 55
минут ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе, 18 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Ниссан», гос. НОМЕР_1, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п.
14.6 ПДД Украины  тем, что  произвела обгон транспортного средства на
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 026605 от 04 августа 2007 года, с
которым правонарушительница согласилась.
Её действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1,  произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог
государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-00 часов, на а/д Харьков - Симферополь
Алушта - Ялта 665км., водитель управлял транспортным средством марки «Форд»
НОМЕР_1, задним ходом осуществил движение на перекрестке, чем нарушил
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 10 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
№ 3-
Постанова

Іменем України

27
серпня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1969 р. н.,  працюючого інженером
фірми «Ажур»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
р. о 10-45 год. у
м.  Сімферополь,  водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішохідному переході. Своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної   відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2910/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» февраля 2007 года                                                                                                               г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Государственной налоговой инспекции г. Ялта, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения, работающую главным бухгалтером ПП
«Игросервис», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административных правонарушениях от 9 января
2007 года ОСОБА_1 ., являясь главным бухгалтером  ООО «Игросервис», нарушила установленный
порядок ведения налогового учета, занизив
НДС за январь и апрель 2006 года на сумму 500 и 38 гривен
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об
административном правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об
административном правонарушении, однако строк наложения административного
взыскания, установленный ст. 38 КоАП Украины - истек, правонарушение не
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-9618/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 13 час. 50 мин. на 728 км. а/д Харьков-Симферополь_Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3-3212 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                              м.
Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31 липня 2007 року приблизно о 22 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1, Тернопільської області,ОСОБА_1. вчинив сімейний
скандал відносно свого батька ОСОБА_2., під час якого погрожував йому фізичною
розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1. визнав
повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
1.08.2007 року №НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпроАП, за
ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1   КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 10-55 годині на 86 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2141»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084334 від 27.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _________________
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Крюков»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
ноября  2007  года  в
10  часов 00 минут  ОСОБА_1. на а/д Ялта-Севастополь, 7 км,
управляя автомобилем «Москвич 2125» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124502 от 02 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке
шосе - вул. Шинна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 195002,  відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Камчатской
области, гражданина Украины,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007 года в 15 часов 25
минут правонарушитель в г. Симферополе, на ул. Кечкеметской, управляя
фырме «Реал Эстейт», произвел проезд перекрестка на запрещенный (красный) сигнал
светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 151368 от 15 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-673/2007 року
ПОСТАНОВА

«23» травня 2007 року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в
Харківській області за ч. 1
ст. 122 КпАП
України відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.04.2007 року о 12-30 год. керуючи
транспортним засобом в смт Нова Водолага проїхав перехрестя на червоне
(забороняюче) світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно
ч.І ст. 122 КпАП
України

Правопорушник в
судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1, присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП
України в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Керуючись ч.І
ст.122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1за
здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    Марюхна Л.
А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, инженером «Крыменерго», проживающего по адресу: гор. Ялта,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. Кирова 40 г. Симферополь,
г.н.НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
и произвел остановку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил пр. 1 п. 8.4
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Копія Справа №3-1190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від  РР ДПС ВДАІУМВС у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Локачинського району,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності    притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 серпня 2007 року о 19 год. 21 хв. у м.  Рівне
по вул. Соборній ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Форд,  д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п. 3.1   ПДР України.

ОСОБА_1 був вчасно
повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-672/2007 року
ПОСТАНОВА

«23» травня 2007 року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л. А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в
Харківській області за ч. 2
ст. 122 КпАП
України відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
не працює, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року о 10-50 год. керуючи
транспортним засобом здійснив стоянку в зоні дії 3.34 «Зупинка Заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КпАП України

Правопорушник в
судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП
України в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ч.2
ст.122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
здійснення адміністративного правопорушення притягти до адміністративного
покарання по ч.2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  Марюхна Л.
А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 714 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством, Дэо
Ланос г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 гривен 00 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья