overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 14
Справа № 3-2076/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2007р о 16 год 40 хв  в м. Охтирка
Сумської області керував транспортним засобом  з не пристебнутим ременем безпеки. Чим порушив
п. 2.3 «в» ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КпАП
піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
справа №3-1198/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 16 год.
20 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ
21011», номерний знак НОМЕР_1, в якого сумарний люфт рульових тяг перевищував
гранично допустиме значення. Такими діями Горішний В. М. порушив вимоги
п.31.4.2. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №056050 від 06 березня 2007 року. За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності рульового управління і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На  підставі   наведеного,
керуючись  ст.ст.283-285   Кодексу
України   про  адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8507/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 листопада 2007 року у с. Петричанка Глибоцького ра йону, керуючи автомобілем ма рки "ВАЗ 2109", номерний знак НОМ
ЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил д орожнього руху, здійснив зуп инку на перехресті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ма теріали, які надійшли від Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків Держав ної податкової адміністраці ї України про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки м.Ки єва, працює головним бухгалт ером Дочірнього підприємств а Державної компанії "Укрспе цекспорт" -Державного госпро зрахункового зовнішньоторг івельного підприємства "Спец
ТехноЕкспорт"
(м. Київ, пр-т Московський, 7), пр оживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки С пеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платник ами податків 22.11.2007 року Дочірнь ого підприємства Державної к омпанії "Укрспецекспорт" - Дер жавного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного під приємства "СпецТехноЕкспорт
"
(м. Київ, пр-т Московський, 7) бу ло встановлено, що ОСОБА_1 ., яка працює головним бухгалт ером даного підприємства, по рушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизила подат кове зобов'язання по податку на додану вартість за 2004 - 2006 рок и, який встановлений пп.7.4.4, пп.7.4 .5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" №168/97-
ВР від 03.04.1997 року. Про дані поруш ення працівниками ДПІ складе но акт №960/42-40/30019335 від 22.11.2007 року.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнала повністю.
Вина ОСОБА_1. повністю пі дтверджується також протоко лом про адміністративне прав опорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 163-1 ч.1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 року суддя Приморськог о районного суду м. Одеси Терь охін С.Е., розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли з УДА
І ГУМВС України в Одеській об ласті, у відношенні
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного пр отоколу про адміністративне правопорушення АД № 049677 від 30.04.20 07 року водій ОСОБА_1 керува в автомобілем марки Мерседес транзитний номерний знак
НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул . Фонтанська дорога в стані а лкогольного сп'яніння згідно протоколу медичного огляду
№ 003058 . Від проходження медично го огляду на стан сп'яніння у в становленому законом порядк у, водій відмовився в присутн ості двох свідків.
Вказаними діями водій ОС
ОБА_1 порушив п.2.9 ПДР , затве рджених Постановою KMУкраїни за № 1306 від 10.10.2001р.
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 вин ним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП Ук раїни.
Суд враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у порушника та ступінь його в ини , вважає необхідним засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді позб авлення ОСОБА_1 права керу вання всіма видами транспорт них засобів на строк 3 (три) рок и.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, 283-284 КпАП
України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-33/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Зборів

22 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ Зборівського району п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючий, про живаючий АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року біля 15 годи ни у м. Тернопіль по вул.Будног о керуючи транспортним засоб ом ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 перед п ерестроюванням не переконав ся, що це буде безпечним і не с творить перешкод іншим учасн икам руху, не дав дорогу автом обілю Субару Форестер н.з.Н
ОМЕР_2 , що рухався в попутньо му напрямку по тій смузі, на як у він мав намір перестроїтис я в результаті чого сталося з іткнення вказаних транспорт них засобів і вони отримали м еханічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10 .1, 10.3 ПДР України.
Вина правопорушника довед ена протоколом про адміністр ативне правопорушення №034589 та матеріалами адміністративн ої справи.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штра ф 20 грн. Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 18год. 55хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3 -573/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                         смт
Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А В,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр України,  не
працюючу,  на утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей,  жителька АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого за ч 1 ст 184
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  являючись матір»ю неповнолітніх ОСОБА_2,  1995 року народження та ОСОБА_3,  1992 року народження,  не створила належні умови для їх
виховання,  ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
навчання,  що призвело до того,  що останні не відвідували Врадіївську ЗОШ №1
з 16 02 2007 р по 15 03 2007 р Своїми діями правопорушник порушила вимоги ч 1
ст 184 КУпАП

При
розгляді справи правопорушник повністю визнала свою вину і пояснила,  що вона являється матір»ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 16 лютого 2007 року по 15 березня 2007 рік діти не
відвідували школу в зв»язку з тим,  що у
неї важке матеріальне становище і дітей не було в що одягнути На даний час діти
матеріально забезпечені і постійно відвідують школу,  запевняє суд,
що порушень відвідування школи дітьми в подальшому не буде

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною вину ОСОБА_1 у   скоєнні   правопорушення,    передбаченого ч 1 ст    184    КУпАП   ,    що підтверджується протоколом МИ № 001105 від 23 04 2007 року та іншими
матеріалами справи

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  яка раніше до адмінвідповідальності не
притягувалась,  характер скоєного
правопорушення,  щире каяття винної,  позитивну характеристику і з урахуванням
викладеного вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника
адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст
ст   221,  284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч 1 ст 184 КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду
Спр ава № 3-2846 2007р.
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 листопада 2007 р оку о 09 годинi 45 хвилин в с.Зимна
Вода Пустомитівського район у Львівської області, керуюч и автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, на неврегуль ованому перехресті при повор оті праворуч не дав дорогу пі шоходам які переходили проїз ну частину на яку він поверта в, чим порушив п.16.2 Правил дорож нього руху затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії ЛВ №122651.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
СFпFрFаFвFаF №F 3-1830
2007рF

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFтFрFіFлFкFоFмF –F пFоFжFеFжFнFиFкFоFмF нFаF ЛFіFнFіFйFнFоF –F вFиFрFоFбFнFиFчFіFйF дFиFсFпFеFтFчFеFрFсFьFкFіFйF сFтFаFнFцFіFїF "1-КF", -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF уF сF. ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 50 мFеFтFрFіFвF пFеFрFеFдF пFіFшFоFхFіFдFнFиFмF пFеFрFеFхFоFдFоFмF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 276158 вFіFдF 29.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа
№3-856/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                          Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Ритов В.І.,  розглянувши   матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   АДРЕСА_1   українця,    громадянина Російської Федерації,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2

за ч. 1  ст.  203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1,
являючись громадянином Російської Федерації,  з 29.05.1997 року і на даний час проживає на території України без реєстрації в
установленому законом порядку,  чим
порушив правила проживання іноземців на території України.

В  його діях мається правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч. 1  ст.  203 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 09год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року судця Приморського районного суду
м.  Одеси Ільченко Н.А.,   розглянувши матеріали,   що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   по   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 на
вул.  . Комарова в м.   Одесі при перестроюванні з лівої смуги руху
вправу не впевнилась в безпеці маневру,
не надала дорогу автомобілю ДЕУ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2,   який рухався в правій смузі
попутно,   внаслідок чого скоїла
зіткнення,   чим порушила вимогу п. 10.3
Правил дорожнього руху,   за що
передбачена відповідальність по
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 102367 від 30.08.2007 року.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
124 К о АП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   124 КоАП,
та піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
може бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа №
Постанова

24
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм у ПП
„Коломоец", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 січня 2007 року о 1745
годині на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 308
Д держзнак НОМЕР_1, рухався в темну пору доби з вимкненим ближнім (дальнім)
світлом фар, чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3188/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року о 12 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Ауді-80", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул. Гру шевського, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9(г)ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
года. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОДПС г.Горловки Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
ОАО «АЗОЦМ» эксковаторщиком, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.130 ч.1 КоАП
30.03.2007г., в 12 час.
00 мин., ОСОБА_1., управлял автомобилем марки М-412, номерной знак НОМЕР_1 , в
г.Горловка по ул.Артемовское шоссе, с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта), от прохождения медосмотра на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном,
просит строго не наказывать.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном нарушении серии АВ
№209783 от 30.03.2007г. и другими материалами дела.
Суд, решая
вопрос об избрании взыскания в отношение правонарушителя ОСОБА_1., учитывая
характер совершенного правонарушения, его личность, считает, что на него
необходимо наложить админвзыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 130,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.130ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде
штрафа в доход государства в размере 340грн. Постановление окончательное.