overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1987/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 грудня 2007 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Пан кєєв, розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС Украї ни в Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця см т Веселе Запорізької області , мешканця АДРЕСА_1, украї нця, громадянина України, ст удена 2 курсу Запорізького лі цею автотранспорту, раніше д о адміністративної відповід альності не притягувався, за вчинення правопорушення пер едбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП Укра їни

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року близько 16.25 години г р. ОСОБА_1 в с Першопокровк а Нижньосірогозького району
Херсонської області по вул.
Леніна, керував мотоциклом „
Ява 354" без державного номерно го знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР У країни, тим самим вчинив адмі ністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП У країни.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверди вши викладені у протоколі об ставини правопорушення, у ск оєному розкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, крім особистого визнан ня, знаходить підтвердження внесеними до протоколу влас норучними письмовими поясне ннями, тому підлягає адмініс тративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 4 Кп
АП України.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальніст ь правопорушника - його щире к аяття, притягнення до адміні стративної відповідальност і -вперше, відсутність обтяжу ючих відповідальність право порушника обставин та керуюч ись ст. ст. 3З, 121 ч. 4, 221, КпАП Ук раїни суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 121 ч. 4 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді штрафу у р озмірі 34.00 грн. (тридцяти чотирь ох гривень 00 коп.).
Копію постанови вручити п равопорушнику.

постанова набирає чинност і з 06 грудня 2007 року.

постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом п орядку.
Справа № 3 - 9888 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

2 листопада 2007 року місто Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіа льної державної інспекції пр аці в Херсонської області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, грома дянки України, уродженця м . Зиряновськ, Східно-Казахс ької області, мешканки А
ДРЕСА_1, працюючої голо вним бухгалтером комунально го підприємства теплових мер еж «Каховтеплокомуненерго» , за ст. 41 ч.1 КУпАП,

установив:

При перевірці дотриманн я вимог трудового законод авства по комунальному під приємству теплових мереж «Ка ховтеплокомуненерго» (м. Ках овка, Херсонської області, вул. Леніна, 20-а), провед еній 4 жовтня 2007 року, встанов лено порушення вимог законод авства про працю, невиконан ня зобов'язань щодо колектив ного договору, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗп
ПУ, заробітна плата працівн икам протягом місяця виплачу ється декілька разів, не в т ерміни встановлені колдогов ором, не завжди в повному ро змірі , через що на підприєм стві періодично виникає прот ягом року поточна заборгован ість із виплати заробітної п лати; в порушення ч.5 ст. 97 КЗпП Укр аїни оплата праці не здійсню ється в першочерговому поряд ку; остаточний розрахунок із з вільненими працівниками про водився з порушенням вимог с т. 116 КЗпП України; в порушення вимог ст. 117 КЗпП
України середній заробіток за весь час затримки розраху нку не нараховувався і не вип лачувався; в порушення вимог ст. 116 ч.1 К
ЗпП України в товаристві пра цівники письмово не повідомл яються про нараховані суми, належні їм до виплати при зв ільненні; в порушення вимог с т. 21 Закону України «Про відпу стки» зарплата працівникам н е виплачується не менш ніж за 3 дні до початку відпустки. Пр отокол про адміністративне п равопорушення і акт перевірк и не оскаржені. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до с уду не з'явилася, (25.10.2007р., 3 0.10.2007р., 2.11.2007р.), про місце і час р озгляду справи сповіщалася у встановленому порядку. Клоп отань про відкладення розгля ду справи не надходило.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається с клад правопорушення, перед бачений ст. 41 ч.1 КУпАП. На підс таві ст. ст. 9.10.41 ч. 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 41 ч.1 КУпАП і засто сувати адміністративне стяг нення - штраф в розмірі 255 грн. (р
/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отри мувач - місцевий бюджет м. Ках овка).
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-6810-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які н адійшли з Державної податков ої інспекції в м. Дніпродзерж инську, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, головного бух галтера ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 згідно даних протоко лу до адміністративної відпо відальності притягувалася у 2007 році, за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року при пере вірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проведеної працівниками дер жавної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, з пит ань несвоєчасної сплати узго дженої суми податкового зобо в'язання, встановлений факт н есвоєчасного надання платіж ного доручення до установи б анку, чим порушено: п.п. 5.3.1., п. 5.З. ст. 5 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 рок у. Із протоколу про адміністр ативне правопорушення від 20 л истопада 2007 року, а також акту перевірки, видно, що з боку г оловного бухгалтера ТОВ «І
НФОРМАЦІЯ_2», мав місце факт порушення Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» від 21.12.2000 року , внаслідок чого несвоєчасно сплачене податкове зобов'яз ання, що свідчить про наявніс ть у її діях складу правопору шення, передбаченого ч.2 ст. 16 3-2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
При ознайомленні із проток олом про адміністративне пра вопорушення ОСОБА_1 поясн ила, що податок був сплачений несвоєчасно у зв'язку з відсу тністю коштів на розрахунков ому рахунку. Другий примірни к протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протокол у не з'явилася, про дату та час розгляду справи був сповіще на належним чином, поважні пр ичини неявки суду не повідом ила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення № 370/153 від 20.11.2007 року та актом перевірки № 594/15-3/23940102 від 06.11.2007 року.
З урахуванням того, що прав опорушниця раніше притягува лася до адміністративної від повідальності, суддя вважає за можливе призначити ОСОБ
А_1 адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у прибуто к держави.
Виходячи з викладеного, ке руючись ч.2 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.2 ст. 163- 2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення і призначити с тягнення у вигляді штрафу у п рибуток держави в сумі 170 ( сто с імдесят) грн.

постанова остаточна.
Справа № 3-9509-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду
Донецької області Мальов аний Ю.М., розглянувши матеріа ли, що надійшли від ДАІ ВДАТІ м . Артемівська про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, ме шкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України пр о адмінистративні правопору шення,
В С Т А Н О.В И В: 07.11.07. о 04 00 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 на 43 км автошляху Сіверський Дон ець - Донбас не вибрав безпечн у швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі п роїзної частини та скоїв наї зд на перешкоду. Внаслідок ДТ
П автомобіль отримав механіч ні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 п орушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопору шення, передбачене ст. 124 КУпАП .
Особу винного встановле но на підохаві паспорту, йому роз'яснені права, передбачен і ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визна ння, вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення підтверджу ється також матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
ДО № НОМЕР_2 від 07.11.07., проток олом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду, пояснен нями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
Аналіз приведених доказ ів у їх сукупності свідчить п ро те, що водій ОСОБА_1 пору шив вимоги п. 12.1 Правил дорожнь ого руху України, відповідно до якого, при виборі безпечно ї швидкості руху, водій повин ен враховувати дорожню обста новку, особливості вантажу, я кий він перевозить, а також ст ан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно ко нтролювати його рух та безпе чно керувати ним.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адм іністративного стягнення, су д бере до уваги характер прав опорушення, особу винного, ст упінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП і п ризначити йому стягнення у в игляді штрафу на користь держави у розмірі трьох нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, що у грошовом у вигляді становить 51 грн.
Постанову складено су ддею одноособово у одному пр имірнику і вона оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонно го суду Херсонської області

1 листопада 2007 року місто Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, В.В.Зубік, розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від Ка ховської ОДНІ у Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянк и України, мешканки АДРЕС
А_1, працюючої ІНФОРМАЦІ
Я_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

установив:

В протоколі від 16 жовтня 2007 р оку, вказано, що при провед ені перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адрес ою АДРЕСА_2, було виявлен о неналежне ведення податков ого обліку, тобто з порушенн ям встановленого законом пор ядку, згідно акта № 422 від 10.10.2007р .
Так, перевіркою встановл ено порушення вимог:
· п. 11.29 ст. П, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість" від З к вітня 1997р., п. 5.8 Порядку заповн ення та подання податкової д екларації з податку на додан у вартість, затв. Наказом ДП
АУ від 30.05.97р. № 166, в результаті ч ого різницю між сумою податк ового зобов'язання та сумою п одаткового кредиту з ПДВ дек ларації № 2 (за результатами вл асного виробництва) занижено на суму 11272 грн.; завищено на сум у 55683 грн., різницю між сумою по даткового зобов'язання та су мою податкового кредиту з ПД
В декларації № 1 (загальної) за нижено на 27587 грн., завищено на 25098 грн.;
· п.2, п.3, п.1.2 Положен ня Національного банку Украї ни «Про порядок ведення касо вих операцій у національній валюті України», затв. Поста новою Правління Нацбанку Укр аїни від 15.12.04р. № 637, проведено г отівкові розрахунки без пода ння одержувачем коштів платі жного документа, що підтвер джує сплату покупцем готівко вих коштів на суму 540, 14 грн.
У виявленому правопорушен ні встановлена вина ІНФОРМ
АЦІЯ_2 ОСОБА_1 Акт переві рки не оскаржувався.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме, пору шення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
На підставі ст. ст. 9.10.163-1 ч.1. 28 3.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 100 грн. (р/р 0011, МФО 852010, ко д 24103779, отримувач - місцевий бю джет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 07 грудня 2007 року, суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від ДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 01 листопада 2007 року (серія В А
№ 207784), ОСОБА_1. 01 листопада 2007 p. , близько о 15.30 год., керуючи авто мобілем марки „OPEL" (державний р еєстраційний номерний знак
НОМЕР_1) по проспекту Оболо нському в м. Києві, порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху, а сам е не дотримався безпечної ди станції, внаслідок чого стал ася дорожньо-транспортна при года, під час якої було пошкод жено інший транспортний засі б, а саме автомобіль марки „ВА
З" (державний реєстраційний н омерний знак НОМЕР_2).
Дане адміністративне прав опорушення працівниками ДАІ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної адмі ністративної справи ОСОБА
_1. свою вину в даній дорожній пригоді не визнав і пояснив, щ о другий учасник пригоди рух ався зліва від нього, тобто в д ругому ряду, і зненацька пере д ним повернув направо в заїз д до будинків.
Оскільки такий маневр був з ненацька, він не зміг уникнут и зіткнення автомобілів.
Другий учасник пригоди, тоб то ОСОБА_2 в підтвердження того, що його вини в пригоді, н ема, надав суду фотознімки ді лянки дороги, на якій сталася пригода.
Із фотознімків вбачається , що вздовж дороги ведуться ре монтно-будівельні роботи, а т ому рух у два ряди є неможливи м.
Отже пояснення ОСОБА_1. с простовуються.
Крім того, на вказаній ділян ці автомобілі рухаються з ма лою швидкістю, оскільки доро га примикає до пріоритетної дороги, а саме вул. Маршала Тим ошенка, а тому при малій швидк ості можливо уникнути зіткне ння.
Остаточним буде висновок, щ о винним в даній дорожньо-тра нспортній пригоді є ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 ст. 280, ст. 283, ст. 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі одного н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)
Постанова оскарженню не пі ддягає.
Справа № 3-38/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Національної Академії Наук
України Чорноморського Біос ферного заповідника про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця та жителя АДР
ЕСА_1, голова Голопристансь кого районного товариства ми сливців і рибалок "Голоприст анська чайка", за ст. 91 КпАП Ук раїни,
ВСТАНОВИВ : 13.10.2007 р, заступником директор а з питань охорони Чорноморс ького біосферного заповідни ка відносно гр. ОСОБА_1 скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення за ст . 91 КУпАП, оскільки останній б лизько 17.50 год. в охоронній зоні
Чорноморського біосферного заповідника у кварталі 58 пров одив полювання, чим порушив в имоги режиму природно-запові дного фонду України.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну не визнав та пояснив, що ві н з 2005 року є головою Голоприст анського районного товарист ва мисливців і рибалок "Голоп ристанська чайка" та відпові дно мисливцем. Рішенням Херс онської обласної ради від 04.10.20 07 року його товариству було на дано у користування мисливсь кі угіддя загальною площею 1040 7, 6 га, в адміністративних межа х території Краснознам"янськ ої сільської ради. Тому 13.10.2007 ро ку, в межах території Красноз нам"янської сільської ради, б іля озера площею 22, 7 га., здійсн ював полювання, оскільки пло ща озера включена до мисливс ьких угідь та не знаходиться в охоронній зоні Чорноморсь кого біосферного заповідник а. Таким чином, правила викор истання територій природно-з аповідного фонду України не порушував.
Згідно наданих до суду доку ментів встановлено, що дійсн о рішенням XIXсесії п'ятого скл икання Херсонської обласної ради за №413 від 04.10.2007 року товари ству "Голопристанська чайка" було надано у користування м исливські угіддя загальною п лощею 10407, 6 га в адміністративн их межах території Краснозна м"янської сільської ради за у мови надання переважного пра ва полювання на цій територі ї мисливцям району, а згідно копіювання вказаної земельн ої ділянки, територія озеро п лощею 22, 7 га. закріплена за вказ аним товариством. Крім того, відповідно до рішення Красн ознам"янської сільської ради від 30.06.2005 року Державному управ лінню екології та природних ресурсів було відмовлено в н аданні земельної ділянки пло щею 1400 га під розширення Чорно морського біосферного запов ідника.
Таким чином, проаналізував ши матеріали справи, заслуха вши ОСОБА_1, вивчивши нада ні суду документи, суд приход ить до висновку, що в діях О
СОБА_1 відсутній склад адмі ністративного правопорушен ня за ст. 91 КупАП, тому провад ження по справі по даному фак ту підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 п.1, 284 КпАП Ук раїни, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП
України закрити в зв'язку з ві дсутністю складу правопоруш ення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-3240/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Єнтін а А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської об'єднаної державної податк ової інспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, яка н ародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в с. Горохівка Снігурівськ ого району Миколаївської обл асті, продавець у магазині № 31 в с. Іванівка, мешкає по вул.
АДРЕСА_1, - за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 155 -1 КУАП, -

встановила:

27 вересня 2007 року о 16 год.20 хвл. при перевірці магазина № 31 Оч аківського районного спожив чого товариства, який знаход иться по вул. Радянська 4 в с. Ів анівка Очаківського району, продавцем ОСОБА_1 було пор ушено порядок проведення роз рахунків, а саме, при продажу т оварів на загальну суму 47 грн. 80 коп. реєстратор розрахунков их операцій не застосований, покупцю чек не виданий, на мом ент перевірки в магазині від сутня попередня використана книга РРО, також перевіркою в становленого за робочий день 30.08.2007 року не виконаний щоденни й друк фіскального звітного чека, не забезпечено відпові дність суми готівкових кошті в денному звіту по РРО, про що складений акт №03 від 27.09.2007 рок у.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п.п. 1, 2, 5, 9, 13, ст. 3 розділу II З.У . від 06.07.1995 року №265/95-ВР( редакція З .У.від 01.06.2000 р. № 1776-ЇЇІ) «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», п.4.6 ст. 4 Порядку ре єстрації, опломбування та за стосування реєстраторів роз рахункових операцій за товар и(послуги), затвердженого нак азом ДПА України від 01.12.2000 року
№614, тобто скоїла правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУАП, щ о підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

Правопорушниця до суду не з
'явилася, про причини неявки н е повідомила, була повідомле на належним чином про час і мі сце слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушниці, ступі нь її вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 155-1 КУАП та накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян у сумі 51 (п'ятдесят одна) г ривня.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код 23396934, банк УДК в Микол аївській області, МФО 826013, код п латежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 14.11.2007 р.Пред'явити до виконанн я до 14.02.2008р.
Справа 3-3235/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р. Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Єнтін а А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської об'єднаної державної податк ової інспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в смт. Веселинове Миколаїв ської області, приватний під приємець, мешкає по АДРЕСА_ 1, - за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 155 -1 КУАП, -

встановила:

05 жовтня 2007 року о 10 год.30 хвл. п ри перевірці приватного підп риємця ОСОБА_1, встановлен о порушення порядку проведен ня розрахунків, а саме при пер евірці книги ОРО №, розраху нкових книжок(далі-РК)№/14, №1 407001110/15, №/16, зареєстрованих на л оток на ринку, встановлено, що підприємець використовував
РК непослідовно згідно з пор ядковими номерами(до повного вичерпання розрахункових кв итанцій), за період з 24.06.2007 року п о 23.07.2007 року використовувалась
РК, яка не була зареєстрована в органі ДПС, про що складений акт №03.
Своїми діями ОСОБА_1, пор ушив п.5 ст. 3 розділу II Закону Ук раїни від 06.07.1995 року №265/95-ВР«Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», п.п 3.1, 3, п.п 9.6, п .9 Порядку реєстрації та веден ня книг ОРО і РК, затвердженог о наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614, тобто скоїв правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУ
АП, що підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
Правопорушник до суду не з'я вився, про причини неявки не п овідомив, був повідомлений н алежним чином про час і місце слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини, відсутність обс тавин, що обтяжують відповід альність.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 155-1 КУАП та накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код 23396934, банк УД
К в Миколаївській області, МФ
О 826013, код платежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 14.11.2007 р.Пред'явити до виконанн я до14.02.2008р.