overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3304
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
01 февраля 2007 года в 17 часов 26 минут на 7 километре Балаклавского шоссе,
правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный номер
НОМЕР_1, двигался в темное время
суток  с неработающей в режиме ближнего
света лампой левой фары, чем нарушил п. 31.4.3 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-2517                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 02 години 00 хвилин на 53 км. а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Омега,
державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на стан
сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням Воробйова (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
по ст.ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумме триста сорок
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Копі вірна

Суддя -
№ 3-5501/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
Запорожье,АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
01.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения,  работающего: ЧП «ОСОБА_2», проживающего по
адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 30 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «Форд» НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 «а»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 июня 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 августа 2007 года в 12-35 часов в с. Лани Львовской
области ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ, госномер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 112 км/час, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №  3-793/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_1» -
водій, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007
року о 13 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 296 км.
автошляху Одеса - Мелітополь
керуючи транспортним засобом марки Форд-транзит НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км. /год., в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50
км. / год.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 8 березня 2007 року о 13 год. 50 на 296 км. автошляху
Одеса - Мелітополь
керуючи транспортним засобом марки Форд-транзит НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км. /год. , в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50
км. / год.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне

правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3 - 2794 2007 год
02 апреля 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, Красноперекопского р-на, с.Орловка, гражданина Украины, работающего
охранником СООО «Штурм Перекопа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 130
10.03.2007 года в 16.10
часов, ОСОБА_1 в с.Орловка, Красноперекопского р-на, управлял транспортным
средством «Муравей-2», без гос.номера, в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины. От освидетельствования в
установленном законом порядке с применением индикаторной трубки «контроль
трезвости», в медицинском учреждении, в присутствие двух свидетелей -
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение от прохождения в соответствии
с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 4.1 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен на
21081100 Банк получателя-Управление Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет
Красноперекопский р-он.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 1770
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Не работающую, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122ч. 2 КоАП Украины,
17 января 2007 года в 09 часов 05 минут в г. Ялта, ул. Чехова 5,
правонарушительница управлял транспортным средством Фиат, государственный номер
НОМЕР_1, не выполнила требования дорожной разметки 1.1, повернула налево с ул.
Кирова на ул. Чехова, чем нарушила п. 8.5.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим
образом, причину неявки суду не предоставила, согласно протокола об
административном правонарушении вину свою в содеянном  признала.
ее в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 августа 2007 года в 23 часов 10 минут а/д Одесса -
Реки 123 км, правонарушитель управляя транспортным
средством Хундай, государственный номер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 9.2.9 превысил
максимально разрешённую скорость движения 40 км/ч
двигаясь со скоростью 68
чем нарушил.п.12.9б. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 17 августа 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9442
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, предпринимателя,  проживающего
по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 июня 2007  года  в
10 часов 00 минут  ОСОБА_1 на  ул. Халтурина в г. Ялте, управляя автомобилем
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР №  205004 от
05 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Запорожье,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
30 августа 2007  года  в
14 часов 35 мин.  ОСОБА_1 на ул. Лесная в
г. Ялта, управляя автомобилем «ИФА 50» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«Движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4 ПДД Украины подтверждена протоколом  серии КР № 028741 от  30 августа 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-3026/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Шахрисабз Узбекистана, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
27.01.2007 года в 07-45 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Луначарского управляя транспортным средством совершил движение задним ходом
на перекрестке, чем нарушил п.п.10.10 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0928955 от 27.01.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
№ 3-6000/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
1987 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03 апреля   2007 года в 11 часов  40 минут, на автодороге г.Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «Рено» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 а Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления в течение
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5529
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ташкент, гражданина Украины, не
работает,  проживающего по адресу:
ст.  121 ч. 4   Кодекса Украины об административных
11 марта 2007 года  в
7  часов 00 минут ОСОБА_1на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 м, управляя автомобилем «ВАЗ
в установленный законом срок.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 30.1 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АВ  №
035579 от 11 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  34 (тридцать четыре)  гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3- 4962/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1972 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Тиражній в м. Запоріжжі,
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2739/2007р.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
2007 року о 09.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н
НОМЕР_1, в місті Павлограді по вулиці К.Маркса, не зупинився, щоб надати дорогу
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, створивши їм перешкоду, тим
самим порушив правила проїзду пішохідних переходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Дело №3-472707
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1958 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
02.03.2007 года в 16
часов 05 минут на 294 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс