overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

«17» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області с.Одарівка Криничанського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 16.30 год
водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» д/зНОМЕР_1 на а/д Знам'янка-Луганськ на 429 здійснив
обгін на перехрестті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного лравопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №. 3-3346/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Росошин Хмельницького району
Хмельницької обл., громадянина
України, освіта вища, одруженого, головного інженера Каховського
держагротехнікуму, жиителя с.АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.03.2007р. о 17.05 год.
ОСОБА_1. на 296 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав
без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7377/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
25 апреля   2007 года в 9 часов 05 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «РАФ» госномер НОМЕР_1, не пристегнулся ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3.в правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 25 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1566/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
жителяАДРЕСА_1Локачинського р-ну  не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1в м. Устилуг  по вул. Левенцова, керуючи автомобілем
АУДІ  д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
М       У К Р А И Н Ы
сентября  2007 года  Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
материалы, поступившие из Ливадийского отдела Ялтинского городского управления
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не работающего, прож. АДРЕСА_1,
России ОСОБА_1 с 23 ноября 2004 года проживает по на Украине без документов на
право проживания, чем нарушил ст. 30 ЗУ «о правовом  статусе иностранцев и лиц без гражданства», а
именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 927 от 06.09.2007г. и иными
материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом,  действия правонарушительницы правильно
квалифицированны по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 о 18.30 год. в с Зеленотропинськ
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.130 ч.1
КУпАП в розмірі 340 /триста
сорок/ гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1797/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року
біля 11 год. 40 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Москвич 2140» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
мості, чим порушив п.14.6 «г»
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-795 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1968 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2007 року
о 22 годині
45 хвилин
ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання позбавлення права керування
транспортними засобами терміном на два роки. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-102/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Харків, не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської
області,

пост. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
28.11.2006 року о 15
год. 35 хв., у с
Новоселівка, Луганської обл.,
керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9295
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, г. Алушта,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
16 часа 05  минут  ОСОБА_1
на а/д Киев-Десна,  управляя
автомобилем «Хонда» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 40 км/час двигался
со скоростью 64 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЕ №  392228 от  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-366 2007р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с Новий Путь Снігурівського району Миколаївської області,
працюючого механіком ПОП
«Маяк»

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року близько 18:10 години громадянин ОСОБА_1. в с.Садове Снігурівського району, керував т/з марки «ІЖ-Ю5»
з державним номером НОМЕР_1, без державного номерного
знаку, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 726510 від 26 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-585/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює оператором
на АЗС в смт.
Котельва, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава
по вул. Фрунзе, при зміні
напрямку руху не надав дорогу транспортному засобу що рухався в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Примусивши різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, порушивши пункт 10.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 4
ст. 122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох)
місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 09-20 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 на 103 км. а/д Слав"янск -
Маріуполь, на перехресті неравнозначних доріг, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-701/2007 p.

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року о 15 год. 06 хв. на 211 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. ,
а саме : рухався
зі швидкістю 89км/год., чим
порушив вимоги п.п. "б"п. 12.9.
ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-996/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,

непрацгогочого,-

Встановив:

27    січня 2007
року, біля 01 години 55 хвилин в м. Чернівці по вул.

Червоноармійській ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц" н.з.

НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України, в

зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40" рухався

зі швидкістю 66км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху

на 26 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №152781 від 27 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-5016 /2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка MB.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданин Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 19.03.2007 года в 10 час. 55
мин в г. Одесса управляя транспортным средством ГАЗ-24 госномер
НОМЕР_1осуществил поворот на лево при дорожном знаке движение направо , чем
нарушил п.4.2 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
В суд
не  явился, извещен надлежащим
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.2 КоАП Украины 19.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда  MB.
Справа №3/2584
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Тисовець
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.02.2007
року о 14 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Кишенівській керував автомобілем
марки Фольксваген державний номер НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   жителя
с.Тисовець Сторожинецького
району  Чернівецької  області,
накласти   адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 10 часов 20 минут в г. Ялта ул ЮБШ 32, правонарушитель управляя
транспортным средством Камаз, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 03 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья