Дело №
26 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Пикула Э.А.,  при секретаре
материалы,       поступившие      из
Джанкойской   ОГНИ   о
привлечении   к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г.Джанкоя,  гр-на Украины,  работающего СПД,  прож. в АДРЕСА_1,  - по  ст.
ст.  155-1 ч. 1,  164 ч.
Из протокола об административном
правонарушении от 13.09.07г.,
составленного в отношении ОСОБА_1 следует,  что им 28.08.07г. в магазине,  расположенном в АДРЕСА_1,  допущено нарушение порядка проведения
расчетов за наличные,  а именно
проведение расчетных операций без использования и применения РРО,  реализация табачных изделий без наличия
лицензии на право розничной торговли табачными изделиями,  чем нарушил п.1  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг»,   ст.  15 Закона
Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта
этилового,  коньячного,  плодового,
алкогольных напитков и табачных изделий» и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст.  155-1 ч. 1,  164
В судебном заседании ОСОБА_1 не
признал себя виновным в инкриминируемом правонарушении и пояснил,  что 28 августа 2007 года
работниками налоговой инспекции проводилась проверка в его отсутствие и по
адресу: АДРЕСА_1,  где свою деятельность
осуществляет частный предприниматель ОСОБА_2 Так,  по данному адресу,  принадлежащему ему на праве
собственности,  ОСОБА_1 арендует часть
помещения под кафе-бар,  где реализует
продукцию,  в том числе алкогольные
напитки и табачные изделия,  на продажу
которых имеет лицензию. Его собственная торговая точка находится по другому
адресу: АДРЕСА_1,  но и по вышеуказанному адресу также
периодически торгует. Однако,  ни
табачными изделиями,  ни алкогольными
напитками не торгует,  т.к. не имеет
соответствующей лицензии.
Допрошенные ОСОБА_3,  ОСОБА_4 - работники налоговой инспекции
пояснили,  что проводили проверку СПД
ОСОБА_1 в части контроля за осуществлением расчетных операций по адресу:
проверки как «НОМЕР_1» ошибочно указан в акте проверки. Проверку провели
следующим образом: Попов как покупатель подошел к торговому прилавку и у
продавца за наличные деньги купил 1 бутылку
сигарет. Однако,  продавец чек не выдала.
Затем,  ей было предъявлено служебное
удостоверение и направление на проверку. В ответ та отказалась назвать свою - фамилию,  имя,
отчество,  а также не допустила в
торговое помещение и запрошенные документы (патента на торговлю и лицензию) не
представила. После чего,  составили акт
проверки,  где отразили выявленные
нарушения,  который подписали
самостоятельно,  а продавец отказалась.
Изучив материалы дела,  выслушав пояснения правонарушителя и
допрошенных свидетелей считаю,  что в
действиях ОСОБА_1 отсутствуют составы вмененных ему правонарушений.
из акта проверки №000586 от
28.08.07г. следует,  что фактически
проверка проводилась по адресу: АДРЕСА_1,
что и установлено в суде,  хотя
была запланирована по иному: АДРЕСА_1.
Согласно решений исполкома Азовского
посСовета №№66, 67 от
27.04.05г. частному предпринимателю ОСОБА_2 разрешено открытие кафе-бара в
АДРЕСА_1 и дано разрешение на реализацию алкогольных напитков и табачных
изделий по данному адресу,  что также подтверждается копиями торгового
ОСОБА_2 в суде пояснила,  что в арендуемом у ОСОБА_1 помещении
занималась как и он розничной торговлей. С мая 2007 года свою деятельность не
осуществляла,  не замечала,  чтобы ОСОБА_1 торговал алкогольными напитками
что 28.08.07г. находилась в кафе-баре по адресу: АДРЕСА_1. В ее
присутствии вошли двое незнакомых лиц,
стали спрашивать ОСОБА_1 и попросили документы. ОСОБА_2 им
ответили,  что документы у ОСОБА_1. Те
сказали будут составлять акт. Какой-либо покупки с их стороны не видела. Пиво и
сигареты в тот момент продавали.
При таких обстоятельствах,  виновность ОСОБА_1 в перечисленных в акте
проверке нарушениях подтверждена только самим актом и пояснениями лиц,  проводивших проверку. Из этих доказательств
неизвестно какой и чей продавец продал работнику ГНИ пиво и сигареты.
Акт закупки работниками ГНИ не составлялся.
Представленная копия квитанции о
продаже ОСОБА_1 сигарет и пива не принимается во внимание,  поскольку из показаний работника ГНИ ОСОБА_3
данная квитанция была получена не в день проверки,  а ранее.
Очевидцы- посетитель бара в момент
проверки не только не подтвердил,  но и
наоборот отрицал факт покупки работниками налоговой инспекции сигарет и пива.
Таким образом,  доказательств,  подтверждающих наличие и продажу ОСОБА_1
нелицензионного товара и проведение расчетных операций без применения РРО,  суду не было представлено.
ст. 247,   ст.   ст.  283-285 КоАП Украины,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить,  за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.  155-1 ч.1,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.