overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1345/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, - за ст.
ст. 121 ч.5
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 15
год. 50 хвил, у
м.Сніжне, водій керував транспортним засобом марки ,ЗАЗ-21011", держномер
"НОМЕР_1", без переднього номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 "в"
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника. Дане правопорушення ОСОБА_1.
вчинив повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 121 ч.5,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-219/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ІМРВ ДАІ м.
Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2006 року о 11
годині 55 хвилин
на 192 км. автодороги
Н-03 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенц", д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.1
ПДР.

15.12.2006 року в м. Немирів гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут", чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду перехрестя,
перевищив швидкість в населеному пункті.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого   ст.   122
ч.   1
КУпАП.   -               проїзд   перехрестя;
перевищення

встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "____________ 200        р.
Справа 3-428 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                             смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи,
що надійшли з Міжгірського ВДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1, не працює, до
адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ

14.03.2007 року біля 17 год. 30 хв. на автодорозі Хуст-Долина в с Запереділля Міжгірського району, керував
автомобілем ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1 на який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, за ст. 121 ч.
1 КУпАП, тобто своєчасне не проходження державного технічного огляду.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, тому вважаю накласти штраф у
розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП піддати штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн..

Постанова є остаточна.
ПОСТАНОВА  № 3-2503/2007р.

16 квітня 2007 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця смт. Білозерка, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_107.03.2007р.
близько 12.30год. керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер не зупинився на вимогу
працівника міліції, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив п.2.4. та
8.9.а. ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник заявився, вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №721326 від
07.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 cm.
122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3106 2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Буденець Сторожинецького
району, громадянина України, непрацюючого, заст.122ч. 2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 18 год. 30 хв. в м.
Сторожинець вул, Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом  АУДІ НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку "зупинка
заборонена". В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку. Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника та

керуючись ст. 122 4.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)
Справа № 3-303907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с АДРЕСА_1за
ч.1 ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Шеврове " в
м. Чернівці номерний знак
НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього штраф в сумі 17
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1167/07
Постанова

іменем України

2 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
працюючого водієм у ТОВ «Бекон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
р. водій ОСОБА_1. об 11-00
годині у м. Донецьк по в. Будьонного керував автомобілем, що не пройшов
державний технічний огляд ,
тим самим, порушив вимоги пункту 31.36
ПДР України. Неявка правопорушника згідно ст. 268 КУпАП, не
перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи, керуючись ст. 121
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-504 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богачівка, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого
трактористом ПСП "Дружба", зач.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1   24
березня 2007 року біля 16:00 годин в смт Криве Озеро, керував транспортним
засобом, трактором марки "МТЗ 80" номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1  не заперечував факт
правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі
30 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27950702
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

2 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор ТОВ „Пеко", проживає: АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 22.01.2007 p., фактично
сплатив платіжним дорученням 30.01.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 28.02.2007
р.

Керуючись ст..
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
правопорушенні,    що передбачене
ст. 163-2 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 85
гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа
№3-3735/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

11 березня 2007 року о 16.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АБ № 935071 від 11.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа№3-1116/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня
2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
громадянина України, українця, уродженця с
Костючки, Корюківського району, мешканця м. Корюківка, АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Полісся-молоко», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КпАП
України.-

В С ТА НОВИЙ:

29 березня 2007 року о 13 годині 50 хв. на
автодорозі Корюківка-Холми, ОСОБА_1. керував автомобілем марки Камаз-5320,
державний номер НОМЕР_1,
при цьому на задній осі автомобіля, ліве колесо мало висоту протектора шини
нижче допустимої норми, своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.4.5.а ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР
України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення протоколу, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в установленій
законом формі та строк був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом АК № 025727.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1 . 121 ч.2 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-524807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст. 123 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 22 часов 40 минут на перекрестке ул.Луначарского - ул.Чапаева в г.Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда железнодорожеого переэзда, осуществил проезд во втором
ряду, где отсутствовали дорожные знаки и разметки, которые определяют количество полос в
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 123 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию н
Справа
№3-3490/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

26 лютого 2007 року о 20.45 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, перехресті майдан Конституції та пл. Рози
Люксембург проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 543245 від 26.02.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови-дО виконання три роки.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-133/2007 р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 квітня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1980 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : Городнянський р-н, с.
Альошинське, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17.02. 2007 року о 23-30 год., ОСОБА_1, в м.
Чернігові по пр-ту Перемоги, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, указав неправильну адресу свого проживання у
протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:     Д.П. Криворученко
Справа
№3-3530/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 09-00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 9 по пл.
Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „В"їзд
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 584311 від 27.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа
№ 3 - 486 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від державної
податкової інспекції у Кривоозерському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Новий Буг, жительку
АДРЕСА_1, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої
продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 155 і Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, будучи продавцем, 20 березня 2007 року о
сімнадцятій годині сорок п'ять хвилин в магазині "Перлина",
розташованому в АДРЕСА_2 належному приватному підприємцеві ОСОБА_2., продала
товарні цінності, а саме алкогольні вироби на суму 45 грн., не провівши
розрахункові операції через електронний касовий апарат, чим порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

В суді
ОСОБА_1не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в її діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
і КупАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)   в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Донецької Державної інспекції рибохорони про

притягнення
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Сокольського району Вологодської області,

мешканця
АДРЕСА_1не

працює

за ст. 85 ч.4 КоаП України

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року у 5.00 годині на
Кураховському водосховищі ОСОБА_1був затриманий в момент ловлі риби за
допомогою не дозволеним орудієм ловлі сіттю, рибу виявлено не було, сіті були
конфісковані та знаходяться на зберіганні у Донецькій Державній інспекції
рибохорони.

ОСОБА_1до суду не з* вився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського
риболовства» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст.85 ч.4 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Конфіскацію
сітей не застосовувати, та
повернути їх правопорушнику. Протокол №
004121 від 11.04.2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2567/07
21 февраля 2007 года                                           г.Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
21.12.2006 года, примерно в 13 часов 25 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Столбовой в городе Одессе, управляя автомобилем
«ЗАЗ», государственный номер НОМЕР_1, при выполнении
поворота не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть на
зелёный сигнал светофора, чем нарушил п. 16.2 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.