overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, підприємця, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 13.30 години
правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „Шкода-Фабія" д.н. НОМЕР_1, на перехресті
перед початком руху виїзджаючи на автомобілі не переконавшись, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  чим порушив п.10.1 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за  ст.    124  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1728/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.01.2007 року о 15.30 год. в м. Києві пр-т
Відродний, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п. 8.5 ПДР.

Але з моменту скоєння правопорушення та на момент
розгляду адміністративної справи в суді, минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження
по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3055/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гУзбекистзна, гражданина Украины, работающего слесарем в ООО «Партнёр»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
29.03.2007 года в 06-55 час. ОСОБА_1
управлял автомобилем ИЖ-412 гос/номер НОМЕР_1 на 1 км а/д Красноперекопск -
Совхозное, на котором неисправна стояночная тормозная соситема, а именно не
обеспечивает неподвижное состояние автомобиля на уклоне не менее чем 23 %, чем
нарушил п. 31.4.1д ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями тормозной системы.
для освобождения от административной ответственностиОСОБА_1. не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-555/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"24" квітня 2007 року                                             смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Романівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2006 року
відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та
застосовані обмеженння, в тому числі один раз на місяць з"являтися на
реєстрацію в Романівський РВ УМВС.

Постановою судді Романівського райсуду
Житомирської області від 12 січня 2007 року ОСОБА_1. було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

31
березня 2007 року ОСОБА_1. повторно протягом року порушив правила
адміністративного нагляду, що виразилося в тому, що він, знаходячись під
адміністративним наглядом, не з"явився для реєстрації в Романівський РВ
УМВС, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а
саме: пункт 4 резолютивної частини постанови Романівського райсуду від 16.08.2006
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину в
скоєному  визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.04.2007 року, постановою Романівського райсуду від 16 серпня 2006 року про
встановлення адміністративного нагляду та 12 січня 2007року про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КУпАП, рапортом працівника
міліції Поліщука А.П., а також письмовим поясненням ОСОБА_1. в протоколі,
згідно яких вину визнає повністю.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
АК України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1.
правопорушення, особу порушника, який не працює, негативно характеризується за
місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю, але
негативно характеризується за місцем проживання Романівською селищною радою, як
такий, що зловживає спиртними напоями, веде негативний спосіб життя.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1228 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року                                                                    м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в м. Первомайськ, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
625615 від 07.02.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "Ауді-100" номерний знак НОМЕР_1на 341 км ад
Харків-Симферополь перевищив швидкість руху.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1за ст.122 ч.1
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського
району, ОКПО - 34677098,
Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк
пред"явлення до виконання 09.07.2007р.
Справа
№3-2612/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст.
173 КУпАП,

Встановив:

15.04.2007 року близько 00.00 години гр.ОСОБА_1 по
вул.Леніна, на дискотеці в Фанчиківському будинку культури, обзивав
нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та намагався його вдарити .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло,
справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи (протокол від 04.05.2007
року, пояснення, рапорт), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій за ст.
173 КУпАП - вірною.

Керуючись
ст. 173, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.173
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
именем Украины                            № 3-1289-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 марта 2007 г., в 10-45 час, в г. Донецк, управляя
поворот в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Сумской обл. с. Охтырка, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 марта 2007  года  в
17 часа 23  минуты ОСОБА_1  на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 173
км,  управляя автомобилем «Фольцваген»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 75 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  802988 от  19 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 06 годині 30 хвилин, керував автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Краснова, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г.,
рухався із швидкістю 82 км./г., швидкість вимірювалась приладом
„Бар'єр-2м", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 079762 від 24.03.2007 року.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа
№ 3-460 2007 p.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
облатсі 3-й взвод 1 рота про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ "Севертранс",
за ч.І ст.122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановиш:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року біля 10 год. 50 хв. на
перехресті проспекту Шевченка 2 та вул.Семінарекій в м.Одеса, керуючи
транспортним засобом автомобілем марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в
Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1464/07
П ОСТАНОВА

5 квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 6.03.2007 р. о 03 год. 15 хв. по вул..
Б.Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, керував автомобілем Ауді
н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Кім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись СТ.СТ.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.ІЗОч. 1
КУпАП позбавити права керувавши! всіма видами транспортних засобів на строк
І/один / рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       М.Д.Новосад
Справа№3-450
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1, 5 березня 2007 року о тринадцятій годині сорок
п'ять хвилин по вул. 25 - Чапаєвської Дивізії в м. Одеса, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
12 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
€ остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.

з участю порушника ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122
ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 14-25 год. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Г. Полуботка,
73, керуючи автомобілем "Рено Кенго"
по ділянці дороги де швидкість руху обмежувалась дорожнім знаком 3.29 "Обмежання максимальної швидкості 30
км/год.", рухався зі швидкістю 59 км/год. перевищив швидкість на 29
кмгод (швидкість вимірювалась
приладом "Беркут"), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом
АГ № 445464  від 22.03.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,   особу   правопорушника,   який
раніше   до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області , Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , жителя АДРЕСА_1 ; не працюючого , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року , близько 10 год.30 хв. в с.Телепине Кам"янського района по вул.Шевченка ,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем РЕНО-МАСТЕР
д.н. НОМЕР_1 був не пристебнутий
під  час   руху ременями  безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.З ст. 121 КпАП
України  як порушення  правил
користування  ременями  безпеки.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .
Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено . Обставин, що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2ст. 268 ,ч.3 ст. 121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 121 КпАП України,та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28292007 p.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
06 березня 2007 року
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області,
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
як"1'' надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
18 лютого 2007 року ОСОБА_1 на 68 км автодороги Херсон -
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив  пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/2943 2007 р.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Н. Жадова
Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2007 року , о 23 год.
25 хв., керуючи автомобілем марки Форд Скорпіон НОМЕР_1 в м. Чернівці
проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив пункт 8.7.3. ПДР
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
№ 3-942-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                               м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,
20.02.2007р. о 10 год. 15 хв. в
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України.
20.02.2007р. oil год. 40 хв. в м.
на перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 ПДР України.
Його винність стверджується
протоколами про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 36, 283 - 285 КпАП України,
Справу об'єднати в одне
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1332/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ м.  Тореза
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку

народження,
уродженця   м.  Сніжне
Донецької  області,  громадянина
України,  не

працюючого,   який
мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2007 року о 13-00
год. ОСОБА_1керував  транспортним
засобом марки «Шкода", держномер НОМЕР_1у
м. Донецькі по проспекту Ілліча-вул.Владичанського, який не зареєстрований
в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням Ярошевича. Факт правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись  ст.ст.
121  ч.4,   268,283,287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.