overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-495/07
ПОСТАНОВА

"08"лютого
2007 р.                                                                                                       м.Апостолове

Суддя Апостолївського районного суду Дніпропетровської
області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС ДАЇ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Дніпропетровської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ
«Геркулес», проживаючого в АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідао протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 04.01.2007 р., ОСОБА_1 04.01.2007 року на 309 км дорожнього шосе Харків-Сімферополь, керував автомобілем Мерседес-бенс д/з НОМЕР_2, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням
погодився, вказавши, що технічний огляд на транспортному  засобі відсутній.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи,
протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях
водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121
КпАП України, по ознакам керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ст.ст. 121 ч.1,268,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 17 грв.

Постанова
с остаточною,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя

Апостолївського
районного суду

Дніпропетровської
області

Л.М.Ди6а
Новомиколаївський районний суд Запорізької
Справа № 3-119
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року                                                                          смт. Новомико.іаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Полку ДПС ВДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007
року, о 10.20 ОСОБА_1, в м. Запоріжжя на 291 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, н/з
НОМЕР_1. не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
мало місце

Керуючись ч. 3
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-728/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

19
лютого 2006 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли 13 лютого 2007 року від полку ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм п/п ОСОБА_2,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2006 року о 12 годині 45 хвилин у м.Києві, керуючи автобусом марки "Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті проспект Оболонський - вулиця Вербова, чим порушив п.15.9
ПДР.

ОСОБА_1, своєчасно повідомлений про час та місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення, в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим
розглядати справу за відсутності ОСОБА_1-

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18 листопада 2006 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, порушив правила стоянки.

Однак на день розгляду в суді справи про
адміністративне правопорушення закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому з підстав,
передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.122, ст.38,
п.7 ст.247, ст.277, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, вчинене
ОСОБА_1 18 листопада 2006 року, закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1540/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда. КУЗНЕЦОВА Л.Н, рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Кировоградская
обл, гражданина Украины, не работает, проживающего г. Джанкой  АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
в 11.35час., в г.Джанкой, ул.Проезжая, ОСОБА_1., управлял транспортным средством
ИЖ-412 г/н НОМЕР_1, не прошедшим годовой государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3
ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, и подтвердил в суде.
таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
ст.ст.221,27,121 ч.1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17,00 гривен.
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Судья                                                                                    Л.Н.Кузнецова
№ 3-830/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого . В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом Днепр-11
д/н НОМЕР_1 порушив
п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом
серії АГ №
270925 від 29.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-2636-6/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                                                    місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук И.А., при секретарі
Рінгель Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДСБЭЗ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Слись   Тетяну   Олександрівну,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що
працює директором у кафе-барі СПД «Слысь»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

26.12.2006 року, при проведенні перевірки СПД «Слись», співробітниками
інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме невидача розрахункового документа при
проведенні розрахункових операцій.

Зазначене порушення допущене директором Слись Т.О., у
результаті чого порушені п.п. 1, 9, 13 ст.З Закону України «Про використання
реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що
тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність Слись Т.О. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати Слись Тетяну Олександрівну винною в здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України, і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1400/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА
Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки Казахстан,     гр-ки
Украины,     СПД,     проживающего Джанкойский   р-н,
об и/коде отсутствуют, по ст 155 ч.1 КУоАП,
при проведении проверки по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности
- магазина расположенного с.Завет-Лениниское ул.Шевченко, 17, СПД физическое
лицо ОСОБА_1, установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные
в сфере торговли, а именно: проведение расчетных операций на неполную сумму
покупки, чем нарушен п.1 ст.З ЗУ «О применении регистраторов расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг», №1776-111 от
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч. 1 КУоАП
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
ІНФОРМАЦІЯ_4г., копией акта проведенной проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3г,
которые правонарушитель
не оспаривала, в суд не явилась.
таких обстоятельствах суд признает ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155 КУоАП, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного, руководствуясь
ст.221,283,284 КУоАП,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход государства.
госказначейства АРК г.Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2006 року суддя Бобринецького районного суду Орінко
В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення зазначено,
що ОСОБА_1, 27 грудня 2006 року о 16 годині 20 хв керував автомобілем ЗАЗ 1102
дн НОМЕР_1 по вул.Леніна в місті Бобринець з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно пояснення ОСОБА_1 він не вживає алкогольних
напоїв, в той день його дійсно
зупиняли працівники міліції, Але протокол не складали і проходити медичний
догляд не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердив, що 27
грудня 2006
року протокол працівники міліції не складали, а на слідуючий день йому
привезли його, щоб підписати, протрокол під час
підпису свідок не читав.

Враховуючи вважаю доцільним дану справу закрити, за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-322007р. відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1199/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков ВИ., рассмотрев материал, постушивший из ОГАИ ГРОГУ МВД
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополь
Запорожськой обл.., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП
15.12.2006г. в 13-48 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мазда-6 гос. номер НОМЕР_1 на 564 км. а/д Харьков -
Симферополь - Севастополь нарушил правило начала и изменения движения тем, что
при повороте налево на перекрёстке автомобиль оказался
на полосе встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила начала
и изменения движения.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,
Новомиколаївський районний суд Запорізької
Справа № 3-129 2007
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007
року                                                                                             смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності: -20
вересня 2006 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1
ст. 122 КУпАП-адміністративний штраф
в розмірі 17 гривень на користь держави

за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року, о 07.45 ОСОБА_1. в смт. Тернувате по вул. Горького Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107. н/з НОМЕР_1, зупинився в зоні дії знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6927/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ростовської області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 о 14-30
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Ніссан» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.11.8 ПДД України, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца г.Акимовка Запорожской обл., гражданина Украины,
украинец, образование средне-специальное, работающего на ОАО «Укртелеком»
ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП
в 17-00 час. ОСОБА_1, управляя
Красноперекопск - Симферополь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем,
что не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе, чем нарушил п.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, просит строго не
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст,ст, 122 ч.З, 283,284 пЛ КУоАП
виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного бюджета
23030300 банк получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
26 июля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Артемовска Донецкой
области,  водителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 26 мая 2007 года в 2 часа 10 минут в г.Каменец-Подольский по ул.Грушевского,  управляя транспортным средством,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
№3-170 2007 год
14 февраля 2007 года                                                                            пгт Новониколаевка
Судья Новоникоалевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
материалы поступившие из Новониколаевского РОУМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекался к админответственности: 28.11.06 по ст. 173 КУоАП; 20.01.07 по ст. 173 КУоАП, ст. 51 КУоАП,
10 февраля 2007 года около 20 часов ОСОБА_1 из беседки,
находящейся возле канализационно-насосной станции в пгт Новониколаевка на ул.
Янышева, похитил дамский велосипед стоимостью 310 грн, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1пояснил, что изложенное имело место..
Факт            совершения     ОСОБА_1
указанного     правонарушения
подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ст.51 КУоАП
административному аресту сроком
Срок административного ареста исчислять с 11.00 часов 14 февраля 2007 года. .Постановление
обжалованию не подлежит.
февраля 2007 года Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев материал, поступивший от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Луганской области, водителя ООО "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2 января 2007 года в11 часов 00 минут на 671км автодороги Киев-Довжанск, управляя
автомобилем на участке дороги, имеющем две полосы для движения в одном направлении,
двигался по левой полосе при наличии свободной правой, чем нарушил П.11.5.ПДЦ.
Факт совершения правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Судья                                                               ЕгурноваН.А.
Справа №3-5470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року у с. Мамаївці о 05-20 год.
ОСОБА_1. керуючи
л/а Ауді 80,  р.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не заявилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні п.
12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись    ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 грн. в доход держави.

постанова
остаточна
Новомиколаївський районний суд Запорізької
Справа №3-125
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року                                                                                             смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А. Б.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ВДАІ при
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року, о 15.20 ОСОБА_1, в м. Запоріжжя на 282 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем БМВ-525, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1541/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда, КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Крымская
обл., гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 Марьинского
УВК, проживающего Джанкойский район АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
г. в 15-20, в Джанкойский р-н, с.Светлое, ул.Восточная, ОСОБА_1, управлял
неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил п.31.14 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился при его составлении и подтвердил в суде.
обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч. 1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 гривен.
21081100 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
обжалованию не подлежит.
судьей единолично.
Судья
суда                                                                                Л.Н.Кузнецова