overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2352
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                      .                  Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  09.02.2007
року о  09
год.  20 хв.  на 270
км автодороги Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом  Мерседес номерний
знак  НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Обмежена швидкість"

В суд    ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду
не

повідомив,   хоча
про   час   тд
місце   розгляду   цалежним
чином   був

повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1. порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за

порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у

виді попередження.
Справа №3-30/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Снігурівському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, приватний підприємець, про­живаючу в мАДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року
в ході проведення перевірки держподатінспектором ДШ у Снігурівському районі
Шевченко В.А. у ПП ОСОБА_1. магазину «Каприз», що в с.Томарино Снігурівського
району, було встановлено не роздрукування при проведенні розрахунку за
реалізований товар, відповідного розрахункового документу в магазині 30.12.2006
року.

ОСОБА_1.діями
допустила правопорушення п.Іст.З ЗУ
від 01.06.2000 р. № 1776-3 « Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування а послуг» із змінами та доповненнями, та допустила
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнала. Крім цього факт
адмінправопорушення підтверджується протоколом серії АК № 329191 від 09.01.2007
року, актом перевірки від 30.12.2006 року.

Керуючись
ст.ст.155-14.1,256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
85(вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4268/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: Харьковская обл., г. Дергачи, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия АВ № 583858 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 04.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 04.03.2007 г. в 19.05 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ
установленную скорость движения более чем на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 61
км/ч при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: Харьковская обл.,
г. Дергачи, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8
(восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1926/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, пенсіонер за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 21063 « державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості» яка
змінила колір з жовтого на зелений,   чим
порушив   вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918585 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення -   255 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3389/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

29
березня  2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця  с
Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.03.2007
року о 16.15 год. в м. Нова
Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем - марки "ВАЗ-21093", номерний знак НОМЕР_1та не виконав
вимогу дорожнього знака " В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.
3.21 (дод.1) Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належно сповіщений про час та
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі ст.ст.
9,10,122 ч.2,283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2846 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 року о 21 год. 05 хв. в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061
номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки на перехресті вулиць, чим порушив
пункт правил 15.9 ПДР та
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 14-го межрайонного отдела ГАИУТАИ Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Горловки,   Донецкой области, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать  виновным по ст.   122 ч.1  КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працюючого ПП ,
за ст. 132 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. за
місцем свого проживання ОСОБА_1
зберігав транспортний засіб, який належить підприємству поза місцем його
реєстрації, чим порушив ст. 132
ч. 2 КпАП
України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 132 ч. 2,ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 132
ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-78/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

мАДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.11.2006 року о 08 годин 35 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по вул.Артилерійській в м.Одесі порушуючи вимоги п 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху з наступних
підстав.

Згідно дорожнього знаку 14.6 а вказаних Правил, обгін на мосту заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
325244 від 21.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.

Судця Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, який мешкає в АДРЕСА_1,    за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
березня   2007   року
о   18.40   год.,   ОСОБА_1   ,
керуючи       транспортним засобом
марки «Ауді-90», д/н НОМЕР_1, по вул. Дальницькій в м. Одесі перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній
частині, в результаті чого був порушений п. 10.4    Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від     І
10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами

справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №

537536 від 21.03.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,

притягнути       до
адміністративної
відповідальності       за       скоєння

адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ч.
1   ст.    122
КпАП

України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений

протест.
Справа
№3-498707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2007 року о 06-25 годин на 614 км ад
Київ-Луганськ-Ізваріно, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шевролет" державний
номер НОМЕР_1, в населенному пункті рухався зі швідкістю 84 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6153 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», порушив вимоги п.п. 10.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 844284 від «20» січня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1079/07 ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, працюючого
за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18.02.2007 року в 07годині
05хвилин в с.Шегині керуючи автомобілем марки БАЗ, дорожній номерний знак
обгін транспортного засобу на повороті з обмеженою оглядовістю , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
судове засідання не з"явився,хоча належним чином був повідомлений про день
та час слухання справи.
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКупАП України.
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-1546/07
апреля 2007  года            Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего на
Симферопольском заводе стройматериалов, проживающего Нижнегорский
район,АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
02 марта 2007 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь
на Ялтинской объездной дороге в г. Симферополе управляя автомобилем КАМАЗ 5511
гос. номер НОМЕР_1 , осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа № 3-888/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області 'Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
у ПП " Романча " ( водій таксі ) , у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч. 1ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2007 року , близько 18 год.05 хв. в
м.Кам"янка по вул. Леніна ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1здійснив обгін Т/3 на перехресті доріг.

Своїми   діями
ОСОБА_1     вчинив        адміністративне                     правопорушення ,

передбачене ч.І ст. 122
КпАП України як порушення водіями правил проїзду перехресть.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2293/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                            м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.02.2007 р. о 22-40 год. в м.Токмак
по вул.Нансена перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не
реагував.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.