overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-489/2007
ПОСТАНОВА

імя м
України

смт. Куликівка

26 квітня 2007 року

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі    -              Бойко
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Виблі Куликівського району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року, о 22-40, на проспекті
Миру в м. Чернігів, ОСОБА_1., всупереч вимогам п.12.9 (б) ПДР України, керуючи
автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, належним
йому на праві власності, в зоні дії знаку 3.29
ПДР, рухався зі швидкістю 72
км/год, при обмеженні швидкості 40
км/год, перевищивши швидкість руху на 32
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду        М.М. Білий
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 октября 2007 года в 14 часов 20 минут на а/д Киев Одесса 69 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Тойота, государственный
НОМЕР_1, в населенном пункте, при наличии дорожного знака 5.45 (ограничение
максимальной скорости 60 км/ч) двигался со скоростью 111 км/ч, чем нарушил п.
12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3 - 4242/07
Постанова

іменем України

30
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 9 МРВ ДА1 ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1983 р. н., працюючого у
менеждером компанії «Кока - кола», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.07
р. об 11-35 год. на 787 км автодороги Київ - Довжанськ
керуючи транспортним засобом при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР України. Дії правопорушника
кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122
ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-461/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 13.15 годині в м.
Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-2109" номерний знак: НОМЕР_1,
стоянкове гальмо якого не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу при
виключеній трансмісії, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 241377 від 22.01.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1973 года рождения, проживающего по
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года,
20 минут гр-н ОСОБА_1управляя автомобилем марки «БМВ-320»,  г/ з НОМЕР_1,  в г.Одессе
по ул.Люстдорфская дор.совершил въезд на встречную полосу, в следствии чего
заставил других участников движения резко затормозить и изменить напрааление
движения,  в результате чего нарушил п. 11.4 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии АД №. 546157
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3-530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня 2007 року
суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,    працюючого ТОВ Агрофірма «Шевченкове», за
ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 18-55 год. в сел. Дворічна,
вул. Осеніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний
знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Односторонній рух».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 02096, та поясненнями
правопорушника..

Своїми    діями,    ОСОБА_1
вчинив   адміністративне   правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків. Ha підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

о    ^Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн. Постанова
остаточна.

Судця                                                 Ісаєва
І. А.
ПОСТАНОВА

27.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, НОМЕР_1 року народженн я, уродженка Київської обл., пр ацює: ПП "Стомат Еталон", засту пник директора, проживає: А
ДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 15.10.2007 року ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України, яке вира зилося у несходженні орієнто вного звіту на підставі акту від 15.10.2007р.
Її вина підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення та актом пе ревірки.
Правопорушник в суд не з'яви вся про розгляд справи повід омлявся в установленому поря дку, причини неявки суду не ві домі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 гр н. за споєння адміністрат ивного правопорушення пере дбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП Україн и Постанова оскарженню не пі длягає
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа №3-4-303/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 лютого 2007р. Суддя  Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва  про притягнення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний код
НОМЕР_1
, місце мешкання:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2006р. при проведенні перевірки СПД – фізичної особи
ОСОБА_1
юридична адреса:
АДРЕСА_1
яка здійснює свою діяльність у магазині, розташованому за адресою:
АДРЕСА_2
встановлено, що приватний підприємець –
ОСОБА_1
допустила порушення податкового законодавства, щодо проведення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, а саме – не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; порушено режим попереднього програмування РРО за назвою товару, чим порушила п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Порушення, щодо проведення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу були скоєнні 09.11.2006р., а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 09.01.2007р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1
- закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

О.О. Селіванова
СFпFрFаFвFаF №F3-236/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗFДFСFПFДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11.06.1977 рF/нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF", рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. БFоFрFиFсFлFаFвF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, аF тFаFкFоFжF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. 1. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, що працює приватним підприємцем, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 р. у 17-20 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по вул.. Сеченова - вул.. Складська ігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3323/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. не а.д. Одеса-Мелітопол ь, ОСОБА_1, керуював трансп ортним засобом, виїжаючи з др угорядної дороги не надав пе ревагу в русі автомобілю, яки й рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 Правил дорож нього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився, вину визнав повніст ю.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 28 4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е..рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
дорожного знака «Прямо и направо» совершил поворот,  в результате чего нарушил п.8.1 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 032337
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-2432-07 ПОСТАНОВА
2007 року                                               м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянки України, директора КРМКСКГ "Райсількомунгосп", проживаючої
в АДРЕСА_1 - за ст.163-4 ч.І КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268
Відповідно до акту перевірки №96/17-1-01355685 від 20
лютого 2007 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором
Костянтинівської ОДПІ, встановлено несвоєчасне подання директором КРМКСКГ
"Райсількомунгосп" ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого порядку на користь платників податку, і сум утриманого з них
податку за 4-й квартал 2006 року, кінцевий термін подання - 9 лютого 2007 року,
чим було порушено п.п. "б" 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22
травня 2003 року; п.2.1 "Порядку заповнення та подання податковими
агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, сум утриманого з них податку", затвердженого наказом
ДПА України від 29 вересня 2003 року №451, зареєстрованого в Мінюсті України 22
жовтня 2003 року № 960/8281.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
163-4 ч.І, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-859/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗFДFПF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 30.01.1983 рF/нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3333/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF пFоF вFуFлF. ЗFеFлFеFнFаF 256, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF".
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.