overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1060 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Суддя
Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшли від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

заст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно до
протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2007 року о 23
годин ЗО хвилин в м. Амвросіївка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 р/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Водія було направлено у
встановленому порядку на медичний огляд до Амвросіївської ЦРЛ для встановлення
стану алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у скоєнні правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 08.04.2007 року керував
транспортним засобом, але у тверезому стані.

Вислухавши
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновка, що в діях ОСОБА_1
не убачається складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Згідно медичного
протоколу Амвросіївської ЦРЛ від 09.04.2007
року № 80 висновок
обстеження ОСОБА_1 - «тверезий».
Таким чином, вважаю за можливе адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.І
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Лашківка Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
липня 2007 року біля 01 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього
руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-23/07
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року

с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.
122

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006
року об 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем

РЕНО МАГНУМ, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева, що в м. Знам'янка

Кіровоградської області, не виконав вимогу дорожного знаку «Рух вантажним

автомобілем заборонено», чим порушив п.п. 3.3 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27
листопада 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його
необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-975 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2007р.                                                     Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки М. Чебоксари.
Росія,  громадянки Росії,  заміжньої,
маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючої викладачем в Новомар'ївській
ЗОШ,  проживаючої в с. АДРЕСА_1. до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

за  ст.
203 Ч. 1_________ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

10 липня
2007 року під час перевірки паспортного режиму в с. Новомар'ївка Братського
району,  було виявлено,  що гр.ОСОБА_1. з 19.06.2007р. проживає на
території України,  а саме вказаного
населеного пункту,  з просроченою
посвідкою на постійне проживання.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця ОСОБА_1.,  підтверджуються даними: протоколу №010730 від 10 липня
2007 року,  письмових пояснень свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувалася до адмінітсративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч. 1  ст. 203 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 203 КУАП,  та призначити покарання - штраф в розмірі 400
(чотирьохсот) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0093 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              3 -125-2007
"25" января 2007 г.                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал,
который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданка
Украины, работающей ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», проживающей:
АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_1,
по статье 195-6 ч. 1
22.12.2006 года в ходе осмотра магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» находящегося
по адресу: АДРЕСА_2, работниками Новоайдарского РО УМВД установлено, что
ОСОБА_1осуществляла реализацию пиротехнических средств (питард) без
соответствующих документов на право торговли (лицензии).
в правонарушении ОСОБА_1признала, ее вина также подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1, протоколом осмотра места происшествия, объяснением.
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины.
На основании ст. 195-6 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушения        ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 35-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.595 грн. с конфискацией пиротехнических
средств в количестве 177 (сто семьдесят семь) шт., с последующим уничтожением.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              Л.Д. Добривечер
Дело №3-934/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
29 января 2007 год                   Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Липецка, гражданку Украины, замужнюю,
не работающую, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, пост. 88-1 ч.1КУоАП
15.01.2007 года в 09.15 часов
ОСОБА_1, в Г.Красноперекопске, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, производила продажу свежей рыбы
карась общим весом 1 кг, не имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и
сертификата качества.
Правонарушитель по вызову в суд не
явилась, была извещена надлежащим образом,
о причине неявки суд не уведомила.
Рыбу карась, общим весом 1 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », согласно
накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход государства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст, 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК , получатель -
государственный бюджет Г.Красноперекопск.
общим весом 1 кг, находящуюся на хранении в рыбколхозе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
№3-233/07 p. ПОСТАНОВА
24 січня 2006 року                                                                                                                 м .Сокиряни
Судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-
ОСОБА_1, 04.01,2007 року, біля 13 год. 10 хв., в с.Путрино Кельменецького району
Чернівецької області керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону; здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушенні, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаянні.
Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.
На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за Ч.І ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-864/07 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, пост.122 4.1 КУоАП,
в 20-40 час., ОСОБА_1, управляя автомобилем АУДИ, гос. номер НОМЕР_1, на а/д
Красноперекопск-Феодосия, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине
неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона. Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1015/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року Суддя ІНФОРМАЦІЯ_3кого районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ІНФОРМАЦІЯ_3кого РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  непрацюючого,    проживаючого    в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 рокуОСОБА_1 в
стані алкоголького сп'яніння виражався словами брутальної лайки в адресу
ОСОБА_2на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно виражався
словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2та розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія
НОМЕР_1 від 29.04.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути
поданий протест прокурором.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_3кого районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2   Патрик
Ю.Ю.
Справа №3-935/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2006 року

м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 08.07.1987 року народження,  громадянина України,  не працює,
що мешкає АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29
листопада 2006 року ОСОБА_1 по вул.  40
років Жовтня в м.  Херсоні керував транспортним
засобом автомашиною ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 389402 від 29.11.2006 року. Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортного засобу протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.01.2007 року.
Справа
№3-27/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

с. Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2006 року об 12год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ

53,НОМЕР_2, рухаючись по а/д Павлиш Онуфріївка, здійснив рух заднім ходом

на перехресті в с.
Павлиш Оуфріївського району Кіровоградської області, чим

порушив п.п. 10.10
ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 2 грудня 2006 року серія НОМЕР_1.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2145/07  року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                             М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області , громадянина
України, не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

16.02.2007
р. близько одинадцятої години ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр. Гагаріна скоїв стоянку, невиконав вимог
дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави
в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-
водитель, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
07.12.2006 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в г. Луганск, двигался по крайней левой полосе при свободной правой,
чем нарушил п. 11.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогам минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-969/2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

Об лютого 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, який надійшов з Заводського РВ
ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Запоріжжя, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 156 ч. 2 Кодекса України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 переюуваючи на своєму робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_2 продала товар у вигляді однієї бутилки водки «Пшенічна» 0,5 литра та однієї пачки цигарок «ЛМ» неповнолітньому ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно продала
неповнолітньому водку та цигарки.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення зі змістом
якого ОСОБА_1 ознайомлена, та іншими матеріалами
адміністративної справи, а саме: постановою про
адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 протоколом
огляду, копіями актів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Оскільки ОСОБА_1 скоїла
адміністратвине правопорушення передбачене
ст.156 ч. 2 КАП України - торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробаминеповнолітнім особам, то вона
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 2, 245, 283,284 ч. 1 п. 1 КАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 4 КАП України та піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь
держави (банк УКД у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, , код платежу
23030300, одержувач: Держбюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не/підлягає.
Дело №3-381/07 год
января 2007 года                Судья     Красноперекопского     горрайонного     суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана Узбекистана, гражданина Украины,
работающего в ДАО «Бром» на должности ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
22.12.2006 года в 20.00 часов ОСОБА_1 на 120 км автодороги Черноморск -Воинка управлял
транспортным средством ВАЗ - 2106, гос. номер НОМЕР_1, на котором в
нарушение п. 30.2 Правил дорожного движения Украины в темное время суток не освещался государственный
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушитель при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 2 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как нарушения правил эксплуатации транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2,
283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч 2 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300
банк получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-48/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 року                                                                                   с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
грудня 2006
року об 18
год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-

5312,
н/з НОМЕР_1, рухаючись по с.
Онуфріївка Кіровоградської області,
здійснив

рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п. 10.10
ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 4
грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку,
вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,
284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.