overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2775/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     31 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

13 травня 2007 р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ - 110307", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. прт.
Ленінському - вул. Одеська, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2232/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення , які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ
в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки "Саз3507«
державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився ,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 440101
від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1444/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 25.02.2007року о 11 годині 50 хвилин в с.Біла
Тернопільського р-ну, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний
знак НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості 60км/год, рухався зі
швидкістю 82км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн. 50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-5320
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Кайро И.А.., рассмотрев  дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 173 КоАП Украины,
21 марта 2007 года в 11 часов 20
минут ОСОБА_1 в г. Ялта, ул. Сеченова, возле дома №17, спровоцировал драку с
ОСОБА_2 чем нарушил общественный порядок.
При рассмотрении административного
дела в суде правонарушитель свою вину  не
Изучив материалы дела, полагаю, что
виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении   доказано полностью.
В частности его виновность
подтверждена:   протоколом об
административном правонарушении, составлено в соответствии с действующим
административным законодательством (л.д. 1); постановлением по делу об
административном правонарушении (л.д.2), объяснением ОСОБА_2 (л.д.3),
объяснением ОСОБА_3 (л.д.4), объяснением самого правонарушителя (л.д.5),
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст. 173 КоАП Украины, так как он совершил мелкое хулиганство.
Решая вопрос о виде и размере кары
за содеянное,  учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 173 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление является окончательным
и обжалованию   не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
СУДЬЯ:
Справа
№ 3 - 2132/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого на ш-ті Челюскінцев, МГВМ, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

заст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 р. о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-5327»,
д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Знаменській у м. Донецьку, на якому
встановлено газобалонне обладнання не зареєстрована в органах ДАІ, чим порушив
п. 31.3 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
виконав вимогу правил дорожнього руху, в дії якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1550/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

В становив:

12 березня 2007 року, біля 07 години 20 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1керуючи автомобілем "Опель Вектра"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив,
що дійсно він 12 березня 2007 року, біля 07 години 20 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Опель Вектра" н.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №616813 від 12 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело №3-1617/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«17» апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, иждивенцев нет, пенсионера, ранее
привлекавшегося к административной ответственности: 14.03.07г. по ст. 164 ч. 1
КУоАП, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 164 КУоАП,
Согласно протокола от 22 апреля 2007
21.03.07г. около 09 часов 45 минут ОСОБА_1 на пренадлежащем ему автомобилю ВАЗ
оплату. Перевозил в качестве пассажиров ОСОБА_3, ОСОБА_2 от с. Митрофановка в
с. Плодовое за 2 гр. 50 коп. с каждого пассажира. Лицензия на данный вид
деятельности у ОСОБА_1отсутствует, чем нарушил Закон Украины «О
лицензировании», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 164
ОСОБА_1в судебном заседании вину
признал, пояснил, что перевозил двоих пассажиров за плату.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 164 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 20.03.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3., письменным объяснением нарушителя, согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий по делу как
смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 164 КУоАП и подвергнуть
его к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
пятьсот десять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      М.О.
Справа №3-2146/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні право-порушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23
квітня 2007 року,
біля 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_1
керуючи автомобілем марки «ІЖ 2125»,
д.н. НОМЕР_1, пору­шив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному пе­реході,
чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо­відальності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3724/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району М.Запоріжжя по
протоколу № 551382 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності
зач.1 ст. 155-1 КУАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.04.2007р.
у крамниці по АДРЕСА_2, проводив розрахункові операції без видачі споживачу
розрахункового документа встановленої форми - чека, інспектором ДПІ встановлено
невідповідність суми готівкових коштів з сумою, указаною у денному звіті, не
використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та
обліку їх кількості, чим порушено порядок проведення розрахунків із споживачами
у сфері торгівлі, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. ч.І ст. 155-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом, поясненням правопорушника.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.І ст.
155-1 КУАП притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.І
ст. 155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м,
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню
не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №3-2471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла з ТДІП у Одеській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «Комфорт-Авто», мешкає в АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року, при перевірці ТОВ «Комфорт-Авто», розташованого в
м. Арцизі Одеської області по вул. Бондарева, 1, встановлено, що директор ТОВ «Комфорт-Авто» ОСОБА_1. в
порушення ст. 115 КЗпП
України та ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» не виплачує заробітну плату в термін передбачений
законодавством. В порушення ст. 6
Закону України «Про відпустки» працівникам протягом 2005-2006 років не
надавалися щорічні оплачувані відпустки. В порушення ст. 107 КЗпП України
робота у святкові і неробочі дні не проводиться. Для працівників служби охорони
не розроблено графік змінності. Трудові книжки (ст. 47 КЗпП України) не
видаються в день звільнення. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41
ч. 1 КУпАП
визнав.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом №15-09-17/006 від 05.03.2007 року та іншими матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-285, ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,
суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід
держави.
Справа № 3-3903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДПС ДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 22 години 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
номерний знак НОМЕР_1
у в с В.
Митник в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії знаку 5.45. рухався зі
швидкістю 85 км год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3293/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого „Дронго''водієм, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.5 КпАП
України, -

встановив:

20.02.2007 о 8 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи маршрутним транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 по вул.
Волгоградській м. Кривого Рогу перевозив пасажирів у кількості більше ніж
передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ІЇДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.5 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 5 КпАП України у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1362 /2007 p. ПОСТАНОВА
13.04. 2007 р.                                                                         м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ст.
Згідно протоколу АГ № 2313036 від 16.02.2007 p., ОСОБА_1., 16.02. 2007 року о 14-45 годині, в м. Кам'янка-Дніпровська, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, держномер НОМЕР_1, скоїв обгін на
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, винним
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 23,24,
34, 35,122 ч. 1 ,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді штрафу -в сумі 8
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 13.07.
2007 року.
Дело № 3-658007
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2007 года в 12 часов 15 минут на ул.Чаривной возле магазина
«Лидер» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Дело №3-1667/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«02» апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от ГУМВД в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 06 часов 29 минут ОСОБА_1,
гос. номер НОМЕР_1превысил установленную максимальную скорость движения в
населенном пункте, двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
02.02.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте, объяснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья        М.О.
Дело № 3-3417/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 мая 2007 год                  Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В. рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска, не работающего, не женатого,
иждивенцев нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост. 88-1 чЛКУоАП,
19.04.2007 года в 09.40 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Калинина, в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,
производил продажу свежей рыбы карась общим весом 2 кг, не имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и
сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не
является обязательным.
Рыбу карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских
партизан», согласно накладной № 247 от 23.04.07 года, необходимо конфисковать
в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК , получатель -государственный
бюджет г. Красноперекопск, с конфискацией рыбы карась общим весом 2 кг, находящейся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских
партизан», согласно накладной
№ 247 от 23.04.07