overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресою: с.Созонівка, Кіровоградського району,
року о 12 год. 12 хв. по а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом
Хонда, НОМЕР_1, в с.Софіївка перевищила встановлену швидкість руху, рухалася зі
швидкістю 88 км/год., чим порушила пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№3-6696/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
10 апреля   2007 года в 12 часов 35 минут, на автодороге
Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ» госномер
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.4  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-1566                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в ПП «Геркулес» робочий, проживаючого за адресою:
по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 13 годин 50 хвилин на вул.. Васильєва 19, м. Ялта ОСОБА_1, керував
власності. Під час керування автомобілем ОСОБА_1, будучи причетним до
дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП у порушенні встановлених
правил. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», Правил дорожнього руху України.
винним себе в суді визнав повністю.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом посадової особи (л.д. 2, 3);
протоколом огляду місця події (а.с. 4); протоколом огляду транспортного засобу
(а.с. 5); схемою події (а.с. 6); поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 7-9).
кваліфіковані правильно за ст. 122-2 КУпАП, як залишення водіями транспортних
засобів у порушенні встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122-2 КУпАП оштрафувати в
доход держави в сумме сто
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу: г.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 марта 2007  года  в
16 часа 10  минут  ОСОБА_1
на а/д Харьков-Симферополь 202 км с. Песчанка,  управляя автомобилем «Хонда» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством в населенном пункте двигался со скоростью 90 км/час,
которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ № 395512 от  19 марта
2007  года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-485407
26.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1979 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 11
часов 50 минут по бул.Шевченко в г.Киеве, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, невыполнил требования дорожного знака, «Проезд грузового транспорта
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа 3-5468/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Лихоліти вул.Л.Українки
Чорнобаївського району, /не/ працює СТОВ “Лан” зварювальник

За ст.122 ч.1 КУпАП

06.11.2007 року
о  9-20 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1,
керував  /автомобілем  ВАЗ 2101
д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив  п. п.12.4. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І.
Калашник
Справа №3-1055
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АЛ№0073926 від
08.03.2007 року склав Байдак A.M.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за
ч.1ст.122КУпАП,

Встановив:

08
березня 2007 року о 19 годині 25 хвилин, по вул.Комсомольській с.Велика Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, керуючи автомобілем
"М-2140" державний НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн. на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17-40 часов в г. Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Форд транзит», госномер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031259 от 30
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3- 360
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего водителем в МДЦ «Артек»,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
07 декабря 2006 года в 09 часов 50 минут в г. Симферополь, ул. Гагарина
20, правонарушитель управляя транспортным средством Рено, государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 07 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-5263/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007р. о 00 год. 00 хв. по а/д
Стрій-Знам”янка, керував транспортним засобом ГАЗ-330210, НОМЕР_1, номерний
знак якого не відповідав держстандарту (відсутня серія номерного знаку), чим
порушив пункт 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-441/2007p.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року      Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС „Кобра" м. Таврійськ в

Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2007 року близько 13 год. на 59 км. автошляху Херсон
- Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив пункт
8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи. Керуючись ст.     ст.
122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні право
порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 11 часов 20 минут ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 590 км, управляя автомобилем «Мазда 626», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
010765  от  07 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1614/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лящівка Чорнобаївського району, українця, гр.
України,   працюючого слюсарем УЕГГ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007     року біля
12  год. 55    хв. в с.Лящівка
Чорнобаївського району ОСОБА_1
керував        мотоциклом
ІЖ-П-5   НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим   порушив п. 15.9     ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання  з'явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження..

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   попередження..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-44                                                 07.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

19
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з  відділення ДАІ смт. Іванівка, Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 грудня 2007 року о 10 год.
10  хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області  керував транспортним засобом -
автомобілем  ВАЗ 2107, номерний  знак
НОМЕР_1  в  стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а»  Правил дорожнього  руху та вчинив адміністративне   правопорушення, передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне  правопорушення  вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду  ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в
установленому  законом порядку.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до  адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1
штраф  на  користь держави в сумі   255  (
двісті  п'ятдесят п'ять)   гривень.

Копію
постанови  направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1968 года рождения,
руководителя ООО «Дисоюгстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО
«Дисоюгстрой», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к оплате налога да добавленную стоимость. Согласно
декларации по налогу на добавленную стоимость
налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года
за июль 2007 года является 30.08.2007 год. Сумма недоплаты составляет  9043 грн. 34 коп. Фактически платежное
поручение в банк на перечисления налога на добавленную стоимость было
предоставлено в банк 04.09.2007 года, то есть с нарушением установленных
законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на
добавленную стоимость, что является нарушением подпункта 5.3.1 пункта 5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился,
просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 октября 2007 года и в копии акта
проверки от 18 сентября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных поручений на
перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере 85
(восемьдесят пять) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
№3-2677/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30 января   2007 года в 15 часов 15 минут, на автодороге
Харьков- Симферополь-Ялта,  водитель,
управляя транспортным средством «Мурат Сахим» НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: