overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3084/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий с.
АДРЕСА_1 не працюючого за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   09.10.2007   року
близько   17   год.    10   хв.   керував транспортним   засобом
"ВАЗ   2101"   номерний
знак   НОМЕР_1   в
с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області в зоні дії
знака 40 км/год рухався із швидкістю 64 км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№
НОМЕР_2 від 09.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-723/07
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 року                                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,

розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2007 року в с. Н.Ворота о 13.00 годині гр.ІНФОРМАЦІЯ_1 керував
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 750944 від 10.04.2007 року .

На виклик суду правопорушник не з"явився,хоча про
час та місце розляду адмінматеріалів був повідомлений належним чином.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано обтяжуючу
вину обставину, а саме те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись
ч.1 ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.
№ 3-7495/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговувані Старокостян тинівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ромадянина України, пенсіон ера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 30 листопада 2007 ро ку близько 10 год. 50 хв. по вул. К. О строзького в м. Старокостянт инові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-211043-20» держа вний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньо го знака «Зупинка заборонена », чим порушив п. 8.4 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1329/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ГFоFдFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF „FДFнFеFпFрF-11" нFоFмFеFрFиF аFгFрFеFгFаFтFіFвF яFкFоFгFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFиF іFзF зFаFпFиFсFаFмFиF вF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1211 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, нFоFмFеFрFиF аFгFрFеFгFаFтFіFвF яFкFиFхF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFюFтFьF зFаFпFиFсFаFмF уF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.1211, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.1211 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 січня 2007 року, суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1974
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого с Мазівка
Путивльського району

зач.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17
грудня 2006 року, о 16 годині 30 хв., керуючи автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1, по
вул. Червоноармійська м. Київ, не виконав вимогу дорожнього знаку
"напрямки руху по смугах", зі смуги, рух якої передбачено праворуч,
повернув на ліво, чим порушив п. 5.16 ПДР України.

Сам   ОСОБА_1.   вину  свою
визнав  і   з
протоколом адміністративного правопорушення згоден.

Враховуючи   особу   правопорушника   і
характер   скоєного правопорушення,
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає і є оригіналом.
№3-2300/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13. 03. 2007 року о 11 год 50 хв, в селі
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем пасивної безпеки.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення л
передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50тшп в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 - 716/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,  які   надійшли
від     Томаківського   РВ
УМВС   України  в Дніпропетровській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                            ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце
народження:                                                                                                    Азербайджан

Місце роботи:                                                                                                                 не
працює

Адреса
проживання:                                                                                                     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. -
ст. 203
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.07 року громадянин ОСОБА_1 проживав на території України без
належної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території
України.

На основі викладеного, керуючись ч. -   ст. 203 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340    грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Немиріва про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився уАДРЕСА_1.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2- за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2007 року у 13-13 годин, керуючи
транспортним засобом АУДІ-100, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2 у
населеному пункті с.
Гиринки, рухався зі швидкістю 90 кмг, чим порушив п.п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1950
П О С Т А Н О В А 13 липня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділення ДАІ п ри ГУМВСУ у Львівській облас ті про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає м . АДРЕСА_1 тимчасово не пра цює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 червня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в с. Стрілки С таросамбірського району Льв івської області, керуючи авт омобілем ВАЗ-2101, на неврегульо ваному перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не поп устив автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим поруш ив п.16.11. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 972252 від 19.06.2007 рок у.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
СПРАВА №3-615/07р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, головного
інженера Підволочиського РЕМу, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 11.25 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
226718 від 31.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом без пройденого технічного огляду.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF№F3-3124-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, МFоFрFоFзF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFрFаFсFнFоFгFоF ЛFиFмFаFнFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_ЗF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF 1
зFаF сFтF. 121 чF..4 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
24.11.2007 рFоFкFуF оF 11гFоFдF.50хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ШFаFнFдFрFиFгFоFлFоFвFоF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF 1, бFеFзFнFоFмFеFрFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.9 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFюF ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3912/07/06
ПОСТАНОВА

9 квітня 2007
року                                 м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 11-50 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВМВ 5201
н/з НОМЕР_1 по вул.Сумська, здійснив зупинку транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розі ляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №543299 від 27.02.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF ГFлFаFвFнFоFгFоF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF оFхFрFаFнFыF иFсFпFоFлFьFзFоFвFаFнFиFяF иF вFоFсFпFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF вFоFдFнFыFхF жFиFвFыFхF рFеFсFуFрFсFоFвF иF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFиFяF рFыFбFоFлFоFвFсFтFвFаF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 85 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
7 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 12:30 НFаFгFиFбFаF пFрFоFиFзFвFоFдFиFлF лFоFвF рFыFбFыF вF КFуFрFаFхFоFвFсFкFоFмF вFоFдFоFхFрFаFнFиFлFиFщFеF зFаFпFрFеFщFёFнFнFыFмF оFрFуFдFиFеFмF лFоFвFаF - сFеFтFьFюF, рFыFбFыF нFеF пFоFйFмFаFлF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 3 сFтF. 15 ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF рFыFбFоFлFоFвFсFтFвFаF, тFоF еFсFтFьF сFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 85 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFеFтFиF хFрFаFнFяFщFиFеFсFяF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF рFыFбFоFоFхFрFаFнFыF, рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFйF пFоF аFдFрFеFсFуF гF. СFлFаFвFяFнFсFкF уFлF. РF. ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF-5 кFоFнFфFиFсFкFоFвFаFтFьF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
СFеFтFиF хFрFаFнFяFщFиFеFсFяF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF рFыFбFоFоFхFрFаFнFыF, рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFйF пFоF аFдFрFеFсFуF гF. СFлFаFвFяFнFсFкF уFлF. РF. ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF 5 кFоFнFфFиFсFкFоFвFаFтFьF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFрFоFтFоFкFоFлF №F 000868 оFтF 7.09.2007 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-1514/2007
06 апреля 2007 года                                                                                      г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Петровское Балаклейского района Харьковской
области, работает директором Предприятия Диканевской исправительной колонии №
12, проживает по адресу : город Харьков, АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
проверке Предприятия Диканевской исправительной колонии № 12, код ЕДРПОУ
08680841, юридический адрес: г.Харьков, улица Лелюковская, дом № 1, было
установлено несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно: налога на добавочную стоимость
за период 2004-2005г.г. Факт нарушения был установлен актом проверки от
16.01.2007 года № 51515-209.
который повторно привлекается за данное нарушение, следует привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» с изменениями и
дополнениями от 21.12.2000 №2181-ІІІ.
усматривается с протокола № 1915-214
об административном правонарушении от 14 февраля 2007 года, ОСОБА_1. просил
рассматривать данный административный материал в его отсутствие.
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, ст. 163 ч. 2, 284 КУоАП,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть   штрафу
в   доход государства в размере
170 (сто семьдесят) гривен. Постановление окончательное