overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2560/07
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши протест прокурора Рахівського
району на постанову Рахівського районного суду від 29 жовтня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, Рахівського
Закарпатської області, українця,
України, одруженого,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Рахівського районного
суду від 29 жовтня 2007 року позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік і шість місяців за вчинення
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме за те, що 07 вересня 2007 року біля 06 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАМАЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Із протеста прокурора вбачається,
що при прийнятті зазначеного рішення не було
враховано, що ОСОБА_1
має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, ніде
не працює, проживає в
будинку батьків, сім'я
на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, заробіток, який
він отримує від їзди
на вантажному автомобілі є
єдиним джерелом утримання
сім'ї, оскільки дружина
не працює. Таким чином
враховано вимоги ст.ст.33,34
адміністративні правопорушення,
внаслідок чого ОСОБА_1
була призначена надто сувора
міра покараття, а тому
просить скасувати постанову
від 29.10.2007 року в частині
призначення міри покарання
ОСОБА_1, замінивши її
іншою, не пов'язаною
з позбавленням права керування
транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи,
прокурора слід задовольнити, постанову судді Рахівського районного суду від
29 жовтня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КупАП скасувати
в частині призначення
права керування всіма
замінивши його іншою
Керуючись ст.293 п.4
адміністративні правопорушення,
Скасувати постанову судді
Рахівського районного суду від 29 жовтня 2007 року в частині призначення
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік і шість місяців замінивши його штрафом в сумі
Постанову судді від 29 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що була надіслана начальнику ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС, відізвати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                    І.І.Тулик
Справа №3/2600
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с.Ропча Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.03.2007 року о 15 год. 30 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1
ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього був
повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  жителя с.Ропча Сторожинецького  району,
Чернівецької  області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8304
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, работающего в Ялтинском ГЛПЗ, водитель, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2007  года  в
09 часов 40 минут  ОСОБА_1 на 23 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Москвич 2140», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2
нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем,
что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 388327 от  17 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№3-1439/2007p. ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
лютого 2007 року біля 16 години 20
хвилин у м. Кіцмань по вулиці Незалежності керував
транспортним засобом марки „ЛАЗ 4234" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6203/07
10.04.2007 г.                                                                                                г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего директором ООО «Злагода», идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
06.03.2007 года при проверке ООО «Злагода» расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Космическая д. 98 в магазине по ул. Космическая д. 98, в 14 час. 21 мин., выявлено: нарушение установленного порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не проведение расчетной
операции через реестр расчетных операций на сумму 72 грн. 90 коп., несоответствие суммы наличных денег на месте проведения расчетов
сумме денег, которая указанная в дневном отчете РРО в сумме 17 грн. 01 коп.
В судебном
заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил, что с протоколом об административном
правонарушении согласен, правонарушение действительно имело место быть.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 85 (восьмидесяти пяти) грн. Постановление обжалованию не
Справа №3-687/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
м.АДРЕСА_1не працює за ст. 173-2
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 21-00
год. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в квартирі № АДРЕСА_1вчинив сварку зі
своєю матір'ю, виражався нецензурною лайкою, вимагав гроші на алкогольні напої,
внаслідок чого завдав психологічний, моральний та економічний вплив, про що
працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.  173-2 ч.1, ч.3, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 05.03.2007 року о 14 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" д.з. НОМЕР_1 по
вул. Ак. Філатова в м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 084129 від
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім
для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа № 3-328/07р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого в
м.АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року близько 02:00 годині в м.Снігурівка
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки М-4С8 д/н АДРЕСА_1і на слизькій
ділянці дороги по вул.Леніна не вибрав оптимальну швидкість руху та під час
заносу здійснив наїзд на огорожу ЗОШ №1,чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього
його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується
адмінпротоколом серії МИ за №00200578 від 10.01.2007 року та постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ет.255.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири)гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-534/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС
України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого с АДРЕСА_1, Савранського
району, Одеської області, по ст. 51
КпАП Украї-ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 51
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. на терито­рії домогосподарства
громадянина ОСОБА_2. здійснив крадіжку десяти листків авто­мобільної ресори,
загальною вартістю 300 гривень,
та двох металевих котушок, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, кається.
Його вина під­тверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1), заявою
громадя­нина ОСОБА_2. (а. с. 3),
та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 51,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 51
гривні.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

справа № 2375/07

19 березня 2007 року                            м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рота Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1

народження;     уродженця     Дніпропетровської     обл.,

громадянина
України, студента КГУ, прож.: м. Кривой

Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О
В И В:

19.01.2007р. о 19:00 годин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Федоренко здійснював рух заднім
ходом, при цьому не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього
руху, не звернувся за допомогою о інших осіб, та здійснив зіткнення з
автомобілем Дачія Логан д.н. НОМЕР_2, який було
припарковано біля магазину "АТБ". Автомобілі отримали механічні
пошкодження

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2007
р. серія АВ №529573,
схемою ДТП від
19.01.2007р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
19.01.2007р., протоколом огляду транспорту від 19.01.2007р., протоколом
медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння №192.

Суд. вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,124.

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3337/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 березня 2007 року о 11:15 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21099", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Артема - пр. Миру в м.
Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" -
здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-75/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.11.2006 року о 11 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС д/з НОМЕР_1по вул.
Пушкінській в м.Одесі, здійснив зупинку при наявності знаку "Зупинку
заборонено" чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

Згідно
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" вказаних Правил, забороняються зупинка і стоянка транспортних
засобів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
341821 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает такси Донбасс
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.01.2007 года в 07.40 часов в городе Горловка по ул.
Интернациональной управляя автомобилем ЗАЗ ДЭУ Сенс госномер НОМЕР_1на
перекрестке, поворачивая налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1342/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.03.2007р. о 07 год. 02 хв. в
М.Кіровограді по пр. Правди, керуючи автомобілем ГАЗ-3221, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1748/07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
м.Полтави, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої:
м.АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем , порушила встановлений порядок
розрахунків за готівку, а саме - СПД не забезпечив проведення розрахункової
операції через РРО, згідно акту перевірки від 31.01.2007 p., чим
порушила п. 1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995
р.

Такими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, та пояснила про обставини
вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адмінправопорушення
від 10.02.2007 p.,
актом перевірки від 31.01.2007 р. № 16010018/23-317 та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 155-1 ч.І ,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.