overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2526/07
10 апреля 2007 г.                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
22.02.2007 г., примерно в 03-05 час,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ-2103 гос. № НОМЕР_1по ул. Калинина
г. Харькова на котором отсутствовал задний государственный номерной знак, чем
нарушил п.2.9 В ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из
которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.4 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело№3-608007
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
17.03.2007 года в 12 часов 10 минут на 474 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3/2746
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 року о 07 год. 35 хв. на 383 км автодороги Київ-Чоп керував
транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався до
перехрестя, чим порушив пункт правил 16.11
ПДР та вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.І КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-785/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жит. АДРЕСА_1,
працюючого водієм ФГ "
Новомалинське "

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.03.2007 року біля 10
год. 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в м. Острог порушив п. 16.13 Правил
дорожнього руху, так як порушив правила проїзду перехрестя - повертаючи
ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку прямо.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007
№3698. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Справа
№ 3-3595/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Судця                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця с. Чорнявка,
Каховського району, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в с АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.03.2007 р.
о 05.35 год. на 66 км
автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом В 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху, проїхав без зупинки перехрестя,
перед яким встановлено дорожній знак " Проїзд без зупинки
заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, .клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1408-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
квітня  2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає в м.АДРЕСА_1,
Хмельницької області, не працюючого

за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

19.03.07 р. о 10
год. 20 хв. в
м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку „ Зупинку
заборонено", чим допустив
порушення п. 33.3.34 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він   свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-6162007р.
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року, близько 19 год. 20 хв. в с Стецівка
Чигиринського району керував власним автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав повністю,
протоколом медичного огляду на визначення стану сп'яніння, та вбачаю в його
діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                            27 березня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Токмак, українця, громадянина України, проживає: м. АДРЕСА_1, що працює водієм
ВАТ "Токмацький агропромпостач", за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року, приблизно о 00.30
год. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1по вул К. Маркса в м. Токмаку, з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності
свідків.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Від колективу
ВАТ "Токмацький агропромпостач" надійшло клопотання про передачу
матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КпАП України
відносно ОСОБА_1на розгляд трудового колективу ВАТ "Токмацький
агропромпостач". Сам ОСОБА_2проти цього не заперечував.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1. позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає
можливим передати матеріали щодо правопорушення вчиненого ним на розгляд
трудовому колективу.

Керуючись ст.ст.
21, 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КпАП
звільнити.

Передати на
розгляд трудовому колективу ВАТ "Токмацький агропромпостач" матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-461/2007
ПОСТАНОВА

Ім'я м України

18 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі    -                                                      Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, військовозобов'язаного, одруженого, має одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм ВАТ „Укртелеком", раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року,
о 17-20, на перехресті вулиць Щорса та Любецька в м. Чернігів, ОСОБА_1.,
всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.
НОМЕР_1, належним ВАТ „Укртелеком" на праві власності, пересік перехрестя на
червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 26,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/14-8/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23 березня 2007 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі Колос О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1952 року народження,
громадянин України, українець, проживаючий: м. АДРЕСА_1, працює
директором ПП „Надія" м. Городня.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року при
перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області,
було виявлено порушення трудового законодавства ПП „Надія", який
знаходиться в м.Городня, директором якого є ОСОБА_1. Було встановлено, що порушені вимоги ст. 43 Конституції
України; ч.3 ст. 97, ч.3 115, ст.. 97 ч.2 КЗпП
України;

В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав, згоден з матеріалом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41
ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 255 грн.
Добровільно штраф може бути оплачений протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4076/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 07:43 годині ОСОБА_1 рухався по
вул. Мішковина - парк „Путилівський" (база „Кока-Кола") в м. Донецьк,
керував транспортним засобом -автомобілем „Тойота",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
без державного номерного знаку на задній частині автомобіля в передбаченому для
цього місці, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом без державного номерного знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Іжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за
ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року о 19 год. 05 хв. в с. Іжівці, керуючи
транспортним засобом марки Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11973 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5363/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
16.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 329 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху
України, п. 16.11 - не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Дело №3-1232/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Самарканд Узбекистан, работающего
водителем на ЧП «Каракурсанов», проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района
АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_115.02.2007 года в
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановку и стоянки,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№  3- 2204/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської
МДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянка України, голова
ф/ г «Злагода»  мешкає в  АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10 жовтня 2007 року при перевірці фермерського  господарства «Злагода»   розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено
допущене  головою ф / г «Злагода»   ОСОБА_1 порушення строків сплати
фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.08.2004 по 09.08.2007
року ,  а також було  виявлено порушення терміну сплати збору за
забруднення природного середовища за період з 30.01.2005 року по 08.09.2005
року.

В ході судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення
гр. ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона дійсно допустила вказані
правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36,38, 163-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                         В.А. Мамаєв
Справа №3-1296/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Лівинці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

В станови в:

22 березня 2007 року, біля 19 години 40 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Москвич 21251" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 9.2
"б" Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч не подав
сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

ОСОБА_1. пояснив, що він 22 березня 2007 року, біля 19 години 40 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області керуючи автомобілем "Москвич
21251" н.з. НОМЕР_1повертаючи ліворуч не ввімкнув лівий поворот.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010108 від 22 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого     ч.І
ст. 122 КупАП та     накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.