ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007р.
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі
Ровному І.О., за участю головного спеціаліста-юрісконсульта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка, адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на
постанову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по
справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2007р.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на
постанову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській
області по справі про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те,
що з 23 квітня 2007р. по 5 червня 2007р. в Магдалинівському районному центрі
зайнятості, якій вона очолює, була
проведена ревізія фінансово-господарської діяльності та ревізія відносно використання
коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття з 1 квітня 2005р. по 31 березня 2007р. За результатами
ревізії був складений акт № 370-24 від
05.06.07р., який став підставою для складання адміністративного протоколу
відносно неї як директора районного
центру зайнятості та притягнення до адміністративної відповідальності.

За постановою її було визнано винною у веденні
бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку протягом 2005-31 березня 2007р., не проводилася індексації
заробітної плати /недоотримане/ фізичними особами 1.19 тис. грн., оплата за завищений
обсяг послуг з постачання природного газу у сумі 0.3 тис.грн., зайва оплата
послуг за прибирання прибудинкової території у сумі 6.5 тис. грн. З постановою
Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 31 липня
2007р. не згодна і вважає її незаконною. Копія адміністративного протоколу їй
не була вручена, постанова винесена з порушенням ст. 79 Кодексу законів про
працю України, ст. 12 Закону України "Про відпустки", ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,    тому
прохає    скасувати    постанову контрольно-ревізійного
управління

в Дніпропетровській області від 31
липня 2007р.

Представник
особи, дії якої оскаржуються Шапошник С.А., із вимогами скаржниці не погодилися. Вважають, що постанова
Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 законна і підстави для її
скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність і обгрунтованість
винесеної постанови, суд вважає, що скаргу необхідно розглянути в наступному
порядку і прийняти таке рішення.

Відповідно до
ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2

Судом встановлено, що в період з 23.04.07 по 05.06.07р.
Контрольно-ревізійним відділом в
Магдалинівському районі проводилася планова ревізія фінансово-господарської
діяльності Магдалинівського районного центру зайнятості. За результатами
ревізії було складено акт № 370-24  від 5
червня 2007р. (а. с. 13 - 38).

13 червня 2007р. відносно директора
Магдалинівського районного центру зайнятості ОСОБА_2 був складений
адміністративний протокол № 0014603 за вчинене правопорушення та разом з актом
ревізії від 5 червня 2007р., які були розглянуті першим заступником начальника
управління Дудником В.В., який 31 липня 2007р. виніс постанову, якою визнав
ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана постанова
була отримана скаржником 3 серпня 2007р., протягом трьох днів, як це вимагає
ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Скарга
до суду надійшла тільки 13 серпня 2007р. без вказівки поважних причин пропуску
зазначеного строку.

При таких
обставинах необхідно залишити постанову без зміни, а скаргу без задоволення, згідно ст. 293 ч. 1 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 13 серпня 2007р. на постанову Контрольно-ревізійного управління
в Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2007р. відносно ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову
контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області серії ДКРС №
007869 від 31 липня 2007р. по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.