overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                                смт.
Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки м. Брест, АДРЕСА_1 Республіка Білорусь,
пенсіонерки

зач. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року близько 13 год
на ринку в смт. Стара Вижівка ОСОБА_1. торгувала лікарським засобом «Калію
перманганат» без відповідної ліцензії на право провадження господарської
діяльності з торгівлі лікарськими засобами, чим порушила ст. 9 Закону України
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р №1775-III і
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 164 КУпАП

Винність порушника доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.07р. №000223, її поясненням
підтвердженим в судовому засіданні, протоколом огляду місця події від 21.03.2007р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2007 року

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої
відповідальність обставини.

та керуючись ст. ст. 283,284   КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн з конфіскацією 7 упаковок «Калію перманганат» вагою по 5 грам, який
зберігається при адміністративних матеріалах згідно супровідної начальника
Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області від 26.03.2007р. №994.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3309/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-53” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності
Рокитнянський КХП,  недодержав вимоги
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0444585 від
21.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
яка мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 16.50 год.,
ОСОБА_1 , керуючи

транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_1, на Миколаївській і

дорозі в м. Одесі рухався зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті, де
рух

транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш 60 км/год., в

результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху України,

затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 540943 від 21.03.2007
року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до
адміністративної
відповідальності     за     скоєння
адміністративного     ,
правопорушення, передбаченого ч.   1  ст.
122 КпАП України, та накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  розмірі   17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не піддягає.
На постанову може бути внесений протест.
№ 3-2640/07
11 апреля 2007 г.                                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Тернопольской области, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
26.02.2007 г., примерно в 14-50 час, ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством Фольксваген гос. НОМЕР_1 по ул. Героев Труда г. Харькова совершил
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року судця Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Тоьота нз НОМЕР_1 на а./д. Львів - Кіровоград - Знаменка рухався з перевищенням швидкості руху на 26 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1696/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли ВІД ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
українця,   гр..України,   жителя
с.Богодухівка Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмшвідповідальності ,-

Заст.121
ч.1   КУпАП,

Встановив:

05 березня 2007 року о 10 год.
20 хв. в (на) в смт.Чорнобай на вул.Леніна гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив 31.3
ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-1521/07
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Волинської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 р. о 9 год.
15 хв., по вул. Мамсурова в м. Луцьк керував автомобілем ВАЗ-21040 н.з. НОМЕР_1, з умисно
прихованим державним номерним знаком, чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, що розкаюється у
вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-949/2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, працює ДП "Гауда" - водій, мешкає в АДРЕСА_1, заст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.03.2007 року
о 18.20 год., в смт.
Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом М 2140 державний
номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 07.03.2007 року в смт. В.Лепетиха він керував
транспортним засобом Москвич з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-727/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
смт   Котельва  Полтавської
області, жителя с
В.Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21
лютого 2007 року о 15 год. 30 хв. в с В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості, не передбаченій технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1   у     вчиненні правопорушення,   передбаченого   ч.   2
ст.   122
КУпАП,   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-2317
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 г.р., проживающую: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
18.12.2006 г.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Нисан г/ы НОМЕР_1, про­извела въезд и: проезд перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1не працює,

за ст. 1 ЗОч. 1
КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року близько 14-50 години в с.Євгенівка
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки "ГЖ-Юпітер-3". державний номер НОМЕР_1знаходячись в
стані алкогольного сл»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.ІЗОч.1
КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ за № 703564 від 25.11.2006 року.

Правопорушник
пояснив, що в цей день дійсно вживав алкогольний напій, після чого керував
мотоциклом, але не згодний з тим. що понятого ОСОБА_2. При складанні протоколу
не було.

Свідок
ОСОБА_3в судовому засіданні підтвердив, що був присутній при складані
протоколу. Пояснив, що ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а
також те, що при проведенні огляду на стан сп'яніння ТКТ змінила колір, про що
підписався в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектор
8-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області Дмитрієв Ді. пояснив, що
Бондюченко дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння про що свідчили
явні признаки сп'яніння, від медичного освідування відмовився, а що стосується
понятого ОСОБА_2. його зупинили пізніше, оскільки в цій місцевості рух
транспортних засобів невеликий.

Свідок ОСОБА_2до
суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд не
приймає свідчення свідка ОСОБА_2. як доказ у зв'язку з недоведеністю у судовому
засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, свідка та керуючись сі .ст,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п"ятьдесят п'ять).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
21.02.2007 року, приблизно о 11.40 годин, на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом «КАМАЗ-5410» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушейня, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. і КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1689/07
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не
працює.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2007
року о 21 год. 00 хв.
по вул. В.Тирнівській в м.Полтаві, керуючи автомобілем „ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя з вул. К.Шоссе на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-443 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22 березня  2007 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, не працює,
проживає за адресою:   с АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 820712 про адміністративне правопорушення від
13.02. 2007 року водій ОСОБА_1. 13 лютого
2007 року о 14 годині 50 хвилин на 209 км а/д Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1і скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 22 березня 2008 року.
Дело № 3-7329
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Брянка при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего КП «Первомайск-Сервис»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
01.12.2007 года в 14.15 час., ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки ГАЗ-52, номерной знак НОМЕР_1, в гор.
Первомайске на ул. Островского совершил остановку и стоянку транспортного
средства ближе 10 метров от выезда со двора и прилегающей территории, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил
сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-2897 2007 год
04 апреля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.
178 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданку Украины, урож.
г.Армянска, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
21.02.2007 года в 15.00 часов
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на 1 мкр., находилась в состоянии алкогольного
опьянения, имела неопрятный внешний вид, шаталась из стороны в сторону.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, согласно протокола об административном правонарушении, вину
признала полностью, просит строго не наказывать.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП,
как появлении в общественных местах в пьяном виде.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
то, что правонарушитель несовершеннолетняя, к ней в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 24-1 КУоАП может быть применена такая мера влияния, как строгий выговор.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 178 ч.І, 283,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.І КУоАП, и подвергнуть её взысканию в
виде строгого выговора.
обжалованию не подлежит.
Судія:
№3-446/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

10 квітня 2007 року                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі :

головуючого
судді -  Білого М.М. при секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Артемівськ
Чутовського району Полтавської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта базова загальна
середня, працюючого водієм-слюсарем ВАТ „Труд", раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1; зач.3ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року, о 13-Ю,
в смт. Куликівка по вулиці Щорса,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК
2140, який належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1в
порушення вимог п. 2.3 (в) ПДР
України, був не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.