overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2768/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року ОСОБА_1. біля 22 год.
05 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2799/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя м.Заставна по АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року, ОСОБА_1. о 08 год.
30хв. в м.Заставна по вул.Бажанського, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02 липня 2007 року.

Суддя,
при визначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7291/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: ВАТ "ЕМСС",  формовщик,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 18-40 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  на перехресті вулиць
Паркова-Б.Краматорський при забороняючому (червоному) сигналі світлофору заїхав
за світлофор та зупинився на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3180/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                            14
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,     не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

28 травня 2007 р. приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Донецьк -
Запоріжжя на транспортному засобі ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, перевозив у кабіні людей більш, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4178-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ДАІ Артемівського MB MBC України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.05.07.
о 12 годині 00 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Артемівську на перехресті вулиць Горбатова і
Радянська,  при повороті праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину вулиці,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином,  але він у судове засідання не
з'явився,  про причини своєї неявки він
суд не сповістив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 795802,  в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-2338/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року,  біля 10 години 21
хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1,  керував автомобілем "Опель" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010602 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№3-8093/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13 МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює вчителем ЗШ № 22,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 11-40 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  здійснив обгін на
пішохідному переході.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 в ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з 5-го відділення ДАІ при ВДАІ
при УМВС в Чернівецькій області за
ст.  122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії АБ № 873095 від 16 травня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено суть
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245, 256, 280, 283
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.2 КУпАП повернути 5-му відділенню ДАІ при ВДАІ при УМВС в Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3612/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року, о 08 год.
05 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель»,
нзНОМЕР_1по пр. Ленінський у м. Донецьк, недодержався вимог дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.4 (в), тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,276,283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-790/07 ПОСТАНОВА
30 травня 2007р.                              Суддя            Жовтоводського               міського              суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи,
яка надійшла від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності                                         ОСОБА_1
ОСОБА_1, 14.06.1976 року народження,
уродженця м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.04.2007 р. о 06 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1105» д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ-Ізварине 473 км., з
непристегнутим ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП.
суд, -
ОСОБА_1   в   скоєнні адміністративного   правопорушення,  передбаченого
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3676/07р.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця  АДРЕСА_1
громадянина України,  не
одруженого,  з середньою освітою,     не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2 За  ст. 173 КУпАП,
гр.ОСОБА_1. приблизно о 22.30
приміщенні будинку культури,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою,  вчинив
бійку,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський
64 Конституції України,
покаранню     у     вигляді адміністративного штрафу в розмірі
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1765/2007 год
13.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 2 статье 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем по г. Ахтырка , на рассеявателях
световых приборов которого, нанесено тонирование , которое уменьшает светопропускание, чем нарушил п.п.
31.4.3 «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь статьей 121 части 2 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном статьей 121 части 2 КоАП Украины и
подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ :
справа
№ 3-8274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 00-55 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21150" держ. номер НОМЕР_1 на 747 км а/ш
Київ - Луганськ-Ізваріно,  перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю
74 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8920/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Державної податкової інспекції м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1„ який працює головним
бухгалтером ТОВ «Дельта» м.
Краматорська,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 1632ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КК № 003761 від
12.04.2007 при перевірці ТОВ «Дельта» було виявлено наступне порушення,  а саме: несвоєчасне подання головним
бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку на перерахування до
бюджету комунального податку за 4 квартал 2006 року за податковим розрахунком
комунального податку від 09.02.2007 року № 82455,  гранична дата 19.02.2007 року,  фактична дата 20.02.2007 року,  про що свідчить акт перевірки від 21.03.2007
року № 258/15-3-23176575.

Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов до суду
23.04.2007 року,  а правопорушення скоєно
20.02.2007 року. Таким чином минув передбачений
ст.  38 КпАП України двомісячний
строк,  після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 припинити,  у
зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №3-2563/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року,  біля 08 години 20
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «АЗИК 2140» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 04
червня 2007 року,  біля 08 години 20
хвилин в смт.  Кельменці він керував
автомобілем «АЗИК» та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010748 від 4 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

16
травня 2007 року,  біля 08 години 55
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1,  керував автомобілем „Москвич-2140" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння
та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 16
травня 2007 року він випив пляшку пива,
після чого керував транспортним засобом.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії се № 000313 від 16 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1947/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-гоМРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 4  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 12.20 годині в м.  Тернопіль по вул.  Живова,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1,
не пропустив тз,  який рухався по
головній дорозі в попутньому напрямку,
змусивши його змінити напрямок руху і загальмувати,  чим створив аварійну ситуацію,  порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 996193 від 14.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4  ст.
122 КпАП України,  так як він
керував транспортним засобом,  створивши
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1771/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 2 статье 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1. управлял
автомобилем по трасе Харьков -Симферополь , не выполнил требования дорожной
разметки «направление движения по полосам», чем нарушил п.п. 1.18 «Правил
дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 2 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном   статьей
122 части 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                                 смт.  Софіївка

Суддя    Софіївського    районного
суду    Дніпропетровської   області

Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-720/2007 р. у

відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець та житель:
АДРЕСА_1 не працює

по  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 06 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1по вул.  Карпенка,  смт. Софіївка порушив вимоги дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено",  чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
будучи увідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі  ст.
ст.  24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.