overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №  3-2361
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 95 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правона­рушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4529/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, АДРЕСА_1г.р.,
прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
18.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн. Постановление не обжалуется.
08 февраля 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 января 2007 года в 11 часов,
ОСОБА_1, на центральном рынке пгт. Кореиз г. Ялта, продавал свежую рыбу
«Пелингас», общим весом 5 кг, без документов, подтверждающих законное приобретение
и сертификат качества, чем нарушил п.3.14 «Правил любительского рыболовства» и
ст. 7 Закона Украины  «О животном
ОСОБА_1 в суд явился вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
88-1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
17 (семнадцать) гривен.
Рыбу свежую «Пелингас» в количестве 5
(пяти) килограмм,  находящуюся на
хранении у МЧП «Золотая Нива», по адресу: г. Ялта ул. Киевская 27 (овощной
рынок) -  конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-4036 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює в ВАТ
«Запоріжнефтепродукт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, М.Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 о 12-28 годині по
вул.Героїв Сталінграду -
вул.Українська в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Ситроен» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДР України, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года                                                                           Дело
№ 3-8313
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 мая 2007  года  в
16 часа 55  минут ОСОБА_1.  на 2 км а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2105» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1.,
нарушил  п. 10.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
совершил по крайней правой полосе, предназначенной для поворота на
право, проехал прямо.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АЕ № 388325 от  16 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9424
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Винница, гражданина Украины,
работающего в ЧП «ОСОБА_1»,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 мая 2007  года  в
10 часа 01  минут  ОСОБА_1
Красноперекопск-Симферополь,  управляя
автомобилем «Мерседес» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что в зоне действия знака 3.29, при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 80 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЕ №  316811 от  21 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3 - 1260  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Молодецьке, вул.
Богдана Хмельницького, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.08.2007 року в 7 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ИЖ-6113-01, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1072/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

2 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина
України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, - за ст. ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 15 год. 50 хвил. у м.Сніжне, водій керував
транспортним засобом марки „ВАЗ-21011", НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пл. 2.9
"в" ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.121 ч.1,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-7399                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 02 години 40 хвилин у м. Ялта, на вул.. Кирова 36,  ОСОБА_1, керував автомобілем Шевролет,
державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини роту, хибка хода. Від проходження у встановленому законом
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.
2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ).
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2,3,4), рапортом Шестова З.В (а.с. 5).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення осіб які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяцев.
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Дело №
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уст­роил скандал, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и нарушил общественный
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть
административному взы­сканию по указанной статье в виде штрафа в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Справа №3-1837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Покровське, Кіровоградського
району,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2007р.
по Аджамському шосе, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове  засідання з”явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2446/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Карлівського району
в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, не
працюючого ,-

за ст.121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

2 грудня 2007 року  о 16 год.00 хв. в
м. Карлівка  по вул. Радевича  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103,
НОМЕР_1, на якому не працювали задні освітлювальні прилади, чим порушив пункт
31.4.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх  забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати   ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять ) грн.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№3-3457/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
17 февраля  2007 года в 12 часов 05 минут, на
автодороге  Симферополь-Алушта-Ялта,
управлял транспортным средством «Рено» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятьдесят  копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 14 часов 05 минут на а/д Ялта -
Севастополь,  правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3- 1780
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
13 января 2007 года в 16 часов 50 минут на 162 километре а/д Одесса - Мелитополь
- Новоазовск, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 13 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Верхньорогачицького РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області,
працює ВАТ "Херсонгаз" - водій, мешкає в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.02.2007 року о 13.25
год., в с. Первомаївка,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 52, НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 21.02.2007
року в с. Первомаївка
він керував транспортним засобом ГАЗ з не пройденим державним технічним
оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Оситняжка,
Кіровоградського  району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2007р.
близько 11 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Комарова, керуючи автомобілем
ВАЗ-21150, НОМЕР_1, при повороті на вул.50р.Жовтня не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив пункт
16.2 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун