overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1596
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Маріуполь Донецької області, громадянина України, пенсіонер,
непрацюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район,
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 14 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1. на 31 км автошляху «Кременівка-Ялта» керував
автомобілем «М-2140», реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6а Правил
дорожнього руху України.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1. був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
№ 3 - 2588/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
года                                                                                                    г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
23.12.2006 года, примерно в 12
часов 10 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. ЦАП в городе Одессе,
управляя автомобилем «ДЕУ», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 2.1.
приложения 1 «Правил дорожного движения», создал аварийную ситуацию на дороге, при наличии дорожного знака
«Уступи дорогу» не предоставил преимущества в движении, в результате
чего водитель транспортного средства, двигавшегося
по главной дороге был вынужден принять меры к экстренному торможению и
изменению направления движения.
ОСОБА_1. свою вину не признал.
Однако, виновностьОСОБА_1. в
совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в суд
материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,
24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело  №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
2007   года                                                                                           г.   Одесса
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ОГАИ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
представленных материалов, усматривается, что «15» 02.
2 007                      года,                   ОСОБА_1 .                              совершил        административное
правонарушение,   предусмотренные  ст.
124   КоАП  Украины.
15.02.2007 года в отношении ОСОБА_1. вынесено
постановление  об  отказе
в   возбуждении  уголовного
Однако, судье материалы в отношении
ОСОБА_1. поступили «15»     03.   2007
Учитывая,     что              в     соответствии     со
срок привлечения ОСОБА_1. к ответственности истёк, административное
производство в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь   ст.ст.
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 27.03.1985
года   рождения   по
Украины  -   прекратить.
Постановления  обжалованию
№ 3-807/07
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Червоноград, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_7

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
22.01.2007 року, о 15 год. 20 хв., в с Малихів, Жовківського р-ну., Львівської
обл., керуючи автомобілем Мерседес н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на мості, з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-567 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

3 квітня   2007 року                                                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КУцАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за ч.2ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АВ № 832846 про адміністративне правопорушення від 12.03. 2007 року водій
ОСОБА_1. 12 березня 2007 року о 2 годині 05 хвилин в м. Черкаси по вул. Лісна Просіка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку-"Напрямок руху
прямо", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та
ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-266/2007

03 квітня 2007
року                                                      Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т. КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Красноармійського УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Новогродівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-    за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року на 700 км автошляху Київ-Луганськ-Ізварино о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ - 968 державний НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного оп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від
проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку ухилився, чим
порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст. 130, ст. ст. 284,285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятьдесят
п'ять) грн. Штраф перераховувати на р / р 0056 УДК в Донецькій
області, МФО 834016,
ОКПО 34686427 одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№971/07 Постанова
27 березня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
28.02.2007 року , біля 07 год.
10 хв., в смт.Володимирець гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" номерний знак
НОМЕР_1, при цьому не освітлювався номерний знак, чим порушив п.31.4.3 ПДР .
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що дійсно 28.02.2007 року порушив правила
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 121 ч.2 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.
121 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в прибуток держави в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4065/07
2007 года судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула
Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Наманган, гр-на Украины, не работающего, проживающего по
12.02.2007 года в 11 час.
55 мин. ОСОБА_1. в с.Лобаново Джанкойского р-на, управляя автомобилем М-412
госномер НОМЕР_1, проехал ж/д переезд без остановки, чем нарушил п.20.2 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КоАП Украины.
Кроме показаний, данных в
суде, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0933608 от 12.02.2007 года по ст. 123 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа №3-499/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 березня
2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська H.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця Миколаївської області Снігурівського району сЯсна Поляна, не
працює, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007
року в м.Снігурівка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номер г НОМЕР_1на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, який наближався справа по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11ПДР України
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ за № 726462 від 05.02.2007р.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 08 грн. 50 коп. (вісім п"ятьдесят
грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1393/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Новоселиця Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

25 березня 2007 року, біля 18 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1., керуючи
автомобілем 'ВАЗ-2107' н.з.НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 25 березня 2007 року, біля 18
години він керував автомобілем 'ВАЗ' та здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ № 010144 від 25 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-2630
ПОСТАНОВА

23 березня   2007
р.                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
м. Сторожинець АДРЕСА_1,
громадянки України, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 року
біля 11 год.00
хй. в м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської вчинила суперечку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої ображала її, нецензурно виражалася на її адресу, чим
порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1. вину визнала, суду пояснила, що між нею та її сестрою ОСОБА_2
виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1. вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та
позитивну характеристику,

керуючись
ст. 173 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення нею дрібного хуліганства, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 грн.
(п'ятьдесят одна грн).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-464607
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст.
178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 17-20 годин в громадському місці,
на стадіоні „Олімпійський" м. Донецька ОСОБА_1, знаходився в п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, відповідно до правил ст.
24-1 КупАП вважаю необхідним оголосити правопорушнику попередження.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст.
24-1 КупАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 178
КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова  оскарженню
у  порядку   провадження
по   справах   про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 13 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.50р. Жовтня, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, на на відрізку шляху, де встановлено дорожний
знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-84307
об административном правонарушении
16 февраля 2007 года                  Судья
Киевского районного суда города Донецка Попревич В.М.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КоАП Украины, -
протокола об административном правонарушении 16.12.2006 г. ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 160 ч.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждаемся исследованными в суде
материалами.дела об административном правонарушении.
рассмотрения дела в суде сроки привлечения к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КоАП
Украины истекли, что в соответствии со ст. 247 п. 7 КоАП Украины исключает производство
по делу об административном правонарушении.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п. 7 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа
№ 3 - 3052 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

16 березня 2007 року.                                                                                 місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

15 лютого 2007 року, у вечірній час, в м.Києві по
Столічному шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1295/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: вАДРЕСА_1ну,
заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.03.2007р. о 11 год. 25 хв. в
М.Кіровограді по пр-ту Університетському, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, при
повороті ліворуч на вул. М.Конєва не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині для здійснення маневру, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-722/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року судця
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і  жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, за ч.3 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14
лютого 2007 року о 16 год. 10 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 3 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями порушника в ньому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме:
пенсійний вік порушника, щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення
вперше, відсутність майнової шкоди; та, враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного
зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч.З ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.