overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 796/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про іакладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ТОВ «Транс Груп», проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС м. Києва складено адміністративний
протокол серія АА № 458002 аід 15 лютого 2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 15 лютого 2007 року о 20 годині 50 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес Бенз 410 д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Червоноармійської - Щорса на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не ї»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 29854.9 від 30.03.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
гправи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього га об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.І ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, га вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, 38, ч.І ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
ТОВ «Транс Груп», проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гивень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню на підлягає.
Справи № 3- 1122/07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районною суду м. Харкова Діденко С.Л.,
розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 15.01.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101
у м. Охтирка, зупинився і скоїв на перехресті.

чим порушив и. 15.9 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був повідомлений
про місце і час рол ляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, том суд, у відповідності іі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у с коші
адміністративною правопорушення, передбаченою сі. 122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2007р.. s яким
правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненою правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283. 284, 122 ч.2 КпАП
України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченою ст.  122 ч.2 КпАП України
га накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн.
50коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягав.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа  №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 0.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Поповича не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         О.Д.   Рябова.
Справа №3-4076/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого головним
бухгалтером AT «Щ «Практика» ,     проживаючого   за адресою :    АДРЕСА_1, по ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола
про адміністративне правопорушення від 22
березня 2007 року, в
ході перевірки 22.03.2007
року AT «Щ «Практика», розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Чернишевського, 85, встановлено
порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закону України « Пр
порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» , а саме ОСОБА_1, працюючий на
посаді головного бухгалетра AT «Щ»Практика», несвоєчасно подав платіжні доручення по
сплаті комунального податку, по терміну сплати 19.02.2007 року, фактично сплачено 21.02.20-7 року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 1052/15-3 від 2.03.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується пртоколом про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007
року, актом перевірки від 22.03.2007
року та іншими матеріалами справи .
Перерахування належного до сплати комунального податку по терміну сплати 19.02.2007 року, фактично
було сплачено 21.02,2007
року, , таким
чином строк затримки складає два дні.

Як вбачається з матералів справи, та письмових пояснень самого
правопорушника, платіжне доручення по сплаті комунального податку було подано
своєчасно, але банком проведено на наступний день.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі
надані докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не спричинило
великої суспільної небезпеки, як не завдало, і не здатне було спричинити
якої-небудь значної шкоди суспільним та державним інтерсам .

Відповідно до ст. 22
КупАП, суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення,
може звільнити правопорушника від адмінстративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,279, п. 3.ст.
283, КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, провадження по справі закрити

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2796-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС Артемівського
MB УМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

працює :
СІЗО№2, старший контролер;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.07 року о 08
год. 05 хв.ОСОБА_1, в м.Артемівськ по вул.Циалковського керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, який мав не
справності стояночної гальмової системи, чим порушив п.31.4.1 «д» Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 050880 від
30.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
СТ.СТ.12І Ч.1, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.М.
Погрібна
Справа №3-1705/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

03 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 24 квітня 2007 року від 8-го MB
ДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і с.Бистрик, Кролевецького району,
Сумської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 лютого 2007 року о 10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, в М.Бориспіль, з
ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з
ротової порожнини, тремтінні кінцівок рук, однак від проходження огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку, ухилився, шляхом відмови, в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин справу
можливо розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого
2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, шляхом відмови,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Однак на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення
закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38
КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі
підлягає закриттю.

Відповідно   до   ч.І
ст.130,   ст.38,   п.7
ст.247,   ст.284   Кодексу
України   про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1045/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від начальника 9
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_113.04.2007 року о 01 годині
05 хвилині на 165 км автодороги Донецьк-Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген
Свироко державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в межі населеного пункту у селі Новотроїцьке зі
швидкістю 82 км/год, при встановленої - 60 км/год, чим перевищив на 22 км/год,
швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601164, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 який порушив правила
проїзду, перевищив швидкість, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3108/07
ПОСТАНОВА

01.06.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний  матеріал   ,
який
надійшов        з

Олександрівського    ІДПС
ДШ                   при    УМВД    України    в

Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Тернопіль ,громадянина

України ,    працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

02.04.2007
року, близько 18-00 годин, ОСОБА_1керуючи

автомобилем
марки    Рено        , держ.номер    НОМЕР_1 на 287

кілометрі автодороги
Київ- Знамянка на перехресті при повороті ліворуч виїхав
на полосу зустрічного руху , порушив
п." 10.5."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                 Шуліка Ю.В.

x*$tig**^
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Веренчанка,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, в
м. Чернівці по вул. Фастівська порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   23.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2632-2007 года.
о привлечении к административной ответственности
4 апреля 2007 года судья Артемовского
порайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материал, который поступил от начальника Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает: АДРЕСА_1
По ст. 206 КоАП Украины,
ОСОБА_1, предоставил жилье по
адресуАДРЕСА_1 лицам без гражданства: ОСОБА_2 иОСОБА_3, проживающим по недействительным
документам (паспортам старого образца), которые проживали в Украине без
установленной законом регистрации с марта 2004 г., чем совершил
административное правонарушение.
совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 206,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности: за указанное правонарушение в виде штрафа в доход государства
в размере 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, однако может быть опротестовано в установленном законом порядке.
Судья
№ 3-
6671/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на пр. Ленина в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-3189
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводекого районного суда г. Харькова Дидовец
В.А., рассмотрев материалы поступившие из Свативской группы ВОДД г. Луганска о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
России, работающего ООО «Rotofleks»
водителем-экспедитором, проживающего по АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
около 10 часов 10 минут водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем МАЗ 437041-262, государственный
номер НОМЕР_1 двигаясь по 131 км
а/д Чугуев-Миловое нарушил правила обгона обогнав автомобиль на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою:  АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007
року, приблизно о 1225, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Агрономічній в місті Одесі, здійснив обгін не перехресті, тим самим
порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇ НИ

20 лютого 2007 року                                                                                    справа  №
3-2135/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 директора ПП «Компет», -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року, при перевірці ПП «Компет», встановлено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку.

СкоєнняОСОБА_1адміністративного
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 1640 від 27.12.2006 року, а також
іншими матеріалами представленої справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд уважає, що вина ОСОБА_1. у зазначеному адміністративному правопорушенні повністю
підтверджується наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 163-1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1а
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КпАП України, і
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -800/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

14 березня 2007 року ОСОБА_1, о 17 годині 00 хвилин в м.Монастирище,
керуючи мотоциклом К-750 без номерних знаків, порушив правила перевезення
пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1   роз"яснено   права
особи,   яка  притягується
до   адміністративноГ
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України, суд

'ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні«правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.