overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали, які на дійшли з Державної податково ї інспекції у Приморському р айоні у місті Одесі стосовно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого: директором ЗА
Т „Германос телеком Україна" , проживаючого: АДРЕСА_1, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. старшим державним по датковим ревізор - інспектор ом відділу адміністрування п одатку на прибуток Раду Н.Ф. ск ладений протокол № 1569 серії XX№ 064466 про вчинення ОСОБА_1 адм іністративного правопоруше ння.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що при перевірці ЗАТ „Герма нос телеком Україна", де ОСО
БА_1 працює директором, було встановлено актом від 30.10.2007 p., не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування н алежних до сплати податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), чим було порушено ст.3 Зако ну України „Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності" від 23.03.1996 p.,
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив несвоєчасне подання платі жних доручень на перерахуван ня належних до сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), суд визнає його винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Визначаючи міру відповіда льності ОСОБА_1, суд бере д о уваги обставини справи, хар актер правопорушення, особис тість винного, а тому вважає з астосувати до нього стягненн я у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі як ої підвергнути його адмініст ративному стягненню у виді ш трафу у розмірі 85 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути у відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа № 3 - 7607/2007р.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М . , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті по обслуговуванню адміні стративної території Кіцман ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2007 року, бі ля 12 години, у с Оршівці Кіцман ського району, керуючи транс портним засобом марки "ВАЗ", д ержавний номер НОМЕР_1, пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 20 км/год..
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передб ачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому зг ідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, с т. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 17 часов 35 минут в г. Ялта, на ул.
Игнатенко, 2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и произвел поворот налево,
чем нарушил п. 8.4  «г»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

I M
ЕН ЕМ      УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Сніжне Донецької області,
громадянку України, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ   :

16.08.2007
року до суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АЕ № 137197, у якому зазначено, що 16.06.2007 року о 14-01 год. ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247» держномер НОМЕР_1на 180 км аш
Слов*янськ-Маріуполь м. Волноваха та рухалась зі швидкістю 83 кмг, чим
перевищила дозволену максимальну швидкість руху більше ніж на 20 кмг та
порушила п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0641068. Дані дії кваліфіковані  за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення дане правопорушення скоєне 16.06.2007 року, матеріал
надійшов до суду 16.08.2007 p.,
а переданий судді для розгляду 20.08.2007 року, тобто вийшов передбачений
законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за
необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст.
247 КУпАП .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 287, 122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження ,по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП - закрити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2733/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС Жовківського взводу Львівської області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та жителя м.  АДРЕСА_1,
не працює . за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року
о   20 год. 15 хв.   гр. ОСОБА_1. в м.  Львів по вул.
Рульова,  керуючи автомобілем
марки Субару    н .з. НОМЕР_1 ,  не виконав вимоги дорожньої розмітки,  виїхав на полосу зустрічного руху в
результаті чого створив аварійну ситуацію ,
чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1. свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється. Крім
того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.  122
ч.1   КУпАП визнати винним   та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-5953/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 7-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFіFєFмF ПFПF «ТFрFіFаFдFаF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 94-45 АFКF, вF мF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFрFаFдF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 «ПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуF чF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7129/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Херсонс ької обл. громадянина Україн и, не працює, що мешкає АДРЕС
А_1, заст.122 ч.ЗДпАП України, -

встановив:

16.11.2007 року, о 05.30. год., на автодоро зі Херсон-Джанкой правопоруш ник, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 не надав пере вагу в русі пішоходам на пішо хідному переході.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, працюючого директором ТОВ
"Разом", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 року о 12:40 годині ОСОБА_1 . керуючи автомобілем "Дачіа
"', державний номер НОМЕР_1 п о пров. Новопечерському, 5 в м. К иєві рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде без печним і не створить перешко ди іншим учасникам руху, внас лідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Форд", державний н омер НОМЕР_2, чим спричини в пошкодження транспортних з асобів та вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 124 КпАП Укр аїни.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, пр о розгляд адміністративної с прави повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав, у зв'язку з чим суд вваж ає можливим розглянути справ у у його відсутності по наявн им в справі матеріалам.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення під тверджується матеріалами сп рави.
Вивчивши матеріали справи , керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді штрафу в сумі 68,00 гри. (чотири неоподатковуван их мінімуми доходів громадян ) в доход держави. Постанова ос карженню не підлягає.
2 октября 2007 года                                                                                                   Город
Судья   местного
Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н.,  рассмотрев материалы административного
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  по ч. 3  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
,   4. 08. 2007 г. в 9 часов
5 минут ОСОБА_1  управляя автомобилем «Тойота»,  госномер
двигался по ул. Успеской  в г.
Одессе в нарушение    п.п. 18.1 Правил Дорожного Движения  не предоставил преимущества пешеходу,  переходящему проезжую часть дороги. Вина
ОСОБА_1 в  совершении  указанного правонарушения подтверждается: - Протоколом об административном   правонарушении ВН № 129080 от 04. 08. 2007 г. На   основании
изложенного   прихожу   к
выводу,    что   ОСОБА_1
совершил административное
предусмотренное      ст.  122     ч.3     КоАП
Украины: непредоставление водителями транспортных средств преимущества в
движении пешеходам и считаю необходимым
подвергнуть его  административному
взысканию  в  виде штрафа в пределах санкции вменяемой
Руководствуясь   ч.3
ст.  122 Кодекса              Украины               об               административных
суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности    по ч. 3  ст.  122  Кодекса  Украины
об  административных  правонарушениях,      и
подвергнуть  его административному
взысканию в виде штрафа в размере  0,
5  не  облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  что составляет 8 гривен 50 копеек,  в доход государства. Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Одесской области.
ПОСТАНОВА

28.12.2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Погрібна Н.М. , розгл янувши адміністративний мат еріал, що надійшов від ДПС УМ
ВС України про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює; мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_ 1 на 671 км а/д Київ-Довжанськ, к еруючи транспортним засобом марки РЕНО державний номерн ий знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги для руху в о дному напрямку, рухався по лі вій смузі при вільній правій , чим порушив п.11.5 Правил дорож нього руху України, вчинивши правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2 від 30.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 0, 2 неоподатковуваного мінім уму доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 3 г рн. 40 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа  №
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , не працює, мешканця АДРЕСА_1, с. Альошинське, Городнянського р-ну,
25.11.2007 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів ,керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101",НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку  „ Зупинка заборонена” ,  чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  4 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                   Дело
№ 3-4080/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
26 января 2007 года в 21 часов 45
минут, ОСОБА_1., на 32 км + 500 м автодороги
Симферополь-Ялта- Севастополь, управлял транспортным средством ВАЗ 2101
г.н. НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №. 3-213/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ, м. Таврійсь к Херсонської області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, освіта професійно-техні чна, одруженого, працюючого в одієм у Ф «Таксі «Пчёлка», меш канцяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року приблизно о 14.55 год. ОСОБА_1 у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ДЕУ «Матіз», номерний знак -НОМЕР_1, не в иконав вимог дорожнього знак у «Проїзд без зупинки заборо нено», чим порушив вимоги п. 2.2 д одатку № 1 ПДР України. За дани м фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, зго ден і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння -попередження.
Справа №3-1313/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року

Голова Малинського районного суду Забродський М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ по ОДДЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, електрика «Бердичів-ліфт» Малинська дільниця, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 березня 2007 року о 1 годині 20 хвилин по вулиці
Чорновола в місті Малині, гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем "Заз" номерний знак
НОМЕР_1 та рухався на ньому з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -водій категорично відмовився.

ОСОБА_1 визнав факт адміністративного правопорушення.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він вже притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова судді від 04.05.2007 року, за якою його було оштрафовано на 300 гривень.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

Постановив:

застосувати     до     ОСОБА_1 адміністративне   стягнення у   виді позбавлення   права керування   всіма   видами транспортних засобів строком на два роки,    без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна.
Справа № 3-768 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

НаОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 3 червня 2007 року о 21 год. 30 хв. на Каховському магістральному каналі Іванівського району Херсонської області застосував заборонене знаряддя
лову без дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що
він дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 3 червня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 22
червня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 11
вересня 2007 року. З серпня 2007 року сплив строк притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2923
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : ріелтор.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки “ Фольцваген “ в с. Смичин, Городнянського району здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський

о