overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2007 p. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Яцковці Хмельницької області , громадянина України, з загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

31.10.2007 року
о 10.45 год., ОСОБА_1,
в м. Каховка по вул. Луначарського, керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-2102", номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
"Вїзд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод. 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2625/07 рік
1 июня 2007 г.                                                                                                              г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда г.Харькова Л.А. Артакова.,
рассмотрев материалы, поступившие из
ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_3 , не
работающего, гражданина Украины, проживающего по адресу: Харьковская область,
Змиевской район, АДРЕСА_1.
ст. 173 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_102.04.07 года, около
18-25 часов находясь в помещении вокзала АДРЕСА_2 в
состоянии алкогольного опьянения громко выражался не цензурной бранью, чем
оскорбил человеческое достоинство и гражданскую мораль.
В судебное заседание правонарушитель
не явился по неизвестным суду причинам, о времени и дне слушания дела был
уведомлен своевременно и надлежаще.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела, протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР_1.
основании изложенного, руководствуясь ст. 173 КоАП
Украины, судья-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 173 КоАП Украины
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51-00 грн.
Справа №3-1564/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 02 травня 2007 року о 01 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2Ю1", державний
номерний знак НОМЕР_1, в сЯсенівці Золочівського району Львівської області,
об'їхав транспортні засоби, які стояли перед переїздом, коли рух через нього
був заборонений, чим порушив п.20.7 ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №823098 від 02
травня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2,283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3108/07
«25» июля 2007г.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина Ук­раины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 июня 2007 года в 19 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. Гагарина - ул. Ленина в г. Симферополе,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
но­мер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка,  совершил проезд перекрестка на запре­щающий
сигнал светофора (желтый),  чем нарушил
требования п. 8.7.3-е Правил дорожного дви­жения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работни­ка
ДПС от 12.06.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка регулирующего
светофором,  письменными пояснениями
нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3949/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДПС при УДАІ м. Херсону про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює в одієм, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. в м. Цурупинську, здій снив обгін транспортного зас обу на ділянкі дороги з обмеж еною оглядовістю, чим поруши в п.14.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 викликом до суду з
'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3713/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку ннародження проживаючий с .АДРЕСА_1 не працюючого за
СТ.122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.12.2007р . близько 16 год. 40 хв, керував тра нспортним засобом «ВАЗ 2107» но мерний знак НОМЕР_1 в м. Тер нополі по вул. Будного не вико нав вимоги дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чи м порушив вимоги П.5.16.Д.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №063755 від 04 .12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2276/07         ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року                                                       м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Полтава,     громадянина     України, українця,працюючого: ТОВ
„Мілла", АДРЕСА_2, менеджер ,
який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
11 берерзня 2007 року інспектором
ВДАІ м. Полтава складений протокол про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1. , відповідно
до якого, ОСОБА_1. 25.02.2007
року близько 0 год. ЗО хв.
круючи автомобілем Шевролет Лацетті, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Н.
Млинська не впорався з керуванням виїхавши на узбіччя та допустив перевидання
автомобіля,внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав
технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,12.2 ПДР., та вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпроАП.
Цими      діями           ОСОБА_1.   скоїв
адміністративне   правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.
Винність ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007
року., згідно яких підтверджується факт спричинення 25.02.2007 року технічних
ушкоджень атомобілю Шевролет Лацетті, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок порушень Правил
дорожнього руху, поясненнями порушника
ОСОБА_1. працівниками ДАІ за ст. 124
КпАП України кваліфіковано вірно.
викладеного, керуючись ст.ст.24, 124
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 р. Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України, учня ПТУ №3 м.
Донецька, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 175-1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31  жовтня 2007 р. о 18-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на футбольному матчі на
стадіоні «Олімпійський» курив тютюнові вироби в громадському місці, чим скоїв
правопорушення, передбачене   ч.1 ст.
175-1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину
визнав,  пояснив, що він 31.10.
2007 року знаходячись на футбольному матчі курив тютюнові вироби в громадському
місці.

Таким чином, суд
дослідиши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість скоїного
правопорушення і керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 175-1   КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, уроженца г.Джанкой, г ражданин Украины, не работае т, проживающего: АДРЕСА_1, с ведений об и/коде нет, по ч.3 ст. 22.10.2007г. в 08-00 час в г.Ялта ЮБШ 32,
ОСОБА_1, управляя транспорт
НОМЕР_1 не предоставил пр еимущества в движении пешехо ду, находящегося на пешеходн ом переходе, чем нарушил п.18.1 ЇІ
ДДУ, совершив административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУоАП подве ргнуть штрафу в доход госуда рства в сумме 8, 50 гривен. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ В АРК г . СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського
районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київській оласті,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  23 лютого 2008 року о 08 год. 39 хв. в м.
Біла Церква Київської області,  керуючи
автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю 108 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут". Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок на користь держави.
Справа №3-500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №
6 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області Валківського району сел. Ков'яги , громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працює - Дистанція
захисних лісонасаджень, тракторист -
машиніст, за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2007
року о 9 годині 50 хвилин, в сел. Ков'яги
Валківського району Харківської області, керував трактором ЮМЗ -6 д. н. НОМЕР_1, з причіпом 2 ПТС - 4 д.н. НОМЕР_2, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ч.1 ст. 121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, які
стягнутій на користь держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна сплата штрафу ) в строк до___________ 2007
року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Сватівс ької групи ВООДЗ м. Луганськ в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працюючого заст. Дирек тора Куп'янська РАЙС, прожива ючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУп
АП, -
ВСТАНОВИВ: 31.10.2007 року о 12-20 год, водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем " Оп тіка-Лізінг", державний номер
НОМЕР_1 по вул. Весела в м. С ватове, перевищив встановлен у швидкість руху, при обмежен ні швидкості руху 40 км/год. рух ався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив п.п.12.9 Правил Дорожньо го руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 229009 від 31.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа № 3-2846/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,
за ст. 122

ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.03.2007 року біля 17 години в с Лашківка, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у
протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути   3-му
міжрайонному   відділенню   ДАІ
ВДАІ   УМВС України для належного
оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-648-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 року.                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Дібрівськ Зарічненського району, Рівненської області, не працює, за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

04 квітня 2007 року близько
09-ої години ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», а саме, здійснив рух в зону дії
заборонного знаку.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні вимоги дорожнього
знаку встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1716/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня  2007
року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року приблизно о 19
годині 10 хвилин
ОСОБА_1в М.Тернопіль, керуючи транспортним, засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки ,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007
року № 332519.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім   гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8833/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді                                            ВАЛЕВАЧ
М.М.

При секретарі                                                     СКУГОРЕВІЙ
Н.О.

За участю прокурора                                         ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 352 МК
України особу, яка не встановлена, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року о 15 год. 35 хв. під час
здійснення митного контролю у ВМО №
2 «Горностаївка-Терюха» митного посту „Нові Яриловичі" Чернігівської
митниці, потягу № 54, сполученням
«С.-Петербург - Київ»,
причіпного вагону № 21, сполученням
„Калінінград-Київ", у купе №
2, на верхній багажній полиці виявлено три ікони, виготовлені друкарським
способом, загальною вартістю 600
грн.

Було проведено
опитування пасажирів та провідників вагону, але кому належить зазначений товар
встановити не вдалось.

Представник
митниці в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення
знайшов своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є
безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає,
що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та
підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення
представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи: протокол про
порушення митних правил (а.с. 1),
пояснення ОСОБА_1(а.с. 2),
пояснення ОСОБА_2. (а.с. 3),
пояснення ОСОБА_3. (а.с. 4), пояснення
ОСОБА_4. (а.с. 5), пояснення
ОСОБА_5(а.с. 6), схему
вагону (а.с. 7), накладну
(а.с. 8), опис
предметів (а.с. 9), накладну
(а.с. 8), суд
вважає, що подання обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК
України.

Оскільки особа
не встановлена, тому суд вважає за необхідне конфіскувати предмети, які є
безпосереднім об"єктом порушення митних правил - 2 ікони „Божа
матір з немовлям", 1
ікона „Микола Угодник", загальною вартістю 600 грн., які
знаходяться на складі Чернігівської митниці.

На основі викладеного, та керуючись ст. 284 ч.І КУпАП, 352 МК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в
доход держави дві ікони „Ббйса матір з немовлям", одну ікбну „Микола
Угодник", загальною вартістю 600
грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:        М.М.ВАЛЕВАЧ