overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3564/07
27 апреля 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Харькова, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, неработающего, не женатого, проживающего: г.
АДРЕСА_1по ст. 187 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1., являясь лицом, в отношении которого установлен
административный надзор на срок до 18.01.2008 года,  не являлся для регистрационной отметки во
Фрунзенский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 09.03.2007 г., 16.03.2007
г., 23.03.2007 г., 06.04.2007 г., 13.04.2007 г., чем нарушил ограничения,
установленные в отношении него постановлением
Харьковского районного суда Харьковской области от 18.01.2006 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 20.04.2007 года и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,
284,187 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
187 ч.1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 51 грн. Постановление обжалованию
Справа   № 3-587 2007 p.
П   ОСТАНОВА

27 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного
ВДАІ м.Бердичів при

УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1

Житомирської області, працюючого оператором КРАВТ,
українця, громадянина

України

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 0 год.35 хв. в с.Н.Петрівці ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год, швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1" НОМЕР_2, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1. не
з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений
вчасно.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 844198 від 27.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1149/2007 p.
ПОСТАНОВА

28.03.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 р.н., прож. АДРЕСА_1 приватного
підприємця , громадянина
України. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2ст.122КУпАІ1

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
20.02.2007р. о 15 год. 15 хв. на 46 км а/д Олександрівка-Миколаїв керуючи
автомобілем КАМАЗ   д/н НОМЕР_1 скоїв
обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив правопорушення
передбачене п.34 (1.1) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.2
ст. 122,268,283, п. 1
ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-898/07
Постанова

13 квітня 2007 р.                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшли від 2го взводу ДПС ДАІ 2 го відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 ,
водія ВАТ " Острозький
молокозавод"

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснені)

за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.03.2007 року біля 14 год. 40 хв. в м. Нетішин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги правил дорожнього руху
України, а саме пункту 2.3,
так як не був пристебнутий ременем пасивної безпеки.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007
р. №121474, іншими
матеріалами справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.З ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 27 6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення  у виді штрафу в розміром 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3383/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 року
ОСОБА_1 близько 21 год. 50 хв. в с.Бокиївка а/д М-12, керуючи автомобілем  марки “Шевроле” державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  та підтверджується протоколом  ХМ № 143381 від 15.11.2007 року.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді ппопередження..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №3-1203/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от взвода ДПС «Мангуш» Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Курской
области, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 05.03.2007 года в 01.40 часов, на автодороге Одесса -Новоазовск 602 км, управляя автомобилем «МАЗ 504В»
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона - совершил
обгон в конце подъема, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                   суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Казахської Республіки громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого

за  ст. 173-2
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2007 року о 22-00
годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем
свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, вході якої ображав її грубою
нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав свою дружину образливими словами.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення
насильства сім'ї

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 1
добу.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 14.04.2007
року 22-30 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання..

Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання «____________ »____________ 200__ р
Дело № 3-1949/2007
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
10 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г. Рубежное, Луганская область, проживающего по адресу: г. Харьков,
по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП,
9.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 181 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО «Малти», код 30291478,
юридический адрес: г. Харьков, ул. Крымская, д. 8, кв. 82 было обнаружено несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения сбора на развитие виноградарства,
садоводства и хмелеводства за ноябрь 2006г. Указанное нарушение допущено главным директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1. к административной ответственности,
поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-614/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає: АДРЕСА_1, відділення
Павлівка, Краснокутського району, Харківської області, не працює,

за ч. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року, о 16 години 45 хв., водій ОСОБА_1. ,керуючи автомобілем, в
с. Хухра Охтирського
району Сумської області, порушив вимоги дорожнього знака 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год." Рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р.                                                                                                  м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.03.2007 р. о 17-00 год. службовому
кабінеті №31 Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області висловлювався грубою
нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини
скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-741/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька
при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Авдіївка Донецької
області, громадянина України, працюючого: водієм ВАТ «Укртелеком», місце
проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 березня 2007 року о 08 годині 40 хвилин в місті Донецьку по
вулиці 50 років СРСР - Критий ринок, керуючи транспортним засобом марки ИЖ-2717
з державним номерним знаком НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугам» та здійснив
рух ліворуч зі смуги для руху прямо, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
не виконав вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

«12»
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року    народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
лютого 2007 року в 09 год.20 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом :«Беркут»№ 0601095

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621651 від
11.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-226 2007 p.
ПОСТАНОВА

29
січня 2007 року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця смт.АДРЕСА_1, гр.України, українця, не працюючого

за ст. ОСОБА_1 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.07
року ОСОБА_1не
здійснює належного виховання та не забезпечує контроль і нагляд за поведінкою свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,
посив суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.184
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до    адміністративної
відповідальності та назначити йому покарання в вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3606 2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 p. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.
122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:      .

ОСОБА_1..
31.03.2007. року о 09 год.50 хв . в м. Чернівці1; по вул. Університетська,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Дейво, номерний знак НОМЕР_1, створив
аварійну ситуацію, здійснив рух проти одностороннього руху , чим змусив інших
учасників руху, різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень, що становить чотири
неоподаткованих мінімума доходів громадян

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4996 2007г.
апреля 2007 г.                                                                   г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие
от начальника ООДП ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1 ,
по ст. 124 КоАП Украины,
28.03.2007 г. в 18 часов 50 минут по адресу ул.
Клочковская, 104-А в г.Харькова произошло ДТП с участием автомобиля «Део-Секс»,
г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 и автомобиля «Вольво-740» г/н НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_1..
Согласно протокола об административном правонарушении,
составленного в отношении водителя ОСОБА_1., водитель автомобиля, двигаясь
вдоль парковочной площадки, не предоставил преимущество автомобилю, который
приближался с правой стороны, в результате чего произошло ДТП.
Факт правонарушения, совершенного
водителем ОСОБА_1, подтверждается про­токолом об административном
правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Согласно ч.2 ст 268 КоАП Украины
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
об административном правонарушении, предусмотренных ст. 124 КоАП является обязательным.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не явился, о дате и месте
слушания дела был извещен вовремя и надлежащим образом. Правонарушитель
предоставил письменное извещение, в котором ОСОБА_1. свою вину признает.
основании вышеизложенного и в соответствии со ст.221,283,284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответст­венности по ст. 124 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления в течении 3-х месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня  2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                   Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПСМ
Корюківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Амурської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП
"Дубина", українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
р. о 16-15 год. на автошляху
Холми-Корюківка, гр. ОСОБА_1, керувавши
автомобілем "Урал", не
виконав вимогу дорожнього знаку "рух вантажних автомобілів маса яких первищує 12 т заборонено", чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується протоколом
АК №025736 від
23.02.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-336/2007р. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ ДАІ УМВСУ в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.АДРЕСА_1, приватний підприємець, - за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_104.02.2007р. в м.Мукачево близько 07 год. 55 хв. керував автомобілем марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, не
пристібнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(b) ПДР України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.