overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-165 2007 рік

22 січня 2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про, притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 17 год. 05 хв., в АДРЕСА_1,

ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п.2.3в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
№0683035 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за
ч. З ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. З ст. 121, 221, -283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

* Дана постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1935/2007
ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца: г. Харькова, работающего директором ООО «Специум»,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1.
по ст. 163-4ч. 1 КУоАП,
8.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 4 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 27 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что при проверке при проверке ООО «Специум», код
22722099, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ленина, 56, к. 306 было обнаружено
удержание и перерасчет налога о доходах граждан. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268
КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 163 - 4 ч. 1 КУоАП присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, т. е. не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц
за счет средств предприятий,
учреждений и организаций (кроме случаев, когда такой перерасчет разрешен законодательством), не сообщение или
несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в
установленной форме ведомостей о доходах граждан.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року об 23 годині 35 хвилин, керував
автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Катерининська, виконав проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
550145 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-3703/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем          України .

12 квітня 2007 р.      Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова   Муратова   CO., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не
працює,   мешкає    АДРЕСА_1,-по ст.
51 ч. 1 КпАП
України,

Встановив :

26 лютого 2007 р. о 16-30 год. ОСОБА_1 у
супермаркеті „Караван" скоїв крадіжку товарів народного споживання на суму
48 грн. 32 коп.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у
вчиненні правопорушення розкаявся, підтвердив доводи, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2007 р.
(а.с.1-2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3-4),
письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.5), актом вилучення товарів (а.с.6), письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.7,8,9), актом передачі товару до торгівельного залу (а.с.10).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто
дрібне викрадання чужого майна.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 51
ч.І, 283, 284, КУпАП,
суд, -

Постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення за ст. 51 ч.І КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 255
грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00
коп.). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа
№ 3-688/2007р.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.
Суддя Путильського
районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє дітей, до
адмінвідповідальності притягується вдруге, за ст.ст. 173-2, 185  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 p. близько 18 год.
гр. ОСОБА_1 прийшовши додому в с
Підзахаричі в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю
дружиною в ході якої вдарив її, чим вчинив насильство в сім'ї.

17.03.2007 р. близько 19 год. гр. ОСОБА_1 с
Підзахаричі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався
нецензурними словами в адресу громадян на їхні зауваження не реагував, на
зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за формений одяг, намагався
втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина
його також підтверджується зібраними матеріалами по справах.

В судовому засіданні встановлено, що обидві справи
надійшли до суду 23.03.2007 p.,
та призначені до розгляду на одне й теж число зв'язку з чим суд вважає за
можливе об'єднати обидві справи в одне провадження та, притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 185 КУпАП.

На
підставі   вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 36,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі сто тридцять шість
(136) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1144/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення, до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, громадянина України, працює Ветеринарна лабораторія - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.03.2007 року о 21.00. год., в м. Херсон, гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням
та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Деу, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду, що дійсно 24.03.2007
року в м. Херсон, він керуючи транспортним засобом ВАЗ не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Деу, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
Справа №3-1230 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця сДзвиняча, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

заст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

23.01.2007 року приблизно о
02 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в м.Кременець, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-2717 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки ,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2007 року № 240347.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду

О.О.Загорський
г.Марьинка                                                                                       13
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка о привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживающего по адресу Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122
5.03.2007г. в 12-10 часов, ОСОБА_1.
управляя автомобилем в г. Донецке по ул.Текстилыциков,не вьполнил требование дорожного знака, проехал не остановившись. ОСОБА_1.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 . совершил правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

05 січня 2007 року
Справа №3-129 2007 рік

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Боднарук Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДШ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканки смт. Козлів АДРЕСА_1, продавець
магазину приватного підпрємця ОСОБА_2., за ч. 1 ст. 155' КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року працівниками ДПА в
Тернопільській області проведено перевірку магазину в смт. Козлів АДРЕСА_2,
Козівського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2

В ході перевірки виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг...".

Зазначене правопорушення було допущене
продавцем магазину ОСОБА_1. і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН №  102481 від 10
листопада 2006 року.

ОСОБА_1.
свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи , враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 155' КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 155', 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст 155' КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді 35 грн. штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-375/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                       смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І
КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, працює водієм у ВАТ АТП-12138, до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1   02.03.2007 р. біля 10 год. 30 хв. в смт. Мжгір'я керував
автобусом марки ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2006
рік, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше
притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення, тому вважаю штраф накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3 - 6001/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
09 февраля 200W года                                                                                               г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Малиновского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 по статье 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных
представленных материалов, усматривается, что «05» 11.
2 006 года, ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренные
ст. 18 4 ч. 1 КоАП Украины.
Однако, судье материалы в отношении
ОСОБА_1 поступили «09»  02. 2007 года.
Учитывая, что в соответствии со ст. 38 КоАП Украины двухмесячный срок
привлечения ОСОБА_1 к ответственности истёк, административное производство в
отношении неё подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины.
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - прекратить.
Постановления обжалованию не подлежит.
Справа
№3-502 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдіер А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 27 березня 2007 року біля 10:20 годин, по
вул.Г.Врадіївщини в смт Врадіївка, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1, при цьому не був прищебнутий ремнем безпеки, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суд
ОСОБА_1не зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. зазначених в
протоколі, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.З ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 268,276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.3 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , працює
Новоукраїнський гранкар "єр, електрик , проживає мАДРЕСА_1за ст.122ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 16год. 15 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ -1102-06,д/н НОМЕР_1в
м.Новоукраїнка по вул.Гагаріна порушив вимогу знаку "В"їзд
заборонено" , чим
порушив п.3.21 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
Справа
№3-764/07 ПОСТАНОВА
05 березня 2007 року                                                                                м.
Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
р.н., уродж. Дніпропетровської обл.
працює: ПП за ст. 124
27.01.2007р. о 21-00год.
НОМЕР_1 на а/д Кіровоград-Кривий Ріг 58км, не вибрав безпечну швидкість, не
врахував дорожню обстановку та погодні умови, а також особливості вантажу. Коли
рухався з гори, при гальмуванні автомобіль розвернуло і зкинуло на ліве
узбіччя, в результаті чого допущено перекидання автомобіля , чим порушив п. 12.1 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, у
вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст. 124,268,283,
адміністративному штрафу на користь держави в
Суддя
№    3-1023/07
Постанова

іменем України

20 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.M., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) відношенні
ОСОБА_1, 1985 р. н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. водій ОСОБА_1. у м. Донецьк о 16-00
годині по пр. Ілліча керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 86
кілометрів на годину. Швидкість було заміряно приладом «Іскра» № 6435 В. Своїми
діями водій ОСОБА_1. порушив вимога п. 12 .4 ПДР України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня  2007 року                                                                                  м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  ,, працюючого водієм ТОВ "Кам'янський
елеватор",

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 08 год.
20 хв., ОСОБА_1. в м.3нам"янка Кіровоградської області повул..
Жовтневій,, керуючи автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку "рух вантажним
автомобілям заборонено", чим порушив вимоги  п.3.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з» явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст.
33,284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.