overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,   работающего бухгалтером в АКБ
«Приватбанк», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
13 мая 2007 года в 08-05 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ 8101, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил требования п.
14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1048
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайського відділення
ДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Томск Росія,  жителя м. Хари
Німеччина,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  працюючого техніком
компютр-центра,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
6 серпня 2007 року o 1l годині 40 хвилин на 294 км.  автодороги
"Київ - Одеса",  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"Шкода" номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 129 км/год. в населеному пункті,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
03 сентября 2007 года в 09-00 часов на 417 км
автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем «Деу», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 201608 от 03 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом
с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 ноября 2007  года  в
11 часов 40  минут  ОСОБА_1.
на ул. Московская, 1,  в г.
Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1.,
нарушил  п. 10.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством, не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части, совершил поворот на лево с крайнего
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 124708 от 16 ноября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                        Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007 года  в 10 часов 45 минут  ОСОБА_1
на  ул. Московская в г. Ялте,            управляя автомобилем «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1 нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
123553 от 24 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть  взысканию в
виде штрафа  17 (семнадцать) гривен 00
копеек  в доход государства
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  - три месяца
Судья :
Дело № 3-9636/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 16 час. 25 мин. в с. Урожайном ОСОБА_1, управляя транспортным средством ДЕУ,
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
При определении вида
и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства,
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 10-05 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ПАЗ-3205», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з технічними несправностями з
якими, згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 123583 від 23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №3-4310/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм ТОВ « Агросправа », уродженця та
жителя                    м. Глобине
АДРЕСА_1 Полтавської області,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.12.2007
року о 12 год. 10 хв. в                с.
Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем Краз державний номер  НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6566/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта ,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 18 часов 00 минут  в гор.
Ялта ул. ЮБШ д.44, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Митцубиси
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 “Ограничение
скорости 40 км/ч”,  двигался со скоростью
62 км/ч,  чем нарушил п. 12.9Б   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
Дело №3-9448
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
05.06.2007 года , на ад
Ялта-Севастополь,водитель, управляя
транспортным средством ГАЗ 24 , выезжая со второстепенной  линии дороги
не пропустил  автомобиль который
двигался по главной линии  дороги , чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Керчи, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Ротон»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
Ялта, пос. Никита, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
26 марта 2007 года  в
11  часов 25 минут ОСОБА_1  на ул. К. Маркса, 4/2 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Мерседес»  НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе
10 метров  от края пересекаемой
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204457 от
26 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 ноября 2007 года в 09 часов 20 минут в г. Ялта ул. Московская 91,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрёстка, выезжая со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущества в движении автомобилям движущимся по
нарушил п. 16.11 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 01 декабря 2007 года в 13 часов 14 минут на
автодороге Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством, на котором
установлено специальное звуковое устройство типа «Сирена» без согласования с
Госавтоинспекцией,  чем нарушил п. 31.3
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.121
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.121  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.121  КУоАП  - подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления постановления на протяжении трех
Судья -
Справа № 3-4440
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

26 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від інспектора ДПС Слов'янського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Шепітовка
Хмельницької області, працюючого головним інженером у ТОВ “Облавтодор”,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня
2007 року о 09 годині 02 хвилини на 670 км А/Ш Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем марки “Вольво 940” номерний знак “НОМЕР_1”, рухався із швидістю 85
км/год в зоні обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, що забороняється
п. 12.9 “б” “Правил дорожнього  руху
України”. Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене                     ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі  ст. 122 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело № 3-2068/2007 год
«23»  февраля 2007 года                                                                                                                г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной
автомобильной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
января 2007 года, в 12 часов 00 минут в г. Ялта, на 49 км. а/д Ялта-Гончарное,
ОСОБА_1, управляя транспортным
опьянения, уклонился от прохождения согласно установленного порядка
освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения,
чем нарушил требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрения
дела не явился, согласно данных протокола вину в совершенном правонарушении
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, справкой о привлечении к административной
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КоАП
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере двести пятьдесят пять гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -