overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3978-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні
ОСОБА_1, 1961 р. н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
р. о 15-50 год. водій
ОСОБА_1 у м. Вугледар керував моторолером, робочий об'є.м якого 150 см. Куб.,
не зареєстрованому у встановленому порядку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 2.9 в ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.. Правопорушник до суду
не з»явився, однак згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8681/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо ОСОБА_1,    1962
року   народження, мешканця     с.     Н.
Станівці
Кіцманського     району
Чернівецької області, непрацюючого, громадяна Російської Федерації   за
ст.    203    ч.
1       Кодексу   України
про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ ОСОБА_1. на порушення
встановлених правил перебування іноземців і осіб без громадянства в Україні,
проживав за недійсними документами в с.
Н. Станівці Кіцманського району Чернівецької області з 03.12.07 року по даний
час.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Разом з
тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 203 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити    ОСОБА_1від    адміністративної

відповідальності
та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
"27" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Н овоайдарского ОГАИ, в Луганс кой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в КФХ «Карина»-директором, пр оживающего в с. Совхоз Побе да, Новоайдарского района, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 15.11.2007 г., в 15:40 часов, в шт. Новоайд ар, ОСОБА_1 управляя транс
НОМЕР_1, совершил останов ку транспортного средства в зоне действия дорожного знак а «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожног
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Справа  №3-3071/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 р.                                                                                                м. Харків

Суддя
Чєрвонозаводського районного суду м.Харкова, Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.12
4 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_4, громадянина України, не працює, проживає
у АДРЕСА_1, -

встановив:

07.04.2007
р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21101 номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в напрямку АДРЕСА_3 , при зміні напрямку руху, не дотримався
безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-31105 номерний знак
НОМЕР_2, який був припаркованій, під керуванням водіяОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Особою,
що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з боку водіяОСОБА_2  не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до
нього.

За
викликом до суду правопорушник не з"явився з 'невідомих суду причин, про
день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
68-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 травня 2007 року о 20 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-388
2007рF.

30 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F854444.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3 - 7311/2007р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2007 року, біля 16 год ини 00 хвилин, у м. Кіцмань на

вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21063, дер жавний номер НОМЕР_2, в пор ушення вимог п. 15, 9 "д" Правил дор ожнього руху порушив правила зупинки та стоянки .

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 помер 24.11 .07 року в с. Кліводин Кіцманськ ого району, що підтверджуєть ся свідоцтвом про смерть сер ії НОМЕР_1 виданого 25 листо пада 2007 p..
Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провад ження у справі про адміністр ативне правопорушення підля гає закриттю в разі смерті ос оби, щодо якої було розпочато дане провадження.
На підставі наведеного, с т. ст. 247 п. 9, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня  2007
року  Суддя
Київського районного  суду м.  Харкова Муратова C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Харківській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

- за ст. 121 ч.2
КпАП України ,-

встановив:

03 вересня 2007
року о 20.05 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-21011", державний
НОМЕР_1, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, з непрацюючою лівою фарою в
режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
042992 від 03.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
осташчна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 11 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Калініна та вул. Орловська в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 195747 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-9342-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року в 16 год. 25 хв. в м . Чернівці по вул. Кармелюка к ерував автомобілем марки Фол ьцваген номерний знак НОМЕ
Р_1, у якого встановлено світ лові прилади без дозволу ДАІ .
Чим порушив п. 31, 3гПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 069762 від 18.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 20, 00 (двадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 2146
16 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу за ч. З ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-
ВСТАНОВИВ: Громадянин ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 15.05.2007 року біля 17 години втретє протягом року після накладення стягнення за ч.І ст.178 ч.2
ст.178 КУпАП в смт. Кельменці по вул. Бесарабській знаходився в нетверезому
стані, мав хитку ходу, нерозбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд, чим
принизив людську гідність та громадську мораль
Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 15.05.2007 року біля 17 години він випив в кафе «Молодіжне» горілки і пішов додому. Він був
одягнутий в білу футболку та чорні штани, одяг був чистий, але просто він був
випивший. Його зустрів працівник міліції і сказав йому наступного дня прийти в
міліцію. Він прийшов і на нього склали протокол. Він вважає, що ніякої шкоди
своїми діями не заподіяв.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2007 року біля 17 години в смт. Кельменці по вул. Бесарабській знаходився в п'яному вигляді,
але його вигляд не ображав людську гідність і громадську мораль.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне
правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 178 КУпАП.
Так, з пояснень особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
був в п'яному вигляді. Докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у
громадському місці в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль у матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 247, 280,
283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.З ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 15.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмініс­тративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-523/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                 смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суд Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 19.03.2007 р. біля 20
год. 10 хв. в
с Репинне
Міжгірського району на автодорозі Воловець-Міжгір'я керував трактором ЮМЗ-6
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи
вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше притягається до
адмінвідповідальності, обставини справи (інших вимог ПДР не порушено), тому
штраф вважаю накласти у розмірі 270 грн..

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 270 (двіста сімдесят)
грн. на користь держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№ 3-2851 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в    Харківській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

13 березня 2007
року, близько 08 години 00
хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засібом ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, в районі
будинку №
10 по майдану Конституції в місті Харкові не виконав вимогу
дорожнього -знаку 3.34
«Зупинка заборонена», виконавши в зоні дії зазначеного
знаку зупинку, чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя        В.А. Журавель
Суддя: Справа № 3 - 8367/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                      м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк

І.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
20.11.2007 року,  біля 8 години 10
хвилин,  у с.  Стрілецький

Кут
Кіцманського району,  в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21103,
державний номер НОМЕР_1,  у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1983 р.н., мешканця с Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.11.2007
року біля 22 години в м. Чернівці, по вул. Головній, керуючи автомобілем
"БМВ", державний НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, ТОВ «Грінвей», водій, що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 з а ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 р. о 18-00 год. воді й ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом по пр. Леніна - в ул. Гагаріна перевозив пасаж ирів в кількості більше ніж п ередбачено технічними харак теристиками транспортного з асобу, чим порушив вимоги п. 21.1
ПДР України
В судове засідання правопо рушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщ ався, причину неявки суд не по відомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯЯ № 235395 з яким правопорушни к був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.121 ч .4 КУпАП та піддати адміністра тивному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 К упАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня правопорушення, передбаче ного ст.121 ч.4 КУпАП і накласти с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 34 (т ридцять чотири) гривень у дох од держави (p.p. 0007, одержувач д ержавний бюджет Орджонікідз евського району М.Запоріжж я, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізьк ій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.