overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1272/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца   г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
г. в 10-15 час. на ул. Таврической в г.
Красноперекопске АР Крым, управляя транспортным средством гос. №НОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/ч, превысив установленную скорость
движения в населенных пунктах на 22 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                   м.
Одеса

Суддя
Приморського райсуду м.
Одеси Капля О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з СПДІ
Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гол.бухгалтер ТОВ СУАП «Діполос» код
22509951,  юр.адреса: Одеська обл.,
смт Овидіополь,  вул.
Одеська, 16,  за адресою офіса: м.
Одеса,  вул. .Ш.Руставелі,  23,
мешкає. АДРЕСА_1 за  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 є гол.бухгалтер
ТОВ СУАП «Діполос»,  яке розташоване у
Одеська обл.,  смт Овидіополь,  вул. Одеська, 16.

26.06.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення оподаткування прибутку,
порушення порядку на додану вартість,
та іншими правопорушеннями згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась,  про причини неявки суд не
повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина.
ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 р.,
та актом перевірки №1528/23-1/ 22509951 від 26.06.2007 р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 своїми діями скоіла адміністративне правопорушення
передбачене  ст. . 163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу
України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 Адміністративного Кодексу
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1971 р.н.,
признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ПFМFЗF - сFтFоFрFоFжFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ЗFеFлFеFнFаFяF-44, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 01.11.2007 гFоFдFаF вF 08:35 чFаFсF, вF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFеF пFоF уFлF.КF.МFаFрFкFсFаF, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFшFеFхFоFдFнFыFйF пFеFрFеFхFоFдF нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF пFеFшFеFхFоFдFыF, чFеFмF вFоFсFпFрFеFпFяFтFсFтFвFоFвFаFлF дFвFиFжFеFнFиFюF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, нFаFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F174601 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFхF пFеFшFеFхFоFдFнFыFхF пFеFрFеFхFоFдFаFхF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-6375/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в м. Хм ельницькому про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
Зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 вересня 2007 року бл изько 10 год. 10 хв., керуючи транс портним засобом «Шевролет», держномер НОМЕР_1, по вул.
Львівське шосе в м. Хмельниць кому, на порушення вимог п. 3.34 П равил дорожнього руху, не вик онав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 3.34 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2440
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                   мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2  ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 21 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 03 гFоFдFиFнFi 55 хFвFиFлFиFнF вF сF.УFлFаFмFаFнFіFвFкFаF                       НF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2   уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFМF №F115420 вFіFдF 21.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                             -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                 МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3-811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня    2007 року                                                  Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з

Южноукраїнської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    громадянки   України,         жительки      м.

АДРЕСА_1,     працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2",  за ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2",  допустила порушення
ведення податкового обліку встановленого законом,  не утримала та не перерахувала податок з
доходів фізичних осіб у розмірі 201,
92 грн - у квітні,  серпні,
вересні 2004
року,  чим було
порушено п.п. 8.1.1.,  п.8.1  ст.  8 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб",  таким чином вчинила
правопорушення,  передбачене за ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні порушення.

Правопорушник у судове
засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає доведеною провинуОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні порушення,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 83 від 30.03.2007 р.,  письмовим
поясненням порушника.

Керуючись  ст.  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні порушення і
призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  51 (п'ятдесят одна )
грн.

Постанова набрала чинності
в день її винесення.

Строк пред'явлення
документа до виконання  З/три/ місяці.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8878-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121ч1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12 листопада 2007 року в 17 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Руськ ій керував автомобілем марки
Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним те хнічним оглядом.
Чим порушив п. 31,3 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтве рджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 035304 від 12.11.20 07р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Р укшин ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року близько 9.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 2434/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр. України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1
в смт. Білокуракине керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від проходження медичногоогляду ухилився шляхом відмови, чим порушив
п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF-нFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.3 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.09.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 51 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 1102 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.1 ПFДFРF вF УFкFрFаFїFнFіF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, бFуFдFьF-яFкFиFхF пFиFсFьFмFоFвFиFхF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF сFпFрFаFвFіF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFРF №F 038877 вFіFдF 23.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1905
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 19-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFмFтF. СFтFаFрFоFбFеFшFеFвFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF бFуFдF. 38 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFіF ЧFкFаFлFоFвFаF тFаF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ТFеFлFьFмFаFнFаFнFаF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,   передбачене
ч.1   ст. 122                                 Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о
11год.15хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Нафтовиків,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п.п.14.6 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2710/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Хмельник, Вінницької області, громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1, не
за   ст. 121 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 10 годині 20 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом  ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1, без технічного огляду
на транспортний засіб, чим порушив пункт 31.3 ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно технічного огляду на автомобіль немає.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду
Керуючись ст.ст.283, 284
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Дело № 3-456/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из 7-ого МО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
работающего директором ДРГСИ, ранее не привлекавшегося к административной
ответственности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.12.2006 года в 12-18 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством на
564 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь при приближении к пешеходному
переходу не снизил скорости и не пропустил пешеходов, находящихся на нем, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.З КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
С учетом собранным материалов, дав им оценку в
совокупности, считаю, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.З КУоАП Украины, доказана, однако, принимая во внимание
обстоятельство правонарушения, личность правонарушителя, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности, и малозначительность
совершенного, считаю возможным производство по делу прекратить, ограничиться
Руководствуясь ст.22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
Производство по делу в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП прекратить по малозначительности,
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А.Ловчиков