overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в радио-такси Аква-Транс, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. Севастопольской г. Ялта, управляя
транспортным средством ДЭУ Сенс г.н. НОМЕР_1 г.н. НОМЕР_2, произвел остановку и
стоянку на мосту, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6233
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  частного предпринимателя,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 марта 2007 года в 14-00 часов на пл.
Амет-Хана-Султана Гор. Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Нисан Сирена, госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на
перекрестке, где организовано круговое движение, чем нарушил требования п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело№3-2415
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
12 февраля 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из ОООР Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ялта, не работающей, гражданку Украины, проживающей
по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 15-20 часов по ул. Московская д.7, в гор. Ялта,   ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте жаренными пирожками, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 221 от 09 февраля 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 4-5); протоколом
осмотра и изъятия (л.д. 2); актом санитарно-гигиенического обследования (л.д.
6), актом утилизации (л.д.7).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте жаренными пирожками домашнего приготовления без санитарно-ветеринарного
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Пирожки домашние, жаренные в
количестве 34 (тридцати четырех) штук - согласно акта утилизации от 09 февраля
2007 года - уничтожить.
Постановление является окончательным и
обжалованию  не подлежит.
постановления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3056
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2 ст.
122КУпроАП,

встановив:

21.06.2007
року громадянинОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3050
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

18.06.2007
року громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.03.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Петренко А.П..

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го межрайонного відділу
ДАІ при УМВС Украіни в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року о 21-50 год., АДРЕСА_1. . в м.
Апостолове по вул.  Комсомольській
керував мотоциклом МТ-10.36 державний номер НОМЕР_1,
з явними признаками алкогольного сп»яніння. На вимогу
працівника міліції ,  в присутності двох
свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення
стану алкогольного сп»яніння,  чим
порушив пункт 2.9 а ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 350 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из    Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в 06 часов 50 минут ОСОБА_1  на
01-м  км автодороги  Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
«ИВЕКА»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 976711 от 31 марта   2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4545
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 16 листопада 2007 р. о 07 годині 25 хвилин по
вул. Дружби у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2102”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 15 часов 00 минут
ОСОБА_1. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км 500 м, управляя  автомобилем «Опель», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_1., нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 125799 от 05 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-8237/07
ПОСТАНОВА

05 березня
2007  року

суддя Рівненського міського
суду      Г.Є.ОЛЕКСЮК

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1987 р. народження,

Проживає в м. АДРЕСА_1

Студент НУВГП ,
4 курс

Про права
відповідно до ст..268 КпАП України повідомлений

-у скоєні порушення, передбаченого
ст.122-2 КпАП України,

встановив :

20 січня
2007 року о 22 год 44 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Сіерра д.нНОМЕР_1на пр.Миру -вул.Набережна в
м. Рівне на вимогу працівників ДАЇ про зупинку не прореагував, не зупинився.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв порушення, передбачене Ст..122-2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення серії
РВ 103220 та поясненнями порушника .

Керуючись
ст.122-2 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу в розмірі 136 грн./
сто тридцять шість/

Постанова
остаточна.
№3-3082/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженця м. Краснодона Луганської області,  що мешкає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о
16г.20хв. по вул. Радянській в с. Саги ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем РАФ 2203 д.н.
НОМЕР_1,  порушив правило проїзду
нерегульованого залізничного переїзду.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст.
123 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа  № 3-3104/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, водія таксі, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року о 17 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, з несправностями
гальмової системи, а саме: на якому гальмова система при вимкненому від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним
навантаженням на уклоні не менше ніж 16%, чим порушив вимоги п. п. “д” п.
31.4.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1       ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                             М. Ф. Олійник
Справа №3-3918/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2007
року о 13 год. 30 хв. в м. Полтава керував автомобілем М-412 держ.ном. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
10.12.2007 р. не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 10.12.2007р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  №  3-7434/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122  ч.І Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2006 року о 11 год.
05 хв.,                                             гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1, на 373 км. а/д
Київ-Чоп, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону,
що  стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу
21081100, ЗКПО 22586331

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 октября 2007 года в 12-35 часов в г. Севастополь на 5км
Балаклавского шоссе, управлял автомобилем «Опель», госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003701 от 24
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего в ЧП «Пантера» водителем, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08 декабря 2007 года в
13-45 часов на ул. Киевская-82 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ХАЗ»
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161641 от 08 декабря 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 13 час.40 мин. на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
61 км управляя транспортным средством совершил обгон на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п.14.6  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -