overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6106/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Оренбург, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО № 2 при УМВДУ Харьковской области о привлечении к административной
ответственности, ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  составлен 5.04.2007 г.
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 5.04.2007 г. в 11.30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 , г.н. НОМЕР_2, превысил скорость в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к
Справа № 3-7064-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, водій таксі за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2007 року в 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Головна - Ру ська керуючи автомобілем мар ки Део номерний знак НОМЕР_ 1 при виїзді з перехрестя лі воруч опинився на смузі зуст річного руху.
Чим порушив п. 10, 5 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 453560 від 01.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Копія Справа №3-1233
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ   про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1 працівника

ПТМ

за ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.03.2007
року біля 20 години 00 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом залишив місце ДТП, яке сталося на
автодорозі Вишнівчик-Чемерівці.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне  ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності
звільнити.

Керуючись ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
СПРАВА № 3 - 3060/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя
с.Полупанівка, Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2007
року о 09.15 годині в
м. Скалат Підволочиського району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21061"НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 "г"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035821 від 14.10.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1153
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                  Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,
за ч. 1
ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року в 08
год. 00 хв. на авто
дорозі м-12
207 км в с. Порохня ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння водій категорично відмовився, чим порушив
п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   19.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-6212/07
ПОСТАНОВА

03.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона,    що мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

кв.90,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о
14год.50хв., ОСОБА_1, на а/ш Київ-Одеса 216км, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість на 55км, рухався зі швидкістю 145км/год, чим
порушив пункт 12.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                В.М.  Полив'яний
Справа № 3-3130
П О С Т А Н О В А 24 грудня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від Самбірського міс ькрайонного суду Львівської області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Чаплі Старосамбірського р айону Львівської області, п рацює водієм в ВАТ "Самбірськ е АТП" за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 листопада 2007 р оку о 07 годині 45 хвилин в м. Дрог обич по вул. Стрийська, Львівс ької області, керуючи автомо білем Мерседес, номерний зна к НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 64 км/год в зоні дії дорожн ього знаку “Обмеження максим альної швидкості 40 км/год", чим перевищив встановлене обмеж ення швидкості руху більш як на 20км/год, порушив п.п."б" п.12.9. Пр авил дорожнього руху затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1306 від 10.10.2001 ро ку та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 159259 від 27.11.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого водієм таксі "Кузнечик",
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

31.10.2007 року
о 11.05 год., ОСОБА_1,
в м. Каховка по вул. Луначарського, керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21102", номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 дод. 1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с.Кудрівка
Сосницького  р-ну,  та жителькиАДРЕСА_1головного економіста ПСП
ім.Довженка за ч.І ст41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.41 КУпАП з якого
вбачається, що при перевірці ПСП ім.Довженка з її боку було встановлено
порушення трудового законодавства, а саме ст. 95, 96, 106 КЗпП України, ст.ЗО ЗУ „Про оплату
праці" .

Правопорушниця в
судовому засіданні винною себе в скоєному правопорушенні визнала і суду показала,
що вказані порушення з її боку були допущенні внаслідок тяжкого фінансового
становища в господарстві.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 41 КУпАП, і на неї необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП і застосувати до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду:             . .                                     ТЗ.Данилюк
Справа №3-2480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц 240" номерний знак "НОМЕР_1" по по вул.Ентузіастів в м.Чернівці, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1331 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

20.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "Рено - Мастер
" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.7.3 є Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2007 року № 214059.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года      Судья Киевского района г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев административ­ный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.09.2007 года в 17.00 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ- 2106 гос. НОМЕР_1 по ул. Матюшенко со стороны ул. Шевченко г.
Харькова, в районе дома №11, при возникновении опасности для движения не принял
мер к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил
наезд на пешехода ОСОБА_2. Автомобиль получил технические повреждения.
В суде ОСОБА_1 подтвердил изложенное в протоколе, просил
строго не наказывать.
В суде установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло при обстоятельствах, признанных судом установленными и
изложенных в постановлении и подтверждается протоколом ос­мотра места
дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2007 г. и схемой к нему, справкой
по до­рожно-транспортному происшествию, постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 17.09.2007г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Оценивая собранные доказательства в совокупности,
считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в результате не
выполнения водителем ОСОБА_1 п. 12.3 Правил до­рожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административ­ного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем транспорт­ного
средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного суд учитывает
характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124, 247,283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 51
/пятьдесят одну/ грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
исполнению - три месяца.
№3-1146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного управління внутрішніх справ
дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм маршрутного таксі в м. Києві,
Бучацького району, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року в 10
год. 00 хв. в м. Києві
по проспекту Оболонському ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   19.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1846/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

1 квітня 2007 року, біля 20 години 00 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген
Джетта" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 1 квітня
2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
№F 3-3715/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 94-52 АFНF, нFаF. аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFрFіFйF-ЗFнFаFмFяFнFкFаF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1367/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

15.02.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103" в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 20 км/год."
перевищив швидкість руху на 56 км/г, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284

КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1677/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Залужжя, Збаразького району, Тернопільського району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року приблизно о 06
годині 30 хвилин
ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц
д.н.з.НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3
(в) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2007 року № 533354.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (чотири
гривні).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.