overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-4644/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFрFиFбFіFнFсFпFеFкFцFіFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , 1964 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вF. КFоFмFвFоFлFьFнFаF, 27 , -
06.09.2007 рF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF рFаFйFоFнFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF мFоFсFтFуF оF 23-00 гFоFдF. зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF лFоFвF рFиFбFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFмF зFнFаFрFяFдFдFяFмF лFоFвFуF - сFіFтFяFмFиF. БFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF уF вFоFдFіF пFіFдF чFаFсF зFнFяFтFтFяF пFоFсFтFаFвFлFеFнFоFїF рFаFнFіFшFеF сFіFтFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 3.15 пFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF іF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.85 чF. 4, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 380 гFрFнF. (тFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) 00 кFоFпF.3 кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFгFоF зFнFаFрFяFдFдFяF дFлFяF лFоFвFуF рFиFбFиF - сFіFтFеFйF зF лFіFсFкFиF кFуFсFтFаFрFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF уF кFіFлFьFкFоFсFтFіF дFвFоFхF шFтFуFкF, яFкFіF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFюFтFьF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF цFіFнFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF IДFПFСF ВFоFлFнFоFвFаFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
11.08.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 55 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 182 кFмF аF/шF ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFіFлFьF вF мF. ВFоFлFнFоFвFаFхFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_3 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27,33,268,122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5260/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в м. Борщові по вул. Г.Мазепи Т ернопільської області керув ав автомобілем марки «ІНФО
РМАЦІЯ_2» державний номерни й знак НОМЕР_1 та порушив в имоги дорожнього знаку " Рух з аборонено" , чим порушив вимо ги п.3.1 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047219 від 31.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-3818/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            16
липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев E.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
пенсіонера, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

05 липня 2007 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 по вул.
Радіонова біля будинку № 23 в Петровському районі м. Донецька не обрав безпечну
швидкість руху виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ 110307 д/н. НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, в
наслідок зіткнення який вдарився в дерево, в наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1683 /2007 г.
6 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крьм Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Первомайск. Николаевской области
проживающего г. АрмянскАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
04. 08. 2007 года около 5 часов 55 минут, ОСОБА_1. на 19 км. автодороги Херсон- Керчь, управлял
транспортным средством марки «ИЖ 271501» гос. номер НОМЕР_1, с техническими неисправностями рулевого управления, чем нарушил п. п 31.4.2  ПДД
Правонарушитель в суд не явился,
причины неявки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством, имеющим технические неисправности
рулевого управления и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-804 06.07.2007 року
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
відділення Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України,
неодруженої,  непрацюючої,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за ч.1 ст. 164-1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. в період з 1 січня 2007 року по 2 квітня 2007
року не подала декларацію за отримане спадкове майно від матері ОСОБА_1.,  чим вчинила правопорушення,  передбачене
ч.1 ст. 164-1 КУпАП,

В протоколі про адміністративне правопорушення
вказано,  що ОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1.

Судом за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_1. направлено
повістку про виклик до суду на розгляд справи,
яка повернулася з відміткою про те,
що ОСОБА_1. за даною адресою не проживає.

Оскільки адреса особи яка притягнута до адміністративної
відповідальності невідома,  суд
позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи та
розглянути справу,  то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
для уточнення її адреси.

Керуючись ст. 221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути Іванівському відділенню Нижньосірогозької МДПІ
Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП для уточнення адреси
проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку
Справа
№ 3-7932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3966/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

01 квітня 2007 року                                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Шум Л. І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уроженця  м.  Кривий
Ріг,  громадянина України,  проживає у АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Потєж»,  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.  121
ч. 4
Кодексу  України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адмінправонарушення ДП №
025525, складеного 15
лютого 2008 року,
ОСОБА_1 15 лютого 2008 року близько 09-25 год. у м. Кривому Розі
керуючи транспортним засобом ІКАРУС 256,
державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більш ніж
встановлено у свідоцтві про реєстрацію та передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1.
ПДР України.

В вину ОСОБА_1
вмінено порушення п.п. 21.1.
ПДР України, що передбачає:

21.1. - Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі
обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною
характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом
і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням даним при розгляді
адміністративного матеріалу.

Таким чином у
відповідності до обставин працівниками ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за
ознаками «порушення водіями маршрутних таксомоторів правил експлуатації
транспортних засобів».

Вирішуючи
питання про відповідальність ОСОБА_1, при доведенні вини у вчиненні
адміністративного проступку, рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
277, 278, 121 ч. 4 кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
34,00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова може
бути опротестована прокурором району або ж оскаржена шляхом направлення скарги
голові вищестоящого суду.
№ 3-9433-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 18 декабря 2007 года судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 1958 года рождения, п по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 18.10.2007 года ОСОБА_1 в 22 часов 00 минут на 244 км. автодороги Кие в -Знаменка, управляя автомоб илем, при включенном запреща ющем сигнале светофора, оста новился за стоп - линией, чем н арушил п.п. 8.10 ПДД Украины.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 1 необлагаемог о налогом минимума доходов г раждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончатель ное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,
За ст. 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

30. 11. 2007 року гр. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. Мелітопольсь кій, керуючи автомобілем мар ки ВАЗ - 21011 номерний знакНОМ
ЕР_1, не виконав вимоги дорож нього знаку "Обгін заборонен о", чим порушив п. п. 3.25 додаток 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який ви нний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним

чином.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпА
П.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і стягнути штраф у розмір і 8 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 міс цевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-809
2007рF.
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF ? яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 22 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлFиFцFіF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF-КFаFдFеFтF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF’FяFнFіFнFнFяF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 2.5,2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF ’F яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F666703 вFіFдF 22.01.2007рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2(дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 жовтня 2007 року Суддя К алінінського районного суду міста Донецька О.В. Домар єв, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пра цюючого заступником начальн ика ТОВ «Промітей», проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 17 год. 00хв. ОСОБА_ 2., знаходячись за керування м автомобіля «ВАЗ 21213» д/н НОМ
ЕР_1 на 109 км а/д Слов'янськ - Мар іуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « обмеження максимал ьної швидкості руху 70 км/г», ру хався зі швидкістю 97 км/г, пере вищивши встановлене обмежен ня швидкості більш ніж на 20 км
/г; чим порушив п. 12.9 б ПДР Україн и.
ОСОБА_2 про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, причин неявки с уду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, щоОСОБА_2 порушив п.12.9 Б ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП. Провина ОСОБА_2 у скоєн і правопорушення також підтв ерджується протоколом ДО № 1759 07 про адміністративне правоп орушення від 31.08.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у ви гляді штрафу у сумі 17 грн. на ко ристь держави.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-5006
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Рубіжне Алтайського краю, громадянина України, працюючого
водієм ПП Суков, проживаючого в м.АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 20 жовтня 2007 р. о 12 годині 40 хвилин по вул.
Ульянівська, керував транспортним засобом марки “ДАФ” номерний знак
“НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП
України, а саме експлуатація водіями транспортних засобів, які не пройшли
державний технічний огляд.
Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративна справа № 3-5006/07 про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 повинна бути
розглянута до 20 грудня 2007 року. Дана справа надійшла до Дружківського
міського суду Донецької області 18 грудня 2007 року, Дружківський міський суд
не має можливості повідомити правопорушника про розгляд зазначеної
адміністративної справи вчасно належним чином, тому зазначена адміністративна
справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №5006/07 по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 частини 1 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20.12.2007 р.

Суддя:
Справа
№ 3-3191/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року о 13 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Руській, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.