overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1694/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина           України          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який   проживає  м.НовоукраїнкаАДРЕСА_1, ТОВ "Інтер-Карго 'Водій. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем Рено дн НОМЕР_1, о 14:35
год., перевищив швидкість руху в населеному пункті. Чим порушив
12.8
П ДР України.

В   діях   ОСОБА_1.
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №3-3936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає:АДРЕСА_1- за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р.
о 19-00 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Металургів - вул. Верхня проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив     п. 8.7.3   ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    АГ
№  138080, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути   до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1837/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за   ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 12.05
год. на 46 км а/д
Херсон-Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„В-2109" д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3144/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украи­ны,  работающего предприятие «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 18 июня 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на 115 км а/д Херсон-Керчь,  управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.
номер НОМЕР_1 не пройденным государственным техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся над­лежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
ДПС от 18.06.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
рапортом работника ДПС от 18.06.07г.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-5183/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, працює інженером заводу „Квант", мешкає АДРЕСА_1, -
державний номер НОМЕР_1, по
вул. Пушкінській в м. Харкові виконав поворот ліворуч з третьої смуги, не
виконав вимоги дорожного
знаку „Напрямок руху по смугах" чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання три роки.
Справа №       3-2419-2007  p.
ПОСТАНОВА.

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1
за порушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 17 годині 10 хвилин, в м.
Краматорську по вул.. Краматорський,ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ
21214, д.н. НОМЕР_1, порушив правила розташування на проїзній частині, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3884/2007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Комсомольського РВ ДАІ при УМВС
України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ганьковиця, Закарпатської області,
жителя с. Фрунзівка, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 1.11.2007 року  о 17 год.
05 хв., в м. Комсомольськ, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ
21011, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 059557 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 11.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1457/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в СФГ "Фоменко СВ.", проживаючого
за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007р. о 17 год.
10 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи трактором Т-150К,
д/нНОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності       громадянина        України            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює,       проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року о 18
год. 25 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул.Яновського в м.Кіроовограді при повороті ліворуч на вул.Г.Сталінграда не надав переваги у русі пішоходу  , чим порушив п.16.2ПДР України.

В     діях     ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.,122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді 8
(вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04 травня
2007 року.

Строк пред
"явлення до виконання на
протязі 3-місяців.
Справа №3-2132/07
ПОСТАНОВА

14   травня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області

Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB

ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної від­

повідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.04.2007
року біля 14 год. 20 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» реєстраційний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності
за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі

15   грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007
року         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21213 номерний знак
"НОМЕР_1" АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п"ятдесять п"ять) гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого водієм
таксі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.121 ч.4
КУпроАП,

встановив:

11.06.2007р. приблизно о 4год. 40хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці
по вул. Островського, керував автомобілем марки Рено д.н.з.НОМЕР_1, перевозив
більше пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007р. №
335961.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.121 ч.4 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 15 серпня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 121 ч.4, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року , о 17 годині
50 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Рено 19,
державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 009956

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-649/07
ПОСТАНОВА

14 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,

розглянувши    адміністративний   протокол              відносно   ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року в
с.В.Ворота о 17.11 годині
гр.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.6 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0140073
від 13.04.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

23.04.2007р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаенко І.В.,
розглянувши

адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „ВАЗ-21011"
з НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Героїв Праці, та виконав стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 13.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до З

років.
Справа №3-1023
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р.                            Суддя    Кам'янсько-Дніпровського    районного

суду Запорізької
області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, працює охоронником ПП
„Алекс",

За ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р. о 00-10 в с
Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджувалась протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 612332, складеного МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій
області 16.01.2007 p.,
який оскаржено не було, підписами ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
зазначеному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до
адміністративної відповідальності складає 2 місяці, на час розгляду справ
зазначений строк сплив, суд вважає, справу необхідно припинити,

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 38, 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку
зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из Краматорского взвода УГАИ МВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Самаркандской области, бригадира фирмы "Миркош",
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 5 марта 2007 года в 3 часа 05 минут, управляя
транспортным средством АДРЕСА_2, не остановился на требование работника милиции
об остановке светящимся жезлом и свистком, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 136грн. в доход государства.