overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1820/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до
відповідальності за ст. 349
МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив зобов'язання про транзит. Так, 20 квітня 2007 року він ввіз в
Україну автомобіль марки „SCANIA K-113",
1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер 8246-FDR, вартістю 37867 гривень,
під зобов'язання Рава-Руській митниці вивезти автомобіль до 25 квітня 2007 року, однак в
згаданий строк автомобіль не вивіз.

Факт скоєння правопорушення стверджується змістом митної
декларації №НОМЕР_2,
протоколом про порушення митних правил №НОМЕР_3 від 03 травня 2007 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у
протоколі про порушення митних правил.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що в діях НОМЕР_2 є склад
правопорушення передбаченого ст. 349 МК України і вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді конфіскації
транспортного засобу, що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що був
безпосереднім об'єктом правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів зазначених у пункті 3 статті 323 МК
застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила
правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 95
гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг експерта.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 349 МК України та накласти на нього
стягнення у вигляді

конфіскації автомобіля марки „SCANIA K-113",
1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер 8246-FDR, вартістю 37867 гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені по справі документи: технічний паспорт, копію
декларації форми „МД-2" №НОМЕР_2, рахунок - фактуру - зберігати в
справі.

Постанова
є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1674/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня  2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Тарасівка, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року приблизно о 19
годині 15 хвилин.ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 д.н.з, є НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007
року № 533911.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1.. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім   гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-752/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» директор, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 21 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4, Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він 24.03.2007 року на автодорозі Київ -
Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-4261-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , 1972
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.07
р. о 09-55 год. у м. Донецьк по в.
Петровського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому встановлено
газове обладнання без погодження з ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 30.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим
ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУГУ МВС України в м. Киє ві, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та Барнаул, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року, близько 13 години 35 хв илин, ОСОБА_1 керуючи авто мобілем марки "Тойота", держав ний номер НОМЕР_1, по вул. По лзунова в м. Києві, наближаючи сь до нерегульованого пішохі дного переходу, на якому пере бувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПД
Р України.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і адміністративного правопо рушення повністю підтверджу ється наданими матеріалами а дміністративної справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення від 24.09.200 7 року.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 122 ч.3 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосувати д о нього адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі

17 гривень (одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Судья местного Приморског о районного суда г. Одессы Пыс ларь В.П. рассмотрев административные материа лы, поступившие из Специа лизированной государствен налоговой инспекции Примо рского района в г. Одессе, о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, работающей буфетчи цей-кассиром кафе-бара «Фиес та» ООО «Пако», проживающей: - в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об админи стративных правонарушениях 14 марта 2007 года ОСОБА_1, яв ляясь буфетчицей-кассиром ка фе-бара «Фиеста», расположен ного на ул. Льва Толстого 32 в г.
Одессе, нарушила установлен ный законом порядок ведения расчетов с потребителями, вы разившееся в невьщаче расчет ного документа потребителю з а товар, а также несоответств ие сумм наличных денег на мес те проведения расчетов сумма м, указанным в дневном отчете
РРО, которое было выявлено и зафиксировано актом Государ ственной налоговой админист рации Одесской области № 0000508/23-6 017/2429 от 14.03.2007 года, чем совершила п равонарушение, предусмотре нное ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 вину свою в инкрими нируемом ей правонарушении п ризнала и полностью подтверд ила обстоятельства дела уста новленные судом, не оспарива я имеющихся в деле доказател ьств. В содеянном чистосерде
Кроме признательных показ аний самой ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушени - протоколом об админист ративном правонарушении № 372 о т 14.03.2007 г., которым зафиксирован факт соверше нного ОСОБА_1 правонаруше ния. л.д. 2 - актом Специализирован ной государственной налогов ой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процесс е которого установлен факт п равонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства е го совершения. л.д. 5-7
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 действительно усм атривается состав инкримини рованного ей деяния, поэтому суд считает необходимым ква лифицировать ее действия по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об а дминистративных правонаруш
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновной суд пол агает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в
Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 221, 247, 268, 284, Ко
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях и по двергнуть ее административн ому взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Справа № 3-2178 2007р.

П О С Т А Н О В А 14 серпня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Л.Й Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5-го МВ ДАІ при УМВ
СУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА
_1, студента 5-го курсу Львів ського медичного університе ту, неодруженого, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06 липня 2007 року о 16 годинi 30 хвилин по вул.. Шевчен ка у м. Самборі Львівської обл асті, керуючи автомобілем ма рки "Мерседес - Бенс", номерний знак НОМЕР_1, під час здійс нення обгону пересік вузьку суцільну лінію дорожньої роз мітки, чим порушив п.п.1.1 додат ку №2 Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 876641 від 06.07.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 17 часов 05
минут  ОСОБА_1  на  672
км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «УАЗ 3303-01» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством в населенном пункте двигался со скоростью 85 км/час,
которая измерялась прибором «Искра».
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ №
155882 от  30 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 02-40 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 на 455 км
авто дільниці Знам*Янка - Луганськ, в населеному пункті Донецьк рухався зі
швидкістю 88 км/год., та перевищив встановлену швидкість руху на 28 км., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч.  1  КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   що проживає
за   адресою:   місто
Одеса,  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о 1210, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Глушко в місті Одесі, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок
чого порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с. Стерче Глибоцького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Ауді"
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
кмгод.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Об олонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Д ержавної податкової інспекц ії в Оболонському районі м. Ки єва про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Черкаської області, працює директором ПП «Мальва -7» (м. Київ, вул. Богатирська, 12), п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за cт. 155-1 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 01.10.2007 року, ОСОБА_1, який пр ацює директором ПП «Мальва-7»
(м. Київ, вул. Богатирська, 12), пор ушив Закон України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», а саме невідпо відність готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, що встановле но актом перевірки №0889/2305 від 01.10 .2007 року.
У суд ОСОБА_1 для дачі поя снень не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду ад міністративного матеріалу п овідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35,155-1 ч.1 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу в розмірі 85 гривень. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа №3-3746/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які
надійшли від      ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживає:АДРЕСА_1 не працює;

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007
року о 9 год. 50 хв. в
м.Тернопіль по вул.С.Будного ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-Омега, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного знаку
"Напрямок руху по смугах" і такими діями порушив п.5.16.д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР 039030 від 4 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер
правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Материал №
07 декабря 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения, временно  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 124 КУоАП, -
17 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 17 ноября 2007г. в 13:20ч., ОСОБА_1,
управлял автомобилем марки «ЗАЗ - ДЭО
регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь в Куйбышевском районе г. Донецка по пр.
Матросова напротив дома № 24а,
перед началом движения не убедился в безопасности движения, в результате чего,
совершил столкновение с автомобилем Сузуки - Лиана, государственный
регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, вследствие чего
автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 124 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа №3-4935/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
20 березня 2007 року о 19.05 годині ОСОБА_1,
державний НОМЕР_1, по пр. Свободи в м. Харкові на виконав вимоги дорожнього
знаку „В'їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 306460 від 20.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явленя постанови до виконання три роки.