Справа № 33-314
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 года перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського
районного суду м.  Запоріжжя від
23.10.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності по  ст.  164,
ч.1 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гр. з
конфіскацією на користь держави 19 шт. ігральних автоматів.

В скарзі
ОСОБА_1 на цю постанову вказується на те,
що розгляд справи відбувся без його присутності,   про дату розгляду він не був повідомлений
судом належним чином,   а дані про
те,   що він відмовився від одержання
судової повістки,   сфальсифіковані
податковою міліцією,   тому просить
постанову скасувати.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,   що  постанова судді районного суду щодо ОСОБА_1 є
законною і скасуванню не підлягає за таких обставин. З матеріалів справи
вбачається,   що ОСОБА_1 визнаний винним
у скоєнні правопорушення,   передбаченого
ч.1  ст.
164 КУпАП,   а саме в тому,   що 23 серпня 2007 року він в залі гральних
автоматів,   розташованому по пр.
Металургів,   б. 16,   який належить ТОВ „МП
„Сільгосптехніка",   здійснював
діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах з
виплатою грошових виграшів,   не маючи
ліцензії Мінфіну України на право здійснення такої діяльності,   а також дозволу органу місцевого
самоврядування на право розміщення об'єкту торгівлі,   сфери послуг та торгового патенту на право
надання послуг в сфері ігрового бізнесу.

2

Фактичні
обставини правопорушення встановлені судом правильно і об'єктивно
підтверджуються матеріалами справи. Посилання ОСОБА_1 в його скарзі на те,   що вилучені податковою міліцією гральні
автомати в кількості 19 шт. йому не належать,
а лише були ним орендовані у гр. ОСОБА_2 на підставі укладеного між ними
договору оренди,   не відповідає
дійсності,   оскільки договір
оренди,   на який він посилається,   укладений між ним і його дружиною ОСОБА_2 на
автомати для розповсюдження грошових лотерей,
а не гральні автомати,   які були
вилучені,   і суддя в своїй постанові
дала цьому договору оренди належну оцінку,
обґрунтовано не прийнявши його до уваги.

Не
впливає на законність судового рішення і посилання ОСОБА_1 на те,   що протокол про скоєння ним вищевказаного
правопорушення був складений лише через місяць після вилучення автоматів,   оскільки з матеріалів справи
вбачається,   що податковою міліцією
спершу вирішувалося питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності і лише після відмови в порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину у відповідності до вимог закону був складений
протокол про адміністративне правопорушення.

Не
відповідає дійсності також і посилання ОСОБА_1 в скарзі на те,   що він не був повідомлений про дату розгляду
справи.

Це
твердження спростовується поясненнями понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4,   у присутності яких
оперуповноважений ВПМ ДНІ Чубич А.В. сповістив ОСОБА_1 про дату розгляду справи
в суді і намагався вручити йому судову повістку,   однак ОСОБА_1 від її отримання відмовився і
демонстративно залишив зал гральних автоматів. За таких обставин  постанова судді щодо ОСОБА_1 є законною і
обґрунтованою,   тому підстав для її
скасування не вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін,   а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.