ПОСТАНОВА                                     Справа №3-1425/07

17 жовтня 2007
року      Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у

складі:

головуючого    -
судді   РитоваВ.І.

при
секретарі   -                  Бережній О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні
в     залі суду     смт. Царичанка

Дніпропетровської
області      матеріали   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 складено два
протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КупАП, за те,
що він 20 серпня 2007 року, близько 14 год.
05 хв., в М.Запоріжжя по вул.Набережна магістраль, керуючи автомобілем
Камаз-5410 д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям
були завдані механічні пошкодження, потерпілих не має, а також за те, що він 20
серпня 2007 року, близько 14 год.
05 хв., в М.Запоріжжя по вул.Набережна, керуючи вищевказаним автомобілем,
не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль
ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілям були завдані
механічні пошкодження, потерпілих не має.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачений ст.124 КУпАП,
оскільки ця стаття передбачає відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна, а з матеріалів справи вбачається слідуюче.

ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях як в своїх письмових
поясненнях, так і в судовому засіданні не визнав. Пояснив, що 28 серпня 2007
року він, керуючи автомобілем Камаз-5410 д.н. НОМЕР_1, рухався рейсом
Дніпропетровськ-Васильківка Запорізької області. Повернув на Набережну в районі
будівництва мостів, їхав по правій стороні в крайньому ряду зі швидкістю 35-40
км/год. Попереду нього утворилась пробка, з його сторони проїзд був вільний,
але ліворуч від нього, на проїзній частині виїхав автомобіль ВАЗ-2107, у
зв'язку з чим він був змушений різко повернути праворуч, внаслідок чого
зачепився за фундаментні блоки, які були виставлені впродовж проїзної частини,
і його автомобіль відкинуло на білу дев'ятку, яка щойно перед ним попала в
аварію і стояла посередині проїзної частини. Просить зважити на те, що ширина Камаза, на якому він
рухався того дня, становить 2,2 м.

Водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_2 пояснив, що 20 серпня
2007 року він, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2, рухався з моста
Преображенського на вул.Набережну на відстані 0,5-1,0 м від правого бордюрного камня по ходу його
руху зі швидкістю близько 30 км/год, і, побачивши попереду ДТП за участю зеленої і
білої дев'ятки, почав пригальмовувати, так як автомобілі практично перекрили
його

сторону
руху. Не доїжджаючи до зеленого автомобіля "99", учасника ДТП, близько 1 - 1,5
м, він боковим зором побачив, що між його машиною (зправа) і бетонною оградою
(блоками) "несеться" Камаз, вивернувши йому зеркало, а він, в свою
чергу, почав від'їжджати ліворуч, наскільки йому дозволяла відстань до зеленої
"99", але Камаз своїм кузовом і задньою парою колес полупричепа
зачипає йому правий бік автомобіля і врізається в білу "09".

Оцінюючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд надає перевагу поясненням
ОСОБА_1 за слідуючих обставин.

Як пояснив ОСОБА_1, ширина автомобіля Камаз,
яким він керував, становить 2,2 м. Водій ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Камаз намагався
проїхати між його машиною і бетонною оградою
(блоками) і, в той же час, пояснив, він сам рухався на відстані 0,5 -1,0 м
від правого бордюрного
камня.

За таких обставин суд вважає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 об'єктивно
не міг проїхати між автомобілем ОСОБА_2 та бордюром, і що водій ОСОБА_1 прийняв
усі можливі міри, щоб уникнути ДТП,
але не зміг цього зробити і в результаті наїзду на бордюр, відбулося
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що водій ОСОБА_1 в даній
дорожно-транспортній пригоді є невинний, а тому провадження в справі слід
закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 та ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених
ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .