overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2200/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.02.2007 року біля 17 години в м. Копичинці, керуючи автомобілем
"Фольцваген", державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

29 серпня 2007
року о 19.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, державний НОМЕР_1,
на 522 км автошляху Київ - Довжанський в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження
максимальної швидкості не більше 40 км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
031037 від 29
.08.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
справа № 3-2822 /2007р.
16 квітня   2007 року                                                                                          смт.
Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа
№3-1309/07
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського
відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.І ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року о при
проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, працівниками податкової служби
виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію орендної плати за
земельну ділянку і такими діями допустила порушення пп.4.1.4 ст.4 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" та в її діях містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак згідно ч.І ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. З матеріалів адмінсправи вбачається, що
вказані порушення допущено 09 лютого 2007 року, виявлено 16 лютого 2007
року, адмінматеріали поступили до суду 24 квітня 2007 року. Таким
чином на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення у зв'язку
із спливом строку.

На    підставі    наведеного, адміністративні правопорушення,
-

керуючись    ст.ст.З 8,247,283,284    Кодексу    України
про

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, за ч.І ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                         підпис

З оригіналом згідно: В. В. Снігурський

Суддя
Зборівського районного суду       В.
Снігурський
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 19 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 “Поворот праворуч
заборонено”, здійснивши поворот праворуч в зоні його дії, чим порушив п.
3.22  додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.11.2007 року серії ДН № 215118 відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №  3-7125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Воронежа, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року близько Об год. 45 хв., на автомобільній
дорозі Одеса-Н.Азовськ 206
км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив вимоги п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення-виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-2014 2007р.
П О С Т А Н О В А 13 липня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Б ущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від Мостиського пр икордонного загону Державно ї прикордонної служби Україн и про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мол дована, громадянина Молдов и, проживає АДРЕСА_1 Ре спубліка Молдова, не пр ацює, одружений, за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 разом з групо ю осіб у складі вісім чоловік , 11.07.2007 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, в районі 428 прикордон ного знаку, поблизу с. Катино С таросамбірського району Льв івської області, намагався н езаконно перетнути державни й кордон України в Республі ку Польща поза пунктом проп уску через кордон, без відпов ідних документів, тобто вчин ив правопорушення, передбаче не ч. 2 ст. 2041 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнав себ е винним, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доведе на протоколом про адмінправ опорушення серія ЗРУ № 001064 від 11.07.2007 року, протоколом про адмін істративне затримання від 11.07 .2007 року, схемою затримання.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУ пАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді адміністра тивного арешту строком на 7 (сі м) діб.
Відбування адмінарешту О
СОБА_1 рахувати з 06 години 30 хв илин 11 липня 2007 року.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя Є .О.Бущак
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1965 р.н., мешканки с Дубівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючої, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.11.2007
року біля 08 години в м. Чернівці, по вул. Головній, керуючи автомобілем
"Форд", державний НОМЕР_1
не додержав вимог дорожнього знаку: "Рух заборонено".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина України,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет АВЕО, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.
Близнюки по вул. Радянська, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Таким чином, ОСОБА_1порушив
п. 14.6 «а» ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю, про що свідчать пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і підлягає
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17грн.
00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3665/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, проживаючого с АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08 гру дня 2007 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "
ВАЗ-2107", державний номерний зна к НОМЕР_1, в с Озерна Зборів ського району, перебував в ст ані алкогольного сп'яніння, ч им порушив п.2.9 (а) Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №045796 від 08 грудн я 2007 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід прит ягнути до адміністративної в ідповідальності та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 255 г рн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

9 вересня 2007
року о 20.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 320,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
17 по пр. Гагаріна в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022245 від 9.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
№3-1281/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ України

13 червня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області УШАК
ОВА Н.Є. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Васильківського РВ УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1року народження, урод женки м. Жанатас Джамбульськ ої області Республіки Казахс тан, мешкає АДРЕСА_1, не пра цюючої, співмешкаючої з ОСО
БА_2, маючої на утриманні мал олітнього мина 2004року народже ння, протягом року до адмініс тративної відповідальності не притягувалася, -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 Кон ституції України та ст. 268 КпАП
України ОСОБА_1 роз'яснен і.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є громадянкою
Казахстану з 25.03.2003року по тепер ішній час проживає в АДРЕСА
_1 без реєстрації та докумен тів, необхідних для проживан ня в Україні, чим порушила «Пр авила перебування іноземців в Україні», тобто вчинила адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП Укр аїни.
Свою провину ОСОБА_1 виз нала, кається у вчиненому, поя снила, що з 25.03.2003року живе в Укра їні, співмешкає з ОСОБА_2 г ромадянином України, живуть в його будинку в АДРЕСА_1, м ають сина ОСОБА_3, через з н естачу коштів не може зареєс труватися на території Украї ни, як це передбачено законом .
Провина ОСОБА_1, крім осо бистого визнання вини, підтв ерджується:
· протоколом про адміністративне правопоруш ення НОМЕР_1 від 22.05.2008р. (а.с.1);

· письмовими пояс неннями ОСОБА_1 (а.с.3);
· копією паспорта порушниці (а.с.4).
Враховуючи всі фактичні об ставини справи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягу валася, не працює, має на утрим анні малолітнього сина 2004року народження, щиро кається у вч иненому та керуючись ст. 33,203 ч. 1, 221, 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 203 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ в доход держави у су мі 340грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007
року     приблизно о  15.55  годині ОСОБА_1,
керуючи

автомобілем „Опель" д/з НОМЕР_1   на 72   км
автодороги   Київ-Харків,      перевищив

встановлену
швидкість руху на 32 км/г,
рухався зі швидкістю     102 км/г,   чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7735/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця м. Житомир;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст.122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про
час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
свою визнав.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284 КУпАП України, на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5654/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
який працює на посаді інженера в КП «Водоканал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 15-40 годині по пр.Металургів - вул..Верхня в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-2891/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Вінницької області, громадянина України, не працює, мешкає в с. Мала
АДРЕСА_1  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.11.2007 року о 17.00. год., на а/д К.Дніпровська -
Каховка гр. ОСОБА_1керуючи мотоциклом ІЖ 3, номерний знак НОМЕР_1, в темну пору
доби з непрацюючими габаритними вогнями, також з непрацюючим зовнім освітленням
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, в результаті чого спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 31.6/б/ ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 21.11.2007 року на а/д
К.Дніпровська - Каховка керуючи мотоциклом ІЖ 3, номерний знак НОМЕР_1, в темну
пору доби з непрацюючими габаритними вогнями, також з непрацюючим зовнім
освітленням здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, в результаті чого
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
18.12.2007 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.