overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1979 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 12.00 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі рухався зі
швидкістю 82 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 537573 від 21.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  С.О. Жуковський
№3-1327-2007 рік
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

02 квітня
2007року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 9-го МРВ ДАІ
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, проживаючого с.АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 02.03.2007р. на 332 км а/д Київ- Харків, керуючи
автомобілем
марки „ГАЗ-3302"   д-н НОМЕР_1в населеному пункті с.Супрунівка
рухався зі швидкістю 85км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-867/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007
р.______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, 1970 року народження,
українець жителя с Бокійма
Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : водій

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 лютого 2007 року, о 10.30 год., в м. Дубно по вул.
Грушевського, керуючи транспортним засобом «Мерседес 310» № /НОМЕР_1/, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26
лютого 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись  ст. 33, 283,284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної   відповідальності по
ч.  1  ст.  122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
КОПІЯ                                                                                                  Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.   жителя

АДРЕСА_1, працюючого в між виробничому

комбінаті

заст.123ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о
14годині 00 хвилин автомобілем керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака „Стоп" перед залізничним переїздом в с.Івківці.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст. 123ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурором.
Дело №
27 марта 2007 года                                                                                             г.
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОДТП УГАИ УМВД Украины г. Донецкой области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
протокола об административно vi
правонарушении серии АГ № 516624 от
27.01.2007, водитель
ОСОБА_1 27.01.2007 года
в 19 часов 55 минут, управляя транспортным
средством марки Тайота Авенис государственный номер НОМЕР_1, в г. Донецке по
пр. Богдана Хмельницкого 85 не
убедился в безопасности своих действий не выбрал безопасноую скорость, в
результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода Актавиа г.н. НОМЕР_2
принадлежащий ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, выразившееся в
нарушении водителем транспортного средства п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины,
повлекшее повреждение имущества.
в судебное заседание не явилсз >. о
времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности правонарушителя, суд считает необходимым избрать наказание в виде
взыскания штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 279, 283
КоАП Укоавны, суд
признать зинэвным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 Д тридцать четыре ) грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-227/2007 р. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р. народження, ш-та „Піонер" гірничний , який мешкає за
заст. 122 ч. 1 КпАП України
20 лютого 2007 року близько 15-25 години в с Іверське Олександрівського р-ну Донецької
області по вулиці Зеленій керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя.
Вину у скоєнні правопорушення визнав
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ст. 122 ч.
1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куп'янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  проживаючого в с АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  - за  ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину, що належить ОСОБА_1., який розташований в с Жовтневе
Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Куйбишева,  9а,  продавцем якого є ОСОБА_1,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг,  а саме: встановлено невиконання друку
фіскального звітно чеку за 25.07.2007 року, 03.07.2007 року, проведення
розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього
програмування.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 076776,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Сєвєрова Є. С, розглянувши
матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.07
року,ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1здійснив в'їзд та проїзд
перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 березня 2007 року о 04.25 год. на 136 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель , д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого   ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 кої

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3-845/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Соколик О.І. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. жителя АДРЕСА_1, оператора НГВУ   „Чернігівнафтогаз"   ,
до   адміністративної відповідальності
не притягувався. заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 10 годині 00 хвилин в м.Прилуки по
вул.Гвардійській Чернігівської області керуючи автомобілем ВАЗ 21
013 д.н. НОМЕР_1 порушив правило переїзду перехрестя.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) гривень..

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-24 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 року                                            Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Козівського   РВ   УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,-за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року, біля 19 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1, в с.
Таурів Козівського району, вчинив насильство в сім'ї, тим самим чинив моральний
та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 018439 про
адміністративне правопорушення від "28" листопада 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою
вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 ЖУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
1 ст. 1732, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
40 грн. штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2194/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 23.02.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1,
близько 10 год. 25 хв.
по вул. Р.Люксембург в м.Полтава, не виконав вимогу д.з. „Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1021-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007
року                                                                                   м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1958 року народження, проживає м.АДРЕСА_1, ветлікаря СТОВ"Украіна",

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 02.03.2007 р. о 22год. 00хв. в
м. Ізяславі   , керуючи транспортним
засобом , здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
допустив порушення п.14.6 ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3- 458 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 березня 2007 року                                                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4119 від 03.03.2007 року гр.
ОСОБА_1. З березня 2007 року о 23 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
Леніна  , керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 27 березня 2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність
причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 27 березня 2008 року.
Справа
№ 3-15 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

поч..1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.11.2006
року о 00 годин 10 хвилин , керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д/з НОМЕР_1 по вул. Середньоонтанська площа в м.Одесі,
порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в письмовому
пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП
України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений
сигнал світлофора, з наступних підстав.

Згідно п 8.7.3 вказаних Правил, червоний сигнал
світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ № 341611 від 23.11.2006 року та письмовим поясненням
порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись , ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.
№3-1095/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Донецької обл., не працюючого, прож. АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
23.02.2007 року, о 14 год.
35 хв., в м. Червоноград, по вул. Сокальській, керуючи автомобілем Форд
Транзіт н.з. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку „В"їзд заборонено", чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.2  КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2181/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: Запорізька область, м. АДРЕСА_1,
працює водієм в ПП «Полулях», за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.03.2007 р. об 15-20 год. у м. Токмак
по вул. Леніна, керуючи автомобілем МАЗ 53371
д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1370/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Окниця
Окницького району республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. 24 березня 2007 року біля 05 години 30 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Мерседес
Бенц" р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно
ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про предмети, а саме: 190 (сто дев'яносто) саджанців
плодових дерев на загальну суму 1520 (одну тисячу п'ятсот двадцять) гривень.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється
в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0186/40503/07 від 24 березня 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1. від 24 березня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України    та    накласти на нього

стягнення у виді конфіскації   190 (ста дев'яносто) саджанців плодових
дерев на

загальну суму
1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) гривень. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.