overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5864/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий:
место   работы:   не
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
25.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1663 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о
14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
мБолочиськ, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген-Венто д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року №660258.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в чинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Костенко .1.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою м.АДРЕСА_1.

за ч. 1ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 13.03.2007 року о 12
год. 40 хв. в смт. Катеринопіль, Черкаської області по вулиці Енгельса, керував
автомобілем марки «ЗАЗ -968», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3.6 "Правил дорожнього
руху України».

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ч.1ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1.
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Дело № 3- 4305/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО
№ 2 при УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1 ; не работает, по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
10.03.2007 года гр-н
ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр-ту Постышева  в г. Харькове, не надал дороги пешеходам,
которые переходили проезжую часть, на которую он поворачивал, чем   нарушил п.16.2 Правил дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ№ 071464 от 27.02.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н   ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122   КоАП Украины. В соответствии со
ст. 122 ч 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа  №3-1213/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України , не
працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 06.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ММВЗ-3112 дз НОМЕР_1в с.Кинашівка здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду         С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с Кіцкани
республіки Молдова, не працюючого за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 10
квітня 2007 року в с. Хлоп"яники Сосницького
району керуючи автомобілем Фольсваген і рухався зі швидкістю 89 км/год при
максимально допустимій 60
км/год та перевищив швидкість на 29
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл".

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня   2007
року                       Суддя      Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС
України м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року о 20 год. 35 хв. в м.Києві,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 кмгод. при обмеженій швидкості 50 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 07.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а оштрафувати на 12 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3- 505/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об
правонарушении, поступившее из государственной налоговой
в гор. Ялта АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, заведующей магазина ЗАО
торговый дом», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
указано в протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1,
магазином ЗАО «Гурзуфский торговый дом», 23 ноября 2006 года, в 15
40 минут, препятствовала проведению проверки после ознакомления с
на проведение проверки, служебными удостоверениями, личными
проверяющих должностных лиц органа государственной налоговой службы,
нарушила п. 8 ст. 11 разд. 3 Закона Украины «О государственной налоговой
в суд не явилась, как следует из протокола об административном
и материалов дела, вину в совершении данного правонарушения не
материалы дела полагаю, что производство по административному делу
быть прекращено, поскольку из м атериалов дела, следует, что сотрудники
г. Ялта вообще не представились, служебные удостоверения не предъявляли и
предоставили никаких документов, на основании которых они должны были
ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении
закрытию в случае отсутствия события и состава административного
образом, производство по делу подлежит прекращению, так состав
правонарушения отсутствует.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-3 КУоАП
прекратить в связи с отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
КОПІЯ                                                                     Справа №3-898/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. АДРЕСА_1 області.

непрацюючий..

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 16
квітня 2007 року в 18 год. 50 хвилин в смт. Варва керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 рухався по другорядній
дорозі та не надавав переваги автомобілю, який рухався по головній, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1742/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
29.03.2007 p.
о 19 год. 45 хв. в с. Солонка Пустомитівського
району, Львівської області керуючи автомобілем Опель з н.з. НОМЕР_1.,
в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год., яка
вимірювалась приладом „Барєр-2М", чим порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину
свою визнав у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами.
Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
СТ.СТ.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч1 КУпАП попередити про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1068/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює с Миколаївка -
сільський голова, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

. 03.04.2007 року о 16.35 год., на а/ш Одеса - Мелітополь; гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Деу ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.".

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 03.04.2007 року, на а/ш
Одеса - Мелітополь
він керуючи транспортним засобом Деу перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

.
ОСОБА_1 за
скоєне    адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3/3083
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Нова Жадова Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.03.2007 року о 17 год. 10 хв. в
м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував автомобілем марки ВАЗ 11113 державний номер
НОМЕР_1порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив вимоги ст.
122 ч.2
КУпАП та вимоги п. 15.9
г ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  жителя с.Нова Жадова     Сторожинецького     району,
Чернівецької     області,     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-199 2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського РВГУ Київської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, водій ПП „Буряк" ,

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.12.2006 р. о 14 год. 45 хв. рухаючись на 5 км автодороги Біла Церква -Сквирка с.Фурш,
керував автомобілем КАМАЗ
35410, державний НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
встановлений термін, чим порушив п.31.3 Б Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1054/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ-,

за справою про
адміністративне правопорушення

08 травня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ_1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕСА1, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА1 07 травня 2007 року приблизно о
21 годині
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно проявляючи неповагу до
суспільства та громадської моралі гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_2 при цьому гучно
висловлювався брутальною лайкою на зауваження громадян не реагував,,, чим
порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 вину визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.173, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДЦЯ:                                                                    /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа №3-1954/07р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26
квітня 2007 року                                                                                                     м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського МРЕВ ВДАІ
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ч.1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ №973818 від
08.03.2007 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 26
квітня 2007 року в с Шевченково
Волинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Урал
4320»д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Проїхати на медичне
освідчення стосовно виявлення алкогольного сп»яніння відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи
від порушника до суду не надходило.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
31 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, который поступил из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, холостого, прож . АДРЕСА_1
30.03.2007 года в 16-30 час ОСОБА_1. находясь на ул.Гагарина,
с.Победное выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок
своими действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КоАП
Эти обстоятельства в суде
не отрицал ОСОБА_1.., подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 30.03.2007г., объяснениями очевидцев.
Учитывая обстоятельства
дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
Руководствуясь ст. 173, 284 КоАП Украины
административному аресту сроком на 15 ( пятнадцать ) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                №3-2772/07
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего, АДРЕСА_1, По ст. 122 4.2 КоАП Украины,
02 апреля 2007года, в 07 часов 50 минут, в г. Горловке, по пр-ту Победы, ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ЗАЗ-ДЭУ», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного
«Остановка запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Исследовав материалы административного протокола, учитывая все обстоятельства
дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
№ 3-570/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року       Суддя   Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області. Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянку України,

мешканку
смт. АДРЕСА_1головного бухгалтера ЦРА №11,

за ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 17 від 5 квітня 2007 року вбачається, що
при проведенні перевірки головним держподатковим ревізор - інспектором відділу
аудиту юридичних осіб центральної районної аптеки № її в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Леніна, 28. Встановлено
порушення ведення розрахункової книги та книги обліку розрахункових операцій на
момент відключення електроенергії - не зроблено записи в розділі 3 «Облік
розрахункових операцій» та використання незареєстрованої до РРО розрахункової
книжки (акт № 21170011/232 від 29.03.2007 p.).

23.04.2007 року ОСОБА_1., після роз'яснення їй прав,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.
268 Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснила, що вона працює
головним бухгалтером центральної районної аптеки № 11, відповідає за
правильність ведення бухгалтерського обліку, контролює сплату податків та
обов'язкових платежів. За порушення допущені касирами не відповідаю.

Враховуючи те, що головний бухгалтер ОСОБА_1правильно
розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки виправлені, щиро розкаялася, враховуючи
характер адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155і, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155і
Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Оголосити
ОСОБА_1- усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.