overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-311,07
ПОСТАНОВА

06.04.2007р.                                                                          м.Валки

Судця Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Валки, Харківської області, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

За ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року об 11 год. 20 хв. в с. Грекове, Чутівського району, керував
автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов в становленому порядку державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення
самого ОСОБА_1

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з
06.04.2007 р.

Копія постанови до відому
направлена__________ 2007 р. для
виконання вимог

ст.307 КУпАП
(добровільна сплата штрафу) в строк до________ 2007 р.

Строк пред'явлення до виконання на
протязі 3 місяців.
Справа №3-1058
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 p.     Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду

Запорізької
області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ
ДАІ № 4 при «УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм в ПП „Зінухов",

За ст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 22-00 в
м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Межова ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, не обрав небезпечну швидкість
руху та скоїв наїзд на пішохода, після чого покинув місце правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ
№ 0073925, складеного 03.03.2007 p., який оскаржено не було, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.03.2007 p., яку оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Правопорушенням було заподіяно потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді
забитої рани волосяної части голови. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудової
колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, вважає
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави на р/р
0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                                                               Справа
№3-369/2007р.
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л.  розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюює, раніше 26.10.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КУкраїни про АП - штраф 17 грн., про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-
21.40год. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка
по вул.Леніна  керував  автомобілем ВАЗ 2107  д/н НОМЕР_1з явними ознаками   алкогольного сп*яніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення  визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1
Являється членом громадського формування Української спілки «Ветеранів
Афганістану» Олександрівського району голова якого подав  клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації,
для застосування щодо нього  заходів
громадського впливу.
Суд вважає за
доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи
на розгляд громадської формування
Української спілки «Ветеранів Афганістану» Олександрівського району .
Керуючись  ст.21 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд громадського формування  Української спілки «Ветеранів Афганістану»
Олександрівського району, для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду                                                                                            С.Л.Пляка
Справа №3-1919/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                              м.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1. 06.03.2007 року о 19 год.
50 хв. по вул. Миру в м.Полтава, керуючи автомобілем "ДЕО" д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-442207
15.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1985 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 21 часов 10 минут на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил треболвания дорожного
знака 3.41 «Контроль», проезд без остановки запрещен.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа № 3-1717/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  підприємця, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 року о 9 год. 02 хв.
ОСОБА_1  в смт. Торчин Луцького
району, керуючи автомобілем Мерседес  д.
н. з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 37 км/год, чим
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8010
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 мая 2007  года  в
21 часа 10  минут  ОСОБА_1
на  а/д Ялта-Севастополь 0
км,  управляя автомобилем «Деу Ланос»
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час двигался со скоростью 64 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  420869 от  09 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8940
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: водитель, ООО «Гарант»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года  в 08 часов
35 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевская в г. Ялта,
управляя  транспортным средством -
«Шевролет-Лачети» г/н НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть, чем нарушил
п. 18.1. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
В оотвествии с протоколом
об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9206
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 мая 2007  года  в
22 часа 00  минут  ОСОБА_1
на 147 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  управляя автомобилем «Опель» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 62 км/час, которая измерялась прибором «Сокол».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АД №  799408 от  01 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 апреля 2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 45 минут, в г. Ялта, на 7
километре автодороги Ялта- Севастополь, управляя  транспортным средством - «УАЗ-4529» г/н НОМЕР_1, произвел стоянку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.10.А. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 14 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
№ 3-5960/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1937 года рождения, уроженца гор. Харьков,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
1 ст.122 КоАП Украины,
01 апреля 2007 года в 14-50 часов, на 0
км. автодороги Ялта-Севастополь,
водитель управлял транспортным средством
ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 63 км/ч, в зоне
действия дорожного знака 3.29 "Ограничение максимальной скорости 40
09.08.2007 года, чем нарушил п. 12.9 б
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 01 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
№ 3-5487/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
24.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5476/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч. 2 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
25.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 грн. Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: гос. бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района
Справа №3-757/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС
ОДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого смт.Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,   працюючого
ООО "Диспівденьбуд", водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17.03.2007 року о 09
годині 55 хвилин в
м. Ялта по вул. ЮПШ,36 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Додж Крайслер, д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.10 (а) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив зупинку на пішохідному
переході.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил
зупинки

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-524407
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 20 часов 10 минут на перекрестке ул.Набережная - ул.Маяковского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1596/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    5 квітня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місто народження Донецьк-10, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАПУкраїни,-

Встановив:

03.03.2007р. о
6-55год. ОСОБА_1. в м. Мар»їнка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху при цьому
пересік суцільну лінію розмітки, чим порушил
додаток 2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-4995/07
28.03.2007 г.                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1979 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
08.03.2007 г. в 14-10
часов ОСОБА_1. управляя автомобилем в г.Запорожье на пересечении ул. Артема-
пр.Ленина совершил поворот налево со второго ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть