overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4530/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ОСОБА_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, водитель, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1243 /
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМУС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
31.07.2007 року в 14 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                              Дело
№ 3-7546
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Тернополь, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007  года  в
11 часов 30 минут  ОСОБА_1  на  ул.
ЮБШ 21, в г. Ялте,  управляя автомобилем
«Шевроле Нива»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
070809 от  18 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№ 3-1120/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району, заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2007р. о 24 год.
30 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4696/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р. о 11
годині 45 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по пр. Леніна - пр. Металургів,
здійснив стоянку транспортного засобу у другому ряді, чим порушив п. 15.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення
розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284, 122 ч.2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1966
р.н., адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

50%     р/р   0005
в УДК в
Запорізькій області, МФО
813015, ,
код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району

50%     р/р   0005
в УДК в Запорізькій
області, МФО 813015, , код платежу: 21081100, отримувач:
місцевий бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 декабря 2006  года в 20 часов 40 минут на 79 км. автодороги
Симферополь - Ялта - Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ауди», госномер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.2.9 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-5068/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
13.03.2007 года на 294км
а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч.1   КоАП Украины взыскать штраф в
размере 17грн.  Постановление не
Дело №3-1169/07
Постановление Именем
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Андижан Узбекистан,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 123
08.02.2007 года в 15.10 на 124 км. автодороги Херсон -Джанкой - Феодосия -
Керчь, управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила проезда железнодорожных переездов тем, что не
выполнил требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»
установленного на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения дела, и
ходатайств от него об отложении рассмотрении материала не поступало.
Руководствуясь ст.123 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№3-88/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
17 декабря   2006 года в 7 часов 30 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ГАЗ» госномер НОМЕР_1, при проезде перекрестка, выезжая со второстепенной
дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере   семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-2854
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рассмотрев материалы
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Ук­раины в Одесской области о
привлечении к административной ответственно­сти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданку Украины, не работает,
проживающую: АДРЕСА_1 По
ст. 156 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1 на ул. Палубная, 8 в
г. Одессе осущест­вляла торговлю спиртными напитками с рук.
обстоятельства полностью подтверждаются предоставлен­ными в суд материалами
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 3 КоАП. Украины.
Руководствуясь ст.ст. 156 ч. 3, 268, 283-285 КоАП Украины суд,
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 156 ч. 3 КоАП Украины и подверг­нуть штрафу в
с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  квітня 2007 року                                                                                                           Справа
№ 3-5            840                                     2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження,  працює  водієм
тов. «Кримекодизайн», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

03 квітня 2007
року о 10 годин 55 хвилин    на  вул. Рузвельта, 2  у м. Ялта у
районі   парковочної площадки у
«Клубу моряків», ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Фольцваген-шаран»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом
не   переконався  у
безпечності  виконуємого  маневру і здійснив наїзд  на
транспортній засіб «Шевролет -АВРО»
державний  номер НОМЕР_2,   під керуванням водія  ОСОБА_2,
у разі чого транспортні засобі
отримали  технічні пошкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України,  що знаходяться в прямому причинному зв'язку
наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник
ОСОБА_1  в судове засідання  на розгляд адміністративної справи не
з'явився,  будучи повідомленим   про час
та місце розгляду  справи належним
чином.

При
оформлені  адміністративної справи та
складу   протоколу   про адміністративне  правопорушення  він себе винним  в дорожньо-транспортної  пригоді
не визнав, оскільки вважає що винний
в ДТП  не він, а  водій
другого автомобіля - ОСОБА_2, який,
керуючи своїм  автомобілем  та рухаючись заднім ходом, здійснив   наїзд
на  його автомобіль, що  привело до
технічних ушкоджень транспортних засобів.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1),   рапортом
працівника міліції ( л.д.2),  копією
схеми події (а.с.4),  копією  протоколу огляду  міста
дорожньо-транспортної події ( а.с.3),
копіями  пояснень (а.с. 5,6,7,8);

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил
дорожнього руху України, яки спричинили ушкодження транспортних засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф на користь
державі в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
№3-2776/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из Пограничной заставы «Ливадия»
Государственной Пограничной службы Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1940 года рождения, гражданина
Украины, работает: капитан ТХ «Таврия», проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 204 -1 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, будучи оформленным по маршруту Донузлав-Ялта. Без выходу за 12-мильную
зону, пересек государственную границу Украины без разрешения соответствующих
органов Государственной Пограничной службы Украины, такими образом совершил
правонарушение подпадающее под признаки ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
Правонарушитель  в суде вину свою признал полностью, и
пояснил, что вынужден был выйти за пределы территориальных вод Украины по
причине ухудшения погодных условий, во избежание заливания палуб и крышек
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 февраля  2007 года(л.д.1), объяснительной
запиской(л.д.2), рапортом (л.д.3), копией журнала(л.д.5-7)копией письма(л.д.8),
копией судовой роли(л.д.9), копией удостоверения(л.д.10), копией схемы(л.д.11).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ч.1  ст. 204-1 КоАП Украины.
Между тем, учитывая небольшую
общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя,  считаю возможным назначить наказание с
применением ст. 22 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 283, 284, 22, ч.1
ст.204-1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ч.1 ст. 204-1 КОАП Украины - от
административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание.
Производство по административному делу №
3=2776/07 - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія                                                                                                                                               Справа
№3-378/2007р.
2007 року. Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л.,  розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, працюює агрономом в ФП «Підліснянське», раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-
02.20год. гр. ОСОБА_1 по ад Олександрівка-Кіровоград 42 км, керував  автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп*яніння та без посвідчення водія,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення  визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1
працює в ФП «Підліснянське», голова якого подав  клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, для
застосування щодо нього  заходів
громадського впливу.
Суд вважає за
доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи
на розгляд трудового колективу ФГ «Підліснянське».
Керуючись  ст.21 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд трудового колективу  ФГ «Підліснянське»,  для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
№3-7966/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта,  с. Парковое, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
10 мая   2007 года в 14 часов 15
минут, на автодороге  Ялта-Севастополь,
водитель, управлял транспортным средством «ЗАЗ» НОМЕР_1,   произвел остановку ближе 10 метров
до пешеходного перехода,   чем нарушил п.15.9
«г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 мая  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 -8658
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ „Мебельна фабрика”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 листопада 2007 року о 18 год 55 хв  в с. Соколівка, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим
порушив п.31.4.3  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-1002/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МОБ Торезького МВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області,
приватного підприємця, громадянина України, мешкає за адресою: м.
Сніжне,АДРЕСА_1,-заст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о
9 год. 45 хвил. у м.Торез водій, керуючи
транспортним засобом марки „ЗАЗ-ДЕО",НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 63 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год, швидкість руху вимірювалась приладом "Іскра № 8340 В",
чим порушив п.п. 12.9 "в" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.