overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1372/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с Окниця
Окницького району республіки Молдова, пенсіонерки,-

Встановив:

ОСОБА_1. 25 березня 2007 року біля 01 години 40 хвилин на
залізничному пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п
"Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення вагону №2 потягу №617 сполученням "Окниця-Чернівці" не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 500
(п'ятсот) пачок цигарок "Ністру" на загальну суму 500 (п'ятсот)
гривень, які знаходилися у господарській сумці. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України
від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0188/40503/06 від 4 квітня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1. від 4 квітня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у
виді конфіскації 500 (п'ятсот) пачок цигарок "Ністру" на загальну
суму 500 (п'ятсот) гривень.

Постанова     є     остаточною     та оскарженню не підлягає.
квітня 2007 року                                                       справа
№3-1294/07
пред'явлена 16 липня 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 200 7 року  Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області

Томашевський В.А.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсон, гр-на України,
працюючого майстром ТОВ «ДСК», проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року
ОСОБА_1 в
м.Херсоні, керуючи автомобілем ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про
зупинку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі
пояснень не з»явився.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.
122-2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1., 03.03.2007 року о 15 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102" д.з. НОМЕР_1 по вул. 25 Чап. Дівізії у м. Одеса, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 242828 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил обгону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа
№3-1753/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1і, Ресбуд,автокран

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року біля 22 год. ОСОБА_1
в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував автомобілем
марки «Ваз 21063 « державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив поворот ліворуч
з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив   вимоги п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №101319 від 04.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 чЛ КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 р.
о 6.20 год. в м.
Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель,
номерний знак
НОМЕР_1, не зупинився на вимогу д/знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до   адміністративної

відповідальності       і      застосувати      адміністративне      стягнення      -

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1985 р. народження, громадянина
України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 06 березня 2007р. о 22-20 годині, керуючи автомобілем "ЗАЗ"
д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Артема на перехрещенні
з вул.. Челюскінців в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугах", здійснив поворот ліворуч з середньої
смуги, яка призначена для руху прямо, чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Артема
на перехрещенні з вул.. Челюскінців в м. Донецьку, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", здійснив поворот
ліворуч з середньої смуги, яка призначена для руху прямо, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-1376/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Ширеуци Бричанського району
республіка Молдова, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько 08 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" Кельменецької митниці під
час митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1., який слідував у
пішому порядку з Молдови до України, не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари, а саме: 600 (шістсот) гривень.

Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами,
і оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
"Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Валюта належала громадянину ОСОБА_1. та знаходилась у особистому портмоне.

Громадянин ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не з"явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0192/40501/07 від 25.03.2007 року, змістом митної декларації на
ім"я ОСОБА_1. від 25.03.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації товару - валюти, яка була безпосереднім
предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 600 (шістсот) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                    смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

11 березня 2007 року близько
11-ї год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ, в м.
Кременець перевищив встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, а саме,
в зоні дії знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 104
км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№16 від 20.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
пред'явлена до                                                                           справа
№ 3-1275/07
року Набрала чинності 16 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                          Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської

області
Томашевський В.А., розглянувши . матеріали, які надійшли від Чаплинської МДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку Целіноградської області, гр-ку
України, - приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року головним податковим ревізором Куліш
Т.Г. при перевірці робота приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення
ведення податкового обліку , що призвело до заниження збору за використання
водних ресурсів, тобто скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень. Постанова оскраженню не підлягає.
Справа  № 3 - 1611                                                                                              2007 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької
області Христофоров Б.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов від командира взводу ДПС «Мангуш» батальйону ДПС
при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в
с т а н о в и в:

25 листопада
2007 року о 22 годині 25 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
порушив правила обгону, передбачені п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, та пояснив, що скоїв обгін на перехресті.

Проаналізувавши
докази по справі суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення що підтверджується протоколом серія ДОУ № 046621 про адміністративне
правопорушення та його поясненнями.

При накладені
стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного ним правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення, суд,-

п о с т а н о в
и в:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 15 ( п'ятнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №3-3975
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                               місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до .
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

установив:

27 березня 2007 року,  у денний час
на 68 км автодороги Херсон
-Генічеськ ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем    ВАЗ,     номерний знак      НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
На підставі  ст.   ст.
8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель нз НОМЕР_1 в м.
Немирів порушив правила обгону, здійснив обгін другого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності суцільної лінії дорожньої
розмітки.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1858/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (вм.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, Кривчанська ЗОПІІ-Ш ст., вчитель

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 10 год.ОСОБА_1
в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 21011 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив   вимоги п.14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918197 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1975 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 11 березня 2007р. о 11-55 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", проїхав без зупинки в зоні
дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", проїхав
без зупинки в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в

розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у
справа про адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
№3-1435/2 007р. ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 2 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 10 години 00
хвилин в м. Кіцмань по вул.. Сторожинецькій керував
і в порушення вимог п. 31.4.7.
„в" Правил дорожнього руху експлуатував транспортний
засіб на вікнах якого нанесено покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія
і погіршують його прозорість.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                          Справа
№ 3-56

2007 рік

18 січня 2007
року                                                     Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 1982
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працює,-

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006
року о 10 год. 30 хв.,
в с Городище
Козівського району,

ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 15.9г   ПДР

України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №382508 про
адміністративне правопорушення від 22
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122

КУпАП,    і    накласти
на    нього    адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 221,  283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.