ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада  2007

рік
справа № 3-

15475

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно
ОСОБА_1по

ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( далі КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна
бути  повернута органу внутрішніх

справ,
яким вона була направлена  до суду  для належного
оформлення  та

виконання
вимог  КУпАП  за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про
судоустрій  України » суд,  здійснюючи

правосуддя
на заходах верховенства права забезпечує
захист гарантованих

Конституцією  України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав  і

законних
інтересів  юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП  передбачено,
що провадження  у справах про

адміністративні
правопорушення  здійснюються  на основі
суворого додержання

законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП  про
вчинення адміністративного

правопорушення
складається протокол  уповноваженою на то
особою.

Статтею 256 - ю цього ж кодексу  передбачені
вимоги  до змісту

протоколу
про адміністративні  правопорушення.

Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП  протоколи про адміністративні

правопорушення  мають право складати уповноважені  на то посадові  особи

органів  внутрішніх справ. Частина  1 статті
256 КУпАП  передбачає

необхідність
вказувати  в протоколі  посаду особи, яка склала протокол.

За повних
скорочень  слів  до однієї букви  неможливо
встановити

посаду  особи, яка склала протокол.  В протоколі відсутній  повний
запис

органу  внутрішніх справ. Суд позбавлений  можливості
встановити  чи

уповноваженою  особою був
складений  протокол про
адміністративне

правопорушення.
За цих причин він не може бути предметом
розгляду  з

притягненням
особи  до адміністративної
відповідальності.

В протоколі про адміністративне
правопорушення в графі « Місце роботи,

посада
» не зазначено, ким працює правопорушник, там мається тільки запис : ЧП.

З
цього неможливо встановити місце роботи та посаду правопорушника.

З наданих суду матеріалів вбачається, що
внаслідок  дорожньо-

транспортної
пригоди пасажир мопеда Хонда Леад ОСОБА_2. отримала закриту

черепно-мозгову   травму, ушиб
головного мозгу, знаходилась в церебральній

комі.
Вона була госпіталізована до реанімаційного відділення хірургії

Ялтинської
міської лікарні.

22 жовтня 2007 року  капітан міліції Зімін А.І.  відмовив в порушенні

кримінальної
справи  з мотивів, що рішення він має
прийняти в десятиденний

строк
, а так як строк розрішення  матеріалу
пройшов, на теперішній час підстав

для
порушення кримінальної справи по матеріалам, які є в справі, не має. Для

прийняття
рішення по матеріалу необхідно висновок судово-медичного експерту, на

який
потрібен тривалий час.

Такий висновок є надуманим та
протизаконним.

Сплив десятиденного строку, передбаченого
ст. 97 КПК України сам по

собі  не може бути підставою для відмови в
порушенні кримінальної справи без

належної
перевірки наявності чи відсутності
самого злочину.

На підставі викладеного  та керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 3-1547507
відносно ОСОБА_1   по ст. 124 КУпАП
повернути для належного  оформлення  та

виконання
вимог  КУпАП  у відділ
Державтоінспекції  м. Ялта  Головного

управління
Міністерства  Внутрішніх Справ  України
у Автономній республіці

Крим.

Суддя: