overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-49502007г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КоАПУкраины,-
в 20 час.00 мин. в г. Джанкое             управляя
средством АЗЛК 2140 госномер НОМЕР_1на котором стояночный тормоз не обеспечивал
неподвижного состояния , чем нарушил п. 31.4 1 д Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины
В суд не
явился , извещен надлежащим образом Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по
ст. 121 4.1   КоАП Украины  15.03.2007 года,  с которым он
был ознакомлен,  не оспаривал
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя,
считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
ст.283-285, КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ. ОСОБА_1
признать   виновным   в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст. 121 ч.1    КоАП Украины и назначить наказание в виде
Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                    М.В.
Справа №3-1746/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                 Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 21 квітня 2007 року о 06 годині 00 хвилин в м.Кролевець, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",
який встановлений на перехресті просп.Миру - вул.Виноградова, чим порушив
п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи за
вказаною у протоколі адресою його проживання, однак до суду не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до адресної довідки ВГІРФО Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1. знятий з реєстрації у Кролевецькому районі 11 серпня
2004 року та виїхав в м.Одеса.

Розшук осіб, які скоїли адміністративне правопорушення по такій категорії
справ судом не оголошується і не здійснюється.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня
2007 року щодо ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може
бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та
усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у
справах про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України
від 22 жовтня 2003 року №1217, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС України в
Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-731/2007 г.
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной     Республики     Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   в   помещении
суда   города  Армянска
дело   об административном правонарушении,
поступившее из полка ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в г. Киеве, о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Борисполь,
львовской обл.,   проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
около И часов 18 минут
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «Пежо 405» гос. НОМЕР_1 в г. Киеве по ул. Богатырской,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 36 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п.п.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3624/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Азербайджан, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 14год 30хв. правопорушник на 206км.
ад Одеса-Мелітополь, керуючи транспортам
засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3-663707
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
в 21 часов 55 минут на перекрестке
пр.Ленина-пл.Транспортная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-330507
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Томської області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 Ч.2 КпАП
України, -

встановив:

05.03.2007 року о 18-45 год. водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки „Мерседес
Бенц 210 Д",
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Лєрмонтова в м. Кривому Розі в темну пору доби на габаритних вогнях, чим
порушив пункт 19.1 ПДР
України.

В пояснені
ОСОБА_1. визнав порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП.

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9160/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.01.2007 року, приблизно о 1230, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Даф» д/н
НОМЕР_1в районі 272 км автошляху Одеса-Житомир, порушив вимоги дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" Правил дорожнього руху, що
тягне за собою відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 15.03.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1.
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3745/07
2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от командира Лубенского взвода ДПС ОГАИ
при УМВД Украины в Полтавской области о привлечении к административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
16.04.2007 г., примерно в 10-25 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Опель гос. НОМЕР_1 по автодороге Киев - Харьков в
населенном пункте, двигался со скоростью 88 кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
В    судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10/десять/гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
року                                                                          Справа №3-1442/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/,
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Степанівка Борзнянського району Чернігівської області,
директор СТОВ „Десна" с.Степанівка

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 26.04.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21121 дн
НОМЕР_1 на адорозі Н.Сіверський -Чернігів
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11986 р.н., мешканця с. Борівці
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року біля 03 години у стані
алкогольного сп'яніння в м. Чернівці по вул Руській керував автомобілем „ВАЗ 2101" державний номер
НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесята) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1860/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«20» апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца п. Нижнегорский, АР Крым, гражданина Украины, имеющего 3 иждивенцев,
работающего ЧП, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
проживающего: АР Крым, п. АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
Согласно протокола от 06 апреля 2007 ОСОБА_1 в п.
перевозку пассажиров в пределах Нижнегорского района за плату, не имея для
занятия данным видом деятельности патента об уплате налога, чем нарушил порядок
занятия хозяйственной деятельностью, так как получение патента предусмотрено
действующим законодательством, то есть совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал, пояснил, что не взял патент, так как, думал что перевозку пассажиров
больше осуществлять не будит.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 06.04.2007 г., письменным
объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
впервые, отсутствие тяжких последствий по делу как смягчающие ответственность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть
его к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья    М.О.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «08» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ніссан» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «08» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 21 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21150" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1  КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП. Згідно протоколу АГ№ 325644 від 12.03.2007 року у визначений день о 04
год. 50 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Згідно протоколу № 370
від 12.03.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння ОСОБА_1. знаходився у тверезому
стані. Тому відповідно з вимогами ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі
підлягає припиненню в зв»язку з відсутністю складу правопорушення. Керуючись
ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити   провадження
по  справі   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
їСпр.№ 3-9786/2007р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м.

Киева Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про

притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Івано-

Франківської області,               працюючого:
ПГІ "Гусак"-водієм,

проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 19.02.2007 року о 15 год. 45 хв. керуючи
мікроавтобусом "Богдан", нз НОМЕР_1, в
м.Києві, по пр-ту Московському 21,
не врахував дорожню обстановку не витримав безпечної дистанції внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет" нз ОСОБА_2,
заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1, ПДР України.

Вина його
підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 ( п'ятдесят ) грн. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

3-3007//2007

17 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина   України,    не працює, мешкає АДРЕСА_1   за ст. 121
ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  передбачене ст. 121 ч2 КпАП України.

Беручи до уваги ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1
мешкає у Центрально - Міському
районі м. Горлівки, протокол про адміністративне правопорушення слід направити
в Центрально - Міський
районний суд для розгляду за територіальністю.

Керуючись
CT.CT.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол   про адміністративне правопорушення (АГ № 185405) відносно
ОСОБА_1,передбачене ст. 121
ч2 КпАП України направити в Центрально -Міський районний суд для розгляду за територіальністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 33-187
ПОСТАНОВА

Іменем України

1   серпня
2007 року                                                               м.  Ужгород

В.о.
голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М. М. ,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  1965 р.н.,  мешканця с Лошківці,
Дунаєвського району,  Хмельницької
області, -

встановив:

Постановою
судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2005 року на ОСОБА_1
на підставі  ст.  124 КУпАП накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Протест
заступника прокурора Закарпатської області підлягає до задоволення із таких
підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що 03
вересня 2005 року біля 13 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1,  управляючи автомобілем „КАМАЗ",  д.н. НОМЕР_1,
рухаючись на 757-му кілометрі автошляху „Чоп-Київ",  при виникненні перешкоди на дорозі не
забезпечив зупинку транспортного засобу,
що призвело до шляхово-транспортної пригоди та пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п.12.3 Правил
дорожнього руху України.

Висновок    про винність гр.  ОСОБА_1
обгрунтовано,   зокрема,  заключениям спеціаліста № 9-79 від 05.10.05.
про те,  що він мав технічну можливість
зупинити керований ним автомобіль,  а
також,  що постановою слідчого СВ
Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатськой області від 18.10.05. про відмову
в порушенні кримінальної справи вирішено його притягнути до адміністративної
відповідальності

Однак,  як видно із протесту прокурора,  в ході прокурорської перевірки
встановлено,  що зазначена постанова
08.12.05 р. прокурором Мукачівського району була скасована,  а матеріали справи направлені начальнику
Мукачівського РВ УМВС для організації додаткової перевірки.

Із
висновку № 05/06 судової автотехнічної експертизи,  проведеної на підставі постанови старшого
слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатськой області по
кримінальній справі № 2226205,
вбачається,  що водій автомобіля КАМАЗ,  д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1не мав технічної
можливості з моменту виникнення для нього небезпеки для руху,  шляхом негайного гальмування,  зупинитися до моменту зіткнення з автопоїздом
у складі автомобіля-тягача Мерседес-Бенц. В даному висновку судової
автотехнічної експертизи також зазначено,
що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди є обставини,  пов"язані з тим,  що під час виконання маневру зустрічного
роз"їзду автопоїзд у складі автомобіля-тягача Мерседес-Бенц номерний знак
НОМЕР_2,  яким керував водій ОСОБА_2
,  виїхав на смугу зустрічного руху.

Вказані
обставини судом не перевірені та не враховані при винесенні постанови,  чим допущено порушення вимог  ст.
280 КУпАП,  що позбавило суд
можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП , -

постановив:

Постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  а справу надіслати на новий
судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Протест
заступника прокурора Закарпатської області
задовольнити.