overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF уF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 01.04.1947рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFеFнFеFрFаFлFьFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF АFТFЗFТF «КFоFнFсFтFаFрF», мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
ЗFаFчF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF, УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF тFаF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF, іF сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 268, 36 чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиFіF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиFвF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиFвF сFуFмFіF51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 36 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFсFтFаFтFоFчFнFоF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Деу" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.02.2007 року № 523361.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-951/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.                      Суддя    Київського    районного
суду    м.    Харкова

Садовський К.С.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Київського РВ
ГУМ ВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006р. о 10-00
год. ОСОБА_1 на торгівельному майданчику "Наташа"
здійснювала торгівлю цибулею та трав'яними прянощами без документів
приватного підприємства та торгівельної діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала, визнала, що
здійснювала торгівлю цибулею та трав'яними прянощами на торгівельному
майданчику "Наташа"
без документів приватного підприємця та одержання дозволу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлялась судом. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у її
відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КпАП України, а
її винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адмінправопорушення ХА №005072
від 24.12.2006р. (а.с.1), рапортом дільничого інспектора міліції (а.с.2),
протоколом-перевіркою від 24.12.2006р. (а.с.3), поясненнями самої ОСОБА_1
(а.с.4), описом вилучення та повернення товару ОСОБА_1. (а.с.5).

Керуючись ст.
ст.268 ч.1, 279, 283, ч.1 ст. 164 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход
держави на 340 /триста
сорок/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-697/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                    смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, не
працюючого, за ст.51 КУпАП, -

встановив:

25 березня 2007 року близько 16-ї годиниОСОБА_1 вчинив
дрібне викрадення чужого майна, а саме в с.Дібрівськ Зарічненського району
викрав у свого батька, жителя цього ж селаОСОБА_2. 2,5 кілограми м'яса,
вартість якого становить 30 гривень.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився хоча про день, місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка за №22 від 27.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1. у вчинені дрібного викрадення чужого майна встановлена та
доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1., слід врахувати, особу порушника, зокрема
те, що по місцю проживання характеризується посередньо, характер скоєного
діяння, а тому за таких обставин, адміністративне стягнення йому слід
призначити у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.51
КУпАП , -

постановив:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
26 ноября 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из отдела оформления
ДТП УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по   ст. 124 КоАП Украины
18.10.2007г. в 14-30 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МАЗДА, гос.НОМЕР_1 по пр. Киевскому ул. П.Поповича в г. Донецке в
нарушение п. 10.1 ПДД
Украины совершил столкновение с транспортным средством ДЕУ, гос. НОМЕР_2, причинив механические повреждения
транспортному средству.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ст. 124 КОАП Украины.
На вызов в суд по повестке на 21.11.,
26.11.2007г. ОСОБА_1 не
рассмотрении админматериала в его отсутствие в суд не представил, а поэтому суд рассматривает    админматериал в отсутствие не явившегося
Факт содеянного подтверждается материалами
административного производства.
Руководствуясь ст. 2 76,2
79,280,283,284 КОАПУ,
суд
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1742/07
ПОСТАНОВА 03 травня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Укр аїни, уродженки м. Дніпропе тровськ, працюючої на посад і головного бухгалтера ТОВ Д
ДЗ «Енергоавтоматика», мешка ючої у АДРЕСА_1, яку притяг нуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила не своєчасне подання платіжног о доручення до банку на перер ахування податку на прибуток за 2006 рік в сумі 19 752,36 грн по строк у сплати 19.02.2007 р. (фактично спл ачено 23.02.2007 р.).
Правопорушник у судове за сідання не зявилася, була п овідомлена належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 48/15 від 14.03.2007 р., актом пере вірки № 611/15 від 12.03.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню її вини, майнового стану і обставин, що помякшують а бо обтяжують її відповідальн ість, вважає за необхідне нак ласти на неї адміністративни й штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на О
СОБА_1 адміністративний штр аф у доход держави в сумі 85,00 гр н.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадж ення по справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає. На постанову може бут и заявлено протест прокурора .
Суддя:
Дело №
19.10.2007 г.                                                                                                  г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС ГАИ г. Донецк УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по пр. Киевскому в г. Донецк проигнорировал требования дорожного знака 5.16. «Направление движения по
полосам»,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2235/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1не працюючого, прож.АДРЕСА_2, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
року о 03.40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Димитрова
не виконав вимоги дорожнього знака "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 порушив знак 3.21 додаток 1 Правил дорожнього
руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
25.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народився
м. Київ, не працює прож.:АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.03.2007 року о 23:30 год. в м. Вишгород
керуючи автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на першкоду , чим порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                                                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Шили
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Сеат" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2007 року № 302372.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №  3-6777/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ 14 июня 2007     года     судья
Джанкойского     горрайонного суда    Автономной  Республики
Крым    Кутанова A.M., рассмотрев материалы поступившие     из Джанкойского ГРО    ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 работает, прож.АДРЕСА_1 по  ст.205  КУоАП
Гражданка ОСОБА_1 не приняла мер к своевременной регистрации своего отца гр-на Узбекистана.
Своими действиями совершила правонарушение,   предусмотренное ст.   205 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от.   об административном правонарушении от  19.05.2007  года,не отрицал этого и сам правонарушитель. ст.ст.221,283,284,   КУоАП ст. 205 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде административного взыскания в виде штрафа  в размере  85,00  грн. госбюджет Джанкойского получателя  34740824  ГУ в АРК г.   Симферополь  МФО  824026 обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-1478/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Рівненської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не

працюючого,проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2007року о 21 годині 15 хвилин в м.Рівне,
керуючи автомобілем марки Вольво,
дорожній номерний знак НОМЕР_1 , при
обмеженій максимальній швидкості , рухався зі швидкістю 113км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 28 4 КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення в
подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-5539/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина-Металлургов в г.
Запорожье, нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1      к   административной     ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
23 октября 2007 года судья Киевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского района
г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
По ч.1 ст. 163-2 КУоАП
ОСОБА_1, работая должности главного бухгалтера
предприятия «Авиатест» ЦС, расположенного по ул. Чкалова, 17 кв.316 в г.
Харькове, нарушил срок подачи платежного поручения по оплате коммунального
налога, подав его 28.08.2007 г. вместо 20.08.2007 г. Своими действиями ОСОБА_1
совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою
вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что налог в сумме 10,2 грн.
Оплатил на другой счет, в связи с чем и произошла задержка в подаче платежного
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 22 КУоАП считает возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности, поскольку совершенное им
правонарушением является малозначительным, и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22,283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП,
по   административному   материалу
в   отношении   ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоАП - прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №. 3-4472/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягненні! до адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазш Е.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
водія таксі ПП „Портна", жителя АДРЕСА_1, заст.122ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.03.2007р. о 22.00 год. ОСОБА_1 по
вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи автомобілем „Деу Сенс", НОМЕР_1, перевозив
пасажирів у більшій кількості ,
ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив вимоги п. 21.1 ПДР
України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ
АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-8100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року близько
14год. 00хв., у с.
П.Покровське, ОСОБА_1., керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д/н
НОМЕР_1 державний технічний огляд якого не пройдено, чим порушив п.31.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя    М.І.   Стамбула
СПРАВА № 3 - 3185/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
другого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1
працює водієм в ТОВ «Надзбруччя Хліб», не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року о 08:35 годині в
м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "Фіат" НОМЕР_1, здійснив аварійну ситуацiю,
змусив змінити напрямок руху та різко загальмувати автомобіль, який рухався
позаду нього, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
10246 від 13.10.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, і створив аварійну
ситуацію.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.