overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова

Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ Київського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ « ЛДМ-Сафарі»,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

по ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2007
року, в ході перевірки ТОВ «
ЛДМ-Сафарі», юридична адреса: м. Харків, вул. Дарвіна, б.27,кв.2,
встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закону України « Пр
порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» , а саме
ОСОБА_1, працюючий на посаді директора ТОВ « ЛДМ -Сафарі», несвоєчасно подала платіжні доручення на
перерахування в бюджет податку на прибуток, по терміну сплати 30.07.2007 року, фактично
сплачено 31.07.2007 року.
Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 4166/15-220/33411855від 21.09.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Відповідно до ст. 268
КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 Р. № 1648 з яким вона ознайомлена,
актом перевірки від 21.09.2007
року та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. 163-2     ч.1 ст.ст. 279, 283, п.1 ст.284
КУпАП,     суддя,

КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-6308-2007р.
ПОСТАНОВА
„17" вересня 2007 року
Суддя Гергележиу Р.Ф . Хотинського районного суду , розглянувши матеріали, які н адійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в Хмельницькій обл. про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження жителя АДРЕСА_1, н е працює заст. 130 ч. 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 19.05.2007 року в 09 год. ЗО хв. в с Жовтневе Кам. - П одільського р-ну керував тра нспортним засобом МТ-10-36 без но мерного знаку з явними ознак ами алкогольного сп'яніння, в ід проходження медогляду на стан сп'яніння водій відмови вся.
Правопорушення вчинено 19.05.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 03.09.2007р., тобто поза двомі сячний строк, що передбачени й ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністрати вне стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відно сно гр. ОСОБА_1 за збігом ст років притягнення до адмініс тративної відповідальності .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2256/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 09.50 год. в м. Берислав по
вул. ІТравня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21011" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         В.В. Захарчук
№ 3-754407
07.05.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож: г.
работающего,  идент. код в мд
29.03.2007 года в 11 часов
10 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина- Запорожье - 1 совершил
разворот на пешеходном переходе
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украини назначить ему наказание в виде штрафа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
Справа № 3-753 / 2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України
Верзньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешкання смт.Нижні Сірогози АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 10.55 годині в смт.Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1керував моторолером "Муравей" без державного
номерного знаку, чим порушив п.2.9 "в" ГІДР України, згідно якого
керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження
державного технічного огляду водієві забороняється. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 4.4 КпАП України, а
саме - керування транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою (
а. с.3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює, що
ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і
місце розгляду справи, але не з"явився, про причину неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення справи від громадянинаОСОБА_1 не
надходило.

Вина
правопорушникаОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 18. 03. 2007
року він керував моторолером без державного номерного знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його
відсутність, а тому ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч.4,
268,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00
грн ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
справа № 3-2694 /2007р.
10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
3-1465-2007р,3-1467-2007.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, ТОВ „Рідний Край" - водій ,

за
ст.   121 ч. 1,121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2007р.
о 15 год. 15 хв.
с.Білогорока Ізяславського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ,який
не пройшов державний технічний огляд на 2007рік а також без державного
номерного знака,чим порушив п.п.30.2;31.3ПДР.

В
судовому  засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
,121ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького району Чернівецької області Цуренко В А.,

при
секретарі                                                                       Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 травня 2007 року в 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в М.Чернівці по вул.Загули, незабезпечив безпеку
дорожнього руху та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3» реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований, чим порушив
п.п. 10.9 ПДР. .Вищевказані транспортні засоби були пошоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що 12
травня 2007 року в 13 годимні 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Загули, незабезпечив безпеку дорожнього руху та рухаючись заднім ходом
допустив наїзд на автомобіль марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», який був прикаркований.

Винність ОСОБА_1. у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    у вчинені правопорушення,
передбаченого   за ст. 124 КУпАП, та
накласти   на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в
доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№F3-5685/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFкFоFнFуFєF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, щFоFдFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFоFчFоFкF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFїF пFоFрFуFшFнFиFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 суддя Орджонікід зевського районного суду м. З апоріжжя, розглянув матеріал и, які надійшли з Орджонікідз евського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, працює ТОВ «Авто-Дизель», п роживаючого за адресою АДР
ЕСА_1.
За ст. 164ч.1 КпАП України,

встановив:

29.11.2007 року перевозив пасажир ів по маршруту без ліцензії т а без необхідних дозволяючих документів, в результаті чог о скоїв правопорушення перед бачене ст. 164 ч. 1 КпАП Украины.
Дане правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 566602 від 29.11.2007 року. Рапортом в ід 29.11.2007 року та іншими матеріал ами справи.
З таких підстав суд вважає н а ОСОБА_1. накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати за ст. 164 ч. 1 КпАП України у вигляді штраф у, у розмірі 680 грн. ( шістсот віс імдесят) гривень на користь д ержави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Зап орізькій області, ЄДРПОУ оде ржувач: місцевий бюджет Ордж онікідзевського району, код платежу 23030300) без конфіскації.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
№ 3-505607
Постанова

іменем України

30
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні
ОСОБА_1, 1983 року народження, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

26.08.07
р. о 13-50 год. на 610 км автошляху
Одеса - Новоазовськ рухався зі швидкістю 53 км/год, при максимально дозволеній
30 км/год. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 26.10.
2007 р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням, у зв'язку з
чим водія неможливо притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 38, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, якого припустився водій ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-956/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які : надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по  вул.
Ч-Площа,  керуючи  транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак
НОМЕР_1 не пропустив пішохода, який рухався
по пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що  27.04.2007 року в м. Семенівка по вул.
Ч-Площа, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,державний
номерний   знак   НОМЕР_1
не  пропустив пішохода, який
рухався по пішоходному переходу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122   КУпАП, та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в доход
держави (рр 0454 МФО
853592 держбюджет м.

Семенівка код
22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.
м.Скадовськ, прож: м.Херсон, с.Зеленівка, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07     березня 2007
року, в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки ІЖ-2715, НОМЕР_1, виконав
обгін

транспортного засобу не перехресті доріг, чим порушив
вимоги

п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

8    судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час

складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,

відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6389/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А , розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 1-го МР
В ДАІ УМВС України в Хмельниц ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, непрацюючого, прож.:АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 року о 2 год. 55 хв. О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом марки „ГАЗ" номерни й знак НОМЕР_1, в м. Хмельниц ькому, на порушення вимог п. 8.4 ( в) Правил дорожнього руху, зді йснив зупинку в зоні дії доро жнього знаку «Зупинка заборо нена».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення та поясненням пр авопорушника.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2123/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

18
квітня 2007 року, біля 16 години 10 хвилин на
автодорозі «4
корчми-КПП-Росошани» ОСОБА_1, керував автомобілем
«ГАЗ-32213» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 18 квітня 2007 року, біля 16 години 10 хвилин на
автодорозі «4
корчми-КПП-Росошани» він керував автомобілем «ГАЗ-32213»
та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 18
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-806/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ ГУ Володарського
РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
житель с. АДРЕСА_1,
не працює,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2007 року в 13 год. 40 хв. в м. Біла Церква, громадянин ОСОБА_1., керував
автомобілем   Мерседес 814 д.н.з.
НОМЕР_1, по вулиці Леваневського , при цьому порушив правила зупинки , здійснив
зупинку на перехресті.   Водій ОСОБА_1.
порушив п. 15.9 ПДР України. В суді
ОСОБА_1. вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 122 Ч. 2 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
громадянина  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАЇ УМВС України в Полтавській області у

відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 09 2007 року о. 01
год. 10 хв. на 156
км. а/д Київ - Харків
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле
н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/г., швидкість вимірювалась приладом Іскра №18707 чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
СК 033246 від 26.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, визнати винним у
скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження".