overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-149/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.06р. ОСОБА_1порушив
п.п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а також  викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1винним     в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело№3-573307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.03.2007 года в 12 часов 10 минут на перекрестке ул.Набережная - пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда перекрестка.,
не пропустил пешеходов, которые находились на проезжей части не
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959
року народження, проживаючу вАДРЕСА_1, не працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
6 березня 2007 року, близько 9 год.
00 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала
свіжовиловлену рибу - карася, вагою 8 кілограм, без документів підтверджуючих
законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила ст. 3. 14
Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -
карася, вагою 8 кілограм, без сертифікату якості та без документів,
підтверджуючих законність її придбання. Рибу було повернуто їй працівниками
рибінспекції під розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті.
ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та
вбачаю в її діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за
що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2782/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника Олександрійського      ВДАІ в
Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого   на ТОВ “ Агропіргасан
“ , ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада  2007 року , близько 13 год.10 хв. на 244 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 , д.н.НОМЕР_1 при
проїзді   перехрестя   на
заборонений   сигнал    світлофора , зупинив   автомобіль
за   світлофором    при
цьому   перетнувши  “ стоп-лінію “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як проїзд водіями   транспортних засобів на  заборонений
сигнал  світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 - 335/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                         м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Харків, громадянина України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.02.2007 р., близько
10 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ - 24 д. н. НОМЕР_1, в м. Харків по
пр. Гагаріна, біля будинку №22, здійснив заборонену зупинку транспортного
засобу та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1,
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків..., та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
-Справа 3-1766/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДГО у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженння, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого приватним нотаріусом,

-
заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив  :

ОСОБА_1.,працюючи
приватним нотаріусом, допустив порушення ведення податкового обліку по податку
з доходів фізичних осіб, а саме: занизив сплату до бюджету ПДФ в сумі 164
грн.07 коп., чим допустив  порушення п.п.
11.З.ст.11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ,за що
передбачена відповідальність згідно ст. 163 -1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину в порушенні визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду
справи повідомлений своєчасно,про що мається розписка про вручення судового
виклику до суду.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1.винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.
163-1 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3231/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила перевезення
пасажирів (п.21.11б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0444500 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 апреля 2007 года ОСОБА_1 в 12
часов -15 минут, в г. Ялта, на ул. Московская д. 11, управляя  транспортным средством - «УАЗ-452Д» г/н.
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена», чем
нарушил п.8.4в ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же
подтверждается протоколом от 02 апреля 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 11 часов 00 минут г. Ялта ул. ЮБШ 32,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь)гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-4105/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в 08-30 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул.Джанкойской управляя транспортным
средством при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
п.п.10.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0928949 от
08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-6133- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.08.2007 року
біля 23-30 год.,
перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до господарства
своєї колишньої дружини де вчинив з нею та тещею сварку, під час якої ображав
їх, на зауваження працівників міліції не реагував, почав висловлюватись у їх
адресу нецензурними словами, розмахував руками, категорично відмовився проїхати
до ОСОБА_2, чим вчинив непокору працівникам міліції

чим допустив порушення
передбачене ст. 185 КУпАГТ .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018916 від 25.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Каплівка ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 140,00 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2257/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.Н., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
админістративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
урож. с. Кірово
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 173 Кодекса Украины
про админістративні правопорушеннях,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 г. близько 22-00 год.
ОСОБА_1перебуваючи на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2каменем розбив вікно в
будинку колишньої дружини.

Свою вину
ОСОБА_1.визнав повністю..

Керуючись
ст.ст.221,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 05.03.2007 року о 22 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1 по пр-ту М.Жукова у м. Одеса ,
порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, рухався
зі швидкістю більше ніж 20 кмг
нід встановлену у населеному пункті. Швидкість
вимірювалась прибором „Іскра".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 087793 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові, громадянина України, працює ПП
«Головин» водій по вул.Каштановій. 6, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Сумській,3 в м.Харкові виконав стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  квітня 2007
року суддя районного суду Новоукраїнського районного  суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіровоградського міського відділу ДАІ УВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працює Іванівська ЗОПІ- кочегар, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.З
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року близько 14.10
год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" не надав
дорогу пішоходу який переходив по пішохідному переходу.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.З, 221,283 КУПАРТ-

ІЮ СТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04 квітня 2007 року.

Суддя:

Гарбуз О.А.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-801 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1980 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

працює СТОВ «Раздольне» механізатор

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня
2007 року
о 19 годині
00 хвилин
ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та здійснив
наїзд на електроопору, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання позбавлення
права керування транспортними засобами терміном на один
рік. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5868/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
24.03.2007 года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-450307
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, 1980
року народження, працюючого водієм „Кока-Кола", проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 10-00 годин на пр. Київському - Шляхопровід м. Донецька
ОСОБА_1., керував автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1, не
пристубнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 3 ст. 121 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.