overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-456007
09.07.2007 года Судья Красноперекопского
горайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, работающего «Укснаб», проживающего АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в с.Воинка
управляя автомобилем ЗАЗ гос.ном. НОМЕР_1
в населенном пункте двигался со скоростью 87 кмч., превысив установленную
скорость движения на 27 кмч,
чем нарушил п. п.12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5161/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшл и від ВДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м. АДРЕСА_1, н е працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. В.Березовиця Тернопі льського району Тернопільсь кої області керував автомобі лем марки «Део Ланос» держав ний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішох ідному переході, чим поруши в вимоги п. 15.9 Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 029411 від 6.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його сл ід притягнути до адміністрат ивної відповідальності та на класти на нього адміністрати вне стягнення у виді поперед ження.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП т а керуючись ст. ст. 283, 284 КУпА
П

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачен ого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення - попередження.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
№ 3-3970/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, ПП , за с т. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 p., на а.д. Київ-Знамянка,
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем по дорозі, яка має дві смуг и руху в одному напрямку, рух ався в крайній лівій смузі, п ри вільній правій, чим поруши в п. 11.5 ПДР України, за що передб ачена відповідальність за с т. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до су ду з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-5545/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Авто-мир”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 13 год. 25 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керував транспортним засобом
МАЗ-54331, д/н НОМЕР_1, з не ввімкненим знаком “Автопоїзд”, чим порушив пункт
19.8 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 22год. 05хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-7502/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о
1440 годині на вул. Нікопольське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу
Ланос держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість руху на 46 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3532/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1947 г.р., работающего водителем
ООО "Комбинат", проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 15 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством ГАЗ 3307 г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3124/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 февраля 2007 года в 15 часов 05
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ
2103 г.нНОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонсько го РУ ГУМВС України м. Києва пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року, близько 06 години 55 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, по а втодорозі смт. Макарів - с. Зав алівка, не вибрав безпечної ш видкості руху, в зв'язку з чим не впорався з керуванням авт омобіля, що призвело до занос у та з'їзду у кювет дороги, в ре зультаті чого автомобілю зав дано матеріальну шкоду, чим п орушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1. на виклик суду не з
'явився, однак його вина у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 124 КУпАП повністю встановлен а та підтверджується матеріа лами справи, а саме: протоколо м про адміністративне правоп орушення від 31.10.2007 року, схемою
ДТП, протоколом медичного об стеження та письмовими поясн еннями водія.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 17 гривень (одного неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян) на користь держа ви.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-2481/2007г.
Судья   Армянского
городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении
суда города Армянска дело об административном   правонарушении,   поступившее из ОГАИ г. Евпатория при УГАИ МВД Украины в АРК о привлечении к      административной ответственности
ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
с.Хатка Херсонской обл., не работающего,   проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .3 КУоАП,
ОСОБА_1.  на ул. Дм. Ульянова в г.
Евпатория АРК, управляя транспортным средством
не предоставил преимущества в движении
пешеходам   на   нерегулируемом пешеходном переходе, чем
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых
пешеходных переходах, подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа.. Руководствуясь ст. ст. 122 ч..3,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 гривен
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет       города
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року інспектором ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області Корольським B.C. складений
протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративні правопорушення АЕ № 225628 вказано,  що ОСОБА_1. ,
10.07.2007 року у 16:20,
рухаючись в м.  Кам'янець -
Подільський по проспекту Грушевського,
керував транспортним засобом Мерседес
- Бенц,  д/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1.  відмовився,  чим порушив п.2, 5 Правил дорожнього руху.
Відмова від проходження медичного огляду підтверджені також поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Оскільки
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом в
стані сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння,  суд
визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП України

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1. ,  суд
бере до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  та визнає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1.  стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2847/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
23 января 2007 года в 12
час 20 минут  на ул. Радионова в г.
Симферополе ОСОБА_1, управлял транспортным средством Рено,  государственный номер НОМЕР_1, осуществил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 8.7  ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  23 января 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Дело №
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ Армянска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП
07.12.2007 года около 8 часов 40 минут ОСОБА_1, двигаясь по автодороге
управлял транспортным средством марки «ЮМЗ-6» гос. НОМЕР_1 которое не прошло в установленном
порядке государственного технического осмотра, чем нарушил п.31.3. ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление водителем транспортным
средством, которое не прошло в установленном порядке государственного
технического осмотра, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень, который надлежит внести на расчетный
государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року Суддя Кадін інського районного суду м. До нецька, Донецької області Арабей Т.Г. розг лянувши адміністративний ма теріал який надійшов з МРВ ДА
І ДМУ
ГУМВС України в Донецькій о бласті про залучення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Тореза
Донецької області, громад янина України, не працюючо го, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 04.10.2007 р. о 17 годині 41 хвилині О
СОБА_2. керуючи автомобілем
Ауді 100 д/м
НОМЕР_1 на 672 км. а/ш Київ - Дов жанськ перевищив швидкість б ільш ніж на 20 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Об меження максимальної швидк ості 50 км/год», рухаючись зі

швидкістю 80 км/год. чим поруш ив п. 12.9 (б) ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, то му суддя у відповідності зі с т. 268
КУпАП, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА
_2 правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1. 268 КУпАП.
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути адмі ністративному покаранню у ви ді штрафу в розмірі 8 гривень 5 0 копійок у дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6803/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 МРВ ДА
І ВДАІ УМВС України в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 23 вересня 2007 року бл изько 22 год. 24 хв. на 123 км. автодор оги Київ-Чоп, керуючи транспо ртним засобом марки «Мерседе с - Бенц» державний номерний з нак НОМЕР_1, рухався із шви дкістю 101 км/год. в зоні дії доро жнього знака «Обмеження макс имальної швидкості 50 км/год.» і перевищив встановлену швид кість на 51 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення та накласт и адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

16.11.2007 року о 11год.05хв.,
ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним  засобом,
проїхав  перехрестя  Кіндійське
шосе пров.Янтарний
на заборонений сигнал світлофора (жовтого кольору),  чим порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
№ 3-25612007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15   серпня
2007 року  Суддя  Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ м.
Донецька про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне  Донецької
області,  громадянина  України,
не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 22-15 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „М-412"
державний номер НОМЕР_1у м. Донецькі по пр. Миру-бульвар Шахтобудівельників з
наявними ознаками наркотичного сп*яніння зінці очей слабко реагували на
світло. Згідно протоколу № 3747 медичного огляду ОНД м. Донецька для встановлення
факту вживання психоактивної речовини від 16.06.2007 р. у гр.ОСОБА_1виявлена
гостра інтоксикація внаслідок вживання опіоідів.

Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
№ 3747 медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що
знаходиться на стацлікуванні у лікарні м. Донецька.

До суду ОСОБА_1 не з*явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду адміністративного
матеріалу повідомлений належним чином під підпис, а . тому вважаю за необхідне
розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника на підставі наявних
доказів  в матеріалах справи.

Дані дії
кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.