overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3683/07/08
ПОСТАНОВА

04  квітня  2007
року  Судця  Київського районного  суду
м.  Харкова Муратова C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Курській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

05 березня 2007 року о 17.42 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ВАЗ-21102", державний НОМЕР_1, в с Кам'янка С. Будського району,
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
878181 від 05.03.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа
№3-893/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.І ст. 121 КупАП.
Працівниками ДПС РВ УМВС в
Монастирищенському районі складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1. про те, що він 24.03.2007
року о 15 год. 10 хв.
керував автомобілем WV д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.І ст.121 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП
судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
вини ОСОБА_1., вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.І ст. 121 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП
суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду

Бурлака М.В.
Справа
№ 3-3201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

27.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Рено
Д.Н.З.НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 року № 466491.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст. 130
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-912./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 травня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 10 годині 44
хвилини в смт. Варва по вул. Шевченка
23. керуючи автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знака    Зупинка заборонено.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8(вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-3249 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    ______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. в с Вольне в 08-00 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
13.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Донецкой роты ДПС
г.Донецка УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
23.03.2007г., в 17 час. 11 мин., ОСОБА_1, управлял
автомобилем марки КРАЗ, номерной знак НОМЕР_1, в г.Донецке по ул.Горная-Путепровод,
с остаточной высотой рисунка протектора шин на котором менее чем 1,0мм, чем
нарушил п.31.4.5 ПДД Украины,
что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил суду, что остаточная высота рисунка протектора шин
менее чем 1,0мм, так как предприятие не обеспечило новыми шинами,
просит строго не наказывать.
Суд, в силу
малозначительности совершенного ОСОБА_1административного
правонарушения и личности правонарушителя, считает возможным освободить последнего от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22,283-284 КоАП Украины,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины в силу малозначительности, ограничившись
Производство по делу прекратить.
Справа № 3-9327/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали,щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1                               року   народження,
що   мешкає   АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2007 року о 12.00 годин, керуючи автомобілем "ГАЗ
31105", д.з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив вимоги п. 3.25 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 807904 від 08.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    до
адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-4927/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 18год.20хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 151км,
керуючи транспортним засобом, при повороті ліворуч на перехресті здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3122-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувпш матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 7-45 годин керуючи
транспортним засобом ДЄО Ланос державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Повстанняв м. Горлівка проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працюючого за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч.2 ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 18 квітня 2007 року о 16 годині 20 хв. в смт.
Сосниця керував мотоциклом ИЖ-Ю-ЗК та не виконав вимогу дорожнього знаку рух
заборонено.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч2 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 3,40 грн.
Справа № 3-2080/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року біля 15 год. ОСОБА_1 в
с.Мишковичі Тернопільської області керував автомобілем марки « Пежо « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
056321 від 05.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 березня 2007 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,
розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого
2007 р. о 13 годині 30 хвилин на вул. Артемівське шосе у м. Горлівка, керуючи
транспортним засобом марки ''ВАЗ 21013'' номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною З КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1
не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 3 КпАП
України та оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 25.03.2007 р.
№3-1812/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, і 959
року народження,

мешканця   с.
Лужани,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області, працюючого
механізатором в ТзОВ „Припруття", за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року біля 13 години 05 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Хотинській керував транспортним засобом марки „Форд
Сієра" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на      ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-7
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Судця Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В. О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Семенівського
відділення Хорольської МДПІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та жителька с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської
області, продавець магазину ПП ОСОБА_2

за ст. 155-1ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці органами податкової інспекції магазину в с Веселий Поділ
Семенівського району Полтавської області, що належить ПП ОСОБА_2 яка проведена
З січня 2007 року,
було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідає сумі згідно поточного звіту РРО, що являється
порушенням п. 11,13 ст. 3
Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадянського
харчування та послуг".

Вказане
правопорушення допущено продавцем магазину ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
27,33,155-1ч.1,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу: 23030300

Р/рахунок: 0442

Отримувач: ВДК у
Семенівському районі

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача:
УДК в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по „___ " _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 26 січня 2007
року.
Справа № 3-334007 р.
ПОСТАНОВА

28 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду ' м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю,
який  мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 12 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. Металургів, заїхав за стоп лінію при забороняю чому
червоному сигналі світлофору, чим порушив п. 8.10  Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379354 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-712807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
05.03.2007 года в 18 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Киев по ул. Саперно-Слабодской совершил поворот налево на пр.
Науки со средней полосы движения.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст.122 ч.1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

27   квітня     2007   року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши  матеріали,   які надійшли  від  Рівненського
МУВС

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1950  р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1

Про  права  відповідно до  ст.   2 68   КпАП  України повідомлена

У     скоєні     правопорушення,      передбаченого     ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених

законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов

виховання     своєї     доньки
ОСОБА_2,      який     систематично          без

поважних причин  пропускає  уроки в  школі.

Своїми       діями                  ОСОБА_1. скоїла       порушення

,передбачене  ч.   1 ст.   184
КпАП  України.

Її  вина    доведена матеріалами  справи.

Керуючись   ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1             притягнути          до

адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу     в  розмірі 17  грн.   /сімнадцять   /.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-2386/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 p.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження "жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за   ст.173-2
ч.1   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 09 травня 2007 року біля 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у господарстві, в якому
проживає і яке знаходиться вАДРЕСА_1, вчинив
суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в
її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини
припинити образи не реагував, виганяв її з дому.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоровью потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає
повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власним
поясненням, поясненнями потерпілої ОСОБА_2
та очевидцяОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що
на нього слід накласти штраф.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1745/2007р.
27.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,
05.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра, д/н
НОМЕР_1, в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області   недодержався вимог розмітки проїзної частини
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   05.03.2007р.
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують го відповідальність.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.