overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області   Литвинюк
І.М.,   розглянувши   матеріали
справи,   які   надійшли

Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецької області, про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 126 ч. 3
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року, біля 21 години, на 603 км на
а/д М-14, керував транспортним засобом марки Форд Івеко, номерний знак НОМЕР_1,
без тимчасового реєстраційного талону, що підтверджує право на керування.

При підготовці справи до судового розгляду, судом
встановлено, що дана справа відповідно до ст.ст. 221, 222 КУпАП, не належить до
компетенції даного суду, а тому її потрібно направити за підвідомчістю.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 221,
222, 278 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, направити
Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецької області, для направлення за
підвідомчістю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 09.02.2007р. о 12-55 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр. Гагаріна в м. Харкові, порушив Правила дорожнього
руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа 3- 303/07 ПОСТАНОВА
березня  2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 Підгаєцького
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
номерний знак НОМЕР_1, чим
порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху України.
Факт    вчинення     правопорушення     підтверджується     протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА № 367363 від 26 січня 2007
Керуючи транспортним засобом
в  с.Тютьків  Теребовлянського району Тернопільської
області не був пристебнутий ременем безпеки.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
наведеного керуючись ст.ст. 12ІЧ.3,283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Дужич
СП. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючої АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного правопо­рушення, передбаченого ст.205 Кодексу
України про адміністративну відповідальність, -

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечила продовження реєстрації громадянці Вірменії, чим вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоко­лом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого пра­вопорушника .

Керуючись ст. ст.22,205, ст. 283 Кодексу України про адмініст­ративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної від­повідальності оголосивши попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-188/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює проживає с.Вербів Підгаєцького
р-ну Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 січня 2007 року близько 12 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1105 номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернопіль
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п.3.1
(д.1) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №283382 від 15 січня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122, ст.283, ч.І
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-578/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"7" травня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого пастухом СТОВ "Хлібороб", уроженця та проживаючого в
АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

9
березня 2007 року близько 14 год.   в смт.Миропіль Романівського району
на території СТОВ "Хлібороб", ОСОБА_1. вчинив дрібну крадіжку майна
СТОВ "Хлібороб": таємно викрав 4 тони гною на суму 140 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.   вину в
скоєному  визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. та правопорушника ОСОБА_1., довідкою про вартість
викраденого.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 АК
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують його
відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт за місцем
постійної роботи строком на два місяці з відрахуванням двадцяти процентів
заробітку в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-43/07
ПОСТАНОВА

07 березня  2007 року                                                            с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, Коломацького району
Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня,
яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючої, знаходиться на
обліку в Коломацькому районному центрі зайнятості, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню
своїх неповнолітніх дітей.

Це підтверджується її поясненнями в суді та протоколом серії ХА № 005124
від 10. 01. 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За яке їй
необхідно призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною за ст. 184 ч. 1   КУпАП та
призначити покарання у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 1353/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1977 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1
приватного підприємця

поч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.03.2007 року о 06.00 год. в м. Немирів,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1942/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1  КУпАП,

Встановив:

05 березня 2007 року о 08 год.00 хв. в (на) м.Черкаси по провул.Котовського
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним              ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною І оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-532007
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1пр., прож: г.АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
06.03.2007 года в 20
часов 15 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 335 км а/д Харьков -
Симферополь нарушил правила обгона. Совершил обгон на перекрестке.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины  назначить ему
наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали які надійшли від правління Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Новотроїцьк, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року о 11
годині 05 хвилин в
с. Олександрівка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-4, д/н НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов державний
технічний огляд.

В    діях                   ОСОБА_1   вбачаються
ознаки    адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст.   121
ч.1  КУпАП -
керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний о
гляд Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р.
№ 3-5458/07
2007 г. судья местного Джанкойского районного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, который поступил из Джанкойского ГРО, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Брянская обл.,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1, сведения об и/номере отсутствуют
18.04.2007г. в 18-00 час
в с.Стальное, ОСОБА_1. производил стрельбу из принадлежащего ему охотничьего
ружья в населенном пункте в неотведенном для этого месте.
Своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 174 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился и подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст 174 КУоАП
суд считает возможным избрать взыскание в виде штрафа без конфискации ружья.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 174 ч.1 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85-00 гривен без конфискации.
21081100 получатель Госбюджет Джанкойекий р-ои код ЕГРПОУ 34740824 банк УГК в
АРК г. Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Н Е М   У К Р А И Н Ы
2007 года Судья
Центрально-Городского
районного суда города
Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника 6-го МРО
ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1411
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в «Лісгоспі» водієм,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.03.2007
р. об 11 год. 45 хв. у м.
Каневі, керував транспортним засобом ЗІЛ 131,
у якого державні номерні знаки НОМЕР_1 не
належать даному автомобілю, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
CT.CT.279,283,284, ч.4
ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2725/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенсысого районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „Рено" державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50-річчя СРСР зі швидкістю 84 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., перевисив швидкість на 24 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№ 0512199.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 583562 від 27.02.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, судця -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-731/2007 р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 p.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з І ПС ГОГП
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.04.2007 року в 8 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка за керування
транспортним засобом ЗАЗ 9691, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п.
16.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним  себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати
йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст.
23, 33-35, 122 ч.3, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5742/07
04.04.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
16.03.2007 года в 21 часов 30 мин., гр. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина на перекрестке с ул. Верхняя
не предоставил преимущества в движении транспортному средству при развороте.
Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ДЭУ г/н НОМЕР_1АО, под
управлением водителя ОСОБА_2В результате ДТП потерпевших нет, автомобили
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом про
административное правонарушение, схемой места происшествия, протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия, пояснением ОСОБА_1., пояснением
ОСОБА_2., протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1., протоколом медицинского
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение
водителем правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания за административное
правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КоАП Украины,-
124  КоАП Украины  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                     УДК в
Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341,                                МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100                                               код платежа: 21081100
получатель .гос. бюджет                                            получатель:
Коммунарского района.                                             Коммунарского
КОПІЯ                                                                                        Справа №3-897/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого .

за
ч.2ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року о 10
год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.