overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-524307
29.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1973 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года в 13
часов 10 минут по пр.Гагарина в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, невыполнит требования дорожного знака, «Выезд на дорогу
с полосой для движения маршурных транспортных средств».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 18 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Колгоспній, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110247, д/н НОМЕР_1, біля заводу “Червона Зірка” проїхав світлофор
на заборонений сигнал (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-5772/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, работающего:
ЧП «Бережной», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
29 марта    2007 года в 9 часов 10 минут, на автодороге
Ялта-Севастополь, водитель, управлял транспортным средством «Рено» госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50
км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 29 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-50007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року судця Малиновського районного суду м.
Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року
правопорушник,     керуючи    транспортним       засобом Вольво, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 12.96 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний
характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5053/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года на 292км
а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1„ управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1171/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Балтазаровка
Чаплинского района Херсонской области, работающего на МЧП ПКФ «Срой - наладка»,
проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
10.02.2007 года в 13.17 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск -
Симферополь, управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак
«НОМЕР_1», при ограниченной максимальной скорости до 50 км/ч., превысил
скорость движения на 30 км/ч., двигался со скоростью 80 км/ч., чем нарушил п.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
№
3-2349/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника иДПС
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец Харькова.,
гражданин Украины, не работающий , проживающего
по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого
по ст.122 ч.2 Ко АП Украины,
22.02.2007 года в 12 часов 35 минут,      управляя автомобилем через Полтавкий шлях
не выполнил требования дорожного знака 3.21 » Въезд запрещен»
нарушила Правил дорожного движения Украины п.8.4 и совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2КоАП Украины.
подтверждается   протоколом    об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,  122 ч.2
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 Ко АП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2754/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши протест прокурора Снігурівського
району Миколаївської області на постанову судді від 04 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року постановою судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на правопорушника накладено стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

18 грудня 2007 року до суду надійшов протест прокурора Снігурівського
району на вказану постанову про її скасування у зв'язку з тим, що правопорушник
не належним чином був повідомлений про розгляд адміністративної справи і в
день, коли вона розглядалася знаходився на лікуванні в Снігурівській ЦРЛ.

Перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважаю, що
протест підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про
повідомлення правопорушника про день, час та місце розгляду адміністративної
справи і він був відсутній з поважних причин.

Таким чином, при розгляді справи було порушено ст. 268 КУпАП у зв”язку з
тим, що вона розглянута у відсутність особи, яка притягалася до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 293, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 04 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік - скасувати.

Копію постанови направити прокурору Снігурівського району, ОСОБА_1,  начальнику Снігурівського МРЕВ, до відділення
ДАІ з обслуговування адміністравтиної території Снігурівського району.

Справу призначити до повторного розгляду на 25 грудня 2007 року на 08-30
год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1050/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.02.2007 р. о 15 год. 55 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 61 км/год., перевищив встановлену швидкість
руху на 21 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело№3-6528
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Воронежской области, не работающей, гражданку Украины, проживающей по
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 15-00 часов по ул. Московской возле вещевого рынка, в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук морепродуктами в не установленном
месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 339 от 12 марта 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 4-5); протоколом
осмотра и изъятия (л.д.2); актом утилизации (л.д.7). актом санитарно-гигиенического
обследования(л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так
как она торговала с рук в не установленном месте  морепродуктами.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Морепродукты  креветка вареная в  количестве
3 кг  - согласно акта утилизации
от 12 марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2315/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ  УМВС України  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя     АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

26 листопада 2007 року по вул. Харківське Шоссе в м. Полтава водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  «Деу Ланос»,
державний номер НОМЕР_1 , перевищив швидкість більш як на 20 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год» , рухався
зі швидкістю 79 км/год   , чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості  руху більш як на 20 км/год

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
№3-926/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, работающего:
ООО «Акватранс» водитель, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03 января   2007 года в 12 часов 12 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ДЭУ» НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от
перекрестка, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2046/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 16
минут, на автодороге  в г. Ялта ул. ЮБШ
16,  водитель, управляя транспортным
средством «М-2141» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м. от пересекаемой проезжей части, чем нарушил
п.15.9   правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№ 3-7396                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого подавцем у МДЦ „Артек”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
01 травня 2007 року в 11 годин в м. Ялта, смт. Гурзуф на
вул. Ленінградська 27, ОСОБА_1, керував автомобілем РАФ 2203, державний
номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження у
встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)..
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, та заявив що був тверезий. В
поясненні про те що він споживав попередні пиво вказав під диктовку працівника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення осіб які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
№3-3444/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, работающего:
«Ялта-Инфо», проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 февраля  2007 года в 11 часов 30 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Московской,
управлял транспортным средством «ЗАЗ» НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 4.1 (движение прямо), чем нарушил
п.8.4 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятьдесят  копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
Дело№3-8410
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Воронежской области, не работающей, гражданку Украины, проживающей по
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
в 11-30 часов по ул. Московской возле вещевого рынка, в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук морепродуктами в не установленном
месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 580 от 07 мая 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 4-5); протоколом осмотра
и изъятия (л.д.2); актом утилизации (л.д.7). актом санитарно-гигиенического
обследования(л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте  морепродуктами.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Морепродукты  креветка вареная в  количестве
5,1 кг  - согласно акта утилизации
от 07 мая 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ: