overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3062/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Клебанівка, Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2007
року о 12.10 годині в
с. Озерна
Зборівського району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "ИЖ-271790" НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
048024 від 13.10.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня  2007 року                                                    м. Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
від   РОДГП у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969, проживає в м. Рівне, АДРЕСА_1/ід.н. НОМЕР_1/,підприємець прправа відповідно до ст. 268
КпАП України повідомлялась за  ч.1 ст. 163-4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1. неутримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб за 2004-2006
роки на суму 351,32
грн. , чим вчинила порушення
,передбачене ч.1
ст. 163-4 КпАП України .

Її вина доведена матеріалами справи-протоколом про
адміністративне порушення від 21 березня 2007 року ,актом планової документальної перевірки № 67 віл 16
березня 207 року..

На виклики до суду ОСОБА_1. не з'явилась ,клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

На підставі зазначеного, керуючись
статтями 163-4
ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                            притягнути   до   адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн /тридцять чотири/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   с.Рудня    Сосницького   р-ну,
та   жителя АДРЕСА_1 директора ПСП
ім.Довженка за ч.І ст 41
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.41 КУпАП з якого
вбачається, що при перевірці ПСП ім.Довженка з його боку було встановлено
порушення трудового законодавства, а саме ст. 115,116 КЗпП України, ст.15, 23 ЗУ „Про оплату праці" ст.2, 24, ЗУ „Про відпустки".

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що вказані порушення з його боку були допущенні внаслідок тяжкого фінансового
становища в господарстві.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 41 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника началь ника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ГУМВС України в
Харківській області відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про прит ягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопор ушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 0712.2007 року о 19-35 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем " ЗА
З 110307", державний номер НОМЕР_ 1 по вул. Гв. Широнінців в м. Х аркові, здійснив зупинку тра нспортного засобу на пішхідн ому переході, чим порушив п.п.1 5.9 Правил Дорожнього руху Укра їни.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 134808 від 07.12.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
справа № 3-7742/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
уродженця Херсонської обл.;
мешканця АДРЕСА_1;
громадянина України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1479/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ЗАТ"Дюна веста",  проживаючого АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_103.03.2007року о 11 годині 00 хвилин в с.Смиківці
Тернопільського р-ну, керуючи автомобілем марки Івеко, дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 64
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл",про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-160/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює СП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 15.00 год. в с. Н. Збур'ївка Голопристанського району
Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 300 /триста/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року судця Примор ського районного суду м. Одес и Кравчук Т.С. , розглянувши ма теріали, які поступили із ООД
П ДПС УДАІ ОМУ УМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , працює водієм у Будівельної
Академії, що мешкає за адрес ою: м. Одеса, АДРЕСА_1, в ско єнні правопорушення, передб аченого ст. 124, 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «ГАЗ 240 2» державний номер НОМЕР_1 , на парковці магазину «Сади
Перемоги» по площі 10 Квітня в м. Одесі, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» держа вний номер НОМЕР_2, під кер уванням водія ОСОБА_3., піс ля чого з міста ДТП уїхав, чим скоїв правопорушення передб ачене ст. . 124, 122-2 КпАП України.
Викладене підтверджується , адміністративним протокол ом № 704663 від 18.04.2007 року, пояснюван ня ОСОБА_3., протоколом огл яду ДТП та схемою ДТП.
Правопорушник до суду не з'я вився.
Керуючись ст. . 124, 122-2 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 136 грн. в д оход держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 травня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив
при усному опитуванні 340 леїв Румунії вартістю 707,23 грн, які знаходилися в
портмоне. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1аду в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 340 леїв
Румунії вартістю 707,23 (сімсот сім) гривень, 23 копійки в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5807
ПОСТАНОВА іменем
України

26  січня
2007    року                     Суддя    Теофіпольського      районного    суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від    Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, який проживає в с. Ординці Теофіпольського
району, бригадира ДСП „Добробут"

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

3 грудня 2006 року ОСОБА_1., керував транспортним засобом в умовах
недостатньої видимості з невключеними ближнім світлом фар, чим порушив ч.2
ст.122    КУпАП.

ОСОБА_1., свою вину у вчиненному   правопорушенні визнав.

Виходячи з наведенного, керуючись ч.
2   ст. 122
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   попередити.
справа №3-3648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,   працюючого
водієм  ТОВ  «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 22 годин 15 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДАФ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Ілліча в м.
Донецьк,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 22 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1822/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі Гунько Н.П.

з участю порушникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року близько 19-00 год., в с. Тихоновичі
Щорського району Чернігівської області,ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався в її адресу
брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, побив її, на зауваження не
реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Свою винуОСОБА_1 визнав та
пояснив, що посварився з жінкою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007 року, рапортом ОСОБА_2заявою ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_4 ОСОБА_5 протоклом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 258
від 22.07.2007року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплата якого підлягає протягом
15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№3-1755/2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в приватного підприємця

за ст. 121 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року о 15 год. 20 хв. в с Долина Теребовлянського району
Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Зіл 431410 номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а. саме на одну вісь автомобіля
встановлено колеса з різним малюнком протектора.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8
(вісім) гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-7139/07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1956 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
07.03.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 693 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М.Вінниця, працює вод ієм ТОВ "Спайдер", який прожива є за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о 12-20 год. ОСОБА_1 п о вул. Г.Дніпра в м.Києві, керую чи автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НО
МЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності т акого руху і що це не створить перешкод іншим учасникам до рожнього руху, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження тра нспортних засобів. Своїми ді ями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Пра вил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши справу віднос но ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, передбачене ст. 121 ч . 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року о 13.30 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на вул. Сумській в м. Ха ркові, автомобіль не пройшов технічний огляд у встановле ний термін, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правпорушник погоди вся.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним правопорушенні, що передбач ене ст.121 ч. 1 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина України, працюючого ЧП, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота-Лексус, державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Артема та проспекту Миру міста Донецька, без держаного номера.
Таким чином, ОСОБА_1, порушив п. 30.2 ПДР України, та його дії підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 51грн. 00коп. (п'ятдесят одна гривня 00
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8407
ПОСТАНОВА
іменем   України

26   січня
2007   р.                      Суддя      Теофіпольського        районного      суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від    Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, який проживає в с. Коров'є    Теофіпольського району, водія таксі

За ч.1   ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2006 року ОСОБА_1., керуючи транспортим засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ч.
1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1., свою вину у вчиненному правопорушенні
визнав.

Виходячи   з
наведеного,   керуючись ч. 1   ст. 122   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.