П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                       Справа
№ 3-7684                                2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В., розглянувши адміністративну
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого командиром відділення СПГЧ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив :

Адміністративна справа не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного
рішення та  повинна бути повернена органу
внутрішніх справ, яким вона була направлена до суду для належного оформлення та
виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП) за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій України” суд, здійснюючи
правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих
Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і
законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП
передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності
до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження
повинно забезпечувати повне, всебічне  і
об'єктивне з'ясування обставин кожної справи для прийняття законного і
обґрунтованого рішення.

За змістом  ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або
необережна)  дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Як вбачається з
наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за
те, що він „11.05.2007 р. в 18.40 на вул. Квіткова, 7 керував мотоциклом
без державного номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку у
стані алкогольного сп'яніння - огляд проводився у ЯПНД, протокол огляду № 534
від 1.05.2007”  (а.с. 1).

Як слідує з
рапортів працівників міліції  Ілющенко
В.В., Акішева Д.С. від 11 травня 2007 року (а.с. 2, 3)  ОСОБА_1 керував мопедом.

Диспозиції
ст. 121 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним
засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.... без номерного
знаку ...., а диспозиція ст.. 130 ч. 1
КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним
засобом в стані сп'яніння...

Відповідно
до ч. 6 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-128-1, частинах
перших і других  статей 129, 130, статтях
132, 140 слід розуміти всі види автомобілів, мотоциклів, тракторів та інших
самохідних машин, трамваїв, тролейбусів та інших транспортних засобів,
обладнаних двигуном з робочим об'ємом  50
куб. см і більше, а також причепи.

В матеріалах
справи відсутні дані про те, який об'єм двигуна

З наданих суду
матеріалів не вбачається яким же саме транспортним засобом керував
ОСОБА_1 (мотоциклом, мотоциклом „Апрілія”, мопедом). Крім того, в
матеріалах справи відсутні дані про об'єм двигуна цього транспортного засобу,
що позбавляє суд  можливості
вирішити  адміністративну справу по суті.

За таких   обставин суд позбавлений можливості прийняти
законне рішення без проведення додаткової перевірки та усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну справу № 3-7684 за 2007 рік відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.4 КУпАП повернути для належного оформлення  та виконання вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення до 2-го міжрайонного відділу при Управлінні
Державтоінспекції України Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ
України в Автономній Республіці Крим.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: