overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1011/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                            м.Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області
Саволій Є.Г., при секретарі
Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм ДП
«Холминський лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.122 ч.2
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 15-й год. 50 хв. в
м. Мена по вул. Садовій Чернігівської області ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «КАМАЗ-43105» державний НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.15
«Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тон заборонено», чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується даними протоколу серії АГ № 463118.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1, 122 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП України ті накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-756 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1954 року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює «Агро» водій

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2007 року
о 16 годині
20 хвилин
ОСОБА_1в с АДРЕСА_1ї керував транспортним засобом ,
який не пройшов державний техогляд за 2006
рік, чим порушив п. 31.3а ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-982/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«28» февраля 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего СПД, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
Согласно протокола от 13 февраля 2007
года при проверке СПД ОСОБА_1 соблюдения требований налогового законодательства
налоговый расчет сумм доходов, начисленного (оплаченного) в пользу плательщиков
налогов и сумм удержанного с них налога за 4 квартал 2006г. в срок до
09.02.07.г, чем нарушен п. 19.2 ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-4 от 22.05.03г.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 163-4 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 13.02.2007г., так же письменным объяснением нарушителя, согласного
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий,
как-смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                                                       М.О.
№
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає у м.Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року о 08 год.
33 хв., керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, на 743 км. а/д Київ-Луганськ
у населеному пункті м. Донецьк, де швидкість руху обмежено до 60 км/год,
рухався зі швидкістю 88 км/год., перевисивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 березня 2007 року і її може бути пред*явлено
до виконання до 26 червня 2007 року.
№ 3- 5415/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
16.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна в м. Запоріжжі, порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284КУпАП,-
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3- 5811/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
25.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Артема-пр. Леніна в м. Запоріжжі,
порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа
№3-4088/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1990 року народження, учня ЗОШ № 67 м. Донецька, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

03 березня 2007 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_1.
знаходився на території РСК „Олімпійський" в Київському районі м.
Донецька, тобто в громадському місці, під час футбольного матчу „Шахтар" -
„Зоря" курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 Закону України „Про
заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я населення".

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
175-1 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1
ч.1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан, те, що він є неповнолітнім.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 175-1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 24-1, 27,33, 34,35, 38,268,276,277,279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП, і оголосити йому
застереження.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2329
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГА.И ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 г.р., проживающего: г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Субару г/н НОМЕР_1, произвел въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофо­ра.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-60542007
ПОСТАНОВА

18.04.2007р.  суддя Дніпровського районного  суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в  Херсонській
області,   про  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний, номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о
09год. 05хв., керуючи транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя        А. А.Іванищук
Справа №  3-5716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:
Одеської обл.
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем "Херсон Лада", -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007 року, у м.
Херсоні по вул. Перекопській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1

Правил дорожнього руху України.

8    судове засідання правопорушник не
з'явився, але вину у скоєному правопорушенні
під час  складання протоколу
визнав. Присутність   особи,   яка
притягується  до   адміністративної

відповідальності  під  час
розгляду  справ  цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 3, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення псотанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-457 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 березня 2007 року                                                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює , проживає за адресою: вул.АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП № 4173 від 12.03.2007 року гр.ОСОБА_1. 12 березня 2007 року
о 16 годині 00 хвилинв в с Гоголівка Куйбишевського району по
вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1і
порушив правила проїзду перехрестя , не надав
переваги   в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину повністю визнав, його вина також підтверджується протоколом про адмінстративне
правопорушення і матеріалами справи.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 27 березня 2008 року.
року                                                                                   Суддя
міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, проживає
м.Рівне, АДРЕСА_1 Заст.184ч.1КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня
2007 року,  ОСОБА_1. не займається
належним чином покладеними на неї
вихованню свого сина, що призвело до вчинення останнім дрібного хуліганства.
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283,284
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в с
АДРЕСА_1за ст. і 22 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 18.02.2007 року, приблизно о 17.10 годин в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, скоїв зупинку та стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1234 /
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Подібна,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.07.2007 року в 7 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

15
березня 2007 року                                                               Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965
року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, працює водієм в АТВТ
"РТП", за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи за
місцем свого проживання у кімнаті АДРЕСА_1в м.Рівне, вчинив насильство в сім'ї
у вигляді психічного тиску на свою колишню дружину ОСОБА_2 шляхом
застосування до неї образ нецензурною лайкою та погроз щодо позбавлення житла,
внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В    суді
ОСОБА_1.    пояснив,
що    свою
вину   у    вчиненні правопорушення він не
заперечує.  Його вина також
підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне • правопорушення від 14 березня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 173 - 2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1648/2007р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года, судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области Бобровский И.Н., рассмотрев материалы, которые поступили
из Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области о привлечении к административной ответственности. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Костромской области, Российской
Федерации, не работающего, не женатого, проживающего в г. АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 178 КУоАП
ОСОБА_1, 22 марта 2007 года в 11 час. 10 мин. был задержан возле дома АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль. Ранее
дважды подвергался административному взысканию за аналогичное правонарушение, 4 января 2007 и 19 февраля 2007 года.
Своими действиями совершил
правонарушение ответственность за которое предусмотрена
Его вина подтверждается протоколом
об административном правонарушении и личным
Отсутствие у правонарушителя места
работы, данные о его личности, позволяют сделать вывод о необходимости избрания наказания в виде
административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.283,284
КУоАП, судья
виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 3 ст.
Назначить наказание ОСОБА_1по ч. 3 ст. 178 КУоАП в виде административного
ареста сроком на 10 (десять) суток.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1260/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

В становив:

10 березня 2007 року, біля 10 години 20 хвилин в с. Росошани Кельменецького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ 24" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 10 березня 2007 року, біля 10 години 20 хвилин в с Росошани
Кельменецького району керуючи автомобілем "ГАЗ 24" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №162925 від 10 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-966/2007 р. ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ДАІ м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області
та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 лютого 2007 року о 15 годині 25 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці Косіора
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс державний номер
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено».
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і винести попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.