overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-37952007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого заступником начальника експедиційного відділу КЗЕЗУ, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

17
березня 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка, в ранковий час, керуючи автомобілем
марки Газ-3110, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1495/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2007р. Суддя Локачинського районного суду                   Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981  року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.07
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 11.01.07 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 19.03.07 за ч. 2 ст. 122
КУпАП, 07.05.07 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 15.06.07 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 25.06.07
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 13.07.07 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 13.08.07 за ч. 3 ст. 122
КУпАП, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2007 року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1в с. Березовичі
Вол.-Волинського району, керуючи трактором МТЗ д. н. з.НОМЕР_1не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3925/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли вщ органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, з загальною-середньою
освґгою, одруженого, працюючого водієм ПП "
Дечиль", проживаючого за адресою: Херсонська область, Каховський
район, АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.2
КУпАП,

встановив:

08.03.2007 року о 04.20 год., на автодорозі " Каховка-Армянськ",
62 км., ОСОБА_1. керував
автомобілем марки" МАЗ-500',
номерний знакНОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                                                               притягнути   до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Ай-Тодор-юг», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер ООО
«Ай-Тодор-юг», нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в нарушении порядка составления декларации за 1 квартал 2007
Согласно декларации за 1-й квартал
2007 года объект налогообложения полученный предприятием в размере 8063,0 тыс.
грн., сумма налога на прибыль составила 2066,0 грн., но в нарушение порядка
составления декларации неверно заполнен ряд 4, ряд 6, ряд 8, а так же неверно
заполнены ряды в таблице № 1 приложения К1/1 к декларации за 1 квартал 2007
составления декларации по налогу на прибыль предприятия»;
ст. 22 ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 27 сентября 2007 г. и в
копии акта проверки от 09.08.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа  №3-582(2007  року)
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.17 3
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

18.12.200 6 р. близько чотирнадцятої години ОСОБА_1.,
знаходячись на вул.Сохора, 1 в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у
відношенні ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим, правопорушника було викликано до суду на
07.03.2007 р.

За викликом до суду правопорушник не з'явився з невідомих
суду причин.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-4104/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Наманган Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.02.2007 года в 08-45
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством по ул. Октябрьской г.Джанкой не
остановил свое транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его
сигналы, чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0928950 от
08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит-
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Миргородський", за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 квітня 2007 року о 18 год. 00 хв. в м.
Охтирка Сумської області керував автомобілем МАЗ, дн НОМЕР_1, що належить ПП
„Миргородський", на якому було встановлено шину, малюнок протектора якої
не відповідає вимогам державного стандарту, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що встановлена на автомобілі шина не
відповідає вимогам державного стандарту та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 7 грудня 2006 року , близько 11 год 10 хв, керуючи
транспортним засобом марки МАЗ , номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», чим порушив вимоги п.4.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 975146
від 7 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 22 79
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАЙ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
дви­гался со скоростью 81 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд,
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1916/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                      м.
Полтава

Судця
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 16 год.
25 хв. по вул. Ст..Фронту в м.Полтава, керуючи автомобілем "ГАЗ"
н.з. НОМЕР_1, при повороті на вул. Грушевського, не надав дорогу пішоходу,  який
переходив  проїзну  частину,
чим  порушив  пункт
16.2  ПДР  та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3072/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

16.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1960 р.н., уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого ПП
"Шах" - водієм, проживаючого:
м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р. о 22.40 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Ваз-21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в  сумі   5
грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с Свіршківці
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 09 години 55 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 5.35.1 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 4 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 10 год. 10 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Део Ланос,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
50 р. Жовтня-Глінки  виїхав за
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-775
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Боднарук Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України у     Тернопільській     області
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження ,
мешканця Тернопільської обл.
Козівського р-ну с. Денисів ,
не працює. за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 19 год. 10 хв., в с.Озерна
Зборівського р-ну Тернопільської обл.,
ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.9
г ПДР України.

Факт   вчинення
правопорушення
підтверджується   протоколом.  №
088787 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що . обтяжують
та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122
,221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді 8 грн штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                          Справа № 3- 832 / 2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч.2ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 15 год. 45 хв. в м. Пирятин по вулиці Полтавська керував автомобілем ЗІЛ-130 номерний знак
НОМЕР_1 і не виконав вимог дорожнього знаку «Рух тільки прямо», чим порушив вимоги
додатку №1 до ПДР.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1419/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                                        м.
Червоно град

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області 'Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ пр'И УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 23.02.2007року в 11 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в с.Малехів
Львівської області, здійснила зупинку транспортного засобу на мосту, чим
порушила правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-908/07
«28» февраля 2007 года.                                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
от­ветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, нерабо­тающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,
Согласно протокола от 14
января 2007 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ким в г.
ал­когольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от медицинского
освидетельствования и продутия трубки «Контроль трезвости» в присутствии двух
свидетелей отказался. Своими дейст­виями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, пояснил, что 13.01.07г. вечером выпил водки, утром был
остановлен работниками ДПС.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 130 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
14.01.2007 г., объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3, а так же объяснением правона­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, совершения правонарушения впервые, как смягчающее ответствен­ность
обстоятельство, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отяг­чающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме триста
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.