overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-707 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 квітня  2007
року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається в Куйбишевській ЗОШ №
2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.126  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.126 КУпАП.

Згідно протокола серії ЗП № 4298 від 31.03.2007 року гр. ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 22 годині 15 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна керував автомобілем ЗАЗ"ДЕУ" НОМЕР_1, немаючи права на
керування.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.126 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26 квітня    2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:     Мальований
Справа
№3-106/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007
року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС м. Запоріжжя
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
майстром в ВАТ СМУЗСС-1, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: -21 травня 2006 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КУпАП-адміністративний штраф в розмірі 17
гривень на користь держави

зач.2ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року, о 21.05 ОСОБА_1., в м. Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВАЗ-210990 20, н/з НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна- вул.
Главпоштамп рухався у крайній лівій смузі дороги при вільній середній та
крайній правій смузі, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2442/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає: м. Полтава,
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року о 12 год. 25 хв. по вул.
Фрунзе в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1123/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«13» квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, ур. м.Ізюма, працюючого ФОП, 'мешкаючого: АДРЕСА_1

За ст. 163-4 ч.
1 КУАП

Права,
передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

встановив:

13 березня 2007 року при перевірці господарської діяльності ОСОБА_1, код
, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою
1-ДФ по строку до 09 лютого 2007 року, фактично 13.03.2007 року, чим були
порушені п.п; «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-!!! зі змінами та доповненнями,
п.п. «б» п.п. 4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України " Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
від 21.12 .00р. № 2181-111 зі змінами та доповненнями.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ. Правопорушник за
викликом в суд - з'явився. Свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
163-4 ч. 1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 05 квітня 2007 року о 15 годині 55 хв. в м. Мена
керував автомобілем і порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 г. Донецка при У ГА И У МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
Донецкой области,            гражданина  Украины, работающего водителем «Видеодом»,
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
в 08.20 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством BA32I099, гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Щорса - Комсомольской, двигался в зоне действия дорожного знака 3.21 «въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4    ПДД
В действиях ОСОБА_1., усматриваются признаки ч,2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежат.
Справа № 3-597
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.07р. в 15 годин в с Троковичі, по місцю свого мешкання, ОСОБА_1. відносно
своєї падчериці ОСОБА_2. вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що
він ображав її брутальною лайкою, погрожував розправою, завдавши ОСОБА_2. шкоду
психічного характеру та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
адмінштрафу розміром 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО Ml г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                   о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем ЗАО «БИС Холдинг»,   проживающего: г.
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
05.04.2007г. в 10.30 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством КИА, гос. Л* НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Артема - на пересечении пр. Мира не выполнил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4   ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.2/'9,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не
Справа №3-642/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали  справи,  за ознаками
ст. 122  ч.І   КУпАП
стосовно  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1
, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.03.2007 року о 20 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
д/н НОМЕР_1, у с Боднарів,
рухався зі швидкістю 79 км/год, при обмеженні 40 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
попередити. Постанова є остаточною.
Справа № 3 -2169- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1962 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
лютого 200 7 року в 20 год.
40 хв. в м. Кам. - Подільський керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знакНОМЕР_1, у якого в темну
пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів.

чим порушив п.
31,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 168595 від
09.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1962
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2784/07 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1964 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.
15 лютого 2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по вул. Владичанського
на перехресті з вул. Розенкова в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" -
здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279, 280,283,284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-505 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 квітня 2007 року біля 07:35 годин, по
вул.Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21074" номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

В суд
ОСОБА_1не зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. зазначених в протоколі, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 268, 276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.2 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-79/2007 р.
ПОСТАНОВА

07 березня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №6 ДАІ УМВС України в Харківській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця смт. Коломак АДРЕСА_1
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна,
розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст.
122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року 11 годині 30 хвилин в м. Харків по
Лосівському шляхопроводу, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (
автомобілем "Деу Ланос" з державним номерним знаком НОМЕР_1), не
виконав вимогу дорожнього знаку 3. 21. "В"їзд заборонено", чим
порушив п. 8. 46 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
948037 від 29. 01. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії   ОСОБА_1. являються   порушенням
вимог   ч. 2   ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. За це його
необхідно попередити.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним  за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1140/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                   м.Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді
Саволій Є.Г.

при секретарі
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Сосницького
РВ УМВС про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,

громадянина України, мешканця смт. Сосниця,АДРЕСА_1, Чернігівської

області,           працює     сторожем     Сосницького     будинку
школярів,     раніше     до

адмінвідповідальності не притягувався

за ст. 121 ч.І  КпАП України .-

В СЇАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 12 годині 10 хв. в смт.
Сосниця ОСОБА_1. керував трактором марки «Т-40», державний номер НОМАР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121
ч.І КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом серії АК №0260088. Керуючись ст.ст.
284 ч.І,
п.1, 121 ч.І КпАП
України ,-

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 121
ч.І КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн який підлягає добровільній сплаті

протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3208 2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, підприємець за
ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 21 год. 25 хв. в с.Атаки, Хотинського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, з
технічними несправностями а саме: -шини на осі не відповідають нормативам, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі
ст. 121 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-405 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007
року               Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч.І
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.01.2007
р. О 13 год. 45 хв.
рухаючись в м.каневі по вул.. Г.Дніпра, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього
руху України

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1554/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Шишківці
Сокирянського району Чернівецької області за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 26.03.2007 року, біля 17 год. 40 хв. в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки «ЯВА-350» б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його
вина підтверджується:

протоколом серії АВ №
652116 про адміністративне правопорушення
від 26.03.2007
року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 (двісті
п'ятдесяти п'яти) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.