overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                        місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1040, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота" д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 23.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-5205/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, в районі
будинку АДРЕСА_2 здійнив
стоянку, не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки. Суддя
№3-1473/07
23 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым., не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 03.03.2007 в 14.20 часов, на
автодороге с.Октябрьское, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила остановки - совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3- 1292/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника   ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, мешканця с. Лубенець, Корюківського
району Чернігівської області, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1, який ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2,
1991 року народження та сина ОСОБА_3, 1990 року народження, які 02.04.2007 року
біля 14год. 30хв. з дачі АДРЕСА_1 викрали ліжко б/у, своїми діями ОСОБА_1 не
виконав вимог законодавства щодо виховання своїх дітей, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, факт ухилення від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина підтвердив. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН
№028413 від 12.04.2007 року, постановою Корюківського РВ УМВС про
відмову в порушенні кримінальної справи. Керуючись ст.ст. 284 ч.І п.1,  184 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає
за  адресою:  АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1950, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1в
районі вул. Буніна в місті Одесі, здійснив обгін не перехресті, тим самим
порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№
3-8563/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 106.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-4778/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого:
27 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Дачія-Логан" д/з НОМЕР_1 по вул. 1-ій Кінній армії м.
Харкова проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 815173 від 27.03.2007 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1960-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року .                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Городоцького
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

30.03.07 р. о 18 год. 25 хв. в М.Хмельницький по вул.Старокостянтинівське шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля, для посадки
пасажирів, на пішохідному переході, чим допустив порушення п. 15.9.Г. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1864/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 22.40
год. в м. Н.Каховка по вул.. Дніпровській, гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21093
д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Дело № 3-651707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 11 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 335 км
а/д Харьков - Симферополь
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2426/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чортківського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя с Нагірянка Чортківського району Тернопільської
області, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 10 год.
01 хв. в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1керуючи трактором марки „ЮМЗ", н/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16. 11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з"явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча
судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Д. № 3-5744/07
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего, проживающего по
в 13 часов 00 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
Мицубиши г.н. НОМЕР_1по
ул. Магара в г. Запорожье, при изменении направления движения, не
удостоверившись в безопасности, выехал на встречную полосу, где совершил
ОСОБА_2. ., который двигался во встречном направлении. После совершения ДТП
место происшествия покинул.
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица
привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. формально содержится состав административного
правонарушения, однако в силу малозначительности считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 122-2 КУоАП, ограничившись устным
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3314- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11982 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20» березня 2007
року в 12 год. 15 хв. в м. Хотині по вул.
Незалежності керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знакНОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід»

чим порушив п 18,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 652254 від
20.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-376307г
29 марта 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к   административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего, прож: АДРЕСА_1 пост. 121 чЗ КУоАП
года в 14-00 час в Джанкойском районе правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ
2103 г/н НОМЕР_1, не пристегнут был ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121.ч.ЗКУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым на
момент совершения, был согласен правонарушитель.
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 121 чЗ КУоАП - предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов
від ІДПС ОР ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України уроженця м. Горлівка який не працює мешкає: м. Горлівка
АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2.01. 2007 року о 14г. 10 хв ОСОБА_1.. на 175 км авто дорозі
Одеса - Мелітополь
-Новоазовськ
керуючи транспортним засобом Опель
- Омега державний номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті порушив вимогу дорожнього знаку 5.45, рухався зі
швидкістю 85 кмг.
Швидкість вимірювалась при ладом „Іскра" .

Факт
здійснення
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 2.01.2007
року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч. 1
КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                       Шипович В.В.
Справа №3-1775/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2006 року о 09 годині 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1який
керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», д/н. НОМЕР_1, в м. Одесі на вул.
Дальницьке шосе здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№3-1573/07
26 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алушта, работающего в Первомайской ЦРБ врачом,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
17.03.2007 года в 10.58 часов, на автодороге Красноперекопск -Симферополь 13
установленное ограничение скорости движения на 43 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
справа № 3 -1891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

26.02.2007 року
о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Струмівка
Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 250275 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Обов'язком саме правопорушника є вказувати вірну адресу свого місця
проживання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1577/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду  Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 року о 04 год. 40 хв. по
об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, не
дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив ПДР
України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло
більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.