overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1958
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, працює у ТзОВ «Ол-Транс», за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року , о 12 годині
25 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Рено, державний номер НОМЕР_1, не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп контроль», чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007
року ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Мерседес Бенц 240" номерний знак
"НОМЕР_1" в АДРЕСА_2, в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.130
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00

копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135 07
Постанова

18 травня 2007р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції Поліське
державне басейнове управління охорони живих рибних ресурсів

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Межиріч
Острозького  р-ну,   не працює

Права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП
ОСОБА_1 роз'яснено. ч.1 ст.88-1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

26 квітня 2007 р. в м. Острог
Рівненської області ОСОБА_1. торгував свіжою рибою на ринку без належних
документів.

ОСОБА_1.   порушив вимоги ст. 63 ЗУ " Про тваринний
світ" п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю .

Вина ОСОБА_1.
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
даними , що містяться в протоколі від 26 квітня 2007 р. № 197645, матеріалами
справи.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП..

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ,   ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.   без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-2367/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Ваз 21063 « державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год. , рухалась зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 428634  від 07.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2231/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" державний номерний знакНОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584413 від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2734- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1983
року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007року в 12
год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи
транспортним засобом марки Опель
Вектра номерний знак НОМЕР_1здійснив
розворот на мосту, чим створив аварійну ситуацію

чим порушив п. 10,7 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 151582 від 22.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Колінківці
1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60,00 (шістдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, працюючого зварником «
Стіролбудмонтаж», який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 12-35 годин в м. Горлівка на вул.. Інтернаціональній, водій , керуючи
автомобілем ВАЗ- 21104 , державний знак
НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті - зі швидкістю 83 км /г. ,чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУ про
АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3а-88/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 року                                    Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України

жителя
с.Хорупань, Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не
працюючого за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в с.Хорупань
Млинівського району Рівненської області, перебуваючи у нетверезому стані,
вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в
образі нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії
ОСОБА_1 не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.02.2007
року, протоколом медичного освідування № 56 від 02.02.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність винного суд
відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись
ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності пост. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-1948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області    П.В.Чир

розглянувши справу, яка
надійшла  від  Борщівської
МДПІ Тернопільської області  про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки  АДРЕСА_1,   працюючої головним бухгалтером приватного
малого підприємства «АТУР» смт. Скала -
Подільська Борщівського району

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,       працюючи                         головним       бухгалтером       приватного       малого

підприємства
«АТУР» смт. Скала - Подільська
Борщівського району несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на
прибуток в сумі 2447 грн. 74 коп.,
нарахованого відповідно поданої декларації з податку на прибуток за 2006 рік по
граничному терміну сплати 19
лютого 2007 року
фактично подала 20 лютого 2007 року, чим
порушила п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Своїми діями
ОСОБА_1 допустила  порушення,   передбачене ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АС № 052289 від 23.03.2007 року, актом
документальної перевірки від 14
березня 2007 року,
коли було виявлено порушення.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, 19.02.2007 року, пройшло
більше двох місяців вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, п. 7 247 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за

ч.І ст. 163-2 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного

стягнення.
Справа
№ 3-757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Авдіївка Сосницького району, не працюючого за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП з якого вбачається, що він 25 квітня 2007 року в с Авдіївка
Сосницького районуо 8 год.40 хв. керував трактором Т-25 з причіпом який не
зареєстрований в установленому порядку.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча про час та місце його проведення правопорушник був
повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.121
КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 грн.
Справа
№3-1768/2007
Постанова

іменем України

26
квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,працюючий на
Новоукраїнському КХП, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року, до адміністративної відповідальності за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

25.04.2007 року гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору
законному розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обов'язків,
чим порушив ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
арешту строком на 5 діб.

Строк
нараховувати з 25.04.2007 року з 23-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-564б/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ :

05.03.2007 року, о 23год.25хв. ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом марки Нісан Блюберд д/нНОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та
дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. марки Шевроле д.н.НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2чим
порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, провину -визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, працюючого спеціалістом по фінансово-економічній безпеці
ЗАТ "Свинець", мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 березня 2007 року о 21-10 годині, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на вул. Тельмана у м.
Костянтинівка, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути
пред*явлена до виконання до 28 липня 2007 року.
Справа №3-1734/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007 p.               Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го MP
ВДАІ УМВС України в

Сумській     області області,     про     притягнення     до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та

мешканця АДРЕСА_1Кобеляцького р-ну,Полтавської обл.,

не працюючого,-

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 12 год. в м. Охтирка
Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, не пристебнувшись ременем пасивної безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.121 КпАП України -попередити.
справа № 3-3265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженки Актюбинська,  громадянки
України,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

1
березня 2007 року близько 8 годин 55 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110307,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухалась по вул.
. Горній в м.  Донецьк,  де невиконала вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонено»,  чим порушила п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась,  про місце та час розгляду справи була
належним чином повідомлена,  наслідки
неявки їй було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки вона суду не
повідомила,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 1 березня 2007 року близько 8 годин 55 хвилин водій
ОСОБА_1. була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконала вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винної,  вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
кап.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1398/2007p.
ПОСТАНОВА

IMEНEM
УКРАЇНИ

03 травня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку
та мешканку АДРЕСА_1, не
працюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 15.11.2006
року за ст. 178 ч.1 КпАП України, 26.04.2007р. за ч.2 ст. 178 КпАП України, -

за ст. 178 ч.3 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка протягом року притягувалась за аналогічне правопорушення до
адміністративної відповідальності, 27 квітня 2007 року близько 17 години в АДРЕСА_1 по
вул. Генерала Білого знаходилась в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю, хиталась, ледве пересувалась, мала неохайний зовнішній вигляд. Своїми
діями ОСОБА_1. грубо ображала людську гідність та громадську мораль, тобто
скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що в
той день вона вживала спиртні напої і була затримана працівником міліції по
вулиці в с Сядрино.

Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 028946,
протоколом про адміністративне затримання від 03.05.2007р.. поясненнями
ОСОБА_2.. ОСОБА_3.. постановами про притягнення до адміністративної
відповідальності № 443 від 27.04.2007р.. № 1148 від 15.11.2006р.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1   п.1 , 178 ч.3 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 2 (дві) доби, початок відбування якого відраховувати і 8.00 3 травня
2007 року, з часу адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.