overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-287 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Олександрівського  РВ   ГУ
MB С  України  в у
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, охоронця ВП "Шахта "Піонер""
ДИ "Добропіллявугілля", який мешка| у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 15 годині 34 хвилини ОСОБА_1 у с Іверське
Олександрівського району Донецької області на вул. Набережній керував
мотоциклом ІЖ-П5 реєстраційний номер НОМЕР_1та порушивши вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, за наявності ознак алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), шляхом відмови ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6147
«16» мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
материал, зам. начальника 2-го взвода
ДПС ГАИ в Сумской области о привлечении к администативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,       по
ч.2 ст. 122 КоАП Украины
15.04.2007 г. в 1 час 40 минутОСОБА_1, управляя автомобилем
«ВАЗ- 2106» г/н НОМЕР_1по ул. Октябрьской в г. Ахтырка
допустил нарушение а именно: совершил стоянку на пешеходном переходе, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа № 3-2256/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки
«Івеко « державний номерний НОМЕР_1 лівою смугою при свобідній правій
смузі руху на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, чим порушив   вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 472732
від 20.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1503/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

19 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

23 березня 2007
року, біля 15 години 40 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем 'Форд Кур'єр' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 'в' Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50
м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 23
березня 2007 року,
біля 15 години 40 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району він керував автомобілем 'Форд Кур'єр та здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50
м перед пішохідним переходом.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 150697 від 23 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
з оригіналом згідно:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-940-2007
"07" мая 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрел материал, поступивший
от Северодонецкого взвода ДПС з Луганской
области в отношении :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающий, проживающий: АДРЕСА_1Новоайдарского района,
06.04.2007 г. в 21 часов 20 минут, находясь в п. Новоайдар, гр.
ОСОБА_1управлял транспортным средством ИЖ-412 г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
повторно в течении года, чем нарушил п.2.9 «Правил дорожного движения».
Вина в правонарушении ОСОБА_1признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ст. 130 ч.
об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1585/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого    за  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007р. о 12 год.
45 хв. в М.Кіровограді по вул.Орджонікідзе, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21120, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Медведєва-Орджонікідзе заїхав за
світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3012/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

21.03.2007 р. близько двадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 33 км автошляху Харків-Сімферопіль, порушив правила
обгону, чим порушив  п.п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки
"Сітроєн" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за
ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року , керуючи автомобілем "Мерседес", д.з
НОМЕР_1 по вул. М.Жукова
в м. Одесі, проїздів висадку пасажирів на пішохідному переході, порушив
вимоги п. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035757 від 15.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    до
адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.   122    КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
№3-1636/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07.03.2007 року біля 16 год.
05 хв. в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4290/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    народився
в    м.    Харкові, громадянина    України,
не    працюючого,    який мешкає: АДРЕСА_1в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.04.2007 р. о 02:25 год., керував
автомобілем марки „ ВАЗ 2106", державний
номерний знак НОМЕР_1на
перехресті з пр. М.
Жукова в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння,
від проходження у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння - відмовився, чим
порушив п. 2.9(a) ПДР України -
„Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом              про           адміністративне

правопорушення, серії АГ № 392839 від 21.04.2007
p., складений в присутності понятих.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,27, 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа на користь
держави у розмірі 255( двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа №3-1634/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механізатором  в   СТОВ
"Мир",   проживаючого   за
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2007 р. керував трактором, який не зареєстровано в установленому порядку,
чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину свою визнав. Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2301/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки
" САЗ-3501" державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду,чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584361 від12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                              визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3025-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.07 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 32 км а/д Київ-Чоп
в с Гурівщина,
керував транспортним засобом марки Опель-омега, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Максимальна швидкість" 90 км на годину,
рухався зі швидкістю 150
км на годину, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом  АД  № 620867.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Керуючись
ст.хт.. 122 ч.І . 268. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і

призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного

неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17

грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    CM.
Тверський
Справа №3-3924/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 18-45 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя на пр. Леніна -Лєрмонтова
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив  п. 15.9
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення    АГ № 138949, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.2 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп. в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2089 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і .мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався. до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

04.03.2007
року приблизно о 20 годині 10
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним
засобом марки ПАЗ-32051 д.н.з. НОМЕР_1, в
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив
п.31.4.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року № 975275.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене

ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними

несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа № 3-2809/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

15.03.2007 року                                                                                        м.Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця
АДРЕСА_2 Херсонської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області, заст. 122ч.1 КУпАП

встановив
:

19.02.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон -
Генічеськ 33 км, керуючи автомобілем марки ІЖ-2717 номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/г, рухався зі
швидкістю 85 км/г, чим порушив п. п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, який винний не оскаржив.

На виїслик суду не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
стягнути з нього    штраф у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.