overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1580/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України,  не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

07 березня 2007
р. приблизно о 13
год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись по пр-ту

Генерала Данилова
в м. Макіївці, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний

номер НОМЕР_1, скоїв
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6. Правил

дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1

КпАП.

8  суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя  Голопристанського  районного
суду  Херсонської  області

Ширінська.
О.Х.,               розглянувши   матеріали, які   надійшли
від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,                              проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

01.03.2007 р. по а/д Гола Пристань-3.Порт, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «МТ» буксирував причеп з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника ,
ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.І,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2024/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня  2007
року, біля 10  год. 15  хв. в
смт.Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.    керував
автомобілем   « Москвич 2140
»  д.н. НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1.       порушення            визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.        з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що    ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая   2007  года                                                                                Дело
№ 3-7561
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Киева,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
26 апреля 2007 года  в 14 часов 25
минут ОСОБА_1.  на  ул. Киевской 9 в г. Ялте, управляя
автомобилем «ЗАЗ 110307»  гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственностиОСОБА_1.,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1  в нарушении п. 18.1  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 025657 от 26 апреля 2007
года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
справа
№ 3 - 710/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС

України   в   Дніпропетровській   області              про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:            Дніпропетровська область

Місце роботи:                    ТОВ „ Аграрник „ директор

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 4
ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 12 .45 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем , який не
зареєстрований у встановленому порядку.

На основі
викладеного, керуючись ч. 4   ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої обл. Савкова С.В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС взводу ДПС « Мангуш пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Сніжне, Донецької об ласті, громадянина України , який не працює, мешкає у АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 20 г. 50 хв. на 789 км а/д Київ-Харків-
Довжанський, керуючи транс портним засобом - автомобіле м марки „ МАЗ 5335", держномер НОМЕР_1, здійс нив обгін транспортного засо бу в кінці підйому, чим порушив п.п. 14.6 «г» ПДР Україн и, що підтверджується проток олом про адмінправопорушення, пояс неннями самого порушника, як ий факт правопорушення визнав пов ністю.
Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП У країни та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-2263
П О С Т А Н О В А 04 вересня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого відділу
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській о бласті про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.П ятниці Старосамбірського ра йону Львівської області, п енсіонер за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 24 липня 2007 року о 1 4 годині 00 хвилин у с.Пятниці
Старосамбірського району Ль вівської області керував авт омобілем ВАЗ-2102, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольн ого спяніння, чим порушив п .п."а" п.2.9. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопо рушення, передбачене ч.1 ст.130 КУ пАП.
В суді ОСОБА_2 вину визна в, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД № 788484 ві д 24.07.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2, слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 25 5 (двісті пятдесят пять) гр ивень 00 копійок в дохід держав и.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис -
Копія вірна:
Суддя
М.В.Лой зик - підпис -

Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
№ 33-96
11 травня 2007 року                                                                                                         м.
апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М., розглянувши справу
щодо ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП , -
винним у тому, що „він 8
січня 2007року о 16 год.05 хв. на
автодорозі Ужгород-Львів в сНевицьке Ужгородського району, керуючи автомобілем
„Форд-Екскорт" державний номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався обережної дистанції і допустив зіткнення
з іншим автомобілем..
Постановою судді
Мукачівського міськрайонного суду від 5
березня 2007 року на
ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход
Постанова судді
є незаконною підлягає скасуванню.

Відповідно до
вимог ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення
повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи, із
зазначенням нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Згідно
диспозиції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідальність за цією статтею настає у випадку порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Постанова судді
цим вимогам закону не відповідає.

У ній не
вказано, які саме правила дорожного
руху порушив ОСОБА_1., не зазначено про пошкодження транспортних засобів та
кому і яка шкода заподіяна.

Перевірка
доказів проведена суддею неповно і однобічно, без належного з'ясування
фактичних обставин справи.

Заперечуючи
свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1. звернувся з

клопотанням
до УДАІ УМВС України в Закарпатській області про проведення додаткової

перевірки,
за результатами якої в діях усіх водіїв причетних до дорожньо-транспортної

пригоди
виявлено порушення Правил дорожного
руху.

Суддя рішення у
даній справі прийняв без дослідження і оцінки вказаного висновку, допустивши
істотну неповноту у з'ясуванні фактичних обставин справи.

Під час нового
розгляду справи, відповідно до вимог ст. 245
КупАП, мають бути всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані обставини
дорожньо-транспортної події та постановлено законне й обгрунтоване рішення.

2

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП ,

постановив :

Постанову судді
Мукачівського міськрайонного суду від 5
березня 2007 року про
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1скасувати, а справу
направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Примор ського районного суду м. Одес и Крусян А.В. розглянув матері али, які надійшли з Державної податкової інспекції у Прим орському районі у місті Одес і стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., працюючої: бухгалтером ВК
Ф ТОВ „Берег", проживаючої: м. Одеса, АДР
ЕСА_1, про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. головним державним п одатковим ревізор - інспекто ром відділу оподаткування фі зичних осіб Царьовою Є С скла дений протокол № 648 серії ХК № 05 2922 про вчинення ОСОБА_1. адм іністративного правопоруше ння.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що при перевірці ВКФ ТОВ „Б ерег", де ОСОБА_1. працює бу хгалтером, було встановлено несвоєчасне подання посадов ими особами підприємств плат іжних доручень на перерахува ння платежів до сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), чим було порушено ст . 5 Закону України „Про подато к з власників транспортних з асобів та інших самохідних м ашин та інших механізмів" від 11.12.1991р.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення м оже бути накладено не пізніш е як через два місяці з дня вчи нення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгля ду справи про адміністративн е правопорушення строків, пе редбачених статтею 38 цього Ко дексу.
Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до в исновку, що на момент надходж ення адміністративного мате ріалу до суду стосовно ОСОБ
А_1. закінчився строк притяг нення до адміністративної ві дповідальності.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в спр аві про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 в зв'язку з закін ченням строку притягнення до адміністративної відповіда льності. постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути у відповід ності зі ст. 290 КУпАП опротесто вана прокурором.
Справа №3-7161-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2007 року в 12 год. 35 хв. в с. Недобоївці Хотинського р-н у керував автомобілем марки
ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем бе зпеки в обладнаному ним авто мобілі.
Чим порушив п. 2, 3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч.3 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 304669 від 05.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-34080710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратор
ТОВ „Сарбонна", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 16.44 год. при перевірці
ТОВ „Сарбонна", розташованого в м. Харкові по вул. Петровського, 5, адміністратором
якого є ОСОБА_1, встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
та послуг, а саме: встановлено не роздрукування та не видача касового чеку
споживачеві, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з даними зазначеними в денному звіті РРО.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 155-1
ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 60 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлеїт&Ьо-тконання 3 /три/роки.
Справа № 3-3802/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл.
Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р.
о 21 год. 07 хв. в
с. Валаклія на 193км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки „ВАЗ
211210" д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 р.
ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку на пр. Ілліча - " Мотель" о 12 год 20 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1. не виконав вимогу дорожньої розмітки, своїми діями він
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, належним чином був повідомлен про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної      відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3716/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 держ.НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Парковій в М.Краматорську, скоїв обгін на перехресті з вулицею Ювілейною, що є
порушенням п.п. 14.6а ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПО

АНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4197/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Софївка
Каховського району Херсонської області ,
з професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, працюючого
ЗАТ " Фрщом
Фарм"-заступником гаража, проживаючого за аАДРЕСА_1

заст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

01.04.2007 року о 23.05 год., на автодорозі " Херсон-Генічеськ",
69 км.,ОСОБА_1,
керуючі автомобілем марки "ВАЗ-21103",
НОМЕР_1 та в зоні дн дорожнього знаку"
Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності     і     застосувати     адміністративне    стягнення попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:  І.М. Єйбог
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

заст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

24 серпня 2007
року о 12.00 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, державний
НОМЕР_1, по пр. 50 років
СРСР в м. Харкові здійснив поворот праворуч на вул. Киргизьку на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040142 від 26.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.