overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 травня 2007 року о 19 годин 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока в порушення п.20.5. Правил дорожнього руху України, проїхав
залізнодорожний переїзд на заборонений знак світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4692/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм таксі „Любимое", проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 12.45 годині ОСОБА_1. на Нікопольському шосе у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шевроле Лацетті держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена" та здійснив зупинку у зоні дії дорожнього
знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1493/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  MB ДАІ
при   УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радехів, жителя АДРЕСА_1, працює -МЕДКОМ" -
керівник відділу, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
о 16 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1  в с Прибугрони,
Кам"янка - Бузького району, Львівської області, керуючи автомобілем марки
Фольцваген Пасат НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив
ПДР.

Швидкість
вимірювалась приладом " Сокіл".

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що   ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-76/2007 ПОСТАНОВА
06 березня 2007 року Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Постол
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської МДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Генічеського ДБТІ, проживає в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 163 і КУпАП,
ОСОБА_1. 21.12.2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ним занижено
валовий дохід, занижені податкові
зобов'язання та податковий кредит, в результаті чого до бюджету не додано 69
410 грн. Вказані порушення були вчинені ОСОБА_1. у період з 01.07.2006 до
Зважаючи на те, що на момент складення протоколу, а також на момент
розгляду справи судом, строки накладення
адміністративного стягнення сплинули, тому провадження по
справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163 і КУпАП у відношенні ОСОБА_1у зв'язку з тим, що
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.
Судця Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
2007 року о 10.50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Газель, д/н НОМЕР_1, м. Одеса по вул.
Стовбова   здійснив виїзд на перехрестя
та утворив затор, що створив перешкоду для руху інших
транспортних засобів, в результаті чого був порушений п.16.4 Правил
дорожнього руху. Вказані обставини
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.
Суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283,
284 КпАП України, суддя -
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17.0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р, уроженца г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АР
АДРЕСА_1, пост. 122ч. 3 КУоАП
15.12.2006 г. в 18-50 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Камаз - 5320, гос. номер НОМЕР_1 на 139 км автодороги
Херсон - Красноперекопск - Симферополь нарушил правила проезда пешеходного
перехода тем, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил
скорость, не предоставил преимущество в движении пешеходам, находящимся на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении указал, что с протоколом согласен, нарушил не
умышленно, просит суд строго не наказывать.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в Действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
ст.ст. 122 ч. 3,283,284 п. 1 КУоАП, суд
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
8.50 грн. на р/с государственного бюджета Красноперекопского р-на
Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-1208/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в Тернопільській області області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с.Славна, Зборівського району, працюючого СС "Галичина",
с.Плісняви, Зборівського району

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року близько 1630 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "УАЗ", номерний
знак НОМЕР_1, на
автодорозі в с.Підгороднє, Тернопільського району, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину у скоєному
визнав повністю, розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 763520 від 28 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працює ГУШСМ, водієм, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
здійснення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122ч2 КпАП.

ОСОБА_1,
22.07.2006 року о 10.55
год. керував транспортним засобом «КАМАЗ
53213» державний номерНОМЕР_1 в м. Єнакієве по пр. Леніна,
порушив вимоги знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено», на якому було встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.   122ч2
КпАП України.

Керуючись статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності неможливе
адміністративне стягнення з    ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4292/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився в м. Харкові, громадянина України, не працює , який мешкає:
АДРЕСА_1. в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.04.2007 р. о 07:20 год., керував
автомобілем марки „АЗЛК
- 2140", державний номерний знак НОМЕР_1по Мерефянському шоссе, перебуваючі в
стані алкогольного сп*яніння, від проходження у встановленному порядку огляді
на стан сп*яніння - відмовився,
чим порушив п. 2.9(a) ПДР України -
„Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується  протоколом       про      адміністративне

правопорушення, серії АГ № 305346 від  20.04.2007 p., складений
в присутності понятих.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 30, 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспорту строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 -9173/07р.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПФ
„Автосклоеервіс", уродженця Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2007 року, о 01 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.
Відінська керував транспортним засобом Додж
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Скоївши
своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 097538.

На підставі ст.
130 ч. 1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» квітня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Ісузу» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «12»
квітня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1970/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця с. Южинець, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року біля 11 години 30 хвилин у м. Кіцмань по
вулиці Незалежності керував транспортним засобом марки „ВА32105" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього руху здійснив
обгін на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с.
Ошихліби Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року біля 04 години в с. Суховерхів
керував автомобілем „Шевролет", державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                        місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
працює директором ТОВ „Віса", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1551
ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

14.03.2007 року, при
проведенні перевірки ТОВ „Віса", відповідно до акту №017/515, співробітниками
інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені
порушення допущене директором ТОВ „Віса" ОСОБА_1., у результаті чого було порушено п.п. 1,13 ст. З Закону
України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що тягне за
собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КоАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1640/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. по
автодорозі Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом МАН, державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92
км./год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-820/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   прожАДРЕСА_1, приватний підприємець
особа підприємець ОСОБА_1. за листопад 2005
р. недорахувала ПДВ на суму 417
(чотириста сімнадцять) грн., чим порушила п. 9.8 ст. 9
Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення, актом та додатком до протоколу про адміністративне
правопорушення, його не заперечує сама правопорушник.
кваліфікуються за ст. 163-1
час  відповідно до ст.38  КУпАП закінчився  срок  притягнення її до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38   КУпАП
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1в зв"язку з закінченням
її до адміністративної відповідальності.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2771/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.Донецьк                                                                                                     31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, тимчасово не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

15 травня 200 р. приблизно о 08 год. 08 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„ВАЗ - 2107", н/зНОМЕР_1по
вул. Петровського - вул. Ляшенко у м. Донецьк не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", порушивши п.п. 8.4-„В" ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-588/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС
України  в  Житомирській
області   про   притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження, уродженця   м.Житомир,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ТОВ „ОСОБА_2", українця, громадянина України за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007року о
10 год. на
перехресті вул.Московська-Суворова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 5301 н/з НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

В суд   гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ №
0965415 від 12.03.2006
року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Обставин, які б
пом"якшували чи обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9123/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Судця Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

25.01.2007 року, приблизно о 1455, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Даймлер Бенц» д/н НОМЕР_1в районі 209 км автошляху
Запоріжжя-Маріуполь, рухався заднім ходом на перехресті, тим самим порушив
пункт 10.10 Правил дорожнього руху, що тягне за собою відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 23.03.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.