overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3586
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС при УГАИ гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца Крыма,  гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
13  часов 05 минут ОСОБА_1. на 127 км
автодороги  Симферополь - Ялта -
нарушил п. 2.3   ПДД Украины  тем, что был не пристегнут  ремнем безопасности.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 2.3 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АБ  № 984968  от  09
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 19 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м Харкова
Плетньов В.В. розглянувши с праву відносно ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешка є: АДРЕСА_1 про адміністративне право порушення, передбачене ст. 121 ч .3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 р. о 15.20 год. воді й ОСОБА_2 керував автомобі лем на вул. Жовтневої Революц ії в м. Харкові, був не пристеб нутий ременем безпеки, чим по рушив п. 2.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати ш трафу у розмірі 8 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає
Справа №3-581/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                 смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Мутвиця Зарічненського
району Рівненської області,  працюючого
водієм у ТзОВ "Васо-Надія",  за
ч.1  ст.
122 КпАП
України, -

встановив:

07 березня 2007 року о 08-й год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем,  марки "КаМаЗ-5410" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Сарни
Рівненської області,  на 303-му а/д
"Київ-Ковель",  порушив правила
проїзду перехрестя,  зокрема,  на нерівнозначному перехресті не надав перевагу
в русі транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №
46 від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Ново троїцького р-ну,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 5.11.2007 року близько 1.50 годОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-12
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 25 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнFіF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ЗFАFЗF - 110206", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1ПF.уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 009836 вFіFдF 25.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
№ 3-9013
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 12 год 15 хв в
м. Кам”янець-Подільськ, по вул.пр. Грушевського, ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом ” Фольсфаген”,
номерний знак НОМЕР_1  порушив правила
зупинки і стоянки, а саме  порушив пункт
8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Дело № 3-3761
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
27.02.2007 года  в г.Ялта на ул.Московская , водитель  , управляя
транспортным средством Хонда, не выполнил требование дорожного знака
остановка запрещена » ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 8.4 в
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-461/07
ПОСТАНОВА

13.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А. П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ при Апостолівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10-00 год. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 ,  керуючи трактором ЮМЗ-6 дн НОМЕР_1 з
причипом 2ПТС-4 дн НОМЕР_2 , який непройшов державний технічний огляд причепа
за 2006 р.   , чим порушив пункт 30.1 ПДР

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-737/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 р.                                                                                                                     м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ДПС ВДА1 УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Права за
ст.268 КУпАП роз'яснені.

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2007 року, біля 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в м. Рівне
по вулиці Відінській ,порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме п.
18.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
14.03.2007 р. №013791 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях , ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Примор ского РО ОГУ УМВД Украины в Од есской области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 173 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше 05.12.2007 г. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опья нения, выражался нецензурной бранью в адрес соседей по ком мунальной квартире по адресу : АДРЕСА_2, чем совершил мел
Таким образом, ОСОБА_1, со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно
ОСОБА_1 в суд не явился, одн ако в материалах дела имеетс я объяснение, согласно котор ого он признает, что совершил административное правонару шение, а также заявление с про сьбой рассмотреть дело в его
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении ОД № 001139 от 05.12.2007 г. и материалами прове рки Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 51 (пятиде сяти одной) гривны. Постановл ение обжалованию не подлежит
Справа № 3 - 7679/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли від окремо ї роти ДПС ДАІ в Вінницькій об ласті щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, підприємця, за ст. 121 ч. 2 К
УпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 06.11.2007 року, біля 15 годи ни 00 хвилин, у с Краснопілка Га йсинського району, в порушен ня вимог п. 31.4.5 Правил дорожньо го руху керував автомобілем марки Камаз 5410, державний номе р НОМЕР_1, з технічними нес правностями з якими згідно з встановленими правилами екс плуатація його забороняєтьс я.
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. 121 ч. 2 КУпАП суд -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на суму 17 (сімнадця ть) гривень в дохід держави. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа № 3-5078/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Ланос, держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську на перехресті
вул. Соціалістична та вул. Леніна здійснив обгін на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 а
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
. ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
03.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
121чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. пFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF, 136, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF гF. ОFхFтFыFрFкFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-368/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності : ОСОБА_1 - ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження , непра цюючого, проживаючий с.АДРЕ
СА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.01.2008 ро ку близько о 16 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобо м марки М 2140 номерний знак- НО
МЕР_1 знаходився в стані алк огольного сп'яніння ,чим пору шив вимоги п.2.9 -а Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 045687 від 15.01.2008 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и, на нього адміністративне с тягнення у вигляді позбавлен ня права керування транспорт ним засобами.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п озбавлення права керування т ранспортним засобами строко м на 1 рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№F 3-5621/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 7-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF рFаFдFіFоF-тFаFкFсFіF, пFрFоFжF. МF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, АFДFРFЕFСFАF_1,
ЗFаF чF. 1сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFЕFУF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 09-43 АFКF, нFаF 31 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 56 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007року судця Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області
Крюковський О.А., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д роти ДПС м. Херсон при УДАІ У
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Д онецьк, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року приблизн о о 13.30 год. ОСОБА_1 у м. Херсон , по Бериславському шосе, керу ючи автомобілем «Хюндай», но мерний знак - НОМЕР_1, в насе леному пункті рухався зі шви дкістю 84 км/год., чим порушив ви моги п. 12.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з я ким водій ознайомлений і не о скаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розг ляду справи оповіщений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9,10, 24,122 ч.1, 221,268,283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №3-539,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за
порушення Правил Дорожнього Руху)

14 травня 2007 року                                                                         м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м
Сімферополь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, мешкає: АДРЕСА_1,
м.Валки   Харківської області, не
працює. За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ 1102,
номерний знак НОМЕР_1, на а/ш Харків -
Сімферополь Алушта Ялти
688км+500м здійснив обгін у кінці підйому, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР, що тягне за
собою адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням обставини скоєння правопорушення є
протокол про адміністративне правопорушення, власноручні пояснення
правопорушника.

ОСОБА_1. позитивно характеризується, раніше до
адміністративно відповідальності не притягувався.

Суд, вважає можливим відносно нього застосувати ст. 22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1 ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративно відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 14.05.2007

Копія постанови для відома направлена________________ 2007р.
для виконання вимо

ст. 307 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до________________________ 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.