overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4847                                                                                                                                      2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмеольницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, заст. директора «АГРОЛІС» смт. Чемерівці
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.10.2007 року о 20 годині 45 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. 60-річчя Жовтня керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки “КТ” або проходження медичного огляду в
медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
Вказане підтверджується поясненнями
парвопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення та те, що від Чемеровецького
СЛО «АГРОЛІС» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового
колективу, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної
відповідальності та направити матеріали на розгляд трудового колективу.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу
Чемеровецького СЛО «АГРОЛІС».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-612/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения, не работающей, проживающей  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
30 декабря 2006 года, в 10
в г. Ялта, на ул. Московская, 12 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Пежо
, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного
знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа № 3-5044                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Слобідка-Смотрицька
Чемеровецького району
Хмельницької  області, викладач
Чорнянської ЗОШ 1-111 ступенів
за ст. 124 ч.1   Кодексу України про адміністративні
27.11.2007 року о 16 годині 00 хвилин в с.
Слобідка-Смотрицька по вул. Леніна керував транспортним засобом, не врахував
погодніх умов, не вибравши безпечної швидкості руху яка могла б забезпечити
безпечний рух,  здійснив наїзд на
електроопору, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне  стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст. 124 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2258/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
27 января 2007 года, в 8 час. 00 мин., в г. Ялта на ул. Киевская, 80
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Мерседес, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 13.11.2007 г. в
16 часов 40 минут на автодороге Ялта - Севастополь  управляя транспортным средством произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 б  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
№ 3-2489/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 12 час. 15 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 45 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ , государственный
предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9514
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца гор. Ялта, не
работающего,  проживающего по
ст. 121  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 июня 2007  года  в
НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п.п. 31.4.5 «а» ПДД Украины, тем, что
управлял автомобилем, шины которого имеют остаточную высоту рисунка протектора
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 160779 от 12.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 121
КУоАП: управление автомобилем технически неисправным.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 121 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Код суду 14
Справа№3-2182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Амурської області, громадянина України, працюючого ПП „Ахунзянова” -
водієм, який проживає: м. АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада  2007 року о 14-20
годині у м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 2705 415,  держ. номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим допустив порушення п. 3.21 пр.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засідані пояснив, що визнає свою вину у скоєні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Хмельницкого, гражданина Украины, работающего водителем в
Ч.П. «Евротранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 июля 2007 года  в
16часов 20 минут ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе, 32 в гор.
Ялте,  управляя автомобилем «Ивеко»  гос. НОМЕР_1, принадлежащий на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.10 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 008122 от
22 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3789/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Херсонської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
19.05.2007 р. в м.Цюрупинську
у по вулиці Гвардійській, гр-ка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Хундай» державний номерний знак «НОМЕР_1» не виконала
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1.
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що вона
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122
КУпАП   і призначаю міру
адміністративного стягнення у виді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виквйання три місяці.
Дело № 3-4692
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 19-40 часов на 2 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд транзит,
госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело №3-8575
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 мая 2007 года в 13 часов 50 минут на 168 км автодороги Кипти-Глухов-Бачевск
в г. Кролевец Сумской области, управляя транспортным средством марки
«Фиат Крома» государственный НОМЕР_1, в населенном  пункте
двигался со скоростью  81 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 439938, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-608/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
29 декабря 2006 года, в 15 час. 05
мин. в г. Ялта, на ул. Московская, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Фольцваген, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО Фирма «Ратон», проживающего по адресу: гор. Ялта
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 15 часов, ОСОБА_1, на 66 км автодороги Бахчисарай-Ялта,
управляя  транспортным средством Ивеко
Турбо г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» с табличкой 7.5.4 «Для автобусов» д. 1 ПДД Украины, чем нарушил п.
8.4 «в» ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа№3-2317
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
березня 2007 року,
біля 08 години,
у м. Чернівці на вул. Г.Шлях, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц - 409, номерний
знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.