overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2010/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року
біля 14 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець - Подільський
по вул.Хмельницьке шосе керував автомобілем марки ГАЗ 2705 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив
вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №156308
від 09.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1745/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10 березня 2007 р. приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем З A3
ДЕУ, н/з НОМЕР_1, по вул. Дяглавка, рухався зі швидкістю 88 км/год, порушивши п.п. 12.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
4.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.М.
Іванов
ПОСТАНОВА                                          Справа №3-583/07

11 квітня 2007
року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року, близько 12 год.
05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 в
М.Дніпропетровськ на перехресті доріг пл.Петровського-в/р Калинінський, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", рухався в
зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

21 березня 2007 року, близько 10 год.
10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи вище вказаним автомобілем в смт.Царичанка по
вул.Кірова Дніпропетровської області, здійснив обгін транспортного засобу,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст. 23,26,221 та ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП, притягнути до адміністративної
відповідальності, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у
виді попереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело №3-371607
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
14.03.2007 года в 15 часов 40 минут   в городе Донецке на перекрестке улицы
Владычанского и проспекта Ильича, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки «Шевроле», государственный н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 4.2 ПДД Украины
«Движение направо», чем нарушила п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явилась о дне и
времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщила.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке административного
производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-794/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС

України в Херсонській області про  притягнення
до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 Каланчацького
району, Херсонськоїї області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

Каланчацького
району,  Херсонської  області,        працюючого     ВАТ
"ККХП",

трактористом за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.03.2007 року о 16
годині 05 хвилин в
смт. Мирне гр. ОСОБА_1. керував трактором Т-49М з причепом 2- ПТС4, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3. б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно причеп не пройшов державний
технічний огляд.

В     діях
ОСОБА_1    вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення
ередбаченого  ст.   121   ч.1 КУпАП - керування
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд
Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.
СПРАВА № 3 - 1358 /07 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого,
-

за ст. 173 КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 10.30 годині на вулиці АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., виражався нецензурними словами в адресу
громадянки ОСОБА_2, погрожував їй та її родині фізичною розправою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В суді правопорушник
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0039953 від 23.04.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП
України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та призначити йому стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2525-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження
житель с. Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» березня 2007
року в 16 год. 40 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1порушив правило
перевезення пасажирів на передньому сидінні легкового автомобіля, перевозив
дитину, що не досягла 12-річного віку.

чим порушив п 21,116 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі ;; серія ЧВ №
004439 від 10.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Каплівка 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2481-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

05.04.2007 року                     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1952р.н.

місце роботи:
директор АФ ВАТ Страхова компанія «Орадон»,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. при проведенні перевірки АФ ВАТ Страхової
компанії «Орадон», розташованої за адресою: Донецька область, м.Артемівськ,
вул.Комсомольська, 24, інспектором
Артемівської ОДПІ було встановлено порушення, а саме не утримано та не
перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету за 2006 рік у сумі
114,41грн., в т.ч. за лютий
2006р. -109,26грн.,
червень 2006р. - 1,25 грн.,
липень 2006р.- 3,9грн., чим були порушені п.п. 1.2, п.п.1.15 ст.1, п.3.4. ст.3,
п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4, п.п.6.5.2 п.6.5 ст.6, п.7.1. ст.7, п.п.8.1.1., п.8.1.2
ст.8, п.п.19.2а, п.п.9.10 1а,б, п.9.10 ст.19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-IV, в
наслідок чого вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодекса України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того, її вина
в скоєнному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серии АВ № 314051 №84/25 від 22.03.07р., копією пояснювальної
записки ОСОБА_1, копією акта №339/22/02306306 від 19.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись CT..CT.. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
винесена одноособово суддею в одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3687/2007року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого, який  мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року об Ібгод 55хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д.нНОМЕР_1 перевозив пасажирів на
два чоловіка більше ніж місць для сидіння вказаних в реєстраційному талоні, чим
порушив п.21.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
121ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-1933/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 121 КУоАП,
протокола от 27 марта
2007 года в 13 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь в с. Ивановка Нижнегорского
номерНОМЕР_1 на котором установлен непредусмотренный конструкцией специальный
звуковой сигнал «Сирена», без согласия госавтоинспекции, чем нарушил требования
п. 32.1-е Правил дорож­ного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается данными Его винов­ность подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 27.03.2007 г.
об установке устройств без разрешения ОГАИ, письменным объяснением нарушителя,
согласного с со­держанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-15700/07

04 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ УМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1з 18.04.2007 року по 23.04.2007 року проживав за
адресою: АДРЕСА_1, однак
зареєстрований в імміграційній картці за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив
адміністративне законодавство України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються наданими в суд матеріалами, а також
протоколом про адміністративне правопорушення № 067234 від 23
квітня 2007 року та
поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-62552007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Херсонської  обл.., непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 10год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа №3-5570/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.

м.Херсон,  непрацюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2007
року об 09год 25хв. ОСОБА_1. на
57км. а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930 д/н НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя внаслідок чого скоїв аварійну обстановку,
чим порушив п.16.12 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.4, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3-9167/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1510, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в районі вул.. ҐСтовбова в місті Одесі,
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-603/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Першопокровка
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_7, удмурдки,
громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючої, освіта - базова середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
184 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року в с.
Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.
Садовій в ході профілактичного рейду по неблагополучним сім'ям було
встановлено, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо свого
новонародженого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а саме, постійно
зловживає спиртними напоями, залишає його на тривалий час без нагляду, не
піклується про здоров'я дитини, її фізичний розвиток, тим самим гр.. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
пояснивши, що дійсно не приділила належної уваги у вихованні сину, у вчиненому
розкаялася.

Вислухавши
пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження доданими до адміністративної
справи письмовими поясненнями, тому гр.. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33. 184 ч. 1. 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч.1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (сімнадцяти
гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
СПРАВА № 3 - 1361/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 08 год. 20 хв. в м. Теофіполь Хмельницької області, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "КАМАЗ-3510"
номерний знак: НОМЕР_1 з причіпом, в якому на одній осі встановлено шини з
різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 04.05.2007 року гр.ОСОБА_1. з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 668814 від 28.03.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він
керував транспортним засобом, з технічними несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15
(п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2240-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  Спец. Загону
«Кобра» в Київській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року   народження жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за
ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«18»
лютого 2007року в 10 год.
05 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького керував транспортним засобом марки БМВ
525 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006
рік.

чим
порушив п. 31,36 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ
№ 145873 від 18.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ставчани
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00(сімнадцять) гривень.