overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3215/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

30 березня 2007року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
супервайзером ТОВ « Гранд»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02,2007 року об 12-50 год, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем « ЗАЗ»,
державний номер НОМЕР_1
по вул. Морозова в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. та проїхав прямо
, чим порушив
п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 583131від 21.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП та піддати
адміністративному стягненню у розмірі 17
грн.. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-1623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                      Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 07
квітня 2007 року о 04 год.
20 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі у с.Сираї, керуючи автомобілем марки
"ПЕЖО 307", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год при дозволеній 60 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 27
км/год і порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут
№0510045".

ОСОБА_1. в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи
і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2007 року АГ №492758 (а.с.2),
з якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1. перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 червня 2007 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 06 годині 23 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-1838/07
ПОСТАНОВА

іменем  України

10 травня 2007 року                        Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ч.І ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року близько 19 годин 30 хвилин біля
дороги в с.Лапшин Кролевецького району викрав дрова м'якої породи (тополі) в
кількості 0,443 м3, які
належать Кролевецькому лісництву (квартал 2,
відділ 77), чим
заподіяв ДП "Кролевецький агролісгосп" матеріальні збитки в сумі 48 гривень 73 копійки.

Оскільки
вартість викраденого ОСОБА_1 не перевищує 3-х
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (600 грн.), то його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП
як дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення від 10.05.2007
року, пояснивши при цьому, що заподіяна ним ДП "Кролевецький
агролісгосп" майнова шкода в сумі 48
грн. 73 коп. до
розгляду справи не відшкодована.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 10
травня 2007 року
(а.с.2);

· постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2007
року (а.с.З).

Таким чином,
ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

З урахуванням
того, що заподіяна майнова шкода в сумі 48
грн. 73 коп. до
розгляду справи не відшкодована, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ДП
"Кролевецький агролісгосп" майнова шкода в сумі 48 грн. 73 коп.

Відповідно до
ч.І ст.51, ч.І ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
ДП "Кролевецький агролісгосп" майнову шкоду в сумі 48 (сорок вісім)
гривень 73 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-371/07/06
ПОСТАНОВА

7
лютого 2007 року                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
~Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від ДАІ Харківської обл.
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Харків, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ „Гермес", проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 16-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110267
н/з НОМЕР_1 на 454 км а/м
Київ-Харків-Довжанський, в населенному
пункті позначенному д/з 5.45
рухався зі швидкістю 81
км/год при обмеженні 60
км/год, перевищив швидкість на 21
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
440174 від 12.12.2006
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.І КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Срок
пред'явленая останови
складає три року з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа
№ З/ 3284 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

07         травня
2007 року.                                                                   м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДІЙ у Сторожинецькому районі

Чернівецької області про
адміністративне правопорушення по ст. 155-1 ч.1

КпАП України відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку

с.Нижні Петрівці, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина

України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину-кафетерію підприємця ОСОБА_1в
с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, було виявлено
29.03.2007 року о 14 год.
18 хв. не зберігання в КОРО фіскального звітного чека «Z» звіта №600 за
20.03.2007 р. та контрольної стрічки «600 за 20.03.2007 р. протягом
встановленого періоду, а також встановлено невідповідність готівкових коштів на
місці здійснення перерахунків сумі коштів зазначених у звіті РРО,
невідповідність складає 37 грн., чим було порушено Закон України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вимоги
ст. 155-1 ч.І КУпАП.

8          суді ОСОБА_1. вину визнала
у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами ДІД у
Сторожинецькому районі Чернівецької області, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_1наявним і доказаним є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП -порушення
порядку проведення розрахунків.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку с.Нижні Петрівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3110-07

26 квітня 2007 року судця Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Єреван, громадянин України, не

працює,
який мешкає АДРЕСА_1

- за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 З Квітня 2007 року о 10-00 годин керував
транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номер НОМЕР_1 по вул.. Перемоги в м. Горлівка, при цьому автомобіль не
мав державний технічний огляд

Таким чином своїми діями порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст. 121
ч. 1 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу 17 ( сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-
6839/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6800/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
24.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
який працює на посаді начальника служби підривних робіт в ВАТ «Запоріжсталь»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.04.2007 о 11-40 годині по вул.Північне шоссе в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Ваз-2112» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
10.1 ПДД України, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЛАЗ» державний номер НОМЕР_2водій ОСОБА_2,
внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджені, травмованих немає.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5580/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
на ул. Дзержинского в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 3577 / 2007р
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Фрунзенського
райсуду   м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з податкової інспекції
у Фрунзенському районі м. Харкова
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Кіровської області, громадянина України, освіта вища, не осуджений, не
працює, мешкає
АДРЕСА_1, який
притягається до відповідальності згідно зі ст. 163-2 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КВЖРЕП Фрунзенського району, де ОСОБА_1працював
начальником було встановлено порушення -
несвоєчасно подання платіжного доручення по податку на землю по строку 30.03.07 року, фактично
сплачено 02.04.2007 року.
Було порушено п п. 5.3.1.,
п.5.3. ст. 5   Закону України „ Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, та поясненнями   правопорушника

Керуючись ст.ст.
283-285 ст. 163- 2 ч.І КУпАП. ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 85 ( вісімдесят
п'ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2283/07
ПОСТАНОВА

16
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Новокузнецьк, громадянина України, не працюючого,
раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року о 17 год.,   порушуючи громадський порядок в
громадському місці, в м.Червонограді по вул. Грінченка,7 Львівської області,
будучи в п"яному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся
до перехожих, на зауваження громадян не реагував.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав .

Його
винність стверджується представленими документами: рапортами працівників
міліції, письмовим поясненням порушеника.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, що не працює, раніше судимий, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП та арештувати на 3 ( три) доби.

Термін
відбування арешту рахувати з 15.05.2007р. з 19 год..05хв.

Постанова
оскарженню не підлягає..
травня   2007 року                                                                 Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1Чернігівської області,
громадянина України, працюючого
водієм м.Борзна „Агроінвест"

за ст.121 ч.З   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 27.04.2007
рокуОСОБА_1на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем ГАЗ-33 днНОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3197
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в Сумской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 по ст.
122 ч 1 КУоАП судья,-
около 10 часов 10 минут водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ЗАЗ 110307, государственный
номер НОМЕР_1 двигаясь по 91 км
а/д Сумы-Полтава осуществил обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
№
3-6751/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1,  не работает,
идентификационный     код в
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 10,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 23-23
години, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель
д.н. НОМЕР_1 , по пр. Леніна - бул. Шевченко, перевищив встановлену
швидкість руху в місті більш ніж на 20км/год., рухався зі швидкістю  104
км/год., чим порушив п.  12.4 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060673

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-985-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Краснолиманського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1 року народження, що народився у
ІНФОРМАЦІЯ 2, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,
не одруженого, раніше не засуджуваного, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА 1,
ідент. № ІНФОРМАЦІЯ З за ч.2ст. 173-2 КУпАП

Справу
розглянуто в присутності порушника, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, клопотань порушником не заявлено, -

ВСТАНОВЛЕНО :

ОСОБА 1,
який раніше на протязі 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст..
173-2 КУпАП, 05 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в АДРЕСА 2, повторно на протязі року скоїв насильство в
сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА 2 - безпідставно ображав,   вигнав з будинку,    чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

Провину
визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Враховуючи
те, що з моменту попереднього притягнення ОСОБА 1 до відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП пройшов незначний проміжок часу і призначена міра адміністративного
стягнення у вигляді штрафу виявилася недостатньою, до ОСОБА 1 слід застосувати
стягнення у вигляді арешту.

Керуючи
ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА 1
притягнути до адміністративного арешту терміном 5(п»ять) діб. Міру покарання ОСОБА
1 рахувати з мометну затримання Постанова оскарженню не піддягає.