overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3413/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працюючого водієм таксі "ШАХ",
проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.03.2007 р. о 09.15 год. по вул., Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1., керуїочи
транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-77407
Постанова

16 квітня  2007 p.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   жителя АДРЕСА_1, ПП « Острог-авто»,
водій

за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

25
березня 2007 р. об 14 год.50 хв.
ОСОБА_1 в м. Острог, керував транспортним засобом, з несправною стоянковою
гальмівною системою, шини мають залишкову висоту малюка протектора менше 1 мм.

ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив вимоги пЗ 1.4.1
.д, 31.4.5.а ПДР України.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що
містяться в протоколі  від 25 березня 2007 р № 019460 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення  враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти
на              ОСОБА_1    адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в, розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду
Дело №
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12.02.2007г. в И час. 10 мин.
управляя автомобилем марки «М-2140» г/н НОМЕР_1 игнорировал требование
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает,
что для воспитания лица совершившего административное правонарушение, и
предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 Ко АН Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3- 2532/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

02.11.2007 року  о 11 годині 37 хвилин в м.Херсон по вул. 40
років Жовтня гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Прадо, д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора , чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний
сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
проїзд на заборонений сигнал світлофора..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3- 2016/2007 рік
ПОСТАНОВА

"12
"    04    "2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст._122ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. біля 01
год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючив м. Яремча Коломийського району
автомобілем Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,чим порушив п.п.12.4 Правил дорожного руху України.
Швидкість вимірювалася приладом "
БЕРКУТ"

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 07052 від 01.03.2007р.,то його
дії необхідно кваліфікувати за ст. 122
ч. 1  КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП штраф в розмірі 17.
грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-695/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
мешкаючої м. Одеса АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Мельницькій в м. Одесі, порушила п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя зважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є  адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-20942007 року
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                             12 квітня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці (ТПТ)
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, місце народження: Токмацький район Запорізької області, громадянина
України, що проживає: АДРЕСА_1, зач. 1
ст. 41 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2006 року державним інспектором праці Крапивою С.А.  був складений протокол № 08-24-0360233 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КпАП України, згідно якого голова ФГ «Юнга» Безручко С.В. допущені наступні
порушення законодавства про працю:

1.   Заборгованість
із виплати заробітньої плати станом на 01.03.2007
року становить 5.4 тис.
грн.

2.   На
підприємстві не проводиться індексація поточної заробітної плати.

3.   Порушується
ст. 34 Закону
України «Про оплату праці» -
Компенсація втрати частини доходу в зв'язку з затримкою виплати заробітної
плати не нараховується.

4.

ОСОБА_1свою
провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, 1968 року
народження за ч.1 ст.41 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-500/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2007 р.                                                                                                          смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Хустського взводу ДПС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст.122 ч.І КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с АДРЕСА_1., не працюючого,
до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1. ОСОБА_2.. 27.02.2007 р. біля 17 год. 20хв. в с Майдан, керував
автомобілем марки ВАЗ 2121
д.н.з. НОМЕР_1рухався
по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, чим порушив п. 16 ПДР.

Гр. ОСОБА_1. на
розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі вину заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. .ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Судця                                     В.П. Кривка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від полку ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Красненьке
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 12 лютого 2007 року о двадцять
першій годині сорок п'ять хвилин по вул. Привокзальна в м. Києві, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «ГАЗ» НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугам», чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-125/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 18.2
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також  викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що  своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.З КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1винним     в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1843 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05        квітня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06        лютого
2007 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ-2105»
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Красний Кут Антрацитівського району по
вул. Леніна, в порушення п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху України, на якому
встановлено газове обладнання , не передбачене виробником, без узгодження в
ДАІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст.
121 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.03.2007p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Марійська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 лютого 2007 року о шостій
годині двадцять п'ять хвилин на 246
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2109» НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 22 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-25522007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

28 лютого 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   Брянської   області, громадянина України, освіта   середня, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

14 лютого 2007
року ОСОБА_1. на 296 км автодороги Одеса - Мелітополь, в ранковий час, керуючи
автомобілем марки Заз-1102, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод», рухався зі швидкістю 79
кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122
ч. 1, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2954/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2007 року о 15 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на а/ш Харків - Сімферополь - Алушта 688 км. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін в зоні обмеженої видимості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 16
листопада 2007 року о 15 год. 40 хв. на а/ш Харків - Сімферополь - Алушта 688
км. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21063 державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
13  грудня   2007 року
Справа   №  3-3955 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Шевченко Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за
ст.122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  26.11.2007 року ОСОБА_1.
на 63 км.а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем  АЗЛК-2140
д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2    КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-2497/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: ЗАТ "ЮМС" інженер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 14-00 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1
в м. Донецьку по вул. Університетська - Маяковського виконав поворот з
лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-696/2007р.
ПОСТАНОВА

01.0.2.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», держномер НОМЕР_1 по вул. Ак.Головатого в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8240
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Ялтинского
городского суда АРК Кайро И.А.,
дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122, ч.1 КоАП Украины,
01 марта 2007 года в 18 часов 10 минут
ОСОБА_1 на 21 км автодороги Одесса - Мелитополь, управляя транспортным
средством, «Шевролет», г/н НОМЕР_1, в зоне ограничения скорости движения 50
км/час двигался со скоростью 92 км/час, чем нарушил п. 12.9.б. ПДД Украины.
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2007
года, составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
Содеянное им правонарушение подпадает под
признаки ст. 122, ч.1 КоАП Украины, как нарушение ПДД Украины, а именно
п.12.9.б. настоящих правил.
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
дня совершения административного правонарушения (01 марта 2007 года) до дня
поступления административного дела в суд (24 мая 2007 года) прошло более двух
месяцев, соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 38, 283, 284  КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122, ч.1 КоАП Украины прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья