overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Армянска АР Крым,
проживающего в г. Армянске,
АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.1, 2 КоАП
около 9 часов 25 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2106» гос. НОМЕР_1,
на 120 км автодороги
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
около 16 часов 30 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2106» гос. НОМЕР_1,
в г. Армянске по ул. Симферопольской, нарушил правила остановки тем, что
остановил транспортное средство ближе 10 м до пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
Оба административных материала
рассматриваются судом одновременно.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.1,2 -нарушение
правил обгона и правил остановки, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 1,2 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не
справа №3-2035/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Хонда
Аккорд державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Горбатова, скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 «в» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
260538.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         І.В.Воробйова
Справа
№3-5165/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247,
державний номер НОМЕР_1, по
Білгородському шосе в м. Харкові в зоні дії дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 65 км/год,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк превд"явлення
постанови до виконання три роки. Суддя
№3-1492/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской обл., не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
28.03.2007 в 12.50 часов, на автодороге с.Войково, управляя автомобилем
«ТМЗ-5403» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-2071/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Брнській обл., громадянина
України, працюючого в ТОВ «ММЗ з-д Керамаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України.

Встановив:

28 березня 2007 р. о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ-ЗПО",
д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артемівська /шляхопровід/ м. Донецька, що має
три смуги в одному напрямку здійснював рух в крайній лівій смузі при вільних
інших, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
доцільним, накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11978 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року біля 23 години у с. Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Заз",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1430/2007
ПОСТАНОВА

20.04. 2006 р.                                                                          м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної
інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 41
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
08-14-032/0322 від 11.04. 2007 р., при проведенні
перевірки 06.04.2007 року,
приватним підприємцем-фізичною особою, ОСОБА_1. виявлено порушення вимог
законодавства про працю, а саме: в шиномантажній майстерні, розташованій по
вул. Радянській в м. Кам'янка-Дніпровська, на посаді робітника використовується
наймана праця гр. ОСОБА_2.,
з яким не укладено трудовий договір в письмовій формі, чим порушено вимоги
ст. 24 Кодексу
законів про працю.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що гр. ОСОБА_1вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 41 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 20.07.
2007 року.
Справа № 3 -3309- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження житель с. Зарожани Хотинського р-ну, не
працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31»
березня 2007 року в 09 год. 20 хв. на А/Д Житомир -
Чернівці в Хотинському р-ні керуючи транспортним засобом
марки М-412
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642837 від 31.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Зарожани 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1272/07
26 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 121 КоАП "Украины,
26 февраля 2007 года около 13 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МТ - 10 г/н
Молодежная в п. Нижнегорский своевременно не прошел государственный технический
осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б»
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 121   КоАП
Украины, подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа № 3-9409/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.02.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2006 року , керуючи
автомобілем "мерседес",
д.з НОМЕР_1, по вул..Московський в м.Києві, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6
а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-48
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Полтавського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя с
Брусово Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року на 305 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому рухався зі
швидкістю 86 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

15.03.2007 р. суддя Каховського
міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекмії про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.02.2007 року о 11.15 год., ОСОБА_1 в м. Каховка
по вул. Пушкіна, керував автомобілем марки"
ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення
справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2682/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11961
р.н., мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року біля 18 години в с. Лани керував автомобілем
„Мерседес 210",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-825/2007р.
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від держрибінспекції Миколаївського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця с.АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області,

не працюючого, на утримані - неповнолітня дитина

за ст.85 ч,4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року, близько 15:00 години,
громадянин ОСОБА_1. на річці Інгулець біля с.Єлізаветівка Снігурівського району
Миколаївської області з дерев»яного човна, забороненим знаряддям лову - драчем (живодер)
намагався виловити рибу, яку не виловив.

Правопорушник вину свою визнав повністю, в вчиненому щиро
розкаївся.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом №
003697 від 28
лютого 2007 року,
описом-оцінкою та актом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро
розкаївся, на утриманні має неповнолітню дитину, є безробітньою особою, беручи
до уваги відсутність матеріальної шкоди, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись СТ.22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - драч
(живодер) конфіскувати в дохід держави та знищити. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                              М.Д.Кріль
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      П.В.Чир розглянувши матеріали, що
надійшли від Борщівського відділення Чортківської МДШ на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Кудринці ,Борщівського р-ну
Тернопільської області,
приватного підприємця за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року ОСОБА_1,
при реалізації товару в магазині с. Кудринці Борщівського району не видав
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки на суму 26 грн. 20 коп. та порушив
порядок проведення господарської діяльності, саме проводив реалізацію вина
«Портвейн» по ціні 6 грн. та
сигарети «Честерфілд» по ціні 3
грн. 10 коп. без
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими
виробами та відповідного торгового патенту в торговому об'єкті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5 ст.З Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зі змінами та доповненнями " №1776 - ПІ від 01.06.2000 року та ст.15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового
коньячного і плодового ,
алкогольних та тютюнових виробів «
№.481195 - ВР від 19.12.1995
року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 052356 від 26.03.2007 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
від 03.03.2007 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі та порушення порядку проведення господарської діяльності, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення   - 340 грн. штрафу в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5541/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2007
року о 12.35 год. у м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональній,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонене світло світлофору,
чим порушив п. 8.73
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-910-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ШФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, маючого
середньо-спеціальну    освіту,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину віком 4 роки, не
працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯЗ, але зареєствованого за адресою:
ШФОРМАЦІЯ4

заст.
173 КУпАП,

ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1, по ШФОРМАЦІЯ_5,
лаявся брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

Провину свою ОСОБА1 визнав повністю, а також вона
доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня його
затримання, - 27.04.2007 року об 11 год.40 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.