overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2716/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.10.2007 р
близько 9 год. 50 хв.,
керуючи транспортним засобом Фольцваген, НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії
дорожнього знака «Зупинка заборонена », чим порушила вимоги п. 8.1,15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №185741 від 06.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 Кодексу про адміністративне правопорушення  України і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-a-121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                          Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського  РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада : не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року приблизно о 13 годині 00 хвилини
ОСОБА_1знаходячись на вулиці в АДРЕСА_1виражався нецензурними словами в
громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується висновком по розгляду заяви від
22.03.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні
громадського порядку та спокою громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33,283,284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-1821/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 липня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду
Тернопільської області
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВ
С України в Тернопільській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 25 тра вня 2007 року о 07 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2103», державний номерний з нак НОМЕР_1, в М.Тернопол і по вул.С.Будного, перебував в стані алкогольного сп'янін ня, на вимогу працівника мілі ції пройти в установленому п орядку медичний огляд для ви значення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим по рушив п.2.5 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 430109 від 25 травн я 2007 р.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення, передбаченого ст .130 ч.1 КУпАП, і тому його слід пр итягнути до адміністративно ї відповідальності та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу 255 грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1працюючого в м. Києві в "Універсалбуді" за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП з якого
вбачається, що він 01 квітня 2007 року о 17 годині 20 хв. в с.Киріївка
Сосницького району керував автомобілем ВАЗ 2106 в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 130
ч2 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч 2 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                      Т.В.Данилюк
Справа № 3-1059/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська. О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

08.02.2007 р. в м. Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2,ст.
284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   і

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 4
(чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   :
5 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Донецкой области,  механика Часово-Ярского огнеупорного
комбинат,  проживающего в АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 12 октября 2007 года в 20 часов 40 минут в г.Часов Яр по ул..Комсомольской,  управляя автомобилем,  нарушил правила проезда перекрестка,  не пропустил транспортное средство,  двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 .в Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постанова

Іменем  України

18.10.2007 року.         3-4531-07

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив з МРВ ДАІ України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1972 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року близько 09-40 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21101,
номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьк, скоїв проїзд перехрестя на заборонний
«Червони» сигнал світлофора, у зв'язку з чим порушив пункт 8.7.3 Е ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП
України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що в, порушуючи п. 8.7.3 Е ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України,

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2911/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
ПерепельникиЗборівського району

Тернопільської
області

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.09.2007р. близько 07год. 10 хв, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2109» НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль-Броди порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,чим порушив вимоги п.2.2.д.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 020220 від 25.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст. 353 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

17 січня 2007 року біля 18 години 00 хвилин в с Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області був затриманий ОСОБА_1., який придбав
та зберігав 270 ( двісті
сімдесят) кілограм свіжих яблук на загальну суму 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень, які
невстановлена особа, перемістила на митну територію України поза митним
контролем польовою дорогою, що веде з с
Гриманківці республіки Молдова в с
Вашківці республіки Україна.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про
порушення митних правил №0011/40500/07
від 17 січня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись
ст.ст.386, 388, 391, 392
МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.353 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 270 ( двісті
сімдесяти) кілограм свіжих яблук на загальну суму 1890 (одна тисяча
вісімсот дев'яносто) гривень,

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-766/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., перекладача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці матеріали,
які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,   - за ст.
204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о
06 годині 00 хвилин громадянин Індії ОСОБА_2 у складі

групи з 6-ти
осіб на автомобілі марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1 під

керуванням громадянина України ОСОБА_3. був
затриманий Державною патрульною

служби в
Чернігівському районі    на території
Жовтневої сільської ради Семенівського

району
Чернігівської   області   поблизу
н.п.   Новий   Биків
Бобровицького   району

Чернігівської
області   за  незаконне
перетинання  державного   кордону
з   Російської

Федерації в
Україну по напрямку н.п. Лужки (РФ)
- н.п. Жовтневе (Україна).

У судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,
що дійсно він 03.04.2007 року у складі групи з 6-ти осіб на автомобілі був
затриманий Державною патрульною служби в Чернігівському районі на території
Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області поблизу
н.п. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області за незаконне
перетинання державного і кордону з Російської Федерації в Україну по напрямку
н.п. Лужки (РФ) - н.п. Жовтневе
і  (Україна) .

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ;  передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ
"Колос" , за ст. 121 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. в с.Нововолодимирівка,
Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем з не пройденим Державним технічним
оглядом за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF/3 16 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
21.07.2007 рF. уF 05-20 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - вFуFлF. ВFлFаFдFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.41 "РFуFхF пFрFяFмFоF тFаF пFрFаFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1115/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителяАДРЕСА_1місце роботи, посада: не
працюючого за ч.2 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1по
вул.Рівненська в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
"Вольксваген" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього зхнака 3.34, чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
Копія вірна:                                                                                             Справа
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина
України за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 року о 17 год.
25 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в по вул.Головній
в м.Чернівціздійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання
сигналів регулювання дорожнього руху, порушення правил перевезення людей та
інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня
2007р.                           Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007р. приблизно о 15год. 15хв. на
автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем марки
Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
№ 416436.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 7 червня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-7749/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.11.2007 року біля 11 години в с
Л.Слобідка, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.