overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-784/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Лихошерста
В.В. при секретарі- Перепечко Т.О. за участю порушника- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Київської області області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. о 16-45 год., в с Рейшентарівка,
Корюківського району, ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ-2108», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.02.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

ПостІанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-4809/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из Полка ДПС ГАИ ГУМВД Украины в г. Киеве
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
02.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из Полка ДПС ГАИ ГУМВД
Украины в г. Киеве о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АД № 158184 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 04.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 04.03.2007 г. в 10.52 часов ОСОБА_1..,
управляя автомобилем Фольксваген, г.н.НОМЕР_1 по ул. Борщаговской в г. Киеве,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со
скоростью 85 км/ч при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1108/07

13 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05.03.2007 року
близько 05 год 35 хв. на
а/д Київ - Ковель
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольцваген" номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 05.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст. 122 КУпАП.

%          Вина   правопорушника   стверджується    і
матеріалами

справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.І ст.122
КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

/
№ 3
«12» 04. 2007 года                                                                                               г. Одесса
Судья местного Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , работающего
чп. Коваль водителем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
«15».02.2007 года, примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул.
Заболотного в городе Одессе, управляя автомобилем «МАН», государственный
номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается представленными в суд материалами
административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-566-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2007 року                                                                                смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецього РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 15.03.2007
року, серія РВ №109804, близько 14-ої години ОСОБА_1. керував в АДРЕСА_1, в нетверезому стані мотоциклом
Дніпро-11 державний номерний знак.НОМЕР_1

ОСОБА_1. винним
себе не визнав, пояснив, що 15 березня 2007 року керував автомобілем, будучи в
тверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки №
844 від 15 березня 2007 року, про результат медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп"яніння виданої Зарічненською ЦРЛ, куди
в той же день звернувся ОСОБА_1.,
де останнього було оглянуто лікарем наркологом на предмет вживання
алкоголю, факту вживання алкоголю ОСОБА_1.
не встановлено (а.с.4-5).

Суд, дослідивши матеріали справи, дішов до висновку про
те, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад адмінправопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись
п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за
відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                     підпис
Справа № 3-3405
Постанова

27
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 16 годині ОСОБА_1 на вул. Тинка у
м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Ніссан держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч", повернув ліворуч, чим порушив п.8.1
ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 не підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2496/07 p.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Андріївка
Балаклійського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого,
який мешкає за адресоюгм.АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2007 року oil
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки „Деу-Нубіра ", державний номер
НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе у м. Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 581331 від 03.03.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.І КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2989 2007р.
ПОСТАНОВА

30_____        ________ 03______________ 2007 р.       Суддя   Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду Херсонської
області________ Калімбет Л.І.  ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли     від Генічеської інспекції рибоохорони___________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1
не працює______________________________________

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
. 17.03.2007 р. в 15-50 год. в районі с. Червонопрапорне
в водоймищі рибалив забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив грубе
порушення Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв
правопорушення, передбачене ст..
85 ч.4 КпАП України.

При
складанні протоколу вину визнав. Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст.
85 ч. 4 КпАП України, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Заборонені
знаряддя лову конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1106/07
10 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
ГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 18.02.2007 года
в 18.00 часов, на автодороге Харьков -Симферополь 339 км, управляя автомобилем
«ЗИЛ» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", чем
нарушил п.п. 8.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
П О С Т А Н ОВА

№ 3-2276/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженця Тернопільської обл.,
жителя с.АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
21.02.2007р. близько ОІ.ООгод в м.Херсоні керував т/з Део д/н НОМЕР_1з ознаками стану
алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №595908 від 21.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню   у   вигляді штрафу на користь держави в сумі
340грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-527607
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
12.03.2007 года в 12 часов 10 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Украинская в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3439/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17
грудня 2007р.                                                                                                             м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с. Прибинь Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці «Корюківкаліс», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

20
листопада 2007 року о 18 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. Польова, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши погодних умов та не впоровшись
з керуванням, скоїв наїзд на огорожу будинку. В наслідок чого автомобіль
отримав незначні механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124  КпАП України.

З
порушенням вимог ПРД України ОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу,
але в судове засідання не з'являвся з невідомих суду причин, хоча своєчасно,
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СВ № 115448,
рапортом Зайця О.В., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
№3-1695/07
Постанова

іменемУкраїни

28
квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнської
об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера ВАТ «КРОЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці держподатковим інспектором відділу
контрольно - перевірочної роботи ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод»,
, адреса: Мар»їнський район, м. Красногорівка, в.Ахтирського, 4
було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, що виражається в заниженні показів на прибуток в сумі 15 808 грн.,
податку на додану вартістьв сумі 16 137 грн., податку з внесків на суму 881,25
грн., згідно акту документальної перевірки від 02.04.2007 р. №
75/25-0/00191744.

Податковому інспектору правопорушник дав пояснення, що він скоїв
адміністративне правопорушення через незнання законодавства.

На підставі викладеного, вислухавши правопорушника та
керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на неї штраф на користь держави у
розмірі 85 грн.(вісімдесят п»ять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1736/2007 ПОСТАНОВА
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Горішні Шерівці, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП, -
р. перевіркою роботи бар-магазину "Корона" по дотриманню
трудового законодавства державним інспектором праці Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю встановлено слідуючі порушення:
-книга обліку нарахувань та утримань із заробітньої плати відсутня, що є
порушенням ст. 21 Закону
України "Про оплату праці", щодо права працівників на оплату праці;
-відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що є
КзпПУ, щодо правил внутрішнього трудового розпорядку;
-не укладено трудові договори з двома працівниками, що є порушенням п.б ч. 1 ст.24 КзпПУ.
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння, як обставину, що помякшує
відповідальність.  Також судом враховано
діях  правопорушника  відсутні
обставини,  що  обтяжують
його відповідальність.
Керуючись   ст. ст. 21 Закону України "
Про оплату Праці", ст.142, 24
КЗпПУ,  283, 284, 41 ч.1 КУпАП,
суддя,-
На ОСОБА_1 наклсти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 446 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5
березня 2007 року о тринадцятій годині на на вул. Головатого в м. Одеса,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
12 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце

розгляду справи був повідомлений        належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1623/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007   року

Суддя Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, а жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 1]
год. 50 хв. в с. Костянтинівка, на 194км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
березня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "АУДІ 80" номерний
знак НОМЕР_1 по вул.
Головна в м. Чернівці, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.