overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/5-129/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1972 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : м. АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

17.03. 2007 року о 22-20 год., ОСОБА_1, в м.
Городня по вул. 1 Травня,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день розгляду справи попереджався належним чином, про що свідчить
зворотнє повідомлення про вручення судової повістки, крім того його вина
підтверджується матеріалами    справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:  Д.П. Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              20
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

буд. 52.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

23 березня 2007 року приблизно о 07
годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 на 187 км а/ш Донецьк - Маріуполь у м. Волноваха перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху більш як на 20 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 82 кілометри на годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 20 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.
1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3527/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року судця Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Чугуєві Харківської області, заступник директора ХЛВЗ, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

встановив:

03 березня 2007 року о 08.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай,
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Потемкіна в напрямку вул. Кірова в м. Харкові здійснив поворот
ліворуч на пл. Повстання, проїхавши на заборонений червоний знак світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 581383 від 03.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк предъявления
постановит до виконання три роки.
Справа №3-3321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.03.2007 р. о 14 год 40 хв, в с. Нересниця, керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101", держномер НОМЕР_1, на якому номерний знак не відповідає
нормам і стандартам, чим порушив п. 31.3 "в" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандарту,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 250380 від 29.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3200 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Панка
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2006 року о 20 год. 40 хв. в с.Панка Сторожинецького району керував автомобілем марки РЕНО
НОМЕР_1 здійснив обгін на закритому
повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-495 2007 рік
ПОСТАНОВА

11.04.2007
p.                                                                        смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

03.03.2007
року о 11
год. 40 хв. ОСОБА_1., знаходячись в с
Гранітне Тельманівського району Донецької
області, керуючі транспортним засобом ВАЗ -2101 н/з НОМЕР_1, перевозив дитину 2
років на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.
21.11 "б" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИДПС ОГАИ
г. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Крыма,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 декабря  2006 года
в 13  часов 57  минут ОСОБА_1,   в г. Севастополь на ул. Ревякина,  управляя автомобилем ВАЗ  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п.12.9  ПДД Украины  тем, что в населенном пункте двигался со
скоростью  81  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 373235 от  21 декабря
2006 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа№3-1156/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич
Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділу №7 по обслуговуванню населення

Барвінківського, Борівського,
Ізюмського районів Харківської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

урож: Донецької
області, громадянина України, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст.268 КУАП, роз'яснені в протоколі. Заст.121 ч.1 КУАП

встановила:

21 березня 2007 року о 15-00 год. на 630 км
автошляху Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем, державний номерНОМЕР_1,
на перехресті не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 *Правил дорожнього руху України*.

Винність підтверджується матеріалами справи. За викликом до суду не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КУАП, суддя

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-1486 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 14.20 год. в м. Херсон пр-т
Ушакова, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги у кожному напрямку, виїхав на сторону
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 22.03.2007 р.
Справа № 3-1035/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Судця місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області -
Саволій Є. Г., при
секретарі - Лашко
Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
громадянина України, мешканця смт. Холми, АДРЕСА_1, Корюківського
району, Чернігівської області, працює на ДП «Холминський лісгосп», раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 16-й год. 00 хв. на а/д
Сядрине-Корюківка ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5024», д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів вагою понад 12 тон - заборонено», чим
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю, та по суті скоєного пояснив, що
дійсно 23.03.07 року
скоїв вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом серії АК № 025725.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І, п.1, 122 ч.2 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у

вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженю не підлягає.
Справа № 3-287007 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, який
мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007
року о 18 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді 100,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по обїзній дорозі, порушив вимоги
дорожнього знаку „ Рух праворуч ", здійснив поворот ліворуч, чим порушив
п. 4.2 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ
№ 348801 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8869
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України. мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого „ Лісгосп”
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 11 год 25 хв в
м. Дунаївці, ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом ГАЗ-5319, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим
порушив пункт 31.3.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа
№  3-2961/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.12.2007 року близько 16.45 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Чкалова в приміщенні кафе-бару “Холодок” гр.
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався в адресу гр.
ОСОБА_2. брутальною лайкою, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії
не реагував.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.12.2007 року близько
16.45 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Чкалова в приміщенні кафе-бару “Холодок”  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2. брутальною лайкою, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 21 годині 30 хвилин на а/д. Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, 199 км.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№3-3439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-4 ч.І КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, бухгалтера ТОВ
"Еліта",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Еліта" в смт. Тересва по
вул. Горького № 24
встановлено неутримання та не нарахування податку з доходів фізичних осіб з
виплаченої орендної плати за склад за адресою смт. Тересва, вул. Горького, 24
за 2006 рік (помісячно) в сумі 338,00 грн., згідно довідки до акту перевірки №
16/17-0118 від 18.04.07 p., чим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9,
п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб", та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.04.2007 р. №
145/17-0124.

ОСОБА_1
вину свою визнала.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з милуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної
відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в 2006
році.

Керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1   до
адміністративної  .
відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1727/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27
березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.01.2007 року о 09.20 год. на 115 км а/д
Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
М 21412 д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал без
дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 г
ПДР.

Але з моменту скоєння правопорушення та на момент
розгляду адміністративної справи в суді, минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження
по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1158 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 12-00 в с Велика Білозерка
Запорізької області ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 21 М д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1.свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1.підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 625694, складеного
09.02.2007 p., який оскаржено
не було, підписом ОСОБА_1.на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що

притягується до адміністративної відповідальності,
враховуючи те, що

ОСОБА_1. не працює, суд вважає застосувати до нього
адміністративне

покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-255 2007 року
ПОСТАНОВА

31 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Київського територіального відділу
Верхньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, непрацюючого

за ч.4
ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.11.2006 р.
о 18 год. 40 хв.
на території Канівського водосховища в районі с.Бобриця, Канівського району на
дев"яному човні проводив лов риби забороненими знаряддями лову -
рибальською сіткаю, виловивши при цьому: судак - 1 шт., плітка - 13 шт., завдавши при
цьому збитки 183 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

керуючись
ст.ст.21 ,279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста)
грн. з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані рибному господарству в
сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 50 коп.

Знаряддя
лову -рибальську сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.