overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1148
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1працюючого інженером-механіком в ТОВ НВП
"Агроритм",  одруженого,  маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
8 серпня 2007 року о 12 годині 18 хвилин на 320 км автодороги Київ -
Одеса,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки "ВАЗ 21101" номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість 90 км/год,  рухаючись зі швидкістю 127 км/год,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судіОСОБА_1.
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  поясненьОСОБА_1.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2802/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
09г.40хв. на перехресті вулиць Ілліча - Нафтовиків в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фіат,  НОМЕР_1,
скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав. Його дії містять склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3205/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця М. Кіровоград,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р. о
01г.39хв. на 151км.  автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 203 Д,
д.н. НОМЕР_1,  при повороті ліворуч
на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3502/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Бурятії,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р. о
11г.34хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 91км. /год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик
не з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ЛЧЛ» проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер ООО «ЛЧЛ»,
несвоевременно  представила платежное поручение в банк на
перечисление суммы сбора на развитие виноградства, садовничества и хмелярства,
который подлежит оплате согласно предоставленному отчету о сумме насчитанного
сбора на развитие виноградства, садовничества и хмелярства за июль 2007 года и
сумма налогового обязательства по термину оплаты 30.08.2007 г. составляет 20,00
грн. Предельным термином оплаты сбора за июль 2007 года есть 30.08.2007 год, а
фактически платежное поручение  в банк
было предоставлено 31.08.2007 года, то есть с нарушением установленных сроков,
что привело к возникновению текущей задолженности по сбору на развитие
виноградства, садовничества и хмелярства с частичной переплатой в размере 13,96
грн., что является нарушением п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины №О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов пере бюджетами и государственными
целевыми фондами» № 2139/30993609/21-0 от 18.09.2007 года
В суд
правонарушительница не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствии.
правонарушительницы подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 20 сентября 2007 года и в акте проверки от
18 сентября 2007 года.
правонарушительницы правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате
налогов и сборов, лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «ЛЧЛ», согласно которого их размер составляет 1,40
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности  по ч. 2
ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-
Постанова

іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1986 р. н.,
водій ЖЕУ,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
р. о 12-00 год. у
м.  Донецьк по в. Артема,  пр. Театральний,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом не був
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР
України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 15.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-90307
ПОСТАНОВА

01 березня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  10.01.2007 року
біля 22 год.15 хв. в м.  Ів.Франківську
по вул.  Івасюка,  керуючи автомобілем „ Мерседес " р.н. НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході.

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення ,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого

ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти штраф в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работает, проживающую АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
13.05.2007 года в 14 ч.40 мин. в г. Ялта по
ул. ЮБШ 2 управлял автомобилем «БМВ 325» на перекрестке неравнозначных дорог
выезжая с перекрестка и поворачивая на лево, оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п.10.5  правил дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Воронеж, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
16 часов 20 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская, 1 в г. Ялте, управляя автомобилем «ДЕУ» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124459 от 31 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС  Ялтинского взвода ДПС
при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 сентября 2007  года
в  06 часов 45 минутОСОБА_1  на  1-м
км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что в действии дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной
скорости 40 км/час»,  двигался со
скоростью 68 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 038776 от
26 сентября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-4349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 февраля 2007 года в 16-10 часов на 643
км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
2101, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0119770 от 05
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-9585                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 мая 2007 года в 09 часов 05 минут на
пр. Кирова, 25 в гор. Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки «ВАЗ-2101» государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено» и осуществил движение транспортного
средства в зоне действия данного дорожного знака, чем нарушил требование п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 9-45 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0096142 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года  в
ОСОБА_1. на ул. Московской, 23, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ГАЗ
праве собственности санаторию «Белоруссия», нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 067926 от 18 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь
Справа № 3-4703
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора групи розшуку
ВДАІ                 м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 13 листопада 2007 р. о 16 годині 35 хвилин на
перехресті вул. Кіма та вул. Правди у м. Краматорськ, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 2106” номерний знак “НОМЕР_1”, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 гґ “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Общества с ограниченной ответственностью
«ДСУ 44», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Согласно ст. 257 КУоАП органу (должностному лицу) направляется
протокол, а не копия протокола.
Кроме этого в материалах дела также не имеется
обязательства, а имеется только его копия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья