overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 17-45 часов в г.
Ялта на ул. Московская 1, управляя автомобилем «Шкода октавия», госномер
НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161449 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины    в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Запорожской области,  гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 ноября 2007 года в 14 часов 40
минут ОСОБА_1на 3 км. автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ
2103» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве собственности ОСОБА_2, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 141847 от 23 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 12-55 часов в г.
Ялта на остановке «Спартак», управляя автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку ближе 10м до перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9
«г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161434 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1394/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года, в 15 час. 20
мин., в г. Ялта, на ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-352/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307", номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення AAN&354461 від 26 грудня
2006 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому- слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і .приходить до
переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6941/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 10 час. 10 мин. в г. Ялта на ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, выполняя поворот налево, оказался
на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в ООО «Селена»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 12 часов 30 минут ОСОБА_1  на 720 км 350 м автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ 11055742», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
031886 от 17 сентября  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-2908/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» февраля 2007 года                                                                                                               г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Государственной налоговой инспекции г. Ялта, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, работающей директором ЧП «Валар» ,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 несвоевременно представила в банк платежное поручение на
перечисление подлежащих к уплате сумм налога на добавленную стоимость в сумме
278 гривен по сроку 23 января 2007 года - 24 января 2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об
административном правонарушении,
При определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается
характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие
смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 163 -2 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере восемьдесят пять гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  №3-3050/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.Об.2007року в 17 годині 33 хвилин керуючи
автомобілем марки Опель,  номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  на а/д
Ковель-Жовква перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю
82км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1 Локачинського району,  не працюючого

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.07 о 16 год. 50 хв. в м.  Луцьку ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем по вул. . Ківерцівській,  не
пропустив пішоходів на пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою,  надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням.  Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без
участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні,  передбаченому
ч.3  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2866/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                            м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 51 Кодексу про адміністративні
правопорушення Украіни,

встановив

ОСОБА_1 19.01.2007 о Игод спільно з ОСОБА_2 та
невстановленою особою на ім' я „Вікторія" в смт Гірник Львівської області
з гаража, який розташований в районі вул. Садової і належить його батькові
ОСОБА_3 викрали належний останньому велосипед „Україна", вартістю 250грн,
чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки на зазначену суму

Порушник свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2007р;Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 21.06.2007р.;

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
80грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 10-25 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «М-2140»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444593 від 26.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3-4213
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ростов, громадянина України,
працюючого слюсарем у ТОВ ”Славутич”, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 05 листопада 2007 р. о 10 годині 55 хвилин на вул.                      Б. Хмельницького у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ- 2102” номерний знак
“НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6
«г» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 22.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4751/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1940 г.р., работающего начальником
участка ЗАО «Морстрой», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часа 40 минут, ОСОБА_1, на 15 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ИЖ
2717  НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожной разметки 1.1 пр. 2, чем нарушил п. 8.5.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований разметки проезжей части
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1447
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Заставля,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року, о 13 год 25 хв в м. Дунаївці по вул.
Фрунзе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Фольсфаген”, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9. Правил Дорожного Руху.
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                          В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Фрунзе, гражданина Украины, работающего водителем в
пансионате «Жемчужина Крыма», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 июля 2007 года  в
19  часов 50 минут ОСОБА_1. в
аэропорту «Центральный» гор. Симферополя,
управляя автомобилем «Шевроле Лачетти»
гос. НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности Украинскому
благотворительному фонду «Гарант», нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе 10 м от выезда с
прилегающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЕ  № 196592 от  04 июля 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья