overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1574/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 07.03.2007 року, біля 10 год. 05 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21083» д.н.
НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та СТ.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його
поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2895-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
березня 200 7 року в 15 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на мосту р. Прут

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
645662 від 13.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа №3-3588/07
Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 10.04.2007 р. о 07 год 55 хв, в м.
Кам'янець-Подільський, по пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"Жук", держномер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення №
891234 від 10.04.2007
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,
Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :         Розман М.М.
Справа
№ 3-525/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2.,
уроженця радгоспу Тарутинського Калузької області, Росія, проживаючого в
АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

29
березня 2007 року о 13 год.25 хв. на 128 км
автодороги Кременець-Біла Церква, ОСОБА_1., керував автомобілем
ЗІЛ-131 В, номерний знакНОМЕР_1, з причіпом, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№3-696 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1 працює у ПП "Криницький", за
ст. ст. 124,122-2 Кодексу
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року в 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
смт.Черняхові, по вул.Леніна, керуючи автомобілем ИЖ - 412, номерний знак НОМЕР_1 виконуючи
маневр руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем фольксваген, номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2
в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження та залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124 та 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та за ст. 122-2 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 3-836/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого лісорубом Новомалинського лісництва

(відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.03.2007 року біля 13
год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Рівне, допустив порушення Правил дорожнього руху, так
як порушив вимогу дорожнього знаку "
Рух без зупинки заборонено ".

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007
р. №6885. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів
справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В.А.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2797/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
13.03.2007р. близько ОЗ.ЗОгод в м.Херсон керував т/зДео д/н НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів, чим. порушив п.16.2 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №764484 від 13.03.2007р.

Таким чином.,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8563
І М Е Н Е М     У К Р А
05 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Шатава Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 09 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-825307
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 01 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80 , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Д.
Галицького м. Рівне, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м перед
пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 096818.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекрпского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ДПС ГАИ при УМВД в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
24.03.2007 года в 16.40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
шоссе проехал перекресток с ул.Космической на запрещенный (красный) сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 е ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещенный
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1а взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3187 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської абласті Данилевич НА. розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
економістом ВАТ «АЛТЕК», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

5.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21043 Д.Н.3.НОМЕР_1порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушень від 5.06.2007р. № 945445.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1374/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді    Корх О.І..

при
секретарі    Бура Г.В..

з участю правопорушника ОСОБА_1..
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. -

за ст. 51 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2007 року близько 16 години в м. Корюківка по вул. Шевченко, з
території ЦЕЗ № 4, ОСОБА_1., таємно, шляхом вільного доступу, викрав кабельні
містки в кількості 4 штуки, вартість викраденого становить 32 (тридцять дві)
грн., своїми діями ОСОБА_1. скоїв дрібне викрадення чужого майна, передбачене
сі. 51 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що дійсно. 15.04.2007 року він викрав кабельні
містки з території ПЕЗ № 4 по вул. Шевченка, в м. Корюківка, для власних
потреб, наступного дня він з'явився до керівництва ЦЕЗ № 4 та зізнався у
скоєному, щиро кається у скоєному, просить суд суворо його не наказувати.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним
протоколом ЧН № 045063 від 25.04.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.04.2007 року, заявою ЦЕЗ № 4, довідкою ЦЕЗ № 4 про
вартість викраденого, поясненням ОСОБА_2., поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1. 51  КпАП України. -

НОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1282/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого у Львівській області
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007р. о 10 годині 30 хвилин по а/д
Ковель-Жовква керуючи автомобілем марки Форд ,дорожній номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженій максимальній швидкості 50км/год,рухався зі швидкістю
75км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" ,про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість данаого правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-846-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 16.03.2007р.
о 23 год. 07 хв. в
с. Озеро керував автомобілем Фольцваген нз НОМЕР_1,порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги П.12.4ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АГ №174570 від 16.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя
Калінінського   районного   суду
м.   Донецька   Гавриленко
О.М,   розглянувши   матеріали адміністративної справи, що
поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1987 р. н, працюючого СТО Опель
- Гратіум

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який до
суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.07 р.
приблизно о 19. 15 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда", д/н НОМЕР_1 по
б. Шевченка в м. Донецьку в порушення вимог ст.. 2.9 в ПДР України з не пройденим державним технічним
оглядом у встановленому законом порядку.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Дело№3-4959/07г.
26 апреля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского районного
суда АРК КОТОВА И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ УМВД
Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения: РФ, гражданин
Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1, пост.121 ч.1 КоАП Украины,
19.03.2007г. в 10ч. 45 мин. ОСОБА_1. в с. Победное на ул.
Житомирская, управлял автотранспортным средством МТЗ-80 трактор, госномер НОМЕР_1, без талона о прохождении
государственного технического осмотра, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1
В судебном заседании
нарушитель пояснил, что уже прошел техосмотр, пройти его вовремя не было
возможности, в связи с тяжелым материальным положением.
Исходя из изложенного,
исследовав материалы дела, дав изложенному оценку, суд считает возможным
освободить нарушителя от административной ответсвенности в силу малозначительности
совершенного, прекратить производство по административному материалу.
Руководствуясь ст.1214.1,22 КоАП Украины,
ОСОБА_1,    от административной
ответственности, ограничиться устным
замечанием, дело - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.04.2007 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева I.B.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.., 23.03.2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ-21093" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по пр. 50 років СРСР зі
швидкістю 74 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", чим перевищив встановлену швидкість на 34 км/год, чим
порушив 12.9 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут №0512199".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 304605від
23.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.