overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/6-21/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 березня 2007 року судця
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянин
України, українець, який проживає :
м.АДРЕСА_1 не
працює.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 12-00 год., ОСОБА_1., перебуваючи
під адміністративним наглядом, знаходячись в кафе „Кафетерій", розпивав
спиртні напої, чим порушив вимоги Правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1у вигляді
покарання адміністративний штраф.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 187
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 55 грн.
Штраф може бути добровільно сплачений на протязі 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-784/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,розглянувши матеріали ,які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,непрацюючого, проживаючий в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.І КпАП України, Встановив:

08.03.2007 року близько 10:10 год.
громадянин ОСОБА_1. керуючи т/з марки Опель-Омега з номерним знаком НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим допустив правопорушення ПДР України.

ОСОБА_1.свою вину у вчиненому визнав повністю.Крім цього його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, підтверджується
адмін.протоколом серії АВ №224299 від 08.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім)
грн.50(п"ятдесят)копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4730/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст..122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о
17год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив
стоянку т/з ближче ніж за 10
метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9Г "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-82307
Постанова

12 квітня   2007р

Судця Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи , які надійшли від Острозької об'єднаної   державної податкової інспекції   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жит. АДРЕСА_1, підприємець

Права ОСОБА_1 роз'яснено за ч.І ст.
155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив

20 березня 2007 р. при перевірці
магазину «Карпати» в АДРЕСА_2, було виявлено, що ОСОБА_1 при продажі товарів не
видала розрахункову квитанцію на суму 2.1
грн. не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків
на суму 202,00 грн.

Відповідно до
п.9.6. Порядку реєстрації та обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок , якщо
сума розрахунку не перевищує 5,10
грн., то чек видається покупцеві лише на його вимогу.

Тому порушень
передбачених п.1,2 ст. З ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" №17763 від 01.06.2000р.
в діях ОСОБА_1   не вбачається.

ОСОБА_1 порушила
порядок проведення розрахунків п.-13
ст. З ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" №17763 від
01.06.2000р.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправоапорушення визнала
повністю.

Вина її у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом №13
від 20
березня 2007 року , іншими
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП

постановив

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа
№3-2221/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, За ст. 121 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

09.01.2007
року гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. Луначарського, керував автомобілем марки
ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 121 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1190/2007

06 лютого 2007 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006р. о 10:55 годин ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора рухався В зоні дії д.з.3.21 "в'їзд
заборонено''.

ОСОБА_1. порушив знак 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.12.2006р. серія АВ №511334.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 122, 213, 221, 248. 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7
березня 2007 року                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського  районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки АРК, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року близько 19 год.
00 хв. по вул. Пролетарській в м.Полтаві була затримана гр.ОСОБА_1, в якої,
при проведенні особистого огляду, було виявлено медичний шприц об"ємом 5
мл, на 1,5 мл заповнений рідиною коричньового кольору, яку вона зберігала при
собі для власного вживання. Дана речовина, згідно висновку спеціаліста від
31.01.2007 року № 735, є особливо небезпечним наркотичним засобом -
ацетильованим опієм, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить -
0,01 г.

Своїми діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичного засібу
без мети збуту у невеликому розмірі, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена про час і місце слухання справи, до суду не з'явилась,
про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.02.2007 р. (а.с. 1), протоколом огляду від 23.01.2007 р.
(а.с. 5), висновком спеціаліста № 735 від 31.01.2007 р. (а.с. 9) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 44 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м, Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1983 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 06 березня 2007р. о 13-10 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ
2105" д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Артема
в районі пл.. Привокзальної м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Артема
в районі будинку в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-2944/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Великолепетиського району Херсонської області, працює ФГ, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.12.2007 року о 15.30 год., в с. Кн. Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3/б/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили 20.12.2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.04.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 08.02.2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „ Мерседес Бенц "
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ по пр. Правди не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив пункт
3.3(РОЗ.33) ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 551996 від 08.02.2007 року.

У діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

03 березня 2007 року близько
10-ї год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «УАЗ-452» державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт.Любешів Волинської області порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні вимог дорожніх знаків, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело  №3- 1467/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Компания Рошан» , проживающего:
АР Крым, Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 9 часов 45
минут Макайда, находясь на а/д Симферополь-Ялта
-Севастополь 699 км.- 950 км., управляя автомобилем ГАЗ 3302-14 гос. номер
обгон транспортного средства на участке а/д с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч.  1  ст.
122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Судья      И.В.Кустова
Справа №3-674/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року                                                                                                  м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 р. н., уродж. м.
Нікополь, мешкає: м. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 04-15
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21083, держ. номер НОМЕР_1на 147 км
а/д Харків-Сімферопіль в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху до 50 км/год" рухався зі швидкістю руху 72 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,268,283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17-00
грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1179/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959
року народження, не працюючого, проживаючого у Львівській області
м.ЧервоноградАДРЕСА_1
за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2007 року в 14годині
08хвилин на а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній
номерний знак НОМЕР_1,здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, з виїздом
на смугу зустрічного руху, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1901/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1 09.03.2007 року о 03 год.
26 хв. по вул. Р.Люксембург в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість, встановлену дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 9 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108" д.з. НОМЕР_1 на 450 км автодороги Київ - Одеса, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, рухався
зі швидкістю на 75 кмг.
Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1м".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 533721 від
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа №3-1421/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського відділення теріторіальної державної
інспекції праці в Запорізькій області (протокол №08-14-032/0314 від 06.04.2007
року склав ОСОБА_2),
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
02 квітня 2007 року перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства
про працю приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме:
Приватним-підприємцем фізичною
особою ОСОБА_1 в перукарні, що розташована на території
Кам"янсько-Дніпровської центральної районної лікарні, використовується, на
посаді перукаря наймана праця громадянки ОСОБА_3 з якою не укладено трудового
договору в письмовій формі, чим порушено вимоги ст.24 КзпП України. При   розгляді
адміністративної   справи      встановлено,   що
ОСОБА_1   вчинила правопорушення
передбачене ч.І ст.41 КУпАП, винною себе визнала. Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її  вина
підтверджується  протоколом  про
правопорушення  складеним Кам"янсько-Дншровським    відділенням    теріторіальної    державної
інспекції    праці    в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді   штрафу. Керуючись ч.І ст. 41, ст. 284 КупАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) грн   на
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.