overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4639/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.121 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці о 15год. 30хв. керував автомо білем «Івеко Форд», НОМЕР_1 який обладнаний маячком без узгодження з ДАІ.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 05.12.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 121, ч.1 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1868/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     20 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого директором АТЗТ СВТО
«Охорона», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

20 березня 2007 р. при перевірці АТЗТ СВТО «Охорона» з
питання своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами АТЗТ СВТО
«Охорона» платіжного доручення на перерахування
комунального податку за грудень 2006 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3358/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2007 р. о 14.20 год. на автошляху Ц юрупинськ-З.Порт Херсонської області ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, здійснив проїзд перехрестя без зупинки, не ви конавши вимоги дорожнього зн аку "Проїзд без зупинки забор онено", чим порушив Правила до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її в ини, та керуючись ст. 122 ч. 2, ст.284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6802/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 16 год. 10 хв., в м.
Херсоні по вул. Блюхера,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 3909, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Заболотний
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ПП Водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 121 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 13-30 годин ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗИЛ- ММЗ д.н. НОМЕР_1
по вул. Первомайська - з глубиною
протектора менше встановлених норм закону, чим порушив п. 31.4.5. КУпАП
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  121   ч. 2 КУпАП України і  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія
ІШ "Галс",-

Встановив:

16 грудня 2006 року, біля 12 години 00 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем "КС 3574 МАЗ 5337" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №723819
від 16 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
CT.CT.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.

г. Артемовен
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ
Овидопольского РО УМВД Укра ины в Одесской области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, не работающего, про за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 24.11.2007 г. в 08 час. 20 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством по ул. Маркса в п. Велико дал инское Одесской области на перекрестке неравнозначн ых дорог, двигаясь по второст епенной дороге при выезде на главную не уступил дорогу ав томобилю, который двигался п о главной, чем нарушил правил а проезда перекрестка, т.е. со вершил правонарушение, пред усмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укра
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения административного м атериала в судебное заседани
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами администра
Определяя ОСОБА_1, меру административного взыскани я, суд учитывает характер сов ершенного ним правонарушени я, его личность и считает, что его следует подвергнуть взы сканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К оАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 17грн.
Постановление окончатель ное о обжалованию не подлежи
Справа  №3-7656/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

10.09.2007
р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 188 км автошляху Київ-Харків,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км,  чим порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за  скоєння
адміністративного    ;
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі  8-50
грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-626/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-626/2007 у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1працює, водій по найма­по ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 травня 2007
року о 11 годині 05 хвилин   по
Об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг керував автомобілем ГАЗ державний номерНОМЕР_1
який не пройшов щорічний технічний огляд за 2006 рік, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєнняОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі..

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення правопорушника який пояснив, що він дійсно скоїв
вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються матеріалами справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, і щире каяття особи, особу
правопорушника, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України у відношенніОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

03.03.2007 року о 14-30 год.  в(на) автодорозі в с.Хрестителево
ОСОБА_1.

керував /автомобілем ВАЗ 21061
д.н.  НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п.п. 15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3

грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню/в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-1598/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером
Шабалинівського спиртзаводу

заст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М дн НОМЕР_1на 100 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не надав перевагу в русі пішоходу,
який рухався по пішохідному переходу , чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду      О.А.Луговець
Справа  №
ПОСТАНОВА

27   квітня       2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1956р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1

У     скоєні      правопорушення,      передбаченого      ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. неналежним чином виховує свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992
р.народження , який
пропускає     без  поважних
причин  заняття  в  ЗОШ  №  20.

Своїми       діями                    ОСОБА_1.
скоїв       порушення

,передбачене  ч.   1
ст.   184
КпАП  України.

Його     вина  доведена
матеріалами  справи.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, клопотання про
відкладення  розгляду  справи
не  надіслав.

Керуючись
ст.   184
ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1                                                                            притягнути        до

адміністративної  відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №3-1136 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21.02.2007
року біля 11 години 05 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  здійсни взупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого в АТП 11227
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую
характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини
та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-1118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ.
УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює
трактористом ФГ Каліщак,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

03.02.2007 р. в с.Суворовка,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу,
який рухався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1803/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працівник   ПЛ

«Техсервіс»,-

встановив:

19 березня 2007 року, біля 14 години 48 хвилин в с.
Слобідка Коломийського району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Фольцваген Джетта'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок населеного пункту рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25
км/год.

ОСОБА_1. вину визнав та пяоснив, що дійсно 19 березня 2007 року, біля 14 години 48 хвилин в с Слобідка Коломийського району він керував автомобілем
'Фольцваген Джетта' н.з. НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 5.45 Початок населеного пункту рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25
км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4932/07/01 ПОСТАНОВА
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився АДРЕСА_1 -
19 березня 2007 року о 14-50 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ 318,
державний НОМЕР_1, по пров. Радянському здійснив поворот ліворуч на пл.
Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явленя
постанови до виконання три роки.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Укр аины в г.Симферополь АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место раб оты: не имеет, прож. АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.1 КУоАП, 29.10.07 г. в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-18 704 км. управлял тр анспортным средством, автомо билем Нива, г/номер НОМЕР_1 , осуществил обгон транспорт ного средства на участке дор оги с ограниченной обзорност ью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украин ы. В суд не явился, о причинах н
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч .1 КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить. Руководству ясь ст. ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 25 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 290413, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 09 год 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1 по вул. Жовтнев ій в М. Запоріжжя не викон ав вимоги дорожнього знаку "В
"їзд заборонено", чим порушив п р.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 8 грн.50 коп. (р/р 0007, одержувач-державний бюдж ет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запо різькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.