overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 лютого 2007 року                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського райсуду
Чернігівської області    Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України , не працюючого

заст.130ч.1
,ст.124ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 12.01.2006 року ОСОБА_1.
в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ 2107 днНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, не справився з керуванням , внаслідок чого здійснив наїзд
на електроопору, чим порушив п.2.9, 12.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.1, ст.124 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 13 0 ч. 1, ст. 124 ч.
1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 13 час. 45 мин. в аэропорту г. Симферополя, управляя транспортным
средством Сузуки г/н  НОМЕР_1, совершил
остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
року                                                                          Справа
№ 3-376/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_2,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.01.2007 року ОСОБА_1. в м.Бахмач керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  27
квітня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 року
народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

27
березня 2007
р. приблизно о 10
год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Шкода-Феліція», н/з НОМЕР_1, по пер. Аврори м. Донецька, скоїв проїзд у зоні
дії дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонен», порушивши п.п. 8.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2698/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ТОВ «Експрес Авто» -водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАГІ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. об
08-40 годині, ОСОБА_1.
керуючи мікроавтобусом Мерседес
д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - пр. Радянський, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ№ 150669.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.26, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской  роты ДПС при УГАИ  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 сентября 2007  года  в
13  часов 48 минут ОСОБА_1 на 693 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ДЕУ ЛАНОС»,
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной  обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 056945 от 13 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-386/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродже нця Херсонської області та ж ителя АДРЕСА_1, не працює, з а ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. в м. Гола Пристань по в ул. 1 Травня ОСОБА_1 знаходя чись в стані алкогольного сп
'яніння, висловлювався брута льною лайкою на адресу грома дян та намагався вчинити бій ку, на зауваження припинити п ротиправні дії не реагував, ч им порушив громадський поряд ок та спокій громадян, за що пе редбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом вин у визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді 5 діб адміні стративного арешту.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем исполнительного комитета Ялтинского городского совета, проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
04 октября 2007  года в 18 часов 25 минут на 726 км.
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Мерседес»
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на полосе,
предназначенной для поворота, чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного движения
суд явился, вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП  предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№F3-7187/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 17. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFпFоFрFщFиFкFаF вF/чF. 3053, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04.07 року

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.Ф

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов   з ІДПС РДПС ДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Харкова , громадянина України ,
не працюючого, проживаючого за адресою : м.Харків, АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122 КУпАП.

встановив:

26.02.2007 року,
близько 08-25 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ДЕУ , держ.номер
НОМЕР_1, по вул. Матросова в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. " Проїзд без
зупинки заборонено "
, порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України
,чим    здійснив    аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122
КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.  2
ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі     03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF. ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАF1 ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.10.2007 рF. оF 02-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. ПF. ПFоFпFоFвFиFчFаF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 вF ПFДFРFУFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF СFТF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_3 121 чF.3. 268 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF№F 3-1917/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFеFрFпFнFяF 2007рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFоFїF ЛF.ОF. зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF- ВFиFлFоFвFаFтFоFгFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF вF ПFСFПF « ВFаFтFуFтFіFнFоF», дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF 29.05.2007 рF. зFаF сFтF. 130 чF.1КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF- шFтFрFаFфF 255 гFрFнF. ,-зFаF сFтF. 130 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
18.07.2007 рF. оF 09-35 гFоFдF., вF сF. НF. БFоFрFоFвFиFчFіF, ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF «МFТFЗF-80», пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.07.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF аFнFаFлFоFгFіFчFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.130 чF.2, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.130 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF
1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. ЛFеFнFиFнFаF 48 пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
17 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 12.00 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFаFяF дFвFиFгFаFяFсFьF нFаF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеF нFеF бFыFлF пFрFиFсFтFёFгFнFуFтF рFеFмFнFёFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.3ВF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.3ВF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1909
П О С Т А Н О В А 23 липня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Яс ениця Замкова Старосамбі рського району Львiвської об ласті, не працює за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15 червня 2007 року о 07 годині 00 хвилин в м. Львів по вул. Любінська, керуючи автом обілем БМВ 745і, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував д орожню обстановку, не справи вся з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опо рою, чим спричинив пошкоджен ня автомобіля, порушив п.п. 12.1. П равил дорожнього руху затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України № 1306 від 10.10.2001 р оку та вчинив правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 299213 від 15.06.2007 рок у, схемою пригоди.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та обрати йому стягнення у в игляді штрафу в сумі 68 (шістде сят вісім) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О.Бущак
Справа № 3-1884/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                    24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

19 березня 2007 р.
приблизно о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Волноваха Донецької області, керуючи транспортним засобом
Пежо-605, державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив вимоги п. 12. 4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення,

передбачений ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 р. у 06-20 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1у м. Горлівка по вул. Пересинкійно проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.