Справа №3-1171/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007року.                                                                          смт.  Савранъ.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від прокуратури Савранського району Одеської області стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Саврань,
ІНФОРМАЦІЯ_2  державного службовця
13
рангу,  7 категорії,  не
судимого,  проживаю­чого АДРЕСА_1 про
адмініст­ративне правопорушення,
передбачене п. „г"
ч.3  ст.  5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол,  складений прокурором
Савранського району Одеської області про адміністративне правопорушен­ня,  передбачене п. „г" ч.3  ст.  5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",  ІНФОРМАЦІЯ_2В протоколі зазначено,  що 9.01.2007 року громадянин ОСОБА_1.  на підставі
заяви мешканця АДРЕСА_2ОСОБА_2прийняв у останнього необхідну документацію та в
порушення вимог п.3 Постанови Ка­бінету Міністрів без складання іспиту з
теоретичних та практичних навичок керування транспортним засобом
сільськогосподарського призначення (хоча зробив про це відмітку в заяві) без
скликання екзаменаційної комісії та складання протоколу екзаменаційної ко­місії
з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста,  видав останньому посвідчення
тракториста-машиніста. При цьому,
начальнику інспекції Держ-технагляду ОСОБА_1.  достовірно було відомо,  що ОСОБА_2 не є мешканцем Са­вранського
району Одеської області,  а зареєстрований
та проживає в АДРЕСА_2 Таким чином,
начальник інспекції Держтех-нагляду в Савранському районі ОСОБА_1.  надав незаконні переваги мешканцю АДРЕСА_2ОСОБА_2Крім того,
як було встановлено в ході перевірки,
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1.  в поточному
році самостійно,  без скликання ек­заменаційної
комісії (склад якої затверджено розпорядженням в. о. голови Савранської
районної державної адміністрації ОСОБА_3) прийняв «іспити» у мешканців Саврансь­кого
району: ОСОБА_4., ОСОБА_5. ,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7., ОСОБА_8.,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11.,  та ОСОБА_12
На підставі складених одноособово «іспитів» видав всім вищевикладеним
особам посвідчення трак­ториста-машиніста.

Так,  мешканцю АДРЕСА_3 ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1.  19.02.2007 року було видано посвідчення тракториста-машиніста без
складання відповідного іспиту та перевірки практичних навичок керуван­ня
транспортним засобом.  В даному випадку
ОСОБА_1.  обмежився усними відповідя­ми
ОСОБА_8. на декілька його запитань з правил дорожнього руху та технічної експлу­атації
транспортного засобу,  не перевіряючи
практичні навички іспитуємого щодо керу­вання транспортним засобом,  не надавши для цього екзаменаційний білет та
не скликав­ши екзаменаційну комісію,  тим
самим надавши незаконні переваги останньому.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,  у вигляді надання незаконних переваг фізичним
особам,  за яке передбачена відповідаль­ність
за  ст.
5
ч.3 п. „г" Закону
України „Про боротьбу з корупцією.

Факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення підтверджується його власними по­ясненнями,  а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою в скоєнні адміністративного правопо­рушення
визнав повністю,  кається в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує,  що ОСОБА_1.  раніше до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
кається в скоєно­му.

На підставі викладеного,
керуючись п. „г"
ч.3  ст.  5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопо­рушення,  передбаченого п. „г" ч.3  ст.  5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією" і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 15 неоподатко­вуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 255 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області на протязі 10 днів з дня її
винесення.