Справа №3-83/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                            м.
Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області  у складі:

головуючого -
судді                                                  Болибок
Є.А.

при секретарі                                                             Полонській
О.С

за участю прокурора                                                 Ватутіна
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 351 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 року о 03 год. ЗО хв. при
проведенні спільних оперативних заходів в зоні діяльності Магістральної
митниці, прикордонним нарядом ПОРВ ВПС "Дергачі" ДПСУ в 500 м. від лінії
державного кордону України при спробі його перетину по об'їзному шляху з
напрямку с Окоп
(Україна) в напрямку с Щетинівка
(РФ) був
затриманий громадянин ОСОБА_1, який керуючи автомобілем "УАЗ" без державних
номерів та свідоцтва про реєстрацію ТЗ намагався перемістити з України в Росію
поза місцем здійснення митного контролю товари народного споживання 6-ти
найменувань, а саме: костюми дитячі у кількості 528 шт., вартістю 8976 грн., куртки жіночі зі штучним хутром у
кількості 52 шт., вартістю 33800 грн., куртки чоловічі зі штучним хутром у
кількості 20 шт., вартістю 10000 грн, труси чоловічі, у кількості 220 штук,
вартістю 2200 грн., кеди чоловічі, у кількості 9 пар, вартістю 315 грн., черевики
чоловічі, у кількості 739
пар, вартістю 41384
грн.

По даному факту 20.11.2006
року у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП,
передбаченого ст. 351 МК
України. На підставі ст. 377
МК України товари, що є безпосередніми предметами ПМП - костюми дитячі у
кількості 528 шт., вартістю
8976 грн., куртки жіночі зі штучним хутром у кількості 52 шт., вартістю 33800
грн., куртки чоловічі зі штучним хутром у кількості 20 шт., вартістю 10000 грн,
труси чоловічі, у кількості 220 штук, вартістю 2200 грн., кеди чоловічі, у
кількості 9 пар, вартістю 315
грн., черевики чоловічі, у кількості 739
пар, вартістю 41384
грн. та автомобіль УАЗ,
" без державних номерів та свідоцтва про реєстрацію ТЗ,
вартістю 5000 грн. - вилучені
та передані на зберігання до Магістральної митниці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, також в
заяві вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку
про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 351 МК України,
доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про порушення митних
правил, поясненнями правопорушника й іншими наявними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил,
передбачене ст. 351 МК
України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів
через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через
митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно ст. 357 МК
України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється
відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.  33  КУпАП  стягнення за
адміністративне  правопорушення  накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні
стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Судом не
встановлено обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність
правопорушника.

Пленум Верховного Суду України пунктом 18 своєї Постанови
від 03.06.2005
№8 „Про судову практику в справах про контрабанду та
порушення митних правил" роз'яснив, що судам треба мати на увазі, що
товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування
зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які
використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України,
підлягають конфіскації на підставі ч. З ст. 328 МК незалежно від
часу вчинення або виявлення правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 326
МК -
незалежно від того, чи є ці товари і транспортні   засоби
власністю правопорушника.

20 листопада 2006
року уповноваженою особою Державної прикордонної служби
України відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії СРУ №НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204і КУпАП. Згідно
цього протоколу ОСОБА_1 20
листопада 2006 року о 03 год. 30 хв. Намагався незаконно перетнути державний кордон України поза
встановлених пунктів пропуску через державний кордон в пішому порядку на
напрямку с
Окоп (Україна) - с Щетинівка (РФ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного
правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 204і КУпАП, тобто спроба перетинання
державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон
України.

Пленум Верховного Суду України пунктом 17 своєї Постанови від 03.06.2005
№8 „Про судову практику в справах про контрабанду та
порушення митних правил" роз'яснив, що при призначенні в одній справі стягнень
за декілька правопорушень суддя повинен керуватися ст. 36 КпАП, оскільки МК України не містить положень щодо призначення стягнень за
сукупністю.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, мету, мотив і
спосіб їх вчинення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд дійшов до висновку
про накладення адміністративного стягнення за ст. 351 МКУ у вигляді конфіскації товару та автомобіля, що використовувався для
переміщення товару -безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 351, 385, 391, 392 МК України, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил
передбачених ст. 351
МК України та винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації
безпосередніх предметів порушення митних правил, а також конфіскації
транспортного засобу, що використовувався для переміщення цих товарів.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №АС
0501/80200/06
від 20.11.2006 року товари народного
споживання 6-ти найменувань, а саме: костюми дитячі у кількості 528 шт., вартістю 8976 грн., куртки жіночі зі штучним хутром у кількості 52 шт.,
вартістю 33800 грн., куртки чоловічі зі штучним хутром у кількості 20 шт.,
вартістю 10000 грн, труси чоловічі, у кількості 220 штук, вартістю 2200 грн.,
кеди чоловічі, у кількості 9 пар, вартістю 315 грн., черевики чоловічі, у кількості 739 пар, вартістю 41384 грн., та автомобіль „УАЗ"
без державних номерів та свідоцтва про реєстрацію ТЗ,
вартістю 5000
грн. - конфіскувати.

Витрати  Магістральної митниці,  пов'язані
зі  зберіганням  вилученого товару та автомобіля, покласти на
ОСОБА_1. Постанова остаточна.