overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1534/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Пермской области, гражданина
Украины, не работающего , проживающего: АР Крым Нижнегорский районе.
АДРЕСА_1,  пост. 130 ч.1 КоАП Украины,
Попов 09 марта 2007 года находясь на автодороге
Белогорск - Нижнегорск около 11 часов 40 минут, управлял транспортным средством
ВАЗ - 2103 госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта, покраснение глаз) по требованию работника милиции
пройти в установленном законом порядке медицинское освидетельствование в
Нижнегорской ЦРБ продуть трубку контроля трезвости отказался, чем нарушил
требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании
админправонарушитель вину свою признал пояснил, что вечером употреблял
спиртное, утром следующего дня поехал по делам.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
данными протоколов работника ОГАИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
судом, как совершение правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 130 КоАП Украины.
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенных
правонарушений, личность правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии
алкогольного опьянения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
лишить права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      И.В.
Дело № 3-2893/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.Джанкой,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.01.2007 года в 09-50 часов ОСОБА_1
на 562 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта управляя транспортным совершил
обгон на участке дороги с Офаниченно видимостью в зоне действия дорожного знака 3.25 к дорожной разметке
1.1., чем нарушил п. п. 14.6 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 0090480 от 29.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                             В.А.Ловчиков
Справа № 3-356/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                                смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали, адміністративної справи № 3-356/2007 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає:АДРЕСА_1
Софіївський район, Дніпропетровська
обл,   працює ТОВ "Миталстіл"
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 14.6 "а" ПДР України 6
березня 2007 року о 23 год
20 хвил. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 у м.Кривий Ріг по
пр-ту Гагаріна та вул.Будьоного здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно
здійснив обгін на перехресті. Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння
ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення у вказаному протоколі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно
зі ст.ст.24, 26 КупАП до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся,
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1703/2007р.
ПОСТАНОВА

27   квітня
2007   року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 16 год.
15 хв. на 144км а/д Київ-Знам'янка в м. Корсунь-Шевченківський, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «МАЗДА 626» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Луганской области, не работающей, гражданку Украины,
зарегистрированной по адресу6 АДРЕСА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП ,
года в 11-15 часов на пляже «Солнечный» возле спасательной станции  в  гор.
Ялта,   ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук в не установленном месте  фруктами и
овощами, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
Кроме полного признания
своей вины,  виновность  ОСОБА_1
в содеянном подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № 001082 от 24 августа
2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д.4-5); протоколом осмотра и изъятия (л.д.
2); накладной Б/Н от 24 августа 2007 года (л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте фруктами и овощами.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, которая на иждивении
имеет двоих несовершеннолетних детей, а так же то обстоятельство, что
правонарушением не причинен материальный ущерб.   При таких обстоятельствах суд считает
возможным не применять конфискацию предметов торговли а также учитывая
пояснения правонарушителя в судебном заседании.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
по ч. 1 ст. 160 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Предмет торговли изъятые у ОСОБА_1
согласно накладной от 24 августа 2007 года
находящиеся на ответственном хранении в ЧП ОСОБА_2,  по адресу: АДРЕСА_3, склады ОАО
«Хладокомбинат» - вернутьь по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию  не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
№3-9129/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 50 минут, на автодороге Симферополь-Керчь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте в зоне действия дорожного знака
5.45, двигался со скоростью 83 кмч, чем нарушил п.12.4  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2931/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ  в
Кіровоградській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської області ,АДРЕСА_1, не
працюючого , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада  2007 року , близько 09 год.10 хв.  на 244 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ-5301 , д.н. НОМЕР_1  заїхав
за   світлофорний   об”єкт
на    заборонений   сигнал
світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.1 ст.122КпАП  України
як  проїзд на   заборонений    сигнал
світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело  №3- 1264/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего Нижнегорский районАДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
03 февраля 2007 года в 11 часов 08
минутОСОБА_1 , находясь на ул
Севастопольской - Субхи в г. Симферополе, управляя автомобилем Москвич госномер
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Г
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья     И.В.Кустова
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського взводу
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1987 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1
за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 14.45 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «АЗЛК»,
д/н НОМЕР_1, на 15 км а/д Одеса -Кучургани
рухався зі швидкістю 89 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 079264 від 20.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  СО.
Жуковський
Справа №3-331/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 20 лютого 2007 року о
вісімнадцятій годині двадцять хвилин на 14
км. автошляху «Одеса -
Кучургани», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Хонда» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 23 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 01 часов 00 минут
а/д Симферополь - Алушта 20  км, правонарушитель
управляя транспортным средством Грета
Вол, государственный номер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.2.9 превысил максимально разрешённую скорость
движения 50 км/ч  двигаясь со скоростью 95 км/ч, чем нарушил.п.12.9б.
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

16.04.2007 року                                                       смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, українець,

жителя АДРЕСА_1, Млинівського
району, Рівненської області,

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 21
гад 10 хв., по
автодорозі в мЛуцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем 'Мерседес" номерний знак / НОМЕР_1/, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122,251,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа
№  3-2935/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працює МПП “Славута” -
електрик, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.12.2007 року о 13.30 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома безпеки, чим порушив
п. 2.3/1/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10.12.2007
року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керував мотоциклом Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома
безпеки.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-565/07р.
ПОСТАНОВА

20 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2007
року о 14:30 год. громадянин ОСОБА_1в м.Києві по вул.Інститутській, керував автомобілем марки
"Шевролет Авео" д/н НОМЕР_1на якому встановлено під
декоративною решіткою проблискові маячки синього кольору
без дозволу Державтоінспекції, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1в скоєні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП стверджується
протоколом про адмін. правопорушення серії АА за № 412047
від 15.02.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6264 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

18.04.2007 Судця Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Запоріжжя, громадянки
України, яка працює в ТОВ «Восток-Авто», має вищу освіту, утримує
неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 о 10-30 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, перебуваючи без нагляду дорослих у дворі АДРЕСА_1 з
дитячої витівки спалював папір та по необережності учинив підпал гаражу, в чому
вбачається недобросовісне виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дитини з боку матері ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнала, розкаялась, суду пояснила, що є вдовою і сама виховує сина, з дитиною
провела виховну бесіду щодо підпалу.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире
каяття та відношення до скоєного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись оголошенням їй
усного зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2212/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,     уродженця     м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм ПП "Гладишев", мешканця м. АДРЕСА_1,
Заст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

09.01.2007
року гр. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем марки М-2137 номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної
відповідальності   і стягнути
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.