overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4763/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1988 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с  ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ЧП «Евротранс» водителем, проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 августа 2007  года
минут ОСОБА_1. на  ул.  Халтурина, 1 в гор. Ялте,  управляя
транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 322132» гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности ЧП
«Евротранс»,  нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины тем, что произвел  остановку
ближе 10 м от  края пересекаемой  проезжей части.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  028344
от 19 августа 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-269/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Криворізька ТЕЦ машиніст,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006
року о 13.15 год.,  на об'єзній дорозі м.  Кривого Рогу,
керуючи автомобілем Форд Сиера дн НОМЕР_1,  привисив встановлену швидкість на 26 км/год
дорожнім знаком обмеження максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі
швидкістю 66 км/год,  швидкість вимірювалась
приладом Іскра НОМЕР_2 чим порушив п. 12.9 Б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3160/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1965  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
февраля 2007 года в 15 час.05 мин. в г.Ялте
на ул.Московская 45 управляя транспортным средством выезжая со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.16.11 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 ноября 2007 года в 15-20 часов на 4км автодороги
Ялта-Севастополь, управлял автомобилем «LDV», госномер НОМЕР_1, произвел остановку
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 124644 от 09
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. МассандраАДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 октября 2007 года, в 09 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 702 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством Мерседес
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 25 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 41 г. Ялта, управляя
транспортным средством Рено Меган г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-2850/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника 7-го MB при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого підприємцем,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 22.05.2007року в 14 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  в с. Ігровиця
Тернопільського району перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі
швидкістю 93км/год, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл-МС»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 37 минут, ОСОБА_1, на 4 км автодороги Ялта-Севастополь,
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-166/08
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2007
року                                                                                           м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Марганецького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967
р.н., урож. м. Запоріжжя

мешкає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2007 року  ОСОБА_1, АДРЕСА_2 здійснив крадіжку
велосипеду, чим завдав матеріальну шкоду на суму 100 грн., про що  працівниками міліції було складено протокол  за вчинення правопорушення,
передбаченого       ст. 51  КпАП України.

31.10.2007 року Марганецьким
МВ УМВС України в Дніпропетровській області
було винесено постануву про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом таємного викрадення чужого майна у відношенні ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП  при
розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є
обов”язковою.

Згідо зі ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи
адміністративне стягнення  може бути
накладено не пізніше як через місяць  з
дня  прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 268, 247 п.7 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 51 КУпАП закрити.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  инспекции Дорожно-патрульной службы гор.
Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
10 часов 30 минут ОСОБА_1 на 66 км автодороги Ялта - Севастополь, управляя
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил ПДД Украины
тем, что  произвел обгон легкового
автомобиля через сплошную линию  дорожной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  СВ  №
009790 от 31 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который ранее не
привлекался к административной ответственности за нарушение  ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283,
284 Кодекса  Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело №3-9190                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда в
Автономной Республике Крым Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не  работающего, проживающего
по ст. 122 ч. 4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
В отношении  ОСОБА_1 инспектором дородно-патрульной службы
ГАИ   г. Николаев 28 марта 2007 года был
составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил
дорожного движения Украины, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Данное административное
дело поступило в суд 11 июня 2007 года, и было назначено к рассмотрению на 15
июня 2007 года. При этом сам правонарушитель был извещен о дне и времени
рассмотрения административного дела в здании Ялтинского городского суда.
Рассмотрев материалы
дела, суд считает, что оно подлежит прекращению в силу ст. 284 КУоАП.
прекращении дела выносится по истечению к моменту рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП. На основании ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, так как
правонарушение было совершено 28 марта 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 247, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3504/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця смт. Н.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р. о
18г. 16хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген Гольф,
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 95км. /год.,  чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2 декабря 2007 года в 16 часов 35 минут в
г. Симферополь, на ул. Киевской, ОСОБА_1, управляя транспортным средством АЗЛК
408, государственный номерНОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2913/07р.
І М Е Н Е М          У К
21 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від ДПІ Снігурівського району в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження,  директора КП
Снігурівського району Миколаївської області
за ст.155-1 ч.2 КУпАП,
21.10.2007 року в ході проведення
перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Шевченко В.А. ДПІ Снігурівського району Миколаївської області КП
"Джерело" в м.Снігурівка  вул.
Жовтнева 75 директором , якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання
звіту про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій за вересень
2007 року  (термін подання звіту до
15.10.2007 року , а фактично подано 19.10.2007 року).
Правопорушниця своїми діями допустила
порушення ст. 3 п. 7 Закону України від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
" із змінами та доповненнями та ст.155-1 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину визнала, пояснивши що
такого більше не допустить
Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.2 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  АК за №329420 від 21.10.2007 року ,
постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за №3-2375/2007
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 15 час.30 мин.в г.Симферополе аэропорт центральный  управляя транспортным средством осуществил
стоянку в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена»,  чем нарушил п.8.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-5641
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1971 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
01.04.2007 года , на ад
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством Опель Омега, двигался
со скоростью 97 км.ч. при наличии
дорожного знака 3.29 « ограничение максимальной скорости 50 км.ч.» ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 (Б)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья