overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1188/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського районного суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2007р. о 20 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1, при забороненому
сигналі світлофора виїхав на перехрестя вулиць
Короленка-Колгоспна, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-608407
05.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
16.03.2007 года в 17 часов 10 минут на 1 км автомагистрали
Ялта-Севастополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-560 2007 р.
Постанова

05 березня
2007 режу
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська НІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканець с Поляна, Снігурівський район не
працює,

за ст.51 КпАП України,

Встановив:

05 березня 2007 року працівником Снігурівського РВ УМВС був складений
протокол про адміністративне правопорушення
скоєне громадянином ОСОБА_1., який мешкає в сПоляна
Снігурівського району Миколаївської області.

Так, 04 березня 2007 року в сЛоляна
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 скоїв крадіжку грошей в сумі 200 грн. з домоволодіння громадянки
ОСОБА_1, чим спричинив матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, скою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.51 КпАП України.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ за № 000606 від 05.03.2007 року, заявою потерплої,
протоколом огляду місця події, поясненнями потерплої,
свідка, які стверджують про факт скоєння крадіжки ОСОБА_1.

ОСОБА_1. пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння, проник до
будинку потерпілої і викрав гроші в сумі
200 грн., чому так вчинив пояснити не може.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який характеризується
зі слів дільничного негативно, зловживає
спиртними напоями, не прописаний, керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП
України,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова оскарження не підлягає.
Справа
№ 3-63/07
ПОСТАНОВА

«24»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіровоградської області Петрівського району,
громадянина України, працюючого Жовтоводський «Втормет» водій, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 06 год.
35 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «КРАЗ» д/з НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ, що має три смуги для
руху в одному напрямку, при двох вільних смугах праворуч рухався по крайній
лівій смузі, чим порушив п.11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2981
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

15 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України,  працюючого водієм таксі, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 заст. 122 ч.
2 КУпАП,

Встановив:

15 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка, в
денний час, керуючи автомобілем марки Ваз-2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 2, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладений адміністративного стягнення

Справа №3-1261/07 р.

02 березня 2007 року                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, прож.:
м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 19.20 годин, водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011,
д.н. НОМЕР_1, по
вул. Кокчетавська в м. Кривому Розі рухався зі швидкістю 65 км/год при .з. 3.29 (40 км/год).

Чим порушив пункт 12.9
Б Правил Дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
02.01.2007р. серія АВ№ 520932.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,2 13,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов Державтоінспекції міжрайонног відділу
ДАІ № 2 М.Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
М.Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей
не відомо/.

за ст.
122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007
року на ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого 01.01.2007 року о 18 год. 32 хвилини ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фольксваген гольф
д/н НОМЕР_1 по
вул.Мінська в м.Києві перевищив встановлену швидкість руху , в населеному
пункті рухався зі швидкістю 108
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Матеріал надійшов до суду 06.03.2007 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 38ч.1,247п.7, 268
ч.2, 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ.

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122ч. 1
КУпАП -закрити,
у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
№3-3328/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 лютого 2007 року о 15:20 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шкода", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Лесі Українки в м. Київ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23,24,27, 33, 34, 35,38,268,276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-4527/07
03 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от Джанкойского ГЮ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего  г.Джанкой,
АДРЕСА_1,     сведений  об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
03.03.2007г. в 9-35 час. в г.Джанкой, ул. Проезжая,
маневра поворот на лево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.
10.5 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
ст.   122' КУоАП  суд
считает  необходимым  избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                               Л.Н.
№3-4281/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецької області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 року народження, який не працює, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року ОСОБА_1. на 613 км ад
Київ-Луганськ-Ізварине, о 5.10 керував транспортним засобом марки шевролет дн НОМЕР_1перевищив
швидкість на 20 км/г рухався зі швидкістю 75 км/г, своїми діями він порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної
відповідальності під час складення протоколу про адміністративне правопорушення
та судом належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з»явилася, про причини не явки до суду не
повідомила, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути
справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься сжлад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1964
року   народження,   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-759 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1961 року
народження,

народився Харківська область

та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює АО«Людмила» охоронець

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня
2007 року
о 10 годині
ОСОБА_1. в с. АДРЕСА_1
керував транспортним засобом , який не пройшов державний техогляд за 2006
рік, чим порушив п. 31.3а ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-150/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.06р. ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені     обставини  цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-684/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 "
квітня 2006 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної
інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця м. Димитрів, Донецької області області, директора ТОВ
"Керамік", смт Володарка,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. є директором ТОВ "Керамік". Своїми діями вчинив
правопорушення законодавства про працю, яке полягає в тому, що існує
заборгованість по заробітній платі у сумі 3.7 тис. гривень, що є порушення ст.
115 КЗ пП України.

У
судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Керуючись ст.41
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 300 (триста)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
28  грудня   2007 року
Справа  № 3- 4108/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого
за ст. 121ч.3  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  09.12.2007 року  ОСОБА_1 о 22 год.50 хв. керуючи
НОМЕР_1 по вул.Леніна  в
м.Борзні,  не користувався ремнем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 В ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.121
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.121  ч.3 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-2399
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
17.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
г/нНОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2486/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 15-45 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ілліча - вул. Антіпова "ДМ Дружба" скоїв проїзд перекрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постамоваоскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1838/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1

зач. Іст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги, в
порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України з встановленим газовим
обладнанням без узгодження з ДАІ у встановленому порядку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст.
121 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.
1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 17872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                           м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 11 год. 40 хв. у с. Лужани, при керуванні автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 645175 від 15.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року                                                             Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Бродніков С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Селидівського MB ГУМВС
України в

Донецькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.Новогродівка   Донецької
області,

громадянина України, працює на
ш.1/3 "Новогродівська" начальником участку, мешкає :

АДРЕСА_1,

- за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року на 1 км. автошляху Селидове -
Новогродівка о 21 год. 40хвл.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105 дер.НОМЕР_1, перевищив безпечну
швидкість руху, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху та зіткненню з
автомобілем Мазда 626 дер.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 у наслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1.,12.3. Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.
124 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає .