overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1953/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 17.02.2007 року, приблизно
о 07.10 годин,
на 79 км а/д
Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» держ. знак НОМЕР_1,
перевищила встановлену швидкість руху, на ділянці дороги обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/год,
рухалась зі швидкістю 91
км/год, чим порушила п. 12.4
ПДР. Таким чином своїми діями скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця у
судове засідання з'явилась, вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнала.

Вина
правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4937/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

встановив:

20.02.2007 року о
12год.20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.З.Егерсег, керуючи транспортним
засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
3-3072/07 рік. ПОСТАНОВА
4 червня 2007 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДПС ДПІ при УМВД
України у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 05.07.1975 року народження,
уродженки м.Харкова громадянки України, працюючого - AT ХМУ-начальник
бюджетного відділу, проживаючої:
за ст. 124 КпАП України,
З ВЗДПС ДПІ при УМВД України у
Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по факту зіткнення
автомобіля Мітсубісі Голд ,
д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ -2107, д/н НОМЕР_2 під керуванням
про адміністративне правопорушення №
року ОСОБА_1 , біля 09-30 годин 5 квітня 2007 року керуючи
автомобілем Мітсубісі Голд ,
д/н НОМЕР_1 по Мерефянському шоссе
14 перестроюючись не надала дороги транспортному засобу автомобілю ВАЗ -2107, д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 , який
рухався по тій смузі та на яку вона мала намір перестроїтись, чим спричинила ДТП.
транспортна пригода сталася в результаті недодержанням водієм ОСОБА_1 безпечної
швидкості та дистанції руху. Своїми діями останній порушив пункт 10.3. ПДР.
підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та протоколом про
адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушника.
викладеного, керуючись ст. 124,283,284
КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
Дело№3-713107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающая, идент. код в мд
в 06 часов 03 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Киев по Брест Литовскому шоссе превысила установленную
скорость движения в населенном пункте на 28 км/час. Двигалась со скоростью 88 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела
уведомлена своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновной по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3325/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 20.05.1956 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
с. Сазонівка, Кіровоградського району, за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 року о 07 год. 38 хв. керуючи автомобілем Опель-Омега д/н НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-3нам"янка
на перехресті автодороги
Олександрівка-Миколаїв, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279,280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2370-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження
жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» лютого
2007року в 10 год. 20 хв. в м.
Борщів по вул. Ст. Бендери керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі

чим порушив п. 16,11
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АГ № 082594 від 12.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рукшин 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа
№ 3-2523/2007 рік
ПОСТАНОВА

10.05.2007 року                                                                       м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 21
год. 12 хв., в с.Брошнів, керуючи транспортним засобом
автомобілем Опель
Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
п.п. 12.4
Правил Дорожного руху України,

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 742909 від 25.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  гр .ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа №3-114
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Дужич
СП. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1984 року народження, проживаючої АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного право­порушення, передбаченого
ст.205 Кодексу України про адміністратив­ну відповідальність, -

встановив:

ОСОБА_1не забезпечила продовження реєстрації громадянина
Росії, чим вчинила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи - прото­колом про
адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. ст.22,205, ст. 283 Кодексу України про
адмініст­ративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відпо­відальності оголосивши попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-2382/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
українця, уродженця та жителя с Білобожниця Чортківського району Тернопільської
області, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 квітня 2007 року о 13 год.
05 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГЖ 2715» номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті проїзних частин, чим порушив п. 15.10 (а) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Малиновського району суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох А.М.,
розглянувши матеріали Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ст. 164 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.12.2006 року, о 14 годині,
ОСОБА_1., здійснював господарську діяльність, а саме перевезення вантажів, без
відповідних дозвільних документів.

Таким чином,
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання, призначене на 10.04.2007
року, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень, без конфіскації предметів перевезення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3732/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 року об 12год 50хв. ОСОБА_1 на 206 км. ад
Одеса-Мелітопіль, керуючи транспортним засобом рухався в крайній лівій при
вільній правій смузі, чим порушив п.11.5
"Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                   Ратушна
В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
громадянина

України, який народився в АДРЕСА_1,

к.1,кВ.27 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

04.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд номерний
знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,
що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у
Малиновському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

яка працює: головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

пост. 163і ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявленні порушення п.7.2.4, 7.2, 7.2.6 ст.7 Закону
України «Про ПДВ».

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушила п.7.2.4, 7.2,
7.2.6 ст.7 Закону України «Про ПДВ», чим скоїла адміністративне правопорушення,
за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163 і ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163 і ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 і ч.І
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

СУДДЯ:   І.В.
Плавич
Справа № 3-1216/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2007р.                                                                                                               м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ПС
Ніжинського МРВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Менського району, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 18 годині 30 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцька,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Камаз-5320, державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.8.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці
складення протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча своєчасно в установлений законом строк та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 027264.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2345/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                            10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 19 травня 1988 року в м. Донецька,
громадянина України, працюючого водієм у ПП «Гасік», проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 р. о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-2705», д/номериий знак
НОМЕР_1, по пр. Київському - Аеропорт у м. Донецьку, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.
8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5433/07г.
2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Подольского Ро г. Киева при УГАИ ГУ МВД Украины  о привлечении к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож:АДРЕСА_1
года в 19-15 час в г. Киеве, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным
" Движение запрещено", чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины, тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                     A.M. Кутанова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає  за  адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007 року, приблизно о 1120,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1в районі вул. Стовбова в
місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим
самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 16.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело№3-334907
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
11.03.2007 года в 12 часов 40 минут   в городе Донецке на проспекте Ильича, ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством марки «ВАЗ-2109», государственный
н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 4.1 ПДД Украины «Движение прямо»,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не
явился о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 268,283-284
КоАП Украины, суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
справа №3-1982/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 березня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС
м. Слов'янськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 671 кілометрі
автошляху Київ -Довжанськ,
на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
828705.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.