overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4026/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 17:05 годин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 31029 д.н. р НОМЕР_1ЯА в м. Кривому Розі по пр. 200 років
Кривому Рогу здійснив розворот, своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку.

ОСОБА_1.
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007р.
серія АД № 266945.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2160/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF.АF. бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1     за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 18-05 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 по
вул..Щорса- пр.Таманський водій здійснив поворот ліворуч з правої смуги при
наявності двух смуг в одному напрямку., чим порушив п. 10.4    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять). Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м .Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.07р. о 19-05 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд Сієра» д/н НОМЕР_1 на 16км
а/м Харків-Щербаківка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.07р., з яким
правопорушник не погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на
суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинність негайно та може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
17.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ ственностиОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., работающего нач альником службы «ЮЕС», прожи вающего по адресу: г. Одесса,
АДРЕСА_1, в совершении админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 10.11.2007 года, в 10.40 часов ОСОБА_1 ., управлял автомобилем марк и «Нисан», г/н НОМЕР_1, двига лся на проезжей части ул. 25-ой Ч апаевской дивизии в г. Одессе на перекрёстке с ул. Космонав тов не учёл дорожной обстано вки, не выполнил требования з нака 2.1 (уступить дорогу), не уст упил дорогу автомобилю марки
«Тойота» г.н. НОМЕР_2, котор ый двигался по главной дорог е, что привело к столкновению , в результате чего автомобил и получили механические повр еждения, чем нарушил п.п. 2.1 прав ил дорожного движения, за что предусмотрена ответственно сть по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонару
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №308684 от 10.11.2007 года, объяснением ОСОБА
_2., протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд яви лся, вину в совершении ДТП при
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
23 июля 2007 года

город Одесса
Судья Приморского райо нного суда города Одессы Тер ехин С.Е.,рассмотрев в открыто м судебном заседании в город е Одессе материал протокола об административном правона сотрудниками взвода ДПС УГА
И ГУМВД Украины в Одесской об ласти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,в отношении гражданина Украин ы,ОСОБА_1 1987 года рождения,п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 1 ст. 122 Кодекса У краины об административных п
Как усматривается из административных материало в составленных сотрудниками
УГАИ ГУМВД Украины в Одесско й области,23 июня 2007 года, около 00 час. 05 минут гр-н ОСОБА_1,упр авляя автомобилем марки ВАЗ» , г/ з НОМЕР_1, в г. Одесса на у л.Королева произвел въезд и п роезд прекрестка на зпрещенн ый красный сигнал светофора, в результате чего нарушил п.8. 7.3 ПДД, за что, предусмотрена от ветственность по ч. 1 ст. 122 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСО
БА_1 данные, нашли свое подтв ерждение и в протоколе ДТП се рии ВН №. 070708
В судебное заседание по рассмотрению административ ного материала гр-н ОСОБА_1
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1.худ квалифицирует к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283 ,284-286 КоАП Украины.-
ОСОБА_1 - признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч.1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа, в размере 17 г ривен в доход государства. ение суда, является окончате льным и апелляционному обжал ованию - не подлежит.
№3-1830/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за
ст. 121 ч.
З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.
02. 2007 року о 14
год. 50 хв. в місті Теребовля Тернопільської області по вул. Кн. Василька, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, із не пристебнутими ременями пасивної безпеки.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки
суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8
(вісім) гривень 50
коп в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3283 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської облас ті, не працюючого, проживаючо го по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 03.11.2007 року о 17 годи ні 50 хвилини, в смт Асканія-Нов а Чаплинського району Херсон ської області, керував транс портним засобом марки "М-2140", де ржавний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним технічн им оглядом, чим порушив п.31.3 "Б П
ДР України, тобто скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 1 21 КпАП України - керування вод іями транспортними засобами які не пройшли державний тех нічний огляд.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Укра їни
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Новомос ковської роти ДПС ВДАІ при УМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючог о водієм Держ.консохім станц ія, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповіда льності за скоєння адміністр ативного правопорушення по с т. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 31.10.2007 року о 11-30 год, водій ОСО
БА_1., керував автомобілем " Г
АЗ 31029 " державний номер НОМЕР
_1 на 173 км автодороги Харків-С імферополь в зоні дії дорожн ього знаку 3.29 ПДРУ " Обмеження м аксимальної шкидкості до 50 км
/год" зі швидкістю 83 км/год Свої ми діями ОСОБА_1 порушив п равила п.п. 12.9-Б. Правил Дорожнь ого руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 175355 від 31.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа
№ 3-507/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_2, 04 травня 2007 року о 06 год. 45 хв. у м.
Красно армійську по вул. Добропільська керував транспортним засобом марки ГАЗ
53, номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) , від медичного обстеження на
стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив
п. п. 2. 5 Правил дорожнього руху .
Керуючись ст. 130 ч. 1
КпАП України , суддя
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, прожив.:  АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
13.11.2007 года в 22 час 05 минут в г. Павлограде по ул. Ст.
Фронта водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем проехала перекресток на запрещенный
ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1   административному    взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде- предупреждения.
Справа № 3-366 2007р.
П О С Т А Н О В А 13 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1, непрацюючо го, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 22 січня 2007 року о 07 годинi 15 хвилин в м. Судова Виш ня Мостиського району Львівс ької області, керуючи власни м автомобілем НОМЕР_1, рух ався із швидкістю 76 км/год., в зо ні дії дорожнього знаку "Обме ження максимальної швидкост і" перевищивши швидкість біл ьш, як на 20 км/год., чим порушив п .п"б" п.12.9 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився , хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АБ № 960205 від 22.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа № 3-3660/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19
жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в

Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської обл.,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,

непрацюючого,
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
о 14 год. 10 хв. в
м. Черкаси по вул.  Ватутіна, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада
2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007
року приблизно о 12.30
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі" д/з НОМЕР_1 по вул.
Харківське шосе м. Києва, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїзній частині і здійснив поворот з другого ряду,
чим порушив п. 10.4 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи   зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2829/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.022007 року об 20-05 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Ауді-80», державний
НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській, 10
в м. Харкові, проїхав
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи
був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 958692 від 09.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним     в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122
ч.  2 КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
№F 3-7586/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ЯFрFмFоFлFиFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23. 11. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 20 хFвF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ГFаFзF-2705» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.