ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада  2007

рік
справа  № 3

-15197

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно
ОСОБА_1по

ч.
1 ст. 122 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення (

далі
КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна
бути  повернута органу внутрішніх

справ,
яким вона була направлена  до суду  для належного
оформлення  та

виконання
вимог  КУпАП  за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про
судоустрій  України » суд,  здійснюючи

правосуддя
на заходах верховенства права забезпечує
захист гарантованих

Конституцією  України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав  і

законних
інтересів  юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП  передбачено,
що провадження  у справах про

адміністративні
правопорушення  здійснюються  на основі
суворого додержання

законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП  про
вчинення адміністративного

правопорушення
складається протокол  уповноваженою на то
особою.

Статтею 256 - ю цього ж кодексу  передбачені
вимоги  до змісту

протоколу
про адміністративні  правопорушення.

Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП  протоколи про адміністративні

правопорушення  мають право складати уповноважені  на то посадові  особи

органів  внутрішніх справ. Частина  1 статті
256 КУпАП  передбачає

необхідність
вказувати  в протоколі  посаду особи, яка склала протокол.

За повних
скорочень  слів  до однієї букви  неможливо
встановити

посаду  особи, яка склала протокол.  В протоколі відсутній  повний
запис

органу  внутрішніх справ. Суд позбавлений  можливості
встановити  чи

уповноваженою  особою був
складений  протокол про
адміністративне

правопорушення.
За цих причин він не може бути предметом
розгляду  з

притягненням
особи  до адміністративної
відповідальності.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що: « 03

жовтня
2007 року о 07 годині 05 хвилин на 674 кілометрі автодороги Харків -

Сімферополь
- Алушта - Ялта, м. Заречне, керуючи транспортним засобом  рухався

в
населеному пункті  зі швидкістю  128 кілометрів на     годину ».
Однак в

протоколі
про адміністративне правопорушення не вказано, який саме транспортний

засіб
рухався  та його індивідуальні ознаки.

Посадова особа, при складанні протоколу
про адміністративне

правопорушення,
сповіщає правопорушника про день та час розгляду справи. Однак

в  даті розгляду справи є виправлення, не
оговорені відповідним чином. Дата

розгляду
справи, на яку був викликаний
правопорушник змінена невідомою

особою,
як в самому протоколі так і в окремому виклику.

Відповідно до вимог КУпАП посадова особа
отримує у правопорушника

пояснення
про обставини вчинення ним правопорушення, якщо сам правопорушник не

заперечує
дати такі пояснення.

В тексті протоколу про адміністративне
правопорушення ( а.с.1 ) в графі

:
« По суті порушення поясняю » є якийсь запис. Але прочитати його неможливо і

невідомо,
хто цю графу протоколу заповнив. Відповідно і неможливо зробити

висновок
чи була правопорушнику надана можливість дати пояснення по суті

порушення
та чи не було порушено його право на захист.

Без
усунення вказаних недоліків в протоколі, справа не може бути розглянута по

суті.

На підставі викладеного  та керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 3-1519707
відносно ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 та ст. 122-2 КУпАП повернути для належного

оформлення  та виконання вимог  КУпАП
в другий міжрайонний відділ при

Управлінні
Державтоінспекції  України Головного
управління Міністерства

Внутрішніх
Справ  України  у Автономній республіці Крим.

Суддя: