overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6542/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         04
грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого: шахта ім. „Челюскінцев", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. ст. 122
ч. 2,121 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

04
жовтня 2007 року приблизно о 19 годині 25 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21213", н/з НОМЕР_1 у м. Сніжне,
ігнорував вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", крім
того своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. 8.4;
31.3 „б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122
ч. 2,121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122., ч. 1 ст. 121 КпАП України

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122 ч.2, 121 ч. 1, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч.2,121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-_1876___ 2007р.

П О С Т А Н О В А 22 червня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Старосамбірс ького РВ УМВСУ у Львівській о бласті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, україн ця, уродженця та жителя с. На диби Старосамбірського райо ну Львівської області, не п рацюючого, із професійно технічною освітою, - у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.187 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18 червня 2007 року не зявився за викликом орг ану внутрішніх справ на відм ітку, не повідомив орган внут рішніх справ письмово, чи ус но про причини неявки, чим пор ушив правила адміністративн ого нагляду, встановлені йом у постановою Дрогобицького м іськрайонного суду Львівськ ої області від 25.05.2007 року, отже в чинив правопорушення, передб ачене п.1 ч.1 ст.187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розк аявся та пояснив, що не зяви вся за викликом органу внутр ішніх справ для проходження відмітки бо знайшов собі роб оту і не зміг прибути вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення підтвердже на постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівсь кої області про встановленн я адміністративного нагляду від 25.05.2007 року, протоколом про а дміністративне правопоруше ння серії ЛВ № 0005129 від 22.06.2007 року т а іншими доказами по справі.

А тому, керуючись ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра -тивні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.187 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати йому стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесять одна) гривня 00 ко пійок в дохід держави.
Суддя - під пис Копія ві
М.В.Лойзик
Справа № 3-1539/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ
:

10
січня 2008 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кіровограді по вул. Пр. Перемоги, здійснив зупинку транспортного засобу на
зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення ТР № 079733 вина його
повністю доведена.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 8.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                       Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 27.12.2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Погрібна Н.М. , розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов від ДАІ MB УМВС Укр аїни області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, 1985 р.н.
Працює «Класне таксі» воді єм, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

06.12.07 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 709 км. а/д Київ-Довжанськ ке рував транспортним засобом м арки DAEWOO номерний знак НОМЕР
_1 не пристегнувши паси безп еки, чим порушив п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України, вчи нивши правопорушення, передб ачене ст. . 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № ДО НОМЕР_2 .
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1 враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст. . ст. . 121 ч.3 , 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 3, 40 грн .
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-683/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22.03.
2007 року                                                                                         Ямпільський
райсуд

Сумської області
Суддя:     Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ст. командира 3-го взводу ДПС «Кобра» України в
Сумській області Горобченко М.Ф. , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм у Ямпільській ЦРЛ, проживає АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

За ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.03.2007 року., у 09 год.
20 хв   у м. Ямпіль , керував
т/зМ-2140 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив    п 10.10ПДР.

Правопорушник
був своєчасно викликаний до судового засідання, але не з'явився,   клопотань про відкладення слухання справи не
надав.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді    штрафу -17
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1497
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року в 11
год. 20 хв. в м. Бучач
по вул. Галицькій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, а
саме: зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться
в  протоколі від  06.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122,252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по   ст.   122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
«27» сентября 2007 года в 08 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107»,  государственный
номер НОМЕР_1,  на ул. Б.Арнаутская в г.
Одессе проехал перекресток,  не пропустил
пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил требования п. 18.1 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по   ст.   122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1,  подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 207827 от
Руководствуясь   ст.   122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-44бF8/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«10" гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFМFВFСF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF №F 3 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ШFоFнFіFнFаF, бFуFдF. 48,- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2000
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF пF”FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF уF ВFАFТF „FСFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFиFйF кFаFрF’FєFрF”F
зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЛFьFвFіFвF-УFжFгFоFрFоFдF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЮFМFЗF-6 нFеFзFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмF уF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FвF”F пF.2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F972121 вFіFдF 13.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF

СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-71932007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Окремого батальйону ДПС ДАІ в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Ташкентської
області,  громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 2 КпАП
України

встановила:

21.10.2007р. близько 14 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 53,  дн
НОМЕР_1,  на 296 км.  ад Одеса-Мелітополь - Н.Азовськ, не виконав
вимоги дор.
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Чим порушив вимоги п.п. 2.2
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 364515 від 21.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-442
Іменем          України
Суддя  Новоодеського
районного  суду  Миколаївської
області  Ітрін М.М.,
розглянувши  матеріали  справи
про  адміністративне  правопорушення,  що
надійшли  від  територіальної  інспекції
праці  в  Миколаївській
області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  голови правляння СЗАТ  «Кандибінське», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Трояни, Добровеличківського
району,Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, за скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодекса України  «Про  адміністративні правопорушення»,-
при  повторній  перевірці
СЗАТ  «Кандибінське», яке
знаходитьсі  в  с.Кандибіне, Новоодеського  району, Миколаївської області було
виявлено  порушення  чинного
законодавства  про працю, а саме:
в  порушення  вимог ст. 115
КЗпП України та колективного договору підприємства, нарахована поточна
заробітна плата за грудень 2007
року  стосовно 70 працівників в
розмірі 19 тис. 163 грн. не виплачена.
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення  від пояснення  відмовився, в судове засідання не  з'явився.
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.
ст. ст. 221, 252, 280, 283-285  КУпАП,
суд,-
ОСОБА_1  визнати  винним
в  скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 41 ч. 1 КУпАП  і
стягнення  в  вигляді
двісті  п'ятдесят  п'ять )
гривень, який  стягнути  на
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013.
Постанова
остаточна  і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А.В. розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Київ, працює "Е нерго Автотранс" водій, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10. 2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КРАЗ 6510» д/н НОМЕР_1, по вул. Н. Конс тантинівська в сторону пр-т. М осковського в м. Києві , не дот римався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіт кнення з автомобілем "Шкода" д
/н НОМЕР_2, порушивши тим са мим п.13.1 Правил дорожнього рух у України. Внаслідок дорожнь о - транспортної пригоди пошк оджено обидва вище зазначені автомобілі
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 17 грн. (сімнад цять) в доход держави. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2466/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, водія
ВАТ «Бериславський хлібозавод»,

заст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 10-20 год. в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 5201 д/н НОМЕР_1 на
якому знос протектора становить 100%
, чим порушив п. 31.4.5
ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя      СВ. Радченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
16 июля 2007 года в 18 часов 00 минут на 58 километре а/д Симферополь -
Севастополь, правонарушитель управлял транспортным средством Лянча,НОМЕР_1, с
не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3в правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 16 июля 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н
НОМЕР_1 рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFжFеFнFцFяF сF. СFтFеFцFьFкFиF, . СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 4.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
18 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 10 хFвF. уF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. КF.ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF, ОFСFОFБFАF_1ІF, . кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ЗFАFЗF ДFеFоF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.