overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року

Суддя   Семенівського   районного
суду   Полтавської   області
Любицький   В.О.

розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець

Полтавської області, житель с
Чапаєвка Семенівського району

Полтавської    області,            працює    СФГ
„Барвінок"    тракторист,

ідентифікаційний
номер відсутній,

За ст. 121 ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року в с. Жуки Глобинського
району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
буксував причеп на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22,33,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності за
ст.121ч.4 КУпАП ОСОБА_1 -
відмовити в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а провадження по справі -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного  суду м.  Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали,
щодо   притягнення   до
адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2007 року , о 10.20 годин, керуючи автомобілем
"Мерседес", д.з НОМЕР_1, по пл. 10 квітня в м. Одесі, при повороті
праворуч, проїздів поворот з лівої смуги, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035153 від 10.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30   березня
2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Таганрога,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2007 року близько 11 годин 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ІЖ 2715,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись в
м.  Макіївка,  проїхав на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 березня 2007 року близько 11 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 1752/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючої, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 17.10 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Тайота, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не
виконала вимогу д.з. "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1.
порушила пункт 3.21  Правил дорожнього
руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 547906.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213.221,248,249,252.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
3 мая 2007 года           Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19 апреля 2007 года в 16 часов 55 минут, управляя
автомобилем в г.Артемовске
по ул.Чайковского, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении
рассмотрении дела не
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности
в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
№3-372707
10 апреля 2007 г.                                                г.Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из ДПС взвода ДПС г. Горловки УГАИ в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,    проживающего    по
адресу:    г.    АДРЕСА_1, не работающего , в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд -
в отношении ОСОБА_1. составлен административный протокол серии АГ №
839163, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.2 КоАП Украины.
Поскольку правонарушитель
проживает в Буденовском районе города Донецка Донецкой области и, учитывая то, что
рассмотрение административного материала по месту совершения правонарушения не
представляется возможным, то в соответствии с ч. 2 ст. 276 КоАП Украины, дело об
административном правонарушении, предусмотренного ст. 122ч.2 КоАП Украины, следует направить для
рассмотрения по месту жительства нарушителя.
Считаю необходимым, административный протокол о
привлечении гр. ОСОБА_1.
к административной ответственности по ст.
122ч. 2 КоАП Украины, направить для
рассмотрения по месту
жительства правонарушителя.
изложенного,   руководствуясь ст. 276 КоАП Украины, суд -
протокол     в отношении гр.  ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч.2 КоАП Украины, направить для рассмотрения в
Буденовский районный суд города Донецка Донецкой области.
Дело № 3-2101-07
4 апреля 2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работает главным специалистом Центр занятости г.Артемовск, проживающего
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1 в г.Горловка, в 15 часов 45 минут, управлял транспортным
средством АЗЛК-2140, госномерной знак НОМЕР_1, поворачивая влево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2601/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Артемовск                                                                                                            6
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев
материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, -
26.02.2007 года в Артемовский горрайонный суд поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 85 ч.4 КоАП Украины. Данный
административный материал не соответствовал требованиям ст. 256 КоАП Украины, а
именно: в фабуле административного протокола не был указан населенный пункт где
совершено административное правонарушение; отсутствовали документы из
соответствующих органов о том, что у правонарушителя не имеется разрешения на
промысел в Углегорском водохранилище. Постановлением Артемовского горрайонного
суда от 2.03.2007 года данный административный материал был направлен в
Восточное бассейновое управление Донецкой госрыбинспекции на доработку.
30.03.2007 года данный
административный материал вновь поступил в Артемовский горрайонный суд, однако
недостатки указанные в постановлении Артемовского горрайонного суда от
2.03.2007 года устранены не были.
основании изложенного, руководствуясь ст.278 КоАП Украины, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 85
ч. 4 КоАП Украины направить в Восточное бассейновое управление Донецкой
госрыбинспекции на доработку.
Постановление обжалованию не
Судья Артемовского
горрайонного суда     И.В.Воробьева
Справа №3-6731/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 10-00 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «В-2106» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за   ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007
року ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 21070"
номерний знак
"НОМЕР_1" по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1
ст.130
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП, керуючись ст.36,
38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень 00

копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9199/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Судця Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України,
-

УСТАНОВИВ

28.01.2007 року, приблизно о 1550, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Уаз» д/н НОМЕР_1в районі села Сафьянки в місті Одесі, здійснив
обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 26.03.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1358
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова
Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії м.Октемберян,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2007р. о 19 годині 30 хвилин на 603 кілометрі автошляху Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки
"Ніссан" номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а"
"Правил дорожнього руху України" та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1
КпАП України, а саме порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

У суд 24 квітня 2007 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДАІ,
про що є відмітка в протоколі.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу
правопорушникаОСОБА_1, керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП України України штраф в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула    чинності 24 квітня 2007р. і може бути пред'явлена    до виконання до 24 липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, МФО 834016, код
ЄДРПО 34686563, одержувач - державний бюджет м.Дружківка, КБК - 21081100.
№
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає м.Новоукраїнка АДРЕСА_1, не працює.

за ст.121 ч.З
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140
днНОМЕР_1, о 16:40 год., з
непристебнутим ремнем безпеки. Чим
порушив 2.3.В ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1                   вбачаються
ознаки   адміністративного

правопорушення ,передбаченого ст. 121
ч.З КпАП

Керуючись ст.
ст. ,121ч.3.221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред
*явлення постанови до виконання на
протязі 3-ох місяців
Дело № 3-917/2007г.
19.04.2007 года             Судья  Армянского городского суда Автономной
Республики Крым   Таран Л.А.,
рассмотрев   в помещении    суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
ГПС Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Армянск
работающего торговым представителем ООО «Блейд Юг», проживающего в
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
протоколу ОСОБА_1 08.02.2007 года
г.Джанкой, управляя транспортным средством, нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
отношении ОСОБА_1 08.02.2007 года
составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Административный материал поступил в
суд 13.04.2007 года.
материалы дела, считаю необходимым производство по делу прекратить, поскольку
истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные
ст. 38 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.38, 247 п.7 КоАП Украины,
производство по делу о привлечении ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4872/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 13год.45хв., ОСОБА_1 .,
в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа 3-175107
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, працює водій таксі, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1, по м.Свободи в м.Харкові не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1704/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«16» апреля 2007г.                                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от ГУМВД в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 25 марта 2007
года в 22 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на перекрестке ул. Чаривна - ул.
Полякова в г. Запорожье, управляя автомобилем Нисан гос. номер НОМЕР_1нарушил
правила проезда перекрестка, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора (желтый), чем нарушил требования п.8.7.3 Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
25.03.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка регулирующего светофором,
письменными пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:    МО.