overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3236/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопад 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Городниця Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 01.00 годині в
м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21011" НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
037798 від 22.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.1
ст.130 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 843/2005р.
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
Авдіївського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

уроженца
Донецької області, громадянина України,

не працює, проживає: АДРЕСА_1,

-завчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2 при цьому ображав її нецензурною бран"ю , виказував погрози в її адрес, чим скоїв насилля в сім'ї.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім'ї підлягає
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-112/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С. розглянув матеріали, що
надійшли від начальника ДШ в Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
заступником директора СУБ ТОВ "Українська чайна фабрика Ахмад Ті", мешкає АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

04.12.2006 р. в
ході перевірки СУБ ТОВ "Українська чайна фабрика Ахмад Ті" за
адресою м.Харков,вул.Роганська,165, код 25609854,
виявлено факти порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.05р.
по 01.10.06р.- перекручення данних ,
що привело до заниження податку на прибуток у сумі 89796 грн,. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 3401/23-3/25609854 від
04.12.2006р..Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94р із
змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 протокол
про адмінправопорушення підписала, викладене в ньому не оспорювала.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася. Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.163-1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона
підписала і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 279, ч. 1 ст.268, 283,ч.1
ст. 163-1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в правопорушенні по ч.1 ст. 163-1
КпАП України і оштрафувати на користь держави в сумі 85 /вісімдесят
п'ять/ грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8297/07/06
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. БFлFюFхFеFрFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F307414 вFіFдF 04.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№ 3-8678/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС

щодо ОСОБА_1,
1935 року народження, мешканки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області, пенсіонерки, за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
з 16 жовтня 2007 року по даний час надала житло громадянину Республіки Молдова
ОСОБА_2. та не вжила заходів до забезпечення його у встановленому порядку
своєчасної реєстрації в органах внутрішніх справ.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 205, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1820 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

зач. 1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007р. порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 23год.30хв.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 н/з НОМЕР_1 в с.  Лобойківка,
Петриківського району,
Дніпропетровської області,  рухався
зі швидкістю 98 км/год. в зоні д.з. "Початок населеного пункту",  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 38 км/год.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.05.2007 року.
№ 3-7555/07
04.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1954 года
рождения,  гражданина Украины,  работает МЧПФ «Малахит»,  директор,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
29.03.2007 г. в 13-50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр.
Ленина- пл.Фестивальная,  не   уступил
преимущества   в   движении
пешеходам,    которые   переходили
проезжую   часть      на нерегулируемом пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины. Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  судья
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1  виновным   в
совершении   административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
№  3-1234 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

"20"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Торезького MB в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, приватного підприємця ПП «Марченко», який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.04.2007 року о 18-00 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі», держномер НОМЕР_1у м. Торезі по
вул. Леніна, залишив місце ДТП, причетним до якого він був, не повідомив про
ДТП орган чи підрозділ міліції, чим порушив п. 2.1 «а,д» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122-2,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  170,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6678/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 13.04.2007 г. в 11.25 часов
г.н. НОМЕР_2 по ул. Университетской на перекрестке с ул. Красношкольная
Набережная в г. Харькове, двигался по трамвайному пути встречного направления.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 11.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ВАЗ-2109 д. н.НОМЕР_1 на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1358/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007
р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

09.02.2007 p., в с.Бехтери Голопристанського району, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.28 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
№ 3-532/2007 p. ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ
м.Красноармійська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
26 квітня 2007 року, о 14 год. 10хв. на 718 км
а/д Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год, чим порушив п.
12.96  Правил дорожнього руху.
себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП
України та накласти на нього покарання у вигляді попередження . Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, не працюючого, що мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 р. о 12-55 годині, водій ОСО
БА_1., керуючи транспортним з асобом Опель Вектра д.н. НОМ
ЕР_1, по вул. Магістральна, зд ійснив обгін, на нерегульова ному пішохідному переході, ч им порушив п. 14.6 ПДР, що підтвер джується адміністративним п ротоколом ЯТ№ 304663.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 10 (десять) грн. у доход де ржави (p.p. 0007 Одержувач: держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м. Запоріжжя 21081100, Ко д Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл. МФО 813015).
№ 3-3210/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом вин у визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1373/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                                    м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

08.12.2006 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 8.12.2006 року № 0751349.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 38,
130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 3379                                                                                                                                                 2007р.
П О С Т А Н О В А
24 грудня  2007 року                                                              смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  1-го МР ВДАІ м. Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя  села Антонівка
Новоушицького району

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  04
грудня  2007 року  о 21 годині
40 хвилин в м. Хмельницький
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3102  ,  н/з
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год., чим  порушив вимоги п. 12.9  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного5   неоподатковуваного мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук