overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1657/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

24 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 14.20 год. в м. Берислав
на вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-11022" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав,
вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не піддягає.
Справа №3-3540/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя  Зборівського районнного  суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючий сГукалівці Зборівського
району Тернопільської області працюючого ВАТ
РБУ № 4 водієм за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 29.11.2007р. близько 14 год. 35 хв, керував транспортним засобом «ЗІЛ ММЗ 34502» НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул.Злуки порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено» ,чим порушив вимоги п. 3.3. д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №024647 від 29.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 33-71
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                       м.
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду
Закарпатської області    Гошовський Г. М. розглянув
справу про адміністративне
правопорушення, в якій постановою Перечинського районного суду від 18 грудня 2006
року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП
України і підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 31 жовтня 2006 року о 17 - й годині,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ -
2705", державний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Загорської та Закарпатської в м. Ужгороді, виїжджаючи з
другорядної дороги, в порушення вимог п. 16.11
Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Міцубісі», державний номер НОМЕР_2,
внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, що призвело до пошкодження
транспортного засобу.

Відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку
в матеріалах справи відсутні будь -
які дані про належне повідомлення ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи,
що позбавило його можливості надати документи на підтвердження обставин, що
значно пом'якшують його відповідальність.

За таких
обставин постанова судді про накладення адміністративного стягнення є
незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий розгляд до
того ж суду.

Керуючись ст.
ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців -скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду.
ПОСТАНОВА
«1» жовтня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського район ного суду м. Харкова Шмадченк о С. І., розглянувши матеріал, я кий надійшов від ДАІ Київськ ого РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, 1987 р.н. , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.07 р., о 8 год. 35 хв., по вул. . Сумс ькій, 3, водій ОСОБА_1, керую чи автомобілем "ВАЗ 2101" державн ий номер НОМЕР_1 не викона в вимоги дорожнього знаку 3.21 "В
"їзд заборонено", внаслідок чо го порушив п. 8.4 Правил дорожнь ого руху. Факт здійснення пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується : протоколом про адміністрат ивне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 7608/2007р.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М . , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті по обслуговуванню адміні стративної території Кіцман ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року, бі ля 15 години, у с Мамаївці Кіцма нського району, керуючи тран спортним засобом марки "ЗАЗ-200
", державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обме ження швидкості руху більш я к на 20 км/год..
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передб ачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому зг ідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, с т. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-80762007
ПОСТАНОВА

17 грудня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко JI.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cт.121 ч.1
КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

25.11.2007 р. близько 11
год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1., на 11
км. ад Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, днНОМЕР_1без
пройденого державного технічного огляду.

Чим порушив
вимоги п.п. 3.1.3. ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання з`явився,
вину визнав, розкаявся крім визнання вини винність правопорушника
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ 400410 від 25.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі cт.
121 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2254/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали» які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Таджикистану м. Душанбе, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27,03.2007 року о 16.00 год. в м. Берислав по
вул. ІТравня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2121" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Захарчук
Справа № 3-1459/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширхнська O.K., розглянувши
матеріали , які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., проживає АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

07.03.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107",
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1365/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МТБ Торезького MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 р.
о 9 год. 00 хвил.
у м.Торез, водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-210П", держномер
"НОМЕР_1", в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год"
рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год та порушив п.п. 12.9 "б" ПДР України. Швидкість руху
вимірювалась приладом "Іскра № 8340".

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-718 2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року судця Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області Адамов І.М. ,розглянувши
матеріали,що надійшли від Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженку АДРЕСА_1 ,українку ,гр-ку України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої по адресу: АДРЕСА_2. Права
,передбачені ст.268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено По ст.164 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

17 лютого 2007 року в 11-00 годин біля АДРЕСА_3 ОСОБА_1 приймала ставки від населення на ігрові автомати на які був
відсутній торговий патент, чим порушила п.29 ст.9 ЗУ „Про ліцензування" № 1775-ІИ від 01.06. 2000 року.

Викладе підтверджується визнанням вини самою
правопорушницею , а також протоколом про
адміністративне правопорушеня від 26.02.2007 р.,актом перевірки від 17.02.2007
року. Приписом від 16.02.2007 року № 3516 .

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані по ст.164 ч.1
КпАП України ,оскільки ОСОБА_1 займалася  підприємницькою діятельністю без державної реєстрації ,як суб»єкта господарювання,або без одержання ліцензії на
проведення певного
виду господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до
ст.33 КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь її вини,а також її сімейний і
майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації ігральних автоматів . Керуючись
ст.ст. 164 ч.1,284 п.1 КпАП України,

Постановив:

На ОСОБА_1
накласти штраф на користь держави у розмірі 340 гривень, без конфискації
ігральних автоматів .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року приблизно о 10.00
годині ОСОБА_1, керував
автомобілем „Ауді" д/з НОМЕР_1 в м. Черкаси, який не пройшов державний
технічний огляд,     чим порушив п. 31.1 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 121 ч.1  КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на                ОСОБА_1     адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1    КпАП України - у вигляді
штрафу   у сумі   17   ( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№3-921/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,

-за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року об 11 годині 00 хвилин в місті
Донецьку по вулиці Артема,
керував транспортним засобом марки Хонда-Аккорд
з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому
він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7227/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши адмініст ративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, гр-ки України, уроджен ки м. Дніпропетровськ, пра цюючої на посаді головного б ухгалтера ТОВ ВКФ «Таіна-А», м ешкаючої у АДРЕСА_1, яку пр итягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила не своєчасне подання платіжног о доручення до банку на перер ахування земельного податку за вересень 2007 року по строку с плати 30.10.2007 р. (фактично сплач ено 31.10.2007 р.).
Правопорушник до суду не з явилася, повідомлялася нал ежним чином.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 383/153 від 15.11.2007 р., актом пере вірки від 09.11.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню її вини, майнового стану і обставин, що помякшують а бо обтяжують її відповідальн ість, вважає за необхідне нак ласти на неї адміністративни й штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку прова дження по справах про адміні стративні правопорушення не підлягає. На постанову може б ути заявлено протест прокуро ра.
Суддя:
Справа № 3 - 1723/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. /Донецька обл./, громадянина
України, працюючого на ш-ті Трудовська, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2007 р. о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Університетська - пр-ту Таманський в м. Донецьку, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує
вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-912 2007 p.
ПОСТАНОВА

13.03
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець МІ.
розглянувши матеріали, що
надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. м.
АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
роз"яснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1.   21.02.2007р. в И год. 00хв. в м. Канів
по вул. Енергетиків
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії перехрестя з крутовим рухом, чим вчинив правопорушення,
передбачене п.15.9 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1.      вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.Г22 КУпАП.

ОСОБА_1.    в судове засідання без поважних
причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись ч.2
СТ.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.
50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                         М.І.Дубенець
Справа №  3-7062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007
року близько 19 год.
10 хв., в м.Херсоні по вул. Ушакова,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.М.
Заболотний
Справа №3/12-2995
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова,

розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2, який працює на
посаді директора ТОВ АТФ «АЕРО» , проживає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ
АТФ «АЕРО», що розташовано за адресою: АДРЕСА_3, встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення з податку на прибуток по строку сплати 19.05.2006
року, 19.08.2006 року, фактично сплачено 09.02.2007 року у сумі 100 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1.ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
» від 21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ (зі змінами
та доповненнями).

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутність.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2
серіїНОМЕР_2, НОМЕР_3.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2 Кодекса України про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.