overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1804/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                       м.
Хуст

Судця Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М. М, розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року
народження, проживаючого за адресою с.
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1., 17.03.2007
року о 11 год. 40 хв. в с Нижнє Селище,
Хустського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний номер
НОМЕР_1, не впорався із керуванням і допустив зіткнення з пішоходом, чим
порушив п.п. 12.1 ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засідання факт вчинення правопорушення
визнав. Суду пояснив, що він являється інвалідом II групи,
17 березня 2007 року приблизно о 11 годині він їхав разом із своїм батьком в с
Нижнє Селище в напрямку с Копашнево, швидкість руху автомобіля була приблизно
40-60 км/год, на лівій стороні дороги стояв автомобіль марки «Шкода»,
під'їжджаючи до цього автомобіля із його задньої частини вибігла малолітня
дівчинка, побачивши дівчинку він почав різко гальмувати але зіткнення уникнути
не вдалося.

Дану обставину в судовому засіданні стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ №
033537 від 25.03.2007
року, постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 23.03.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1. раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, є інвалідом II
групи, вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-57 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м.АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2006 року о 20 годин 40 хвилин, керуючи
автомобілем НІСАН д/з НОМЕР_1
по вул. Ак.Головатого в м.Одесі, порушуючи вимоги п 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, рухався зі швидкістю 87
км/г.

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, з наступних підстав

Згідно п 12.4 вказаних Правил,
у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
225459 від 24.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок
№ 3-6020/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,  проживающий:
идентификационный     код  в
материалах дела отсутствует, -
24.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3776/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

20.03.2007 року о 23.40 год.,
на автодорозі " Одеса-Мелітополь", 269 км., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки" ВАЗ-2106", номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 (дрд. 1)
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання не з'явився, належно сповіщений про
день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                                                              притягнути    до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1006/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                               пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Терсянка, Новониколаевского р-на, Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1, работающего санитаром в Любицком
психоневрологическом интернате, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2007 года в 9.00  Снижко В.В., в
пгт. Новониколаевка, управляя автомобилем ВАЗ - 2107, г/н  НОМЕР_1 нарушил требования дорожного
знака  «Остановка запрещена»,  чем
нарушил   п.п. 3.34  ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 2 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 5 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-25 \
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Яворська Н.І., розглянувши адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець с Куйбишево
Снігурівського району  1 працює агрономом
ПОСП " Куйбишевське " за ст. 190 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2007 року працівниками Снігурівського РВ УМВС було встановлено, що в с.
Куйбишево Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1без
належної реєстрації та дозволу зберігає рушницю МЕРКЕЛ № 28468-1941 року
випуску, за що передбачена відповідальність за ст. 190 ч.І КпАП України. І про
що складено протокол МИ № 000313 від 10.01.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що дозвіл на зберігання іншої зброї в нього є і
строк дії його витікає в травні 2007 року. Вказану зброю переніс до свого
домоволодіння після смерті тестя - ОСОБА_2., який помер в січні 2005 року і
зберігав за місцем свого проживання не повідомивши про це відділ УМВС, в чому
щиро розкаюється .Пояснив, що мав намір взяти новий дозвіл на зброї в травні
2007-му році. Оскільки вказаною зброєю не користувався - вважав, що зберігання
рушниці не буде правопорушенням .

ОСОБА_1.
просив врахувати його щире каяття і по можливості звільнити від адміністративної
відповідальності, оскільки раніше ніколи не порушував громадський порядок до
адміністративної відповідальності не притягувався, є сумлінним працівником та
народним обранцем місцевої влади.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши ст. Інспектора ДС Снігурівського РВ УМВС -
Юхненка C.M.  , враховуючи
особу правопорушника і обставини справи, правопорушення яке не потягнуло тяжких
наслідків за собою .суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. ст.22 КпАП
України і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення
та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.
№ 3- 6055/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Чумаченко- вул.
Малиновського в м. Запоріжжі, порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №  3-174б/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с. Михайлинкове
Сумської області, а жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
працюючого вантажником ПП «Зуєнко», за ч.І ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. близько 19 год.
00 хв., в м. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., вдома, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному
здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1допустив порушення передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1не з'явився,
але повідомив про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від
18.04.2007р. в якій він свою вину визнає та просить розглядати адміністративний
матеріал на притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І
ст.1732 КУпАП без його участі, а тому згідно ст. 2 68 КУпАП адміністративний
матеріал розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у порушенні
передбаченому ч.І ст.17 32 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.1732 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженого Вірменії, громадянина України, який працює водієм таксі
„Лайф", мешкає за адресою: мАДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_111 березня 2007 року о
15.30год., керуючи автомобілем марки ДЕУ-Ланос,
держзнак НОМЕР_1, на перехресті вул.Артема - пр-т Театральний м.Донецька, проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, що підтверджується поясненнями
правопорушника, протоколом про адмінправопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 8.7.3 „Е"
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт
правопорушення визнав.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з'явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в
зв'язку з чим, на підставі ст. 268
КпАП України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 15грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
№ 3-1668/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 января  2007 года в 14
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «Москвич» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50
км/ч) двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2618/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Актюбинск,
Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
15.03.2007 года в 10.35 час. ОСОБА_1 управлял
автомобилем ЗИЛ 133 Г гос. номерНОМЕР_1, на 13 км а/д Красноперекопск -
Симферополь, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/час» двигался со скоростью 104 км/час, скорость измерялась
прибором «Беркут» №051032, чем нарушил п. 12.9-6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение установленных ограничений максимальной скорости движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3- 6293/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
автодороге в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №  3-2802/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Вінницької області, громадянина України, не прцюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.3, 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.11.2007 роук о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт
в. Лепетиха по вулиці Котляревського керував мотоциклом ІЖЮ - 3К державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, а
також 28.11.2007 о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в с М. Лепетиха по вулиці
Краснофлотській керував мотоциклом ІЖЮ - 3К державний номерний знак НОМЕР_1 без
шолома безпеки, та 28.11.2007 року о 14 год. 10 хв.  громадянин ОСОБА_1 в с М. Лепетиха по вулиці
Краснофлотській керував мотоциклом ІЖЮ - 3К державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,  121 ч. 1, 121 ч.3, 121 ч. 1  248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири)гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 13.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Дело№3-524907
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 19 часов 40 минут на перекрестке прЛенина - ул.Казачья в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа 3-409/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
с.АДРЕСА_1за ст.ІЗОч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року близько 21 години
55 хвилин гр-н. ОСОБА_1. в м.Снігурівка, керував мотоциклом
марки Дніпр-11, номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за
ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з»явився, про дату, час та слухання справи був повідомлений належним чином і своєчасно. Вина його підтверджується даними протоколу
АВ № 159263.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
300 (триста) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.