overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8648/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця смт. АДРЕ
СА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адм іністративне правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 листопада 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи тран спортним засобом "ВАЗ-21074" реєст раційний номер НОМЕР_1 в с мт.Глибока по вул.Незалежнос ті, здійснив зупинку на пішох ідному переході.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-5068/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює - ТОВ «Станкостроітель», охоронник,
прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21011, держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», що є порушенням п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1195/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 28.03.2007 р. близько 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1на авто дорозі
Почаїв-Зборів порушив вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п.33.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
009488 від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-481/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Галущинці
Підволочиського району, водія ТзОВ "Веда", -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 15.30 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-31029"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 81 кмгод., чим
порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді
порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 333414 від 12.01.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Німеччини,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о
01год.40хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Миру,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота,
почервоніння очей,  тремтіння рук)
на вимогу працівника міліції пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.п.2.5 "Правил дорожнього руху".

Крім
цього відносно ОСОБА_1 30.03.2007р. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.  130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.10.2007р.(серія
ЯЯ  №363310).

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3368/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 листопада 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, проживаючий м. АДРЕСА_1н е працюючий . за ч.1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2007 року близько 12 год. 00 хв. керув ав транспортним засобом "ВАЗ 21150" номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі в с Озерна Зборів ського району Тернопільсько ї області здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимо ги п.14.6 (А) Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведе на протоколом про адміністра тивне правопорушення ТР №048138 від 21.10.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу Ук раїни про! адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-______
2007рF.
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF цFеFгFеFлFьFнFиFйF зFаFвFоFдF,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 10.07.2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 22 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFиFрFіFвF вFуFлF.ВF.ВFеFлFиFкFоFгFоF, 4АF/8 СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вFлFаFшFтFуFвFаFвF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFиFхF мFоFтFиFвFіFвF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF. ЧFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFиFхF дFіFйF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 0005141, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
близько 23.25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Київ-Одеса порушив
правила розташування т/з на дорозі, чим порушив п. 10. 4 ""Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8106/2007р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1, 07.11.2007 року о 09 год. 30 хв. на 372 км а.д. Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, не переконався, що смуга
зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, змусив при цьому іншого водія різко гальмувати
та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1створив аварійну обстановку на
дорозі, порушивши при цьому п.14.2 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
ПравопорушникОСОБА_1
в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, суду пояснив, що
перед тим як здійснити обгін транспортного засобу не переконався чи вільна
смуга зустрічного руху.
вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 129860 від 07.11.2007 року.
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
268, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа №3-1776 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження ,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року на ОСОБА_1.  було
складено адміністративний протокол про те,
що він 19 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин ,  знаходячись в селі Н-Петрівка,  у стані алкогольного оп'яніння висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1.  висловлені обставини визнав суду показав
,  що дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною
лайкою ,  знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння,  в с Н-Петрівка.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1.
вважаю,  що в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб,  починаючи з дня його затримання.
Справа 3-3357/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2007 р. о 07.20 год. в м. Гола Приста нь Херсонської області ОСО
БА_1., керуючи автомобілем, зд ійснив обгін транспортного з асобу ближче ніж на 50 м до пішо хідного переходу, чим поруши в п.14.6 "б" Правил дорожнього рух у, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її в ини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
18 липня 2007 року                      Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області
Савкова С.В.                                                                   розглянувши
матеріали, які надійшли від
20-го МРВ ДАІ м. Харцизька
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
ОСОБА_1. 18.06.2007 року об
50 хв. у м. Донецьку на пр-ті Ленінський, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Део" д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
03 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н.., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уро женца Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1 об и/коде нет, по ч.1 ст. 122 КУоА 23.10.2007г. в 08.15 в г.Симферополь ул.
Киевская-Никонорова, ОСОБА
_1, управляя транспортным ср
ЕР_1, совершил проезд перекр естка на запрещающий жест ре гулировщика, чем нарушил п.8.8 П
ДДУ, совершив административн ое правонарушение, предусмот ренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, и подтвердил в суд.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1155-07 29 травня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ДПІ у Богодухівському районі Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянку України,  що проживає: АДРЕСА_1,  працює : реалізатор магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  155-1 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи
реалізатором магазину,  який розташований
за адресою в АДРЕСА_2 і належить ІНФОРМАЦІЯ_2,
вчинила адміністративне правопорушення,
а саме 12.04.2007 року приблизно о 15-00 год. при перевірці торгівельної
діяльності магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  було
встановлено здійснення розрахунковів без використання РРО,  КОРО та РК,
невидача розрахункового документу споживачеві,  чим було порушено п.п. 1, 2, 5  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" НОМЕР_1 від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

Тим самим ОСОБА_1
звинувачується в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1    ст.  155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явилась,
свою вину визнала повністю,  щиро
розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина    ОСОБА_1
в    скоєнні    вказаного
вище    адміністративного
правопорушення підтверджується також протоколом НОМЕР_3 від 13 квітня 2007 року,  актом
перевірки НОМЕР_2
від 13.04.2007 року та її поясненнями до протоколу. На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155 -1 ч. 1 КУпАП.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушниці,  ступінь її
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останньої необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  34,  155-1 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 26 січня 2007 року близько 19 год. 50 хв. по вул. Горького
в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011»
державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.
Дело № 3-2897
22 февраля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
Турции,работающего Фирма
«Кокон-торг-строй», проживающего по
по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных
06.02.2007 года в гор. Ялта, на ул.
Севастопольское  шоссе был  выявлен
гражданин Турции ОСОБА_1  , который
занимался  трудовой деятельностью  без разрешения на трудоустройство в Украине ,
чем нарушил  правила пребывания на
территории  Украины.
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении , объяснениями правонарушителя
(л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
Справа
№ 3-7962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка
надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.