overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 117 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFтFвFиFнFюFкF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 16.12.2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 10 гFоFдFиFнFиF, уF сF ПFаFнFкFаF
СFтFоFрFоFжFиFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF - 2101, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 37-46 ЧFВFДF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, нFоFрFмFаFтFиFвFіFвF іF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-5639/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 07. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 05 хFвF. вF сF ЯFкFуFшFиFнFцFіF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "СFіFтFрFоFєFнF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 08-46 AM, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 100 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа
№3-3898-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23
квітня 2007 року в 00 год. 50хв. м. Хотин по вул. Олімпійській керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
004925 від 23.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС О
ГАИ г. Лисичанска, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 22.11.2007 г., в 10-15 часов, в г. Лисичанс к, ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством «ВАЗ 2101», г/н
НОМЕР_1, проехал на запреща ющий сигнал светофора, чем на рушил п. 8.7.3 «Правил дорожного д
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
24 ноября 2007 года, в 07
часов 55 минут ОСОБА_1, на ул. Субхи - ул. Севастопольской гор. Симферополь,
управляя  транспортным средством
Фольксваген НОМЕР_1,  не выполнил
требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», и осуществил въезд в зону
действия знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требования дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№F3-6512/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 02. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF "БFіFзFоFнF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 ОF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7100-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року в 09 год. 35 хв. в с . Рукшин Хотинського р-ну керу ючи автомобілем марки ВАЗ 21099 н омерний знак НОМЕР_1 здійс нив зупинку на перехресті.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 413788 від 29.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4753/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1965 г.р., работающего водителем
ЧП «Коновалова», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 23 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на закруглении дороги в лево, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
Постанова

24
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  09 лютого 2007 року о 445 годині
на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держзнак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився м. Київ, працює ТОВ "Кімат", прож.: АД
РЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007 року о 16:00 год. по в улиці Маліновського в м. Києв і керуючи автомобілем "Тойот а" д/н НОМЕР_1 під час руху з аднім ходом не переконався, щ о це буде безпечним, не зверну вся за допомогою до інших осі б, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву опору, чим поруши в п. 10.9 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляд і штрафу у прибуток держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Рівне, громад янина України, водія АП „Укрв одбуд", жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИВ: 01.12.2007р. о 08.40 год. ОСОБА_1 по в ул. Заводській в м. Нова Каховк а, керуючи автомобілем КАМАЗ -5410, номерний знак НОМЕР_1, п ри проїзді нерівнозначного п ерехрестя, рухаючись по друг орядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, що рухався по го ловній, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч.1 КУпАП і заст осувати адміністративне стя гнення - штраф у розмірі 17 грн.

Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ІДПС ДАІ України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Росії,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. о 10год. 50хв. керував транспортним засобом
в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження огляду на стан сп'яніння,  відповідно до встановленого порядку,  відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місці з моменту вступу в

законну силу.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3588
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС ОГАИ при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Крыма, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007 года  в 01 час 20
минут ОСОБА_1на пр. Гагарина в гор. Севастополе,  управляя автомобилем «ВАЗ 2108»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2., нарушил
п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком
(не более 40 км/час) двигался со скоростью  64
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АА № 363775 от  09 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фіат» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 084549 від «05» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-26722007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

17.07.2007
року о 19-24 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» держномер НОМЕР_1на 182 км аш Донецьк-Маріуполь
у м. Волноваха, де встановлена швидкість руху не більше ніж 60 кмг, рухався зі
швидкістю 92 кмг, чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 кмг та
порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0511008. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-898 17.08.2007
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 року                                                                                                 смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1мешканцяАДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого на хлібозаводі №3, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27
липня 2007 року о 5 год.
15 хв. на Каховському магістральному каналі Херсонської області застосував
промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительского та спортивного
рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4ст.85 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за
місцем його вчинення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення на
Великолепетиській дільниці Каховського магістрального каналу Херсонської
області.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення у Великолепетиському районі Херсонської області,
то є підстави для повернення матеріалів про притягнення до адміністративної
відповідальності Кружилова В.І. для направлення їх за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП для направлення їх за місцем вчинення
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути подано протест прокурора в
установленому законом порядку