overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

4   квітня  2007  року                                                                м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ОВ ДПС м.Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,   передбачене     ст.
122  ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007 року о 11 годині 00 хвилин, в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим скоїв правопорушення  передбачене
ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,   284  КпАП  України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  за
порушення передбачене   ст.   122   ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-1792 2007року
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської

області О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, прописаного та
проживаючого в с. Ковалі Канівського району Черкаської області, учня Литвинецької
ЗОШ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 06.05.2007 року в с. Ковалі Канівського району Черкаської області з дачного будинку ОСОБА_2., здійснив
дрібну крадіжку на суму 200 грн.,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51
КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283,284, ст. 51 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1100, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в районі пр. Маршала
Жукова в місті Одесі, здійснив обгін по полосі зустрічного напрямку, внаслідок
чого примусив водіїв інших транспортних засобів різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку на дорозі, в результаті
чого порушив пункт 11.4 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 122 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також поясненнями в суді.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2301/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року          суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької
області

Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17 квітня 2007 року, в сВашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки
"Урал-3", д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. при розгляді справи повністю визнав свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення.

До адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Місце
народження:                                                                       Дніпропетровська  область

Місце роботи:                                                                                                            не працює

Адреса
проживання:                                                                            с Топило   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. - ст. 173 - 2   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.07 року близько о 12.00 год. громадянин
ОСОБА_1. знаходячись в алкогольному сп'янінні с Анастасівка по вул. Петровського, 22 вчинив сварку з
громадянкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою .

На основі
викладеного, керуючись ч.   - ст. 173 - 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 12.15 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1МФО 805012,
код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2538/07
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М    У К Р А ї Н И

07 травня 2007 року                                                                             м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді
Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. Румунії,

ОСОБА_1, 1974
року народження, мешканка АДРЕСА_1,

за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 11 год. 30 хв. на п/п
"Солотвино", під час здійснення митного контролю та митного
оформлення особистих речей та документів гр.Румунії ОСОБА_1, що слідувала в
пішому порядку з України в Румунію, виявлено не заявлені при усному опитуванні,
не вказані в митній декларації, двадцять вісім блоків сигарет «Ронсон» на
загальну суму 336 грн.
Сигарети знаходилися в дорожніх сумках серед особистих речей.

ОСОБА_1 в судове
засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому на підставі
ст. 286 КУпАП
справа підлягає розгляду у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи,
зокрема протокол про порушення митних правил № 0509/302011028/07 від 24 квітня 2007 року, митну
декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника та їх переклад, опис
предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною, а
кваліфікацію її дій за ст.340 МК України -правильною.

Керуючись ст. 286
КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр. Румунії ОСОБА_1 сигарети «Ронсон» 280 пачок, на
загальну суму 336 грн - в прибуток
держави. Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                  Рішко
Г.І.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 год                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г.Прага,
гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, на иждивении
один несовершеннолетний ребенок, не судимого, работающего ЗАО « УКснаб» начальником производства,
проживающего по адресу: АР АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
18.02.2007 года в 09.10 часов, ОСОБА_1., по ул.Белозерской
признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения
Украины, по требованию работника милиции пройти в установленном порядке
медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного
опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение от прохождения в соответствии в
установленном порядком освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
правонарушения,     предусмотренного     ст.
130     ч.1 КУоАП     и
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3346-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1980 року народження житель с. Зарожани Хотинського р-ну, не
працює

за ст. 121
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«17»
березня 2007 року в 09 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1,
у якого було додатково встановлено три сидіння без дозволу
ДАІ

чим порушив п 31,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 651504 від
17.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Зарожани 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5926/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

21
квітня 2007 року о 13:00 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Крайслер",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по а/ш
Київ -
Луганськ - Ізваріно на 568 км,  перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим
порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122
КУпАП,  оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в також
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1838/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1984 року народження,
мешканки с Стрілецький
Кут, Чернівецької області, непрацюючої, за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року біля 13 години 37 хвилин у с Мамаївці,
Кіцманського району керувала транспортним засобом марки „БМВ 525" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала повністю.

Крім цього її
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушниці, її майнового стану, керуючись ст. 122 ч1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2007 року о 12
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Вінниця по вул.Соборній, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-756/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                        суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу
ДАІ для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1, АПО
"Червоний Чабан" працюючий

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу
від 18.02.2007 року № 0022813 18.02.2007 року о 18 годині 30 хвилин
на автодорозі Херсон -
Керчь 114 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, після продуву трубки "КТ", вона змінила колір
з жовтого на зелений по всій довжині, від медичного обстеження в лікарняному
закладі відмовився, чим порушив пункт 2.9 (0) ПДР.

Провину
правопорушник не визнав та пояснив, що ввечері, 17.02.2007 року випив спиртне, а на слідуючий вечір керував
автомобілем. Від нього було чути перегар, однак п'яним не був.

Будь-яких
доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, працівниками ДАІ суду не надано.

В діях ОСОБА_1. формально
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак
в зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити
ОСОБА_1    від    адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3138/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Ташкента, Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Красноперекопск, ул. АДРЕСА_1, д. 105,
года в 8-15 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем Форд гос. номер АК НОМЕР_1 АК на
139 км а/д Херсон - Керчь, не выполнил требования дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена» тем, что осуществил остановку транспортного средства в
зоне действия данного дорожного знака, чем нарушил п. 8.4-1 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как не выполнение требований
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3013/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Ачамчірі, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, заст.122ч.1
ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 12 год. 40 хв., керуючи
автомобілем „FIAT DUCTO", державний
номерний знак НОМЕР_1, на
авто дорозі Харків-Сімферополь-Севастополь по другорядній дорозі не надав
дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 600013 від 26.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2062/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, Чернівецької області, працюючого водієм в ТОВ „Сектор Газу", за
ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 20 години 50 хвилин в м. Чортків по вулиці Опичинецькій
керував транспортним засобом марки „МАН" державний номер НОМЕР_1, і в
.порушення вимог 16.11 Правил дорожнього руху рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головні дорозі та
наближався до перехрещення проїзних частин.
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.