Справа №3/12-4600
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 »
липня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 41
КУпАП,  у відношенніОСОБА_1,  19.11.1964 року народження,  директора ПП «НІЖ Системи освітлення»,  який мешкає за адресою: м. Харків,  вул.
АДРЕСА_1,  -

встановив:

25
травня 2007 року державним інспектором ТДІП у Харківській області під час
первинної перевірки ПП «НПК Системи освітлення»,  розташованого за адресою: м. Харків,  пл. Повстання,  7/8,
код 32031693,  проведеної за
вимогою прокуратури Червонозаводського району м. Харкова,  встановлено порушення вимог законодавства про
працю,  а саме:

-    ст. . 142 КЗпП України - правила внутрішнього трудового
розпорядку на підприємстві

затверджені директором підприємства від 03.01.2002 року,  але не затверджені трудовим

колективом;

·     ст. . 97 КЗпПУ - посадові оклади не
погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації або з іншим
уповноваженим на те органом;

·    п.2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,  затвердженої наказом Мінпраці,  Мінсоцзахисту населення України від 29.07.93
року № 58 - особові картки типової форми « П-2» не ведуться;

-    ст. . 79 КУпПУ - графіки відпусток працівників на 2006,  2007 роки на підприємстві не

зроблені;

- ст. . 115 КЗпПУ - заробітна плата виплачується
несвоєчасно,  з порушенням строків;

-    ст. . 116 КЗпПУ - не дотримуються строки остаточного розрахунку
при звільненні

працівників;

-    ст. .2, 4 ЗУ
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з

порушенням строків її виплати» - при виплаті заборгованості з виплати
заробітної плати

компенсація не виплачувалась;

-    ч.3  ст.  15
ЗУ «Про оплату
праці» - оплата праці директором підприємства проводиться не

в першочерговому порядку.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,  як директор ПП «НПК Системи освітлення» і
головна посадова особа вказаного підприємства,
порушив вимоги вище перелічених статей Кодексу Законів про працю і
допустив вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  41
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився,  хоча й
був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  клопотання про відкладення розгляду від нього
не надійшло,  тому суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу у
його відсутність.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений,
актом перевірки від 17.05.2007 року № 20-01-521 № 1113,  копіями звітів з праці,  копіями платіжних відомостей і додатками до
них,  копією наказу № 32-ок від
30.03.2007 року про звільнення ОСОБА_2.,
копією правил внутрішнього розпорядку,
копіями відомостей нарахування заробітної плати і протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року

№
20-01-521/638,  під час оформлення якого
ОСОБА_1. не надав пояснень по суті вчиненого правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушника,  його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись
ч.1  ст.
41,   ст. 280,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  41
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.