overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2513/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,   рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном    правонарушении,    поступившее из ОГАИ г. Армянска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 УКоАП,
04.12.2007г. в 20-45 час. ОСОБА_1. на 120 км., автодороги Херсон-Керчь в
г.Армянск АРК, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м от выезда с примыкающей территории,
чем нарушил п. 15.9 и)
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями транспортных
средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному
34740976, МФО -824026,
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF.МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 203 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ГFрFаFжFдFаFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1, сF 1999 гFоFдFаF пFрFоFжFиFвFаFеFтF нFаF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16 « ПFрFаFвFиFлF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF нFаF УFкFрFаFиFнFеF».
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF оFнF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16 « ПFрFаFвFиFлF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF нFаF УFкFрFаFиFнFеF ».
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.203 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А В розглянув матеріали,
які надійшли з відділу оформлення ДТП УДА1 ГУМВС України в Одеській   області
про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого:  м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

13.08.2007р.
інспектором відділу оформлення ДТП
УДА1 ГУМВС України в Одеській області
ст.  лейтенантом міліції
Данильченком К.М.  складений протокол про
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення АД № 547340 вказано,  що ОСОБА_1.,
25.07.2007р.,  15:50,  керуючи автомобілем Газ - 33021,  д/з НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Фонтанська
дорога м.  Одеса,  виконуючи поворот праворуч не надав дорогу
пішоходу який рухався по пішохідному переході на зелений сигнал
світлофору,  внаслідок чого здійснив
наїзд на пішохода,  ОСОБА_2.,
чим порушив п.10.2,
п 18.2 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1. допустив порушення правил дорожнього руху,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Справа № 3-9317-2007p.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в 11 год. 18 хв. на 87 км. А/Д Київ - Чоп керуючи авто мобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 руха вся в крайній лівій смузі рух у при вільній правій на дороз і, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.
Чим порушив п. 11, 5 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЛ № 061317 від 06.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-9202007 р.
ПОСТАНОВА

"ЗО" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УДАІ при
ДАІ УВС в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24
квітня 2007 року,
близько 13 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
д/нНОМЕР_1, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2,
та не виконав вимогу дорожнього знаку „Об'їзд перешкоди з правого
боку", чим порушив п. 8.
4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна.

Суддя
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 19:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Зафіра,
д.н. НОМЕР_1 на 440 км ад Знам"янка - Луганськ Днгіпропетровської обл.
Криничанського району на дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався в
лівій крайній смузі, при вільній правій.

Чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
26.03.2007 року Серія АД № 254097.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2562, 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007р. о 18.20 год., в смт. В олодарка, по вул. Кооперативн а, керуючи транспортним засо бом ЗАЗ 110302, державний номер Н
ОМЕР_1, допустив порушення П равил дорожнього руху, а саме , здійснюючи обгін автомобіл я який рухався по переду, неод норазово пересік вузьку суці льну лінію, чим порушив п. 1.3 ПДР
України та вчинив правопору шення. Передбачене ст. 122 ч. 2 КУп
АП.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 122 ч.2, КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
04 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Джанкоя при У
ГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, уроже нца г.Джанкой, гражданин Укра ины, не работает, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, сведе ний об и/коде нет, по ч 3 ст. 122 КУо 21.10.2007г. в 13-15 час в г.Армянск ул.С имферопольская, 5, ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом ВАЗ 2101 гос.номер НОМЕР_1 не предоставил преимуществ а пешеходам, находящимся на п ешеходном переходе, чем нару шил п. 18.1 ПДДУ, совершив админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП под вергнуть штрафу в доход госу дарства в сумме 8, 50 гривен. бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 3474824 Ба нк получатель УГК в АРК Симфе
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2756
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF.СFтFаFрFаF РFоFпFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFїFхF дFвFоFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF МFиFхFаFйFлFаF тFаF ОFСFОFБFАF_1 щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF їFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFнFяF, аF сFаFмFеF зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.184 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF. ПFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFаF .
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F001895 вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF №F245/01-08 сFлFуFжFбFиF уF сFпFрFаFвFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFїF РFДFАF, тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFрFиF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFуFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51(пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-709/2007 року
постанова

іменем України

«04» червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області за ч.3
ст.  121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працює на посаді водія в Нововодолазькій
школі - інтернат,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.04.2007 року о 09 год. 00 хвилин керував транспортним засобом з непрестебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.3  ст.  122 КпАП України

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  та пояснив,
що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Суд,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.3  ст.
122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративного покарання по ч.3  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
вісім гривень 50 коп..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-583/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
13 июня 2007 года                                                                                          пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.  Михаил овское
Новониколаевского района Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,  не
работающего,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ст.  51 КоАП Украины,
1 июня 2007 г. в 21 час.  30 мин. ОСОБА_1. проникна территорию арендованного гр. ОСОБА_2.
ставка в с.  Подгорное Новониколаевского
района Запорожской области,  откуда путем
вылова рыболовецкими сетями,  выловил 5
кг. рыбы,  чем причинил гр. ОСОБА_2.
материальный ущерб на 40 гривен.
что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ст.  51 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному  штрафу в размере 60 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5723/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007
року о 10 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Дзержинського не надав
перевагу в русі пішоходу, що рухався по нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О.Кричун
Справа №3-4443/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ТОВ "ETC" - водієм, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 14-00год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Вольво» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Дарвіна,
перетинаючи нерегульований залізничний переїзд, на якому відсутній шлагбаум і світлофор, не зупинився перед переїздом, чим
порушив п.п.20.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5694/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2007р. о 07 год. 25 хв. в м.Кіровограді по
вул.Леваневського, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6в ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-2605
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFкFнFиFлFіFвF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2105, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 893-60ТFСF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, аFлFеF цFеF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F258126 вFіFдF 24.09.2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF 050, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АF/19 пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
27.03.2007 рF. уF 15-25 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF дF/нF АFНF 233 7ВFКF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF - вFуFлF. ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF
шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.