overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6765
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 13-45 часов на 6 км
госномер НОМЕР_1Р, двигался в населенном пункте со скоростью 90 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 437024 от 17
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва,
не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р.
о 20-45 год. ОСОБА_1
на перехресті вулиць Полярної та Рокосовського в м.Києві, керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, при повроті наліво при увімкненому зеленому
сигналі світлофору не надала переваги у русі автомобілю, який рухався у
зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
„Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.6 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 7044/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFПFСF ВFДFПFСFДFАFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF ОFСFОFБFАF_1,09.09.ІF982 рF/нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,-
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15гFоFдF.40хFхFвF. гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2109» рF/нF ВFСF 4529АFРF вF мF.ЛFьFвFоFлFвFіF нFаF вFуFлFГFоFрFоFдFоFцFьFкFіFйF,224 нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF дFоFтFрFиFмFуFвFаFвFсFяF бFеFзFпFеFчFнFоFїF дFиFсFтFаFнFцFіFїF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF вFіFдFбFуFлFоFсFяF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF мFаFрFшFрFуFтFкFоFюF БFАFЗF-АF079№F ВFСF 09ІFЗFАFАF, сFпFрFиFчFиFнFиFвFшFиF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, вFаFнFтFаFжFіFвF, шFлFяFхFіFвF, шFлFяFхFоFвFиFхF тFаF іFнFшFиFхF сFпFоFрFуFдF чFиF іFнFшFоFгFоF мFаFйFнFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.124 КFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-589507 ПОСТАНОВА
04  травня 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 14-го МРВ ДАІ м.
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 -
05  березня 2007 року
о 07-40 годин,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
на702 км ад Київ-Луганськ-Ізваріно де швидкість руху обмежена до 90 кмгод
зі швидкістю 111 кмгод.
Перевисив встановлену швидкість на 21км., чим порушив п.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280,
283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст.  122
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3-7756/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,  "Автоамикс",  водитель,
идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
27.03.2007 года в г. Ромны Сумской области гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
СПРАВА № 3 - 446 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                          Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                              Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с Качанівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

зач. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 15.25 годині в с. Романове Село Збаразького
району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт
швидкості руху автомобіля, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 382665
від 24.12.2006 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года                                                                                  город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1, 1964 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -по части 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 09 августа 2007 года, около 22 час.05 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Фольцваген», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса, на а/д Киев-Одесса, совершил обгон
автомобиля на перекрестке, в результате чего нарушил п. 14.6 ПДД за что, предусмотрена
ответственность по ч. 1 ст.
об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1, данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН№. 144216
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1, суд квалифицировал, как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст.
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в
в доход государства.
Настоящее постановление суда, является окончательным и
апелляционному обжалованию - не
Справа №3-3323/07
ПОСТАНОВА іменем України

22 листопада 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, проживаючий с.АДРЕСА_1 не працюючого за ч.3 ст. 126 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.11.2007 р оку близько 16 год. 40 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" н омерний знак НОМЕР_1 в смт . Заложці Зборівського район у Тернопільської області без тимчасового реєстраційного талона на право спільної вла сності на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 (
Б) Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення АД№ 038520 ві д 01.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.126 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 121 ч.2 283-284 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, -

І

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.126 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в сумі 10 грн..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-732/2007р.

18 квітня 2007
року                                                                                              м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого
по АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2007 року о 17.45 год., водій ОСОБА 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 590 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа № 3-2276/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 21-35
год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 заст. 122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 03.09.1977 гFоFдFаF
рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, чFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
15.11.2007 гF. вF 18.20 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ДFаFчFиFаF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ЩFоFрFсFаF - ТFаFмFаFнFсFкFаFяF, сFоFвFеFрFшFиFлF пFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF сF пFрFаFвFоFйF пFоFлFоFсFыF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF рFаFзFіF ДFТFПF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF , пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 15.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF уF рFаFзFіF чFоFгFоF сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, CT.CT.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-8808/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи тран спортним засобом "Опель" реєс траційний номер НОМЕР_1 в с. Сучевени Глибоцького райо ну Чернівецької області, зді йснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-658/07 ПОСТАНОВА
травня 2007    року                                                                смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,
про порушення ним ст.130 ч.1 КУпАП,-
08.04.2007 року в смт.Воловець о 19.20
України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Вина    ОСОБА_1               стверджується    даними    протоколу
адміністративне правопорушення за №0140274 від 08.04.2007 року .
Призначаючи адміністративне стягнення враховано обтяжуючу
вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності   за
ст.130   ч.1       КУпАП   і   застосувати
до   нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Постанова остаточна.
№ 3-730-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманського MB УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
31.01.2007р. о 12 год. 40 хв. в
м. Умань керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 02943 від 31.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гри. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-325/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007р.         Суддя  Жовтоводського   міського
суду   Дніпропетровської   області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України м.Кривий Ріг, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого «Електрон»
електрик, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ.

23.12.2006 року о 12 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21061»
д/з НОМЕР_1 в м.Кривий
Ріг по вул.Бикова не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух на право» здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п. 4.2
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 08 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя: