overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3341/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня  2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.
122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 р.
о 20-10 год. водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по вул.Істоміна в М.Запоріжжя не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку подане жезлом та свистком, був затриманий
шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В 'Судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 091212 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27,34,35,38,122-2, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1341

2007р.
ПОСТАНОВА 04 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює майстром по кабр-ремон і будівництво,

за ч.1 ст.123 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 20 годині 10 хвилин в м.Старий С амбір, керуючи автомобілем Ф іат-Скубо, номерний знак НО
МЕР_1, рухався через переїзд при увімкнутому заборонному сигналі світлофора, чим пору шив п.20.5(в Правил дорожнього ру ху України, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 10.10.2001року №1306, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК №0018265.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ч.1 ст.123 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Київської області, громадянина України, працює: ВАТ
«Транс-Оболонь», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 03:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою. На зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Свою
вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників
міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6656/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року, о 17 год. 00 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ю.Победоносцева в м.Полтаві, на перехресті з вул.
Боровиковського, при виконанні правого
повороту, не впевнився в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху
та скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби
отримали-технічні пошкодження..

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.5 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання справи,
до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року (а.с.1), протоколом
огляду місця ДТП
(а.с.З), схемою пригоди (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
13 лютого 2007 року                                                                  Справа № 3-563/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійти від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.01 2007 року
ОСОБА_1. на адорозі Ніжин-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4дн
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем        України

15
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1975 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

10.05.2007
р. о 9.45 год. за місцем свого
проживання в м.  Каховка ОСОБА_1 вчинив сімейний
дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2висловлювався грубою нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник пояснив,
що сварку вчинила сама дружина,
яка прийшла додому в стані алкогольного сп'яніння і він її заспокоював,  брутально не висловлювався,  ненароком розбив скло,  жалкує про скоєне.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушниука,  суд вважає можливим
звільнити його від адміністративного стягнення,
оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Керуючись  ст.
ст. 22,  173-2 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від
адміністративного стягнення в зв'язку з малозначністю правопорушення.
Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Росії, громадянина Російської Федерації, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року ОСОБА_1
порушила Правила перебування іноземців на території України, а саме
проживала на території України без реєстрації органів внутрішніх справ.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого викладачем, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007
року о 18.00 годині, керуючи автомобілем “Сеат” дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
207738 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин у м. Чернівці по вул.
Головна 246, керуючи автомобілем марки "БМВ 740і" номерний знак
НОМЕР_1, в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.
Дело № 3 -
25 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,     не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
г. в г. Одессе ОСОБА_1 в
20 часов 30 минут,  управляя автомобилем Тойота (н/з НОМЕР_1) по
пер. Педагогическому не выбрал безопасный боковой интервал,  вследствие чего допустил наезд на препятствие
ОСОБА_1 был нарушен п. 13.1 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 100923,  объяснением ОСОБА_1,  протоколом осмотра места ДТП №
009475,  Схемой ДТП №007158.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-2408
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року                                                                  м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Костянтинівка
Донецької області, працює лікарем ГСП
«Костянтинівка», мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2007 року о 16 годині 30 хвилин на 569 км
автошляху Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год.
(встановлено дорожній знак 3.29 - 50 км/год.), рухався зі швидкістю 99 кмгод.,
тим са­мим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимогу п.12.9 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - попере­дження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007
року.
Може бути пред'явлена до 07.
Постанова набрала цінност і 07.12.2007 р. Спр ава № 3-3522 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Венглєвська Н.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чаплинсько го району. про притягнення до відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця Херсонс ької області, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 08.11.2007 року, о 02 годи ні 45 хвилин, на 136 км автодороги
Херсон-Керчь, керував трансп ортним засобом марки «ВАЗ-2106» , д/н НОМЕР_1, в стані алкого льного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР, тобто скоїв право порушення передбачене ч.1 ст.13 0 КУпАП - керування транспортн ими засобами особами, які пер ебувають у стані алкогольног о сп'яніння.
ОСОБА_1, в судовому засідан ні свою вину визнав повністю .
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в сумі 255 /двісті п'я тдесят п'ять/ гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-8498/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 листопада 2007 року о 13 годині у с. Опришени Глибоць кого району, керуючи автомоб ілем марки "Фольцваген Вента
", номерний знак НОМЕР_1, в п орушення пункту 16.12 Правил дор ожнього руху, не надав перева ги у русі транспортному засо бу який наближався праворуч.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 15.11.2007 г. в
18 часов 40 минут в г.Ялте на ул.Московская 1
управляя транспортным средством произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 г ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
№ 3-3183/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із Забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2007 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керуючи автомобілем, та здій снюючи поворот праворуч не н адав переваги в русі пішоход ам, що рухалися по пішохідном у переході, чим порушив п.16.2 ПДР , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8904-2007р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року                                                                         м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження
житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 листопада 2007 року в 13 год. 30 хв. в м.
Тернопіль по вул. С.Будного

керуючи
автомобілем марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 порушив

вимоги дрожнього
знаку „Рух по смугах^.

Чим порушив п. 5,16д.1 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122

4     2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 034460 від 03.1 1.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року близько 19 годин 02 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21113,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в
м.  Донецьку зі швидкістю 92 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 24 лютого 2007 року близько 19 годин 02 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.