overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 1108
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 12 часов 10 минут на а/д Симферополь - Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Опель, НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 27 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа 3-5492/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює тракторист ТСП
Довіра

За ст.121 ч.1 КУпАП

06.11.2007 року
о  9-00 год. на автодорозі в с.Москаленки
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем/
УАЗ 3303  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., який не пройшов державний техогляд,
чим порушив  п. п.31.3. ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І.
Калашник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5834
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Орловской обл. пгт. Свердловское, гражданина Украины, место
работы: ЧП «ОСОБА_2» водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 525 км,
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
15.10 «а» ПДД Украины  тем, что произвел
стоянку транспортного средства на мосту.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.10  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 057731  от  15
марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-569/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007  року                                                                                 смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за  ч.
1  ст.   122
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько 11 год. 45 хв. в смт. Царичанка
по вул. Мостова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив
вимоги п. 14.6.г) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях
вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
директора Частного предприятия «Екатерина и К», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ЧП «Екатерина и К»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось:
- в занижении налогового
обязательства по НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 9684 грн., что является
нарушением пп.7.2.6, п.7.2, п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»,
- в занижении налогового
обязательства налога на прибыль за 4 квартал 2005 г. в сумме 800 грн., что
является нарушением пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
25 декабря 2006 г. и в копии акта проверки от 06 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5817
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Тюменской обл., гражданина Украины,
место работы: не работает,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1   на площади Советской в
г. Симферополе,    управляя автомобилем
«Мерседес»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
066541  от  16 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№3-76/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Управления МВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, работающего:
АДРЕСА_1 военнослужащий, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
14 декабря   2006 года в 18 часов 00 минут, на
автодороге  г. Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1, передние габаритные огни которого синего цвета, что не отвечает
требованиям конструкции данного транспортного средства,  чем нарушил п.31.4.3  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2302/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня  2007
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти  ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя     с. Кошманівка, Машівського
району, Полтавської області, не працюючого,

за ст.121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

9 листопада  2007 року  о 9 год.20 хв.  в с. Кошманівка Машівського району    Полтавської області водій ОСОБА_1  керував автомобілем  Москвич 214 , державний номер НОМЕР_1 , який
не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку , чим порушив
пункт 31.3.(б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. , як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9218
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Кемерово, гражданина Украины,
работающего в ЧП «Екатерина и Ко» директор,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
11 часа 19 минут  ОСОБА_1  на  ул.
Чкалова в г. Керчь,  управляя автомобилем
«Шевроле» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте двигался со скоростью 116 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  539879 от  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 11 часов 00 минут ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 21, в г. Ялте, управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
074653 от 28 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд Запорізької області
Дело №3-302/07
29 марта 2007 года                                                                                 пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области административный протокол в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Ивановское Новониколаевского района Запорожской
области, работающего начальником цеха животноводства ООО «Терса-Агро»
Новониколаевского района района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не влекался к админответственности
административной ответственности по ч. 1 ст.41 КоАП Украины,
составленным государственным инспектором труда Еременко Н.К. 21 марта
2007 года, указано, что ОСОБА_1 не выплатил заработную плату работникам ООО «Терса-Агро»
не выплатил расчетные уволеным работникам ОСОБА_2 529 грн, ОСОБА_3 352 грн,
ОСОБА_4. 3017 грн чем нарушил ст.. 116 КЗоТ Украины.
суду пояснил, что приказом № 9 от 14 февраля 2007 г он был назначен исполняющим
обязанности директора ООО «Терса-Агро» с 15 февраля 2007 г, однако финансовыми
вопросами он не был уполномочен заниматься.
пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела не нахожу в действиях ОСОБА_1 состава
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП.
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП прекратить..
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4576
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г. Ялты, гражданина Украины, место работы:
ООО «Ратон», водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
17  часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул. Московской в г. Ялте,  управляя автомобилем «Ивеко» гос.  № НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.10 «а»
ПДД Украины  тем, что произвел
стоянку транспортного средства мосту.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.10 «а»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 504100 от 14 марта
2007  года, с которым последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3- 7046
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А.,
рассмотрев  дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Симферополь, АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. ст.173,185 КоАП Украины,
02 мая 2007 года в 05 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ленина в г. Ялта, возле гостиницы Ореанда,  при присичении его противоправных действий,
оказал неповиновение работникам милиции, а именно не реагировал на замечания
работников милиции, кричал, оскорблял их нецензурной бранью, толкался и хватал
за форменную одежду, нарушал общественный порядок.
административного дела в суде правонарушитель свою вину признал, раскаялся,
просил строго не наказывать.
Изучив материалы дела, полагаю,
что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении  нашла свое подтверждение в представленных
суда материалах.
В частности его виновность
подтверждена:   протоколами об
административных правонарушениях  от 02
мая 2007 года, составленными в соответствии с действующим административным
законодательством (л.д. 1,3); постановлением по делу об административном
правонарушении (л.д.2-4), рапортами работников милиции (л.д.5-6), заявлением
ОСОБА_2 (л.д.7), объяснением ОСОБА_3, ОСОБА_4 (л.д.8-9), протоколом
медицинского осмотра (л.д.10), объяснением самого правонарушителя (л.д.11),
объяснением ОСОБА_5 (л.д.12), протоколом об административном задержании
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.ст. 173, 185 КоАП Украины, так как он злостно не
повиновался законным требованиям работников милиции, и нецензурно выражался в
Решая вопрос о виде и размере
кары за содеянное,  учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.ст.173, 185
КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 170 (сто
Постановление является
окончательным и обжалованию   не
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 1646 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області,  не працюючого,  за ч. 4 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
21.10.2007 року в 10 год. 44 хв. був затриманий в м. Сарни, за керування  транспортним засобом ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1091/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в в/ч 3666,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, заст.122ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.02.2007р. о 09 год.
ЗО хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1
не дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами під час
туману, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5562/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого  АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007 року, близько 21 год.  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, в с.Соколівське на вул.Гайдара Кіровоградського району та
області  висловлювався в бік працівників
міліції брутальною нецензурною лайкою, чим ображав їх честь і гідність, на
зауваження не реагував, що призвело до порушення громадського порядку та спокою
громадян. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину  визнав
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в  діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, тому його
слід  піддати адміністративному стягненню
у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст. 173, 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за ст.173 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб. Строк рахувати  з  23 год. 05 хв. 7.12.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя