overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4100/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Олександро - Дар Криворізького району Дніпропетровської області,
громадянки Росії, пенсіонерки, яка мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ч.І ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1., проживала
в АДРЕСА_1, без реєстрації в ВГІРФО Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, з 14.02.2007 р.

ОСОБА_1. визнала
факт скоєння адміністративного правопорушення та щиро розкаялася.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом й постановою про
адміністративне правопорушення № 2274 від 12 квітня 2007 року, рапортом
начальника відділу ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення начальника відділу ОСОБА_2., ОСОБА_3., вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, але за
малозначністю правопорушення ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.22,24,27,203,213,221,247-249,252,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 квітня 2007 Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2007 року , керуючи автомобілем марки Опель Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул. Руська 4, порушив вимоги дорожнього
знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч. 2 ст.122 КУпАП , керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 15:40 год. громадянин ОСОБА_1.
в м.Одеса керуючи автомобілем марки "Опель Кадет" державний номер НОМЕР_1 здійснив в"ізд на проіздну частину в зоні дій
дорожнього знаку 3.21
"В"ізд заборонено", чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість Гусарова
С.В. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
стверджується адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення за
№
041809 від 05.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя       М.Д.КРІЛЬ
Справа №3-3686/07/08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Харкова Муратова C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
народився  в   Кемеровській   області,
РФ,  працює кладівником в ТОВ
„Вінс", мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.І КпАП
України ,-

встановив:

06 березня 2007 року о 17.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ-2107", державний НОМЕР_1, на автошляху Харків - Охтирка, рухався
зі швидкістю 72 км/год.
при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год., чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ  № 398003 від 06.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа 3-7742007
"10" травня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.124 КУпАП, -
близько 17 год. 00 хв. в с Стецівка
Чигиринського району керував власним мотоциклом ММВЗ, та, здійснюючи поворот
ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не подав
сигналу про намір здійснення повороту, і розпочавши маневр не впевневся у його
безпечності та не надав переваги в русі автомобілю Нісан Максима, дн НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2., що рухався
в попутному напрямку та скоїв своїми діями ДТП, чим порушив п. 10.
ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом та здійснюючи маневр
повороту, не впевнився у його безпечності, не подав сигнал повороту та скоїв ДТП і вину у
вчиненому визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого п. 10. 4 ПДР, за що
передбачено відповідальність по ст. 124
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
викладеного та керуючись ст. 124,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.
Постанова
остаточна.

Суддя
Справа №3-3231/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов із ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
директором ТОВ " Будівник",
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
по ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року об 18
годині 30 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Б.Хмельницького м. Запоріжжя, при
здійсненні лівого повороту на круговому русі, не зайняв крайнє положення, в
наслідок чого було скоєно зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2., а
автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 182804 від 16.03.2007 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами медичного огляду
водіїв, письмовим поясненням ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,34,
35,124,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 68,00 грн (р/р
0007, одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які'надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984 р.н., мешканця с. Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, тогового представника Олбі - рос - корона за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року біля 11 години в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області в порушення вимог п. 31.4.7 "є"
Правил дорожнього руху керував автомобілем „Заз 1102", державний номер НОМЕР_1без
передбаченого конструкцією бампера.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи
вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-859/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня   2007 року              Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с

Тур'я Щорського району Чернігівської області, вул.
Партизанська, 89, українця, громадянина

України, працюючого трактористом в ПП "Личуха", до адміністративної відповідальності не

притягувався, -

за ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 10-15 год.   в с Тур'я Щорського району, ОСОБА_1 керував трактором

"МТЗ-82" на яком був відсутній номерний знак у передбаченому для цього місці, чим скоїв

правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення    від

10.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 121 ч. 4
КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3646/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 21 год 33хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи транспортим
засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3/3609
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Тисівці Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року о 20 год. 35 хв. в
м.Чернівці вул.Головна-П.Кільцева керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила обгону на перехресті, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Тисівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-111/07р.
ПОСТАНОВА

02.02. 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є.

К

озглянувши матеріали які надійшли від Коблевського відділення AT
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст. 122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006 року близько 13:40 годині по а/д
Одеса-новоазовськ громадянин Усенко 0.В.
керуючи автомобілем марки Хонда
д/н НОМЕР_1здійснив обгін т/з на перехресті доріг, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
до суду не заявився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом серії АВ за Р601986 від 31.10.2006
року.

На
підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Хмельницької області, житель с
Горенка Київської області, не працює, ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року в с. Погребняки Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 був затриманий під час перевезення
свіжої риби без відповідних на те документів, що є порушенням вимог ст.88-1 ч.1
КУпАП, ст. 4.13.3 Правил
любительського лову.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КупАП,

П ОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) грн., без конфіскації об'єкту
тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу 23030300

Р/рахунок 0442

Отримувач ВДК у
Семенівському районі

Код отримувача 23813303

Банк отримувача УДК в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред"явлення до виконання по „____ "______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 26 січня 2007
року.
Справа №3-676/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                     не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. -
ст. 187
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
громадянинОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не явився в
Томаківський РВ УМВС на відмітку.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 187
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-312007р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 17 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, на перехресті вул. 23-го Лютого та
вул. Сурікова, заїхав за світлофор, при подачі ним сигналу, який забороняє рух (червоний),
чим порушив п. 16.3   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
810604 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1    адміністративному покаранню    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-415/07р.
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                           м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого ВОК, електриком, проживаючого АДРЕСА_1. Зач.2ст.123
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2007року о 15 год. 30 хв. в
м.Ватутіне по вул..Транспортна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено на
залізничному переїзді», чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху
України".

В діях ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.2
ст.123, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст. 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Справа №3-1595/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого вчителем в ЗОШ, проживаючого за
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007р. о 09 год.
05 хв. по вул.Мурманській в М.Кіровограді, керував транспортним засобом
ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал
типу "Сирена", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Запорожской
обл Михайловского р-на ст.Пришиб, гражданина    Украины,                                                             работающего    ООО «Гидрострой-5», проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности                                не
30.03.2007г. в 09-30 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск на 138 км
а/д Херсон-Керчь, нарушил правила остановки и стоянки
тем, что остановился в зоне действия знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении, правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2186/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Підпилип"я Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
біля 14 год. ОСОБА_1
в смт.Скала - Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку та стоянку на перехресті проїзних частин, чим порушив вимоги
п. 15.9 г, 15.10 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №506050
від 21.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.