overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В..,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения, генерального
директора Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», проживающего по
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, генеральный директор
Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось: в отрицательном
значении разницы между суммой налогового обязательства и суммой налогового
кредита за сентябрь 2007 года завышено 980000, что является нарушением
п.п.7.7.1, п.п.7.72 а), п.7.7 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 декабря 2007 г., в  акте проверки от
19 октября 2007 г. и  справкой ГНИ г.
Ялта от 14 декабря 2007 г...
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года, было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Правонарушение, согласно акта
проверки выявлено 19 октября таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1, истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
Производство по административному
делу  в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст.
163-1 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-841 20.07.2007 року
ПОСТАНОВА

З вересня 2007 року                                                                                         смт
Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби міста Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за
ч.2  ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 9 червня
2007 року о 07 год.
45 хв.,  на 69 км.  автодороги Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,  номерний знакНОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 "д"
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши,  що не помітив дорожній
знак.

На розгляд справи ОСОБА_1не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 9
червня 2007 року,  адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 20 липня 2007 року,  справа призначена судом до розгляду на 3
вересня 2007 року. 9 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст. ст. 38,
221,  п. 7  ст.247 КУпАП,
суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.
2  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КупАП.

Копію постанови направити
ОСОБА_1. до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Дело № 3-2848/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего в ЧП «Проскурин»
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
23 января 2007 года в 13
час 10 минут  на пр. Победы в г.
Симферополе ОСОБА_1, управлял транспортным средством Мерседес,  государственный номер НОМЕР_1, не выполнил
требования светофора, произвел проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7  ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  23 января 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007
року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1по вул.Фастівській в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.10.7„ґ" ПДР
України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №
591256 від 05.05.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122
ч. 1
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1
та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122
ч. 1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10
(десять) гривень. Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) З оригіналом згідно:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року об 11.50 годині в м.
Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21061"
номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 985452 від 11.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины
в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Одессы,  гражданина Украины,  женатого,
не работающего,  ранее
судимого,  последний раз в 2001 г. По
ст.  140 ч.3 УК Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении
к административной ответственности по
ст.  187 КоАП Украины,  -
УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ,  капитаном милиции Кейдомон В.А. в отношении
ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по  ст.  187 КоАП Украины. В соответствии с
имеющимся в материалах дела постановлением Приморского районного суда от 23.05.2007
г. ОСОБА_1 установлен
административный надзор сроком на 6 (шесть)
месяцев и следующие ограничения:
· запретить выезд за пределы г.Одессы
без разрешения Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области;
· обязать явкой для регистрации в
Приморский РО г.Одессы 1, 2, 3, 4-й четверг с 17.00 ч. До 19.00 ч.;
· находиться в квартире АДРЕСА_1 с 23 часов до 05 часов следующего дня.
ОСОБА_1 были разъяснены права и
обязанности поднадзорного,
ответственность за нарушения правил административного надзора,  но не смотря на это,  он на путь исправления не стал,  а продолжает нарушать установленные ему
ограничения,  за что неоднократно привлекался
к административной ответственности по
ст.  187 КоАП Украины. По месту жительства
характеризуется с негативной стороны.
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ОД № 005392,  05.07.2007 г. ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Шевченковский ОМ
по адресу: г. Одесса,  ул. Канатная 101 в,
чем нарушил п.3 установленных ему ограничений административного надзора.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ОД № 005392 от
08.07.2007 г.,  рапортом Кейдомон В.А. от 08.07.2007
г.,  объяснением ОСОБА_1 от 08.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  187 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  187,  38,  п.7
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого водієм у КП Дніпросантехмонтаж, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 15:00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Домнобудівників на якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля.

ОСОБА_1  порушив пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2007 р. серія АГ № 374656.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 червня 2007
року в 08 год. 00 хв. в
с Грозинці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння,  а саме різкий
запах алкоголю з рота. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився

чим порушив п 2,
5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 000938 від 24.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-442
2007рF.
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 29.01.1966рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 108139.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-771/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП. «Єрецький»-водієм, за ч. 1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 10:25 в м. Куп'янськ Куп'янського
району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАВЗ,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за III квартал 2007
року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 003213
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м . Донецька, Донецької област і Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал я кий надійшов з Волноваського взводу при УДАІ ГУМВС Україн и в Донецькій області про зал учення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 4.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 22.10.2007 р. о 19-10 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода д
/н НОМЕР_1 на 150 км. а/ш Донець к - Маріуполь в населеному пун кті Оленівка рухався зі швид кістю 96 км/год, чим перевищив ш видкість руху на 36 км/год чим п орушив п.п. 12.4 ГІДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1. 268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-5158-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968 року народження жителя с.  Крутеньки Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 червня 2007
року в 06 год. 20 хв.
на А/Д Житомир - Чернівці в Новоселицькому р-ні керував автомобілем марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006218 від 17.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Крутеньки 1968 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                                    м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

пост. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006р. ОСОБА_1порушив пункт 11.6 Правил дорожнього руху
України, а саме керуючи автомобілем «Ман» д/з НОМЕР_1рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши     матеріали     справи,
суддя     вважає,     що
своїми     діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст.122 ч.2 КУпАП України. Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним    в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти    на
Красносельського
Олександра    Івановича    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-683/2007 року
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

«04» червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу
№11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1
ст.  122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2007 року о 16 год. 45 хвилин керуючи транспортним засобом скоїв обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.
122 КпАП України

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  та пояснив,
що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Суд,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1. присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до
адміністративного покарання по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.