overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
лютого 2007 р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку дорожньо-транспортної служби
державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
заст.122ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007р. о
12. 34 год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом на Житомирському шоссе в населеному пункті, водій керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості в населеному пункті на 26
км/год, чим порушив пункт 12.4   Правил
дорожнього руху. В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1  КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца  г.   Горловки,   гражданина
Украины,   не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 14 час. 20 мин. в г. Горловке на площади Восстания, ОСОБА_1,
управляя автомобилем Дэу Ланос, гос. номер НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофра, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное
заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122 КоАП Украины за проезд на запрещающий сигнал
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.І ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа
№ 3-1879/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця с.
АДРЕСА_1Донецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1", який проживає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2,

за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

27.01.2007
року о 13 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Рено Кліо, держномер АА НОМЕР_1по вул.
Сеченова, 26 в м. Донецьку, під час виникнення небезпеки, не вжив заходів для
зменшення швидкості руху або безпечного об"їзду перешкоди та скоїв
зіткнення з автомобілем марки АЗЛК, держномер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.3
Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судове засідання не з"явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день а час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, шо 27.0! .2007 року о 12.50 годині рухався
на своєму автомобілі по вул. Сеченова
в м. Донецьку в строну
пр. П. Коммунаров. Впереди двигался автомобиль Москвич, которій резко начал поворачивать в сторону. Він
передприйняв екстрене гальмування,
але звткнення уникнути не вдалося.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 27.01.2007 року в
результаті ДТП автомобіль марки Рено Кліо, держномер АА НОМЕР_1та автомобіль
марки АЗЛК, держномер
НОМЕР_2
отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на це особою,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2007 року, схему ДТП,
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує
характер скоєння правопорушення. особу правопорушника, ступінь його вини у
правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст, 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в сумі 51 гривні на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2072/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного
суду  и.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що постуляла ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за сі. 121
ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

меншає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
с ду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

30.01.07 р.
приблизно о 13. 55 гад.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ПРЗ", д/н НОМЕР_1, по пр.
Ленінському в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Рух по
смугах", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст.ет 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВНВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави

Постанова в
порядку адміністративного провадженій оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божина Л.І.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС
взводу ДПС

відділу ДАІ м.Донецьк.

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця Азейбарджану, не працюючого, гр. України, який
мешкає в

АДРЕСА_1

за ст 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007
року о 23 годині 15 хвилин на 55
км а/ш Слов»янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 2110990, держномер НОМЕР_1, завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїздиш частині, призначеній для руху в
цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення
визнав, згідно протоколу від 27.01.2007
року серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834016, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.

Суддя:
Справа
№3-1667/2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                         Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальності в-відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець
АДРЕСА_1

Білокуракинського району,

українець,  гр. України,    приватний підприємець

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року    о 07.40 год. керував автомобілем та порушив правила перевезення пасажирів  (кількість пасажирів  перевищувала кількість  місць  передбаченних заводом виробником). В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4403/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Київської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року близько 14год. 20хв., на а/ш. Одеса -Новоазовськ, 206км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21061»,НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги
руху в кожному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту  винесення.
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського місьісрзійонного суду Донецької
області

Божина Л.І розглянула матеріал, що надійшов від ІДПС
взводу ДПС

відділу ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   уроженця
Хабаровського  краю,   не
працюючого,   гр. України,   який мешкає в  АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП Уіфаїни, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2007 року о 11 годин 08 хвилин, на 742 км
а/ш Київ-Луганськ, керуючи
автомобілем Шкода-Октавіа, держномер НОМЕР_1, в населеному пункті м. Донецьк,
рухався зі швидкістю 88 км/год,
при встановленій не більш ніж 60
км/год, чим перевищів швидкість на 28
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
провину в скоєнні правопорушення визнав, згідно протоколу серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2007 року.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення . у виді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834016, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.

Суддя:
№ 3-990-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                  м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., українця, гр.України, проживаючого
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
16.03.2007р. о 10 год. 20хв. в
м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.ЗТЗ б ПДР України.
стверджується  протоколом  АВ  №  485415
від   16.03.2007р.   про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3744/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о 22-16
годині по вул..Набережній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановленне обмеження швидкості
більш, ніж на 20 кілометрів
на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-501/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF..ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF1, ДFАFТFАF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСF АF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 14,25 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF 2140 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 568 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF дFеF дFоFзFвFоFлFеFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 50 кFмF/гFоFдF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3,29, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 73 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-82/2007р.
Постанова

Іменем України

5 березня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ обслуговування доріг

державного значення м.Немирів УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене
ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 22 год.30 хв., в
смт. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Г-31029, д/н НОМЕР_2, на вимогу працівника міліції зупинитись не
відреагував.

Беручи до уваги те, що з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, а згідно із ст.38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247,280,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП

України.                                                                                   .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом
вірно

В.о голови
Чернівецького районного суду                                                С.П
Суперсон.
Справа №  3-2185/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року   суддя                                   Дніпровського    районного

суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Німеччина, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року близько 11год. 00хв., ОСОБА_1 у м. Херсон, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21213», НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України», на проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння погодився.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2
від 21.12.2006 року ОСОБА_1 визнано тверезим.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.130
4.1,221,247 п.1,268  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
№ 3-1948/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АРК, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
02.01.2007 г. в 11-20 час в г.
Джанкой , ОСОБА_1, управляя транспортным
остановку в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым
избрать в отношении правонарушителя
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 8,50 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРНОУ 3474824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-588/2007рF.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 13.50 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF, НFОFМFЕFРF 1 вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFоFрFьFкFоFгFоF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF
іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-3737/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Полтавської області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2007 о 20-05
годині по пр.Леніна -
пл..Транспортна в М.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Део-ланос» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.