overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ОАО «ИнтурТрансАвто» водителем,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 сентября 2007  года  в
10 часа 10 минут  ОСОБА_1  на  726
км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ЗИЛ-ММЗ-450» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  ОАО
«ИнтурТрансАвто»,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что, превысил
максимальную скорость движения  более чем
на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/час в населенном пункте. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 038315 от 12 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007
року о 07 год. 16 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 68 км.
автошляху Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 208 НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався
зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 6 березня
2007 року о 07 год. 16 хв. на 68 км. автошляху Херсон-Генічеськ керував
вказаним транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3964
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ООО
«Стартинвест», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
20 февраля 2007 года в 11 часов 15 минут в г. Одесса, ул. Новомосковское
шоссе 5, правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный
номер НОМЕР_1,  двигался в населенном
пункте со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.11 правил дорожного движения
в суд явился вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-752/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві складено адміністративний протокол серія
АД № 632940 від 12 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 12
березня 2007 року о 18 годині 30 хв в м.Києві на
вул.Дніпровській проїзд, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф» н/з НОМЕР_1, здійснив в'їзд
в зону дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 29591.4 від 26.03.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-957/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: с.Українка, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007 р.
о 10 год. 46 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., перевищив встановлену швидкість руху
на 21 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1746/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. Партизанской 3 г. Ялта,
управляя  транспортным средством Мазда 3
г.н. НОМЕР_1, выполняя поворот налево
пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 8.5.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожной разметки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-897/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 декабря   2006 года в 16 часов 30 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «КИА» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 декабря 2006 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-462/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського
району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року, близько 16 год.
10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1 у
м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Правди та вул. Байкальська на
заборонний „червоний" сигнал світлофору, чим порушив правила регулювання
згідно положення пункту 8.7.3 „Е" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3266
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающую, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 11 часов 53 минуты в г. Ялта, ул. Московская 45,
правонарушительница управляя транспортным средством КИА, НОМЕР_1, не предоставила преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушила п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим
образом, причину неявки суду не предоставила, согласно протокола об
административном правонарушении вину свою в содеянном  признала.
ее в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушительницы.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа 3-5484/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Красенівка Чорнобаївського району, /не/ працює тракторист СТОВ Красенівка

За ст.122 ч.1 КУпАП

02.11.2007 року
о  18-40 год. на автодорозі в
с.Богодухівка ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21099  д.н.   НОМЕР_1
Керував
т.з. Здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І.
Калашник
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев  админматериал, поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 4 сентября 2007 года в 11 часов 00 минут в г.Артемовске, управляя транспортным
средством, совершил обгон на перекрестке улиц Горбатова и Шевченко, чем нарушил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Дело № 3- 7083
Судья
местного Ялтинского городского суда АР Крым Кайро И.А., рассмотрев админи­стративное
1961  года рождения,
гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины
2007 года в 17 часов 20 минут в г.Ялта, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2103
НОМЕР_1, осуществлял перевозку ОСОБА_2 от остановки 5 квартал до магазина
«Гарант» за 15 гривен без соответствующей лицензии на производство данного вида
хозяйственной деятельности.
судебном заседании виновным в правонарушении себя  признал, раскаялся, просил строго не
ОСОБА_1 в содеянном подтверждается прото­колом об административном
правонарушении (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д.2), протоколом осмотра
и изъятия (л.д.3), объяснениями (л.д.4-7), распиской, копией свидетельства о
государственной регистрации (л.д.9).
правонарушителя подпадают под признаки ст. 164 ч.1 КоАП Украины, так как он
занимался хозяйственной деятельностью без соответствующей лицензии на
производство данного вида хозяйственной деятельности.
вопрос о размере наказания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который
ранее к административной ответственности не привлекался.
обсуждая вопрос о необходимости применения дополнительной меры наказания в виде
конфискации транспортного средства, считаю что необходимость в применении
таковой отсутствует.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КоАП Украины, -
по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 340  (триста сорок) гривен.
средство ВАЗ 2103 НОМЕР_1  находящийся на
хранении в МЧП «Алония» находящееся в г. Ялта, ул. Киевская 108 - возвратить
ОСОБА_1 по принадлежности.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-2892
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1. пост. 1732 КоАП Украины
ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в состоянии алко­гольного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью, угрожая физической расправой,
чем совершил насилие в семье.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 1732 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правона­рушения предусмотренного ст. 1732 КоАП
Украины и подвергнуть администра­тивному взысканию по указанной статье в виде
штрафа в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Справа № 3-485 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Бердичівського МРВ УМВС України в

Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в сЖовтневе,
Ружинського району, Житомирської області,

приватного
підприємця, громадянина України за ст.122ч.1 КУпАП

встановив:

06.03.2007 року
о 14 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес  н/з НОМЕР_1, по вул.К.Лібкнехта, в М.Бердичеві, порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме : здійснив проїзд регульованого
пішоходного переходу на забороняючий сигнал світлофора.

В суд гр. ОСОБА_1. для розгляду
справи не з"явився.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії БР № 000263 від 06.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.І

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст.
122 ч.І КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего,  проживающего водителем по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 июня 2007 года  в 8 часов 25 минут в г. Ялта, п. Ореанда  управлял автомобилем «Ивеко», госномер
НОМЕР_1, на котором не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход,
чем нарушил требования п. 31.4.7 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 160794
от 17 июня 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 2
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007 года  в 11 часов 55
минут ОСОБА_1 на  ул. Гоголя 28, в
г.   Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ 2106»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
031575 от 11 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-2477/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                                 17 травня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 р. о 08 год. 15 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3  д/номерний знак НОМЕР_1,
по пр. Ілліча м.  Донецька,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. не дотримав вимогу правил
дорожнього руху,  в діях якого вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.