overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності              громадянина                України              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Ново українське КХП , проживає АДРЕСА_1

за
ст121ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул..Кірова на якому було встановлено
спеціальний звуковий сигнал без дозволу ДАІ , чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В    діях    ОСОБА_1                                   вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 121ч1 КпАП
України.

Керуючись
ст,121ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 .04. 2007року.

Строк
прд»явлення постанови для виконання на протязі 3-х місяців.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
17 березня 2007 року о 15.00 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки заз
110307, НОМЕР_1 в м. Одеса здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„зупинка заборонена", в результаті чого був порушений п.3.34 Правил
дорожнього руху України.
Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2294 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1970 року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» лютого 2007року в 08 год. 30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004083 від 21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1198/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

18   квітня 2007 року                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ «КФТП»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року об 11-й год.
05 хв. в м. Щорс по вул. 30
років Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний
номер НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості більше, ніж передбачено
технічними характеристиками автомобіля, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що в
салоні легкового автомобіля п"ятим пасажиром перевозив дворічну дитину на
руках у матері, обіцяє більше такого не робити.

Його вина підтверджується протоколом № 025239 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя    Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з    ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого Укр.пром. банк -водієм,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. об 15-20 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Кіа д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги - вул.
Каменогірська, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026726.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,122
ч. 1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-779/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1 не
працюючого

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

20
березня 2007 року о 15 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 в с Сорокино
С-Будського району керував автомобілем ВАЗ 2105 з ознаками алкогольного сп"яніння .Від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник виним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 130 ч.І
КУпАП , суддя
ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду      І.Є. Швець
Справа
№3-2183 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

5.04.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-32213" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року № 890317.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 15
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Г- СтаРовойт
Справа № 3-609/2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності, не
працюючого

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року близько 18 години ОСОБА_1. з
клумби, яка розташована перед

Сколобівської
ЗОШ І-II ступенів, що належить останній викрав 6 (шість) кущів
троянд, чим

заподіяв
даній школі збитки на суму 42 гривні.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 07 квітня 2007 року з клумби, яка розташована перед
Сколобівської ЗОНІ І-II ступенів, викрав 6 кущів троянд.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 009372 від 16.05.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого
майна, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2007
року, поясненнями свідків ОСОБА_2.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4

8  діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, те що він раніше притягувався до адміністративної

відповідальності
за вчинення дрібного хуліганства, належних висновків не зробив, вважаю накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст.51
КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.51 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін
відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-44522007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня  2007 року.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши матеріали, що надійшли
з Довгинцівського РО КМУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,   по ст. 184 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1є батьком
неповнолітніх дітей. Своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
та дочки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, не виконує, у результаті чого вони з 13.04.2007 року знаходяться у дитячому притулку „Пролісок" за
бродяжництво.

Дане протиправне
діяння сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1., своїх обов'язків по вихованню і
навчанню неповнолітніх дітей, легковажного і байдужного відношення до їх
поведінки.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1провину визнав повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім визнання провини, його провина
підтверджується в письмових доказах: -протоколі про адміністративне
правопорушення (л.д.1); -інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1.
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      С.В.Ткаченко.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11971
р.н., мешканця с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12
березня 2007 року біля 10 години в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Део", державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2631 /07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                  Судья  Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.І КУоАП,-
года в И- часов в г.
Татарбунары, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, в населенном пункте, превысил
установленную скорость движения: двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч.І КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
28 марта 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков ВИ., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего контролером - кассиром ОАО « Майко», проживающего АДРЕСА_1,
30.01.2007 года в 11.00 часов ОСОБА_1 по ул. Полярка г.
Киев управлял автомобилем Дэо гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Украины, являясь участником
дорожно-транспортного происшествия не установил
знак аварийной остановки.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007
року ОСОБА_1АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3091 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду___________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. в с Щасливцеві в 17-20 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 15.9а Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 1410, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3577/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РО ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення. до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого ,
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 10
годині 30 хвилин, ОСОБА_1. , знаходячись на
території "Критого ринку" м. Запоріжжя, здійснював торгівлю одягом
без документів, що дозволяють даний вид торгівлі. "

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №105502 від 25.02.2007 року, протоколом
огляду, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 160 ч.2, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст. 160  ч.2     КпАП
України     і  притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 102,00
грн (р/р 0007
, одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300, ,
МФО 813015) без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -847/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
квітня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

зач.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

12 березня 2007 року ОСОБА_1, о 17
годині в м. Монастирище по вул. Мира, керував автомобілем «М - 2140» н/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки № 303275

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд
вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1245/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
при секретарі - Бурій Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.З
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 14-й год.
10 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1 та
не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися не нерегульованому
пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.З КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Вина
підтверджується протоколом серії АГ№ 445907.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І, п.1, 122 ч.З КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
сумі - 8 ( вісім ) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.