overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1698/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 14 год. 05 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Андріївська-Г.Сталінграда заїхав за світлофорний об"єкт при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Дело № 3-533107
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающей, идент. код в мд
13.03.2007 года в 13
часов 45 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Г.
Сталинграда проехала на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена
своевременно, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновной по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
Справа №3-1056 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС Миколаївської області і про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року близько 15 години 40 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, керував
трактором марки МТЗ-80, на якому був відсудній державний номерний знак, чим
порушив п. 2.9
в Правил дорожнього руху та ст. 121 ч.4 КпАП України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
повністю підтверджується даними протоколу АД № 860055.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-2149-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
02 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працює
водій,     мешкає   АДРЕСА_1
ч.І   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -
55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 на 745км автошляху
рухався зі швидкістю 114
км/год., перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.6 "г" Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але
він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність .
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ № 869756, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.      Суддя     Ю.М. Мальований
Справа №
ПОСТАНОВА

"04" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня 2007
року в 13 год. 15 хв. в м. Кам.
-Подільський по вул. Пр. Грушевського керував транспортним засобом марки БМВ 316 номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 53 км/год.
при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510037

чим порушив п 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 651650 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4496/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007
року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чіргік, громадянина
України, працюючого директором ЗАТ „Партнер", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ЗАТ
„Партнер", встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого
порядку, занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої
групи, внаслідок чого занижено податок на прибуток за другий квартал 2006 року
на 16 гривень, занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої
групи, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за квітень 2006 року
на 13 гривень.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що заниження податку на
прибуток за другий квартал 2006 року на 16 гривень та податку на додану
вартість за квітень 2006 року на 13 гривень сталося не навмисно, а є
результатом допущення помилки при проведенні бухгалтерських розрахунків. Суми
недоплаченого податку на прибуток у сумі 16 грн. та податку на додану вартість
у сумі 13 грн. разом із накладеними ДП1 у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя штрафними санкціями ним оплачені повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом КК №
550504 про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року, актом №
60/23-02/20474817 від 17.04.2007 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак,
враховуючи, що до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав,
пенсіонер, а також щиросердне каяття правопорушника, суд, вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 35, 35, ч.І ст.163-1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова И.Я.,
рассмотрев административный материал, поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Китаб Узбекистан, прож.АДРЕСА_1
в 10-05 час. в г.Симферополе управляя транспортным средством , как маршрутное
такси перевозил пассажиров в количестве большем чем указано в регистрационном
документе-, т.е совершил. административное правонарушение, предусмотренное ст.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
03.03..07,правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 121 ч4,221,283, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34,00
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Джанкойского района 23030300 ЕГРПОУ 24040926 УГК в АРК в г. Симферополе МФО
Судья Джанкойского
Горрайонного суда                                      A.M.
Судья:                                                       А. М. Кутанова
Справа № 3-2020/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області    Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року
біля 10 год. ОСОБА_1 в
м.Кам"янець -Подільський
Привокзальна Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21091 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки та стоянки на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 129667 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. об 23-50 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна,
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026322.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч. 1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12
(дванадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081 і 00, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл. МФО 81 ЗО 15).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого 2007року в 14
год. 35 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 629494 від 27.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1937/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            26
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянка України,
суб'єкт підприємницької діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
163-4 ч.І КпАП України.

Встановив:

28 березня 2007 р., при документальній перевірці суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, проведеною податковим інспектором у
Петровському районі м. Донецька ОСОБА_2, було виявлено порушення податкового
зобов'язання, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що є порушення п.п.
8.1.1. п. 8.1 ст.8 «Про податок з доходів фізичних осіб».

Суду ОСОБА_1
пояснила, що дійсно було допущено виявлене порушення щодо сплати податку на
доход фізичних осіб.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.І ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу у сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Дело №3-2913
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец
В.А., рассмотрев материалы поступившие из MB №1 ГАИ при ГУ МВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего ПТФ «Фармаком», заместителем директора, проживающего по АДРЕСА_1
пост. 122 ч. 1 КУоАП судья,-
около 14 часов 10 минут водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Шкода-Октавиа, государственный номер НОМЕР_1 двигаясь по ул. 1-й Конной Армии совершил обгон
автомобилей на регулируемом пешеходном переходе с выездом на встречную полосу
движения, чем нарушил п. 14.6,8.7.3 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-311407 р.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Миколаївської області,
яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 123
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 16 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі по вул. Каховській, проїхала залізничний переїзд не зупинившись перед
дорожнім знаком 2.2 „ проїзд
без зупинки заборонено ",
щоб переконатися в том, що не наближається поїзд, чим порушила п. 20.2 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
810680 та в її діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді
штрафу  в
дохід держави у розмірі   08
(вісім )
грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6967/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на пр. Ленина-ул. Артема в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
Справа № 3-1970/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував мікроавтобусом марки
«Раф » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п.15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506238 від 27.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного_______

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.
Справа  №     3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

25
квітня   2007
року                                                                                  м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак

О. В                                 розглянувши          матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з 1-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Бродівському
відділі  земельних ресурсів,   водій

по   ст.    124   КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 15 год 20 хв., в м. Львові на
пр. Чорновола,63, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21213 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку не переконавшись, що це буде безпечно відкрив дверку, в результаті чого
відбулось зіткнення з транспортним засобом марки ДАЕИОО-SENS, номерний знак НОМЕР_2.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином про повідомлений у встановленому законом порядку про час і
місце  розгляду  справи.
Про  причини  не
явки  суд  не
повідомив.

Про те винність
правопорушника доводиться доказами по справі, а
саме  протоколом  серія
АД- №  862217.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
124   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.    284
ч.    1
п.    1
КУпАП   суд,    -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
обрати  стягнення  у
виді   25
гривень     штрафу.

Постанова  остаточна   і
оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6470/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по Привокзальній площі не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           О.Д.   Рябова.
Дело № 3-534207
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 05 часов 45 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по
ул. 40 Лет Победы превысил установленную скорость движения на 20 км/час.
Двигался со скоростью 94 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.1
Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района