overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
4 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1, 1964 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  03 июня
2007 года,  около 20 час.  10 минут гр-н ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки «Тойота »,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одессе в п.Авангард ул.Базовая 20 Овидеопольского р-на, Одесской обл.совершил
проездпрекрестка на запрещенный сигнал светофора(красный),  в результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии АБ № 236663
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 31.10.07 г. в 11 час. 50 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб
_1, произвел стоянку во 2-ом ря ду, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украин
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 31.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч .2 КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить. Руководству ясь ст. ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа
№ 3-7705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007р. о 18 год 10 хв, в
м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 023918 від 06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4951/2007
ПОСТАНОВА

06.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Виноградів, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 10-10 год. гр. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп 274 км, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 079401 від 05.08.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.122 ч.1 КУпАП,

Керуючись  ст. ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження Постанова остаточна.
Справа 3-1825/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя міста АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
28 січня 2007 року о 15 год. 48 хв. в селі Станків Стрийського району, керуючи
автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 3.29 дод. 1
ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 28.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-2798
22 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1983 года рождения,  не работающего,проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 февраля 2007 года , на ад Харьков
-Симферополь-Ялта, водитель, управляя транспортным средством Нива Шевроле,
произвел обгон автомашины  на  участке дороги с ограниченной обзорностью ,
чем нарушил требование п.14.6 г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа 3-15802007р.
ПОСТАНОВА

"6"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1964 року
народження,  проживаючу в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 липня 2007 року,
близько 11 год. 30 хв. в
с Трушівці
Чигиринського району керувала власним автомобілем ЗАЗ 1102,  д/н НОМЕР_1,
та рухалася зі швидкістю 88 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на даному
відрізку шляху на 28 кмгод,  чим
порушила п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала та пояснила,  що рухалася зі
швидкістю 84 кмгод,  перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на даному відрізку шляху на 24
кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях
ОСОБА_1. ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушниці,  обставини вчиненого нею
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року місто Джанко й
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 о 19 годин 30 хвилин на автодорозі
Стальне -Стефанівка керував транспортним засобом - мотоц иклем Урал, номерний знак 13-95 НІ
А, порушив правила дорожньог о руху (31.3) - який не пройшов держ авний технічний огляд, чим вч инив правопорушення передба чене частиною 1 статті 121 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, про що був складений протокол №НОМЕР
_1 про адміністративне прав опорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17 , 00 грн.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 121 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді штрафу в розмі рі 17, 00 грн.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №0087 отримува ч Державний бюджет Джанкойсь кого району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Держав ного казначейства в АРК міст о Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-1198/2007р. ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4-го ВДАІ УМВСУ в Тернопі льській області про притягне ння до адміністративної відп
Я_1, жителя АДРЕСА_1 АЗС „О
ККО, охоронець, за ст. 130 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -
ОСОБА_1 06.09.2007 р. в м.Монас тириська, близько 08 год. 25 хв. ке рував транспортним засобом м арки ВАЗ 2107, номерний знак НО
МЕР_1 в стані алкогольного с п'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР Ук
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Вина порушника доведе на протоколом серії АД №444740 про адміністративне правопоруш ення від 06.09.2007 року з власноручн им визнанням вини; протоколо м медичного огляду для визна чення факту вживання алкогол ю і стану сп'яніння.
Дослідивши матеріали с прави та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого пра вопорушення, особу порушника , інші обставини справи, вважа ю за необхідне ОСОБА_1 під дати адміністративному стяг ненню у вигляді штрафу в дохі
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 286 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) г рн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6699-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF.. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF.46, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
08.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15-15 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від відділу ДПС УДАІ МВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 18-55 годині на 183 км
автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд транзит»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СА № 095224 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №3-1366/2007р. ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириськог о районного суду Тернопільсь кої області Іванчук В.М., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Монастириського РВ УМ
ВСУ про притягнення до адмін істративної відповідальнос
_1, жителя АДРЕСА_1, не прац ює, протягом року до адмініст ративної відповідальності н - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо 19.10.2007р. близько 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, умисно вчиняв насил ьницькі дії, тобто перебуваю чи в нетверезому стані у своє му домогосподарстві ображав свого батька ОСОБА_2 неце нзурними словами, шарпав за о дяг, внаслідок чого могла бут и завдана шкода фізичному аб о психічному здоров'ю потерп
Порушник винним себе у в казаному визнав повністю у в
Вина ОСОБА_1 доведен а протоколом серії ТЕ №0041697 від 19.10.2007 року; письмовими поясненн ями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1 дослідивши матеріа ли справи, а також з урахуванн ям характеру та ступеня сусп ільної небезпечності вчинен ого ним правопорушення, дани х про його особу, вважаю за нео бхідне останнього піддати ад міністративній відповідаль ності у вигляді штрафу в дохі
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному с тягненню у вигляді 51 (п'ятдеся ти однієї) грн. штрафу в дохід
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3890
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Душанбе, не работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 февраля 2007  года  в
22 часа 00 минут  ОСОБА_1.  на 688 км а/д
Харьков-Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством - автомобилем «ДЕО Ланос» гос. № НОМЕР_1, нарушил
п. 14.6(г) ППД Украины тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 003968 от 15 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-1128/07
ПОС ТАНОВА

Іменем
України

4 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1

не
працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 17.03.2007 р. близько 10 год. 35 хв., керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 5327» номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по
вул.Злуки порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив вимоги п.3.3(д)1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 007656 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 г.                                                            дело
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Турецкая И. А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ДПС ГАИ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1;
к административной ответственности за
совершение административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1.,  13 августа
2007 г.,  в 08 часов 40 минут
управляя автомобилем «Опель Астра» госномер НОМЕР_1 двигаясь по ул. Базарной в
г. Одессе на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог,  не предоставил преимущество в движении
автомобилю «Нисан Альмера» госномер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.,
в результате чего,  допустил
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_1. нарушил п.п.16.1 ПДД.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд не явился,  извещался,
о причинах неявки суд не известил.
Проанализировав изложенное,  суд считает,
что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела,  в связи с
чем,  квалифицирует его действия по  ст. 124 КоАП Украины,
т.е. нарушение правил дорожного движения,  которые повлекли повреждение транспортных
ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.