overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2979
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFI зF ОFАFТF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF мF. СFаFмFбFіFрF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF сF. ЧFаFпFлFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 011189 вFіFдF 07.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», прожива­ючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол полку ДПС
ДАІ ГУМВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3110 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1226
П О С Т А Н О В А 16 квітня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 Львівської області, п енсіонер за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 14 березня 2007 рок у о 22 годині 20 хвилин в м. Старий
Самбір Львівської області, к ерував автомобілем ВАЗ 2103 в ст ані алкогольного спяніння , чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АГ № 678737 ві д 14.03.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-2815/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Зборівському районі
Тернопільський

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

місце роботи:
гуртовня "Ровекс",

м. Тернопіль,
водій

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи атомобілем "Фольксваген Поло", НОМЕР_1,
та здійснюючи маневр заднім ходом при виїзді з автогаража, не переконався, що даний маневр буде
безпечним і допустив зіткнення із стойкою
гаражних воріт, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№045512 від 15 жовтня 2007 року; протоколом огляду місця події зі схемою ДТП,
протоколом огляду транспортних засобів.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1831 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   10.04.2007р. порушив п.   14.6
Правил дорожнього руху України,
оскільки о 11 год.
10хв. керуючи транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1 на 345 км а/ш Київ - Харків здійснив обгін
автомобіля на мосту. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч. 1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.05.2007 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 року народження, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року ОСОБА_1. рухався по а/д Донецьк-Маріуполь на 165км о 10 год 50 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн» днНОМЕР_1, рухався в населеному
пункті зі швидкістю 96км/г, перевищивши максимально встановлену швидкість на
Збкм/г, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності
до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу
під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1988 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3183/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
АТП 16141, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2007
року о 08.00 годині в
сел. Підволочиськ
по вул. Лисенка, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ЛА36998"НОМЕР_1, у якому не
працювала підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 а Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049060 від 28.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино,
рухався зі швидкістю 72 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.9 б ПДР України, та його дії підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року
приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух праворуч», чим порушив п. 4.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 056456.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному, стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-564/07
ПОСТАНОВА

17 травня  2007 року                                   Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ    УМВСУ
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин

України, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року близько 17 год.
30 хв., в М.Тернопіль по вул.. Живова ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» який керував транспортним засобом
марки ЗАЗ 21020 номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.3.34 д.3   Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився хоч належним
чином був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною статтею його
попередити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст.
122 ч.2КУпАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1312 2007 року
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Канівський            МСЗ»   за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.03.2007 р. о 10 год. 10 хв.
рухаючись в м.Золотоноша, Черкаської області по вул.. Шевченка, керуючи
автомобілем ГАЗ 3110, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії заборонного знаку, чим порушив п.30.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав
повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст. 122 КпАП України,
суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                         В.М.
Литвин
справа
№3-2786/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 09 год. 10 хв. в
смт.  Залізці Зборівського району, ОСОБА_1
керував трактором МТЗ 80, НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги
п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №022128 від 22 вересня 2007 року з протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

ПІДПИС
Справа № 3-1202/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в ПП "Романескул"- водій,
проживає вАДРЕСА_1за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007
року близько 23.45
год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Камаз" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3-58/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 р.                                                                                           м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина Вірменії, мешкає
в АДРЕСА_1, не працює, за ст.203 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме,
будучи громадянином Вірменії, протягом двох років проживає без документів на
право проживання в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав повністю.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 203 ч.І, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2885/2007 p.
ПОСТАНОВА Именем У країни 19 листопада 2007 року Суд дя Амвросіївського районног о суду Донецької області Тол ок Ю.М., розглянувши адміністр ативний матеріал, що надійшо в від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УД
АІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця м. Амвросіївки, громадяни на України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпА
П, встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопо рушення 28.10.2007 року о 15 год. 00 хв. в м . Шахтарськ, по вул. Леніна ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем п орушив вимогу дорожнього зна ку „В'ізд заборонено", п. 3.21 дода ток до ПДР.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнному правопорушенні, в чому й кається.
Вислухавши ОСОБА_1, д ослідивши матеріали справи, приходжу до висновка, що в дія х ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладено го, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласт и адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   що проживає за адресою: місто Одеса,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.04.2007 року, приблизно о 1250, ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в
місті Одесі, переобладнаним з порушенням встановлених стандартів технічної
експлуатації, а саме з встановленими додатковими сидіннями, чим порушив пункт
31.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає але може бути опротестована прокурором.