overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-7354/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: пFрFоFвF. 2-ПFоFлFьFоFвFиFйF, 10 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 10 хFвF. пFоF вFуFлF. КFуFрFчFаFтFоFвFаF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF-КFаFдFеFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2709/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в  Херсонській області
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  працюючого ЗАО "Кримський
Титан", складач поїздів
В с т а н о в и л а:
року  о 09 годині 20 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, д/нНОМЕР_1, у якого не
пройдений державний річний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно технічний огляд не пройдений.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 270659 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFТF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.11.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF мF. ЗFаF­пFоFрFіFжFжFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3091/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада
2007р.

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.P.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Проживаючий смт. АДРЕСА_1 не працюючого за ч.1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.10.2007 року близько 12 год. 15 хв. керував транспортним засобом    "Мерседес Бенц",номерний знак
НОМЕР_1 в м. Городок Львівської області проїхав на заборонений
сигнал світлофора ж/д проїзду,чим порушив вимоги п.20.5 (В) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№
НОМЕР_2 від 13.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8594/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 08 грдині 15 хвилин, керуючи авто мобілем марки „Хонда" реєстр аційний номер НОМЕР_1 с. Пе тричанка Глибоцького району
Чернівецької області, поруш ив правила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12.10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-1823 2007р.
П О С Т А Н О В А 14 червня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця м. Турка Львівсько ї області, жителя АДРЕСА
_1, з базовою вищою освітою , одруженого, має на утриман ні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 травня 2007 року о 06 годинi 15 хвилин в с. Ваньович і Самбірського району Львівс ької області, керуючи автомо білем марки "Вольвсваген LT 28", н омерний знак НОМЕР_1, руха вся із швидкістю 83 км/год., в зон і дії дорожнього знаку "Почат ок населеного пункту", переви щивши швидкість більш, як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 896255 від 17.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в фирме «Алинма»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007  года  в
16 часов 15 минут ОСОБА_1 на  0 км 100 м
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя
принадлежащим на праве собственности ООО «Алима», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР  № 074451 от 27 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №3-1193/2007р. ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ УМВСУ в м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповіда льності : ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра
ОСОБА_1. 01.09.2007р. близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобіле м марки Мерседес, номерний зн ак НОМЕР_1, на 398км а/д Стрий К іровоград здійснив обгін і п ри цьому перетнув суцільну л інію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. д. 1 ПДР Украї
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч нал ежним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адм іністративної справи.
З врахуванням характеру в чиненого правопорушення, осо би порушника, ступені його ви ни, інших обставин справи, вва жаю за необхідне ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу в до
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід де
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
№ 3-6341/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду Хмельницької області
Боровицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від н ачальника 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 липня 2007 року о 7 го д. 30 хв. в м. Хмельницькому, керу вав транспортним засобом мар ки «ЗAЗ», держаний номер НОМ
ЕР_1, з ознаками алкогольног о сп'яніння від проходження м едичної експертизи відмовив ся, чим порушив п. 2.5 Правил доро жнього руху України.
У суд адміністративний мат еріал надійшов 24 жовтня 2007 року . На момент розгляду справи в с уді пройшло більше двох міся ців з дня вчинення адміністр ативного правопорушення.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ст осовно ОСОБА_1 закрити в з в'язку з пропуском строку нак ладення адміністративного с тягнення.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 нFоFяFбFрFяF 2007гFоFдF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF
ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: АFРF КFрFыFмF, КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFиFйF рF-оFнF, сF. ИFшFуFнFьF, уFлF.ПFуFшFкFиFнFаF, дFоFмF 28,
20.10.2007 гFоFдFаF вF 09-50 чFаFсFоFвF, ЛFяFтFиFфFоFвF, нFаF аF/дF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF- 2107 гFоFсF. нFоFмF. 378-14 КFРF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF.пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF пFеFрFеFхFоFдFяFщFиFмF пFеFшFеFхFоFдFнFыFйF пFеFрFеFхFоFдF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ЛFяFтFиFфFоFвF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFеFпFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.3, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
Справа № 3 -5097- 200 7р
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
08.06.2007 року в 20 год.
25 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія АД № 797685 від 08.06.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адмінпорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  121 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав,  порушення допустив вперше,  розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1   ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя м.  Хотин,  1986 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сен ьков О.Г., розглянувши матер іали, які надійшли від
Начальника 1-го міжрайонног о відділення ДАІ УМВС Україн и в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідпові дальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, прож.: Старокостянтинівс ький, с. Ладиги,
За ч.1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 вересня 2007 року бл изько 11 год., на порушення п. 31.3 "б
" Правил дорожнього руху, керу вав транспортним засобом "Фо рд", держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного техні чного огляду.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 31.3 "б" Правил до рожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністр ативну відповідальність, пер едбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штра ф у розмірі 20 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2876/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.'І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року,  ОСОБА_1  о 14 год.
18 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмаїлівській,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150,
державний номер НОМЕР_1  рухався
зі швидкістю 104 км. /год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 09 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-
11 октября 2007 г.                                                                                                                 г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
уроженца    Одесской    области,
гражданина   Украины,   не работающего,  женатого,
проживающего  по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее судимого по  ст.
Украины,  по ч.1  ст.  187 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в соответствии с постановленим
Сыхивского районного
суда г. Львова от 19. 07. 2007 года
состоит под административным надзором по месту жительства сроком на 1 год. По установленным в отношении
него ограничениям,  обязан являться для
регистрации в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
09.  2007  г.,   ОСОБА_1                                  не
явился на регистрацию в
Портофранковский ОМ Приморского   РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области,  чем нарушил установленные в
отношении него ограничения административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении указанного
правонарушения,  в содеянном
чистосердечно раскаялся
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1
в     совершении     указанного ,  правонарушения
полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  187 ч.1
КоАП Украины: нарушение правил административного надзора,  а именно нерегистрация в органе внутренних
дел и считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь   ч. 1  ст.  187,  283,  284    Кодекса               Украины
об   административных
суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  187 КоАП,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.