overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року                                                              Суддя
Новогродівського міського

суду Донецької області Бродніков С О.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Новогродівського MB ГУМВС
України в

Донецькій області

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця     ст .Желанна

Ясинуватовського району,     громадянина України,  не працює,
холостого,  мешкає:

АДРЕСА_1,

- за ст.1732 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року в АДРЕСА_1, у період часу з 12 час. до 13 час.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімТ,
тобто умисні дії психологічного характеру у відношень членів своєї сім'ї, а
саме вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3, ображав їх нецензурною
лайкою, чим заподіяв сестрі ОСОБА_2 і матері ОСОБА_3психологічну травму.

Керуючись
ст.1732 ч.І КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4272/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
квітня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960
року народження, який не працює,  що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року ОСОБА_1. на 748 км а/д Київ-Луганськ, о
13:41 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1здійснив поворот
ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 3.23, чим не виконав вимогу вказаного
знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 в Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення та судом належним чином
була повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з»явилася, про причини не явки до суду не повідомила, тому суд, відповідно до
ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33,268,122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1960
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3287/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007  року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 124 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

18.11.2007 року____________________________________________
ОСОБА_1  близько 18 год. 40 хв. в
смт.Рокитне по вул..Радянській, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-968М” державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої  власності ОСОБА_2, в порушення п.12.1 ПДР, не
обравши безпечної швидкості руху та не врахував зміни дорожньої обстановки допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала  тілесні ушкодження.

Цей факт ОСОБА_1 визнав  та  підтвержується протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду місля ДТП від 18.11.2007 року, поясненнями
ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.124
КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання _____________
Справа  №3-902/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                        м.Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 2 68 КУпАП В.
роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.03.2007 року, ОСОБА_1, о 12 год.15 хв. , керуючи
транспортним засобом, в селі Бадівка Острозького району , порушив вимоги
ст.31.3.6 ПДР
України, а саме керував транспортним засобом який не пройшов державного
технічного огляду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007
р. № 003860, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 27 6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                                               Ф.Л.
Гуц.
по справі № 3 - 521/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07лютого 2007року                                                                                             М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АВ № 503987 від 08.01.2007 року та
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 р.н.,урож.
Дагестан,

мешкає:
мАДРЕСА_1 працює: в ТОВ "ігрік", водій

ЗА СТ.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 18-00
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Г. Сталінграда та вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, повернув ліворуч за своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїздній частині, повернув з крайнього правого положення, про що
був складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.122 ч.1, 268,
283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
Справа №3-7316/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р.,
о 00 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем
„ГАЗ-3307", держномер НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд регулюваного перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена повністю та до нього необхідно застосувати
міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1116/07
ПОСТА НОВЛ Е Н И Е Именем
«07» марта 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от ОГАИ
ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответст­венности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 08
января 2007 года в 12 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на 41 км а/д Харьков -
Симферополь, управляя автобусом ПАЗ - 53 гос. номер НОМЕР_1 нарушил пра­вила
проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил
транспортное средст­во, движущееся по главной дороге, чем нарушил требования п.
16.11 Правил дорожного движе­ния, т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1
ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
08.01.2007 г. о нарушении проезда перекрестка, письменным объяснением
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Дело № 3-2304
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ г/н о НОМЕР_1, произ­вел въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело  №3- 1575/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, пгт. Нижнегорский, АДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП
24 февраля 2007 года в 11 часов 50
минут ОСОБА_1, находясь на 701 км автодороги Харьков- Симферополь - Алушта -
транспортного средства ближе, чем 50 метров перед пешеходным переходом в
населенном пункте Алушта, чем нарушил п. 14.6 В Правил дорожного движения, то
есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
Справа № 3 -2889/07р.
ПОСТАНОВА Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06 березня 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

19.01.2007 р. о 22.10 год. в с
Сираї, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 кмгод.,
рухався зі швидкістю 83 км/год., про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1625, № 3-1624 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС
України Оболонського району

м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1, приватного непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.03.2007 року, о 15 год. 15 хв. в м. Києві
по вул. Богатирській, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Крім того, 15.03.2007 року, о 13 год. 00 хв. в м. Києві
по вул. Богатирській, керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.
2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, з числа вчинених. До основного стягнення
в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому
справи № 3-1624 та № 3-1625 необхідно
об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 3-1625.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2042/2007 року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької О ДІЛ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що проживає: Запорізька область, м. АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером КП "Райагробуд", за ч.1 ст. 1631 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні в
КП "Райагробуд" планової документальної перевірки Токмацькою ОДПІ
встановлено, що за період з 01.10.2003
року по 30.09.2006 року
було порушено ведення податкового обліку, з порушеннями відбувалось утримання
прибуткового податку з доходів громадян за листопад 2003 року та податку
з доходів фізичних осіб за серпень, вересень 2004 року, несвоєчасно спачувався податок з доходів фізичних
осіб за 2005-2006 роки,
заниження податку на додану вартість та на прибуток, чим порушено ч. 1 ст. 1631 КпАП
України.

Згідно до вимог
ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. свою
провину визнала, протокол підписала.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КпАП України відносно
ОСОБА_1 закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи терміну для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6205/07
10.04.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей главным бухгалтером ООО «Тригран-БИ», идентификационный код в материалах
21.03.2007 года при проверке ООО «Тригран-БИ» расположенного по
адресу: г. Запорожье, ул. Чумаченка д. 11, кв. 9 на складе по ул. Кривая Бухта, 2 в г. Запорожье выявлено нарушение порядка проведения расчетов, а именно:
несоответствие наличных денег на месте проведения расчетов сумме 8 грн. 56 коп.; реализация товаров без
наличия 108 ценников
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила п. 8.13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1   признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-796/2007 року
Постанова

Іменем України

17 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кам"янка

Суддя
Кам"янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, 1946
року народження, жителя АДРЕСА_1,
начальника Кам"янського управління по експлуатації газового
господарства,

встановив:

В провадженні
Кам"янського районного суду знаходиться адмінсправа відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.41 КпАП України.

19 лютого 2007 року зазначену
адмінсправу судом було повернуто для доопрацювання, однак остання не була
виконана.

13 березня 2007
року зазначену адмінсправу знову було повернуто для доопрацювання, однак
знову була не виконана. Зокрема, відсутні відомості про особу порушника, місце,
час вчинення і суть адмінправопорушення, прізвище, адреси свідків.

В протоколі про
адмінправопорушення від 09
лютого 2007 року
відсутні дані про те, коли проводились надурочні роботи, відносно кого. Не
зазначено коли і кому повинні були виплатити заробітну плату у подвійному
розмірі за надурочні роботи. Теж не зазначено, коли була невиплачена
компенсація за невикористання відпусток у встановлені законодавством строки. Не
вказано, в чому полягає недостовірність проведення обміну робочого часу.

Крім того, не
зазначено, чи є Кам"янське управління по експлуатації газового господарства
юридичною особою.

09 лютого 2007
року було складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, а
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці. В
даному випадку пройшло вже більше чим два місяці.

Вважаю, що провадження в цій адмінсправі необхідно
закрити за п. 1 ст. 247 КпАП
України  за  відсутністю
складу   адмінправопорушення,   оскільки   не
було   конкретно встановлено суть
адмінправопорушення . Керуючись
п.1 ст.247 КпАП України,

постановив

Провадження в справі про адмінправопорушення    відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працюючого водієм ЗАТ "Чумак"
робітником, проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.03.2007 р. о 10.30 год. по вул. Леніна, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху, в"їхав на ділянку дороги, перед якою
встановлений знак "Рух заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1957р.н.,уродж.Дніпропетровської
обл. мешкає:
м. АДРЕСА_1. не
працює, за ст. 184 ч. 3
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року о 02-ООгод.
гр .ОСОБА_2, 1991 року народження,
знаходився в гуртожитку ЛТФ в п'яному вигляді чим ображав людську гідність та
громадську мораль, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час розгляду повідомлен належним чином.. Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 268,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51-00 грн..
Справа №3-757/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу №5 ДАІ при
УВМС України Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Харків, проживає: АДРЕСА_1, Краснокутського району, Харківської
області, не працює,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року, о 12 годині 20 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, в с
Романівка Тернопільського району Тернопільської області, перевищила
швидкість більш як на 20
км/год. в населеному пункті, рухалася зі швидкістю 92 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує
сама правопорушниця.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.