overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1975 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
годаОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя. Руководствуясь
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  №3-813/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда гТорловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УТАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
24.01.2007 года, ОСОБА_1, 04 ноября 2006 года, в 11 часов 40 минут, управляя
автомобилем ВАЗ-2102, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД, осуществил
обгон на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекратить в
связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця  м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року року близько 8 годин 05 хв. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Слав'янськ-Маріуполь, на якому в умовах
недостатньої видимості не був ввімкнений ближній світ фар, чим порушив п. 19.1
ПДР.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 10 грудня 2006 року
близько 8 годин 05 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом і був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
порушенням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-544/2007рF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF, УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF сFтF. 130 чF.ІF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
03 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 00.45 гFоFдFиFнFіF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFаFгFаFрFіFнFаF, ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3, НFОFМFЕFРF 1, зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (нFеFвFиFрFаFзFнFаF мFоFвFаF, зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF). НFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24 чF.ІF, 130 чF.ІF, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області - Дун дар І.О. , розглянувши матеріал и, які надійшли від Горлівськ ої Об'єднаної Державної Пода ткової Ін­спекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Легпица, Польша, гр-на У країни, працюючого директоро м КП"ІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.І
КУпроАП,

В С Т А Н О В И В : 26 січня 2007 року о 15-11 годин дире ктор КП"ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1, в м агазині за адресою:АДРЕСА_2 зд ійснив розрахун­кову операц ію без використання регистра тора розрахункових операцій на суму 3,50 грн. Розрахунковий д окумент не роздруковувався т а покупцеві не видавався . Не з абезпечив відповідність сум и готівкових коштів на міс­т і проведення розрахунків- су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті РРО ( розбіг склада є 28,80 грн.). Не забезпечив щоденн ий друк на РРО фіскальних зві тних чеків, що є порушенням вс тановленого законом порядку проведення розрахунків в сф ері торгівлі.
Факт вчинення правопоруше ння підтверджується пояснен нями ОСОБА_1 в суді, у протокол і, актом перевірки , пояснення ми , доданими до адміністрати вного протоколу.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1,9,13 ст. З ЗУ " Про засто сування регістраторів розрахункови х операцій в сфері торгівлі,г ромад ського харчування та п ослуг" № 1776 -111 від 01.06.2000 року , чим ск оїв правопорушення , передба чене ст. 155-1 ч.І КУпроАП.
Керуючись ст. 155-1 ч.І , 283-285 КУпроА
П , суддя , -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 за вчинення правопор ушення, передба­ченого ст. 155-1 ч .І КУпроАП - піддати адміністр ативному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 5 ( п'яти ) неоподат­кова них мінімумів доходів громад ян , а саме, в сумі 85 ( вісімде­ся т п"ять ) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає , але на неї може бути в несено протест прокурором.

Суддя
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1  1975 г.р.,  прож:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1754/2007 год
12.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 1 статье 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1
управлял автомобилем в с. Б. Писаревка не пропустил автомобиль , который двигался по основной
дороге, чем нарушил п.п. 16.11 «Правил
дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь   статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1                                                     признать
виновным   в   правонарушении
предусмотренном  статьей 122 части 1 КоАП Украины и  предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
рассмотрев    административный    материал
в    отношении    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 12 час. 25 мин. в г. Горловке по улице Горловской Дивизии,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства ближе, чем за 50 метров до пешеходного перехода, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил обгона.
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа № 3-2070/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця Калінінського районного суду м.   Донецька Гавриленко ОМ.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності я ст 122
ч 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою, АДРЕСА_1. який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

04.02.07 р. приблизно о 10.15 год, ОСОБА_1..
керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1, по пр. Ілліча в м. Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає
Дело №3-1755/2007 год
12.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Ровенской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего
в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 1 статье 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года,ОСОБА_1. управлял
автомобилем по трассе Киев- Чоп , превысил установленную скорость в населенном пункте,
двигался со скоростью 111 км/ч, чем
нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном
статьей 122 части 1 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 г.                                                                                        м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Киъвського  РВ
ХМУ  УМВС  України
в Харківській області,  про  притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР,  студента ХДТУБА,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1
зач.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 складено протокол про
адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 були
порушені правила перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав. Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст.203   КУпАП, підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с.1/; Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника,  ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст. 42
Конституції України ст.ст.9, 203, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП
штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 о 22-45
годині по пр.Леніна -
вул.Лєрмонтова в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Шевролет» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2
ПДД України, порушила правила зміни напрямку руху, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1826/07
февраля 2007 год             Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Фергана
Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем у частного
предпринимателя Каракурсакова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
30.12.2006 года в 10.45
на ул. М. Жукова г. Симферополь в нарушение п. 21.1 Правил Дорожного Движения
Украины перевозил пассажиров на 3 человека больше, чем предусмотрено
техническими характеристиками транспортного средства.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как нарушение водителем порядка
эксплуатации транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч. 4, 283, 284 п, 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постанюклениечобжалованию не
Справа  №
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу ДПС в м.Донецьк при УДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України мешкаючого в м.Костянтннівка, Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України, роз»яснени права
згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2007 року о 09 годині 25 хвилин на 55 км а/ш Слов»янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, рухався в лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5 ПДР України, т.б. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з»явився, вину в скоїні правопорушення визнав повністю,
згідно протоколу АГ № НОМЕР_2від 15.01.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в дохід держави
на р/р 0058 МФО 834010, код ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет м.Костянтинівки в банк ГУДКУ в
Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набуває чинності 13 лютого 2007 року та може бути надана до виконання до 13 травня 2007 року.
Дело № 3-2067/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
27 февраля 2007 года                                                                                                      г. Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.       .
27.01.2007 года около 10.00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Нисан Альмера», гос: номер НОМЕР_1 по пр-ту Московскому в г. Харькове,
двигался со скоростью 85 км/час,
превысив установленную скорость движения на 25 км/час. чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     № 3-325/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г. Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г.Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
В суд
поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
121 ч.І КоАП Украины, согласно которого 07 декабря 2006 года, в 20 часов 10
минут в г. Горловке по пр. Победы, ОСОБА_1 управлял автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ»,
госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 32.1. е ПДД на котором установлено газовое
оборудование не зарегистрированное в МРЭО, без согласования с органами
в протоколе не указано какие правила, нормативы и стандарты были нарушены при
переоборудовании транспортного средства, материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины подлежит
направлению в 6-е МЮ г Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области для выполнения требований ст. 256 КоАП
Украины. Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,-
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.І КоАП
Украины возвратить в 6-е МРО г Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области для выполнения требований ст. 256 КоАП
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа: №3-1373/07/05 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, працюючої: ПП
ОСОБА_2, продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст, 155т1 ч. 1 КпАПУкраїни,-
при перевірці магазину, що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не виставлення. 5-ти цінників
на товар, чим порушено п. 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p.,
зі змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушниця з'явилась, свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю.
Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 18.01.2007
року, з яким вона була ознайомлена та згідна, про що свідчить її підпис.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
майновий стан, обставини справи, щире розкаяння винної, що пом'якшує її
Приймаючи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1 КпАП України,-                       |
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч,1 КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф в доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.