overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-913/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДЦЗ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Рівненської області,
громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -
27.05.2007 року о 19-й год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1, на 143-му км. а/д
"Городище-Рівне-Старокостянтинів", порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 16 від
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского ВДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Свердловск,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Ирина» - водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП,
25 июня 2007 года в 7.15 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
ЗАЗ 110307 гос.  номерНОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь,  нарушил правила обгона,  тем,
что осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2602/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2  тимчасово не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2  -

Встановив:

03 квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1 на а/ш Київ -
Довжанське при наявності двох смуг для руху в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній
правій,  порушивши п.п. 11.5 ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122
ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-974 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2007р.                                                     Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Ніспоренського району Р.Молдова,
молдованина,  освіта
неповна-середня. не одруженого,
проживаючого в с. Соколівка Братського району Миколаївської
області,  не працюючого. 19.07.2006р.. 15
січня та 10 квітня 2007 року Братським районним судом притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст. 173. 1732 ч.2 КУАП з
накладенням адміністративних стягнень у вигляді адмінарешту на 3. 10,  5 діб відповідно,

за  ст.                    173_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 липня
2007р. о 1 годині 30 хв. ОСОБА_1. ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в с. Соколівка Братського
району,  в домоволодінні ОСОБА_2,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
останньої,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1. ,  підтверджуються
даними: протоколу №010670 від 09 липня 2007 року,  письмових пояснень свідківОСОБА_3 ,  ОСОБА_2

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст. 173
КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУАП,  та призначити покарання - штраф в розмірі 70 (семидесяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0096 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1517/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька, громадянина України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

24 лютого 2007 р. о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21101", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема в м. Донецька,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 ігнорує вимогу правил дорожнього руху, в
діях якої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1026/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого,
проживаючого    АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року близько 08
год.ОСОБА_1 вчинив крадіжку пустого газового балону в АДРЕСА_1 чим
наніс збиток на суму 30 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку газового балону та
розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення
підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної
справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення
(СеріяНОМЕР_1 від 16.05.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2;

·
заявою ОСОБА_3

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області   Патрик
Ю.Ю.
Справа № 3-879/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року.                                                          с.м.т.
Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем Миколаївської ЦРЛ , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем « ВАЗ -
21063 » номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1.
по суті порушення в протоколі пояснив ,
що порушив правила обгону.

На
підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись
ст.ст. 283 , 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-2618/2006
ПОСТАНОВА

18.01.2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 грудня 2006 року о 20.25 год., на а/д Київ-Чоп на 372 км., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106",
НОМЕР_1, порушив правила
маневрування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 грудня 2006 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не
підлягає.

А.П.Бандура

Суддя:

(підпис)

З оригіналом
згідно. Голови Млинівського райсуду

Є.В.Одемчук
Справа № 3-900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                     смт. Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічненського відділення Дубровицької МДШ, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,
громадянка України, українка, суб'єкт підприємницької діяльності, за ч.1
ст.155-1 КпАП України, -

встановив:

З протоколу
серія АС № 429385 про адміністративне правопорушення від 11.05.2007 року,
вбачається, що при перевірці підприємця - фізичної особиОСОБА_1 було
встановлено порушення встановленого Законом вимог порядку ведення касових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: Актом
перевірки № 10-17/ від 04.05.2007 року встановлено, що в книзі обліку
розрахункових операцій № р - 5 відсутні фіскальні звітні чеки за №
3187 - 3204 та контрольні стрічки з 12.12.2006 р. по 01.01.2007 p., чим
було порушено пункти 9, 10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІП від
01 червня 2000 р.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 33 від 21.06.2007 року.

ВинністьОСОБА_1
в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 пост. 122ч.1 КУоАП
28.07.2007 года в 15-40 часов, грОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь,
управляя а/м ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1 при повороте на право не пропустил
пешехода переходившего проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДЦ Украины
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
/Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зинысов
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекошжой ОГНИ в
Автономной Республики Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1
проверке 14.06.2007г. в 17-13 часов в
магазине ІНФОРМАЦІЯ_4,  расположенном по
адресу:АДРЕСА_2 было
выявлено не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчётов
сумме средств,  определённых в текучем
дневном отчёте РРО на сумму в разнице 113, 60 грн.,  что является нарушением п. 13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и услуг»
№1776-111 от 01.06.2000г.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом,  про причины
неявки суду неизвестно.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  155-1 ч1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-161/2007р. ПОСТАНОВА
18 січня 2007 року суддя
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко П.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
смт.Володарськ-Волинський по вул.Шевченка ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, безпричинно, в присутності сторонніх осіб
висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді вину визнав
і пояснив, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 в
смт.Володарськ-Волинський, перебуваючи в п'яному вигляді, безпричинно, в
присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження не
підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Від 17.01 2007 року,, довідкою про
освідування від 17.01.07.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший с
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2 -водитель,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
07.12.2006 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в г. Луганск, превысил установленную скорость на 26 км/час, чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере
0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.,
20.08.2007 р., о 10.20 год., керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 210990, державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме в зоні дії дорожнього знака 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 89
км/год, перевищив швидкість на 39 км/год, чим
порушив п.12.9 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -1028 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" січня 200 7 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.
Данківці Хотинського р-ну, не працює

ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала виховання своїх дітей 7 та 15 років, що призвело до того, що вони ображали ОСОБА_2, що живе поруч, насміхалися з нього, кидали в нього грудками землі
та петардами.

чим порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 159670 від 25.01.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с Данківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 1283/07
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 29 травня 2007 року суддя
Амвросіївського районного с уду Донецької обл. Ладе В .P., роз глянувши матеріали, які наді йшли від 21 МРВ ДАІ м.Шахтарськ а УДАІ України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уроженця с Благодатне, Амвросіївсько го району, Донецької області , громадянина України, з серед ньою освітою, працює лісничи м у Амвросіївському лісовому господарстві, мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 заст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 04 травня 2007 року об 18 год ині 10 хв. у с.Благодатне, Амврос іївського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н
НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався у з устрічному напрямку, чим пор ушив п.п. 11.2, 11.5 ПДР України.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні пра вопорушення визнав повністю .
Вислухавши правопоруш ника, оцінивши зібрані по спр аві докази в їх сукупності, су д вважає, що винність ОСОБА
_1 повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як поруше ння водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодже ння транспортних засобів.
Керуючись ст. ст.124, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.124 КпА
П України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в с умі 17 ( сімнадцять) гривень. Пос танова є остаточною та оскар женню не підлягає.
Суддя :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              3-127-2007
"24" января 2007 г.                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д. рассмотрев материал,
который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
по статье 164 ч.1   КоАП Украины.
19.12.2006 года в с.
Гречишкино, Новоайдарского района, ОСОБА_1. осуществлял предпринимательскую
деятельность связанную с реализацией продуктов   питания,   без
государственной   регистрации   в
судебном заседании было установлено, что документы на право осуществления
предпринимательской деятельностью связанную с реализацией продуктов
питания, на момент проверки, находились в налоговой инспекции г. Рубежное.
Суд считает,    что в действиях ОСОБА_1 отсутствуют
признаки административного правонарушения по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины. Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 -прекратить, в связи с отсутствием
состава административного
Постановление окончательной
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Л.Д. Добривечер