overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11.05.2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працює: КП
«Київміськсвітло», водій, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 18:20 год.
водій ОСОБА_1на автодорозі по вул. Полупанова
в м. Києві, керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу під час
об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого
здійснив наїзд на автомобіль "ДЕУ" д/н НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.07.2007 року біля 00 год.
25 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зуупинку транспортного засобу на
пеерехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не піддягає.
Справа № 3-923/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ (для обслуговування ДДЗ) , підпорядкованого ВДАІ при УМВС ;
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
начальник гаражу, - за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 18.04.2007 року на автодорозі Чернігів -Грем»яч,   керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний : номер НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Постанова

Іменем  України

18.10.2007 року.         3-4230-07

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив з МРВ ДАІ України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1965 року народження,
який мешкає: Донецька область, Мар'їнський район, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року близько 23-20 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21150,
номерний знак НОМЕР_1, у місті Донецьк, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, у зв'язку з чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП
України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що в, порушуючи п. 8.7.3 ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2238 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 14.10
год в м. Каховка по вул. Мелітопольська, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                         ВМ-СІЯНК0
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1980 року

народження, який
мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 18.40
год.,ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» , д/н НОМЕР_1, по вул.
Тираспольське шосе в м. Одесі рухався зі швидкістю 83 км/год. в
населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039920 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя       С.О.
Жуковський
Справа  № 3-2617/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року о 9 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимогу п.п. “б” п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1         ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 листопада 2007 p. Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов

В. В.   розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 11.30 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 221
км а/д Харків - Сімферополь,
рухався зі швидкістю 104
км/годину, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає      Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-1052/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від СеменІвського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП, - за ч.2ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 01 годині 01 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він
дійсно 21.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керував
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який характеризується з позитивного боку, є постраждалим
внаслідок чорнобильської катастрофи, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння
винного.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (р/р 0454
МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
квітня 2007 рік Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова
Л.О. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ ГУ МВС України в Харківскій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Харківської області ,громадянина України
,    працюючого приватним підприємцем ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 121 КУпАП.
року, близько 12-30 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Камаз-
, д/н НОМЕР_2 на якому на
одній осі встановлені шини з різними машинними протекторами, порушив п."
3.і.н." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
матеріал надійшов до суду 20.04.07 року, протокол про адміністративне
правопорушення був складений 23.02.07 року, а в провадження судді матеріал був
переданий 26.04.07 року , у зв»язку з чим провадження по справі підлягає
строку притягненя до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38 ,247 п.7 КоАП Украины, -
по   справі   про
адміністративне   порушення   у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з 5-о міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, та мешкає
АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
25.11.2007 року о 07 годині 45 хвилин в м. Дніпродзержинську, був зупинений
працівниками ДАІ та при перевірці було виявлено що правопорушник керує
транспортним засобом ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 колеса якого,
мають залишкову висоту малюнка протектора шин менш ніж 0.2 см, чим порушив
п.31.4.5. (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився причина неявки суду не відома, працівниками
ДАІ правопорушник попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
121 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
Справа
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського
РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2
року правопорушник знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насилля в сім'ї, у відношенні своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався
на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в повному
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина
правопорушника у скоєні вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вчиненого,
особи порушника, а також вважаючи що вчинене адміністративне правопорушення
можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП
за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та оголосити
йому усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-7845/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                                         смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області, Білозерський р-н,
с. Чорнобаївка; мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом 18.11.2007
року в м. Херсон по вул. Ушакова проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофору перехрестя, чим порушив п.
8.7.3Г Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого

ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 одного неоподаткованого
мінімуму громадян - 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-3055/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о 0940, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Опель» д/н
НОМЕР_1 в районі площі Привокзальної в місті Одесі, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив дорожній знак 3.34
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,   /не/  працює

за ст.- 121 ч.1 КУпАП
України

27.03.2007 року о 8-30 год.   в(на) автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя. керував

/автомобілем/ВАЗ 21074 д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п .31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове
засідання (не4) з'явився, про час і місце розгляду справи належним
чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП

України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню/в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-2110/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС

України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 13-00 годині в смт.Мирне, Каланчацького району по вул.  Мочаліна гр. ОСОБА_1керував мотоциклом МТ 1-
„Днєпр-11", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння . При продуві
трубки „КТ", вона змінила колір з жовтого на зелений, огляд проводився в
присутності двох свідків , чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і керував мотоциклом.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає