overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області
Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 12 год. 35 хв. на а/д М12 212 км,  гр.ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21150" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 23.04.2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 831342 від 01.04.2007
року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, бF. 10, кFвF. 10, пFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F285396.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 14
Справа № 3-2106/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ТФК «Відродження»
голова, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007р о 14 год 40 хв  в м. Докучаєвську по вул. Леніна-Октябрській
керуючи транспортним засобом  здійснив
обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно:Суддя
В.П.Клименко

Код суду 14

Справа № 3-2106/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ТФК «Відродження»
голова, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007р о 14 год 40 хв  в м. Докучаєвську по вул. Леніна-Октябрській
керуючи транспортним засобом  здійснив
обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8824/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи ав томобілем марки "Фольксваген
" реєстраційний номер НОМЕР
_1 в с. Стерче Глибоцького рай ону Чернівецької області, пе ревищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа№ 3 - 7314/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 121 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2007 року, біля 22 год ини 40 хвилин, у м. Кіцмань на

вул. Незалежності, в поруше ння вимог п. 2, 9 "в" Правил дорожн ього руху, керував автомобілем марки
Мерседес Бенц, державний ном ер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не прой шов державний технічний огля д.
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчиня в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністративної відпо відальності за дане правопор ушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 30 (тридцят ь) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали ,  які надійшли від Дворічанського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженки Закарпатської області та
проживаючої АДРЕСА_1,  не
працюючої,  за  ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.08.2007 року близько 18:20,
знаходячись в с
Вільшана Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Миру в п"яному стані виражалася нецензурною лайкою,  чим порушувала громадський порядок і спокій
громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1,  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1,
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4679/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року ОСОБА_1, в с Атак и на автодорозі Житомир- Черн івці о 19 год. 10 хв. керував автом обілем «Фольцваген Пасат» д/ н НОМЕР_1, не дотримався ви мог розмітки проїзної частин и шляху.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 19.11.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-5653/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

26.11.2007 року
о  14-10 год. на автодорзі в
с.Хрестителево ОСОБА_1  керував  /автомобілем
ГАЗ-53  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив зупинку на перезресті,
чим порушив  п. п.15.9 ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
03 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Узина Киевской
области,  директора ООО «Олми-РС»:
АДРЕСА_1,  проживающего: АДРЕСА_2 по  ст.  188 1 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 ноября 2007 года в Приморский районный суд
г.Одессы из Одесского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов
поступил протокол серии ОВ № 000125 от
22.10.2007г. о том,  что ООО «Олми-РС»
(директор ОСОБА_1) не предоставило отчет по форме № 10-Ш «О занятости и трудоустройстве
инвалидов» за 2006 год,  чем нарушило
ст.  ст.  19,  20 Закона Украины « Об основах социальной политики
защищенности инвалидов в Украине»,  п.2
Постановления КМУ № 70 от
31.01.2007г.,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  188 1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ОВ № 000125
от 22.10.2007г.,  копией отчета за 2006г.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
ст.  188 1 ч.2,  221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 170 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFФF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFеFрFцFеFнFаF, 64, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 10.12.2007 рFоFкFуF оF 10 гF. 55 хFвF. уF мF. СFнFіFжFнFеF, нFаF вFуFлF. ЛFаFтFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF „FІFЖF-ЮF 4йF, дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 0283 АFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбF, пFоFвF*яFзFаFнFиFйF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1792/2008
ПОСТАНОВА

14.05.2007
року                                       м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ
у

відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
проживаючогоАДРЕСА_1

с                                                       АДРЕСА_1            Апостолівського                   району

Дніпропетровської
області,  не працюючого,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   1
ст.    122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2008 року о 06-27 годині водій
ОСОБА_1.  У м.  Кривий Ріг на дніпропетровському шосе керував
автомобілем марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 83 км/год,  за що пердбачена відповідальність ч. 1  ст.
122КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.04.2008
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6569/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

10 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Херсонс ької області, м.Цюрупинськ, гр омадянина України, працює І
НФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДР
ЕСА_1 - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.10.2007 року, о 15.00 год., в м.Херсон, п равопорушник, керував автомо білем ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1, в ст ані алкогольного сп'яніння. В ід проходження медичного огл яду відмовився.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, с уддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7566/07
03.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1980 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ОАО НВФ «Мида ЛТД»,  водитель,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
30.03.2007 г. в 14-35 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Автозаводской,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/час,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
6.12.2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16.15 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF нFаF 19 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFАFЗFДFАF-626" дF/зF АFХF1351АFНF нFаF яFкFоFмFуF нFеF гFоFрFіFлFаF лFаFмFпFаF лFіFвFоFїF фFаFзFиF вF рFеFжFиFмFіF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF уF тFеFмFнFиFйF чFаFсF дFоFбFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 6.12.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF2, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
№ 3-4648-07
Постанова
Іменем України 22 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області у відн ошенні ОСОБА_1, 1962 р. н., водія приватного підприємства, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1
ВСТАНОВИВ: 02.08.07 р. о 14-50 год. в с. Климентово
Охтирського району керуючи автомобілем з відсутнім малю нком протектора. Своїми діям и порушив вимоги пункту 31.4.5 ПДР
України.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніше двох мі сяців з дня скоєння правопор ушення. Строк даного правопо рушення сплив 02.10. 2007р. Адміністр ативний матеріал надійшов до суду з запізненням, у зв'язку з чим водія неможливо притяг нути до адміністративної від повідальності.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 2 , 38, 283, 284 КУ пАП:
ПОСТАНОВИВ:
Припинити провадження п о справі про адміністрати вне правопорушення, передба чене ст. 121 ч. 2 КУпАП, якого припу стився водій ОСОБА_1. Пост анова оскарженню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F3-590/07
02 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFуF сF.ЛFюFтFоFвFиFсFьFкFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFуF, пFрFаFцFюFєF пFрFиFбFиFрFаFлFьFнFиFцFеFюF вF ЛFюFтFоFвFиFсFьFкFіFйF ЗFСFШF,
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 27 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF бFіFлFяF 16 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЛFюFтFоFвFиFсFьFкFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFлFаF сFкFаFнFдFаFлF зF сFвFоFїFмF чFоFлFоFвFіFкFоFмF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFлFаF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF’FїF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F 085622, зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFоFтFеF, зF оFгFлFяFдFуF нFаF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF вFиFнFнFоFїF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF уF нFеFїF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFгFоF уFмFиFсFлFуF, мFіFнFіFмFаFлFьFнFіF нFеFгFаFтFиFвFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF тFаF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFтF.22 КFУFпFАFПF, зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.22, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
зFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF