overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, що п рацює водієм ТОВ "Банк Фаміль ний", що проживає: АДРЕСА_1 ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 05.08.2007 р. у 08-40 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Дача д/н
НОМЕР_1 по а/д Знаменівка-Л уганськ перевищив встановле ну швидкість 90 км/год на 52 км/го д, чим порушив п.п. 12.6 ПДД Україн и.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2217/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Башкірська АР, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122
ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 11.15 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом DK 2715 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко М.О.
Справа № 3-3677/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 р. в с. Чорнобаївка, ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті , перевищив швидкість руху на 2 4 км/год, чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КУпАП України .
Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 03 июня 2007 года, ОСОБА_1 вменено то, что
он совершил проезд через железнодорожный переезд без остановки, за что
наступает административная ответственность, предусмотренная  ст. 123 ч. 2
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении правил проезда железнодорожных
переездов доказана протоколом об административном правонарушении от 03 июня
2007 года, собственным письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 03 июня 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,   рассмотрев
административные материалы,   поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,   о привлечении   к административной ответственности
рождения,   уроженки г. Одесса,   гражданки Украины,   украинки,
образование высшее,   являющейся
частным предпринимателем,   проживающей:
по   ст.   124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
15 октября 2007 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_1,   управляя
автомобилем «ВАЗ 2109»,   государственный номер НОМЕР_1,
по тротуару ул. Нежинской в г. Одессе,
в нарушение п.п. 10.9 Правил
дорожного движения,   при движении задним
ходом,   не убедилась в безопасности
маневра,   в результате чего допустила
наезд на препятствие - тумбу,   повлекшее повреждение вышеуказанного
транспортного средства,   чем совершила
правонарушение предусмотренное   ст.   124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей
правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,   не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном
правонарушении серия ВН № 107662 от
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 15.10.2007 года;
схемой происшествия,   которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,   повреждения транспортных средств,   общее состояние транспортных средств,
объяснениями ОСОБА_1
Таким образом,   в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав
инкриминированного ей деяния,   поэтому
суд считает необходимым квалифицировать её действия по   ст.
124 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,   тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь   ст.
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми / гривен 00 копеек.
25 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,     не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
г. в г. Одессе ОСОБА_1
по ул. Разумовская в 18 часов
автомобиля Пежо (нз НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2 не выдержав безопасный
интервал,  вследствие чего допустил
Тем самым, ОСОБА_1 были нарушены п. 13.3 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 100246,  объяснениями ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
протоколом осмотра места ДТП,
Схемой ДТП № 006984.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
17.12.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкоин А.В., рассмотрев м атериалы, поступившие из рот ы ДПС ГАИ Артемовского ГО УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . рождения, работающего такси
«Классное» - водитель, прожи за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч 15.11.2007 г. в 09 час. 10 мин. ОСОБА_1 управлял транспортным сред ством по ул. Советской в г. Арт емовске, которое переоборуд овано с нарушением, установл ено газобаллонное оборудова нием, которое не зарегистрир овано в Госавтоинспекции, т.е . совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Ук
Кроме личного признания
ОСОБА_1 своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материала ми административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру а дминистративного взыскания , суд учитывает характер сове ршенного ним правонарушения , его личность, который раска ялся в совершенном правонару шении и считает, что его след ует подвергнуть взысканию в
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 17 грн
Постановление окончатель ное о обжалованию не подлежи
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/22-32
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 грудня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2007 року в с. Хрипівка, Городнянського
району був виявлений факт не виконання своїх обов”язків по відношенню до своїх
неповнолітніх дітей громадянином ОСОБА_1., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. НFаFаFтFлFіFїF УFжFвFіFйF, 80 кFіFмFнF. 136 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 11.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110207, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FРFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 098394 вFіFдF 11.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-3197 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно. Первинний строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К иєва, громадянина України, пр ацюючого: ТОВ Наукове управл іння», інженер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 08:20 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по вул. Г.Дн іпра в м. Києві, керуючи автомо білем "Сеат" д/н НОМЕР_2, зал ежно від дорожньої обстановк и, швидкості руху і стану тран спортного засобу не дотримав ся безпечної дистанції, в рез ультаті чого здійснив зіткне ння з автомобілем "ВАЗ" д/н НО
МЕР_1, що призвело до пошкодж ення транспортних засобів, ч им порушив п. 13.1 ПДР.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гр н. в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
15 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ., рассмотрев административные материалы, поступившие
из Государственной
налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ЧП, проживающей: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 октября 2007 года в Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 2148 от 16.08.2007г. о том, что ОСОБА_1
нарушила п.п. 1, 13 ст.3
использовании РКО в сфере торговли, общественного питания и услуг», за что
предусмотрена ответственность по ст. 155 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом, ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2148 от 16.08.2007г., актом проверки №
16.08 2007г., а также ее пояснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.155 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-260/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFсFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ТFвFіFрFжFаF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8239/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АД
РЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання н е з'явився, хоча був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з аявив суду клопотання про ві дкладення розгляду справи. В важаю можливим розглянути сп раву в його відсутності. 31 жов тня 2007 року o11годині 45 хвилин, ке руючи автомобілем марки "ВАЗ
", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Опришени Глибоцького рай ону, перевищив встановлену ш видкість на 23 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45. в судове засідання не з'яви вся, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відклад ення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності. 31 жовтня 2007 року o11годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєст раційний номер
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 122 КУпАП і наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3 -371/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, працює ВАТ
«Валківський молокозавод», водій, за ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2007 p., близько 12 години 00 хвилин, в м.
Валки Харківської області, по вул. 1-го
Травня, керуючи автомобілем АЦПТ ГАЗ 5312
д. н. НОМЕР_1,
здійснив заборонену зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. п. 3.34,
8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність  ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1.,
суд кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, тому вважає за необхідне
застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Бондаренко
В.М.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з 17.04.2007 року.

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП Україні/ ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох
місяців.