overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1681 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом ветеринарного
медпункту, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року
№ 477728.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-986/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
п.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення       до       адміністративної       відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада : не працюючий

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 березня 2007 року, о 08.50 год.,
на автодорозі Устилуг - Луцьк - Рівне, керуючи транспортним засобом «ЛУАЗ» №
/НОМЕР_1/, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснив лівий
поворот при виїзді з АЗС.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. .

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної   відповідальності
по ч. 2 ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-5374/07/04 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 2 ст. 122
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Московському, здійснив поворот праворуч на
пр. Орджонікідзе, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
Викладене заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки.
Справа
№ 3-2052/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 р. об 7 год. 50 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петровського -
пл. Перемоги м. Донецька, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме червоні
очі, запах алкоголю із полості рота, від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5. ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1172 2007 р.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 16-25 години на автошляху ТІ505 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6
"а" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ за № НОМЕР_2 від 31.03.07
р.

Керуючись ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17
грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДЦЯ
Справа №3-878/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

Городнянського
РВ   УМВС   в
Чернігівській  області   про притягнення  до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця с
Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина

України, працюючого інженером-будівельником в ДП
Новоборовицький спиртовий завод, до

адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о   16-05 год.  в м.  Городня Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи

автомобілем
"ВАЗ  21013"  не користувався  ременем   безпеки, чим  скоїв   правопорушення,

передбачене ст. 121 ч. З КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення    від

25.02.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним у    скоєнні    правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. З   КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 грн. 40 коп., сплата якого підлягає протягом 15

днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

29
березня   2007 року   суддя
Калінінського   районного   суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  0.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГГС ВДПС   м. Антрацит про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,   не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2007
року о 18.50 годин керуя транспортним засобом «Ніссан Альмера» державний номер НОМЕР_1 на 790
км а/ш Київ - Харків -Довжанський, перевисив максимально дозволену швидкість на
ділянці дороги, де швидкість руху обмежено до 40 км/год дорожнім знаком 3.29.
Рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась пристроєм «Сокол МС» №
0505604, чим порушив ПІ2.9Б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1008/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                 Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
мешканця с АДРЕСА_1українця,
громадянина України, працюючого в ПСП "Промінь" до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 14-32 год., в м. Щорс Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував трактором "ЮМЗ-6", який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що даний транспортний засіб
належить ПСП "Промінь", а не йому.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 23.03.2007року.

Враховуючи малозначність скоєного, обставини
правопорушення, те що правопорушення вчинене вперше, порушник щиро розкаявся,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, застосувавши ст. 22
КпАП України. Керуючись ст.221
,ст.ст.245-249,276-295, 22
КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 1 КпАП України  і на підставі ст.
22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.123
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 травня 2007 року о 19 годин 44 хвилини, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт. Глибока в порушення п.20.5. Правил дорожнього руху України, допустив
переїзд залізнодорожного переїзду на заборонений знак світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.123 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.123 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженого не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-862/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Макаров
О.П., розглянув матеріал, який надійшов від начальника МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
місце народження: АДРЕСА_1
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 31 березня 2007 року о 08 годині 00 хвилин на
745 км. а/ш Київ-Луганськ- Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила обгону, здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -
порушення Правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-3429/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
22 февраля   2007 года в 17 часов 20 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Мира,  водитель, управлял транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.21(въезд
запрещен), чем нарушил п.8.4 «в» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен  пятидесяти копеек
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1______________________________________________

11.12.1983
р.н., уродженця м. Амман, Йорданія________________________________

який проживає АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації
посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк
дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі    340__________ грн.

Постанова
остаточна.

Суддя:
№ 3-А-112/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

04.05.2007
року                                                         смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр.України, жителя АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року приблизно о 21 год.
00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1. вчинив сімейний
скандал, психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у
численних образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї тещі, на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав , крім  того винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП
повністю підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне
правопорушення , рапортом , заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб ,
поясненнями свідків .

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-1696/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007 року                 Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого в м.Кролевець Сумської області, вул.Лугова, 33, приватного
підприємця, -

- зач.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року о 20 годині 00 хвилин в м.Кролевець на
просп.Миру керував автомобілем марки "М-2140", державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд
ОСОБА_1. на стан алкогольного сп"яніння проводився в умовах Кролевецької
ЦРЛ. За результатами огляду ОСОБА_1. було встановлено - "алкогольне
сп"яніння".

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14
квітня 2007 року (а.с.2); протоколом №146 медичного огляду ОСОБА_1. для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від
14 квітня 2007 року з точним часом огляду 20 годин 20 хвилин (а.с.3).

Вказані
обставини не заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння.

Відповідно до
ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1956/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця с.
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 19 лютого 2007 року біля 23 години 45 хвилин у с. Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21114" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3846/07/17
ПОСТАНОВА Іменем України

05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року об 08-35 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 83
км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.2.9
(обмеження максимальної швидкості 60
км/год), перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.