overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2759/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_7, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 17.03.2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
„Деу" державний номерний знак НОМЕР_1по вул. В. Гончарівській, виконав
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 318094 від 17.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

8 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутої по ч.І ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка
ОСОБА-1 не в
повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБИ-2, який має велику кількість пропусків занять без
поважних причин, на зауваження не реагує, часто ображає дорослих.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.184, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в. примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
№3-9123/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: в/ч №
3058 электрик, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 47 минут, на автодороге  г. Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости движения 50 кмч» двигался со скоростью 79
нарушил п.12.9  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2014-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
лютого 2007 року в 10 год.35 хв. в с
Грозинці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на закритому повороті з обмеженою
оглядовістю.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613033 від
13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1988
року народження накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15,00
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1867/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го МРВ ДАІ УМВС України м.Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1,
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 10 год.400 хв. в м. Івано-Франківськ гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд» номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Дністровська-Галицька на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється слід
обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2189/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 1974 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. З громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
05 квітня 2007 року близько 11 год. 50 хв. в с. Свидова Чортківського
району гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз-5320 НОМЕР_1 не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,
вчинив правопорушення.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15
(пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1685/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року, в м.Новодністровськ чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ЗИЛ"
д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним
і не створить перешкод іншим учасникам руху - допустив зіткнення з іншим автомобілем, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується
матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003359 від

20
.03.2007 року;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 23.03.2007

року;

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його шире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для протягнений
його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
ст.124 та керуючись ст. 221
КУпАП. -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-1242 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№643727 від 18.02.2007 року склав Корховий М.М.), про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1ст.122 КУпАП,

Встановив:

18 лютого 2007
року об 11 годині 10 хвилин, по вул.Лісовій м.Енергодар Кам"янськко-Дніпровського
району Запорізької області, керуючи автомобілем "ЗАЗ-968" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1. під час переїзду перехрестя не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)
грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2170/07
ПОСТАНОВА

13.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB №

1ДПС РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.Харкова ,громадянина

України    ,        працюючого-    фірма
"    фітнес    центр
"-тренер,

проживаючого   за
адресою      АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

14.02.2007 року,
близько 11-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Опель , держ.номер
НОМЕР_1,на
перехресті пр. Гагаріна та вул. Героїв Праці здійнив поворот ліворуч не
зайнявши ліве положення ,
порушив п." 10.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 р. о 22 год 25 хв, на 553 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки "Сітроен", держномер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, виїзджаючи з автошляху, який є другорядним, не надав
перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 823004 від 15.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2473 2007г.
16 апреля 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Светлодарск
Донецкой области, гражданина Украины, учащегося Мироновского ПТУ, проживающего:АДРЕСА_1,
22 марта 2007 года в 7-10 часов ОСОБА_1 на продуктовом рынке
в г. Горловка производил незаконную продажу свежей рыбы окунь общим весом 6,2 кг в нарушение ст.63 Закона Украины « О животном мире», п. 3.14 Правил рыболовства, без соответствующих документов на
приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1,283 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 17 гривен, без конфискации объектов
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3/2493 за 2007р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.03.2007 року о 21 год. 45 хв. в
м.Сторожинець по вул.Українській керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номер
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1623/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.03.2007 року, біля 08 год. 30 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн..
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа№3-1155/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич
Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділу №7 по обслуговуванню населення

Барвінківського, Борівського,
Ізюмського районів Харківської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

урож: м. Кіровобад,

громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП,
роз'яснені в протоколі. Заст.122-2КУАП

встановила:

21 березня 2007 року о 15-10 год. на 633 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем, державний номер НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортнрго засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, та не
зупинився на вимогу працівника ДАІ зупинитися, чим порушив п.2.4.1 *Правил
дорожнього руху України *.

Винність підтверджується матеріалами справи. За викликом до суду не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст.ст. 122-2,283,284 КУАП,
суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136-00 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Дело № 3-3477/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от командира Новомосковского взвода ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч. I КоАП Украины,
14.03.2007 г., примерно в 12-05 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Додж госНОМЕР_1по автодороге Харьков - Симферополь в зоне действия дорожного
знака 3.29 двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч. 1 КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10/десять
окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА   № 3-3090/2007р.

23 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця м.Херсон, жителя сАДРЕСА_1, Херсонської області, не працює

встановила:

ОСОБА_1. 31.03.2007р. близько 11.30год в м.Херсон керував ті з Опель дін НОМЕР_1не пропустив пішоходів при
здійсненні повороту, чим порушив п. 16.2 ПДР України

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність його у скоснному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії АД №143007 від 31.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 122
КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2007 року о 17 год.
33 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Альфа Ромео»,
державний номер тр/н НОМЕР_1 в м.Рівне, по вул. Київська, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2104/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, водія ВАТ «Чортківський сирзавод»

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року о 15 год. 58 хв. в м.
Тернополі по вул. Протасевича гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53», н/з НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5. 16 д. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5
(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: