overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-2165/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця с.Чорнокінці Чортківського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,
несудимого, водія ВАТ «Чортківський цукровий завод», до адміністративної
відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 березня 2007 року о 04 год.
автодороги Київ - Чоп гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Опель» номерний
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9(6) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11988
р.н., мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року біля 06 години в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Форд",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1429/2007
ПОСТАНОВА

20.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 164
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№ 20 від 30.03. 2007 p., при проведенні
перевірки гр. ОСОБА_1. 30.03.
2007 року встановлено - зайняття
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме систематичне
отримання доходу від ведення товарного сільськогосподарського виробництва на
земельних частках (полях), наданих на умовах оренди протягом з 01.01. 2003 р. по 31.12. 2006 р. Отриманий
чистий доход складає 24359
(двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп. (акт №17-221-03-20).

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35,164 ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 20.07.
2007 року.
Справа № 3-4940/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 16год.45хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
справа
№3-1735/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського територіального
відділу середньодніпровського державного басейнового управління, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони в АДРЕСА_1 під час продажу
свіжої риби без належних документів, тобто вчинив порушення порядку збуту
об"єктів тваринного світу.

Правопорушник
вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268,
276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати  винним
у  вчинені  правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 08
год. 45 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Фіат Івеко номерний знак НОМЕР_1, в якому було
встановлено спальне приміщення без дозволу ДАІ чим порушив п. 31,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 641306 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3663/2007року
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 21 год 05хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи транспортим
засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
№3-5520/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
11 мая 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживает
АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
25.03.2007г. в 12-50 час., в г.Симферополе на объездной
дороге 7км, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2109 гос. номер
НОМЕР_1 превысил установленную скорость в населенном пункте, двигался со
скоростью 89 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст.Шч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч.   1   ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в
Руководствуясь CT.CT.221
КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17,00
34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья          Л.Н.
Дело №3-6937/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-44512007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня  2007 року.

Суддя Довгинщвського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ
КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ур. с Ганнівка
Петровський район Кіровоградська область, гр-ку
України, працюючу КЖП №
45, прибиральниця, проживаючу: АДРЕСА_1, пост. 184 ч 1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обов'язків по вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
не виконує, у результаті чого він наніс тілесні ушкодження
неповнолітньомуОСОБА_3

Дане протиправне
діяння сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1, своїх обов'язків по вихованню і
навчанню неповнолітнього сина, легковажного і байдужного відношення до його
поведінки.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, підтвердила викладені вище
обставини.

Крім визнання провини, її провина
підтверджується в письмових доказах: -протоколі про адміністративне
правопорушення (л.д.1); -інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           С.В.Ткаченко.
Справа № 3-2179/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Юрампіль Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем марки ГАЗ -
53 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки та стоянки на
перехресті проїздних частин ,
чим порушив   вимоги п. 15.9 г,
15.10а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №506136 від 15.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-101/07 p.
ПОСТАНОВА

30
січня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця м.АДРЕСА_1за ст.122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року об 04:35 год. громадянин
ОСОБА_1. на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи автомобілем марки «Ніса» д/н НОМЕР_1на перехресті
доріг проїхав прямо по смузі що призначена для повороту ліворуч, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник Свою вину визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122
ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за № 893972 від 25.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
16 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Енакиевского взвода ДПС при УТАИ Украины о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Польши, не работающего, проживающего в
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 26 марта 2007 года в 11 часов 40 минут на 745км
автодороги Киев-Луганск-Изварино, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения на 27км/час, чем нарушил п. 12.9.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Судья                                                                          (Егурнова)
СПРАВА № 3 -1353 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                             Суддя    Підволочиського    районного

суду Тернопільської області                                                        Довгунь                        І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30 року народження, уродженця м. Кишинів
Молдова, жителя АДРЕСА_1 громадянина Молдови, не працюючого, раніше не
притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 164 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року біля 13.00 години в с Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 транспортним
засобом марки "ЖУКА-1113" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював
перевезення чорних металів, без дозвільних на це документів, тобто здійснював
господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та
без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0039982 від
20.04.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки порушив порядок
провадження господарської діяльності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу з конфіскацією чорних металів.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Чорні метали, які перевозив
правопорушник, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3835/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

16.04.2007 року                                                                                                 м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області

За ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив:

21.03.2007 року
гр. ОСОБА_1
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. п. 3.34 додаток
1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином. Керуючись ст. 9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1465 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу ДПС ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого у с.Суховоля Бродівського району, Львівської області, працюючого
ТзОВ «Прогрес плюс» с.Гаї -
водієм,

по  ст.   122ч.
1   КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 11 год 12 хв на 440 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом СЕЗ 3507
реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

Вина
правопорушника  доводиться
матеріалами     справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.   Про  причини неявки  суд не
повідомив.

Виходячи              з           наведеного,                 враховуючи               особу

правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.   284п.1,   ст.122ч.1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
та  накласти  стягнення у виді  штрафу
в  розмірі   15  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-31822007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючу, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 10 квітня 2007 року біля 18 години 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Хонда",
державний номер НОМЕР_1, у АДРЕСА_2, в
порушення вимог п.13.4 Правил дорожнього руху, рухаючись по сільській дорозі,
ширина якої не дозволяє одночасний проїзд двох транспортних засобів, порушила
правила зустрічного роз'їзду і внаслідок цього допустила зіткнення з
автомобілем марки "ВАЗ 21013", державний номер НОМЕР_1, в результаті
чого вищевказані транспортні засоби частково пошкоджені.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи та
її поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1035/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року                             Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук, розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр.України,

жителя
с.Миколаївка Млинівського району Рівненської обл.

місце
роботи, посада: підприємця,

заст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Повча
Дубенського району Рівненської області керував автомобілем «Рено-19» державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення
з автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинив
правопорушення передбачене ст 124 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час,
місце і дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.03.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
13.03.2007 р.

Керуючись
ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.124 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.