overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4694/07
ПОСТАНОВА Іменем України

03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС роти ДПС М.Маріуполя при УДАІ УМВС в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року
о 14 год. 25 хвил.
ОСОБА_1 в м. Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1
скоїв обгін автомобіля на перехресті пр. Металургів з вул. Октябрьською, своїми
діями він порушив п. 14.6.а  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн. до прибутку держави.
Справа № 3 -1532/2007 р.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Попівка, Маньківського району, Черкаської
області,  працюючого СФГ „Петровіт”, с.
Попівка, Маньківського району, Черкаської області,  за ч. 1 ст.122 КПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.09.2007 року в 16 год. 05 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за
керування  транспортним засобом ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 8.7.3 (г) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                               А.І.
КОСТЕНКО
№    3-1050/07
Постанова

іменем України

26 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 9-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
р. о 18-35 год. на 151 км водійОСОБА_1.
на автодорозі Слов*янськ -
Мариупіль у населеному пункті Олександрівка рухався зі швидкістю 86 км/г. Швидкість
перевищив на 26 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601164. Своїми діямиОСОБА_1. порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Коломийського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1

за  ст.   122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р. о 15.50 години
правопорушник в с. Яблуниця,керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть нерівнозначних доріг, а саме не дав дорогу автомобілю, який рухався
головною дорогою з права, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 року в 11
год. 50 хв. в м.
Тернополі по вул. Живова
ОСОБА_1., керуючи автобусом ПАЗ-32053 по маршруту
Монастириськ-Тернопіль, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   18.02.2007
року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати такий
захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню       не  підлягає, але може бути  опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-436/07

4 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ
"Агроком­плекс"

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.02.07 року о 10 год. 00 хв. на 129 кілометрі а/д Київ-Чоп,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 40
км/год, рухаючись зі швидкістю 90 км/год. В зоні дії дорожнього знаку 3.29.

Згідно протоколу ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.(п"ять гривень.)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-3199/07

20
березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. о 13:00 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Вольво,
д.н. НОМЕР_1 на 17 км. а/д Одеса - Мелітополь, м. Одеса, рухався зі
швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007р. серія АД
№056043.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-1571/2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                    громадянина                  України                ОСОБА_1,!) ІНФОРМАЦІЯ_1,  року
народження,який  проживає АДРЕСА_1 Студент
Бобринецького ПТУ-32. за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 ОСОБА_1. Керуючимотоциклом
МТ-1036 д/НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння, чим порушив 2.5 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КпАП
України,

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 255/двісті
п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2007 року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-287607 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року о 06 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, зупинився ближче 10 м., від
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 г
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348515
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007 року в 15
год. 00 хв. на 333 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах ",
чим порушив п. 5.16.
Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   14.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3
Постанова

12 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працюючого директором ТОВ „Тасман", проживаючого: м. АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2. працюючи директором ТОВ „Тасман"
, розташованого по вул. Телевізійна, 5 в м. Кривому Розі порушив порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб: до
сплати місячного оподаткованого доходу не віднесено дохід працівника у вигляді фінансової допомоги,
яку не було повернуто підприємству
після припинення трудових відносин, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за січень 2006 рік.

ОСОБА_1.. у судове засідання не з'явився. Однак факт
вчинення ним адміністративного правопорушення
підтверджується копією довідки про результати позапланової перевірки.

Таким чином в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи,
керуючись ст.ст. 163-4 ч.1,283,284 КУпАП

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. ст.163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2661-07

6 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. IS
березня 2007 року о 13-50 годин керуючи транспортним засобом В-21099
державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Комсомольська в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим
самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5950/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
20.03.2007 года на 294км а-д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Дело №3-2588/07
№3-3010/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, образование не полное среднее,
не работающего, проживающего по адресу: г. Красноперекопск,АДРЕСА_1,
пост. 187ч. 1КУоАП, пост. 187ч.2КУоАП,
12.03.2007 года в 22.50 час на момент проверки по месту
жительстваОСОБА_1., который находился под административным надзором,
отсутствовал без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора, которые
установлены в отношении него Красноперекопским
гор районным судом АР Крым 21.02.2007 года.
23.03.2007 года в 22.00 час на момент проверки по месту
жительстваОСОБА_1., который находился под административным надзором,
отсутствовал без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора, которые
установлены в отношении него Красноперекопским
гор районным судом АР Крым 21.02.2007 года.
В порядке ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношенииОСОБА_1.
подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал, пояснил, что 12.03.2007 года отсутствовал по месту своего проживания, так как ходил за
хлебом, а 23.03.2007 года выходил за сигаретами в магазин.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП Украины, как нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых данный надзор установлен, ст. 187 ч. 2 КУоАП, как повторное в течение года
нарушение правил административного надзора
лицами, в отношении которых данный надзор установлен.
Оснований для освобожденияОСОБА_1.
от административной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
- УГК в АРК, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3425/07
19 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку
г.Красноперекопска, АР Крым, гражданку Украины, учащуюся 11-го класса СШ №3, проживающую по адресу: г.АДРЕСА_1,
около 24 часов, ОСОБА_1.,
в г.Красноперекопске возле бара «Элди», справляла свои естественные надобности.
В судебном заседании
правонарушитель вину признала полностью, в содеянном раскаилась.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю,
однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, то, что она является несовершеннолетней, суд считает возможным
применить к правонарушителю административное взыскание в виде выговора.
Руководствуясь ст. ст. 13, 24 ч.3, 173 ч. 1, 283, 284 п. 2 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-880 /07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12
березня 2007 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя

Марченко Н.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції

УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця     м.Запоріжжя,     громадянина    України, не

працюючого, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року
о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1на
перехресті пр. Леніна-вул.Добролюбова в м.Запоріжжя скоїв зупинку на
пішохідному переході , чим порушив п. 15.9. ПДР .

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином . Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений , він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та
його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст. 122ч2, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної                                                                                 :

відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді штрафу

в розмірі 8,50
грн. на користь держави ( банк ГУДКУ в Запорізькій області,

р/р
0004, МФО 813015,
код платежу

21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
№3-697 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 квітня  2007
року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно протоеола
серії АГ № 221069 від 18.03.2007 року гр.ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 12 годині ЗО хвилин
в м. Оріхів по вул. Залазнична, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 НОМЕР_1 , порушив правила
проїзду перехрестя , не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню на підлягає.

Суддя:         Андреева
Справа №3-3583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня
2007р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 р. о 00 год 55 хв, в с Новоселівка,
керуючи автомобілем марки "Даймлер-Крайслер",
держномер НОМЕР_1, перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною
характеристикою вказаного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП
України, - перевезення
водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські перевезення пасажирів
понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 433438 від 20.04.2007 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :     Розман М.М.