ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 жовтня 2007р.                                                                                                  м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді     Колесник С.А.

при секретарі                                                  Павловій
О.М.

за участю
прокурора                                      Гетьман
К.О.

розглянувши матеріал № 220/80000/07 про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 340 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року декларантом ЗАТ заводу «Південкабель»
ОСОБА_1. була подана до відділу митного оформлення №3 Харківської митниці
вантажна митна декларація (ВМД) №800000003/7/345821, рахунок-фактуру від
07.08.2007р. №00000033, контракт №04/07 від 16.07.07 з додатками, товаро -
транспортну накладну від 07.08.07 №33, паспорт на вантаж: перемотувальний
верстат ОКУ-ПКУ-2000, у розібраному стані - 1од. (З вантажних місця), вартістю
58781,7 грн.

10.08.2007р. в результаті проведення митного огляду
вантажу за ВМД №800000003/7/345821 було встановлено, що вантаж «перемотувальний
верстат ОКУ-ПКУ-2000, у розібраному стані», згідно паспорту до нього,
складається з віддаю чого пристрою, приймаючого пристрою та розклад очного
пристрою, на яких маються пульти керування, а також було виявлено металеву шафу
з електронними платами всередині нього (4 вантажне місце).

До подання ВМД у Харківську митницю декларант ЗАТ заводу «Південкабель» ОСОБА_1представленим їй
законодавством України правом на проведення ідентифікаційного огляду вантажу з
метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу
зробити висновок про країну походження, їх класифікацію згідно з Українською
класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, кількісні та якісні
характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено
наказом Держмитслужби від 01.04.02р. № 174 не скористалася, чим, в порушення
ст..ст. 81 та 88 Митного Кодексу України не заявила за встановленою формою
точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх
митного контролю і митного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином. Від
представника ОСОБА_1. до суду надійшла 18.10.2007р. заява про розгляд справи
без участі ОСОБА_1. та її представника та не накладати адміністративне
стягнення у зв"язку з перебігом 2-х міячного терміну з дня виявлення
правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності
ОСОБА_1. та її представника.

Представник Харківської Митниці Решетнік О.М. в судовому
засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 340 МК України, її вина у вчиненні порушення повністю
підтверджуються матеріалами справи про порушення митних правил.

Суд, вивчивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення
представника Харківської Митниці, вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1працює
економістом ЗАТ заводу «Південкабель» та його декларантом. Відповідно до
положень ст.ст. 81, 87,88 Митного кодексу України ОСОБА_1.  здійснила  митне
декларування  «перемотувального верстату

ОКУ-ПКУ-2000, у розібраному
стані», шляхом подачі
ВМД №800000003/7/345821, рахунку-фактури
від 07.08.2007р. №00000033, контракту
№04/07 від 16.07.07 з додатками, товаро-транспортної накладної від 07.08.07
№33, паспорту на вантаж: перемотувальний верстат ОКУ-ПКУ-2000, у розібраному
стані - 1од. (З вантажних місця).

Згідно з відгрузочною специфікацією до контракту №04/07
від 16.07.2007р., перемотувальний станок ОКУ-ПКУ-2000 б/у в розібраному стані в
кількості 1 шт., в т.ч.: віддаючий пристрій -1 шт., приймальний пристрій -1
шт., розкладник- 1 шт., місць-3 (а.с.21).

Факт скоєння ОСОБА_1. порушення митних правил,
передбачених ст. 340 МК України, підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом про порушення митних правил від 13.08.2007р.
(а.с.3-5);

·
поясненням ОСОБА_1. (а.с.6-7);

·
ВМД №800000003/7/345821 (а.с.11);

·  Актом
про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №345821 від
10.08.2007р. (а.с.12-12);

·
рахунком-фактурою від 07.08.2007р. №00000033 (а.с.13);

·
товаро - транспортною накладною від 07.08.07 №33
(а.с.14);

·
контрактом №04/07 від 16.07.2007р. (а.с.21);

-    паспортом на
вантаж: перемотувальний верстат ОКУ-ПКУ-2000, у

розібраному стані - 1од. (З вантажних місця) (а.с.22-24);

- доповідною
запискою провідного інспектора оперативного відділу Служби

боротьки з контрабандою та митної варти Харківської
митниці від 15.08.2007р. (а.с.

26-27).

Таким чином, в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 340 МК України, тобто
недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.3 ст. 328 МК України, предмети, які є безпосередніми
об'єктами порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від часу
вчинення або виявлення порушення митних правил.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації товару на користь держави, оскільки згідно ст.38 КУпАП
строк накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу закінчився.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст. ст. 340, 328 МК України, ст.ст. 9,
283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
безпосереднього предмету порушення митних правил:

-    металевої шафи з електронними платами в
середині, що знаходиться на складі Харківської митниці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.