overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-89/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.
122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року 18. 00 годині на 151 кілометрі
автодороги Мелітополь - Ново -Азовськ, керуючи транспортним засобом (
автомобілем "МАЙ" 19-422 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ), при
проїзді перехрестя повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10. 5 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
656268 від 16. 02. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів проїзду перехресть. За це його необхідно попередити.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3160/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу, г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.03.2007 г., примерно в 13-15 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Фольксваген гос. НОМЕР_1по
ул. Б.Гончаровская г. Харькова осуществил поворот налево с правого ряда, чем
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з Одеського
взводу ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.БендериАДРЕСА_1  за ч. 4 ст. 122
Просьолочна і Тираспольського шосе у
м. Одеса, порушуючи вимоги п.16.11 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги у русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, тим самим
змусив його різко загальмувати, чим скоїв аварійну обстановку.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 574780 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками створення аварійної обстановки.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Дело №3-1286/07
12 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 2
- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Наманган, работающего в Крымтаксосервис водителем, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 21.01.2007 года
в 11.50 часов, на автодороге г.Симферополь, управляя автомобилем «ГАЗ Рута»
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку ближе 10 м от пересечений проезжей части, чем нарушил п.п. 15.10 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника Авдіївського MB УМВС України Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця Донецької області, українця, громадянина
України, працюючого начальником дільниці ТОВ «Стрег», проживаючого: місто
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 9 годині 00 хвилин було встановлено, що
ОСОБА_1зберігає брухт чорних металів в кількості 1 т за (територією
орендованого майдану ТОВ «Стрег», порушив законодавство в сфері здійснення
операцій з металобрухтом.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинене правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази по справі, а саме: металобрухт в кількості
1 т, який

зберігається на відстані 30 метрів від орендованого
майдану ТОВ «Стрег», за адресою: місто

Авдіївка, проїзд Індустріальний, 22 підлягає конфіскації
для подальшої передачі ОСОБА_1.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-452/07

8 квітня 2007  року                                                                       смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

проживаючого
по АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2.03.07 року о 10 год.00 хв., по вул. Мануільського м. Житомира, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2..

Згідно протоколу,ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-3298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13.06.2007р. приблизно о 13год. 15хв. керуючи
автомобілем марки Опель Д.Н.З.НОМЕР_1, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці,
перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху 50 км/год, рухався зі
швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007р. №
447771.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 15 серпня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169/2007 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Луговець О.А. З участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Плиски
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст.ст.173,178
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 16.04.2007
року о 18-40 годині
ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані в с.Плиски , висловлювався
нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх, на зауваження не реагував , чим порушив
громадський порядок та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.173 ,178 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.173 ,178 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду             Луговець
№ 3-1654/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 7 часов
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 66км/ч при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение
максимальной скорости 40 км/ч), чем нарушил п.12.9 «б»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1078
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня   2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, продавець магазину КП "Еліта", до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
продавцем магазину КП "Еліта", що розташований в АДРЕСА_1, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі коштів зазначеній в розрахункових квитанціях. Виданих з початку
робочого дня, чим порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 07 березня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення, перед­баченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та
оштрафувати її на 35 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3446/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від взводу ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця с. Б.Слобода Корюківського
району, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23
листопада 2007 року о 14 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць, здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.14.6. «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115470.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.1
122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця, громадянина   України,
підприємця,    жителя   АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 19.15 години
правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „Вольво ФН 12380" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух легкових автомобілів", чим порушив п.8.4г ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1507/07
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ при  УМВСУ у Львівській області, про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює . заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 00 год.45 хв. гр.
ОСОБА_1. в м. Рава - Руська , Львівської
області , керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101
н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки. Здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході ,
чим порушив ПДР.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою вину визнав, у
вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 122ч.2   КУпАП визнати  винним та оштрафувати   на 5( п"ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з Одеського
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 20 годині 50 хвилин, керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1,
на 9 км. Одеса - Іллічівськ, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 054156 від
26.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу у розмірі 17 гривень.
№3-1210/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
квітня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області..

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця вАДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.03.2007 р. о 12 год. 50 хв. в
порушенні п. 31. З Правил дорожнього руху України в с Орлик,
Кобеляцького району керував трактором -
ЮМЗ-6, ДНЗ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.

121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати,
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили'02.04.2007 р.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2341/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Харків, жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
05.03.2007р. близько П.ЗОгод в м.Красноперекопськ керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті, чим. порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АВ №751656 від О 5.0 3.2 007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмін стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2460/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122 КУпАП
20.03.2007 року у м.Хуст о 13-10 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а Шкода Феліція р.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В"їзд заборонено".
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у порушенні
п. 3.21 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Справа  №  3-8955/
ПОСТАНОВА

12 лютого  2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного      Г.Є.
Олексюк

розглянувши матеріали ,які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1977 p. народження,

Прож.м.АДРЕСА_1

Не працює

У скоєнні
правопорушень, передбачених ст.4 4 К
п А П України,

Встановив  :

02 січня 2007 року приблизно о 03 год. на вул..Саоборній,61
в м. Рівне був затриманий ОСОБА_1., у якого було виявлено та вилучено
одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з опієм/ ацетильованим опієм/ вагою
0,030 гр в перерахунку на суху речовину ,який він незаконно зберігав для
власного вживання   без мети збуту .

Розмір вилученої у ОСОБА_1. наркотичної речовини є недостатнім для
порушення кримінальної справи.

Його вина доведена матеріалами справи-постановою про
відмову в порушення кримінальної справи, протоколом огляду місця події
,поясненнями ОСОБА_1. та висновком фізико-хімічного дослідження № 30 від 10
січня   2007 року.

Керуючись ст. 4
4 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 306
грн./ триста шість грн../ в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-1125/2007 p.
ПОСТАН ОВА

I М
Е Н Е М

У К Р А ї Н И

23
березня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного
суду Полтавської області Голубенко
В. Л.. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України
в Сумській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
ПП, фірма "Вольта" водієм

за ч. 1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007 р. о 13 год.
21 хв. в порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України на 97 км. а/д
Суми-Полтава керуючи автомобілем КАМАЗ-5410, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
перевищив швидкість на 21 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого-ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23:03.2007 р,