overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Справа № 3-273/07 ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року                                                                                        смт.
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з MP ВДАІ №
8 Новомиколаївського району в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в смт.
Новомиколаївка, АДРЕСА_1
Новомиколаївського району Запорізької області, працюючого пожежним в РВ ГУ МНС Новомиколаївського
району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної
зач. 1 ст. 130 КУпАП
21 лютого 2007 року о 17.20 ОСОБА_1., в смт.
Новомиколаївка по вул. Янишева, керував автомобілем ЗАЗ-968, н/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
адміністративному штрафу в розмірі 255
гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4674/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
года при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал
платежные поручения на перерасчет в организацию банка.
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в
виде   штрафа 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
№3-2811-2007
30.04.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ОГАИ г.
Горловка УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
30.03.2007 г. в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством по ул. Артема в г. Артемовске, совершил остановку
автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена», т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сумме 8
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1142 2007 р.
Постанова

16
травня 2007 року суддя
Снігурівького районного
суду Миколаївської області -Яворська H.L, розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

28
березня 2007 року близько 19-10 години по вул.Суворова в м.Снігурівка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "АЗИК-2141" державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.2 КпАП України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД за №
НОМЕР_2 від 28.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 03 грн. 40
коп. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДЦЯ
№3-7024/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
Харьков-Симферополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-873/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Армянск,
АРК, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП
в 10-20 час. ОСОБА_1
на пл. Советской в г.Симферополь АРК, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 (г) ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение водителями транспортных средств требований
правил остановки и стоянки, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело №3-1847/07
«25» апреля 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к адми­нистративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Ук­раины, работающего ЧП «ОСОБА_2», начальник охраны, проживающего:
протокола от 08 марта
2007 года в 11 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на 126 км а/д Киев-Чоп, управляя
номер НОМЕР_1превы­сил установленную максимальную скорость движения, двигался
со скоростью 61 км/ч
при нали­чии д.зн. 3.29 «Ограничение
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорож­ного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается данными протокола работ­ника УГАИ от 12.03.07 г. о превышении скорости движения при
наличии ограничения установ­ленного знака в населенном пункте, письменными
объяснениями нарушителя, согласного с со­держанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
справа
№3-651/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора групи ПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором Дублянського спиртового заводу, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 10 год
30 хв гр. ОСОБА_1 на автошляху Коломак-Покровка керував трактором з
причепом, на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив пункт
30.2 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005319, його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 121
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-1740/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності         громадянина           України          ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який     проживає     АДРЕСА_1,не працює. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем
Део-Ланос дн НОМЕР_1, о 12:30 год., в м.Кіровограді здійснив обгін на перехресті.Чим порушив 14.6 П ДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления
постанови до виконання на протязі
3-ох місяців
Справа
№ 3 - 845 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Нестерівка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 08.05.2007 року в 15 год.
20 хв. був затриманий в с
Нестерівка, за керування транспортним засобом ГЖ-П-5, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5643/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж.

Херсон,   непрацюючого,   який
мешкає   за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007
року об 15год 45хв. ОСОБА_1. в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Фіат д/н НОМЕР_1порушив правила
обгону внаслідок чого скоїв аварійну обстановку , чим порушив п.14.2в "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
122ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.4, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3-2232
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Російської Федерації, не зареєстрованого, уродженця М.Екібастуз
Павлодарського краю Казахстан мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 203 ч. 1 КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1., будучи громадянином Росії, перебуваючи в Україні та, маючи дозвіл
на постійне проживання, проживав без реєстрації.

Викладені обставини стверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 00311524 від 13.03.2007 року, поясненням ОСОБА_1. та іншими
матеріалами справи.

Таким чином у діях ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцем правил перебування
в Україні, однак, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і оголошення їй зауваження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч.ІКУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 203 ч.І КУпроАП за малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього
усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-1511/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

26 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го
MB ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122   ч.І   КУпАП,

встановив:

У протоколі від
13.02.07р. № 450433 встановлено,
що ОСОБА_1 в с. Мшанець Бродівського району, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В діях
правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу
слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (13.02.2007р.),
зафіксованого в протоколі від 13.02.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись ст. 38,
ст. 284 ч.І п.З
КУпАП, суд-

постановив :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
3-2391/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська ЛИ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого, приватного
підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2007 року о 08 год.
00 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. О. Шевченка гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ККЗ-672» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.
15.9 (н) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.02.2007 року , о 19.20 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ
2107", д.з НОМЕР_1, по вул. М.Жукова
, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 262838 від 09.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-3280/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого  за
ст.   173-2  ч.2
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року біля 14 години у смт. Неполоківці ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї щодо
своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та вчинив лайку в
ході якої погрожував фізичною розправою.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)
діб, рахуючи відбуття з 15 години 00 хвилин 10 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ с Андріяшивка про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм ПП» Чеботар «, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за
ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 23-05 годин в с Андріяшивка,
водій , керуючи автомобілем Рено , державний знак НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті - зі швидкістю 82 км /г.
,чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУ про
АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, 1981 р. н.,
меш.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
30 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „Мазда,, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:        О.М. Буран
№ 3-1674/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1 не працює за ст.130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968 НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив 2.9 а. ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 130 ч.1 КпАП
України,

Керуючись
ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді   штрафу в сумі 255/двісті
п*ятдисят п *ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.