overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ м. Немирів при УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2007 року, близько 15 год. 10 хв. в с Тарасівна
Немирівського району керував автомобілем Рено
Мастер, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та рухався зі швидкістю 83
кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 23 кмгод,
чим порушив п 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, перевищив
допустиму швидкість руху транспортного заосбу та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-505-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Зарічне Рівненської області, не працює, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2007 року близько 19-ї год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено-Кенгу» державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне порушив
правила зупинки-стоянки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на
перхресті проїзних частин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка вихідний реєстраційний № 9 від 19.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1740/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

14.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм таксі
"Портал", мешканця м. АДРЕСА_1, За ст.1224.2 КУпАП,

Встановив :

03.01.2007
року гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуючи автомобілем
марки ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. п. 1.1 додаток
2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268,283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до адміністративної    відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6541                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого водіем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення(далі КУпАП),
16 квітня  2007 року о 12 годині 00 хвилин на вул.
Південнобережне шосе м. Ялта, керував автомобілем УАЗ - 3962 , державний номер
НОМЕР_1, належний сан. „Прікордонник” на праві власності, рухаючись з
другорядної дороги на головну не надав переваги у русі транспортним засобам які
рухались по головній дорозі, чим змусив других учасників руху різко гальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11  Правил
дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками
що наступили - створенням аварійної обстановки для інших учасників дорожнього
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду
з'явився, будучи сповіщеним у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1),
поясненнями самого правопорушника.
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
що спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ-
Справа № 3-439 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22 березня 2007
року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, пенсіонер, проживає за адресою:
вул.АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 154
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. за ч.2 ст.154 КУпАП.

05 березня 2007 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1тримав собаку, яка йому належить без прив"язу, внаслідок
чого, ця собака напала і покусала неповнолітню мешканку с Гусарка- ОСОБА_2, чим завдала їй
фізичного болю і тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 154 КупАП.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 154КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2765/2007 рік

18 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Російської Федерації, мешканця м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

А05.12.2007
року о 13:10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
в м. Дніпропетровськ по вул. Плєханова перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортні потоки різних напрямків.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа  №3-1636/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 р.                                                                                                              М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у М.Харкові ,
громадянина України, працює -приватний підприємець, проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

12.02.2007 р. близько одинадцятої години ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пл. Р.Люксембург, невиконав вимог дорожнього
знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 1297  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.06.2007 року в 21 год. 30 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3- 5810/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
25.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Артема- пр. Леніна в м. Запоріжжі, порушив Правила
дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає..
№3-1427/2007p. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
лютого 2007 року біля 2 години 05
хвилин в с. Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на
пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-987/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
p.                                                  смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,

жителя с.Бокійма Млинівського району Рівненської  області

місце роботи, посада : не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1в
с.Струмівка керуючи автомобілем «Ауді-80» державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2677/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Першотраевнська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
2007 року в 14.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 на
318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в зоні дії знаку «Обгін заборонено»
здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу дорожнього знаку..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в АДРЕСА_1  за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 03.03.2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1 на 6
км. Овідіопольської дороги,
порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, рухався
зі швидкістю 92 кмг.
Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 242630 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Дело  №3- 1466/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район
АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 10 часов 50
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Севастопольская в г. Симферополь., управляя автомобилем
ГАЗ 3302 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч.   1  ст.
122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со
дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Судья                                                                                           И.В.Кустова
Справа №3-1420/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
АА№620761 від 10.03.2007 року склав ОСОБА_2),
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працючого водієм ПП "Маловічко", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
10 березня 2007 року об 11 годині 15 хвилин, в с.Павлівка
Верхньорогачицького району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
"ГАЗ-53" державний номер НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.І. ст.121 КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає доцільним застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст.121, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн на користь держави.
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2644/07
16 апреля 2007 г.                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
28.02.2007 г., около 14:58 час,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством Нисан гос. НОМЕР_1 по пр. Московский
г. Харькова, на котором было установлено газовое оборудование, без соглашения с
Госавтоинспекцией, чем нарушил п. 30.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 20 /двадцать/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Справа
№ 3-3066/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1973
р.н.,  уродженця м.  Житомир, громадянина України, працюючого ПП
"Рось" - директором, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.02.2007 р. о 10.45 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Міцубісі, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс.
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив
п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,   268,   280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    л
притягнути   до   адміністративної відповідальності      і
застосувати      адміністративне      стягнення штраф в  сумі
15  грн.
Справа №3-5304/2007
ПОСТАНОВА

12.04.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.    121
ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон,
працює таксі МЕГАТРАНС, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р. біля 16-30
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
на якому була встановлена ГБУ без узгодження з ДАІ.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає законної сили 12.04.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.