overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/45-9
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза
Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянської державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, 1955 року народження,
громадянка України, проживає: Городнянський район, с. АДРЕСА_1, працює:
продавець магазина № 11 Мощенської
ССТ.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року при
перевірці магазина № 11 в
Городнянському районі, с. Старосілля на вул. Леніна, 72, який належить
Мощенському ССТ, було встановлено, що ОСОБА_1. не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за
розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, що підтверджується
актом перевірки №
2506/10/2320 від 15.03.2007
року.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського районного суду
Д.П. Криворученко
Справа  №  3-7051
ПОСТАНОВА

08 лютого   2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1970 р. народження,

Прож. м. АДРЕСА_1, не працює

У
скоєні  правопорушення,  передбаченого
ст.184  ч.І  КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2,1991 р. народження
, яка розпиває спиртні напої, палить систематично, без поважних причин  пропускає навчання в ЗОШ № 9.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла порушення ,передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП
України.

її  вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1. на виклик до суду не з"явилась, клопотання
про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Керуючись ст.
184 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-979
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                              м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Росії, проживає: РФ
м. АДРЕСА_1, працює:
Рольф Хімки - технік
ММА.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
12 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем " Форд " в м. Городня на
перехресті вулиць не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи    винним себе визнав,
з адміністративним матеріалом згоден

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                      О.О.
Соколов
Справа № 3-2665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Хустського МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с.АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за   ст.   121
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 21.15 години правопорушник в м. Хуст,керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1,
невімкнувши задні габарити, чим порушив п.19.1.а ПДР
України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно
нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст. 2 83, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст.  121 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-493/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня 2007 року   в 12 год. 10 хв. в смт.Романів по
вул.Леніна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1,
недодержався вимоги дорожнього знаку "зупинка заборонена".

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 5.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Дело № 3-2074/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
без соответствующего согласования на то с органами ГАИ, газобаллонное
оборудование, чем нарушил п. 32.1 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17.30 часов на 224 км автодороги Харьков-симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106», госномер НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 151499 от 18
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1977 г. рождения, проживающего: г. АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
10 февраля 2007 г., в 10-50 час, на
авто дороге сообщением Киев - Запорожье -Донецк, водитель, управляя автомобилем
М-2140, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п. 1.1 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст.122 ч.2, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не
Справа №3-100/2007 р
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                                                  с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Тарасов М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дергачівського району
Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої,
яка має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої, знаходиться в
декретній відпустці, проживаючої за адресою: смт. Коломак, АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, заст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року громадянка ОСОБА_1, побила вікна в домоволодінні
громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: смт. Коломак по АДРЕСА_2,
Коломацького району Харківської області, чим порушила громадський порядок та
спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005375 від 22. 02. 2007 року, розглянутими матеріалами справи, та поясненнями
правопорушниці в суді.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто
дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ. Керуючись ст. 173   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною заст. 173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4197 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ Калімбет Л.І.______________________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. на 138 км а/д Херсон-Керч в 19-25 год. гр. ОСОБА_1 . керував
транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.6а правил дорожнього руху, скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
122    ч.1    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4747 2007г.
апреля 2007г.                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие
от Первого заместителя начальника ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Сумской области, проживающей
по адресу: г. Харьков АДРЕСА_1, место работы : «ХДМУ» -касир,
ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины,
в помещении столовой «ХДМУ», которая расположена по адресу г.Харьков,
пр. Ленина, 4, ОСОБА_1. допустила нарушение, а именно: нарушение установленного
законом порядка ведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг -несоответствие суммы наличных средствна месте проведения расчетов в
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 07.03.2007 года, а также актом проверки от 07.03.2007г. № 2080/2030285/23-110.
судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, так как
она нарушила установленный законом порядок проведения расчётов.
В соответствие с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.155-1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким
образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1. .
В соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления в течение 3-х месяцев.
Справа
№3-770 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в кооперативі "Сузір'я" водієм ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.І ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І
ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 110847 від 28.03.2007 року гр. ОСОБА_1
28 березня 2007 року о 12 годині 50 хвилин на а/д
Куйбишеве-Комиш-Зоря , керуючи
автомобілем "Шкода" НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Рухався
зі швидкістю 83 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1, як
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2583-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» лютого 2007
року в 20 год. 45 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1зі
швидкістю 71
км/год. при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614657 від
24.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7832005р.
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року суддя С-Будського
райсуду Дубінчина Т.М,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції
праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження , уродженця с.Суханка Карачевського

району ,
Брянської області,

мешканця
мАДРЕСА_2,

приватного підприємця,

за ст.
41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007 року при перевірці державною інспекцією праці додержання законодавства про
працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування приватного
підприємця ОСОБА_1. було
встановлено , що останній займається роздрібленою торгівлею, здійснює свою
діяльність в магазинах , розташованих в м.С-Буда на АДРЕСА_1. В ході перевірки
виявлено , що порушені вимоги трудових договорів з продавцями , а саме :
надавався один вихідний день на тиждень замість двох , в табелі обліку робочого
часу не вказані святкові дні, оплата праці в ці дні не здійснюється в
подвійному розмірі, відсутні графіки щорічних відпусток та розшифровки
заробітної плати , порушені права найманих працівників на виплату заробітної
плати двічи на місяць . Замість продавця ОСОБА_2.,яка знаходилася у відпустці
працювала продавець ОСОБА_3з якою не був укладений трудовий договір , заробітна
плата виплачувалася їй без сплати податків.

Правопорушник
винним себе визнав повністю та пояснив , що всі вищевказані недоліки ліквідує в
найближчий час.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«ЗО» березня 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 04.03.2007р. о 13-55
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Шевченко в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення
до виконання три роки.

Суддя
№3-1042
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від першого міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007 року в 11
год. 45 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Миру ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7,3.є) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   25.02.2007
року.

Керуючись ч.1
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на і 0 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2493/07 p.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року
судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2007 року о 10 год.
26 хв., керував автомобілем марки „ВАЗ 2107 ", державний номер НОМЕР_1
по пл. Р. Люксембург у м. Харкові з незареєстрованим у встановленому порядку
газовим обладнанням, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушення було скоєне 10.02.2007 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня
скоєння правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що строк для накладення адміністративного
стягнення закінчився.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст.247, 121 ч.І КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 121
КУпАП припинити у зв"язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2073/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області, тракториста ПАП «Довіра»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 14 год. 05 хв. в с Білобожниця
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки МТЗ-80 номерний знак
НОМЕР_1; не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-5613/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1   КоАП  Украины
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   прож:
работает,  идент.  код  в
26.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в виде
17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код