overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2072/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українки, гр. України, не  працюючої,  зач.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня  2007   року, біля 21 год. 46 хв.   на 192 км. автодороги сполученням
Київ - Знам"янка, ОСОБА_1.  керувала
автомобілем ВАЗ 21114  д.н. НОМЕР_1 та рухалася з швидкістю 81 км.год., на ділянці дороги з
обмеженням швидкості 50 км.год., швидкість вимірювалася приладом
"Беркут №0510167",   чим  порушила п. 12.9   ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                   визнала.

В судове
засідання   ОСОБА_1.      з'явилася, повідомлена про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушниці, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1   винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, піддягає адміністративній відповідальності
у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-7558/07
03.05.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1951 года
рождения,  гражданина Украины,  работает КП «Кондитерская фабрика»,  водитель,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
29.03.2007 г. в 11-40 часовОСОБА_1.
управляя автомобилем по пр. Ленина- Запорожье-1,  совершил разворот на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 10.7 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором магазину ТОВ
„Промснаб", продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. о 11
год. 39 хв. при перевірці магазину, який належить ТОВ
„Промснаб", що розташований по вул. Дружби Народів,279-А в м. Харкові,
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі зазначеній в денному звіті РРО.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, просить розглядати справу в її
відсутність, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу
в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона згодна, актом пе­ревірки
№ 20407312/2310 від 17.09.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш­ника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 155-1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
Справа № 3-1840/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                           Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, за
ч. 1ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим щодо нього постановою Кіровоградського районного суду від
27.03.2007 року строком на 12 місяців, в порушення п. "Б"
встановлених зазначеною постановою суду обмежень його дій, 20.04.2007 року в
період з 9.00 до 14.00 год.
не з'явився на реєстраційну відмітку до Кіровоградського РВ УМВС України в
області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1., вчинив порушення правил адміністративного нагляду,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268,279,280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007 року, біля 17 години 10 хвилин в с Подвір'ївка Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
Мотоциклом «ІЖ-Ю-5» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 квітня 2007
року, біля 17 години 10
хвилин в с Подвір'ївка
керуючи мотоциклом «Іж-Ю-5» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
Справа № 3 - 2838/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03. 2007 року біля 07 години в с Мамаївці, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110206",
державний номер НОМЕР_1 в'їхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2351 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем    України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 08.25
год. на 68 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 04.05.2007 р.

Суддя                                                                                    B.M.
Сіянко
Дело №
30 ноября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
работающего на « ДМЗ»
механиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
04 октября 2007 года в 00 час 30 минут в городе Ясиноватая по ул.
Макеевской ОСОБА_1 управлял автомобилем марки SIEED GEAR б/н с признаками алкогольного
опьянения, чем нарушил требования п.2.9(a)
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 130 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
правонарушении,   учитывая данные
правонарушителя,  тяжесть  правонарушения,  суд
что  он  совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 КУоАП. Руководствуясь ст.ст. 130,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 130 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
СПРАВА № 3 - 3228/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Медин Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 08.30 годині в
м. Донецьку по вул. Кримське Шосе, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Део" НОМЕР_1, рухався по лівій смузі привільній правій, чим
порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 203280 від 20.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила рядності.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу , за
ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

20 грудня 2006 року, біля 08 години 30 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1. , керував автомобілем "БМВ
320" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.10 "г" Правил
дорожнього руху України, здійснив стоянку транспортного засобу у місцях, де
заборонена зупинка.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА№ 488150
від 20 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2187/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.2007 року біля 14 години в с
Дубівці, керуючи автомобілем " Сітроєн", державний номер НОМЕР_1
не додержав вимог дорожнього розмітки проїзної частини шляхів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 грудня 2007 року суддя Шевче нківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувш и адміністративний матеріал про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженцям . Києва, працюючого круп'є у го телі «Прем»єр Палац» , прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , - За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2008 року приблизно о 17 год. 00 х в. водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем ВАЗ - 210994 державний н омер НОМЕР_1 в м. Києві на пе рехресті вулиць Інститутськ а- Хрещатик , не виконав вимогу дорожнього знаку « Дати доро гу» , не дав дорогу автомобілю
Шевроле державний номер НО
МЕР_2 , який рухався по головн ій дорозі, що позначена дорож нім знаком »2.3» , внаслідок чог о здійснив з ним зіткнення, сп ричинив пошкодження автомоб ілів, чим порушив п.. 2.1 д., п. 16.11 ПДР .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне порушення, поясненн ями учасників ДТП, схемою ДТП , протоколом огляду місця ДТП .
Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.. 124 КУпАП та піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі сорока неоподатк ованих мінімумів доходів гро мадян, що становить 680 грн.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва аб о на неї може бути протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3-2631/07 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 г.                                                                                                                м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
за ст. 44 ч. 1 КпАП України,
10.03.2007 року працівниками Червонозаводськогоь РВ ГУ УМВС України в Харківській області, біля 21-45 годин наст. ім. 3. Малишева в м. Харкові був затриманий гр.ОСОБА_1., у якого при проведенні зовнішнього огляду був виявлений та
вилучений пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, висушений
та подрібнений- канабіс.
Згідно с ч.2 ст. 38 КУпАП у випадку відмови в порушенні кримінальної справи , але якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного
місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Даний матеріал надійшов до суду 04.04.07 p., постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 10.03.07 року, в провадження судді матеріал був переданий 10.04.07 року , у зв"язку
з чим провадження по справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя-
адміністративному   матеріалу   у
відношенні  ОСОБА_1по ст. ст.44 ч.
1   КУпАП - закрити.
Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя -                                                                                                      Ю.В.Шуліка
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ХFОFГFОF „FАFрFсFеFнFаFлF" вFоFдFіFйF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 15,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.11.2007рF. оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF сF КFаFрFпFіFвFкFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6(A) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 02.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-737/2007
19.12.2007 сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFрFжFоFвF
АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-737/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF
РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_1
АFкFоFпFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вF сFмFтF.
РFоFзFіFвFкFаF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF 20.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 243309 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 30 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.