overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 - 622/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007року                                                                 Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського РВ УМВС України    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:            Дніпропетровська область

Місце роботи:                 не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.07
року о 11.35 год. водійОСОБА_1.   керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у роженца г.Джанкой, гражданин а Украины, не работающего, про живает по адресу: АДРЕСА_1 , сведений об ин/коде отсутств по ч.2 ст. 122 КУоАП, 19.10.2007г. в 09-51 час, в г.Джанкое, О
СОБА_1., управляя транспортн
НОМЕР_1, совершил остановк у на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, совершив ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст.122 ч.2 КУ
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7140/2007р

08 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює, за
ст.  130 ч.1 КпАП України,

встановила:

15.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши правопорушника,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7146/2007р

08 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

17.10.2007р ОСОБА_1керував
автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 38 кмгод,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- _______
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF 30.03.2007рFоFкFуF
зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1, 03 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF, вF сF.ВFеFлFиFкFоFсFіFлFлFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вFлFаFшFтFуFвFаFвF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF’FїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF 10(дFеFсFяFтFиF) дFіFбF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
ВFіFдFбFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF 19 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF 03.12.2007рFоFкFуF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F013806 вFіFдF 03.12.2007рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА

«17» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
головним державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Одеській області Осмоловою Л.Л. складений протокол серії ХР №
053715 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ ІЗО,
в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, згідно з актом
перевірки від 25.04.2007 р. № 017/851, чим було порушено п.п.1, 9,
13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р., чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно
до ч. 1 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні
матеріали надійшли до суду 11.07 2007р., тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно
дати надходження адміністративних матеріалів до суду, строки притягнення до
адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.1 ст.38 КпАП України закрити провадження у справі у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.38, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП
України.

Провадження
у справі про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
СПРАВА № 3 - 424 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                     Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                        Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Хмелиськ Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007
року о 21.25 годині в с Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Фольксваген-Гольф" номерний
знак: НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 354347 від 03.01.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5757/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFйFсFьFкFоFїF ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 кFвF-3, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , ЗFаF чF.2 сFтF. 187 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF нFаFгFлFяFдFоFмF, зFгFіFдFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.02.2007рF., 11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF пFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF нFаFгFлFяFдFоFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 187 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 187 чF.2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 200 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 373/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                                    Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                          Могачевська
В.Й.,

ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд
Підволочиського районного суду Тернопільської області 24.01.2007 року надійшли
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 0756316 від 12.11.2006 року правопорушник
проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до
ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями
121 - 126 цього Кодексу, можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушника.

Вважаю, що за
вищевикладених обставин з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи
останню слід направити за підсудністю, по місцю проживання порушника, для
розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду по
суті.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1767
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF 34кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 100 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 135909 вFіFдF 31.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4587-07

12 червня 2007
року суддя   Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівською
МУ   УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець    м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, який мешкаєАДРЕСА_1
- за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17
травня 2007 року о 20-10годин
керував транспортним засобом ЗАЗ ДЄО, державшій номер НОМЕР_1, по вул.. Каховської м. Горлівка рухаючись заднім ходом, не звернувся за
допомогою до інших осіб, та здійснив наїзд на спиляні дерева. Автомобіль
отримав механічні ушкодження.

Таким чином порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись         ст.   124,
268.283-285   Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу 17 ( сімнадцять) гривен. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-5499-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2007 року в 10 год. 40 хв. в м . Хотині керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак Н
ОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкіст ь вимірювалась приладом „Бер кут".
Чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 006447 від 29.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-357407 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Коваленко В.В.
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
року о 12-15 годинОСОБА_1, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. З, 279, 280, 283, 284 КпАП
виним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3066
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF мFаFйFсFтFрFоFмF вF фFіFлFіFїF "СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" ВFАFТF "ЛFьFвFіFвFгFаFзF"
зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF. ЛF. ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF ФFоFрFдF МFоFнFдFеFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFжFиFвFшFиF вFсFіFхF зFаFхFоFдFіFвF, щFоFбF нFеF дFоFпFуFсFтFиFтFиF йFоFгFоF сFаFмFоFвFіFлFьFнFиFйF рFуFхF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFоFкFоFтFиFвFсFяF тFаF зFіFтFкFнFуFвFсFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF МFоFнFдFеFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_2, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF, пFоFрFуFшFиFвF пF.15.12. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 130381 вFіFдF 23.11.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF пFрFиFгFоFдFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 64 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-8837-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в 06 год. 55 хв . в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки ВА
З 21150 номерний знак НОМЕР_1 п орушив вимоги дрожнього знак у „Рух заборонено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 035523 від 16.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.