overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-3155/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Косарі Кам'янського району Черкаської області,АДРЕСА_1, механізатора СТОВ
“Зоря”, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року об 11 год. 10 хв. на 237 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував трактором “ПА”, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене             ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.11.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 10.11.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн.  за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа №3-5180/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-гоВДАІ УМВ
СУ в Хмельницькій області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. За мкова Хмельницької області к ерував автомобілем марки «Ме рседес Бенц» державний номер ний знак НОМЕР_1 та поруши в вимоги дорожнього знаку " Ру х заборонено", чим порушив ви моги п.3.1 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №133760 від 23.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1546
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ТFаFрFнFаFвFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, -
зFаF сFтF.123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 01 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 45 хFвFиFлFиFнF уF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "БFМFВF-325", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFлFаF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF пFрFиF уFвFіFмFкFнFеFнFіFйF зFвFуFкFоFвFіFйF тFаF сFвFіFтFлFоFвFіFйF сFиFгFнFаFлFіFзFаFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF."вF" пF.20.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.123 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021708 вFіFдF 01.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF сFтF.123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа
№3-813 17.07.2007 року
ПОСТАНОВА

31 серпня  2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_112 червня2007 року oil год. 00 хв. в місті Мелітополі,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнанням
ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 12
червня 2007 року,  адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 17 липня 2007 року,  справа призначена судом до розгляду на 31
серпня 2007 року. 12 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття
провадження  по справі.

Керуючись  ст. ст. 38, 221,  п. 7
ст.247 КУпАП,  суддя,

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFШF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ПFПF «АFтFлFаFнFтFіFдFаF»- кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПFПF «АFтFлFаFнFтFіFдFаF» пFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFеFпFлFіFчFнFіFйF, 7 бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF дFеFнFьF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF., щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 390126 вFіFдF 05.12.2007 рFоFкFуF тFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 943/15-1/30801741 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF нFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 163-2, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Сп рава № 3-737

2007р.
ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, проживає с.Велика Сушиця
Старосамбірського району Ль вівської області, не працює , за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 05 лютого 2007 року о 09 годині 55 хвилин в с.Івано-Фр анкове Яворівського району Л ьвівської області, керуючи а втомобілем ВАЗ-21063, здійснив об гін автомобіля на перехресті , чим порушив п.14.6.а) Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України від 10.10.2001року № 1306, та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ № 485316.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-8233/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 с т.122 Кодексу про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 09 г одині 00 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в м. Чернів ці, не виконав вимогу дорожнь ого знаку «Зупинку заборонен о».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винцим у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на йього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-5168/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВ
СУ в Хмельницькій області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 . в м. К-Подільському по вул. Зам ковій Хмельницької області к ерував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2» державний но мерний знак НОМЕР_1 поруши в вимоги дорожнього знаку " Ру х заборонено" , чим порушив в имоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №126904 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело №3-5551/2007
3 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П.
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
серия АГ № 306041 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 19.03.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 19.03.2007 г. в 21-15 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
по ул. Деревянко, 52 в
г. Харькове, превысил скорость, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий согнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона и встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начала движения, изменения направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию  в  виде
штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Справа № 3-774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 14:45 в м. Харків Харківської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 090730
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн. Постанова остаточна.
Дело № 3-9612/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 17 час. 45 мин. в г. Ялта на ЮБШ 44 ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Фиат, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-1186/2007р.
ПОСТАНОВА

15
березня 2007р. судця Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст.
Стрий ЛУ на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962р. народження, жительки с.Верхня
Стинава Стрийського району Львівської області, не працюючої,

за ч.3 ст.184
КУпАП,

встановив:

Неповнолітній
ОСОБА_2  22 січня 2007р. О 14 год. 15 хв. курив в
тамбурі приміського поїзду сполученням Стрий-Лавочне, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.110 КУпАП.

ОСОБА_1
наведеного не заперечила. Наведене стверджується протоколом серії ЛТ № 000757
від 15.03.2007р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом
ОСОБА_5.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто невиконання
нею як матірю передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.110 КУпАП. Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Комі АРСР,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о
09год.00хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя вул. Сенявіна - Карбишева на
забороняючий рух сигнал світлофора,  чим
порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Вінницької облас ті, громадянина України, п рацюючого менеджером в ТОВ «
Гранат», що проживає: АДРЕС
А_1 за ст, 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 10.10.2007 р. о 14-18 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д
/н НОМЕР_1 на 459 км а/ш Знамянк а -Луганськ здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожньог о знаку 3.23 "Поворот ліворуч заб оронено", чим не виконав вимо гу цього дорожнього знаку та порушив п. 8.4 (в) ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. 122 4.2. 268 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 3 гривень 40 к опійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3 - 8904 2007
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 р. Судд я Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Казю к О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинец ького РВ УМВС про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи т. АДРЕСА_1, громадянина Ук раїни, водія таксі, за ст. 130 ч .1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.11.2007 року о 07 год. 30 хв.в с. Буденець Сторожинец ького району, при керуванні т ранспортним засобом марки ВА
З 2107 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в стані алкогол ьного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неяв ки суду не повідомив, хоча на лежним чином був повідомлени й.
Суддя вважає за можливе ро зглянути справу у відсутност і правопорушника, на підстав і наданих матеріалів.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та й ого поясненням в адміністрат ивному протоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСО
БА_1. керував транспортним з асобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини спра ви, особу правопорушника, як ий не бажає з'явитися в суд, су ддя вважає за необхідне заст осувати до правопорушника ст ягнення у вигляді позбавленн я права керування транспортн им засобом.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, за керув ання транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння , накласти адміністративне с тягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строк ом на один рік. постанова оскарженню не п ідлягає.