overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4224/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                               м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1
працюючого водієм на фірмі «Хуст Транс»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

Громадянин
ОСОБА_1  19 07 2007 року о 22 год 30 хв у
Львівській облает,  Пустомитівському районі,
на кільцевій дорозі біля мотелю «Катерина»,  керуючи автомобілем марки «Івеко» державний
номер НОМЕР_1  не вибрав безпечної швидкості руху,  не дотримався бокового інтервалу і наїхав на
стоячий автомобіль марки «Опель»
д н НОМЕР_2,  чим порушив п п 13 1 ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст 124 КУпАП

Правопорушник
ОСОБА_1в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення
визнав Суду пояснив,  що не помітив
автомобіль

Крім
того дану обставину в судовому засіданні стверджено оглянутими матеріалами
справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 511456 від 19
07 2007 року,  схемою ДТП,
поясненнямиОСОБА_2

За таких
обставин суд констатує,  що в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  зокрема те,  щоОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
вважаю,  що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-3215/07 ПОСТАНОВА
"12" квітня 2007 року                                       м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122
01 березня 2007 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по проспекту Леніна м. Запоріжжя,
при повороті ліворуч на вул. Лєрмонтова, не надав перевагу у русі пішоходам,
чим порушив п. 16.2 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу
Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №519926 від
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4463
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької обл, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03  листопада 2007 року о 09
годині 30 хвилин на перехресті вул. Кіма і вул. Орджонікідзе м. Краматорська,
керуючи автомобілем М-21412 нумерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 “а”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1 підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
03 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 03 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1960 года рождения, работающую Директором ТОВ ВКФ «Апогей», проживающую по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по тем
основаниям, что ОСОБА_1, являясь директором ТОВ ВКФ «Апогей»,  нарушила порядок ведения налогового учета,
занизив налог на прибыль за 1 квартал 2005 года в размере 8025 гривен.
в заседание не явилась, была уведомлена о его времени месте.
об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим
ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины является нарушение самого
порядка ведения учета, а не правильность исчисления налоговых обязательств.
вину ОСОБА_1 вменяется именно неправильное определение размера налогового
обязательства, что исключает ответственность по указанной норме.
того, в протоколе не указано время совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 163-1 ч. 1
КоАП Украины - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6354/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1960 г.р.,  проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. Изобильной 1 г. Ялта, управляя  транспортным средством Ивеко Турбо НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения
40 км в час», двигался со скоростью 78 км в час, чем нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3 - 2315
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

22 листопала  2007
року                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України в  Запорізькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької
області, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.122  КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.10.2007р.  о 11год.45хв., в смт.Куйбишеве Запорізької
області, керуючи  автомобілем марки “ІЖ
412”,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. Козлова-Кирова г. Симферополь,
управляя транспортным средством Форд г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2977/07р.
І М Е Н Е М             У К  Р А І Н И
29 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від  ВДАІ з ОАТ
м.Южноукраїнська УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
народження, непрацюючого,
проживаючого  в м.Снігурівка АДРЕСА_1
району Миколаївської області
за ст.122 ч.1 КУпАП,
04.12.2007 року близько 07:40
годині громадянин ОСОБА_1.по а/д. Ульянівка-Миколаїв керуючи автомобілем марки
Камаз-5321 з державним номером  НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті чим порушив
п.п. 14.6  ПДР України.
Правопорушник свою вину визнав.
Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  АЕ за № 300352 від 04.12.2007 року.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев"ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9025
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1980 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,пос. Краснокаменка,  АДРЕСА_1
04.05.2007 года,на ад Красноперекопск -
Симферополь,водитель, управляя
в населенном  пункте ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.7 3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в
16  часов 10 минут ОСОБА_1 на ул.
Московской, 20, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2104»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161278 от  01 декабря   2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                            Г.С.
Справа
№3-1534/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Григорів, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
18.11.2007р. в м.Монастириськ близько 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на жест працівника міліції,
продовжував рух (жест був поданий жезлом руки та сигналом свистка), чим порушив
вимоги п.2.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн.. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской Роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Полтавской области,
гражданина Украины,  работающего в
ООО «Евратрас» водителем,  проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
06 ноября 2007 года  в
08  часов 45 минут ОСОБА_1.  на ул. Московской, 12, в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Ивеко»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 124422 от 06 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Шажкир Азербайджана, гражданина Азербайджана, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в
13  часов 40 минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской, 11, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2105»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161272 от  01 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                            Г.С.
Справа № 3-4849
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від  Слов'янського взводу ДПС , України.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  м.
Костянтинівка  Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1.
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.  18 жовтня 2007 р.
о 17 год. 00 хв. на  671 км. автошляху
“НОМЕР_1”,  рухався по лівій дорожній
смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5
„Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині.
У  суд  12 грудня
2007р. ОСОБА_1.  не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.  про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 12 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 березня 2008 р.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 17-00 часов, на ул.ЮБШ 29, в городе Ялта,
управлял транспортным средством марки «Ниссан Пафендер» госномер
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается протоколом
от 29 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.