overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-313/07
ПОСТАНОВА

26
березня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 4-го
МРВ ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року, о 13 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів в м.Бровари ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5327,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому особисто, рухався в
лівій смузі руху в той час як права
була вільною, чим порушив п. 11.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав повністю та
просив його суворо не карати..

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1040-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1959 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
гАДРЕСА_1,  пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
8 февраля 2007 г., в 11-35 час, в г.
Красный Лиман, водитель, управляя автомобилем Хундаи, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не
справа№3-1645 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Пастушенко Н.А.",

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

28.02.2007 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Яринівка Березнівського району
Рівненської області, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц тр.н.з.НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху. В населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.4, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 011635 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених
обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5955/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
19.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Дело №3-5580 2007 года
апреля 2007 года                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк
С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника межрайонного отдела №2 при УМВД
в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
г.Харьков, АДРЕСА_1,
•     по ч.1 ст.122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 27.03.2007 г. 17 часа 00 минут, управляя
допустил нарушение, а именно: не выполнив требований дорожного знака
3.29 «Ограничение скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 68 км/ч,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях предусмотренных ст.122 КоАП Украины, присутствие лица,
привлекаемого к административной
ответственности, не является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в
отсутствие правонарушителяОСОБА_1.
Таким образом судья квалифицирует действия
правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственнос­ти по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа 3-1919/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

За ст.122 ч.2 КупАП,

Встановив:

13 березня 2007 року о 08 год.00 хв. на 120 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1.. керував автомобілем
ВАЗ-2104 д.н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопрушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1484 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ м. Одеса при УДАІ  ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.09.2007 року в 15 год. 00 хв. був затриманий
на 21 км а/д Одеса-Мелітополь, за керування транспортним засобом МАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                                   м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с Бродів Острозького р-ну, працюючого
механізатором СГПП " Зірка "

зач. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановила:

02  квітня 2007 року біля 11 години ОСОБА_1 в с. Оженин Острозького району

керував транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 року №19540 та матеріалами
справи.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 02.04.2007 року встановлено запах алкоголю з рота,
тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя
з приводу чого проводилось застосування трубки " Контроль тверезості
", яка показала позитивний результат.

3   зазначених
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил

дорожнього руху України, яким забороняється
керувати транспортними засобами в стані

алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до
ст. 16 Закону України " Про дорожній

рух " водій зобов'язаний не допускати випадків
керування транспортним засобом в стані

алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав
повністю, щиро розкаявся, вчинив порушення Правил дорожнього руху вперше,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Буденець, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст.123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02.04.2007 року о 02 год.50
хв. в м. Глухів по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив вимоги ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Від підпису та пояснення водій ОСОБА_2 відмовився.

Вина останнього підтверджується
підписами свідків в адмінпротоколі. На підставі ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1965
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів
громадян..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02
березня 2007 року, біля 08 години, у м. Чернівці на вул.. Калинівській, керував
транспортним засобом марки Мазда - 323, номерний знак НОМЕР_1, таким, що
своєчасно не пройшов державний технічний облік.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/3286/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 p.          Суддя   Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Сторожинецького
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки смт.АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, громадянку України, бухгалтера ВАТ
"Красноїльський ДОК" за ст. 163-4
ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При
документальній перевірці первинної профспілки ВАТ "Красноїльський ДОК"
за адресою смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області
головним державним податковим інспектором ОСОБА_2. виявлено правопорушення,
головним бухгалтером ОСОБА_1. було несвоєчасно подано в ДПІ у Сторожинецькому
районі за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV
квартал 2006 року по
строку 09.02.2007 року,
чим порушила вимоги ст. 163-4
КУпАП.

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинила правопорушення яке не є триваючим, дане правопорушення було
вчинено у 09.02.2007 року, а
тому строк для притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1125/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                           м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Корха О.І., при секретарі    Бурій
Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, мешканця м. Шаркани, Молдова, громадянина Молдови,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року близько 20год. 35хв. в с
Рудні Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., рухався зі швидкістю 82
км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 447612.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 122 ч.І КпАП
України, -

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3808/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент.  код в материалах дела
03.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-830107
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, працює механіком, ЗАТ «Захід авто», за ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року , о 08 годині хв. 00 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21043 , державний номер НОМЕР_1, перед початком
руху та зміни його напрямку не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
праворуч по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                      м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем смт. Буштино,
АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 р. о 16 год. 40 хв., в м. Тячів,
керуючи автомобілем марки "Рено-Кенго", держномер НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим
порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України, - в'їзд водіїв на залізничний переїзд
на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 249083 від 28.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33  КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 45 гривень.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск, гражданина Украины, работающего «Магистраль сервис» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст.
года в 17.30 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Камаз 5410, гос.номер
НОМЕР_1в г.Ялта на 1 км. а/д Ялта-Севастополь, двигался со скоростью 63 км/ч,
при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.»,
чем нарушил п.12.9.д ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленной ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/2988
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Годилів
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.03.2006 року о 21 год. 30 хв. в с.Динівці
а/д Житомир-Чернівці-Теребляче керував автомобілем марки Мерседес державний номер
НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу котрий наближався по головній дорозі, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Годилів Сторожинецького району, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.