overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1604
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №10 Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина Украши,
працюючого в ТОВ «Мета», мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський
район, смт. Куйбишеве, АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07.082007р. о 08.50 год.
гр. ОСОБА_1. в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області керував автомобілем «БМВ-325», реєстраційний номер - НОМЕР_1, при
виникненні небезпеки для руху не вибрав безпечну швидкість руху та не вжив
заходів щодо її зменшення аж до зупинення, що призвело до зіткнення автомобіля
з автомобілем «М-412» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а
також з електричною опорою, тобто скоїв ДНІ, чим порушив п.п. 12.1,12.3 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
немає, транспортні засоби та електрична опора пошкоджені.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки, надав відповідні
пояснення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини,
те що він працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічного правопорушення, але постановою Куйбишевського
районного суду ЗапорЬької області його було піддано адміністративному стягненню
у вигляді штрафу за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУаАП.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне
правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа №3-1565
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ № 10
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 14 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1. по вул.Вороніна в смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області керував автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер -
НОМЕР_1, при цьому знаходився в стані з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
справи та поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, наданими ними під час
розгляду справи.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення
та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та
ступінь його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

За характером адміністративного правопорушення, суд не визнає керування
ОСОБА_1. транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжує
відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1
ст.130 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти
п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа №3-1522 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  Ч.2 СТ. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 00 годині 20 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  30 років
Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей). Водій факт сп'яніння не
признав,  від медичного огляду
відмовився,  а також відмовився
відбудь-яких поянень і підпису протоколу.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.2  ст.
130 КУпАП,  як повторне протягом
року вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав.

Однак
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.07.2007 року ,  матеріалами справи
,  а також поясненнями свідка ,  вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 ,  який пояснив суду про
обставини справи слідуюче: 16 червня 2007 року він здійснював нагляд за дорожнім
рухом в смт.  Куйбишеве. О 00 годині 20
хвилин він почав переслідування автомобілю,
який перевищив встановлену швидкість руху,  побачивши патрулюючий автомобіль. Наздогнавши
вказаний автомобіль,  який сховався на
подвір'ї жилого масиву , ОСОБА_23апоропонував водію автомобіля надати необхідні
документи,  з яких було встановлено
,  що водієм автомобіля є ОСОБА_1. На
запитання про вживання алкоголю,
відповів ,  що випив пляшку пива і
від подальших пояснень,  а також
складання протоколу і його підпису - відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Ознайомившись
з обставинами справи ,  суд прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
130 КУпАП у вигляді штрафу.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 серпня  2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-299207
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Бахчисарайского района,
гражданина Украины, среднее образование, женат, не имеющего иждивенцев, не
работающего, проживающего по адресу: АРКрым, г. АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4
29.03.2007 года в 16-30 часов
ОСОБА_1. в р.Чатырлык, около сНоворыбацкое Красноперекопского района, в
нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в
водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сеть-косынка,
выловив при этом 27 шт.
карася, общим весом 1,5 кг., чем причинил ущерб рыбному
хозяйству Украины на сумму 137,7 грн.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нар}шитель вину признал полностью.
территориальный отдел Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать в нарушителя
сумм) причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс
для начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной
добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и
веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан (5,1грн.).
общим весом 1,5 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан », согласно накладной № 233 от
03.04.2007 года, конфисковать в доход государства.
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны,
согласно приемного акта № 148 от 29.03.2007 г.
уничтожить, как не представляющую ценности.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с применением запрещенных
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 40, 85 ч.4,268, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4
КУоАП и подвергнуть административном) взысканию в виде штрафа в размере
двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (340грн.)
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
общим весом 1,5 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан », согласно накладной № 233 от
03.04.2007 года, конфисковать в доход государства.
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны,
согласно приемного акта № 148 от 29.03.2007 г.
уничтожить, как не представляющую ценности.
Взыскать с ОСОБА_1 в
возмещение причиненного   Каркинитском)
территориальном) отдел)" Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход
государства   в размере 137,7   грн. на расчетный
824026, Управление госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код
платежа 21080600. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки с. Лобакина Республики
Узбекистан, гражданки Казахстана, имеющей полное высшее образование, замужней,
пенсионерки, проживающей г. АДРЕСА_2зарегистрированной проживающей - г. АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,-
являясь гражданкой Казахстана, с декабря 2006 г. проживает на территории Украины без продления срока
регистрации по адресу г. АДРЕСА_2чем нарушила правила пребывания иностранцев и
лиц без гражданства в Украине (постановление
КМУ № 1074 от
В суде
ОСОБА_1. вину признал и пояснила, что въехала на территорию Украины из
Казахстана к детям, для прохождения курса лечения, проживает в г. АДРЕСА_2у
дочери, вторая дочь живет в кв.43 того же дома, где она также проживает. Срок
временной регистрации закончился в марте 2006 г., однако в связи с нахождением на лечении, не имела
возможности своевременно продлить регистрацию, при этом консультировалась в
консульстве. В настоящее время намерена остаться в Украине на постоянное
проживание, приобрела с мужем жилье, продолжает лечение онкозаболевания.
правонарушителя, исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП , как нарушение правил пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в Украине. Однако изложенные ОСОБА_1.
обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин, по которым было
допущено нарушение, что подтверждено медицинскими документами.
характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, причины
нарушения правил пребывания иностранцев на территории Украине без документов на
право проживания в Украине, незначительный период, в течение которого допущено
правонарушение, считаю возможным признать действия ОСОБА_1. малозначительными,
от административной ответственности освободить, ограничившись устным
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22,
283,284 п. 3 КУоАП,-
ОСОБА_1от административной ответственности по ст.203 ч. 1   КУоАП,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1. прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2162/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського
прикордонного загону прикордонної застави "Дюла" про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,    мешканця
с.АДРЕСА_1Виноградівського району, непрацюючого, за ст. 204-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.04.2007 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1. намагався перетнути український державний
кордон в напрямку 70 прикордонного знаку на території Неветленфолвівської
сільської Ради Виноградівського району з метою переправки тютюнових виробів через державний кордон України в
12.04.2007 року до Виноградівського райсуду
надійшла адмінсправа про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1.
заст.204-1 ч.І КУпАП.
При цьому встановлено, що відносно ОСОБА_1. складено протокол за порушення
митних правил, передбачене ст.351 МК України.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адмінсправи та копію протоколу
про ПМП № 0453/302000000/07 від 11.04.2007 року, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
Згідно положень абз. З п.14 Постанови №8 Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005р. "Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних правил" У разі одночасного вчинення
особою крім порушення митних правил ще й інших адміністративних правопорушень
суддям необхідно вживати заходів до розгляду таких справ в одному провадженні.
З цією метою суддя вправі своєю постановою повернути справу органу, від якого
вона надійшла, для вирішення питання про об'єднання її з іншою справою.
Згідно протоколу про порушення митних правил №
0453/302000000/07 від 11.04.2007р. такий складений уповноваженою особою
Виноградівської митниці щодо ОСОБА_1. за ст. 351 МК України за матеріалами
Мукачівського прикордонного загону щодо спроби, як вказано в протоколі,
ОСОБА_1. 11.04.2007р. незаконного перетину Державного кордону з тютюновими
Таким чином згідно положень абз. З п.14 Постанови №8
Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. "Про судову практику у
справах про контрабанду та порушення митних правил" справу щодо ОСОБА_1.
за ст. 204-1 ч.І КУпАП слід повернути органу, від якого вона надійшла, для
вирішення питання про об'єднання її з іншою справою за ст. 351 МК України.
На підставі наведеного та керуючись п.14 Постанови №8
Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. "Про судову практику у
справах про контрабанду та порушення митних правил",ст. 256 КУпАП суддя -
Адміністративну справу за ст. 204-1 ч.І КУпАП відносно
ОСОБА_1 повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення та
вирішення питання про об'єднання зі справою щодо ОСОБА_1 за ст.351 МК України.
Справа №
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

25 квітня 2007
року                                                                             м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області складений адміністративний протокол серія АД № 545829 від 21 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 21
березня 2007 року о 13 годині 35 хвилин на а/д
Київ - Одеса,
керуючи автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженій швидкості руху при наявності знаку 3.29 рухався зі
швидкістю 82 км./год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення №304182 від 17.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1ст.
122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34,35,  38 ч. 1 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-868/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

19 квітня 2007
року                                                                             м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ „Оптіма -
фарм ЛТД", водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області складений
адміністративний протокол серія АВ №
802072 від 22.02.2007
року, відносно ОСОБА_1про те, що він 22
лютого 2007 року о 13 годині 20 хвилин на 549 км. а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам"янка,
керуючи автомобілем ГАЗ 2705
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 304166 від 17.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34, 35,  38 ч. 1 ст. 122,283,
284, 287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ „Оптіма -фарм
ЛТД", водієм, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.