Справа №3-4653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Польщі,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Польща,
за вчинення правопорушень,
передбачених  ст.  ст. 338, 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Польщі ОСОБА_1. 12 червня 2007 року о 23 годині 00 хвилин прибув на м/п
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці вантажним автомобілем марки «МАН»,  1996 року випуску,  шасі № НОМЕР_2,  державний № НОМЕР_1з
напівпричіпом «РACTON»,  1996 року
випуску,  шасі № НОМЕР_3,  державний № НОМЕР_4,  який перевозив вантаж згідно
товаросупровідних документів «картонні ящики» на 24 палетах. Вантажне
приміщення напівпричепа було опломбовано однією металевою пломбою 210 №020
Яворівської митниці. До митного оформлення ОСОБА_1подав наступні документи: GMR б/н та
без дати видачі,  інвойс № 60/2007 від
08.06.2007 року,  ВМД №
209080218/7/000548 від 10.06.2007 року,
дозвіл Міністерства транспорту та зв'язку України АС № 0966011 та
технічні паспорти: DR/AAA НОМЕР_5 та DR/AAA
НОМЕР_6.

Під час
здійснення митного контролю та огляду митного забезпечення було виявлено,  що марка та номер шасі напівпричепа не
відповідають відомостям,  вказаних у
технічному паспорті та дане забезпечення пошкоджено-з'єднувальний дріт,  який проходить через металеву пломбу 210 №
020 Яворівської митниці,  розірваний і
скручений між собою.

Богуш Ян Тадеуш в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбачених  ст.
ст. 338,  352 МК України,  повністю доведена матеріалами справи.

Згідно
ч.2  ст.
326 МК України конфіскація товарів,
транспортних засобів,  зазначених
у п.3  ст.  322 цього Кодексу,  застосовується не залежно від того,  чи є ці товари,  транспортні засоби власністю особи,  яка вчинила правопорушення

Суд
вважає,  що ОСОБА_1. були подані
документи,  що містять неправдиві дані
відносно напівпричепа.

Відповідно
до абз. 56 п. 1.10 ПДР,  затверджених
Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 напівпричіп є самостійним
транспортним засобом,  тому суд дійшов
висновку,  що сідельний тягач конфіскації
- не підлягає.

Враховуючи
те,  що під час провадження по справі
митницею були понесенні

2

витрати
в сумі 170, 00 грн.,  а згідно  ст.
385 МК України витрати у справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою,  щодо якої
винесено постанову про накладення адміністративного стягнення,  дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1.
вказані витрати.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  ст. 338, 352 МК України,   ст. 36 КУпАП,  абз. 56 п.1.10 ПДР,  затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня
2001 року № 1306,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 322,  326, 328,  385,
386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень,
передбачених  ст.  ст. 338,
352 Митного Кодексу України і накласти на нього адміністративне
стягнення

-           за  ст.
338 МК України у виді штрафу в розмірі 85, 00 (вісімдесят п'ять)

гривень, 00 копійок в доход держави;

-          за  ст.
352 МК України у виді конфіскації напівпричепа марки «РACTON»,
1996

року випуску,  шасі № НОМЕР_3,
державний № НОМЕР_4,
загальною

вартістю 13255, 00 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  00 копійок в доход

держави.

На
підставі  ст.  36 КУпАП остаточно накласти стягнення на
ОСОБА_1 у виді
конфіскації напівпричепа марки «РACTON»,
1996 року випуску,
шасі № НОМЕР_3,  державний № НОМЕР_4,
загальною вартістю 13255, 00 (тринадцять тисяч двісті
п'ятдесят п'ять) гривень,  00 копійок в
доход держави.

Автомобіль
марки «МАН»,  1996 року випуску,  шасі № НОМЕР_2,
державний № НОМЕР_1- повернути
власнику.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
Вадул-Сіретської митниці витрати у справі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень,  00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.