overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/35-41 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1988 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. о 16-30 год. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою до батька, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, крім того
його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. штраф.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 20 грн.
Штраф добровільно може бути оплачений протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які
надійшли від 1 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем "ОСОБА_1", за ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2007
р. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, який не відповідає технічній
характеристиці, чим порушив п. 31.
1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2359/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, работающего водителем,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
23 февраля 2007 года около 10 час. 55 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «БМВ-5» гос. НОМЕР_1, по пр. Косиора-24 в г.
Харькове, осуществил стоянку, нарушил требование дорожного знака «Стоянка
запрещена», чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 584072 от 23.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Справа 3- 1739/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ » Силікат», трактористом, -заст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_123
березня 2007 року біля 17 год
55 хв в с. Іркліїв
керував автомобілем АЗЛК
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України. ОСОБА_1свою вину в порушенні
визнав.

В судове
засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвІдповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Дело № 3-84807
административном правонарушении
23 февраля 2007 года Судья Киевского районного суда
г. Донецка Попревич В.М., рассмотрев в помещении Киевского районного суда'
города Донецка административное "в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП
территории рынка «Аквилон» г. Донецка ОСОБА_1 осуществлял реализацию свежей
рыбы Пеленгас без государственной регистрации как субъекта предпринимательской
деятельности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому суд признает
его неявку без уважительной причины и считает возможным дело рассмотреть в его
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде
материалами дела об административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых доходом
минимумов доходов граждан.
об изъятой свежей рыбе Пеленгас в количестве 50 кг.'на общую сумму 300 грн., которые находятся на
ответственном хранении у ОСОБА_1, суд считает необходимым уничтожить.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
свежую рыбу Пеленгас в количестве 50 кг.
на общую сумму 300 грн.,
которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_1, - уничтожить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-3532/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Каховського району Херсонської області,
громадянина України, приватного підприємця, жителя с.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

установив:

10.03.2007р. о 13.35 год. ОСОБА_1. на 66 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ГАЗ-2752, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу, перетнувши при цьому вузьку суцільну білу лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п.34.1.1 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до      адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007
року                                               Білокуракинський районний суд

Луганської області

у складі
головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,
які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 року
народження, уродженець с.Новопсков та мешканець с АДРЕСА_1, гр. України,
українець, не працює

за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року
о 1 годині
45 хвилин
ОСОБА_1. в смт.Білокуракине, керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3 ПДР.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 121
ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9294
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
14 часов 40 минут  ОСОБА_1 в г.
Бахчисарае на перекрестке улиц Фрунзе-Внутригородская объездная дорога,
управляя автомобилем «ГАЗ 330213», гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  4992 от  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Копія №3-970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      українець,      громадянин      України, уродженець і житель АДРЕСА_1,
працює в ТОВ АФ «Маяк», за ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 під
час проведення побачення з засудженим гр. ОСОБА_2 у Роминській виправній
колонії № 56 передав
гроші в сумі 20 грн. що
відносяться до предметів, зберігання яких засудженим заборонено, чим скоїв
адміністративне порушення передбачене ст. 188
КУпАП

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, підданого адміністративному стягненню за
вчинення правопорушення, керуючись ст. ст. 33-35,188,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                Справа № 3-863/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із другого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року вії годин 10 хвилин в смт Варва по вулиці Космонавтів керував автомобілем ВАЗ-21150 д/з НОМЕР_1 і на перехресті
вулиць Космонавтів - Миру здійснив обгін транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2162/2007
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області По да Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ №
7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.07. о 15
годині 05 хвилин в
м. Токмак, по вул. Революційній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду пішохідних переходів, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. ї, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 8
гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-365/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від взводу Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 1 березня 2007 року біля 18:35 годин, на 328 км. автошляху
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 2106" НОМЕР_1, на
дорозі з двосторонім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав
на зустрічний бік дороги створивши аварійну ситуацію, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства із Кривоозерському районі) в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3331/07
ПОСТАНОВА

про закриття
справи про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, за наступних обставин.

07 листопада 2006 року о 10:55 годині ОСОБА_1., рухаючись
по вул. О. Беліги в м. Київ, керував транспортним засобом - автомобілем „Мерседес", транзитний
реєстраційний номер НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є
триваючим, вчинено 07 листопада 2006 року, тобто більш ніж два місці потому,
суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у
даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 122, 247 КУпАП,
керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,
283,284 КУ

АП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню

не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                                                           Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого.

зач.1 ст. 130 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
березня 2006 року о 20 год.
25 хв. по вул. Космонавтів керував автомобілем ГАЗ - 2411 номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Враховуючи
обставини справи , особу правопорушника, суд приходить до висновку про
притягнення його до адміністративної відповідальності і призначення стягнення
за вчинене адмінправопорушення у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.
130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5849-2007р.
ПОСТАНОВА

"14"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року
народження жителька с Поляна
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_113.08.2007 року біля 16 год.,  на одній із вулиць с Поляна,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурними словами в адресу
працівників міліції,  на зауваження не
реагував,  на пропозицію пройти до
службового кабінету намагався втекти чим допустила порушення передбачене  ст.
185 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018815 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку с. Поляна
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
140, 00 (сто сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-242/07
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 р.

Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця м.Червоноград, Львівської обл., не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
14.12.2006 року о 17 год. 30 хв., в с Гряда, Жовківського р-ну, Львівської,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110 н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР України.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім
цього, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за
можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити про недопустимість даного порушення в подальшому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІУМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителя с. Нова Гута Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.02.2007
року  біля 13 години 40 хвилин в м.
Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за ст..
122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-616 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району Запорізької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1. за ч.І ст. 130
КУпАП.

Згідно протоколу
серії ЗП № 4195 від 16 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. 16 березня 2007 року о 21 годині 10 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського
району по вул. Смірнова керував мотоциклом ІЖ-Ю-2 з вираженими ознаками
алкогольного сп"яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій факт сп"яніння визнав,
від медичного огляду відмовився ,
чим порушив п.2.5 , п. 2.9а
ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

На виклик до
суду 12 квітня 2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12
квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  Л.В.Андреева