overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1128 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007 року Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Акостакіоає О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженку та жительку

АДРЕСА_1                                                         працюючої

швачкою, громадянку України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст.
205  Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, з серпня 2006 року
надала житло громадянину республіки Молдова ОСОБА_2, який проживав без
відповідної реєстрації, тобто без дотримання правил проживання в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та
пояснила, що в 2006 році ОСОБА_2 переїхав жити до неї в село Хряцька,
Герцаївського району і з тих пір вони співмешкають. У зв'язку з тим що останній
загубив свій паспорт він не міг зареєструватися у відповідних органах так, як він
являється громадянином іншої держави, у зв'язку з чим порушив правила
проживання на території України.

Вина     ОСОБА_1      повністю     доказана                                          протоколом     про

адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення, суд враховує, що вона раніше не
притягалася до адміністративної відповідальності, є вагітною, її щире каяття та
бажання виправитись, у зв'язку з чим суд, вважає доцільним застосувати до неї
попередження.

На підставі наведеного керуючись ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-678/07 ПОСТАНОВА
року                                                                        смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм м.Серенч "Бекеч-Тізолто Іт-1", гр.Угорщини проживаючого АДРЕСА_1, про порушення ним ст. 124
року на автодорозі Київ-Чоп 703
км. о 02.35 годині гр.ОСОБА_1  керував
автомобілем марки Вольво н/з
FJT-363 на слизькій дорозі несправився з керуванням ,
здійснив з"ізд в к"ювет,
чим порушив п.12.1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №081804
від 09.05.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючі вину обставини а
саме те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше,
Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.
Постанова остаточна.
СПРАВА №3-551/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Скорики
Підволочиського району, українця, громадянина України, не працюючого, який
раніше притягувався до відповідальності, -

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 18.00 годині в с. Скорики
Підволочиського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в адресу своєї
співмешканки -ОСОБА_2
нецензурними словами, шарпав її за одяг, чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

Крім того, гр. ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції, які прибули на виклик, яка виразилась в тому, що
він обзивав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, шарпав за
формений одяг.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ТЕ №
007311 від 12.02.2007
p., № 026327 від 12.02.2007 p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 48 від 12.02.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,
оскільки він, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї та ст. 185 КпАП України,
оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, перебував в нетверезому стані, раніше притягувався
до відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1530/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ №221289 від 22.03.2007 року склав
Прядко О.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1ст. 122 КУпАП,
22 березня 2007 року об 11 годині 05 хвилин, в
м.Енергодар Запорізької області, керуючи мотоциклом "Дніпро-11" державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожного
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,   враховуючи
те, що   ОСОБА_1 не   працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-390/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 69 кFмF аF/дF ЛFьFвFіFвF - КFрFаFкFоFвFеFцFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2508/2007г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из ОГАИ г. Армянска о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца А
Р Крым Нижнегорского района с. Емельяновка, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение п равонарушения, предусмотрен ного ст. 121 ч .1 КУоАП, 27.10.2007г. в 12-15 час. ОСОБА_1. на у л.Симферопольской в г.Армянс к АРК управлял транспортным средством гос. НОМЕР_1, у ко торого не работает манометр пневматического или пневмог идравлического тормозного п ривода, чем нарушил п. 31.4.1(д)ПДД У
Правонарушитель в суд не я вился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении административного протокол а признал факт нарушения ПДД
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 121 ч.1 КУоАП-управл ение водителями транспортны ми средствами, имеющими неис правности тормозной системы , подвергнуть его администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
КУ в АРК г.Симферополь код ОКП
О-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, пол учатель госбюджет города Арм
Справа №
16 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня,
працює водієм на хлібозаводі. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_108.03.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем
М-412, проїхав залізничний переїзд без зупинки, чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок
вприбуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3963/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ смт. Антонівка при
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жит еля АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. на а.д. Цурупинськ-Скад овськ, ОСОБА_1. керуючи тр анспортним засобом, в зоні ді ї обмеження максимальної шви дкості руху 60 км/год., перевищи в встановлену швидкість руху на 2 8 км/год., чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3- 3685
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу внутрішніх справ Сторожинецького району Чернівецької області
м.Сторожинець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.їжівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_112.04.2007 року о 19 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом «Форд» номерний знак НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького Чернівецької обл. порушив вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в .сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6958 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 22 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF ДFуFкFаFтFоF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 65 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЛFьFвFіFвF-КFрFаFкFіFвFеFцFьF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6(a) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа № 3-3658/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Цюрупинська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. в м. Цюрупинську, ОС
ОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін тран спортного засобу на мосту, чи м порушив п. 14.6 Правил дорожньо го руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 Кп
АП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"04" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF «МFаFнFгFуFшF», вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3 -363/07 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, підприємця, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006
року о 22.45 годині вАДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 68 кмгод., чим порушила п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд на
01.02.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №354300 від 30.12.2006 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-619/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27.02.2007 року                                                                             м.Южноукраїнськ

Судця місцевого Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.02.2007
року від Державної податкової Інспекції у м.Южноукраїнську на ОСОБА_1 1964 року
народження, працюючою директором ТОВ „Укренергоснаб" ЛТД,
мешкаючоюАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи директором ТОВ „Укренергоснаб" ЛТД,
неутримувала, неперерахувала до бюджету сум податку на доходи при виплаті
фізичним особам доходів протягом 2004 -2006 pp., згідно акту
документальної перевірки від 19.12.2006 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1з'явилась,
та пояснила що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1підтвердила у своїх особистих
поясненнях до протоколу  №21 від 29.01.
2007 року,

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУАП.

При визначенні ОСОБА_1виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею
адміністративного правопорушення.

На
підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді 51 грн (п'ятдесят одна гривня )
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1906/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, за ч.2
ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2007
року, відносно гр. ОСОБА_1,
встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

Згідно п. З встановлених постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30.01.2 007 року обмежень адміністративного нагляду
відносно гр. ОСОБА_1, йому
необхідно з'являтися на реєстрацію до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

12.05.2007р. гр. ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи раніше притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду, повторно порушив правила
адміннагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС, чим порушив п. З встановлених постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30.01.2007 року обмежень адміністративного нагляду
відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст.187 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ЕОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.