overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-622/2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М..,

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення Державтоінспекції м.

Бердичіва.

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого вАДРЕСА_1,    працюючого

приватним підприємцем, громадянина
України,

по ст.1214.1
КУпАП,

встановив:

22.03.2007р. в 9 год.45 хв. в смт. Ружин гр.ОСОБА_1 порушив п.32.1 Правил дорожнього руху:керував автомобілем Мерседес -Бенц д/н НОМЕР_1 який Переобладнаний без
відповідного дозволу ДАІ.

В суд гр. ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з"явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 576053 від 22.03.07 р..

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність,
суддею не встановлено.

На підставі викладеного,суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.281 ст,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
(сімнадцять гривень ).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8475
12 грудня 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Миньківці Дунаєвецького району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2007 року, о 02 год. 50 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Курчатова ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил
дорожнього руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Дело № 3-987/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 1-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Кашкадарьинской области, работающего в ЧП «Каракурсакова»
водителем, проживающего ул. АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 121ч. 4КУоАП,
количество мест для сидения указанном в регистрационных документах, чем нарушил
п.п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-548/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Вовчиці
Зарічненського району Рівненської області, тимчасово не працює, за ч.І ст. 122
14 березня 2007 року о
08-й год. 25 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем, марки "Опель-Рекорд" державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне по вул. Харківця, порушив правила обгону,
а саме, здійснив обгін на перехресті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить судова повістка за вихідним № 28 від 02.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.
ст. 122 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-1886/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого трактористом в СКВ " Міжгір"я ",  зач.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007   року, біля 15 год. 00   хв. в с Скородистик Чорнобаївського

району, ОСОБА_1  керував    трактором ЮМЗ - 6 ЛС д.н. НОМЕР_1  та здійснив

зупинку транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                    визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                                                             Справа № 3-886/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1

області директор ТОВ «Модус-2»

зач. 1ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що в результаті
проведення документальної перевірки ТОВ «Модус-2» директором ОСОБА_1. допущено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до
заниження нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 169,91 гривень.

Факт
вчинення    зазначеного    правопорушення    ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 163 -1., ст.
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1034-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1966 г. рождения, проживающего: п.АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
23 января 2007 г., в 18-05 час, в
г.Донецке, водитель, управляя автомобилем ДЭО, нарушил требования дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не
Справа №3-2134
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.
Борівці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року, біля 13 години, у с.
Станків Стрийського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.04.2007
року                                                                                  м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 188-14 КУпАП,

Встановив:

До Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 188-14 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечив зміст протоколу
та пояснив, що не допускав правопорушень зі свого боку. Щодо протоколу від
27.03.2007 року за № 000179, акту 18/8-09-01-19, припису від 27.03.2007 року,
він їх не бачив, і не підписував. Визнає тільки припис до акту комплексної
перевірки використання ПЕР № 18/8-09-01 -54 від 23.08.2006 року , який він
дісно підписав . Тому заперечує проти матеріалів та просить такі повернути.

Обстеживши протокол від 27.03.2007 року за № 000179, акт 18/8-09-01-19,
припис від 27.03.2007 року, інші матеріали, суддя дійшов висновку, що матеріали
про притягнення до адмінвідповідальності складені з грубим недотриманням вимог
законодавства про адмінправопорушення, виходячи з наступного.

З протоколу, акту та припису вбачається, що дійсно різні
підписи особи на яку складено матеріали, а особою, що склала протокол порушені
вимоги ст.268 КУпАП.

Зважаючи на грубі порушення вимог законодавства про
адмінправопорушення при складанні вказаних матеріалів, суддя приходить до
висновку, що такі підлягають направленню на дооформления.

Керуючись
ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1за ст. 188-14 КУпАП - направити начальнику
територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Закарпатській
області для дооформления.

Постанова
остаточна.
Справа №3-966/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
"Кобра" м. Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Хмельницької   області,   громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року о 15 годині 05 хвилин на
автодорозі Одеса - Мелітополь
296 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 д.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
-недодержання вимог дорожніх знаків. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1806-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

3 квітня 2007 року                                          Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

03.03.2007 року о 12
год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Горбатова
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив вимоги п.п. 14.6
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1102/07

16
квітня 2007 року.
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

Заст. 122
ч. 2 КУпАП,

встановив:

17.03.2007 року близько 23 год 55 хв. в смт.
Рафалівка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що 17.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1            піддати

адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

і
Справа № 3-1045/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24     квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду

Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина

України,
не працюючого, проживаючого в с
Середнє Великолепетиського

району
Херсонської області, за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25   лютого 2007
року о 12 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт.

Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керуючи

транспортним засобом марки АЗЛК-2141 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 25 березня 2007 року о 12 год. 10 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував вказаним транспортним засобом та
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Керуючись ст. ст. 122
ч.2, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) гривень

50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

КОПІЯ ВІРНА В.о. голови суду підпис
В.В. Соловйов
Справа №3-1461 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку с Степне
Бериславського району Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним
бухгалтером ВАТ „Бериславський елеватор",

за ст. 41 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.02.2007 року в м. Берислав Херсонської області, по
вул. 1 Травня, 300, у ВАТ „Бериславський елеватор", при перевірці, було
виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.
На підприємстві не проводилася індексація заробітної
плати за листопад місяць 2006 року, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ЗУ від 06.02.03 р.
№ 491-IV
„Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення" та Постанови КМУ від 17.07.03 р. № 1078 „Про затвердження
порядку проведення індексації грошових доходів населення" й ст. 33 Закону
України „Про оплату праці";

2.
Остаточний розрахунок зі звільненими проводиться з
порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

3.
Не проводиться доплата за роботу в святкові дні, чим
порушено ст. 107 КЗпПУ;

4.
Має місце заборгованість по використанню планових
відпусток, оплата праці за період планових відпусток проводиться з порушенням
вимог ч. З ст. 115 КЗпПУ;

5.
При обчисленні середньоденного заробітку, для нарахування
заробітної плати за період планової відпустки на підприємстві не беруться до
уваги не робочі дні використані під час відпустки без збереження заробітної
плати, чим порушено а. 6 роз. 11 „Порядку обчислення середньої заробітної
плати", за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила,
що зазначені недоліки вже усунені. Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,
зазначені в протоколі порушення на час розгляду справи усунені, провадження по
справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Оголосити усне
зауваження ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
27.03.2007 р.
Дело №3-4192/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
22.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 583756 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 28.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 28.02.2007 г. в 09.50 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
Мицубиси, г.н. НОМЕР_1 по ул. Матросова в г. Харькове, не выполнил требование дорожного знака «Движение без
остановки запрещено».
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3811/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

заст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року біля 23 год. 00 хв. правопорушник АДРЕСА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав
повністю, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вдруге, не працює, вважаю, що до
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись   ст.ст.
283,284   КУпАП,   суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту з моменту його затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   130
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 22.05 години
правопорушник в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101"
д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.