overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня  2007
року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Южноукраїнської ОДНІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження, громадянки України,
жительки м. АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером МПП "Скри-Дем",
за ч.І ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1допустила порушення ведення податкового
обліку встановленого законом, а саме заниження податку на прибуток за 2004 , 2005, 9 місяців в 2006 році, податку на
додану вартість за 2005 рік, чим
було порушено п.п. 4.1. ст..4,
п.4.1.6 ст.4,
п.5.3.9., п.5.9. ст..5, п.11.3.1.
ст. 11 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість", таким чином вчинила правопорушення,
передбачене за чЛ ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні порушення. Правопорушник у судове
засідання не з"явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні порушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 82 від 29.03.2007
р., письмовим
поясненням порушника.

Керуючись ст. 221,283,284
Кодексу України про адміністративні порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні порушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  85
(вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше   як через п'ятнадцять   днів з дня вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя           О.М.Пісоцький
Справа
№3-2948/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 10 год. 45 хв.ОСОБА_1, керував автомобілем В 21061 держ.НОМЕР_1,
по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, на якому встановлено газове обладнання
без узгодження з ДАІ, що є порушенням п.п.32.1е ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.І КУпАП.,

ПОСТ
А НО ВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-23602007рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                              м. Токмак
суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП України.
09-39год.       ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем «Шевролет»   дн НОМЕР_1 на 340км. Автошляху   Харків-Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.п 12.4
Правил дорожнього руху України.
Адміністративне правопорушення вчинено 19.02.2007р. Протокол про
адміністративне правопорушення до суду надійшов 13.04.2007р. Справа призначена
до розгляду  на 25.04.2007р.
Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Тобто по даній справі закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності. В зв"язку з чим
відповідно до ст.247 КпАП України
дана обставина виключає провадження у справі.
Порушник вину визнав, протокол
Керуючись ст.ст.38, 221,247, 284
КпАП України, суддя
Провадження    у    справі                    про притягнення    до    адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із
закінченням     на     момент
розгляду     справи про
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-941/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, работающего:
ЧП «Каракчиев», проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03 января   2006 года в 10 часов 55 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«Хюндай» НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 января 2006 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-479/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 7.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором
ЮМЗ-6 д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 листопада 2007 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”,
НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровськ
на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у керуванні транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1364/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширіяська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2007 р. в с.Кохани
Голопристанського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Деу"
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/г., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122. ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді  штрафу в розмірі 10 грн. (десять
грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFаFрFпFіFнFеFцFьF ВF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF,
зFаF сFтF. 162КFУFпFАFПF, -
6 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 16 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF-ПFеFрFеFсFоFпFнFиFцFьFкFаF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоF вFаFлFюFтFнFіF оFпFеFрFаFцFіFїF, зFдFіFйFсFнFиFлFаF оFбFмFіFнF 20 ЄFвFрFоF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 162КFУFпFАFПF.
ВFиFнFуFвFаFтFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFбFсFтFаFвFиFнF, вFкFаFзFаFнFиFхF уF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4698/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Київ , о 07год. 30хв. керуючи автомобіл ем МАЗ-329, НОМЕР_1, поруши в правила дорожнього руху, а с аме проїхав участок дороги н а якому рух без зупинки забор онено.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 04.12.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.2 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запо ріжжя, громадянина України, п рацюючого директором ТОВ СП
" М. Д.М. ", мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 17.20 годин водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
БМВ н. з. НОМЕР_1 по 224 км а/ш " Х арків - Сімферополь", перевищи в встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п. п. 12.9"б" ПДР Укр аїни..
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №208072.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17, 00 г ривень у доход держави (р/р 3007 код 21081100, , банк одерж увача ГУДКУ в Запорізькій об ласті, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1415/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
п.21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого лісорубом Слюсаревського лісницт­ва,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 22.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д. н. НОМЕР_1на перехресті не надав
перевагу в русі транспорт­ному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №3-4443/07
08 октября 2007 года                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины. не работающего, проживающего: АР Крым. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 14.08.2007г. около 17.40 час. управляя транспортным средством
номерНОМЕР_1 на а/д Харьков-Симферополь 417 км осуществил обгон на перекрестке, своими действиями
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушение трех дней
направить правонарушителю. Постановление вступает в иях не подлежит.
Копию постановления в течензаконную силу с момента
Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в    Харківській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженца міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

07 лютого 2007
року, близько 09 години 15
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом НОМЕР_1, державний номер ш 47-00 ХА, по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові порушив правила стоянки, а саме виконав стоянку
на перехресті вулиць, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                                                       Журавель
Справа
№ 3-1336 2007  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«03»
травня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Торезького MB   про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця
м.  Сніжне  Донецької
області,  громадянина  України,
не

працюючого,
який мешкаєАДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.І
Кодексу

України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

05.04.2007 року о 14-40 год.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1у м.
Торезі по вул. Леніна, здійснив обгон транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тїтов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, непрацюючого, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.07 о 17.20 год. ОСОБА_1. по пр-т у Московському в м. Києві, керу ючи автомобілем «ВАЗ» д.н. Н
ОМЕР_1, не врахував дорожню о бстановку, стан транспортног о засобу, не дотримався безпе чного інтервалу, внаслідок ч ого здійснив зіткнення з авт омобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, в наслідок чого вказані автомо білі зазнали механічних пошк оджень.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлений належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-52/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Росії, мешкає в
АДРЕСА_1за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме,
будучи громадянином Росії, проживає на території України в м. Гола Пристань
Херсонської області без документів на право проживання в Україні з 17.04.2007 р., за що передбачена
відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав повністю.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника, ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1по ст. 203 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.