overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/5 - 2243/2007 года
13 апреля 2007 года                                                                                город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца
города   Ивано-Франковск,   украинца,
гражданина Украины, не работающего, проживает и прописан по адресу:
город АДРЕСА_1по ст. 173 Кодекса
Украины об административных Правонарушениях, -
2007 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1. около дома № 3 по улице Грековской в городе
Харькове, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно приставал к
окружающим, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
основании выше изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51  (пятьдесят одна) гривна 00 коп. Постановление окончательное.
Справа № 3-1709/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з 1-го МРВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,                       ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, не працюючого - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.2007 року біля 14-30 год.
в м. Вінниця, при керуванні транспортним засобом Опель Вектра, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
пункт 11.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.і22ч.і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується

протоколом   про   адміністративне   правопорушення АГ   №
687773

від 22.02.2007Р-, в якому зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчининеного ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в
протоколі (а.с.1).

Таким чином,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.і22ч.і
Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -   ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця,
громадянина України, мешканця с
Замостя Вижницького району Чернівецької області визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ю (десять)
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2798/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в
Харківський області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1т.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 11.03.2007 року о 8 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по пр. Гагаріна 1
проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 305388 від 11.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, судця -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн.. 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, п/п, проживає в
АДРЕСА_1

за ст.121ч4 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 12 год. 33 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 ,чим
порушив ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч4 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.121ч4,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 34 /тридцять
чотири / грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04.
2007року.

Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Голова районного суду                    /підпис/                                    В.П.Осадчук

Згідно з оригіналом:

Голова районного суду                                         В.П.Осадчук
Справа
№ 3-520/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

06 березня 2007 року близько 16-ї год. ОСОБА_1, керував
автомобілем "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, який не
зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, який не
зареєстрований в установленому порядку, встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 1703/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ЧП ,
проживающего АР Крым, пгт НижнегорскийАДРЕСА_1, по ст. 122-2 КоАП Украины,
10 марта 2007 года в 21 часов 30
минут Мишкевич , находясь на ул. Придорожная в пгт. Нижнегорский, управляя
автомобилем ВАЗ - 2102 гос. номерНОМЕР_1 , не вьполнил требования об остановке
транспортного средства, поданное работником ГАИ при помощи включенного
проблескового маячка красного цвета, чем нарушил п. 8.9 Б Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ст. 122-2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме сто тридцать
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
Справа№3-1038/07р. ПОСТАНОВА
" 29 " березня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, ур. Харківської області, м.Ізюма, не
працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_1
передбачені ст. 268 .КУАП, правопорушнику роз»яснено.
05.03.2007 року приблизно oil
год.00 хвилин вдома по АДРЕСА_1гр-н ОСОБА_1
в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з братом та його дружиною,
ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї. Правопорушник
свою вину визнав повністю. Факт правопорушення підтверджується матеріалами
справи.
На підставі  ч.І ст. 173-2   КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 грн.
Постанова
остоточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності: 29.03.2007 р.

Строк предъявления постанови для
виконання : до 29.03.2010 р.
Справа №3-5593/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Миколаївська обл, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об
15год 50хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керував транспортним засобом марки Фіат з
непрацюючим замком дверей аварійного виходу , чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-10/2007
ПОСТАНОВА

«10» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Астра д/з НОМЕР_1 по
пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську та повертаючи праворуч на вул. Леніна не дав
дорогу пішоходам які переходили проїздну частину дороги вул. Леніна, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.2 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1в  скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляцій рому оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1750/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 3-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006 року о 22 годині 15 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель», д/н. НОМЕР_1, в м. Одесі на
вул. Старопортофранківській в м. Одесі -
Ольгіївський спуск здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя: С. О. Погрібний
Справа № 3-643/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця      Шишанького      району,      жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 лютого 2007 року о 12.00 год. по вул.Леніна в
с.Жоржівка Шишацького району Полтавської області, керуючи автомобілем марки
М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м. від
перехрестя, чим порушив пункт 15.9(г) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3553
Постанова

27 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з 3го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, пенсіонера, проживаючого в м.
Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року об 1140 годині ОСОБА_1. на вул. Урицького у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Москвич 2140
держзнак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2774/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: ТОВ "Консалтінгбізнесгруп", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 09-45 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ- ПОЗ д.н. НОМЕР_1
в м. Донецьку по вул. Аврори біля готелю "АВРОРА" не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 ПДР України "рух заборонено", здійснив рух в
зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело№3- 445 /07
22 марта 2007 года Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.в.., рассмотрев материал поступивший от о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего Нижнегорский район, АДРЕСА_1,
по ст. 178 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 20 декабря 2006 года в 12
часов 30 минут в пьяном виде находился в общественном месте на рынке в пгт
Нижнегорский, имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, речь была
невнятная, сильный запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое
достоинство и общественную нравственность.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.3 КоАП
в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что в настоящее
время исправил своё поведение.
подтверждается протоколом работника РО, личным объяснением о признании своей
что админправонарушение совершено 20 декабря 2006 года, в настоящее время сроки
наложения административного взыскания, установленные ст. 38 КоАП Украины,
истекли, суд на основании ст. 247 КоАП Украины производство по делу прекращает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 178 ч.3
КоАП Украины на основании ст. 38 КоАП Украины от административной
ответственности освободить за истечением сроков привлечения к административной
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Справа №  3-5750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007 року біля 19 год. 00 хв., в м.
Херсоні по вул. 4 0 років
Жовтня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1103, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений

сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але вину під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2672/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця м.Першотравенська, Дніпропетровської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1
номер НОМЕР_1, на 280 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.» рухався зі
швидкістю 80 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 30 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
№3-6121/07
о привлечении к административной
06.04.2007 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающий директором ООО НВФ, «УКРМАШКОМПЛЕКТ», идентификационный код НОМЕР_1,
19.02.2007 года при проверке ООО НВФ «УКРМАШКОМПЛЕКТ»
расположенного по ул. Совховной 2525А в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость, что подлежит оплате.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, п. 11 ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
28 февраля 2007 года                                    г. Донецк
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 14-го МРО ГАИ г. Красноармейска УМВД Украины в Донецкой области,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего фирма
«Фиола» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
протокола об административном правонарушении серии АГ № 356011,
28.12.2006 года в 07 час. 50 минут-водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ГАЗ 3309, номерной
знак НОМЕР_1 на 708 км
а/д Киев-Луганск-Изварино, с явными признаками алкогольного опьянения (резский
запах алкоголя с ротовой полости). От медицинского осмотра на состояние
алкогольного опьянения проходить отказался, в присутствии двоих понятых.
умышленными действиями водитель ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП
Украины, выразившееся в управлении транспортным средством лицом в состоянии
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причины своих неявок суду не сообщал.
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности правонарушителя, суд считает необходимым избрать наказание в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1,279,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства   в сумме 340 (тристо сорок).
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.