overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1не працюючого за ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 22.03.2007
року о 22 год 35 хв. в
с.Рудня керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Правопорушник в судове засідання з
невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце його проведення
правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,  суд
вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Суддя
Сосницького районного суду :
Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
с.Крыловка, гражданина Украины,
среднее, женатого, имеющего двух
несовершеннолетних детей,
проживающегоАДРЕСА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д.4 по ул.Толбухина в
г.Красноперекопск громко кричал, пел песни, выражался нецензурной бранью, чем
мешал отдыху граждан, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться не
реагировал, продолжал свои хулиганские действия.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то
есть нарушение общественного порядка.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
личность правонарушителя, обстоятельства дела, считаю необходимым определить
взыскание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде ареста сроком 2 суток.
Срок исчислять с 05.06.2007г. с 13-50 часов. Постановление обжалованию не
Дело № 3-6987/07г.
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.  рассмотрев
материалы из   7-го МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК,   о
привлечении к       административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на  Украины,
не работающего,   прож:   АДРЕСА_1
по  ст.   122  ч 1  КУоАП
года  в  10-50  час.   На
автодороге Харьков-Симферополь правонарушитель  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ФИАТ г/н НОМЕР_1   при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения,     чем нарушил п.п.   10.5 ПДД
Своими действиями    ОСОБА_1
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122. ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1    по ст.122  чІ КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
справа №3-6970/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, працюючого заступником
начальника транспорту в драматичному театрі, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановила:

30 жовтня 2007
року о 09 - 50 год. на 620 км/год. автодороги М - гр.-н. ОСОБА_2., керуючи
транспортним засобом «Сітроєн» державний номерний знак "НОМЕР_1», в
зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості» рухався зі
швидкістю 51 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1. при
розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.к.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року близько 13.30 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
вантажним автомобілям заборонено", чим порушив п. 1.33 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не завився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА

справа №3-10338/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року суддя Київського   районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина м. Донецька, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за стЛ22 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО червня 2007 року біля 9 годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Маріуполя, де здійснив обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 (а)ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 25 травня 2007 року біля 18 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3075/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є,
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2007
року близько 09.10 годині в
м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21150"НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
024695 від 18.10.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 739 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

4.12.2006
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „ГАЗ" державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Малиновського в м.Одесі порушив п.1.3 «Правил дорожнього руху»,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, що н адійшли з ВДАІ з обслуговува ння Подільського району при
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Львівської област і, громадянина України, не працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 122 К упАП, -
ВСТАНОВИВ 28.08.2007 р. о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засоб ом автомобілем ЗАЗ, державни й номер НОМЕР_1, у м. Києві п о вулиці Фрунзе не пропустив пішоходів, які рухалися по н ерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з»явився , про дату слухання справи сп овіщений належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 пра вопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КупАП, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 2 83, 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КупАП стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. -
Постанова остаточно оска рженню не підлягає.
Справа № 3-573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі головуючої судді Т.
В. Дани люк при секретарі Чернишовій В. О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

за ч.З ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.З ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 22.03.2007
року о 17 год 05 хв. в
с.Хлоп"яники о 10
год 50 хв керував автомобілем З АЗ 968 д/нНОМЕР_1 і на
пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Правопорушник в судове засідання з
невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце його проведення
правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.З ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду :                                              Т.В.Данилюк
Справа №3-1606/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
07.02.2007 року, керуючи автомобілем „ГАЗ 3110", д.н.з. НОМЕР_1, близько
08 год. 10 хв., на 346 км а/д Київ-Харків, перевищив швидкість руху, рухався з
швидкістю 81 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про
адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-572/07
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, прож.: АДРЕСА_2 за
ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.
122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 11.09.2006р. о 10.40 годині водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки Шкода Фабія у м. Нікополь по вул. Ел. Металургів
здійснив поворот ліворуч при д.з. "поворот ліворуч заборонено".

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1надійшов до суду 15.01.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження  по  адміністративній  справі
у  відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3133/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року. Суддя АмЕросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ОДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Амвросіївського району та автомобільно-техяічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Казахского району
республіки Азербайджан, гр. України, що мешкає в АДРЕСА_1, працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 2
КУ про АП.

встановив:

19.11 2007 року
о 09 год. 55 хв.
на перехресті вул. Фрунзе
та вул. Грузодубової в м. Амвросіївка, гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольксваген «Гольф» р/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г»,
13.10 «б» ПДР України.

Б судовому
засіданні гр. ОСОБА_1
визнав себе винним і пояснив, що він шкодує про скоєне.

Вислухавши
пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що дії гр. ОСОБА_1
протиправні та винні. Своїми діями він порушив правила зупинки та стоянки,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2 та 284 КУ про АП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cт.121
ч.1 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, -

встановила:

10.11.2007 р. близько 03
год.05 хв. громадянин ОСОБА_1,
в м. Одеса по вул. Головатого, керував транспортним засобом КАМАЗ 5410, дн НОМЕР_1, на якому була
встановлена резина зрізним
малюнком протектора шин..

Чим порушив
вимоги  п.п.31.4 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з`явився,
про день, час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність
правопорушника в скоєному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №
296901 від 10.11.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі cт.121
ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1026/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Московської
області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 19.05
годині ОСОБА_1 в
с.Чернобаївка по вул.Херсонській керуючи транспортним засобом "ЗАЗ
Део", номерний знак
"НОМЕР_1" в зоні обмеження швидкості 40 км/годину, рухався
зі швидкістю 65 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013721
від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
№F 3-4166/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF вFіFнFкFаFмFиF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, яFкF сFуFбF'єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-608/2007
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
рік                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи

№
3-608/2007 у відношенні                           ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1 на працює, - по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 квітня 2007 року о 20 годині 25 хвилин керував
транспортним засобом М-412 державний номер НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе
м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене
ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив,
що дійсно керував даним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився.

Доказами скоєнняОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника ,
пояснення свідків.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушення скоєне
вперше, віку правопорушника, його каяття, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1663 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007р. порушив п. 30.2 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 08год.40хв.
керував транспортним засобом В 21103 н/з НОМЕР_1 з причепом в с Марківка,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  на якому був відсутній номерний
знак.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.4  ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн.
на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 року.