overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-3736/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 року                                                                                        м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2, громадянина України, не працює, проживає
в АДРЕСА_1, -

встановив:

20
квітня 2007 року близько двадцять другої годині, ОСОБА_1 був відсутній за
місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був
встановлений постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від
20.06.2006 року.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170.00
(сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна.
Постанова може
бути пред'явлена  до                                      Справа № 3 - 1462

07.08.2007
року                                                     2007р.

Набрала
чинності  07.05.2007 року

ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року      Суддя місцевого суду Чаплинського району
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали, які инадійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт
Чаплинка Херсонської області, гр-на України, працюючого механізатором АФ
"Асканія-Нова" проживаючого в АДРЕСА_1

За
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.04.2007 року на
автодорозі Херсон-Сімферополь, керував трактором МТЗ- 80 без державного
номерного знаку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав при складанні протоколу. Керуючись ч. 4 от. 121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири)

гривні.
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ПС Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 121
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 121
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38,283, 284 КУпАП, суд -
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст.
121 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-947/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 вчитель, -за ст. 122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 19 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенвка,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимогу п. 6.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 24.04.2007 року в м. Семенвка, керуючи транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1541
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"бF"/13, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014154 вFіFдF 12.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
справа
№ 3-7846/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч. 2
КУпАП.

Належно повідомлений про
час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
свою визнав.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284 КУпАП України, на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3665/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого с Осташівці, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_108 грудня 2007 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107", державний НОМЕР_1, в с Озерна Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №045796 від 08 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8413-2007
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ГАИ г. Житомир о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего Артемовский хлебокомбинат,
проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Киевское шоссе в г. Житомир,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем
на 20 км. /ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
виновным                                                     в        совершении
предусмотренного    ст.  122 ч.1   КоАП
Украины   и   подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №3-1889/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 травня 2007 року                       Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Омськ, РФ, громадянки
Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, неодруженої, з базовою загальною
середньою освітою, пенсіонерки,-

- за ч. 1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2007
року встановлено, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 порушила
правила перебування в Україні, тобто по закінченню терміну реєстрації
(07.05.2007р.) не виїхала за межі території України і проживає без реєстрації в
сЛокня Кролевецького району Сумської області, чим порушила ст.20 Закону України
"Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", п.3,10, 33, 34 Постанови КМУ
від 29.12.1995р.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
письмовими доказами:

·протоколом про
адміністративне правопорушення серії СУ №027945
від 08 травня 2007 р. (а.с.2);

·довідкою
СПРФО Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.З);

·ксерокопією
паспорта громадянки РФ ОСОБА_1
(а.с.4);

·ксерокопією
імміграційної карточки ОСОБА_1
(а.с.5).

Під час розгляду
в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала
обставин, вказних в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що вчасно
не виїхала за межі території України із-за поганого стану здоров"я за
віком, до СПРФО Кролевецького РВ УМВС з"явилась для продовження терміну
реєстрації 07.05.2007р., однак відповідно до Постанови КМУ це необхідно робити
за три дні до закінчення дії реєстрації.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги
незначний проміжок пропущеного строку для продовження дії реєстрації,
07.05.2007р. нею продовжено термін перебування в Україні ще на один місяць, є
підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.І
ст.203, ст.34, ст.22, п.З ст.284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, яка
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП,
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в
справі, розпочате 08 травня 2007 року, стосовно
ОСОБА_1 за ч.І ст.203 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа
№  3-1239/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Шкрінська O.K., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1працює начальником
дорожнього управління "Херсоноблавтодор"

за ст.
122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110101" в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год." перевищив швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не7підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFЕFНFЬFКFОFВF ОF.ГF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УF MB СF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 23 гFоFдF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, лFаFяFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиFпFиFнFиFтFиF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, вFчFиFнFиFвF їFмF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF, щFоF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 5 дFіFбF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ                                                                                                 Справа
№ 3-717/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 16 годині 20 хвилин
в смт. Варва на перехресті вул. Космонавтів -вул. Миру    керував мотоциклом рушив правило переїзду
перехрестя.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянку України, головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, по ст. 1631 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 1631  ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями при
перевірці 22.02.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено порушення ведення податкового
обліку, а саме: оформлення подат­кових накладних з порушенням за період 2005 -
2006 роки, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,
кається. її вина підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 2), іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1631
ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом
10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-7079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року, в
м.Херсоні по вул.Горького,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21101, д/н
НОМЕР_1, виконав  обгін транспортного засобу
на перехресті доріг,  чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

В.М.   Заболотний
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 288237, який надійшов з ДАІУ
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. За поріжжя, працюючого водієм ц ентру соц.служби, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 09 год 45 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ГАЗ 22171 д.н. НОМЕР_1 на вул. Чарівні й в м. Запоріжжя здійснив обгі н на пішохідному переході, чи м порушив п. 14.6 Правил дорожньо го руху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3- 367
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта, п.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
23 декабря 2006 года в 10 часов 10 минут в г. Ялта, ул. Садовая 15, правонарушитель
управляя транспортным средством Камаз, государственный НОМЕР_1, осуществил
стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10а правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від В ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.11.2007 року,  біля 12 години,  у м.
Чернівці на вул.  Руській,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не
дотримався вимоги дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.