overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює водієм ВАТ
"Лактіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007
року о 09
год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, д/н НОМЕР_1, на 770 км а/д "Київ - Луганськ - Ізварине", завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги,
призначеній для руху в цьому напрямку, порушивши п. 10.4 ПДР,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-2079 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм в УГіГ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 10.32
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху в умовах недостатньої
оглядностя, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-38/07
П О С Т А Н О В А

23 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця
Житомирської області, працює слюсарем в СТО "Аутрайд". проживає, за
адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2006 року
цього ж дня ОСОБА_1. о 09 год.
10 хв. керуючи автомобілем "ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_1по проспекту
Московському в м. Києві під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди не
дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль "Мазда-6" д/н НОМЕР_2. чим завдав пошкоджень автомобілям
та порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В поясненнях ОСОБА_1. категорично заперечує факт того, що він порушив
Правила дорожнього руху, оскільки в даній ситуації не здійснював обгону,
випередження чи об'їзду будь-яких транспортних засобів, а рухався по головній
дорозі по проспекту Московському. При цьому, на перехресті із вул.
Новокостянтинівською водій автомобіля "Мазда-6" д/н НОМЕР_2
знаходячись на другорядній дорозі не надала дорогу його транспортному засобу, що
і стало причиною зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, зокрема схему ДТП,
згідно якої зіткнення сталось на перехресті нерівнозначних доріг,
місцезнаходження автомобілів відносно один одного та на проїзній частині, місце
зіткнення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1
ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1112/07

13 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14.03.2007 року
близько 12 год 20 хв. в м.
Кузнецовськ гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6   Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 14.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст. 122 КУпАП.

4-          Вина
правопорушника
стверджується    і    матеріалами

справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І ст.122
КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1                 піддати

адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-281707
г. Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Чинарского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1  по ст.122ч.2 КУоАП,
27.03.2007 года ОСОБА_1.
в г.Красноперекопск управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.ном. НОМЕР_1 произвел стоянку
транспортного средства ближе 10 метров от вьездас прилегающей территории, чем
нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель   не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2865/2007р

12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця
та жителя сАДРЕСА_1не
працює,

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

встановила :

21.02.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем на якому встановлені шини,які мають залишкову висоту протектора менше 1 мм,чим порушив
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.121ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави
в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-904, 2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                         Ямпільський райсуд
Суддя-Філонова
Ю.О.                .                                                         Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  пенсіонера,
проживаючого  в АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, заст. 121 ч.1 КпАП
15год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Дружба керував мотоциклом "Днепр-11", д/з НОМЕР_1 , з непройденим ДТО , чим порушив
ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто порушив правила керування т/з, який
своєчасно непройшов державного технічного огляду.
правопорушника вбачається, що дійсно 2.04.2007р. керував мотоциклом з непройденим
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч.1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 грив.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого зварювальником «Нарком -
Агро», жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 173-2 КУпАП

встановив:

20 квітня 2007 року ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності
Монастирищенським районним судом 21.02.2007
року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, близько 16 годині 30 хвилин в,
знаходячись у нетверезому стані по АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в
адресу своєї дружини ОСОБА_2 та в адресу її матері ОСОБА_3 погрожував їм фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 173-2, ст.
ст.283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3612-2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                            м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 21.04.2007 року о 21-00 год. перебуваючи на одній із
вулиць АДРЕСА_1 в п'яному вигляді виражався в сторону прохожих громадян нецензурними
словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 004363 від 23.04.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП. І на нього слід
накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1681 2007 <file:///2007> рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"04" травня 2007 року суддя П1ДДУБНИЙ І.А.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, ур. с. Бригадирово Ізюмського р-ну
Харківської області, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, протягом
року до адміністративної відповідальності притягувався, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173   КУАП

встановив :

03.05.2007   року   приблизно
о   22   год.   20
хвн.              громадянин   ОСОБА_1,

перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння , в селі Бригадирово
по вулиці Шкільній висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, на
зауваження і вимоги припинити хуліганські дії - не реагував, чим порушив
громадський спокій та порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
373 КУАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб.

Термін слід
рахувати з 09.00 год. 04.05.2007
року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-521/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ
УДАІ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Міжгір'я, Монастириського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.02.2007 р. на авто дорозі Київ-Чоп, близько 18 год. 35 хв. керуючи
обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 70 км/год при дозволеній 30
км/год , чим порушив вимоги п. 12.4(6) ПДР України.
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АБ 833987 про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа №3-911/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1
КпАП України,

Встановив:

09
березня 2007 року
близько 13.00 години
ОСОБА_1. в с.Вавілово Снігурівського району Миколаївської області, керував
транспортним засобом марки МТ 1036
з номерним знаком НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 6 ПДР України та
допустив правопорушення, передбачене ст.121 ч.І ПДР України, що підтверджується
представленим протоколом серії АВ №
725663 від 09
березня 2007 року

Правопорушник до суду не
з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Керуючись
ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

СУДДЯ
Справа №3-1146/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року судця Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл., проживаючого
в АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.І
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 07 годині 30 хвилин по вул. Миру в смт. Казанка,
Миколаївської області, ОСОБА_1., керуючи мотоциклом МТ 10-36, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Дело № 3- 780/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харькова, гражданина Украины, не работающего , проживающего: АДРЕСА_2по ч.Іст.173-2
ОСОБА_1 18.02.2007 года около 20-00 час. , находясь в квартире АДРЕСА_1 , устроил скандал , оскорблял, применял физическое
насилие, не причинившее физической боли и не повлекшее телесных повреждений к
своей сожительнице ОСОБА_2
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 19.02.2007 года,   другими материалами дела и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.
1 КУоАП, судья -
подвергнуть административному взысканию по ч.1 ст. 173 - 2 КУоАП -  штрафу
в доход государства в размере 34 грн. 00 коп. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1348                                                                                                 03.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

13  грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського районного  суду Херсонської області  Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли  з відділу ДАІ  смт. Іванівка Херсонської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,   за  ч.
2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  29 листопада
2007 року о 18 год. 25  хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області  керував
транспортним засобом - автомобілем  ЗАЗ
11028, номерний   знак НОМЕР_1,  на
якому не працювала  ліва фара в
режимі ближнього світла,  чим  порушив п. 31.4 «в»  Правил
дорожнього руху  та  вчинив
адміністративне   правопорушення,
передбачене   ч.2  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  вину свою визнав.

На розгляд справи до суду  ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки   ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена  ч. 2 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу,  то  є
підстави для притягнення його до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1
штраф  на  користь держави в сумі   9 ( дев'ять)
гривень.

Копію постанови направити  ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Дело № 3-3460/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
28.04.2007 года                    Судья Красноперекопского
городского суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
в г.Красноперекопске административный
материал по ст. 185-3 ч.1 КОАП Украины
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новобогдановка Запорожской
области области, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
28.04.2007 года около
10-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помеще­нии
Красноперекопского порайонного суда АР Крым, где вел себя вызывающе, при этом
допустил курение в присут­ствии граждан и работников суда, на их замечание о
прекращении данного противоправного поведения не реагировал, чем нарушил
установленные в суде правила.
правонарушителя, изучив материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1а
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КОАП Украины, как проявление неуважения к
суду, выразив­шееся в нарушении установленных в суде правил.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
обстоятельств совершения правонарушения, полагаю необходимым подвергнуть
ОСОБА_1а взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 185-3 ч. 1,283 КОАП Украины, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч.І КОАП Украины, и подвергнуть его
взысканию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-1716/2007
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
10 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова ГАЙДУК Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 106 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что при проверке ООО «Тандем Импекс» было обнаружено ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка за ноябрь 2006 г.,
что привело к завышению бюджетного возмещения. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими
должностными лицами предприятий,
учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или
несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление
которых предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не