overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-24 /07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                                                                           м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого за ст. 122.4.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2006 року о 21 год. 20 хв., при
керуванні транспортним засобом марки Мітсубісі н/з НОМЕР_1 по вул..
Калинівській м. Чернівці рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.І
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання з»явився, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника,
крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сАДРЕСА_1, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1133/2007 рік
ПОСТАНОВА ЕМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Амвросіївка Донецької області, гр. України, що мешкає в м. Амвросіївка
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

встановив:

23 березня 2007 року о 15 год. 22 хв., при
перевірці магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований по вул.
Дружби,62 в м. Амвросіївка, було виявлено, що п/п ОСОБА_1 на місці
проведення розрахунків не забезпечила відповідність сум готівкових коштів, які
зазначені в денному звіті РРО на загальну суму 91,0 гр., чим порушила п. 13 ст. З ЗУ
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 винною
себе визнала повністю і розкаялася в скоєному.

Вислухавши
пояснення правопорушниці, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дії
гр. ОСОБА_1 протиправні та винні. Своїми діями вона порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч. 1 та 284 КУ про АП, суддя

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гр. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2234/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                      21 травня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1978
р.н., громадянина України, директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 163-2 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

19 березня 2007 р. при перевірці
ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено
несвоєчасне подання посадовою особою до установи банку платіжного доручення на
сплату податку на прибуток, тобто порушення п.п. 5.3.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тим самим,
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч.І КпАП
України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-2 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                  B.B. Мирошниченко
Справа № 3-2611/2007
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч.1 Кп АП У
країни,  -

Встановив:

03 травня 2007 р. приблизно об 11 год. 33 хв.ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  н/з НОМЕР_1у м.  Ялта здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дорозі з обмеженим оглядом,
порушивши п.п. 14.6.Г ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-171-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает:
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
12.12.2006 г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в г. Луганск,
совершил разворот транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 10.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
№ 3-196-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"16" января 2007 г.                                                     Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
работающий КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-ІНФОРМАЦІЯ_3,
по статье 173    КоАП Украины.
15.01.2007 года гр.ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МТФ КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
ІНФОРМАЦІЯ_4 выражался грубой не цензурной бранью в адрес работников МТФ,
а также своей жены ОСОБА_2, на замечания прекратить не реагировал , т.е. совершил
Вина ОСОБА_1. подтверждается показаниями свидетелей, протоколом
медицинского освидетельствования.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП
Украины,судья,-
На основании ст.  173    КоАП Украины
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному взысканию в виде
административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок административного ареста
исчислять с 15.01.2007 года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                            Л.Д. Добривечер
Справа № 3-903/2007 ПОСТАНОВА
04 липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт.АДРЕСА_1громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП
о 02-й год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Нісан"
державний номерний знак НОМЕР_1, на 303-му км. а/д "Київ - Ковель",
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме,
в зоні дії дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.", рухався зі швидкістю 98 км/год.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 22 від 21.06.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., встановлена та
доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1279/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення
адміністративного стягнення.

24 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення
ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до відповідальності:

-ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.Степне вулиця Гагаріна
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта повна середня, працюючого охоронцем Степненської ЗОШ
Нижньосірогозького району Херсонської області, за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року об 11 годині 35 хвилин в смт. Нижні Сірогози Херсонської
області по вулиці Петровського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний
номер НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 081602 від 21.06.2007
року.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що
винність ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП
України знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, його дії вірно
кваліфіковані за ст.121 ч.3 КпАП України, як порушення правил користування
ременем безпеки.

Обставин,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не
встановлено.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.33, ч.1
ст.121, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову
оголосити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 24.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1331/07

20
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 21 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маліновського в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження -Узбекистан, громадянки Узбекистану, не прцюючої, проживаючої за
адерсою: АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка
Узбекистану, порушила правила перебування
іноземця на території України, а саме, з грудня 2006 року мешкала без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушила вимога постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила
в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її
територію", здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилась,
про причину не явки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. У відповідності до ст. 263 КУпАП суд
розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП Украйни,
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 12.01.2007 року, поясненням ОСОБА_1, в яких вона визнала, що на
території України проживає без реєстрації.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246,
248, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оштрафувати в доход держави на 510
/п'ятьсот десять грн.

Постанова є
остаточною  і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3207/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                                                      м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду .Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 17 червня 2007 року біля 13год. 30хв. знаходячись в м.Хуст по вул.
Борканюка, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав, виражався
нецензурною лайкою на адресу громадян. На зауваження припинити хуліганські дії,
не реагував.

,' В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що
дійсно він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський
спокій.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 5 (
п'ять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
№3-190/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                                 м.. Сокирянн

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС  України в
Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006 року, біля 7 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки
«РАФ-2203» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а  тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складанні протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-7727 2007 г.
06 июля 2007 года                                                                                        г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев поступившие из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,   не   работающего,   проживающего   по
адресу:  АДРЕСА_1о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КоАП
Как усматривается из поступивших в
суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в ІНФОРМАЦІЯ_2 материалов, 27.05.2007 г. в 08.45 часов
в районе перекрестка ул. Динамовской и пер. Фанинского в г. Харькове произошло
столкновение автомобиля ВАЗ 2108, г.н.НОМЕР_1,
управляемого водителем ОСОБА_1. с автомобилем Сузуки, г.н. НОМЕР_2,
управляемого водителем ОСОБА_2, в результате чего оба указанных автомобиля
получили технические повреждения, а поэтому в отношении водителя ОСОБА_2
работниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 124 КоАП
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения материала, причину неявки суду не сообщил.
Из письменных пояснений, данных
привлекаемым ОСОБА_1 работникам ГАИ усматривается, что он 27.05.2007 г.
в 08.45 часов управлял автомобилем ВАЗ 2108, г.н.НОМЕР_1, двигаясь со скоростью 90 км/ч
по ул. Динамовской со стороны ул. Новгородской в направлении ул. Сумской в г.
Харькове на зеленый свет светофора. Во время движения ОСОБА_1. увидел на половине
своей стороны движения стоящий автомобиль Сузуки, г.н. НОМЕР_2 и применил
экстренное торможение. Однако столкновения его автомобиля с автомобилем Сузуки,
г.н. НОМЕР_2 избежать не удалось.
Изучив материалы, суд приходит к
выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1
как виновника ДТП, поскольку он, управляя автомобилем с превышением скорости,
не справился с управлением, вследствие чего и допустил столкновение с
автомобилем Сузуки, г.н. НОМЕР_2, управляемым водителем ОСОБА_2, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП
Рассмотреть вопрос о виновности
ОСОБА_2 суд лишен возможности, поскольку протокол об административном
правонарушении в отношении последнего работниками ГАИ не составлен.
изложенного и руководствуясь ст. 124 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
№ 3-3276/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                                                     м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1
непрацюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 17 червня 2007 року біля 21 год.50хв. знаходячись в кафе „Корчма „ поАДРЕСА_1,
голосно виражався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян. На
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду
пояснив, що дійсно 17.06.2007 року, він знаходячись в кафе „Корчма „ по
АДРЕСА_1, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу громадян. Щиро
розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят
одна / гривня .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає .
№3-863/07            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2007 год                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, работающего охранником стоянки, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, пост. 122ч.1КУоАП
11.01.2007 года в 10.40
часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь, управляя автомобилем
Форд-Фокус гос.номер НОМЕР_1, совершил обгон на мосту, чем нарушил п.п.14.6 ПДД
Нарушитель по вызову в
суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.