overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6088/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского горайонного суда Кузнецова Л.Н.,
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Хмельницк, гражданина
Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1ст. 122 КУоАП,
10.03.2007г. в 23-10 час,
на 194км а/д Р-06 Ульяновка-Николаев, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Мерседес-207 гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке с выездом на встречную полосу, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В   соответствии  с  ч.
КУоАП  суд  считает
необходимым  избрать
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   працюючого водієм на ТОВ «Ректус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 року, приблизно о 9 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -
3507, нз НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр-ту
Ілліча -
вул.. Горностаївська
проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2744-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о 13-50 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Матросова в м. Горлівка порушив вимоги
дорожнього знаку" Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2044/ 2007
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области,   гражданина Украины,            работающего такси «Донбасс» водитель,
по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
Горловка гражданин ОСОБА_1. . управляя
транспортным    средством   Део    Сенс
государственный    номер    НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_2проигнорировал
требования дорожного знака «Остановка запрещена»,чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 2 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-662 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11
лютого 2007 року о 16 год. 50 хв. на вул. Щорса в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 не додержався вимог дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 3(три) грн. 40 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО № 1 г.
Донецка при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях
05.04.2007г. в 10-45 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВА321093, гос. № НОМЕР_1 в г. Донецке, по пр. Мира -
50   Лет   СССР                     двигался   с
превышением   установленных
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№3-804/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. КАДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирська Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Першотравнева, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 8.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 18 год. 40 хв. в с. Мухавка Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«Нісан»,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

Вина грОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
грОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-827107
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 01 годині 48 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Ф. Нетта , державний номер НОМЕР_1, по вул..
Соборній, м. Рівне, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 096899.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-462/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                     м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.41 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
При проведенні державним інспектором праці 12.03.2007р.
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 з додержання законодавства про працю
встановлено, що останньою було порушено додержання законодавства про працю, а
саме: при прийнятті на роботу працівників з ними не укладено трудових
договорів; у трудових книжках найманих працівників не внесено записи про
прийняття на роботу; не ведеться достовірного бухгалтерського обліку витрат на
оплату праці найманих працівників.
свою визнала повністю у вчиненому розкаялась.
Вина ОСОБА_1 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення
за №19-12-017/0153 від 19 березня 2007 року та матеріалами перевірки.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, ступінь
вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.41 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.41 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-370/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2006 року                                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали , які надійшли з Новоград-Волинського відділу
податкової міліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

непрацюючого
, мешканцяАДРЕСА_1

за
ст.164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З вересня місяця 2006 року по теперішній час , ОСОБА_1., здійснює
підприємницьку діяльність по розпилюванню лісоматеріалів та їх подальшу
реалізацію без державної реєстрації та інших дозволів, які передбачені
законодавством.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року.

Зазначеними діями,ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто заняття підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом"якшує покарання-його щире розкаяння.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн.(вісімдесят п"ять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
№3-3187/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Кировоградский    области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова  ,   не работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУоАП -
ОСОБА_1.  управлял транспортным средством Тойота,     государственный номер, НОМЕР_1, в г. Кировограде   не выполнил условий дорожного знака
«Движение запрещено», чем
нарушил п.п. 1.3   ПДД Украины.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении №  980401 от 20.03.2007 года
В действиях ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
П О С ТАНОВ А

№ 3-2788/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
21.03.2007р. близько 21.ЗОгод в
м.Херсон керував т/з Камаз
д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 61км/год при максимальній 40км/год, чим. порушив п.12.9
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД №116752 від 21.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП,-

постановила: ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-912/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області   Страшний О.М. Без участі
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Вектор" с.Високе
Борзнянського району Чернігівської області

заст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „Вектор „ с.Високе
Борзнянського району було встановлено: головним бухгалтером ОСОБА_1 було
занижено податок на прибуток в сумі 400
грн., що являється порушенням встановленого порядку ведення податкового
обліку і підтверджується актом перевірки №
87/23/32934283/7 від 11.03.2007
року, чим ОСОБА_1
порушила п.п.4.1.6 п.4.1. ст. 4
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 283197-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та
доповненнями та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Вина притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163
-1  КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця Борзнянського райсуду                                          О.М.Страшний
Справа №3-3581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 р. о 17 год 50 хв, в с Красилівка,
Чернігівської області, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 433654 від 18.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                   Розман
М.М.
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

30 березня  2007 року

суддя Рівненського міського
суду     Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,Прож. В м.Рівне,АДРЕСА_1,

Студент кооперативного коледжу

про права відповідно до ст.268
Кодексу України про

адміністративні правопорушення
повідомлений

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КпАП

України,

Встановив     :

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178
ч.І КпАП України ,ОСОБА_1. 17 березня 2007 року о 21 год ЗО хв.
знаходився в нетверезому стані біля бару „ Інес" ,хитався, мав неохайний
вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв порушення ,передбачене ч.2 ст. 178 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушника ,який вину
визнав, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1. неповнолітній, у скоєному
щиросердно розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього п.2 ст.24-1 КпАП
України .

Керуючись п.2
ст. 24-1 КпАП України,

Постановив:

Застосувати  до
ОСОБА_1

захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бондарева IB., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, начальник відділу ТОВ „Вега",
проживаючого: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 30.03.2007 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ-2102" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по вул.
Червоноармшська скоїв стоянку на перехресті з вул. Котлова, чим порушив 15.10 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 306954 від 30.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1228-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
12 марта 2007 г., в 11-05 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем ИЖ-412, нарушил требования дорожного знака 5.16 « Движение прямо» совершил поворот в
зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                       17
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник, рассмотрев материалы,
поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,
работающего на: ЧП „Водопьяновка",водитель, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
17.03.2007г. в 11-30 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем  по ул. Кирова,
произвел стоянку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п.3.34 „Остановка
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины, т.е.нарушение правил
дорожных знаков. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-1006-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України ,
26.02.2007р. о 7 год. 20хв. в
технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-924/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1ті, працюючого завідуючим
гаражем ТОВ АК "Васильки"
березня 2007 року близько 15 години 48 хвилин ОСОБА_1. у с.Куйбишево
номером НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом від 14 березня 2007 року серії АВ № 725615 від 14 березня 2007 року.
Від трудового колективу ТОВ АК "Васильки"
надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення
стосовно громадянина ОСОБА_1. на розгляд трудового колективу.
Враховуючи, що до адміністративної відповідальності
вперше, характеризується позитивно, працює, вважаю за можливе на підставі ст.21
КпАП України звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
направити матеріали до ТОВ АК "Васильки" на розгляд трудового
Постанова
оскарженню не підлягає.