overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-708/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
января 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Первого Отдела  Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в
1963 года рождения, работающего: охранником на стоянке,  проживающего: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 154,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 15 января 2007 года,
09 января 2007 года в 12 часов 00 минут на территории стоянки грузового
транспорта г. Ялта за Троллейбусным парком ОСОБА_1 допустил, что собака,
охраняющая указанную стоянку находилась не на привязи, в результате чего
покусала  ОСОБА_2, таким образом совершил
правонарушение подпадающее под признаки
ч.2 ст. 154 КоАП Украины.
Правонарушитель  явился, вину свою в содеянном полностью
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 001456(л.д.1),
постановлением (л.д.2), копией заявления(л.д.3),объяснением ОСОБА_2(л.д.4),
копией объяснения(л.д.5).
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь  ст.154 ч.2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.2 ст.154 КоАП Украины  - подвергнуть административному наказанию в
виде штрафа в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства  с конфискацией.
Собаку «Кавказскую овчарку», находящуюся
на территории грузового транспорта за Троллейбусным парком в г. Ялта -
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007  года  в
15 часа 15 минут ОСОБА_1  на 0 км а/д
Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем
«Ауди 100» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака
3.29, при ограничении максимальной скорости 50 км/час, двигался со скоростью 84
км/час. Скорость измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 038309 от
11 сентября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-1391/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-24, АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. о
13-40год. ОСОБА_1. на 179 км а/д Донецьк-Маріуполь, керуючи транспортним заобом
ГАЗ 3307, н/з НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, порушивши п. 16.11 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення
в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Симферополя,
гражданина Украины, место работы: ЧП «Ратон», водитель,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007  года  в
11  часов 20 минут  ОСОБА_1
на Севастопольском шоссе в г. Алупке, управляя автомобилем «ФОРД
Транзит», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 31.4.2
ПДД Украины  тем, что  управлял транспортным средством на котором
установленны не предусмотренные конструкцией детали рулевого управления.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.2
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АГ  № 424059
от  15 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№3-8029/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го Гурзуфского ОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины,  не работает, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от 19 мая 2007 года,
ОСОБА_1 19 мая 2007 года в 14 часов 00 минут по месту  проживания, совершил психологическое
физическое и экономическое насилие по отношению к члену семьи: матери, бил тапочками
по голове, не давал выходить из квартиры, оскорблял, требовал денежные средства
в сумме 7 гривен, такими образом совершил правонарушение подпадающее под
признаки ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель  в суде вину свою признал полностью, обещал,
что больше подобное не повторится.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 мая
2007 года(л.д.1), постановлением(л.д.2), заявлением (л.д.3), объяснением
ОСОБА_1(л.д.4), объяснением ОСОБА_2(л.д.50, рапортом работника милиции(л.д.6),
протоколом об административном задержании(л.д.7),
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2  КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению  в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3- 1087
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
23 декабря 2006 года в 10 часов 55 минут на 79 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд явился вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЧП
«Серена» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 10 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ЗАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3183/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року  о 16
годині 14 хвилин на 90 км а/д Київ-Суми гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому
судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП України
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-5276                                           2007 рік
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Романенко
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 15-ть годин 40 хвилин  у м.
Сімферополь,  на автодорозі Сімферополь-Ялта-Севастополь
у  районі кафе «Бар-Аліє», ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерній
знак НОМЕР_1,    який  належить на
праві  власності  ОСОБА_2, не правильно вибрав безпечну  дистанцію,
до   автомобіля  Мітсубісі держномер НОМЕР_2, яким  керував ОСОБА_3,  якій
рухався  у  переді у
попутному з  ним напрямку у
результаті чого зробив зіткнення з вказаним
транспортним засобом. Своїми діями він порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього
руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку
наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1);
схемою події (а.с. 5); поясненнями (а.с. 3,4).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  по ст. 124 КУпАП штраф на
користь держави в сумме шістдесят
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

Суддя -
Справа №3-811/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого с.
Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 11
годині 20 хвилин в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 ПДР розд.33.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що порушив вимогу дорожнього знака.

В діях
ОСОБА_1... вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 05 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке,   чем нарушил п.14.6 «а» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 25 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
работающего торговым представителем в Первой лизинговой компании,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 сентября 2007  года  в
17 часа 10  минут  ОСОБА_1
на  ул. ЮБШ 27 в г. Ялте,  управляя автомобилем «Форд Фокус» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  Первой лизинговой компании.,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что в зоне действия знака 3.29, при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР №  038006 от  08 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-2864
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого газоелектрозварювальником МО-73, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада  2007 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1
на автошляху Снігурівка-Березнегувате керував мотоциклом марки Днепр-11
номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився
хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 294484.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді позбавлення права керуванням всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело№3-442407
16.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1978 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.01.2007 года в 11
часов 53 минут на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело № 3- 1771
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 января 2007 года в 10 часов 55 минут в г. Ялта, ул. Чехова 5, правонарушитель
управляя транспортным средством Шевролет, государственный номер НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожной разметки 1.1, повернул налево с ул. Кирова на ул.
Чехова, чем нарушил п. 8.5.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-3455/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Евпатория о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 февраля  2007 года в 13 часов 05 минут, на
автодороге  г. Симферополь, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил обгон на
н6ерегулируемом пешеходном переходе обозначенным дорожным знаком 5.35.1,  чем нарушил п.16.4
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: