overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2592
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Старі
Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України,
працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.02.2007 року о 16 год. 05 хв. в с.Свидове
Чортківського району керував автомобілем марки Шивроле державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався із швидкістю 82 км/год, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-941/07
ПОСТАНОВА

6 березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м. Червоноград, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
01.02.2007 року, о 00 год. 50 хв., в с. Сопошин, Жовківського р-ну., Львівської
обл., керуючи автомобілем Тойота Камрі н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 34 км/год., рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.122 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-705/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлисєєва Л.І., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.06.р.
ОСОБА_1 порушив
п.п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1398/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Андрущенко Н.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
у Харківській області, працює директором ХОТШ ТСОУ, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

19.01.2007
р. при перевірці ХОТШ ТСОУ, що розташована на вул.Плеханівській, 16 у м.Харкові,
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-811/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І, розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДА1 при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1а , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року , близько 17 год.
02 хв. на 206 км.
автодороги Київ-Знам'Чтнка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ ОСОБА_1
д.н.НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості , рухався з швидкістю 84 км/год. при
обмеженні максимальної  швидкості 60
км/год..

Своїми   діями ОСОБА_1     вчинив        адміністративне правопорушення ,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину від встановленої
швидкості на даній   ділянці  дороги .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення , особу
порушника , ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що    обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285,
ч.2 ст. 268 , ст.122 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягну
ОСОБА_1а до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа№3-915/2007
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділу №7 по обслуговуванню населення Барвінківського, Борівського, Ізюмського
районів Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

урож:  м. Ізюма Харківської області, громадянина
України,

непрацюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст.268 КУАП, роз'яснені в протоколі. Заст.111ч.1 КУАП

встановила:

24 лютого 2007 року о 15-40 год.
в м. Ізюмі по пр. Леніна, керував транспортним засобом, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила обгону та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 *Правил дорожнього руху України *.

Винність підтверджується матеріалами справи. За викликом до суду не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283,284 КУАП, суддя

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1994/07
ПОСТАНОВА

13.04.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк.
с.АДРЕСА_1за ст.41 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13.03.2007 року при
проведенні перевірки державним інспектором праці додержання законодавства про
працю у ВАТ "Виноградівському АТП-12144" встановлено порушення
законодавства про працю, а саме, не нараховано та не виплачено індексацію
заробітної плати водіям за 2006
рік. січень, лютий 2007
року, яка не перевищує прожиткового мінімуму працездатної особи, тарифні
ставки для нарахування заробітної плати водіям автотранспортних засобів
затверджено на підприємстві значно нижчі ніж передбачено галузевою угодою, а
також затверджено міжрозрядові співвідношення коефіцієнтів лише на 50 % від передбачених
галузевою угодою на 2005-2006
роки.

ОСОБА_1. не
з"явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд
справи, причин неявки невідомо, заяв не надійшло.

Обстеживши матеріали справи -
протокол №07-08-08/224,
акт перевірки №07-08-08/249,
суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у допущенні порушень законодавства про працю є доведеною,
а кваліфікація його дій за ст.41 ч.1 КУпАП - є правильною.

Керуючись
ст.268, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст.41 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн в
доход держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 квітня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
АДРЕСА_1Чернівецької області, українця,
громадянина України, не працюючого

- у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2007 року біля 15.05
год. в м.
Чернівці, при керуванні транспортним засобом ВАЗ 21101 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні зорожнього знаку зупинку заборонено, чим порушив пункт 8.4в Правил дорожнього руху України,
вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1.     в судове засідання  не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і
час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 635232 від 18.02.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в
протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за , ст. 12,24.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковано вірно*

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької області
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                     смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС м. Кузнецовськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2007
року близько 10 - години
ОСОБА_1, керуючи автобусом марки "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Зарічне, порушив правила експлуатації транспортних засобів, а саме, здійснював
експлуатацію транспортного засобу без державного реєстраційного номерного
знаку.

ОСОБА_1, вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації транспортних
засобів встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5-109/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1984 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : м. АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

25. 02. 2007 року о 23-05 год., ОСОБА_1, в м.
Городня по вул. Кірова, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи
попереджався, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-232/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"26"
січня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Спірідонов М.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ     м.Слов»янська Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж.:м.Ізюма Харківської області, громадянин України,
не працюючий, мешкає по АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

Заст.122ч.2  КУпАП

встановив :

17 грудня
2006 року о 14-25 год. На 672
км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом, державний
номер НОМЕР_1рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 «Правила дорожнього руху
України».  Винність підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник за викликом" в суд  не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений.

На підставі ст.
122 ч.2 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн.50 коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року                                                         Суддя
Рівненського міського суду

Ковальов І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ у м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживає
м.Рівне, АДРЕСА_1.

За ст. 160 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007
року, 16 лютого 2007 року при перевірці було виявлено, що ОСОБА_1. надавалися
послуги з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку без свідоцтва про
державну реєстрацію.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Його
вина у вчиненні даного правопорушення повністю стверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
340-00 гривень в прибуток держави .

Вилучений
у ОСОБА_1 автомобіль марки "ВАЗ-2101 дн 134-59 КК і переданий йому на
відповідальне зберігання повернути останньому.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2663/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Белово РФ, мешканця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 12.00 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний
номер НОМЕР_1 на 354 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в с.Слов'янка
Межевського району Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 83 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному
пункті на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3-435-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року.                                                                   смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2007 року близько 17 - години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес"
державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель 303 км., порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним №12 від 12.03.2007р.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2007 року о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель номерний
знак НОМЕР_1, по м.Конституції, 7 в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1830/2007
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 p.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського районного відділу управління
міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працює головним інженером Борщівського РЕМ, за ч.І ст.188-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02      квітня 2007
року ОСОБА_1,головний інженер Борщівського РЕМ, не виконав припис

посадової особи Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки від 23 січня 2007

року. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав законних вимог
посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру, і тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнає повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕТгБ №025438 від 02 квітня 2007 року. 3 копії приписа державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 02 квітня 2007 року видно, що станом на 02 квітня 2007 року
залишалися невиконаними п. 11 .

З довідки, представленої ОСОБА_1 вбачається, що усі
пункти припису виконані, окрім п.9,12,16 невиконані в зв»язку з відсутністю
надходження коштів від ВАТ»Тернопільобленерго».

Слід врахувати, що наведене правопорушення являється
малозначним, вчинене особою вперше, а також вжито заходів по усуненню виявленого
правопорушення.

Дані обставини знижують ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі ст.188-16 ч.1 КУпАП, керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП, звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2999/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 березня 2007 року                                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської
області, одруженого, з повною середньою освітою, водія заводу "ЕСО",
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

0103.2007р. о 06.10 год. на 68 км
автошляху Херсон - Н. Каховка - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.25 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку " Обгін заборонено", про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден. Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.