overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-244/07
ПОСТАНОВА(копія)

21.03.2006       року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області

Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського
РВ

ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

який народився в с. Зудова Валотінського району Новосибірської області

Російської
РСР, не працює, мешкає за адресою: Харківська область

Шевченківський район АДРЕСА_1

зач. 1ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007       року ОСОБА_1. знаходився у стані алкогольного сп'яніння за

місцем свого проживання вАДРЕСА_1, розпочав

суперечку з співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої виражався на її адресу

нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, на

зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме скоїв насилля в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 30 вересня 2007 року о 21 годині
25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-520І номерний знак НОМЕР_1 по
пр.Леніна в м.Харкові, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 30 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Спра ва № 3-1153 2007р.
П О С Т А Н О В А 02 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірсько го районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, я кі надійшли від державної ін спекції з енергозбереження т ериторіального управління п о Львівській області про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожив ає АДРЕСА_1, працює приват ним підприємцем у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст.101 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи при ватним підприємцем, 26 березня 2007року о 11 годині 00 хвилин, в м.Хи рів по вулиці Стуса,17 Староса мбірського району Львівсько ї області, під час технічної к омісії по прийнятті в експлу атацію закінченого будівниц твом обєкта «Переобладнан ня не житлового приміщення п ід перукарню та магазин «Все для дому», виявлено факт експ луатації газовикористовуюч ого обладнання, тобто пуск га зу був здійснений без дозвол у державної інспекції з енер гозбереження, а саме: без офор млення додатку «Ю» згідно ви мог ДБН В-2.5-20-2001 «Газопостачання », чим вчинив правопорушення , передбачене ст.101 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення підтверджу ється протоколом ЛВ № 000417 від 26.0 3.2007року.
А тому, керуючись ст.ст.283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.101 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-6320/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF зF ОFАFТF тFаF ATI МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.09.2007рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЛFаFпFаFїFвFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF нFеF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аF чF.2 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFвFтFоFрFнFеF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF аFрFхFіFвFуF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 2007рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 680 (шFіFсFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFвFлFеFнFнFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського
РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Київської області, Вишгородського району, с. Старі
Петрівці, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року,
близько 16 годин 50 хвилин, по вул. Тимошенка в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки „Фольксваген", державний номер НОМЕР_2, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Хундай", державний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-299207 р.
ПОСТАНОВА

22 березня  2007 р.

Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21091, державний
номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі
швидкістю 62 кмгод., при наявності дорожнього знаку „ Обмеженні максимальної швидкості 40 кмгод ", чим
порушив п. 12.9 (б) Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
368685 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 р. Суддя Київсько го районного суду м. Харкова С адовський К.С., розглянувши ад міністративний матеріал, що надійшов від начальника Київ ського РВ ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює ПП "Міллі" прачкою, прожив ає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 184 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Внаслідок недостатнього виконання своїх батьківськи х обов'язків гр. ОСОБА_1 її н еповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, системати чно уходить з дому.
Вважаю, що даний адміністра тивний матеріал підлягає зак риттю по наступних підставах .
Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення м оже бути накладено не пізніш е за два місяці з дня його здій снення, а при триваючому прав опорушенні - двох місяців з дн я його виявлення. У разі відмо ви в порушенні кримінальної справи або закритті кримінал ьної справи, але при наявност і в діях правопорушника озна к адміністративного правопо рушення, адміністративне стя гнення може бути накладено н е пізніше як через місяць з дн я прийняття рішення про відм ову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
З матеріалів справи виплив ає, що протокол ХА №008468 про адмі ністративне правопорушення складений 08.11.2007 p., постанову про відмову в порушенні криміна льної справи винесено 08.11.2007 р.

До суду адміністративний м атеріал надійшов 04.12.2007 p., судді д ля розгляду був переданий ли ше 07.12.2007р., тобто за день до закін чення місячного строку для н акладення адміністративног о стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
У відповідності із ст.247 КпАП
України провадження в справ і про адміністративне правоп орушення не може бути розпоч ато, а розпочате підлягає зак риттю якщо на момент розгляд у справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 184 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку і з закінченням терміну наклад ення адміністративного стяг нення.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
№3-1252
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року в 13
год. 50 хв. в с. В.Березовиця ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   28.02.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа     № 3-929/2007р. ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ м. Вижниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сДовгопілля, Путильського р-ну, водія за ст.121 ч1 КУпАП,
18.04.2007р. гр ОСОБА_1. всмт. Путила по вул.Головній о15 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки КАМАЗ днНОМЕР_1, який був переобладнаний без дозволу ДАІ,
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2007р.,та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.
Правопорушник в суд з"явився, свою вину визнав
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.121 ч1
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.121ч1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі -17(сімнадцять)грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5375/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 04. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFчFиFтFеFлFеFмF шFкFоFлFіF ЗFОFШF "СFтFеFцFьFкFіFвFсFьFкFаF 1-3 сFтFуFпFеFнFіFвF" вF сF. СFтFеFцFьFкFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-6577/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«15» січня 2007 року о 15:25 годині
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Хонда», д/н. НОМЕР_1, на 246 км автодороги М-05 Київ-Одеса
рухався зі швидкістю 121
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:      СО
Погрібний
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес”НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-1210/2008p.
ПОСТАНОВА про закриття провадження в справі

24 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінслекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця 'м.Нова Каховка Херсо нської обл., громадянина Укра їни, водія ПП Карпенко, жителя
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення зазна чено, що 17.10, 2007р. о 15.00 год. ОСОБА_1 на 31 км автодороги Кременівк а-Ялта, керуючи автомобілем К
АМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР
_1, рухався заднім ходом на пе рехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 ПДР України.
При складанні протоколу
ОСОБА_1 вину визнав.
Протокол про адміністрати вне правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП складений 17.10.2007р., матеріа ли до суду надійшли 21.12.2007р.
Відповідно до ст.38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніш як ч ерез два місяці з дня вчиненн я правопорушення, а при трива ючому правопорушенні - два мі сяці з дня його виявлення.
Таким чином, 17.12.2007р. минув стро к накладення адміністративн ого стягнення, тому згідно ст . 247 ч.1 п.7 КУпАП справа підлягає з акриттю
Керуючись ст.ст. 38, 121 ч.1, 247, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУ пАП закрити у зв'язку із закін ченням строку накладення адм іністративного стягнення.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-2021/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця м. АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року близько 07год. 20хв. на авто дорозі Мена-Корюківка Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, так як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №011532.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9504/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFсFтFеFлFлFоF, бFуFдF. 8 зFаF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.08.2007 рF. оF 16-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF.. РFеFкFоFрFдFнFаF -пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF вFиFїFхFаFвF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зFаF сFвFіFтFлFоFфFоFрF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 135964, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF.122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.