overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“23” ноября  2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.
Ялта, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
Российской Федерации ОСОБА_1. с
18 декабря 2005 года пребывает
на территории Украины без регистрации, чем нарушил правила пребывания на  территории Украины согласно ст. 30 Закона
Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 16 часов 10 минут на ул. ЮБШ 13 в г. Ялта, ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель» госномер
НОМЕР_1произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 (г)  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 15 годин 05 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 29 в м.
Ялті ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки гор. Ялты,
гражданки Украины, работающей директором Фирмы «Орегон», проживающей по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007  года  в
15 часов 55 минут  ОСОБА_1. на 3 км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Мазда 6», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушила п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвела обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124557  от
07  ноября 2007  года, с которым правонарушительница
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
24 грудня 2006 року , близько 17 год
15 хв, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 , номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.3.1.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0678098
від 24 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-318/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б,

розглянувши матеріали, які надійшли від-3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст, 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 06 січня 2007 року о 11 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці,
Зборівського району Тернопільської області, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №332563

від 06 січня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа № 3-2183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Докучаєвська,
громадянина України, не працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року  о 9-00 годині
у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Центральна-Калініна, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  держ.
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив
порушення п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  пояснив, що визнає свою вину у скоїні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
июля 2007 года в 18 час. 40 мин. в г. Симферополе, в центральном аэропорту,
управляя транспортным средством Мерседес бенс
г/н НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года                                     Ялтинский
городской суд АР Крым
Судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, 1969 года
рождения, гражданка Ук­раины,
работающая, зарегистрированной и проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1,
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП
ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_1., 1991 года рождения, что способствовало со­вершению
последним 09 июня 2007 года преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины, за которое он был осужден согласно приговора Ялтинского городского
суда от 24
В судебном заседании правонарушитель свою
вину в содеянном признала полно­стью.
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об админист­ративном правонарушении
составленным в соответствии с требованиями КУоАП (л.д. 1), копией приговора
(л.д.2-3), копиями объяснениями ОСОБА_1. (л.д.4), ОСОБА_1. (л.д.5), копией
свидетельства о рождении (л.д.8).
правонарушителя подпадают под признаки ч.1 ст. 184 КУоАП - уклонение родителей
от выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по воспита­нию несовершеннолетних
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответствии со ст.
33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
который ранее к административной ответственности не привлекался, степень его
вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение,
предусмотренных ст. 34 КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в
Отягчающих ответственность
обстоятельств, предусмотренных ст.35 КУоАП не ус­тановлено .
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1. необходимо назначить
наказание в пределах санкции ч.1 ст. 184 КУоАП Украины, связанного с на­кладыванием
взыскания в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 283 КоАП Украины,
по ч.1 ст. 184 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Тбилиси, гражданина
Украины,  работающего в комбинате
благоустройства водителем,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 13
часов 55  минут  ОСОБА_1 на
7 км автодороги  Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем
«УАЗ»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на
праве  собственности комбинату
благоустройства,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 074006  от  24
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
03 августа  2007 года                                                                                       Дело
Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ОГАИ г.Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работает, проживает г.АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 июля 2007 года  в  17
часов 55 минут ОСОБА_1на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя транспортным средством,
совершил обгон в конце подъема, чем
нарушил п.14.6 г   ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
Вина правонарушителя в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении и иными материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
- объявить предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку відбутого покарання.
мотивована тим, що   керування  транспортним засобом є  його єдиним джерелом  заробітку та по місту  його працевлаштування  мається
виробнича  необхідність.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню підлягає по наступним
Ялтинського міського суду від 18 серпня 2004 року ОСОБА_1 був позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст.124 Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
постанова від 18 серпня 2004 року у відношенні ОСОБА_1 фактично виконано 06
вересня 2007 року, то на сьогоднішній день він відбув більш половини
призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

СкоротитиОСОБА_1 строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду від 18 серпня 2004
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -  підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                           Секретар
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 июля 2007 года, на 723 км.  автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта,  водитель, управляя транспортным
средством  «ВАЗ», г/н. НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требование п.14.6.г. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа № 3-2817/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав продукти харчування з
домоволодіння ОСОБА_2 на загальну суму 44 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене         ст. 51 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007 р.;

–      протоколом огляду місця події від 03.08.2007 р.;

–      письмовими  поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та  ОСОБА_6;

–      довідки Кам'янського районного споживчого товариства про вартість продуктів
від 07.08.2007 р.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи  закінчився  строк накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.                              Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа №3-606/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий , про
порушення ним  ч.1  ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року в смт.Війтівці о 1.23
год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху ,
чим порушив п.12.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №8890750
від 07.04.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
№3-8671
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11
листопада 2007 року о 18 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 не додердав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук