Справа № 3-2241/07 ПОСТАНОВА
15.01.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                 Колєсніченко
секретарі                                                                         Смоленській
участю прокурора                                                             Бабільов
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси,
мешкає: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Дніпровська
торгово-промислова асоціація" (м. Херсон, вул. Поповича 19-А), -
09.02.2005р. під час здійснення контролю за додержанням
законодавства України
з питань митної справи стосовно надання пільг щодо сплати
експортного мита було
встановлено, що 10.12.2002 р. Херсонською митницею було
оформлено ВМД №
декларантом ТОВ "Дніпровська
торгово-промислова асоціація" Альошкіной С.М., згідно з якою
торгово-промислова асоціація" (м. Херсон, вул.
Поповича 19-А) експортувало на адресу
ТОВ "Натекс-Компані" (Росія, м. Москва, вул.
Фомічьової, буд. 10) 3 538,066т. насіння
вартістю                     5 187
грн. відповідно до контракту від 18.11.2002р. № 18/11/02, додаткової угоди № 1
від 09.12.02. до контракту № 18/11/02 від 18.11.02. та додаткової угоди б/н від
25.11.02. до контракту № 18/11/02 від 18.11.02. При цьому надані документи та
ВМД містили відомості, які свідчили про здійснення ТОВ "Дніпровська
торгово-промислова асоціація" зазначеної операції в рамках Угоди між Урядом
України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.1993р.
код преференції 065/000/000, що, відповідно до класифікатору пільг в обкладенні
товарів вивізним митом, передбачає вивезення цього товару з України згідно з
міжурядовими угодами з країнами СНД, в графі 44 - про вказану вище міжурядову
Угоду, а також про надання сертифікату походження товару форми СТ-1 № СТ-1621
від 09.12.02., передбаченого ст. 1 цієї Угоди, маніфесту б/н від 07.12.02.,
інвойсу № 023-1 від 09.12.02., в яких маршрут слідування зазначений порт Херсон
(Україна) - порт Калінінград (Росія), в графі 47 - про умовне нарахування
вивізного мита в розмірі 881 854,55 грн.
У зв'язку з цим ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація"
відповідно до ст. 1 вищевказаної Угоди були надані пільги по сплаті вивізного
мита за насіння соняшника за умови його походження в митній території України і
призначення для митної території Російської Федерації.
Проте, згідно з інформацією, яка надійшла до Херсонської
митниці від Калінінградської митниці (лист від 11.01.05 вих. № 02-09/5) т/х
"Піонер Литви" в порти м. Калінінграда не заходив, ввезення насіння
соняшнику не зареєстроване, ТОВ "Натекс-Компані" в зоні діяльності
митниці не акредитоване. Відповідно до листа від 18.01.05 вих. № 12-121-408
Московської Північної митниці ТОВ "Натекс-Компані", як суб'єкт ЗЕД не
В копії суднового журналу теплохода "Піонер
Литви", який надійшов до Херсонської митниці з Архангельської митниці (від
30.11.2005р. № 13-01-11/6185), зазначається, що завантаження насіння соняшника
здійснено в порту Херсон, а вивантаження - в порту Роттердам (Нідерланди).
Відповідно наданих пояснень капітана теплохода "Піонер Литви", громадянина
Росії ОСОБА_2 (матеріали від 02.03.2006р. № 13-02-09/513), останній вказує, що
насіння соняшника, яке було завантажене на теплоход в порту Херсон, було вивантажене в порту Роттердам
(Нідерландіфвідповідно вантажних документів.
В коносаменті, наданому Архангельською митницею, котрий
був отриманий з СМП (Северное
морское параходство) зазначається, що відправником насіння соняшника є
"Дніпровська торгово-промислова асоціація" (м. Херсон), а одержувачем
є Нідерландська фірма "MEUNERIE LIEGEOIS BV AKERSTRAAT 85/87 NL-6417
ВК HEERLEN NETHERLANDS", а не фірма ТОВ
"Натекс-Компані" (Росія, м. Москва) як це зазначено у ВМД №
Підставами для переміщення насіння соняшнику через митний
кордон Украши являлися контракт № 18/11/02 від 18.11.2002р., ВМД від
коносамент, інвойс, що містили неправдиві дані щодо країни призначення. Таким
чином, 10.12.02. ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" до
Херсонської митниці як підставу для переміщення через митний кордон Украши в
Російську Федерацію насіння соняшника без сплати вивізного мита було подано
документи, що містять неправдиві дані щодо фактичного одержувача, країни призначення
товару. Тобто ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" в особі
його директора ОСОБА_1
перемістило 3 538,066 т. насіння соняшнику, загальною вартістю 5 187 379,69
гра через митний кордон Украши з приховуванням від митного контролю, що
спричинило недобори вивізного мита у розмірі 881 854,55 грн.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
По даному факту 09.02.2005р. співробітником митниці було складено протокол
передбачених ст.ст. 352,355 МК Украши.
09.02.2005р. Херсонською митницею податковим
повідомленням № 07/15-26/1054 було визначено податкове зобов'язання по сплаті
експортного мита ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» в сумі 1
937176, 61 грн. ( загальна сума несплаченого мита по трьом ВМД - №№
008837,009228,009652).
Господарський суд Херсонської області 08.11 2005р. виніс
рішення про стягнення з вищевказаного підприємства до держбюджету зазначеної
суми.

Запорізькій
апеляційний господарський суд 10.02.2006р. постановив апеляційну скаргу ТОВ
«Дніпровська торгово-промислова асоціація» залишити беї задоволення, а рішення
господарського суду Херсонської області від 08.11.05. залишити без змін.

03.05.2006 року начальником Херсонській митниці за фактом
контрабанди насіння соняшнику на суму 5 187 379, 69 грн. було порушено
кримінальну справу № 03 (ч.1 ст. 201 ЮС Украши).

05.05.2006р. року прокуратурою Херсонської області була
винесена постанова про скасування постанови про порушення кримінальної справи
на підставі ст. 100 КПК Украши.

28.12.2006р, начальником Херсонської митниці винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина
ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю складу
злочину.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст. 24, 38, 283, 284 КУпАП, ст. 352 МК України, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1визнати винним в скоєні
правопорушення за ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 8 500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.