overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8638
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24
листопада 2007 року о 21 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада  2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області та
ВДАІ ОДДЗ УМВС України в Запорізької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хачмас Азербайджан,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в м. Дружківка Донецької
області АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 23 год. 50 хвл. на 417 км автодороги
Харьків-Сімферополь-Севастополь, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 32213”
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  „а” „Правил дорожнього руху України”.

Він же 04 листопада 2007 року о 17 год. 35 хвл. на автодорозі Суми-Полтава,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 32213” НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,
чим порушив п. 14.6  „г” „Правил
дорожнього руху України”.

Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачені ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 факт  порушення правил дорожнього руху  не заперечує, про час
та місце розгляду адміністративної справи його повідомлено, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним и тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 26.11.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
14 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Савранская Т.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 15 часов 20 минут на 04 километре
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
«Форд-эскорт» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6А Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2007 года                                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК ШУМОВ В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
выносной торговли, проживающей по адресу: п.г.т. Первомайское, АДРЕСА_1
1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении не содержит  сведений о том, что правонарушитель был с ним
ознакомлен, а также нет сведений о разъяснении правонарушителю ст. 268 КУоАП,
ст. 63 Конституции Украины. При указании данных и личности правонарушителя не
указано место нахождение с.м.т. Первомайского.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной проверки
и надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья  - подпись.
Судья                                                                                       Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
3 ст. 121 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 10 часов 00 минут на 70 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством «ИЖ 412» госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3 «в»  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП,  как   нарушение правил пользования ремнями
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3  ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривны 50
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца гор. Киев, гражданина Украины,
работающего нач. участка ДСУ, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007  года  в
16 часов 20 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская 1, в г. Ялте,  управляя
автомобилем «Форд» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1., нарушил  п. 10.5
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством,  совершая поворот
налево заехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124491 от
03 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-9565                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
07 июня 2007 года в 13 часов 05 минут на
7 километре автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ЗАЗ-968м» государственный номерной знак НОМЕР_1, с не
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требование п. 2.3В Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила пользования ремнями безопасности.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа
№ 3 -4273/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 17.12.2007 року від Кобеляцького відділення ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,   не працюючого,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_121.11.2007 року о 15 год. 00 хв., в м. Кременчук, Полтавської
області, керував автомобілем марки ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину згідно власноручних пояснень, зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 28.12.2007 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08 сентября 2007 года в
16-10 часов на улице Киевской, 9 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Шевролет Авио» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031286 от 08 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3052
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

21.06.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3561-07
ПОСТАНОВА

іменем      України

22
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін ЇМ. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1953 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. о 10-27 год. у м.  Донецьк по в. Островського -
Петровського,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не пристебнувшись ременем
безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
121 ч.3,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4907
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 15 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом, на
нерегульованому перехресті при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзджу частину на яку він повертав.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4290
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОДД 2-го МРО при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в ОАО «Ялта - интурист»,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 марта 2007  года  в
11  часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 30 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Мерседес», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОАО «Ялта - интурист», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на  участке дороги с
ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0925957  от 10 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
проживает г.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 14 час.30 мин. в г. Симферополе ул.Севастопольская - Чехова  управляя транспортным средством совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.14.6
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-8957/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
19 час. 5 мин. в г. Симферополь, на объездной дороге ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Опель,  государственный номер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства,
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-3492/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 00г. 15хв. на вул.Перекопська в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Пежо-205, д.н. НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6(а)ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.