overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2543/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший от командира роты
ДПС при УТАИ г. Луганск в отношени ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1. -привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_102.03.2007 года в 17 час. 32
Радянская, двигался по полосе предназначенной для маршрутно-транспортных средств.
Указанными действиями ОСОБА_1нарушил п. 17.1 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении
и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не
№ 3-5899/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1951
г.р., прож: -.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. штодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий :игнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 гарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и шзначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-1165/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

16.02.2007р. о
13-50год. ОСОБА_1. в м. Донецьк, по вул.. Артема
- Гурова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, н/зНОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з
ч.2 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 3549
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
21 февраля 2007 года в 14 часов 35 минут в г. Ялта, ул. Московская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством ИЖ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака остановка запрещена, чем нарушил п.8.4в правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 21 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья
Копія:                                                                                                                        Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда                     Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04.10.2007 року о 00.00 год.
керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21063», державний  номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в                                    смт.
Олександрівка Кіровоградської області повторно з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку  відмовився в присутності свідків, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про повторне протягом року керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, або ухилення особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
тому вважаю доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 284, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа 3-1492/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя
с.Богодухівка     Чорнобаївського
району, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

02 березня 2007 року о 15 год.
00хв. в (на) 21 км автошляху Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
СТ..СТ.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним               ОСОБА_1  у
вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.І       КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2691/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2007 року о 18.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
ліворуч (на вул. Орловська), своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   уроженца Грузии, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 06 часов 40 минут ОСОБА_1.  на  728
км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Форд
Транзит» гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.9 «Б»  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака
3.29., при ограничении максимальной скорости до 40 км/час, двигаясь со
скоростью 64 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9 «Б»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 038809 от 21 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№
30.03.2007                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года на 292 км а/д
Харьков-Симферополь   ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №  3-709/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2007 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керувала транспортним
засобом марки ВАЗ 21057 НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини
неявки не повідомив.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 3-256/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                           смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з MP
ВДАІ № 8 Новомиколаївського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1
ст. 130 КУпАП-адміністративний штраф в розмірі 340
гривень на користь держави
за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП
автомобілем Фольксваген Транспортер,
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в
результаті чого було пошкоджено автомобіль Фольксваген Транспортер, чим порушив п. 2.9,12.3
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 640 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 3910/  2007 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Борзнянського
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Н.Млини
Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  підприємець,

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що

27.11.2007
року  ОСОБА_1 в м.Борзна по вул.Шевченка
керував автобусом АСЧ-03  д/н НОМЕР_1 в
якому задні дві шини мають малюнок протектора менше встановленої норми, чим
порушив  п.31.4.5  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності  у
вигляді  штрафу  8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-449/2007p.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України Дніпропетровській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
інженером в МПП „Таврія",

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
березня 2007 року близько 05 год.
в м. Дніпропетровськ по вул.. Донецьке шосе керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 30 км./год.", рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.   122   ч.1,
280,  284,  287
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1508/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до

адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр. .України,    жителя                                         с.Кліщинці

Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 09 год.55хв. в (на) 16 км автошляху Золотоноша-Сміла
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210102 НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-1544/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Жовтневе Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого менеджером
ДП «Трейд Лайм», раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року біля 13 год.00 хв. в (на ) с.Жовтневе Чорнобаївського
району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЖ-П-5 НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.І , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним               ОСОБА_1   у
вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП   і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є  остаточною  і
оскарженню в  порядку провадження
у  справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-4721/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1953 р.н., проживаючого за
адресою: мАДРЕСА_1, ідентифікаційний
справи відсутній, -
04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Комсомольська в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, работающего:
ООО «Пилот-С» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 05 минут, на автодороге  Ялта по ул.Красноармейской, водитель,
управлял транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги не уступил дорогу, транспортному средству,
приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження, жителя с.Молодія Глибоцького, Чернівецької
області, за   ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ваз 2103" номерний знак "НОМЕР_1" на
автодорозі в с.Остириця Герцаївського району Чернівецької області невибравши
безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу автодороги, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки "МАЗДА 2000200" номерний знак
"НОМЕР_2", що спричинило пошкодження його.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.