overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3188/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                       м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122
28 лютого 2007 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по проспекту Леніна м. Запоріжжя, здійснив
зупинку на зупинці громадського транспорту "
вул."Анголенко"", чим порушив п. 15.9 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №123678 від
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283,
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 сентября 2007  года
Судья  Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Азербайджана, гражданина Республики азербайджан, не работающего,
зарегистрированного по адресу: Республика Азербайджан, гор. Белокан, АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_2,
ст. 164 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17 сентября 2007 года в кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2 расположенном  по АДРЕСА_3 в
гор. Ялта, ОСОБА_1 занимался хозяйственной
деятельностью без  государственной
регистрации: осуществлял торговлю  соком
и пивобезалкогольными напитками без разрешения Ялтинского горисполкома и  согласования с Ялтинской  СЭС, МЧС.
Правонарушитель  вину в суде признал.
Кроме собственного признания вины,
его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении,
письменными  объяснениями правонарушителя
и  ОСОБА_2, протоколом осмотра места
происшествия и изъятия,  накладной.
самого справкой  первого заместителя  начальника ГНИ в гор. Ялте.
Действия  ОСОБА_1подпадают под признаки ст. 164 ч.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, его личность, который впервые привлекается к административной
ответственности, вину признал,  полагаю
возможным назначить ему взыскание  в виде
минимального  штрафа,  предусмотренного санкцией ст. 164 ч. 1 КУоАП,
с конфискацией предметов торговли.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,  284   Кодекса Украины об административных
1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  340 (триста сорок) гривен.
Изъятые у ОСОБА_1. 17 сентября 2007
года предметы торговли (л.д.1): пиво
емкостью 0,5 литров в количестве
137  бутылок; пиво емкостью 1,0
литров в количестве  31 бутылки;
вода  емкостью 1,0 литр в количестве 96
бутылок; вода емкостью 0,5 литров в количестве 49 бутылок; вода емкостью  1,5 литров в количестве  7 бутылок; вода емкостью  2,0 литра в количестве  5 бутылок;
сок емкостью 0,2 литра в количестве
42 штук; стейкпродукция в количестве
370 штук, находящиеся  на хранении
в ЧП «Трехсвоякова» (гор. Ялта, ул.
Симферопольское шоссе, 1) конфисковать в доход государства.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания
штрафа - три месяца, в части конфискации - три года.
Судья  :
№ 3- 3470-07
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1 -го
МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1984 р. н.,  водія таксі
0-65,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.07
р. о 08-05 год. у
м.  Донецьк по в. Артема - пр. Б.
Хмельницького,  водій ОСОБА_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 «рух прямо» та виконав поворот ліворуч. Своїми
діями порушив вимоги пункту 8.4 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 01.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2775-08
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України,  працюючого корпорація
«Дніпро-Донбас», водій
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
19.01.2008 року о 07 год. 40  хв.  в
м. Павлограді по вул. К. Маркса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц,  д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
горизонтальну лінію розмітки та рухався по смузі зустрічних транспортних
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа 3-554/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

05 лютого 2007 року                               Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Мурманськ, проживає:
АДРЕСА_1, працює ПФ « МІС» водієм , у вчинені правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
11.12.2006 року о 06-35 годин керував транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу менше чим 50 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає
чинності з "05" лютого 2007 року.
Справа № 3-6976
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

23 квітня 2007
року в 18 годин 00 хвилин на вул. Московська, 25 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ 318 державний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не
уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі .

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Копія: Справа  № 3-3037/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 9 год. 35 хв. в м. Сміла по вул.
Мічуріна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знака 3.21 “В'їзд
заборонено” та поїхав проти руху транспортних засобів, чим змусив їх різко
змінювати напрям руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6369/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1937 г.р., работающего механиком
ООО «Строй Маркет», проживающего по адресу: гор. Ялта п. Массандра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 06 часов 35 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32, управляя транспортным
средством Фиат НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. громадянки Російської Федерації проживаюча АДРЕСА_1

за ст.203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи громадявинкою Російської Федерації проживала в АДРЕСА_1 без
відповідної реєстрації ,чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник
вину визнала повністю .

Крім цього її
вина доведена матеріалами адміністративної справи

Приймаючи до увага, що ОСОБА_1 своїми діями значної шкоди
правовідносинам в сфері порядку управління не завдала вважаю, що провадження по
справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
15 часов 05  минут  ОСОБА_1
на ул. Московская 1 в г. Ялте,
управляя автомобилем «Фольцваген» гос. № АНОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2  нарушил  п. 10.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством,  совершил поворот
на лево с крайней правой полосы.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 141393 от 21 ноября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа  № 3-4122
П О С Т А Н О В А

16
листопада   2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України у  Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець. Ісмоліну Азербайджан, громадянин  України,
не працює, мешкає поАДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року  о 15 годині 05 хвилин у м. Краматорськ на
вул. Орджонікідзе, керуючи  автомобілем    ЗІЛ-130 номерний знак НОМЕР_1, проїхав  на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху  водій
ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності 16 листопада 2007р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  16
лютого  2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1182/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця Вінницької області,
мешканця АДРЕСА №1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по
ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року о 19:20 год., водій ОСОБА №1, керуючи мотоциклом
ІЖ-Планета, д/н НОМЕР №1 на 613 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино» здійснив обгін
транспортного засубо в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обгін заборонено», чим
не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1966
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 07 годин 00 хвилин у м. Сімферополь вул. Ялтинська  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 334 (зупинка
заборонена) здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

Своїми
діями він порушив п. 8.4. (В)  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як невиконання
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Самарской
области, гражданина Украины, работающего ЧП «ОСОБА_2», проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 11 часов 50
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта, по ул. Московской, 1, управляя автомобилем «ГАЗ
праве собственности АТП -3263,  при
выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения,
чем нарушил  п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124154 от 30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 июля 2007 года, на 04 км автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управляя транспортным средством  «АЗЛК-2140»,
г/н. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п.14.6.г. Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья-
Справа № 3-4926                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільський МВ УМВСУ в м.
Кам»янець-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району  Хмельницької
області,  пенсіонера
за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
09.11.2007 року о 12 годині 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський на перехресті вулиць Пушкіна та Л. Україники керував
транспортним засобом,  здійснив рух на
червоний сигнал світлофора, що призвело до ДТП.
підтверджується поясненнями правопорушника та  матеріалами
справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя