overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1420/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС В ДПС м.Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Горлівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 10-00 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1 в м.
Горлівка на вул.Першотравнева, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.10.5
Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив
правопорушення, передбачене ст..122
ч.І КупроАП.

На підставі ст.283
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати адміністративному
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого   , який мешкає : АДРЕСА_1 , -
за ст.. 122 ч.2
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 12-20 в м. Горлівка по пр..
Перемоги , водій, керуючи автомобілем ДЕО Сенс, державний номер НОМЕР_1, ігнорував
вимоги дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено» .

В суд
правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
16 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из ГПС
Макеевки при УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, водителя такси 061, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 121 ч1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 22 марта 2007 года в 7 часов 20 минут в
г.Артемовске по ул.Горького управлял транспортным средством с непройденным
техосмотром за 2006 год, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. в доход государства.
Судья                                             (Егурнова)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженого м. Горлівки , громадянина України, працюючого водієм ДВАТ тресту ДШП
М.Донецьк , який
мешкає за АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.3 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 10-25 годині у м.
Горлівка, водій,
керуючи автомобілем   ГАЗ -31029, державний номер НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходу , який
переходив проїзну частину по пішохідному переходу.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.3 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про
АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.З КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-6834
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1., управляя транспортным средством на перекрестке, при повороте налево,
не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое
двигалось во встречном направлении, прямо.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.02.2007
року, приблизно о 1905,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул. Миколаївська дорога в місті Одесі,
здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-703/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_2, який
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12-47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак
НОМЕР_1, АДРЕСА_3, при
цому рухався зі швидкості 105 км/год перевищив дозволену швидкість на 45
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2»*від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-3023/07
Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС
при УТАИ в Винницкой обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца   АР   Крым,
гражданина   Украины,   не работающего,        проживающего:        АДРЕСА_1, НА пост. 122 ч.1 КУоАП
22.03.2007г. в 22-28 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Фольсваген-Пассат гос.номер НОМЕР_1 в городе Немиров Винницкой обл. превысил
установленную скорость движения в населённом пункте, двигался со скоростью 84 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283- 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7021/07
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.04.2007 г. в 20-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести отвегственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

№
3-8574/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року був складений протокол №
121 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність по ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 121.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 693/07 год
января 2007 года          Судья      Красноперекопского      порайонного      суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Могилевск - Подольский Винницкой
области, гражданина Украины, работающего мастером ГОРГАЗа, проживающего: АР
03.01.2007 года в 09.05 часов ОСОБА_1. на ул.
гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины
превысил установленную скорость движения в населенных пунктах на 31 км в час,
двигался со скоростью 91 км в час.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как превышение скорости в населенных: пунктах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-916/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца сЕкатериновка Сталинского р-на
Днепропетровской обл., гражданина Украины, украинца, образование среднее,
разведённого, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1по ст.
17.01.2007 года в 15-20 час. гр.
ОСОБА_1. на ул.Ленина, возле магазина «Продукты» с.Вишнёвка Красноперекопского
р-на АР Крым справлял естественные надобности, на замечания прекратить свои
противоправные действия он не реагировал, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчислять с 18-00
часов 17.01.2007 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-825/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, бармен
кафе ПП "ОСОБА_2."

за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 13 квітня 2007 року кафе
"Еліт" ПП "ОСОБА_2.", який розташований в АДРЕСА_2, було виявлено
порушення ОСОБА_1. - барменом
кафе, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО на суму 14 (чотирнадцять)
грн 50 коп., а
також не роздрукування за 23.03.2007
p., 24.03.2007 р.
та 30.03.2007 р. та не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій
фіскального звітнього чеку (Z - звіту) за 23.03.2007 p., 24.03.2007 р. та 30.03.2007 р Таким
чином гр. ОСОБА_1.було порушено п. 9,13
ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом перевірки, його
не заперечує сам правопорушник

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2451- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження
жителя с. Круглик Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня
2007року в 21 год. 00 хв. в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом марки Опель Корса номерний
знакНОМЕР_1 зі швидкістю 83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601093

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635289 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

і

На
ОСОБА_1жителя с Круглик 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4699/2007
Постанова

16 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Кривого   Рогу,   не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,

заст.123ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року об 11.30
годині ОСОБА_1. на вул. Каховській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
ЗИЛ 3555 держзнак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряди, перед яким
відсутній дорожній знак і дорожня розмітка, визначаюча кількість смуг на
проїзній частині, чим порушив п.20.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
03.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Набережна в м.
Дніпропетровську, порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Справа
№ 3 - 847 / 2007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАШЄВСЬКИИ,

розглянувши матеріли, що поступили з
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., проживаючого в с Вікторівка, вул.
Щорса, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 08.05.2007
року близько 12 год. 15 хв.
був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.