overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3560-07
Постанова

Іменем України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1962 р. н. ,  працюючого у
Курахівській міськраді водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.07
р. о 09-47 год. водій
ОСОБА_1 у м.  Курахове по в. Маяковського
керував автомобілем,  на якому
встановлені шини з малюнком протектору менш ніж 1 мм,  у такий спосіб порушив вимоги пунктів 31.4.5 г ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
121 ч. 2. КУпАП.3гідно зі
ст.  268 КУпАП,  суд має право розглянути справу про
адміністративне правопорушення,  яке
підпадає під ознаки  ст.  121 ч. 2 КУпАП за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 121 ч. 2 ,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 04-05 часов в г.
Севастополь на ул. Багрия, управляя автомобилем «РЕНО», НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч» двигался со
скоростью 78км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0003446 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада  2007

рік

справа
№ 3-16446

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не

працюючого, проживаючого  за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

12 листопада   2007 року о 08 годині в м. Ялта, вул. Карла
Маркса,

водій             ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шевролет Авео, державний

номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, не обрав безпечну

швидкість, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху,

яке водій міг об'єктивно виявити, не прийняв мір для зупинки транспортного

засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Уно, державний номер НОМЕР_2, в

результаті чого транспортні засоби  отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.1
Правил  дорожнього руху

України, що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з наслідками -

пошкодженням  транспортного засобу.

Правопорушник  при розгляді справи  в судді  визнав себе  винним  в

Порушенні  вказаних у протоколі  про адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього руху  та дав  пояснення  відносно дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від 12 листопада 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с. 3);

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2 ); поясненнями

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ( а.с. 4,5 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, які привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особистість   правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124  Кодексу

України про адміністративні  правопорушення адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, руководитель ООО «Экспресстур», проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
будучи руководителем ООО «Экспресстур»,
несвоевременно предоставил в банк платежное поручение на перечисление
сумму налогового обязательства 31 мая 2007 года.
на рассмотрение дела не явился, о дне и времени рассмотрения извещался
в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном
правонарушении и иными материалами.
определении вида и размера взыскания принимаются во внимание данные, характеризующие
личность, тяжесть правонарушения, отсутствие смягчающих или отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в  виде штрафа в доход государства в размере
восемьдесят пять гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июля 2007 года  в 09 часов 05 минут на автодороге
Красноперекопск - Симферополь, ОСОБА_1,
управляя автомобилем Тойота, госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 108 км/ч.,  чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 002038 от 26 июля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 ноября 2007 года в 07-55 часов в г.
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч», двигался со
скоростью 63км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141144 от 26
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3036
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем “ Вольво “ в м. Мена не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 4103/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 6.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Джонкойського району, Кримської області, жителяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 30.11.2007 року  о 10 год.
20 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

06 березня  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.

народження,

Прож. м. АДРЕСА_1,громадянка Росії,

учениця ЗОШ № 23

Про
права  відповідно     до
ст.   268  КпАП
України

повідомлялась

У  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.203  КпАП України,

Встановив

Громадянка Росії ОСОБА_1. порушила правила перебування на території
України, проживала без документів.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

її вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1. неповнолітня, у скоєному
щиросердно розкаялась, вважаю за можливе застосувати до неї п.2 ст.24-1 КпАП
України .

Керуючись п.2
ст. 24-1 КпАП України,

Постановив  :

Застосувати
до  ОСОБА_1

захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2007 года в
08-40  часов на 68 км автодороги
Симферополь-Севастополь, водитель управлял транспортным средством  марки «Шкода» госномер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 73 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 082488 от 29 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-2890/07
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року                                                  м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич С.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB ДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого водієм ПП
„Авто-транс-сервіс",  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 19.05.2007 року в 06 годині 27 хвилин керував
автомобілем марки ВАЗ
АО7904,  номерний знак
НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в м. Червоноград,
протектор шин якого не відповідав нормам,  чим порушив правила дорожнього руху,  про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
пояснив що протектор шин прведений в належний стан та відповідає нормам

Враховуючи вищенаведене,
вивчивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника,  з
огляду на його пояснення,  суддя
приходить до висновку,  що хоча і в діях
ОСОБА_1формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 12ІКУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  З огляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22, 283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

Провадження  в
справі  про  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч.1 ст. 121  КУпАП,   щодо
ОСОБА_1 закрити, звільнивши
його  від  адміністративної  відповідальності,  обмежившись винесенням йому усного
зауваження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
22 сентября 2007  года в 08 часов 57 минут на 10 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Фиат» госномер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-4541
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого ПП «Ритуальні послуги», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 16 листопада 2007 р. о 12 годині 15 хвилин по
вул. Ульяновська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ФАМ”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-5852                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,с.Гурзуф АДРЕСА_1
за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення(далі КУпАП),
08 квітня  2007 року о 13 годині 25 хвилин на а/д  Харьків -
НОМЕР_1, належним йому на праві власності, рухаючись з другорядної дороги на
головну не надав переваги у русі транспортним засобам які рухались по головній
дорозі , чим створив аварійну обстановку.
ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2  Правил
дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками
що наступили - створенням аварійної обстановки для інших учасників дорожнього
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду не
з'явився, будучи сповіщеним у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1),
поясненнями самого правопорушника.
ОСОБА_1  кваліфіковані правильно за ст..
122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил
дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки для
учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122 ч 4 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія  та талону попереджень в відділ Державтоінспекції
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4635
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего МРЦ «Темчушина, столяром,
проживающего по адресу:  гор.
Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 21 час 00 минут ОСОБА_1 на
ул. Севастопольское шоссе, 14 в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем
«АЗЛК-2137» НОМЕР_1, нарушил п. 15.9 «е» ППД Украины тем, что произвел
остановку ближе 30 метров от площадки для остановки маршрутных транспортных
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204246 от 12 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: