overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3-1253 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1 різноробочого ЗАТ „

Оболонь „

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

09.03.2007
року біля 18 години 30 хвилин в смт.
Чемерівці ОСОБА_1керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.ЗІ.ЗПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   І.Г.Кобрін
СFпFрFаFвFаF №F3-9717/07/06
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF дF/нF АFХF 7082 AM пFоF БFєFлFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 66 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512198, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F009116 вFіFдF 14.07.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-80/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 грудня 2006 року близько 17 год. 45 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 в смт.Дружба
Теребовлянського району в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 24 грудня 2006 року. Пояснив, що він не
замітив як ліва фара згоріла, в даний час вказана несправність виправлена.
Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в
діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є малозначним, а
тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно
нього можна обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7,22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України, звільнити за
малозначністю скоєного ним правопорушення.

Оголосити Співак Миколі Петровичу усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-7979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
АДРЕСА_1 не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року близько 17год. 30хв., ОСОБА_1., у м.

Херсоні по вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на території бази «Беремонт, порушив
установлені правила, був причетний до ДТП
місце якої залишив, чим порушив п. 2.10-д Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав. Окрім цього,
його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП,
схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-2,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
№ 3-7364/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
АДРЕСА_1,    не   работает,
идентификационный      код   в
дела отсутствует,  -
19.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

26 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спра
ву про адміністративне право
порушення відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючог
о: Донецький ПАЗ водій, який ме
шкає за адресою: АДРЕСА_1, з
а ст. 121 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс
тративне правопорушення за н
аступних обставин.
02.12.2007 р. о 12-50 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за
собом -автомобілем „Мерседес
Бенц", державний реєстраційн
ий номер НОМЕР_1, рухаючис
ь у м. Гірник по вул. Леніна, як
ий не пройшов державний техн
ічний огляд та не мав талону п
ро його проходження, чим пору
шив п. 31.3-б Правил дорожнього ру
ху України, затверджених пос
тановою Кабінету міністрів У
країни від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпА
П, оскільки керував автомобі
лем, який не пройшов державни
й технічний огляд.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.с
т. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, с
уд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративног
о правопорушення, передбачен
ого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягн
ення у вигляді штрафу в розмі
рі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого інженером „Сервіс"

заст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
ввімкнув указчик
повороту, чим порушив
п.9.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду        С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА іменем України
«13» листопада 2007р.
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Божко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли з Київського РВ ГУМВС Ук раїни в Харківській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживає: АДРЕСА_1 за ст. 182
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 21.10.2007р. о 10-00 год. ОСОБА_1. по
АДРЕСА_1, проводила будіве льні роботи, чим порушила тиш у сусідям.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про день с лухання справи був повідомле н належним чином, причини сво єї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. . 182 КУпАП , підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до правопорушника адмініст ративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 182, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 182 КУпАП стягне ння у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа
№3-802/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ ГУ Володарського
РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
с. АДРЕСА_1, працює
ПП „ Пролісок
„ с. Лобачів , на посаді водія ,

ВСТАНОВИВ: 04.04.2007 року в 12 год. 40 хв.
громадянин  ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1в с. П'ятигори, Тетіївського
району, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін . Водій   ОСОБА_1. порушив п. 31.3 Б.ПДР України . В суді  ОСОБА_1. вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч. 1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1, адміністративне
стягнення -адміністративний
штраф в сумі   17 гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Справа № 3 -2687/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Державтоінспекції Вінницької області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,
за ст.   122 ч.  2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17. 03.2007 року біля 22 години в с. Лукашівка,
керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 02.11.07 г. в 20 час. 50 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб илем ГАЗ-53, г/номер НОМЕР_1, п роизвел остановку на перекре стке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Укра
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 02.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.11.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”НОМЕР_1,
рухався на 417 км. а/д Харків - Сімферополь, де не виконав вимог розмітки
проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
237896 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело №3-3383/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
04 апреля 2007 года                                                                                                      г.
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУ МВД Украины в Харьковской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 124 КоАП Украйны,-
11.03.2007 года около
23.10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольксваган Пассат», гос. НОМЕР_1,
по ул. Героев Труда № 7 в г. Харькове, не выбрал безопасной скорости движения и
не контролировал движение' транспортного средства, вследствие чего совершил
наезд на препятствие-ограждание, чем нарушил пункт 12.1 ПДД.
при ДТП не было, автомобиль «Фольксваган Пассат», гос. НОМЕР_1 получил
механические повреждения.
вызову суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
протоколом серии АВ № 931859 нарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует
Суд,
изучив материалы дела, принимая во внимание обстоятельства ДТП, личность
правонарушителя, считает возможным применить к нему административное взыскание
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
признать      виновным      в
предусмотренного   ст.    124
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии
со ст. 303 КоАП Украины, составляет три месяца со дня вынесения.
Справа
№ 3 - 1788/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_7, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року о 12 год. 15 хв. в смт. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
«б» ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5581-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 року в 12 год. 00 хв. в м . Хотині по вул. Шевченка керую чи автомобілем марки ВАЗ 21013 но мерний знак НОМЕР_1 здійсн ив обгін на ділянці дороги з о бмеженою оглядовістю.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018439 від 20.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8865-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель АДРЕСА_1, воді й ВАТ АТП-17741 заст. 121ч1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 листопада 2007 року в 21 год. 50 х в. в с Лівинці керував автомоб ілем марки ЛАЗ 695 номерний зна к НОМЕР_1 з непройденим кв артальним державним технічн им оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 055802 від 09.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                 Справа № 3-1481 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого водієм СПД

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 20.04.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ -3207 дн
НОМЕР_1  в
м.Києві вул.Стеценка проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.