overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..122
ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 12.03.2007 року, приблизно
о 12.30 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Скания» держ. знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка та
стоянка заборонена», чим порушив п. 3.34
ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2302/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. і КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 06.03.2007 року, приблизно о 21.00 годин на 79
км а/д Одеса-Білгород-Дністровський, керуючи транспортним засобом «Рено» держ.
знак НОМЕР_1, на ділянці дороги обмеження максимальної швидкості 50 км/год,
перевищив встановлену щвидкість руху та рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 322 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. і КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л. В.,
рассмотрев материал поступивший из 9-го МРО при У ГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Джанкой,
гражданина Украины, работающего МГСО начальник отдела охраны, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.2КУоАП
21.03.2007 года в 11.25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Део, гос.номер НОМЕР_1.Раздольное
превысил скорость в населенном пункте на 23 км/ч., двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши

матеріали   Арцизькой
МДПІ   Одеської   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови
правління ВАТ «Комсомолець», мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

12.03.2007 року, при перевірці ВАТ «Комсомолець» м. Арциз Одеської області
вул. Комсомольська, 30, встановлено,
що ОСОБА_1., вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, чим
порушив п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
року №168/97-ВР, ч. 2
ст. 17 Закону
України від 25.06.1991 року №1251-Х 11 «Про систему
оподаткування» із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 283-285 Кодекса України про
адміністративні

правопорушення,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід
держави.
Справа № 3 -3278- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження житель с. Долиняни Хотинського р-ну, не
працює

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» березня 2007
року в 09 год. 30 хв. в м. Чернівці по
вул. Хотинська -Заводська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної
дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ д/н.
НОМЕР_2

чим порушив п. 13,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АА №
440645 від 26.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Долиняни 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1099 2007 p.
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксистом, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050474 від 06.03.2007 p., 06.03.2007 року ОСОБА_1близько 14-35 години в м. Кам'янка-Дніпровська керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 державний
номер НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним
себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді штрафу - в
сумі 8 грн.
50 коп.
на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 04.07.2007
року.
Справа № 3-4719/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого водієм у „Дронго", який мешкає в
АДРЕСА_1,

заст.121 ч.І
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17  березня 2007 року о 0.20годині
ОСОБА_1 на вул. Коротченка у м.

Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21003 держномер НОМЕР_1, з не
пройденим

державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.І КпАП України, підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 чЛ КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2255/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             07
травня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

пост.
173 КУпАП,-

Встановив:

05 квітня 2007 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1
знаходячись у під'їзді буд. АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів, на неоднократні
зауваження стосовно своїх противоправних дій не звертав уваги, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1360/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району Тернопільської області, не
працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 13:00 годині в м. Хмельницькому по вул.
Кам1'янецька, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Пежо"
номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

В суд на 04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 672568 від
04.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3258 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 15-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-578 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області B.C.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р.н., проживає в АДРЕСА_1,
працюючого ПП,зач. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 13.03.2007
року о 21 год. 48 хв.
був затриманий в смт. Маньківка, за порушення п. 2.94 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду двічі не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли
бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на
підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007р. серія АВ № 574476, поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі а саме: що перед керуванням автомобілем він випив
пива, коли його зупинили працівники ДАІ продув в трубку КТ. і вона змінила
колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 340
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                             Справа №3-175/2007р.

ІМ'ЯМ              У К РА ї Н И

22 січня 2007 року суддя
Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
прикордонної застави „Середина-Буда"
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , громадянина
Молдови, мешканця Молдови, Унгенський район, с.Меделен, тимчасово непрацюючого,

заст.204-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007року о
08 год.20 хв.
прикордоним нарядом від прикордонної застави„Середина-Буда" Сумського
прикордонного загону на відстані 20
м від лінії державного кордону України був затриманий громадянин Молдови
ОСОБА_1, який в
пішому порядку на напрямку н.п.Зернове (РФ)
- м.Середина-Буда Сумської області незаконно перетнув Державний кордон
України .

Вищезазначений
громадянин   Молдови   незаконно
перетнув   державний   кордон України в обхід встановлених пунктів
пропуску. Винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.204 ч.І КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві)
доби. Строк покарання вважати з 20.01.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС м.
Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій
області, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 07 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093,
д/н НОМЕР_1, у м.
Донецьк на перехресті вул. Артема -
пр. Садовий, рухався у зоні дії дорожнього знаку "3.21" "В'їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф в сумі З (три) гривні 40
копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0238
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - Костянтинівський районний бюджет, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 16 квітня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 16
липня 2007 року.
Справа № 3-3192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року, біля 09 години, уАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки „Камаз 55102", номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1а накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-368507
10 апреля 2007 г.                                                                                                            г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС взвода ДПС г. Макеевки УТАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, работающего
ООО «Ректус», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в 17 часов 40 минут в городе Макеевке на   пр. Донецкое шосе, ОСОБА_1., управляя т/с марки
«ЗАЗ-1102», государственный   н/з НОМЕР_1, осуществлял движение автомобилем со
чем превысил установленное ограничение скорости на 21  км/ч,
чем    нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецкої

області     Тверський  С.М.
разглянув  матеріал  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987
року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1По ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 08 год.45 хв.
ОСОБА_1 в м.Краснопереопск вул.. Калинина
здійснював торгівлю у невстановленому місце на стоянки автомобілів, чим
скоїла правопорушення, передбачене ст. 160
КупАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлена, про причини неявки суд
не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення №
397, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 160
ч. 1, 268, 283, 284
КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 КпАП України і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.

С.М. Тверський