overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що  працює продавцем ПП
„ОСОБА_2.", проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 1551 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.03.2007 року, при проведенні перевірки ПП „ОСОБА_2.",
відповідно до акту №017/503,
співробітниками інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені
порушення допущене продавцем ПП „ОСОБА_2." ОСОБА_1, внаслідок чого були
порушені п.п. 1,6 ст. З
Закону України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що
тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КоАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1703/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм    в    банку
"Легбанк",
проживаючого    за    адресою:АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007
року o 1l год. 00 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Тойота,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Г.Сталінграда заїхав за
світлофорний об"єкт та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-2268/07 ПОСТАНОВА
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -
в с.Динівці Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес 408» реєстра­ційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою вину в вчиненні правопорушення
визнав повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.
ч.1 та керуючись ст. 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­дальності за
та призначити йому стягнення у виді штрафу в роз­мірі 10
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№3-1582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 про притягнення йо­го до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 12.35 год.
ОСОБА_1 по вул.І.Франка в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здій­снив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив правопо­рушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі. Крім того, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 641964
від 14.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопору­шення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санк­ції етапі Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             27
квітня  2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
E.Г..,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого:
Брикетна фабрика, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.З КпАП України, -

Встановив:

03
квітня 2007
року приблизно о 18
годині 30
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 н/зНОМЕР_1
в м. Донецьк по вул. Петровського - вул. Шуйській порушив правило користування ременями безпеки, а саме був
не пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив 2.3 (в)
ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. З КпАП України.

На виклик в суд 27 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч. З, ст. ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 03 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -2282 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

1984 року    народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» лютого
2007року в 16 год. 30 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004077 від 04.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1004/2007р.
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак
О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СПМО
„Титан", стрілок, мешкає: АДРЕСА_2
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
Суддя-
ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 13 годині 15 хвилин в м.
здійснив поворот праворуч, чим порушив правила дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вінницького територіального відділу
рибохорони Подільського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_1.
грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив незаконний вилов риби в
р.Дністер в районіАДРЕСА_1 забороненим знаряддям лову - сітками, в
період нересту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. повністю визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення, на розгляд справи не з'явився,
про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справи.

Характер скоєнного адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом
№00423 про
адміністративне правопорушення від 14.04.2007
року; описом-оцінкою рибальського майна

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у
вигляді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

На підставі ст.85 ч.4 та керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з
конфіскацією вилучених двох сіток та човна металевого «Прогрес».

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.01.2007 року, керуючи автомобілем "ЗІЛ
130", д.з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 3.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те, що на момент розгляду справи 2-х місячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження      по
справі     про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1428/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Коленое
Коленовского района Воронежской области, работающей реализатором на ЧП ОСОБА_2,
проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
нарушении ст. 3 п. 1, 2, 10, 13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О
применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», работая в
магазине «Продтовары» 13.03.2007 года в 16.55 часов, при проведении расчетной
операции реализации товаров на общую сумму 67,65 грн. при этом РРО не применила,
чек не выдала, не обеспечила соответствие наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете, разница составила
35,98 грн., не обеспечила хранение контрольной ленты, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе имеется её подпись об
извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о месте и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3445/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 10год. 45 хв.
ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля «ВАЗ 21063» д/н «НОМЕР_1», у м.
Донецьку рухаючись по вул. Владичанського, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки
заборонен», чим порушив п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом  АГ №516959 про адміністративне правопорушення
від 03.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч;2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Київ, не працює, прож.: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 18:40 по вул. Хрещатик
в м. Києві керуючи автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 8.7.3 є ПДР.

Винність  ОСОБА_1
у        скоєні                      адміністративного   правопорушення,

передбаченого       ч.
4  ст.   122 КпАП               України  підтверджується       матеріалами

адміністративної справи.

Керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі
розмірі   17 сімнадцять\
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                   ВОЛКОВ С.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ                                              ВОЛКОВ С.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№675373 від 05.04.2007 року склав Федоренко Д.О.), про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

05 квітня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, на 332 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"Ауді-80" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2016/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1961 р.н., мешканця с Дубівці, Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2007 року біля 19 години в с.Дубівці,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2103",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-61472007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця  Горьківської  обл..,  непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 11год. 35хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсоні, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-566/07 p.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року                                                             Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, українця, громадянина України, жителя с.Галущинці
Підволочиського району, продавця КП "Скалатське", не судимого, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку маркету
"Теко", що в с.
Колодіївка Підволочиського району, який належить КП "Скалатське",
продавцем якого є гр. ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків, а саме:

·
проведено реалізацію фруктів "Ківі" 1 кг по ціні 11.00 грн. без
наявності цінника;

·
не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

·
проведені
операції   через   РРО   без
використання   режиму   попереднього програмування найменувань
товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Таким чином, порушено п.п. 8, 11, 13 ст. З ЗУ
"Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
1776-ИІ від 01.06.2000
р. зі змінами та доповненнями.

В судове засідання 05.03.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792920 від 27.01.2007 p., актом перевірки
від 27.01.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адмінстягнення, слід врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому суд вважає, що
гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.