overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р.

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 р. о 11 год 50 хв, в м. Чернігів, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1, перед поворотом не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 974887 від 03.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:   Розман М.М.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
29.11.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF нFаF 293 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, вF тFеFмFнFоFеF вFрFеFмFяF сFуFтFоFкF бFеFзF вFкFлFюFчFеFнFнFыFхF фFаFрF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.19.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 31 жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ №213316, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , не працюючого , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 22 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерсе дес д.н. НОМЕР_1 по вул. Набе режній в м.Запоріжжя перевищ ив встановлену швидкість рух у, чим порушив п. 12.4 Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-0975
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 666885 вFіFдF 17.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Дело № 3-485007
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Воинка
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
ОСОБА_1в с.Воинка управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 на нерегулируемом
перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-739/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

07.05.2007 року о 12 год   30 хв гр. ОСОБА_1в с.Бистрик, Ружинського
району,   Житомирської   області,
вчинив   психологічне   насильство
в   сім"ї,   а
саме   : перебуваючи в
стані  алкогольного  сп"яніння,  висловлювався
в адресу своєї дружини брутальними словами.

В суді гр.ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно
вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу своєї дружини
брутальними словами.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018953 від 10.05.2007 року,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Обставинами
, які
пом"якшують відповідальність правпорушника , суддею не встановлено.

Обставинами
, які обтяжують
відповідальність правопорушника,
суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння .

Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.34,35,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст. 173-2
ч.1 КУпАП  оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6311-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
22.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08-40 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFАFЗF-3205, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFуFмFуF нFаF зFаFдFнFіFйF оFсFіF оFсFтFаFтFнFьFоFїF гFлFиFбFиFнFоFюF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF шFиFнF мFеFнFшF нFіFжF 0.2мFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.4.5аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 31.4.5аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2,283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные
материалы,   поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского   района      в
привлечении   к   административной ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   работающего на должности директора ООО
«Почтово-грузовой курьер»,
проживающего: г. АДРЕСА_1 -  в совершении  правонарушения,    предусмотренного    ст.
Кодекса Украины  «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 19 апреля 2005 года по 31 марта 2007 года ОСОБА_1.,   являясь директором ООО «Почтово-грузовой
курьер»,   расположенного по адресу: г.
Одесса,   ул. Троицкая 49,   нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени,   которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
007256,   чем совершил правонарушение,   предусмотренное   ст.
163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,   не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1. его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1025 от
20.08.2007 г.,   которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1. правонарушения.                                                           л.д.
· актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,   в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                                        л.д.
Таким образом,   в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,   поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по
ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,   тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,   руководствуясь   ст.
268,  284 Кодекса Украины «Об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного   ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное,   обжалованию не подлежит,   но может быть опротестовано прокурором.
Справа 3-16062007р.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  працюючого вчителем
Галаганівського НВК Чигиринського району,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  2 серпня 2007 року,  близько 15 год. 55 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою провину визнав повністю та пояснив,  що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-25592007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм таксі «062», який мешкає у АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

20.07.2007
року о 17-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
держномер НОМЕР_1у м.
Донецькі по вул. Артема,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1534
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, уFчFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, сFуFдFиFмFоFгFоF 25 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, -
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 01 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF, уF сFеFбFеF вFдFоFмFаF, вF сF. ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFїFмF бFаFтFьFкFоFмF, ОFСFОFБFАF_2: пFоFбFиFвF пFоFсFуFдF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF дFоF нFьFоFгFоF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF’FїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_3, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 0005028 вFіFдF 01.05.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 241чF.1,283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF йFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 15(пF’FяFтFнFаFдFцFяFтFиF)дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFуFбFлFіFчFнFоF пFоFпFрFоFсFиFтFиF вFиFбFаFчFеFнFнFяF вF бFаFтFьFкFаF, ОFСFОFБFАF_2.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1563 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, КFоFбFрFіFнF ІF,ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 1-шFиFмF мFіFжFрFаFйFоFнFиFмF вFіFдFдFіFлF ДFАFІF УFДFАFІF ГFУF МFВFСFУF мF. БFрFоFвFаFрFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.03.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. БFрFоFвFаFрFиF нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFеFрFнFіFгFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF./гFоFдF. вF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF. /гFоFдF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 октября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего в г. АДРЕСА_1,  не
работающего по ч. 4  ст.  122 Кодекса Украины об административных
14.09.2007 года около 13 часов 50 минут,  ОСОБА_1 ,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Преображенской,  совершил поворот налево на ул. Садовую,  чем создал аварийную обстановку для водителей
транспортных средств,  движущихся в
прямом встречном направлении,  тем самым
совершил правонарушение предусмотренное ч.4
ст.  122 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  122 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2903
22 февраля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданин Украины ,  работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
06.02.2007 года в гор. Ялта, на ул.
Севастопольское шоссе  на
строительном  объекте был выявлен
ОСОБА_1. , который нарушил  порядок  трудоустройства  граждан Турции , трудоустроил без разрешения
на  трудоустройство, будучи директором
ООО « Кокон Торг Строй»  .
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1);  рапортом
работника милиции ( л.д. 2), приказами
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 204  КУоАП , так как он
нарушил установленный порядок трудоустройства
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 204 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят ) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-