overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловкн Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины е Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1    года рождения,  не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
поступившем в суд административном протоколе о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины неполно указаны сведения о
личности нарушителя.
таких обстоятельствах, полагаю, протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области для
ст. 256 КоАП Украины,
ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1
окончательное, обжалованию
Судья
Справа № 3-2088/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця   Калінінського  районного
суду   и.   Донецька   Гавриленко
ОМ   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності та ст. L22 ч 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого.

мешкає ча
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

28.01.07 р.
приблизно о 17 гол,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", д/н НОМЕР_1 на
48 км а/ш Київ - Луганськ,
завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині призначеної
для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР України   .

Керуючись ст,ст 122 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
в розмірі 17 гр.
на  користь держави.
Дело №3-1588/2007 год
6.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года ОСОБА_1. управлял автомобилем по трассе Киев- Харьков, превысил
скорость на 27 км/ч , двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил 12.9 «Правил дорожного движения Украины»
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ:
Справа № 3-2502/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду
м.   Донецька  Гавриленко
ОМ   розглянувши  матеріали адміністративної справи, що
поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

15.02.07 р.
приблизно о 11. 50
год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21043", д/н НОМЕР_1 по вул.. Баумана в м. Доненьку в
порушення вимог ст..
32.1 є ПДР України без дозволу на встановлення газової апаратури.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17
гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
січня  2007  року
суддя  Київського  районного
суду  м.   Донецька
Андреева  О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджана, громадянина України,
працюючого механіком ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року близько 10 годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку,
проїзджаючи перехрестя виконуючі поворот ліворуч не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину вулиці, на яку повертав водій, чим
порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 11 грудня 2006 року близько 10 годин 45 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку дорожньо-транспортної служби
державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р. о
19. 25год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вулиці Шовковичній в м.
Києві, на перехресті вул.. Шовковична- Лютеранська, рухаючись по другорядній
дорозі, при виїзді на головну дорогу не дала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушила пункт 16.11
Правил дорожнього руху. В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння  правопорушення передбаченого  ст.. 122
ч.1   КУпАП,  підтверджується  протоколом про  адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-500/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF.122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-1997/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

29.01.2007 року о 21.55 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Деу, д/н НОМЕР_1 по вул.
Артема-пр. Театральний в м. Донецьку, проїхав на жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2006 року близько 18 годин 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер АДРЕСА_1, рухався
по атошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті м. Донецьк зі швидкістю 82
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 7 грудня 2006 року близько 18 годин 55 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д.
рассмотрев материалы поступившие из Калининского районного суда г.Горловки
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ноября 2006 года ОСОБА_1 управлял автомобилем Рено госномер НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.4 ПДД нарушил требования дорожного знака «Проезд без остановки
запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст.ст. 38,247 КоАП Украины,
дело о привлечении к ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины прекратить. Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2450/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м    Донецька
Гавриленко   ОМ.   ро «глянувши   матеріали адміністративної справи, що
поступила з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
непрацюючого.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 р. приблизно о 12.20 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1,

на 182 км а/д Донецьк - Маріуполь
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10. ПДР України

Керуючись ст,ст 122 ч. І, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-1546/2007 год
8.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. белостоцкого в г.
Днепропетровске нарушил требования дорожного знака 3.2. «Въезд запрещен», двигался в зоне
действия дорожного знака, чем нарушил п.п. 3.21 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 122
КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ:
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1976 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  на на Набережной магистрали в
г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
к административной ответственности по
ст.  122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 2064/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
Украйни

26 лютого 2007 р..                                                                                             ы.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м    Донецька
Гавриленко   ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила 5 ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст 122
ч 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1пенсіонера.

мешкає за адресою, АДРЕСА_1. який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

03.02.07 р. приблизно о 11.50
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", д/н НОМЕР_1 на
перехресті пр. Ілліча з вул.. Владичанського в м. Донецьку не виконав вимогу
сигналу світлофору з чорною контурною стрілкою рух прямо, виконав поворот
ліворуч, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному попранию
у вигляді штрафу в розмірі 17

гр. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає
Справа № 3-в-5/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі
головуючого : Баранов
СБ.

розглянув у
відкритомі судовому засіданні смт.
Білокуракине клопотання ОСОБА_1 про скорочення сроку адміністративного
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

По постанові
Білокуракинського районного суду від 03 січня 2007 року за  ст.
130 ч 1 АК України ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної
відповідальності та покараний - позбавленням спеціального права керування
транспортними засобами сроком
на один рік. Відбув половину назначенного
сроку.

ОСОБА_1,  просить суд скоротити срок позбавлення
права керування транспортними засобами достроково,  так як на данний момент він перебуває на
обліку у Білокуракинському центрі зайнятості і має змогу вийти на роботу,  за професією водій. За місцем
проживання,  роботи характеризується
позитивно,  до адміністративній
відповідальності не притягувався. Суд вважає можливим задовольнити клопотання
ОСОБА_1.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  320 АК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зкоротити срок покарання
позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за постановою
Білокуракинскького районного суду від 03 січня 2007 року за  ст.
130 чі АК України на строк,  який
залишився в відношенні ОСОБА_1. Вважати,
що він відбув покарання.
Справа № 3-в-3/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі
головуючого : Баранова
СБ.

розглянув у
відкритомі судовому засіданні смт.
Білокуракине ходотайство ОСОБА_1 про скорочення сроку адміністративного
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

По постанові
Білокуракинського районного суду від 18 вересня 2006 року за  ст.
130 ч 1 АК України ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної
відповідальності та покараний - позбавленням спеціального права керування
транспортними засобами сроком
на один рік. Відбув половину назначенного
сроку. ОСОБА_1. просить суд скоротити срок позбавлення
права керування транспортними засобами достроково,  так як він крім професії водія іншої не має.
За місцем проживання характеризується позитивно,  до адміністративній відповідальності не
притягувався. Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  320 АК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зкоротити срок покарання
позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за постановою
Білокуракинскького районного суду від 18 вересня 2006 року за  ст.
130 чі АК України на строк,  який
залишився в відношенні ОСОБА_1. Вважати,
що він відбув покарання.
Справа
№3-1928/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

29.01.2007 року о 12.35 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Деу,
д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча-вул. 50
Гв. дивізії в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
прямо", здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
в 11-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Газель, гос.номер НОМЕР_1 в городе
Симферополь по пр-ту Кирова, совершил остановку транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 15.9
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не
известно. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.
122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2955/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року біля 12год. 30хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м.
Херсоні, реалізовувала живу рибу, без відповідного дозволу, накладної на
придбання та сертифікату якості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному
правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1, 221 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу, а саме: свіжої риби(товстолоб) - 5,4кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.