overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2740/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року близько 13 год. 10 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-САЗ 3507» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 33.3.34. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 8 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 р.н.,  не працює,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 p.,
о 21 год.
50 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 по пр-ту. Правди не надав дороги
пішоходам,  які переходили дорогу на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись  ст.   ст.
122 ч.3,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
№3-1404/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА
Л.Н.» рассмотрев административный материал, поступивший из ДжанкОЙскоЙ ОГНИ, о привлечении к администратишой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Волынская
обл, гр-ш Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 ООО «Мастер-Инвест», проживающей Джанкойский р-н АДРЕСА_1, сведения об и/коде
отсутствуют, пост.155Чі КУоАП,
при проведения проверки по контролю за осуществлением расчетных операций
в сфере наличного и безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности
- магазина ООО <<Мастер-йнвест»расположенного по ул. Сирешниченко/51-й Армйи;30/13
в г.Симферополе, старшим оператором ОСОБА_1, установлено нарушение порядка
проведения расчетов за наличные в сфере торговли, а именно: не соответствие наличности
на листе проведения расчетов, сумме средств согласно дневного отчета по РРО,
чем нарушен п. 13 ст.3 ЗУ «О применений регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», №1 776-
111 от 01.06,2000 года.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.і КУЬАІІ Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
ІНФОРМАЦІЯ_5г., копией акта проведенной проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4г,
которые правонарушитель не оспаривал, виновным себя признал и
пояснил в суде, что на момент проверки закончилась кассовая лента, указанные
денежные средства были пробиты после замены кассовой ленты.
обстоятельствах суд признает ОСОБА_1 виновным» в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155 КУоАП, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде, штрафа,
На основании выше изложенного, руководствуясь
ст.221,283,284 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:            .
по ст. 155-1 ч. І КУоАП
подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34,00 гривен в доход государства
госказначейства АРК г.Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                                       Л.НКУЗНЕЦОВА
Справа № 3-1658/2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року                                                                           смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  пенсіонер

за  ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року гр. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2,
прийшовши додому в стані алкогольного сп"яніння,  безпідставно вчинив сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2  в ході якої ображав її
брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити
свої дії гр. ОСОБА_1не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  його також
не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за   ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
1732 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-690/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                                    Чир П.В.

розглянувши  матеріали
про адміністративне правопорушення які
надійшли від  MB ( в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Гермаківка,    Борщівського району, Тернопільської області,
непрацюючого

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 23 год. ОСОБА_1 між селами Гермаківка - Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак
НОМЕР_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол  про адміністративне
правопорушення надійшов  в суд   ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з закінченням строків встановлених ст.38
КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ч.І ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з
закінченням на момент розгляду  строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                                                ^ИР  П.В.
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего поАДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, привлечённого
ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1., на протяжении времени с 20
января 2007 года по 17
2007 года, находясь по месту проживания ОСОБА_2. в АДРЕСА_2  в г. Днепропетровске, совершил физическое
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 26 февраля 2007 года серии ДН
№
НОМЕР_1, объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3., а также
показаниями самого правонарушителя.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении физического насилия в семье, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания
исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №3-1032/2007 год
20.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
18.12.06 року ОСОБА_1, управляя автомобилем по
автотрассе Киев - Харьков в населенном пункте в зоне действия знака 5.45 ,
двигался со скоростью 83 км/ч , чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 3 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
ПОСТАНОВА

Справа №3-1562/2007

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з ВДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року водій ОСОБА_1.  на 298 км а/д "Харків -
Сімферополь",  керуючи автомобілем
Деу "Сенс",  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої видимості,  чим порушив п. 14.6. ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-538/07         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2007 год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не судимого, не работающего,
разведенного, образование средне-специальное, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в 16.00 часов, в г. Красноперекопске в
выражался в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 общежития ОСОБА_2 не цензурной бранью, чем
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В суде правонарушитель
вину не признал, пояснил, что оскорблял ІНФОРМАЦІЯ_2 в результате её
неправомерных действий, так как, во время сна, мне выбили дверь, от удара
разбилось зеркало на трюмо, вошла ІНФОРМАЦІЯ_2 общежития и стала требовать
долг, после чего вынесли всю мебель.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1, содержится состав
правонарушения предусмотренный ст. 173 КУоАП, как совершение мелкого хулиганства.
правонарушения, раскаяние в содеянном, считаю возможным, в соответствии со ст.22
КУоАП освободить ОСОБА_1от административной ответственности, в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст.22, 173,247п.1, 268,283,
ОСОБА_1 освободить от  административной ответственности,
предусмотренной   ст. 173   КУоАП,  в
связи   с  малозначительностью совершенного правонарушения,
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1051/2007 год
24.01.2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о
к     административной     ответственности     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
почасти 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
18.12.06 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Киев - Харьков осуществил обгон попутного транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 «Правил дорожного движения Украины»
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа
№3-1371/07
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007р.                                                            Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р.
о 23 год.
25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «шевроле авео»,  д/н НОМЕР_1
в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградській з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В зв'язку з тим,  що протокол
стосовноОСОБА_1 надійшов до суду 03.08.2007р. тобто після спливу
встановленого  ст. 38 КУпАП строку для
притягнення до адміністративної відповідальності,  провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 283,  КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі 3-1371/07 про притягнення до
відповідальності гр-на ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-1324
ПОСТАНОВА

12 лютого 2006 р.                      Суддя
Сторожинецького
районного суду

Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від територіального управління Державної інспекції з
енергозбереження в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 102 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 11 год.00 хв. при перевірці, на вимогу прокуратури СДКМП
"Міська тепломережа" м. Сторожинець, виявлено роботу водонагрійного
котла "КБНГ-2,5"(станційний №2) з несправними приладами автоматичного регулювання спалювання природного газу, чим порушено
вимоги п.6,5 "Правил подачі та використання природного газу в Україні, чим
порушив вимоги ст.102 КУпАП.

Приймаючи до
уваги клопотання СДКМП "Міська тепломережа" м.Сторожинець, яке
просить суд звільнити головного інженера ОСОБА_1 від адмінвідповідальності,
позитивну характеристику, суд знаходить за можливе звільнити від
адмінвідповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з малозначимістю адмінпроступка.

На підставі ст.22 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначностю правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-688/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-те МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителя м.Борщів,АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

непрацюючий

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 2 год.25 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по
вул.С.Стрільців Тернопільської області, керував
автомобілем марки З A3 110307 державний номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його
особистими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст.130 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 255 грн.
штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного суду
ЧирП.В.
Справа №3-1616/2007
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  водій ВАТ "Агрофірма Глобівська"

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. на 61 км а/д "Харків - Охтирка"
керував автомобілем САЗ-3507 д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено на одну вісь
шини з різним малюнком протектора.Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 31.4.5.Г ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч. 2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым  Зиньков В.И., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
в 11-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шевролет Авео, гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске на
ул.Калинина, остановил транспортное средство ближе 10 метров от прилегающей территории рынка, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В   суде  правонарушитель  вину
признал,   пояснил,  что,
необходимо   было  срочно
на несколько минут, но не было свободного места.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 8,50 грн.
МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым
Госбюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
материал,   поступивший
из     Каркинитского   территориального   отдела
Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца
с.Ишунь Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
образование средне-специальное, на иждивении 2 чел., женатого, проживающего
в 10-24 час. ОСОБА_1 в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-снавной, при
этом выловленной рыбы не обнаружено, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
орудие лова сеть-снавную необходимо уничтожить.
ст.ст. 85 ч.4,40,283,284 п.1 КУоАП
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопска.
орудие лова сеть-снавную ячея 30 мм., высота 50 см., длина 25 м, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов, конфисковать с
последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-164
12 февраля 2007года                                                                            пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступивший из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1. ранее
не привлекался к административной ответственности, ст. 173КУоАП,
10  февраля 2007  года  в   13.30  час ОСОБА_1 будучи
в  состоянии алкогольного
опьянения находясь на ул. Суворова в пгт Новониколаевка беспричинно устроил скандал с прохожими, кричал,
ругался нецензурной бранью, на замечания прекратить
противоправные действия не реагировал, вел себя вызывающе.
Пояснил, что изложенное имело место..
ОСОБА_1 указанного правонарушения подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть административному аресту сроком на 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с 14.00 часов 12 февраля 2007 года. .Постановление
обжалованию не подлежит.