overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ
7 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 122 ч. І КУоАП,-
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч,1 КУоАП.
серия АГ № 392333 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 24.03.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 24.03.2007 г. в 13-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2106, г.н.НОМЕР_1 по
ул. 1 Мая в г. Харькове,
осуществил поворот влево, преждевременно не заняв крайнее левое положение на
проезжей части дороги, чем нарушил п. 10.4. ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий согнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона и встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начала движения, изменения направления движения, проезда специальных
транспортных средств.
В соответствии со ст. ст.
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Справа № 3-6351/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року близько 19.38 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 12 2 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.
№3-59807
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , приватного підприємця,
прож. м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2006року о 12 год. 10 хв. в с Березівка
Макарівського р-ну Київської області, керуючи автомобілем „Ніссан " р.н.
НОМЕР_1 ТС, перевищив швидкість руху , встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1.винність у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність ОСОБА_2 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4135/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
р. об 14-35 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. 12 квітня, проїхала
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушила п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697478.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1205/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Гаї Розтоцькі Зборівського району, працюючого ДП
"Залозецький спиртзавод"

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року близько 12 год.
10 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в м.Вінниця, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги п.3.1 (д.1.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, обіцяє подібного
не вчиняти.

Крім
цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№909653 від 28 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1. можливо не накладати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а слід попередити.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення, попередивши його.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 2 КпАП України,
07 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ„ д/н НОМЕР_1 проїхав двійну сполошну лінію при повороті
ліворуч, чим порушив п. 2.2 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. сйсточное Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, русского, образование средне, вдовец, работающего грузчиком на рынке,
не судимого, проживающего по адресу: АР АДРЕСА_1, по ст. 178 ч.З КУоАП
21.12.2006 года в 07-00 час. гр.
ОСОБА_1. в городе Красноперекопске на территории Центрального рынка находился в
состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивую шаткую походку, чем
оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В суде правонарушитель вину признал. Пояснил, что
21.12.2006г. выпил водки и был замечен участковым милиционером.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 178 ч.З КУоАП, как появление в общественных местах в состоянии алкогольного
опьянения лица, которое дважды в течении года подвергалось административному
взысканию за распивание спиртных напитков в общественных местах или появление в
общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1не установлено.
ст.ст. 178 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.З КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 2 суток, исчислять с 8.45 часов 18.01.2007 года.
обжалованию не подлежит.
Судья;
№3-1741/2007 року
ПОСТАНОВА 04 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від   ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає с.Івановка,не працює. за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део-Ланос д/нНОМЕР_1,о
22:45год,з дійснив обгін на мосту. Чим порушив 14.6 ПДР України.

В    діях        ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України,

Керуючись ст. ст. 122ч. 1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності  04.05.2007 року. Строк пред
"влення постанови до
виконання на протязі 3-х місяців.
№ 3-5572
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
на пр. Ленина в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
дорожного движения- не предоставил преимущество в движении пешеходу на не
регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 3579/2007р
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Фрунзенського
райсуду   м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з податкової інспекції
у Фрунзенському районі м. Харкова
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, українця
, громадянина
України, освіта - вища, не осуджений , працює - директором AT
« Хімпром « ,м ешкає
АДРЕСА_1, який    притягається до
відповідальності згідно зі ст. 163-1
ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12.04.
2007 р AT «
Хімпром , де ОСОБА_1працює
директором було встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту
перевірки від 05.04.07 р. Було
порушено п п. 7.2.1 ,п.7.2
ст. 7   Закону України „ Про податок на
додану вартість «від 03.04.1997
року.

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення і поясненнями правопорушника у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
283-285 ст. 163-1 ч.І АК України
,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 90 ( дев'яносто )
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2019
года.                                                                                            г.Харьков.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из MB
№1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Харькоской области, Великобурлукского района, работающего ХОБФ «Пожарная
безопасность», водителем, проживающего по АДРЕСА_1
1 КУоАП судья,-
около 8 часов 15 минут водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ 2107, государственный
номер НОМЕР_1 двигаясь по пл.
Восстания, находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух
понятых ехать на освидетельствование в наркологический центр, и продувать
трубку «контроль трезвости» отказался, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУоАП судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-1514/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Звенячин
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв. в с.Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Сітроен,
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км./год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 16 березня 2007
року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-805 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши
матеріали, що поступили 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 15.03.2007 року близько 15 год. 50 хв., був затриманий в с Дзензелівка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 ,   за ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року, о 08.15 годин, керуючи автомобілем "Шевролет
", д.з НОМЕР_1 по вул.Тіраспольське шосе в м.Одесі, рухався зі швидкістю
115 км/год, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 082214 від 12.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-4463/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, уродженця Свердловської
області,      громадянина  України,      працюючого   директором     у
проживаючого: АДРЕСА_1
року приблизно о 10.40
годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДЕУ" д/з НОМЕР_1 по а/д Київ - Одеса на 45 км при обмеженні
швидкості руху, при наявності дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю руху 75 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 556885 від 16.03.2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Судця Маниловського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 18.35 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ВАЗ
2102, д/н НОМЕР_1, по вул. Банківська здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, в результаті
чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

27 грудня  2007
року
м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області  -
Чурупченко М.І. ,

при секретарі -
Лашко Л.І.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада
2007 року близько 01год. 10хв. в м. Ромни по вул. Полтавській,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2118»,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно, 26.11.2007 року вживав спиртні напої, після чого керував
автомобілем. Його вина підтверджується адміністративним протоколом АИ  №114199.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1,130 ч.1 КпАП
України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-3764/07г.
29 марта 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев  материалы поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ
привлечении к  административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
час в  г.   Джанкое,
правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя  транспортным средством
НОМЕР_1,   осуществил остановку в  зоне действия дорожного  знака
запрещена",чем нарушил п.п.3.34.ПДД Украины,   тем самым совершил правонарушение,   предусмотренное     ст.
подтверждается  протоколом об  административном правонарушении,   с  которым       был
согласен и  сам правонарушитель.
Правонарушитель  в  суде
подтвердил факт  нарушения.
ст.ст.221,283,284   КУоАП
ч  2  КУоАП-предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Дело № 3-2404-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника ГАИ Артемовского ГО УМВД Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, суд
14 марта 2007 года, ОСОБА_1 в г.Горловка, в 9 часов 10
НОМЕР_1, на котром установлено газобаллонное оборудование не зарегистрированное
в станоленом законом порядке, чем нарушил п.п. 32.1 Правил дорожного
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1979
року народження,

Прож. АДРЕСА_1

Не Працює

Про   права
відповідно   до   ст.2 68
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення  повідомлявся

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,

Встановив  :

19 грудня 2006 року о 05 год. 50 хв. на вул. Соборній в м. Рівне ОСОБА_1. керував
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1,перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив порушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне
порушення серії РВ № 095839.

ОСОБА_1. на
виклик до суду не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись ст.130
ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн. /двісті
п"ятдесят п"ять / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.