Справа №3-7062/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2007
року   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу
про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює директором ТОВ Фірма „Гак",
мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

01
червня 2007 року при перевірці ТОВ Фірма „Гак", код 14087812,
розташованого в АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1., було виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті комунального податку по
строку сплати 21 травня 2007 року, фактично надане платіжне доручення 23 травня
2007 року. Порушення було зафіксовано актом перевірки № 2346/15-3 від 01 червня
2007 року.

ОСОБА_1.
з'явився до судового засідання, пояснив, що надав вказане платіжне доручення на
сплату комунального податку на суму десять гривень 00 коп. своєчасно, але
припустився помилки в реквізитах одержувача комунального податку, через що
вважав, що вказаний податок був сплачений належним чином. Після виявлення
помилки в розрахунковому рахунку, 23 травня було подане вірне платіжне
доручення, що підтверджується наданою до суду ксерокопією відповідного
платіжного доручення (а.с.9). Неналежна сплата комунального податку була виявлена
01 червня 2007 року. Просив суд врахувати той факт, що правопорушення було
вчинено не навмисно, предметом правопорушення є незначна сума - три грн. 79
коп., була сплачена нарахована пеня в сумі 38 коп., тобто фактично були усунені
негативні наслідки вчинення правопорушення. У зв'язку з вищевикладеним просив
суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 1002153 від 01 червня 2007
року.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши обставини вчинення правопорушення, дослідивши
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.
163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

У
відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно
зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи
той факт, що предмет правопорушення становить незначну суму - три гривні 79
коп., платіжне доручення містило помилку у розрахунковому рахунку одержувача,
але вказане призначення платежу - сплата комунального податку - вказує на
ненавмисне вчинення правопорушення, те, що одразу ж після виявлення неналежної
сплати податку 23 травня 2007 року, вказаний податок був сплачений з
урахуванням пені в сумі 38 коп., тобто були усунені усі негативні наслідки
вчинення правопорушення, суд визнає вказане правопорушення малозначним і
обмежується щодо ОСОБА_1. усним зауваженням.

У
відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження
виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у
зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання - три роки.