overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-a-123/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                 Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина України, жителя
с.Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не
працюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по місцю
проживання в будинку в с.Острожець Млинівського району Рівненської області,
вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до матері, чим порушив
психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 року, копіює протоколу медичного освідування №19,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.05.2007 p., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.
173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 24.02.2007 року, приблизно
о 11.20 годин, в
м. Арцизі по вул. 28 Червня,
керував транспортним засобом «ВАЗ-21093» держ. знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
7028/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1управляя транспортным средством на перекрестке, нарушил
правило маневрирования,   совершил
поворот налево  с крайней правой полосы
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ     ПРАВОПОРУШЕННЯ

24
квітня  2007
року                                                       м.   Броди

Суддя              Бродівського     районного      суду
Львівської

області Кваша
В.О. розглянув адміністративні матеріали,

що надійшли з
Буського взводу ДПС ДАІ
УМВСУ у Львівській

області                про             притягнення                до            адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1        року

народження,
проживаючого    АДРЕСА_1,       працюючого       «Бродівське       СТ» товарознавець,

по  ст.   122ч.
1  КУпАП суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 7 год 05 хв на 508 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом Форд ескорт реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти отягчения у еиді штрафу.

Керуючись ст.'284л.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-662/07
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року в
с.Тишів о 10.40 годині
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №270616
від 23.03.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.Халус І.І. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2902/2007р

16 квітня 2007року, суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця м.Ташкент, жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

встановила:

19.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та виконав стоянку транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-212607
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого
2007 року о 9 годині 40 хвилин
Промишлянський В.А., керуючи автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.1-ї Кінної Армії здійснив проїзд регуліруємого
пішоходного переходу на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5552/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

21.04.2007
року о 13.10 год. у м.  Донецьку на перехресті пр.
Ілліча з вул.  Владичанського,  керуючи транспортним засобом - автомобілем БМВ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  не виконавши вимоги дорожнього
знаку 4.2
"Рух праворуч",
здійснила рух прямо,  чим порушила
п. 8.4
г Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця до суду не з'явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить її підпис у протоколі.

Оскільки правопорушниця належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене
ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  її майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1390 2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007р.
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 22год.40хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109 НОМЕР_1 на 9 км а/ш Полтава-Олександрія , рухався
зі швидкістю 86 км/год. в зоні дії д.з. 5.45 "Початок населеного
пункту", чим перевищив встановлені обмеження руху на 26 км/год.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122     КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.04.2007 року.
Справа №3-4120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, що мешкає за адресою:, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.07.р. о 12-00
години, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 ,
пр. Леніна вокзал Запоріжжя -1,
наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, на я кому знаходились
пішоходи, не знизивши швидкість, не зупинився, чим створив перешкоду пішоходам,
чим порушив п. 18.1 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697400

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.З, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 85 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.85
КУпАП з якого вбачається, що він 10.04.2007 року о 19 год. знаходився на р.Убідь
поблизу смт. Сосниця із забороненим знаряддям лову-сіткою зяберною.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 85 ч.3 КУпАП і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення з урахуванням статті 24-1 КупАП України.

Керуючись ст. 284,24-1 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч 3
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 - 3918/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
квітня 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
від Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 164 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.04.2007 року у районі Об'їзної дороги м-ну
Східний-1, на автомобілі Деу Сенс д.н. НОМЕР_1 займався приватним перевезенням
без ліцензії.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від
05.04.2007 року серія ДН № 2490.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І
КУпАП.

На          підставі           вищевикладеного,          керуючись           ст.ст.          24,27,164,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                 справа №
3-754/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІПС С-Будського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм С-Будського агролісгоспу,

ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 20 год. 10 хв. в
м.С-Буда Сумської області ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-53 д.н.НОМЕР_1, без державного
технічного огляду, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 грн. на
користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського райсуду    Т.М.Дубінчина.
№3-991/2007г.
10.05.2007 года             Судья    Армянского городского суда   Автономной
Крым   Таран Л.А.,    рассмотрев     в помещении   местного суда города  Армянска
дело об административной ответственности, поступившее из Армянского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым, не работающего,
проживающего в г. Армянске АР Крым, АДРЕСА_1, ранее привлекался к
административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП постановлением Армянского
городского суда от 01.02.2007г.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 187
ОСОБА_1., в отношении которого постановлением
Вольнянского районного суда Запорожской области от 20.12.2005 года установлен
административный надзор сроком на 2 года, нарушил установленные ему ограничения
- около 22 часов 12.04.2007г. отсутствовал по месту своего жительства -
г.Армянск АР Крым, АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного надзора,
запрещающие выходить из дома с 21 до 5 часов (п.1 постановления суда), несмотря
на то, что ранее в течении года - 01.02.2007г. постановлениями Армянского
городского суда привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч.1
При рассмотрении административного материала в суде
ОСОБА_2. признал себя виновным.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины - нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, а именно:
нарушение запрета выхода из дома в определенное время, совершенное лицом,
которое ранее в течении года привлекалось к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.2 , 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
г.Симферополъ код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5204/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХОНДА,
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Пушкінській в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на пл. Конституції, не
виконав вимоги дорожного
знаку „Напрямок руху по смугах", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306966 від 02.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення  постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2438/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя с Біла Чортківського району Тернопільської області, освіта
незакічена вища, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна особа,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року в с
Біла Чортківського району Тернопільської області виявлено, що гр. ОСОБА_1не
вжив заходів до забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації гр.
Росії ОСОБА_2, яку запросив в Україну у приватних справах і надав житлову
площу, чим не дотримано вимог п. п. 5, 36, 37 Правил перебування іноземців на
території України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється,
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-359607
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего начальником управления СК
«АСКА», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 14 часов 09 минут    в г. Донецке на бул. Шевченко, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «КИА», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 3.34.  ПДД Украины
«Остановка запрещена», осуществила остановку транспортного средства в
зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные
причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке административного
производства обжалованию не подлежит.