overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3  травня
2007  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України,  непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. о 07.45 години
правопорушник в м. Мукачєво,
керуючи автомобілем марки „БМВ" д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.      Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець: Донецької області., мешкає: АДРЕСА_1, не працює : пенсіонер, - за
ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року об 09-15 годин, в м. Донецьк по вул.Кобзаря, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М2140, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дз 2.2.. «проїзд без зупинки
заборонено», проїхав без зупинки.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що ОСОБА_1, порушив вимоги
п.2.2. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вказане правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4116/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, уроженца Пермской
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_108.03.2007г. в 08 час. 15 мин. управляя автомобилем ЗИЛ 138 г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожный
знак «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-1185/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС
Сватівської групи ДАІ ВДАІ ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Борова Харківської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1. в м.
Сватове, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, на перехресті вулиць Весела та 8 Березня зупинив автомобіль.

На розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
повністю підтвердив порушення , зазначене вище, пояснивши, що дійсно порушив
правила зупинки.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3/2914 2007 р.
ПОСТАНОВА

17.04.2007 року                                            суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-твого міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Михальча Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 13год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
Форд -транзит НОМЕР_1 м. Чернівці , порушив вимоги дорожнього знаку « Зупинка заборонена « , чим порушив п. 8.1 ПДР
України .

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім грн. 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,
рассмотрев   материалы, поступившие от
Начальника 16-го межрайонного отдела УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
(г.Марьинка) о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
Работающего: УГГ, водитель, проживающего по адресу: Донецка область, Марьинский
по ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КоАП
2007года в 22-00 часов ОСОБА_1., в г. Марьинка по ул. Шевченко, управлял
автомобилем ЗАЗ-968М, г/н НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об
остановке , напротив дома культуры не принял мер для объезда, в следствии чего
совершил наезд на пешехода. С места проишествия скрылся.
ОСОБА_1. признал свою вину в
совершении правонарушения.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КоАП Украины, т. е. не исполнение водителями требований
работника милиции, оставление места д/т происшествия; нарушение водителями
правил дорожного движения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 136   (сто
тридцать шесть )грн.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-2466/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                           23 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1984
року народження, громадянина України, працюючого на
ТОВ «Вакрі» директором, який мешкає за адресою: м. Донецьк - 24, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107», нз НОМЕР_1, по вул.
Державній у м. Донецьку, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-2175
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року, біля 11 години, у с. Мамаївці Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
вимоги розмітки проїзної частини шляху.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2963 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Банилів
-Підгірний Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2007 року , о 10 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ -2101 НОМЕР_1 в м. Чернівці при
встановленому обмеженні швидкості руху в населеному пункті , рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.5 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Дело № - 3-4754/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1970 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года в 08-15 час. управляя автомобилем ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1, на перекрестке при
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
признать виновным по ч. 1ст. 122 КоАП
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л В Н И Е
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАЙ
УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, работающего водителем в такси «Гранд», проживающего: г. АДРЕСА_1,
1.1.01.2007 года в 02-25 час. в г. Горловке по пр. Победы,
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4149/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня
Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого , проживаючого: м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

22.03.2007 року о 17-45
год. водій ОСОБА_1. в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
державний номер НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку п.4.1 «Рух прямо »
здійснив поворот ліворуч.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України.-

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-608 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ВОГП Козятинського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Білилівка
Ружинського району Житомирської області, не працюючого, українця, громадянина
України за ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року в 10 год. 10 хв. в м.Козятин Вінницької області ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння /різкий
запах алкоголю із рота, хитка хода/. Від проходження медичного обстеження на
стан сп"яніння в установленому порядку ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 24.03.2007 року
перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії АГ №441449 від 24.03.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.І КУпАП . Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,      які     б         обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят
п"ять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа 3 -3644   2007'
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1„
жителя с. Михальча,

Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не

працює за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04,2007 року о 18 год. 20 хв. в с Реваківці, Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КпАПУкраїни.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-                                                            .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .
именем Украины                            № 3-388-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего:АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
05 января 2007 г., в 12-30 час, в г.Донецк, водитель, управляя
проезд перекрестка на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 8.7.3 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 - ПРЕДУПРЕДИТЬ Постановление обжалованию не подлежит.
22 января 2007 года                                                                                                    г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
22.11.2006 года, примерно
в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Еврейской в городе Одессе,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа
в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1674/ 07
П ОСТАНОВА

16 квітня 2007 р . Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які від 7 -го
міжрайонного відділу ДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

заст. 130 ч.1,  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007
р. о 19 год. 45 хв. по пл.
Соборній в м. Львів керував автомобілем Ауді н.э.НОМЕР_1., з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження
медосвідування категорично відмовився, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, просить суворо
не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130
ч.І КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.   283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3015/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року об 17-55 год, водій ОСОБА_1
керував автомобілем « Део » державний номер
НОМЕР_1 по пр.
Постишева в м. Харкові зі швидкістю 83
км/год, перевищив дозволену швидкість на 23 км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 583235 від 22.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП та піддати
адміністративному стягненню у розмірі 8-50
грн. Постанова є остаточною, оскарженню не_підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-2585-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
лютого 2007 року в 10 год. 05 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну

керуючи транспортним засобом марки БМВ 320 номерний знак НОМЕР_1

здійснив зупинку менше ніж 3м. від суцільної лінії
дорожньої розмітки до

автомобіля.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
614360 від 24.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Круглик ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-512 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 24 березня 2007 року о чотирнадцятій годині
тридцять п'ять хвилин на вул. Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської області,
керував транспортним засобом, автомобілем марки "Опель вектра" номерний знак НОМЕР_1, на якому
номерні знаки не належать даному транспортному засобу, чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
26 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2749/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 16.03.2007р. близько
21.30год в м.Херсон керував т/з ВАЗ-21114
д/н НОМЕР_1 Аврухався
з перевищеною швидкістю руху 97км/год при встановленій максимальній 60км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом, про адмін правопорушення серії АД №117236 від 16.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.