overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1056/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого.

за ст. 178 ч.3   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
року о 23 год. 30 хв., біля магазину "Варвинчанка" по вул. Шевченка в смт. Варва,
ОСОБА_1 появився в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні, просить суворо не
карати.

Враховуючи,
що на протязі року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1
та 2ст. 178 КупАП, до
ОСОБА_1 слід застосувати покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 7
(сім)
діб.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення
постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

08.09.2007 року
о 21.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 21 км. а.д. Харків-Охтирка перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення АД №
042331 від 08.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки. Суддя-
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від ГУ М
ВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, не працює , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 03.11.2007 року, близь ко о 21:45 годині, був затриманий працівниками ДАІ в м.Києві по вул.Драгоманова, який керува в автомобілем «БМВ», державн ий номер НОМЕР_1 в стані ал когольного сп'яніння. Характ ерними ознаками стану алкого льного сп'яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини р ота, тремтіння рук та інші озн аки. На медичний огляд правоп орушник їхати відмовився.
Таким чином, затриманий вчи нив правопорушення, відповід альність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
В судове засідання правопо рушник не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
В своїх поясненнях у проток олі про адміністративне прав опорушення ОСОБА_1 зазнач ив про згоду з даним правопор ушенням.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 255 гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта- Севастополь,
управляя  транспортным средством КАМАЗ
5511  г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрёстке, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-1533
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 927773 вFіFдF 12.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С. В., розг лянувши матеріали, які надій шли від ІДПС Одеської роти 2-го взводу про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця Донецької о бласті, громадянина Україн и, який не працює, мешкає у АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 03 г. 05 хв. на 10 км а/д ОСОБА_2, керуючи тра нспортним засобом -автобусом марки «Мерседес» держномер
НОМЕР_1, буксирував причіп , чим порушив п.п. 23.10 ПДР України , що підтверджується протоко лом про адмінправопорушення , поясненнями самого порушни ка, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 5 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа № 3 - 1009/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року о 10 год. 30 хв. в смт. Варва ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Луаз 969 м" д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1
,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-709
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М. Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Чернігівської обл., громадянина України, прожи ває АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив, за вчинення пр авопорушення, передбаченог о ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року о 16:105в м. Києві н а перехресті вул. Героїв Дніп ра та пр.Оболонський гр.ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ма рки «ВАЗ», державний номерни й знак НОМЕР_1, в залежност і від швидкості руху, дорожнь ої обстановки і стану трансп ортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслі док чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», державн ий номерний знак НОМЕР_2, ч им порушив п. 13.1 Правил дорожнь ого руху України.
В судовому засіданні право порушник свою вину, внаслідо к якої сталася дорожньо-тран спортна пригода, визнав.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які п ідтверджуються доданими до п ротоколу поясненнями, схемо ю ДТП та характером механічн их пошкоджень автомобілей.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 124, 283, Кодекс у України про адміністративн і правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпА
П України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
№ 3- 7138/07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1  1965 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
08.03.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 688 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
17 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайонного суда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев мате риал, поступивший из Джанкой ского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож.
АДРЕСА_1, прож. в АДРЕСА_2, сведений об И/коде не имеется , по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 нарушил правила п ребывания иностранных гражд ан на территории Украины, т.е. с 02.03.2007 года проживал без регист рации. Своими действиями ОС
ОБА_1 нарушил ст. 30 ЗУ «О право вом статусе иностранцев» отв етственность за которое пред усмотрена ст. 203 ч.1 КУоАП.
Обстоятельства подтвержда ются протоколом от 20.11.07 г., котор ый ОСОБА_1 не обжаловал и н е оспаривал, согласно объясн ений данных в суде данный фак т также не отрицал, т.е. в дейст виях Рафиева усматриваются п ризнаки административного п равонарушения по ст. 203 ч.1 КУоАП
С учётом изложенного, счита ю необходимым Рафиева подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 203
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 340 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-7781/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

16.11.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив обгін на пішохідному переходячим порушив ПДР.
Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника вбачається  склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 13, 279
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2698/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ м. Кам"янець - Подільського УМВС України в Хмельницькій
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Чохатаурі, Грузія, громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1, не
В с т а н о в и л а:
року  о 21 годині 40 хвилин в м.
Кам"янець - Подільськ по вул. Грушевського
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому було встановлено
додаткове освітлювання синього кольору, що не відповідає конструкції
автомобіля, чим порушив пункт 32.1   ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно встановлено додаткове освітлення, яке  не передбачене конструкцією заводу-
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами  переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа
№ 3-517 2007р.
ПОСТАНОВА 09 лютого 2007року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бластi Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від ВЗ ДСП ДПС при У
МВСУ у Львівській областi про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає с.В.Лужок Старосамб ірського району Львівської о бластi, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопо-ру шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 16 січня 2007року о 07 годинi 10 хвилин в с.Шегині Мос тиського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем
Мерседес, на неврегульованом у перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядн ої дороги на головну не пропу стив автомобіль, що наближав ся до даного перехрестя по го ловній дорозі, чим порушив п.16 .11. Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненом у правопорушенні доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №988361.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 8(вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки "Мерседес
Бенц" номерний знак
"НОМЕР_1", на 277
км автодороги Стрий-Знаменка, недодержався
вимог дорожньої розмітки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в доход держави .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5525/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
які надійшли з  Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Луценко
Валентини Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, головою Фермерського
господарства Луценко В.Г., проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1,
ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

26.11.2007 року
при проведенні перевірки Фермерського господарства Луценко В.Г., що знаходиться
по вул. Кірова 15, с. Аджамка Кіровоградського району та області, було виявлено
порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на
прибуток за 2007 рік на 2500 грн., занижено суму податку на додану вартість за
травень 2007 року на 5001 грн., занижено суму податку з доходів фізичних осіб
на 13 грн., в тому числі за грудень 2006 року на 13 грн., чим порушено:

п.п.4.1.6,
п.4.1. ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР
від 28.12.1994 р., (зі змінами та доповненнями);

п.п.3.1.1.,
п.3.1. ст. 3, п.п. 7.3.-1, п.7.3. ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” № 167/98-ВР від
03.04.1997 р., (із змінами та доповненнями);

п.п.4.2.1.,
п.4.2. ст. 4, п.”а”, п.19.2 ст.19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”  №889-ІV, від 22.05.2003 р. (із змінами та
доповненнями).

Таким чином
Луценко В.Г. вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення яких
передбачена ч.1 ст.163-1 та  ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Луценко В.Г. на
розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи була
повідомлена судом своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений
Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 26.11.2007 року,
акт перевірки  №101/23-00/33505366  від 20.11.2007 року, суд приходить до
висновку про накладення на Луценко В.Г. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Луценко
Валентину Григорівну притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-1 та за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі -
85 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5642/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2007
року о 10 год. 10 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом М-2140, д/н
НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць Г.Сталінграда-Яновського на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  №3-749/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

21.05.2007 року о  12
год    30 хв гр.ОСОБА_1  по
вул.Залізничній, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а
саме :   висловлювався нецензарними словами
в адресу своєї доньки .

В суді
гр.ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив психологічне насильство в
сім"ї, а саме :   висловлювався нецензарними словами
в адресу своєї доньки .

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1

КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

серії ЖИ
№ 018944 від 21.05.2007 року ,
письмовими поясненнями

гр.
ОСОБА_2,гр.ОСОБА_3.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2
ч. 1 КУпАП.

Обставинами
, які
пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами
, які обтяжують
відповідальність правопорушника,
суддя вважає

вчинення
адмінправопорушення в стані сп"яніння .

Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.34, 35,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
оштрафувати яна 17
(сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   Матеріали                                   про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. М. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 13год.
10хв.,  ОСОБА_1 ,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3258
СПГ д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено
два додаткових сидіння,  чим порушив
п.п.31.3 (а) "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1під
час складання протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,  268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.