АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Чернівці

Голова
апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши скаргу на постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 24 квітня 2003 року,  щодо ОСОБА_1,
-

встановив:

Постановою
судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2003
року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Згідно
складеного 04.12.2002 року протоколу № 037702 про адміністративне
правопорушення,  водій ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження 04.12.2002 року в 22 години керував автомобілем
ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Московської Олімпіади і не вибрав безпечної
швидкості на слизькому відрізку дороги в результаті чого виїхав на зустрічну
смугу дороги та допустив біля будинку АДРЕСА_1 зіткнення з автомобілем АЗЛК
21412 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п.п.12.1; 11.2,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  124 КпАП України.

На дану
постанову потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу,
в якій посилається на те,  що
викладені в зазначеній постанові висновку суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Дана

постанова
суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і
підлягає скасуванню. Посилається на те,
що він,  потерпілий по справі,  не був повідомлений та викликаний до суду під
час розгляду цієї адміністративної справи,
чим були порушені його права надані
ст.  269 КпАП України. Під час ДТП
в його машині крім нього перебувало ще 2-є пасажирів,  які отримали тілесні ушкодження різного
ступеня тяжкості,  але суд викликав
тільки одну потерпілу ОСОБА_3,  не
вислухавши ще одного потерпілого ОСОБА_4 Крім цього суд поклав в основу
постанови необ"єтивний висновок експерта,
який зроблений на спотворених вихідних даних без - дослідження всіх
документів,  які мали б бути в матеріалах
адміністративної справи,  але на час
розгляду справи судом були відсутні. Також всупереч вимогам  ст.
280 КпАП України судом не визначений розмір завданої йому матеріальної
шкоди,  яка складає 7 282 грн. і цим суд
також позбавив його права на захист своїх інтересів в порядку цивільного
судочинства.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню із слідуючи підстав.

Справа
№33-107/2007р.

2

Відповідно
до  ст.  278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення
вирішуються такі питання:

1)
до чиєї компетенцц належить розгляд даної справи;

2)
чи правильно складений протокол та інші матеріали справи
про адміністративне правопорушення;

3)
чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду;

4)
чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)
чи підлягають задоволенню клопотання особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  потерпілого,  їх законних представників і адвоката.

Однак,  в порушення вимог цієї статті,  отримавши адміністративний матеріал,  суддя не звернув увагу на те,  що в матеріалах адміністративної справи
відсутні додатки,  які вказані у
адміністративному протоколі,  зокрема:
посвідчення водія,  два пояснення,  протокол місця події,  два протокола медичного освідчення
НОМЕР_3,  НОМЕР_4 і схема пригоди. Це в
свою чергу вплинуло і на об'єктивність вихідних даних та поставлених перед
експертом питань в постанові про призначення автотехнічної експертизи,  яку суд призначив 26.03.2003 року за
клопотанням правопорушника ОСОБА_1

Також
судом,  при розгляді даної
адміністративної справи порушено і
ст.  ст.  269,
279 КпАП України.

Приймаючи
рішення,  суд не дотримався і вимог  ст.
ст.  280,  283 КпАП України та не дослідивши всіх
обставин справи,  що мають значення для
правильного вирішення справи,  прийняв
незаконне та поспішне рішення.

За таких
обставин

постанова
судді від 24 квітня 2003 року підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий
розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід,  із використанням
при необхідності передбачених законом процесуальних можливостей,  розглянути справу і прийняти законне та
обґрунтоване рішенням з викладенням в постанові аналізу доказів та мотивів
прийняття такого рішення.

Керуючись  ст.
ст.  293.294 ч.1,  295 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Новоселиць кого районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2003
року,  щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же
суд.

Голова
апеляційного суду

Чернівецької
області       O.K. Черновський