overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ІFнFтFрFаFнFсF ХFоFлFдFіFнFгF" зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF 13.35 гFоFдFиFнFіF нFаF 757 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF оFпFиFнFиFвFсFяF нFаF сFмFуFзFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-739/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст; 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 09 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по
Проспекту Перемоги керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він;
дійсно і 15.03.2007 року в м. Чернігові по Проспекту Перемоги керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" та не надав переваги в русі
пішоходам, що переходили проїздну частину по нерегульованому пішоходному
переходу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

3 вересня 2007 року о 14.40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем РЕНО, державний НОМЕР_1, по пл. Академіка Павлова в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
018147 від 3.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
11.11.2007 года в 17 час 40 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1 административному взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1
КуоАП в виде- предупреждения.
Справа
№ 3-3149 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженця міста Харків, громадянина України, не працює,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

24 березня 2007
року, близько 15 години 15
хвилини, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ІЖ-2125, державний номер НОМЕР_1, по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40
кмгод» рухався зі швидкістю 58 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості на 18
кмгод., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512196.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Дело№3-646107
г.                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 173 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, временно не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код отсутствует в материалах дела,,
в состоянии алкогольного опьянения громко стучал в квартируАДРЕСА_2и угрожал
расправой гр.ОСОБА_2., чем нарушил общественный порядок.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил
мелкое хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 85 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело  №  3-6778/07г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного  суда Кутанова A.M., рассмотрев материалы, поступившие
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Узбекистана, прож.
Гражданин ОСОБА_1 являясь гражданином
Узбекистана, нарушил срок регистрации на территории Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 19.05.2007 г., не отрицал этого и сам
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340,00
ЕГРПОУ получатель 34740824
ГУ госказначейства в АРК
г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» березня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «11» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з 4 взводу р оти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС Укр аїни в Одеській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року інспектором 4 взво ду роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС
України в Одеській області м ол. сержантом міліції Дудніч енко Ю.В. складений протокол п ро вчинення ОСОБА_1 адміні стративного правопорушення .
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 386758 в казано, що ОСОБА_1, 06.12.2007 p., кер уючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. О деса по вул. Ланжеронівська, без талону проходження держа вного технічного огляду, чим порушив п.31.3 „Б" Правил дорожнь ого руху. ОСОБА_1 у вчинено му адміністративному правоп орушенні свою вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1 своєча сно не пройшов державний тех нічний огляд, суд визнає його винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа  №3-3528/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянина України, не працює, проживає
у АДРЕСА_1,-

встановив:

07.04.2007
р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
АДРЕСА_2, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

06.04.2007 року, приблизно о 1410, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Червоноармійська в місті Бершадь,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
внаслідок чого порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.З КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   за ст..
121 ч.3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 11-30 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель д.н. НОМЕР_1
керуючи автомобілем не пристебнувшись паском беспеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2920/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с.
Манаїв

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого за
ч. 1 ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.10.2007 року близько 18 год.
40 хв. керував транспортним засобом "Т-25" НОМЕР_1 в с. Монилівка
Зборівського району Тернопільської області в темну пору доби на якому не горіла
ліва фара на режимі ближнього світла,чим порушив вимоги п.31.4.3.
"В". Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 005368 від 14.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 121  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Луганского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
02.09.2007 г. в 16 часов 10 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Шкода Фаворит»,  г/н НОМЕР_1,
двигался в полосе движения маршрутных т/с,  чем нарушил п. 17.1 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№102250.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-452/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

•' 04 травня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Гнилиця
Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ПП «ОСОБА_2»- водієм, за ст.122 ч.І КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 13-40
год. на а/ш Чугуїв- Мілове, 131
км. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ-137, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ за №
258889, та поясненнями правопорушника.

. Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя     Ісаєва І.
А.
Справа № 3-966/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в екладі головуючого - судді гнипа О.І., при секретарі
Токаревій    Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в

Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   мешканця
м.

АДРЕСА_1, не працюючий   за ч.3

ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Семенівка
по  вул.  Центральній,
керував  мотоциклом     марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома безпеки,
чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення
визнав та показав, що він дійсно 03.05.2007 року в м. Семенівка по вул.
Центральній, керував мотоциклом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак
НОМЕР_1 без мотошолома безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121   КУпАП та призначити стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-42272007
ПОСТАНОВА

26 квітня    2007 p.

Судця Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який
мешкає: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 20
годині 27 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний
номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ногіна, рухався зі швидкістю 83
кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену швидкість на
23 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1400 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу 2-ї роти ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

08.04.2007 року о 20-00 год.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Сузукі Ігніс», держномер НОМЕР_1 у м. Одеса рухався зі швидкістю 102 кмг в
населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника.

Факт
правопорушенняОСОБА_1. визнав. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1».

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
оотаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2214/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.2007 року біля 01 години в м. Чернівці, по вул. Заводській,7, керуючи
автомобілем " МАЗ", державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і
стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1684/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2007
року о 14
год. 15 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т-4», н/з НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив
п. 15. 9 «г»
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд
не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.