overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1516/2007 р.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Коломийського ВДАІ в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,

не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2007 р.,
в смт.Отичія, близько   19 год. 48
хв. керуючи транспортним засобом KIA SORENTO номерний знак НОМЕР_1
порушив встановлені обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 84
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ІФ №137039 про адміністративне правопорушення
від 25.10.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
23 августа 2007 года в 15-50 часов на 688 км+500 м автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Опель», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 047073 от 23 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7191
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 апреля 2007 года  в 10 часов 10 минут ОСОБА_1 на 07 км а/д
Ялта-СевастопоНОМЕР_1гос. № АК8149АА, нарушил п. 2.3. «в» ППД Украины тем, что
управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025422 от 25 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности,
данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-6244
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 10-10 часов на ул.
Гоголя, 24 гор. ЯлтаОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда, госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из 2-го  МРО при УГАИ    в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Николаева,
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 апреля 2007  года  в
13  часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Кирова,
104 в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«ДЭУ»  НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил  п. 16.10
ПДД Украины  тем, что проезжая
перекресток и, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу
автомобилю,  который двигался по главной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 16.10  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 070668 от 10 апреля
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
08 декабря 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
2007  года, в 14 часов 50 минут ОСОБА_1 на пл. Советской 2 в гор. Алуште, управляя транспортным
средством МЕРСЕДЕС Бенц НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9г  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП - подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь)
гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтайского края,  гражданина Украины,   работающего частным предпринимателем,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 18  часов 15 минут ОСОБА_1  на ул. Киевской, 50  в гор. Ялта, управляя автомобилем «ЗИЛ 130»
НОМЕР_1, принадлежащим ему  на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе 30 метров от посадочных площадок
маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 204652 от 27 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
№ 3-121331
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Челябинска,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
06 августа 2007 года  в 16 часов 25
минут  ОСОБА_1 на 7 км
автодороги  Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 008941  от 06 августа 2007 года,
с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3 -3194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня      2007
року                       суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року біля 12 години 20 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_2,  в порушення
пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1   вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264566 від 09 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8448/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя
поворачивая налево, оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-832107
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року , о 20 годині хв. 40 гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки Нісом , державний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3031
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Дібрівне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-5000
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія
«Хмельницькмаслосирбаза»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.11.2007 року о 10 години 00 хвилин в м. Хмельницький
по Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимогудорожнього знака
3.34 ПДР «зупинка заборонена».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-3084/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич
СМ.  розглянувши матеріали,  які надійшли
від начальника Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,    не  працюючого,
неодруженого,  проживаючого  по
АДРЕСА_1,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
12.07.2007р. о 10.0 0год.,  в приміщенні
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області,  в
службовому кабінеті №2 0 виражався нецензурною лайкою,  на зауваження працівників міліції не
реагував,  про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні не
визнав та пояснив,  що таких дій він не
вчиняв.

Опитаний в судовому засіданні ДІМ Червоноградського УМВСУ
у Львівській області 7ОСОБА_2 вказав,  що
ОСОБА_1 виражався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою,  з приводу чого він особисто робив зауваження.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
зібраними по справі доказами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007р.;  рапортом,

Враховуючи вищенаведене,
суддя вважає,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КпАП
України,  а саме вчинив дрібне
хуліганство,  обираючи вид та міру
адміністративного стягнення,  суддя
враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст.
ст. 2 83, 2 84 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на три доби.

Строк відбуття покарання
рахувати з 15год. 12.07.2007р.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
24.10.2007 года , на ад Ялта- Севастополь
,водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2106 , произвел обгон  на
участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5435/07
ПОСТАНОВА

Іменем        України

15
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1952 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  173 КУпАП,

встановив:

08.05.2007
р. о 14.00 год. в м.  Каховка ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих
громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину не визнав,  пояснивши,
що в стані алкогольного сп'яніння не перебував,  брутально не висловлювався.

З
матеріалів справи вбачається,  що крім
рапортів працівників міліції вина правопорушника нічим не підтверджується.

Оскільки
в діях ОСОБА_1. складу
правопорушення немає,  його слід
звільнити від адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  173,  247 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити,  внаслідок відсутності в його
діях складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.