overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1541/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                           смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи  №
3-1541/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: с.Тарасівка, Софіївський район,
Дніпропетровська область, проживає: АДРЕСА_1, не працює, по ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
грудня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в с
Тарасівка по вул. Центральна Софіївського району прийшов додому у
нетверезому стані і почав ображати свою співмешканку гр. ОСОБА_2. нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою і виганяв із дому гр. ОСОБА_1 , чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст.
1732 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він 25 грудня 2007 року о 19 годині 00 хвилин
в с Тарасівка
по вул. Центральна Софіївського району прийшов додому у нетверезому стані і
почав ображати свою співмешканку гр. ОСОБА_2. нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою і виганяв із дому гр. ОСОБА_1

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до
висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати
винним по ч. 1 ст. 1732  КУпАП   і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20,00 (Двадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5985/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 13. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело№3-646407
г.                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего охранником ЧП «Марьяна», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,    идентификационный код
отсутствует в материалах
06.04.2007 года в 21 час.30 мин. гр.ОСОБА_1., возле дома № 11 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье
оскорбительно приставал к гр.ОСОБА_2., чем нарушил ее спокойствие.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 119 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1009/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 13 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул. Мстиславській в м.
Чернігові, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер
НОМЕР_1, здійснив проїзд   перехрестя з
пр-ту Перемоги прямо, чим порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», ; чим
порушив вимогу п. 4.2 Д.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що 24.04.2007 року по вул. Мстиславській в м.
Чернігові, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» ,
державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя з пр-ту Перемоги прямо, чим
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454
МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-666/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 23 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с Новоселівка Чернігівського району керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний   номерний   знак
НОМЕР_1   та   перевищив і дозволену швидкість, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

У  судовому
засіданні     правопорушник  вину
визнав  повністю  та і показав, що він дійсно 20.03.2007
року    в с Новоселівка Чернігівського району керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                            визнати     винним
у     скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень в

дохід держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може  бути опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                                                 Справа
№ 3-754/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953
року народження, мешканцяАДРЕСА_1

Чернігівської обл., непрацюючого за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
березня 2007 року о 13 годині 45 хвилин в смт. Ладан, керував автомобілем
ВАЗ-21063, з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення
зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1357/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н., проживає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р. в с.Н.Збур"ївка
Голопристанського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ
2107" перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 2 9
км/г., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, водія таксі ПП Шах, жителя
АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.11.2007р. о
0.35 год. ОСОБА_1
на 70 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем „Деу Ланос", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу, перетнувши білу суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.34.1.1 ПДР
України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти піддягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Роси м. Челябінська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року
близько 17 год. 20 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки М 2141,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.   Заболотний
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1, не працюючу, проживаючу:
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
року правопорушник керуючі т/з Рено Меган д/н НОМЕР_1 по вул. Макарова в м. Херсоні при виїзді на головну дорогу вул. Нафтовиків
рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.
до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про
час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
в судовому засіданні підтвердив факт ставшогося ДТП, просив суд визнати вину правопорушника.
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного
правопорушення доказана в повному обсязі. Його винність підтверджується
матеріалами справи, однак відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення
адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1059/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Миколаїва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює,
проживає за адресою. АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

18.11.2006 р. о 18.50 годині ОСОБА_1 в м.Миколаїві
керуючи транспортним засобом "БМВ 325", номерний знак
"НОМЕР_1" проїхав перехрестя вул.Московська- проспект Леніна на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 16.8 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Із адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 767072
від 18.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 18.01.2007 року.
Справа № 3-636/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05.03^2007 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Широкий План керував трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
05.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Широкий План керував трактором марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2447
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 08 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFаFмFбFоFрFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF 310, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "ВF’FїFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" ДFоFдFаFтFкFуF 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F242192 вFіFдF 08.09.2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Мічманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від В ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,  водія,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5.12.2007 року,  біля 10 години,  у м.
Чернівці на вул.  Головній,  керуючи транспортним засобом марки Део -
ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не
дотримався вимоги дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-861/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21"
квітня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
близько 16.00 год., ОСОБА_1., вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2., а саме, перебуваючи у п'яному вигляді почав ображати її нецензурними
словами, намагався затіяти бійку, шарпав її за одяг, на зауваження припинити
свої дії не реагував, вів себе зухвало.

Вину ОСОБА_1. визнав, розкаявся.

Керуючись ч.2
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
громадянина ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 60 ( шїстдесять)
гривень.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-800 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької   області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 10.04. 2007 року гр.ОСОБА_1  10 квітня 2007 року на а/д Одеса-Новоазовськ
на 603 км ,  керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_2
рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "
Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" . Швидкість вимірювалась
приладом " Беркут".

Під час
справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі. Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись чЛ  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-8494 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВУМВС щодо

ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року біля 21 години в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності сторонніх
осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження про припинення
протиправних дій не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення
вчинив в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 75 (сімдесяти
п'ять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.