overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1054-2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" лютого 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від
ВДАІ   в Запорізькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року    народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» грудня 2006
року в 18 год. 40 хв. на 458 км. А/Д Одеса - Мелітополь
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061
державний номер НОМЕР_1 не надав переваги в русі ТУЗ, який рухався по
головній дорозі.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ № 554570 від 30.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ярівка 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                      м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., з участю прокурора
Козінської Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, громадянина України, з вищою освітою,
непрацюючого, мешканця смт. Володимирець, провул. Повстанців, 4, за п." г" ч. З ст.
5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді начальника управління агропромислового
розвитку Володимирецької РДА Рівненської області, будучи державним службовцем 9 рангу 5 категорії посад
допустив порушення спеціальних обмежень щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження
корупції за наступних обставин.

15 листопада 2006
року ОСОБА_1. було
підготовлено та направлено на адресу Головного управління агропромислового
розвитку Рівненської ОДА лист №
295 з пропозицією щодо включення до переліку
сільгосппідприємств, яким буде надано фінансову допомогу з державного
бюджету, а саме СВК "Заболоття, СВК "Україна", СВК
"Колос", СВК "Мульчицький", ДГ "Городоцьке", СВК
"Озерський", в той час, як відповідно до "порядку використання коштів
Державного бюджету України на фінансову підтримку агропромислових підприємств,
що знаходяться в особливо складних
кліматичних умовах , затвердженого наказом
Мінагрополітики України № 339/6627
від 5 квітня 2002 року" право
на отримання фінансової допомоги мали всі сільгосппідприємства, що розміщені в
особливо складних кліматичних умовах.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, свою вину у
скоєнні вказаного в протоколі
правопорушення визнав повністю, просив суд проводити розгляд справи без
його участі.

Отже, ОСОБА_1. будучи
державним службовцем, допустив порушення спеціальних
обмежень, передбачене п. " г ", ч. З ст. 5 закону України " Про боротьбу з корупцією", що
виразилось у наданні незаконних переваг юридичним особам під час прийняття
рішення про надання державних коштів для їх фінансової підтримки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.
"г" ч. З ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією " та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1971 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1, завідуючої фельдшерсько - акушерського пункту за ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року біля 17 години у стані
алкогольного сп'яніння у с.
Южинець Кіцманського району Чернівецької області керувала автомобілем
„Сітроен", державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушниця визнала повністю.

Крім цього її
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та
її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушниці, її майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3396/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ст.
ОСОБА_1 .       управлял   транспортным   средством     Фольксваген,
государственный
номер     НОМЕР_1, в г. Харькове не
выполнил условий дорожного знака «Движение направо»,     чем нарушил п.п 8.4 ПДД Украины.
Факт  правонарушения  подтверждается  протоколом
об  административном  правонарушении  № 306495 от 04.04.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.   усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283,284 КУоАП
судья -
ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию по ст. 122 ч.
КУоАП - в виде штрафа в доход государства в размере 8
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року , о 13 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Івеко, державний номер
НОМЕР_1, в с Соломка
Львівської області, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год, чим порушив пункт 12.9
(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення АГ № 470922

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Василівка Снігурівського району, не працюючого

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 09:10 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка керував автомобілем марки "Заз-966" д/н
НОМЕР_1без пройденого державного технічного огляду, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився, про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КУпАП
стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за № 725902 від 20.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі -
17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

М.Д.КРІЛЬ
Справа №3-3305/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року                                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у м.Харкові, працює директором ТОВ „Мега-поліс-плюс", проживає АДРЕСА_1,
-

встановив:

12.03.2007 р. при перевірці ТОВ ТВФ
„Мега-поліс-плюс", що розташовано по АДРЕСА_2, встановлене ОСОБА_1
порушення порядку ведення податкового обліку, що виявилось у неперерахуванні до
бюджету податку з доходів фізичних осіб, заниженні податку на прибуток.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи щире розкаяння
винного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3964/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007р.                                                                                                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1-за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 10-55 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Автозаводській не
пропустив   пішохода   на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив   п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ №
060832, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34,35,
ч.3 ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-35692007года
28 апреля 2007 года                                                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступившего от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 23.04.2007 года
поступил административный протокол серии 001598 от 16.04.2007 года, из которого
усматривается что 16.04.2007 года около 13-00 часов, ОСОБА_1 по ул. Полтавский
Шлях, 147 в г. Харькове осуществляла торговлю с рук луковицами нарциссов, в
неустановленном месте, чем нарушила ст. 160 ч.1 КоАП Украины, а именно торговля
в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других
не установленных местах.
В судебное заседание правонарушитель не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала, просила дело слушать в её отсутствии, и пояснила
об обстоятельствах изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160
ч.1, 38, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, 1948 года рождения привлечь к административной
ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен без
конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа  №3-2514/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

16.03.2007 р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем BMW-520 номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, не
вірно вибрав безпечну дистанцію, не врахував зміну дорожньої обстановки,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА „MAGENTS,, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Особою, що складала протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, порушень будь-яких правил
дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у
справі, у тому числі: поясненнями участників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до
нього.

За викликом до суду правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 68-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1431/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торговим    представником    "Агро-союз",    проживаючого    за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.03.2007р. о 18 год. 10 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1679/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                      25 квітня 2007 p.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 р.н.,
громадянина України, працюючого водієм КП «Донецькшахтобуд», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встанови в:

19 березня 2007 року, приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., рухаючись по
вул. 250-річчя
Донбасу в м. Макіївці на транспортному засобі ЗШ, державний номер НОМЕР_1, не виконавши
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», проїхав в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2
КпАП у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3296/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
водієм, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 122 чЛ КпАП України,
-

встановив:

27.02.2007 року о 12-05 год. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки „Деу ланос" державний номер НОМЕР_1по пр. Металургів у
м. Кривому Розі проїхав червоний сигнал світофора, чим порушив п. 8.10 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні ОСОБА_1 визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського

порядку
Марганецького MB  УМВС
України в Дніпропетровській області
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:          Луганська
область

Місце роботи:                   МГок, автотехнік

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 02.03.2007 року о 13:25 год.  водійОСОБА_1керував транспортним засобом, який  рухався
по  головній  дорозі,
чим  змусив  інший
транспортний  засіб  змінити напрямок руху, цим   скоїв аварійну ситуацію.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця за ч.І ст 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року в ході проведення перевірки дотримання законодавства
про працю СПД ОСОБА_1. встановлено наступне: Порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП
України, „Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною
особою" що у приватного підприємця з січня 2007 року працювало два наймані
працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 і з якими він не оформив належним чином трудових
відносин.

Особа що притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. вимоги протоколу визнав і пояснив, що найближчим часом
порушення будуть усунені.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що   в діях гр .ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 41 КУпАП, і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. на користь держави.
Дело № 3-340907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского
района, гражданина Украины, учащегося Университета экономики в г.Симферополе,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
года в 09-00 часов ОСОБА_1. по ад Воинка-Долинка, управлял транспортным
опьянения. Был освидетельствован при помощи трубки « Контроль трезвости»
, при продутии которой
цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине наполнителя. От
медицинского освидетельствования в Красноперекопской ЦГБ уклонился, чем
нарушил п. 2.9 ГТДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,
как уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии
с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
административного   взыскания   исчислять
или   изъятия водительского
обжалованию не подлежит.