Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.11.2007 p. Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                     -          Шевченка B.C.

при
секретарі                              -           Івченко І.Ю.

з участю
прокурора                   -           ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тростянець протест прокурора Тростянецького
району

на постанову судді Тростянецького районного суду від
16.10.2007 р. відносно ОСОБА_1,  -

встановив:

13.11.2007 р. прокурор Тростянецького району звернувся в
суд з протестом на постанову судді Тростянецького районного суду від 16.10.2007
р. про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне
правопорушення за ч.1  ст.  130 КУпАП відносно ОСОБА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що дана

постанова судді є незаконною,  оскільки в матеріалах справи немає відомостей
про те,  що ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Тому прохав вказану
постанову суду від 16.10.2007 р. скасувати.

В судовому засіданні помічник прокурора Тростянецького
району ОСОБА_2. вимоги,  викладені в
протесті,  підтримала,  та показала,
що 16.10.2007 р. суддею Тростянецького районного суду була винесена

постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП,
якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. 6 місяців.
Однак під час перевірки прокуратурою Тростянецького району було
встановлено,  до дана

постанова є незаконною та підлягає скасуванню,  оскільки в матеріалах справи немає відомостей
про те,  що ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив постанову судді від
16.10.2007 р. скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку із
закінченням строку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив,  що дійсно 06.09.2007 р. в с.  Климентове близько
2-45 год. керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Після того,  як його зупинили працівники
міліції,  він відмовився продувати трубку
та проходити медичний огляд на стан сп'яніння. У зв'язку з цим був складений
протокол про адміністративне правопорушення 06.09.2007 р. Він погоджується з
тим,  що скоїв дане правопорушення,  розкаюється в скоєному,  однак судової повістки він особисто не
отримував,  а отримала повістку його
дружина,  однак нічого про це не
сказала,  і він лише деякий час назад
дізнався про те,  що його позбавлено
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців. А
тому він не заперечує проти закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення помічника
прокурора,  ОСОБА_1,  суд вважає,
що протест прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено,  що
06.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1  ст.  130 КУпАП,
а матеріали направлені на розгляд суду. 16.10.2007 р. справу було
розглянуто у відсутності ОСОБА_1 та винесено постанову суду про накладення на
нього адміністративного стягнення за ч.1
ст.  130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
6 місяців. Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності. А в разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи є відомості про те,  що судову повістку отримала дружина
ОСОБА_1,  однак немає відомостей про
те,  що ОСОБА_1. був своєчасно сповіщений
про час та місце розгляду справи,  крім
того також немає і клопотання про розгляд справи у його відсутність. В зв'язку
з чим постанову судді від 16.10.2007 р. необхідно скасувати,  провадження по справі закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
38,  268, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Тростянецького районного суду від
16.10.2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.