overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 14.45 гFоFдFиFнFіF вF мF.КFуFрFаFхFоFвFоF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFлFаF мFоFтFоFрFоFлFлFеFрFоFмF мFаFрFкFиF ФFаFбFіFуFсF, бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFлFаFсFьF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.30.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFнFаF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ ственностиОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, в совершении админис тративного правонарушения, п редусмотренного ст. 124 Кодекс а Украины об административны 29.10.2007 года, в 13.00 часов ОСОБА_1 , управлял автомобилем марк и «Мицубиси», г/н НОМЕР_1, дв игался на проезжей части ул. В одопроводная в г. Одессе, не из брал безопасную дистанцию, н е учёл дорожной обстановки, ч то привело к столкновению с а втомобилем марки «Опель», в р езультате чего автомобиль по лучил механические поврежде ния, чем нарушил п.п. 13, 1 правил д орожного движения, за что пре дусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №275537 от 29.10.2007 года, объяснением Меркуло ва, протоколом осмотра места
Правонарушитель в суд яви лся, вину в совершении ДТП при
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 34 /т ридцати четырех/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6582-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, 283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1958 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  17 августа
2007 года, около 20 час. 30 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Опель»,  г/ з
НОМЕР_1,  в г.Одесса на 6 км.
Овидеопольской дор., двигался со скоростью 74 км/ч, при наличии дорожного знака, с
ограничением скорости 40 км/ч,
в результате чего нарушил п. 12.9 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№. 181991
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№ 3-25342007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення оформлення ДТП м. Макіївки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
124     Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 11-25 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ,,ДЕО» держномер НОМЕР_1у м. Макіївка по
пр-ту Г.Данілова напроти АЗС «Лукоіл», не дотримався безпечної дистанції, скоїв
зіткнення з транспортним засобом, у наслідок чого обидва транспортних засоба
отримали механічні пошкодження, чим порушив П.13.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 17.07.2007 p., схемою ДТП.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнав, але до суду не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під
підпис, а тому вважаю за необхідне розглянути адміністративний матеріал у
відсутності порушника на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.
124, 268,283,287 КУпАП ,

П О С Т А Н О
ВИ В :

Визнати  ОСОБА_1винним
у  скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого ст.  124 КУпАП та накласти стягнення у  вигляді штрафу у розмірі 34 гри. на користь
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року суддя Примор ського районного суду м. Одес и Ільченко Н.А., розглянувши м атеріали, що надійшли з ВЗДП
ДПС УДАІ України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працює спеціаліс том у ТОВ "Академія", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ст. 1 24 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року в 14 год. 30 хв. на вул. . П осмітного в м. Одесі, керуючи автомобілем „Мітцубісі" д/н
НОМЕР_1, при русі заднім ход ом не впевнився в безпеці сво го маневру, не прибіг за допо могою інших осіб, внаслідок ч ого скоїв наїзд на перешкоду
(дерево), чим порушив вимогу п . 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальн ість по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення. Провина ОСОБА_1 п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії ВН № 029604 від 28.05.2007 рок у.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився.
Факт здійснення правопору шення повністю підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. 124 К о АП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в су мі 34 ( тридцять чотири) гр. 00 копі йок.

постанова може бути оскарж ена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа №3- 5481
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

17.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ТОЙОТА" державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Олексіївській в м.Одесі не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5233/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в помещении суда г.
Красноперекопск административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
11.07.2007 года в 15.00 часов
ОСОБА_1 в с.  Стерегущее Раздольненского
района АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке.
в суд не явился,  извещен надлежащим
образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП -невыполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа     №   3-25132007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«15» серпня 2007
р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ м.
Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
уАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.07.2007
року о 14-00 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» держномер НОМЕР_1 у м. Маріуполі
по вул. Кірово-Кренкеля, рухався зі
швидкістю 62 кмг при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком «40кмг»,
чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмг та порушив п.
12.9 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення . Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0603104.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ДАІ м. Первом айська при УДАІ УМВС Украіни в Луганській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий працює водієм ВАТ «Донбас каналбуд», що мешкає за адрес ою в АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2 КУпА
П України,
ВСТАНОВИВ: 20.08.2007 року о 13 год. 50 хвил. ОСО
БА_2 на 149 км а/ш Артемівськ-КПП
Танюшевка, керуючи транспор тним засобом марки Газ-33021 д/н
НОМЕР_1, на залізничному пер еїзді не виконав вимоги доро жнього знаку 2.2 «Проїзд без зу пинки заборонено». Своїми ді ями він порушив п.20.3 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 123 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,268,123 ч.2 КУпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 34 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3-5084/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.  Виноградів, АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району за  ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 18 год.35 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи на 87
км.  А/д Київ -Чоп автомобілем Опель державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 83 км/год., в зоні дії знак 50 км. ,
а саме :перевищив швидкість, чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

ОСОБА_1. вину не визнав.

ОскількиОСОБА_1 керував транспортним засобом, рухався з
швидкістю 83 км/год, а саме перевищив швидкість, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ №098150 від 22.07.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.  ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Сп рава № 3-217

2007р.
ПОСТАНОВА 24 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВОГП Старосам бірського РВ УМВСУ у Львівсь кій області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1, прац ює в НГВУ "Бориславнафтагаз",

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 31 грудня 2006 року о 09 годині 20 хвилин в м.Старий С амбір Львівської області, ке руючи автомобілем ВАЗ-21114, здій снив зупинку транспортного з асобу в зоні дії знаку "Зупинк у заборонено", чим недодержав вимогу дорожнього знаку п.33.3.34 . Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю, у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК № 004009.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-513
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                                       мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"аF", СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF. БFаFчFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F 537631 вFіFдF 11.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                       - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                       МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Дело № 3-490507
№ 3-490607
11.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Херсонской обл.,
украинца,   образование 8 классов,   вдовца, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1 по
ст.121 ч.5,130 ч.2 КУоАП,
10.07.2007 года в г.Красноперекопск на ул.Железнодорожной
ОСОБА_1 управлял транспортным средством ИЖ П-3 на котором отсутствовал
государственный номерной знак, чем нарушил п. 30.2. ПДД
10.07.2007 года в г.Красноперекопск на
ул.Железнодорожной ОСОБА_1 управлял транспортным средством ИЖ П-3 бн с явными
признаками алкогольного опьянения. От освидетельствование отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5.ПДД Украины.
КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат
рассмотрению в одном производстве. В судебном заседании правонарушитель вину
признал полностью. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121
ч.5 КУоАП, как повторное управление транспортным средством без номерного знака,
ст. 130 ч.2 КуоАП, как повторное в течении года
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
ст. ст. 36 ,121 ч.5,130 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 121 ч.5, 130 ч.2 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств, сроком на два года, без возмездного изъятия
транспортного средства.
Срок  административного  взыскания исчислять  с
момента сдачи  или  изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року  м. Костянтинівка

Судця Костянтинівського районного суду Донецької області
Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року о 17 годині 30 хвилин в м.Сімферопіль
пр.Вернадського-вул.-Г.Радіонова, керуючи автомобілем марки Мазда 626, НОМЕР_1,
здійснив об­гін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
"а" Правил Дорожнього руху Украї­ни, згідно якого обгін заборонено на
перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без
бокового причепа.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст 122 ч.І
КпАП України, - порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 03.05.2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 03.08.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 в банк ГУДК Донецької області, одержувач- місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.