overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа №3-2544
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адмінматеріал ,який надійшов від начальника ДПС ДАІ Краматорського MB УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , мешкаючого уАДРЕСА_1 ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 03-10 годин ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фатон номерний знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, предбачене ст. 130 ч.1 КпАП Украіни.

ОСОБА_1. в судове засіданні не з*явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належнич чином.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ 852158.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення прав
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді позбавлення
прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-4281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-5219 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина

України,
який   народився   в
м.   Скадовську,       проживає   в
АДРЕСА_1за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

22.02.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122ч.1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набрала
чинності 16 березня 2007 року
Справа №3-2060/07
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                               м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим робітником на шахті «Надія», проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 21.04.2007 року в 19 годині 40 хвилин керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21013, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Соснівка, перебував в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007р., в
якому зазначається, що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
експертизу їхати відмовився;

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-270 грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-173707
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА-21043 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст Л 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-946/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.                      Суддя Київського районного
суду м. Харкова Садовський

К.С.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі 14.12.2006р.,
знаходячись під адміністративним наглядом, з'явився на реєстрацію до Київського
РВ ГУМВСУ в Харківській області 25.12.2006р., після встановленого триденного
терміну, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, з порушенням
погодився, пояснивши, що в триденний термін на реєстрацію до райвідділа
внутрішніх справ не з'явився, так як влаштовувався на роботу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило.
Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що
у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, а
його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення ХА №005495
від 25.12.2006р. (а.с.1-2), постановою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 06.12.2006р. про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 (а.с.3), підгшскою-зобов'язанням про явку на реєстрацію до органів
внутрішніх справ у встановлений термін (а.с.4), рапортом співробітника міліції
(а.с.5), довідкою ф-Б з Олексіївської виправної колонії Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Харківській області №25 (а.с.6-7).

Керуючись ст.
ст. 13, 241, 268 ч.1, 279, 283, 187 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 187 КпАП
України і оштрафувати в доход держави на 51
/п'ятдесят одну/ грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Могиляни Острозького р-ну, не
працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.05.2007
року біля 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Рівне, порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху, так як порушив правила проїзду перехрестя - повертаючи праворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.05.2007 №34761. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Чагор
Глибоцького райрну Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 00
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Ватутіна, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності,громадянина            України          ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не    працює
,    проживає м.Новоукраїнка, АДРЕСА_1 за ст.122чЗ КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 11 год.30 хв. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул.Г.Сталінграда в М.Кіровограді не надав переваги у
русі пішоходу на пішоходному переході, чим порушив 18.
ШДР України.

В   діях   ОСОБА_1.
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122чЗ КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч3 ,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити           ОСОБА_1адміністративне

покарання у вигляді 8
(вісім) 50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності  04 травня 2007 року.

Строк пред
"явлення до виконання на
протязі 3-х місяців.
Справа № 3-2221/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
смт.М-Подільська, Борщівського
району, Тернопільської
області не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом № 00443   від 10.03.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Транзіт»
державний номерний знак
НОМЕР_1  та порушив
правила обгону, чим
порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Однак в
протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не вказана точна адреса
правопорушника, а тому
даний  адмінпротокол слід направити
начальнику Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області для належного
оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
направити начальнику Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1416 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого
2007 р.                                                                               м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій
області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця
м.   Дружківка   Донецької
області,   громадянина
України,  непрацюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1 за ст.122
частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 03 квітня 2007
р. о 10 годині 05 хвилин на вул. В. Садова у м. Краматорськ,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак «НОМЕР_1» порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 2
КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284
КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст.122 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1 за   ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
рокуОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином :

повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду

клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути

справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1  ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38,
252,283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок  в
дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №-3-1423/07
18 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Семисотка,
Ленинского района, АР Крым, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_2, по ст. 173 КУоАП ,
года в 14.00 часов, находясь в доме АДРЕСА_1совершил мелкое хулиганство: в
состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в
отношении граждан, а также в этом же доме справлял естественные надобности, чем
нарушил ст. 173 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 173, 284
подвергнуть административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2007 года. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 786/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АВ № 428322 від 15 лютого 2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 15 лютого 2007 року о 15 годині 20 хв в
м.Монастирище по вул.Київській, керував автомобілем АЗЛК 412 НОМЕР_1, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено. В судовому засіданні
адмінправопорушник    ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 15 лютого 2007
року о 15 годині 20 хв в м.Монастирище по вул.Київській, керував автомобілем
АЗЛК 412 НОМЕР_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.4 ст. 121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 38, ч.4 ст. 121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року о 18 год. 30 хв. в с. Мухавка Чортківського
району Тернопільської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фіат»НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3991/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. об
02-30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр.
Леніна - Дамба, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599839.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122

КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1560/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності             громадянина               України             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який      проживає      АДРЕСА_1,не працює.

за cm. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем Деу НОМЕР_1, о 2:15 год.
перевищив швидкість руху. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В   діях   ОСОБА_1                                        вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
.передбаченого cm.
122 ч.І КпАП

Керуючись
ст.  ,122 4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців