overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2978 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-твого
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Заволока
Сторожинецького р-ну ,не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007р., о 15 год. 05хв.,
керуючи автомобілем марки Мерседес
НОМЕР_1 в м. Чернівці , здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході  чим порушив пункт 14,6 ПДР
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять гривень ).
Справа № 3-1866/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  20 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1961 року народження,
громадянки України, працюючої завідуючою магазином СПД, мешкаючої за адресою: 83038, м. Донецьк,
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

05 березня 2007 р. у 14 год. 43 хв. при документальній перевірці магазину за адресою 83010 м. Донецьк,
АДРЕСА_2, було
встановлено порушення, а саме проведення розрахункових операцій за готівкові
кошти без застосування РРО, розрахунковий документ не видан, невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО, не
щоденне друкування фіскальних звітів, що €
порушенням встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.
155-1 ч. 1 КпАП.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,
284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2007  року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   м. Горлівки,
громадянин України, не працює, проживає м. Горлівка АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 січня 2007 року о 18-00 керуючий
транспортнім засобом ЗАЗ ДЄО державний номер НОМЕР_1 по 709
кілометрі автодороги
Харьків-Довжанськ, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної
дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 16.16
Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись      ст. 122 ч. 1
268.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-3348/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого ТОВ
“Паралель” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

13.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-3302”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ТОВ”Паралель”, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в”
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та підтверджується протоколом АМ № 0044236
від 13.11.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-3070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, приватного підприємця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, -

зач. 1ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року при
перевірці правопорушника, виявлено порушення, яке полягає у неподанні довідки
за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2006
року.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-572/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянку України,

мешканку
смт. АДРЕСА_1

не
працюючу,

за ч. 2
ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року близько 18 год. 00 хв. собака громадянки ОСОБА_1. в балці поблизу вулиці Чкалова в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області загризла двох кіз,
що належать громадянці ОСОБА_2. та одну козу, що належить громадянці ОСОБА_3.,
цим самим громадянка ОСОБА_1. порушила правила тримання собак, а саме не
забезпечила тримання собаки в межах двору.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 154, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в республіці Молдова, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "Додж" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Овідіопольська
дорога, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на
20 км./г., рухався із швидкістю 82 км./г., швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1", чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
537716 від 24.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3 - 3649
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

29
березня 2007 року.                                                                            місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопррушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
зварювальником,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

18 лютого 2007 року, у денний час в смт. Нова Маячка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив n.l4v6 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1165-07
Постанова

іменем України

11 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 3-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1, 1956
р. н. , не
працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
р. о 07-05 годин
водій ОСОБА_1по в. Петровського -
м-н Тихий у м. Донецьк керував транспортним засобом, не користувався
ременем безпеки. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 2.3 (в) ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП
неявка правопорушника, що припустився правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП не
перешкоджає розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення без участі
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 121 ч. 3. 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти    до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі    8 (вісім) гривень,
00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4017/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о 20-45
годині по вул..Українській -
пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕУ»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.4
ПДЦ України, здійснив поворот ліворуч з середнього ряду, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа 3,-3118 2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від

Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,,громадянина
України, не

працює, заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року о 14 год.
10 хв. в м. Сторожинець, по вул.Чернівецька, керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено" чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1661/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007   року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
жителя смт. Стеблів АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 20
год. 50 хв. на 192км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.І ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-853/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верхній Рогачик,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.01.2007 року о 19.45 год., в смт Велика
Лепетиха, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Шевролет номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив суду, що дійсно 16.01.2007 року в смт.
Велика Лепетиха він керував автомобілем Шевролет, але в стані алкогольного
сп"яніння не перебував, оскільки того ж дня з ранку випив 0,5 л. без
алкогольного пива. Він пропонував працівникам міліції проїхати до лікарні на
освідування, але вони відмовилися і написали в протоколі нібито це він
відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше.як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,
130 ч. 1, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 -закрити
в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья   Красноперекопского   порайонного
суда   Автономной   Республики
Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего г.АДРЕСА_1АР Крым,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
в 9-20 час. ОСОБА_1. в
г.Красноперекопск на ул.Калинина производил продажу свежей рыбы карась, общим
весом 2.кг. без документов
на право приобретения и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1.
нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося
объяснения, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов
граждан с конфискацией обьекта животного мира - 2 кг. свежей рыбы карась.
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. с конфискацией в доход
государства свежей рыбы карась, общим весом 2 кг., хранящейся в рыбколхозе
им."Крымских партизан".
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-981/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1 ,
продавця магазину,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року у с Тягинка,
вул. Калініна, 97, при проведенні перевірки магазину, було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення рахункової
операції через РРО на суму 13,50 грн., чим порушено п. 1,2 ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" й скоєно  правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що чек просто не встигла
виписати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю суб'єктивної сторони правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 ч.І, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 22.02.2007 p.
Справа №3-1849/07 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                        м-Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження,
громадянку України, працюючу підприємцем(СГД-фізичною особою), проживаючу по
за ч.І ст.163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №7
4 від 06.03.2007року,ОСОБА_1. будучи СГД-фізичною особою несвоєчасно подала
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманих з них податку за IVKB.2006p.no
порушила вимоги ст.19 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб»,
ДіїОСОБА_1. державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.І ст.163-4
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею
правопорушенні визнала та пояснила, що допустила дане правопорушення через неуважність.
ВинаОСОБА_1. повністю доводиться
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 06.03.2007р./актом від
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
передбаченого   ч.1ст.163-4 Кодексу   України
адміністративні  правопорушення  та
накласти на  неї  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. СУДЦЯ
ПОСТАНОВА

Іменем     України

4 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження , уродженця
та мешканця Донецької області Марийського району

АДРЕСА_1  працює водієм ПКЦ «Козак»

за ст. 132 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року у 22.00 годині у
м.Донецьк на вул.Постишева ОСОБА_1здійснював зберігання транспортного засобу
Івеко державний номер НОМЕР_1в нічний час поза гаражу , замість того щоб
зберігати на вул. Світлого Путі за місцем знаходження ПК «Козак» .

ОСОБА_1до суду не з*вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги ст. 21
ЗУ «Про автомобільний транспорт» ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 132
ч.2 КоАП України
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 132 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о 11-26
годині на а/д Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-ДЕО» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.6-г ПДД України, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 клометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.