overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3125 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                         м.Костянтинівка

Суддя Костянганівського міськрайонного суду Донецької області М.І.Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької
області, АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.04.2007 року о 23 годині 20 хвилин в м.Костянтинівка бул.Космонавтів,
керуючи транспортним засобом «Опель»
н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 3 травня 2007
року.
Справа № 3 -2366/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.03.2007 року біля 11 години в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Фіат", державний номер НОМЕР_2 порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2267/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Ауді 100 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» , чим порушив   вимоги
п.3.34  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 429977
від 16.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2073/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1979 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
22.01.2007г. в 14 час.
автомобилем М 2140 г/н
НОМЕР_1, в пределах населенного пункта двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-1854/2007р.
ПОСТАНОВА

11.05.2007
р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 80 км. / год., що на 20 км перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги..

На
момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3746/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого головним бухгалтером ТОВ
„Кронос - Інвест", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно   наданих суду матеріалів, при перевірці   ТОВ «Кронос Інвест», головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1., було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що
призвело до донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 69,29 грн..

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4,
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС №
500232, актом № 70/08-04/30505761 від 02.03.2007 року та іншими матеріалами.

Як вбачається з
акту про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства ТОВ «Кронос - Інвест» за період з 01.07.2005р
по 30.09.2006 року порушення виявлено 02 березня 2007 року. Згідно  ст. 38 КУпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено   не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи
у суді, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, у
відповідності до ст. 247 КпАП України провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 284, 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-4 КУпАП - закрити за скінчення терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-3370-
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11975
року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
березня 2007 року в 20 год. 10 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642953 від 24.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса,АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по

ст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК 412, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог дорожнього знаку 5.16
„Напрямок руху за смугами", здійснив з правого ряду поворот на право,
чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя       О.М. Буран
Справа
№ 3/3550 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчин І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2007 року о 16 год. 20 хв. в с.В.Кучурів
Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
правил 15.9 ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Великий Кучурів
Сторожинецького району Чернівецької області, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився Київська обл.,
не працює АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року о 17:50 год. на перехресті вул.
Скляренко -Сиренька
в м. Києві керуючи автомобілем "КРАЗ"
д/н НОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі" д/н
НОМЕР_1, чим
порушив п.   13.1
ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу у прибуток
держави у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                             ВОЛКОВ С.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ                                     ВОЛКОВ
С.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9429
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 мая 2007  года  в
18 часов 50 минут  ОСОБА_1 на  690 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
«Шкода», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  140131 от
07 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-1734 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року о 16 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1., на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці 311 км керуючи транспортним засобом марки М-2141
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року № 450969.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7688/2007
Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
«Форд» держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. В.Садова не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено».
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України.
Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1537/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

27 квітня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.р. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАТ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
проживаючого с. Полівці, Бродівського району, Львівської області, не працюючого
по ст. 122 ч. З
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 2 6.03.2007 року о 08 год, 00 хв., в м. Тернопіль
по вул. Руській керуючи транспортним засобом, ненадав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини
не явки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122
:. З КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді

Керуючись   ст.
284   ч.    1   п.    1     КУпАП   суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
та  обрати  стягнення
у  виді  штрафу
в  розмірі   17   гривень.

Постанова
остаточна   і   оскарженню не  підлягає

Тропак  О. В.
Справа № 3-6162/07
м.Херсон,  туя.   Даержинеьхого  11-а
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 16год. 50хв., керуючи транспортним засобом по а/д Херсон -
Джанкой, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа  № 3-591/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Ружинської ЗОШ, українця,
громадянина України

заст.130ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 22
год. в смт. Ружин по вул.Колгоспній ОСОБА_1 керував мотоциклом „Днепр-10" н/з НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження
медичного огляду в установленому порядку для проходження огляду на стан
сп"яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.04.2007 року перед керуванням транспортним засобом вживав спиртні
напої.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖТ №001910 від 07.04.2007 року.

11.05.2006 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення
за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 130
ч.2 КУпАП . Обставиною,
що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя , враховуючи
обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 340 (триста
сорок)гривень. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-470/ 2007рік
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Краматорського відділу управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1987 року народження,
працюючого на ДКЗ транспортировщиком
CMC, проживаючого АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року, о 11 год. 50 хв. у м.Краматорську по вул. К.Маркса керував транспортним
засобом марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий пристрій «Сирена» без дозволу
ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход держави у розмірі   34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5640/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
27.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1298/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_4Одружений, освітаІНФОРМАЦІЯ_5не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 24.04.07р. в м. Жашків
керував автомобілем, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_30 про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.