overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2059- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1971 року   народження житель АДРЕСА_1, водій ВКТ

«Арго»

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30" січня 200 7 року в 18 год. 40 хв. в м. Сміла по вул. Жовтнева -
Свердлова керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ №
993257 від 30.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1971 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-707/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Мурафа, Краснокутського
району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   непрацюючого,

зач.1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року, о 08 годині 05 хв., водій ОСОБА_1у
Валківському районі в сел.
Привокзальне, керував автомобілем, на якому встановлене газобалонне
обладнання не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 30.2 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-3945 2007г.
г.                                                                           г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к администра­тивной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающюю по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 124 КоАП Украины,
06.03.07г. в 10 часов 14 минут по ул.
Клочковской г. Харькова произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», г/н
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1
протокола об административном правонарушении, составленного в отношении
управляя автомобилем «Мазда» не придержалась безопасной дистанции с автомобилем «Шкода» г/н НОМЕР_2, который двигался
впереди в том же направлении, допустив с ним столкновение и нанеся
правонарушения, совершенного водителемОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП,
осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1
основании изложенного и в соответствии со ст.221,247,283,284 КоАП Украины, -
административной ответственности по ст.124 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
(шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления в течении 3-х
Справа № 3 - 1440 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.09.2007 року в 17 год. 27 хв. був затриманий
на 437 км а/д Київ -Одеса, за керування транспортним засобом Сітроен, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1384/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює водієм
ПП "Гасік", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007
року об 11
год. 55 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705,
д/н НОМЕР_1, на 747
км а/д "Київ -
Луганськ", перед поворотом
ліворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, порушивши п. 10.4
ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-3510/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

04 березня
2007 року о 20.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Нетеченській набережній в м. Харкові
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 577741 від 04.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа 3-3431/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ при УМВС України
в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
м. АДРЕСА_1Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.          03.03.2007   року   о   20
год. 10   хв.   в
смт.   Отинія,

Коломийського
району, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1964
року
народження  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-510/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962 року народження, жителя с.Затурці Локачинського району, непрацюючого , до адміністративної
відповідальності   притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 березня 2007 року, о 10 год. 13 хв., у с Струмівка Луцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням, однак в суд не з'явився. Клопотання про відкладення
справи не надходило. Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2132 2007 року
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                                      19
квітня 2007
року

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції
праці (ТГІТ) Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності директора комунального підприємства «Камелія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце народження: с Балкове Токмацький район, громадянина України, що проживає:АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007року державним інспектором праці Кропивою С.А.
був складений протокол № 08-24-036/0232 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП
України, згідно якого директором КП «Камелія» ОСОБА_1 допущені наступні порушення законодавства про працю:

1.   Заборгованість із виплати з/плати.

2. При виплаті
заборгованої заробітної плати не проведено виплату компенсації

за затримку виплат.

3.
Заборгованість із
виплати з/плати звільненим працівникам.

4.
Відсутній колективний
договір на підприємстві.

5.
Підприємцем не
проводиться індексація заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі пояснив, що данні правопорушення будуть усунені у
найближчий час. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за ч.1 ст.41 КпАП
України піддати штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1847/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПЛ «Ютар 2006», про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2007 року біля 07 год. 50 хв. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна:
ПОСТАНОВА

справа №3-1334/07

04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1985 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
АДРЕСА_1 не працює, заст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 23-40год. на 328км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем ВАЗ 2115 НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 "Обгін
заборонено", чим порушив п. 14.6а ПДР, про що працівниками міліції було
складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1 не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в

розмірі 8-50 грн.

Суддя
Справа
№3- 5520 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

18.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "БМВ" державний
номерний знак НОМЕР_1по
вул. Чор.Казацтва в м. Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності
громадянина                         України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює ПП»Пипа»,таксист , проживає с АДРЕСА_1

за ст.122ч3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 15 год. ЗО хв. ОСОБА_1.. керував
транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-260 д/н НОМЕР_1по вул..
Г.Сталінграда-Яновського в М.Кіровограді при повороті ліворуч не надав переваги
у русі пішоходам які переходили проїздну частину, чим порушив 16.2 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122чЗ КпАП України.

Керуючись ст
ст.122чЗ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 8(вісім) 50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18.04.
2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа
№ 3-3297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2007р. приблизно о 18год. 10хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху
50 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007р. №
462719.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 15 серпня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-278/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                          Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Київського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Підгаєцького району Тернопільської області, за сї. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 17 січня 2007 року близько 06 год.
05 хв., керував транспортним засобом марки Фасет Дукато номерний знак НОМЕР_1 , чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 0928934 від 17 січня 2007 року .
Керуючи транспортним засобом в Київ по пл.. Московській здійснив поворот
праворуч з другого ряду.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284 КУпАП.-
122 ч.І КУпАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
№3-1825/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007 року біля 14 год. 30 хв. в с.Шишківці
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу , що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірна:
Справа № 3 - 2204/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року о 10 год. ЗО хв. в
м. Чорткові по вул. Ягільницькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ВАЗ-21013» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, пройти медичне освідчення для визначення стану сп'яніння відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в
протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3553/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 19-00 год.
в Милівській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна, не маючи дозволу
на промисел, в період державної заборони, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову та коштів, вилучених від
реалізації риби на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-4732/07г.
11 апреля 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украйні в АРК
о привлечении к  административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего, прож: АДРЕСА_1
в   12-10  час  в  г.
Симферополе, правонарушитель
осуществил  стоянку и остановку
во  втором ряду, чем нарушил
п.п.15.4  ПДД Украины,   тем самым совершил правонарушение,   предусмотренное     ст.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с  которым
правонарушитель. Правонарушитель  в  суде
ст.ст.221,283,284   КУоАП
2  КУоАП-предупредить.
обжалованию не  подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.