overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1954 года рождения, работающего директором ЧП «Зеленый берег», проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
являясь директором ЧП «Зеленый берег», несвоевременно 29 мая 2007 года при
сроке подачи 23 мая 2007 года представил налоговые поручения в банк  по оплате налога на добавленную стоимость в
признал свою вину в совершении указанного правонарушения.
его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными
образом, действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 163-2 ч. 1
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере ста двух гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Куйбышева, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
28 июля 2007 года  в 09
часов 55  минут ОСОБА_1.  на ул. ЮБШ, 38  в гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «ИЖ
412» гос. НОМЕР_1  принадлежащий ему на
праве собственности  и нарушил  п. 31.4.5 ПДД Украины, тем, что у
автомобиля  шины имеют остаточную
высоту  рисунка протектора менее 1,6 мм.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 31.4.5  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР
№ 023651 от 28 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа№3-2331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження,

мешканця с.
Мамаївці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року, біля 16 години, у м.
Чернівці на вул. Руській, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, номерний
знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака "Рух заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор.
Чанажау, Тайланда, тайки,  гражданки
Тайланда,  работающей в ООО «Джоб»,   проживающей
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1, являясь гражданкой Тайланда, нарушила правила
пребывания иностранных граждан в Украине тем, что с 01 октября 2007  года проживает  на территории Украины  без
ОСОБА_1  совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1  вину в суде признал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина ОСОБА_1  в нарушении  ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена рапортом работника милиции,
ксерокопией паспорта гражданки Тайланда
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  которая впервые привлекается к административной
ответственности  по ст. 203 ч.1  КУоАП, вину признала,  считаю, что
взыскание ей необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  в виде штрафа в доход  государства
в сумме  340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья:
Дело № 3-6184
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 16-30 часов на 3 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1управляя автомобилем Ауди-80, госномер
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 87 км/час, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
От подписи в протоколе и дачи пояснений
при составлении протокола об административном правонарушении отказался.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-2791/2007р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122
2007 року о 11.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Транзит,
державний номер НОМЕР_1 в місті Павлограді, проїхав перехрестя вул.Дніпровська
та вул.Куйбишева на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-1100/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Подгорное Новониколаевского района Запорожской области, холостого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 2 ст. 187  КУоАП Украины,
8 ноября 2007 года в 23.30 ОСОБА_1,
будучи ранее привлеченным к административной ответственности за
нарушение правил административного надзора по ч. 2 ст. 187 КУАП Украины
повторно на протяжении года отсутствовал по месту жительства в АДРЕСА_1, чем
нарушил установленное ему постановлением Новониколаевского районного суда
Запорожской области от 27 апреля 2006 года ограничение в виде запрета уходить
из дома с 22.00 до 6.00 часов следующего дня.
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное  имело место.
Согласно ст. 22 КУАП Украины при
малозначительности совершенного административного правонарушения орган
(должностное лицо), уполномоченный
рассмотреть дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
малозначительностью совершенного административного правонарушения ОСОБА_1 на
основании ст. 22 КУАП Украины подлежит освобождению от административной
ответственности по 2 ст. 187 КУАП Украины с объявлением ему устного замечания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 284
КУАП Украины при объявлении устного замечания выносится постановление о
Руководствуясь  ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284  КУАП Украины,
ОСОБА_1от административной
ответственности по ч. 2 ст. 187 КУАП Украины освободить, объявив ему устное
Производство по-настоящему делу
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
№3-3410/2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця ГПЗ «Сиваський» Генічеського району,
що проживає по АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о 09г.00хв. по
вул.Київській в м.Ялта ОСОБА_1., керуючи автомобілем ХАЗ 3250, д.н. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. ОСОБА_1. при розгляді справи в
суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4665
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 14-30 часов на 0 км
500 м автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2107,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 68 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада  2007

рік

справа
№ 3-16445

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не  працюючого,

проживаючого  за адресою : АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

12 листопада   2007 року о 08 годині в м. Ялта, вул. Карла
Маркса,

водій
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем Фіат Уно, державний номер
НОМЕР_1,

що належить на праві власності ОСОБА_3., при повороті ліворуч, не

переконався в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з попутним

транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_2, в

результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.4
Правил  дорожнього руху

України, що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з наслідками -

пошкодженням  транспортного засобу.

Правопорушник  при розгляді справи  в судді  визнав себе  винним  в

Порушенні  вказаних у протоколі  про адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього руху  та дав  пояснення  відносно дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від 12 листопада 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  2 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди(а.с. 4-5 ); поясненнями

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ( а.с. 3 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, які привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особистість   правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124  Кодексу
України

про адміністративні  правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, главного бухгалтера
МЧП «Лавр», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол составлен частично на
русском, частично на украинском языке, на каком языке указана фамилия имя
отчество правонарушителя, в протоколе не отражено. Протокол об административном
правонарушении составлен небрежно, неразборчиво отражено существо
административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-254
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 грудня 2008 року, о 23 год. 10 хв. в смт.Нова Ушиця по вул.Кольгака
порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Код суду 14
Справа № 3-2130/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, який проживає:
м. АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада  2007 року
о  15-02  годині на 459 км. автодоріг
Знам”янка-Луганськ, водій  ОСОБА_1.  керуючи
мікроавтобусом  Фольксваген
35,  держ. номер НОМЕР_1, буксировав
причеп, чим  допустив порушення 23.10 Д
ПДР, а саме заборона буксировання причепів будь-якого
типу автобусами.

п. 3.3 пр. 2 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”вився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог
дорожніх знаків, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді
попередження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа№ 3-3271/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                              Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2що тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

11
червня 2007 року приблизно о 10 годин 15 хвОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21099,  д.н.з. НОМЕР_1 на
автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці,  в
смт.  Вишнівець рухався зі швидкістю 90
км/год.,  чим порушив п12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1   до
відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1654/2007р.
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  м.АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
08.12.2007 року в м.Монастириська
близько 09 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, з обладнаним звуковим сигналом типу «Сирена» без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.31.3 (г) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: