справа №3-5374/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

12.12.2007 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те,
що він 25.11.2007 року о 20.20 год. по вул.Гайдара в АДРЕСА_1 керував
автомобілем Рено держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від
медичного огляду відмовився, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 25.11.2007 року о 20.20 год. по вул.Гайдара в АДРЕСА_1 керував
автомобілем Рено держномер НОМЕР_1, та був зупинений співробітниками ДАІ, які
вирішили, що він перебуває в стані алкогольного сп”яніння. З цим він
категорично не погоджується, так як алкогольних напоїв не вживав, але від
проходження медичного освідування на встановлення стану сп”яніння змушений був
відмовитись, так як терміново їхав за ветеринаром, оскільки має корову, що
тяжко захворіла і мав лише лічені хвилини. Був дуже схвильваний та просив
працівників ДАЇ дати йому декілька хвилин, а потім вже їхати на медоголяд, але
останні не погодились. Щоб його відпустили, на пропозицію співробітника ДАІ він
написав пояснення в протоколі про адмінправопорушення, що відмовляєть від
медичного огляду та поїхав. Сам факт того, що працівники ДАЇ його не затримали,
а відпустили, може свідчити про те, що в стані алкогольного сп”яніння він не
перебував.

За таких обставин відповідно до
ст.266 КУпАП, водії щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають
у стані сп”яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними
засобами та оглядові на стан сп”яніння.

Відповінодо п.п.3, 3.4, 3.10
“Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп”яніння в
закладах охорони здоров”я та проведення огляду з використанням технічних
засобів” затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров”я
України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18,
лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було б, за згодою особи, яка
оглядається, провести лабораторні дослідження для встановлення наявності
(концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму.

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Рено держномер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння. Однак, при достатності підстав
вважати, що він перебуває у стані сп”яніння, працівники ДАІ не відсторонили
ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та не провели йому медичного
освідування, тому чи дійсно він знаходився в стані алкогольного сп”яніння не
встановлено.

Оцінюючи докази в їх
сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130
КУпАП.

З урахуванням викладеного, на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП - закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун