overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа № 3-1783/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І розглянувши ма теріали, які надійшли від Зв енигородського РВ ГУ МНС Укр аїни в Черкаській області ві дділення з питань наглядово - профілактичної діяльності про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області, українця, грома дянина України, освіта вища , одруженого, працюючого ди ректором Ватутінського ДРВП
ДП ЦЗК «Вуглеторфреструктур изація, проживаючого за адр есою: кв.АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1., працюючи д иректором Ватутінського ДР
ВП ДП ЦЗК
«Вуглеторфреструктуриз ація, розташованого за адре сою: вул. .АДРЕСА_2, та явля ючись посадовою особою, в об ов'язки якого входить викона ння вимог Звенигородського Р
В ГУ МНС України в Черкаській області, відділення з питан ь наглядово-профілактичної д іяльності, що являється спе ціально уповноваженим центр альним органом виконавчої вл ади, до компетенції якого ві днесено питання захисту насе лення і території від надзви чайних ситуацій техногенног о та природного характеру , н е виконав законних вимог при пису Звенигородського РВ ГУ
МНС України в Черкаській обл асті №87 від 03 вересня 2007 року, з окрема п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 вказано го припису, чим порушив ст. 2 5 Закону України «Про захист н аселення і територій від над звичайних ситуацій техног енного та природного характ еру».
Гр.. ОСОБА_1. на розгляд с прави не з'явився. Причин своє ї неявки в суд не повідомив. Пр о час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за необхідне ро зглянути справу у відсутност і гр.. ОСОБА_1. на підставі н аявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопоруш ення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУп
АП, а тому на підставі наведе ного, враховуючи характер в чиненого правопорушення та о собу правопорушника, обстав ини, що пом'якшують та обтяжу ють відповідальність, вважа ю за необхідне застосувати д о гр. ОСОБА_1. адміністрати вне стягнення у вигляді штр афу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 188-16, 283, 284 КУ пАП, - по становив: гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбач еного ч.1 ст. 188-16 КУпАП та зас тосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сім десят ) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1423/2007 p.
ПОСТАНОВА 19 жовтня 2007 року

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом на К риворізькій тепловій електр останції. за ч. 4 ст. 85 кодексу України п ро адміністративні правопор ушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007 року бл изько 10 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с Золо та Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спо ртивного рибальства - сіткою лісковою. Лов здійснював в бр ід. Затриманий під час лову. Пр и затриманні в нього було вия влено та вилучено 2 сітки з ліс ки: 1) сітка ліскова: а - 45 мм. , 1 - 30 м, h- 1, 2 м. ; 2) сітка ліскова: а - 40 мм. , 1 - 30 м, h- 1, 2 м; риба свіжа карась - 12 шт ., чим заподіяв збиток рибном у господарству на суму 61 грн. 20 коп. Своїми діями ОСОБА_1 п орушив ст. 3.15 «Правил любител ьського рибальства» ст. 63 Зак ону України «Про тваринний с віт» ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Враховуючи те, що розмір шт рафу за дане правопорушення в декілька разів більший ніж завдана шкода, на підставі п ринципу гуманності порушенн я є малозначимим, тому справу слід закрити за ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85. ст. ст. 280, 284. 287 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про адміністрат ивне правопорушення передба чене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопо рушення - закрити.
Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 мате ріальну шкоду у розмірі - 61, 20 гр н. (шістдесят одна грн. 20 коп.) - на р/р 31 33, код доходу 21081100, МФО 852010, кодОКПО 24103667.
Вилучені сітки з ліски: 1) а - 45 мм. , 1 - ЗО м, h- 1, 2; 2) а - 40 мм. , 1 - 30 м, h-1, 2м. , яку згідно розписки від 04. вер есня 2007 р. передано на зберіган ня за адресою м. Херсон вул. М . Фортус. 89 - звернути у власніс ть держави.
Зобов'язати ВКП «Вікторія» виручені від реалізації риб и карась масою 2 кг. ціна якої с тановить 0.80 грн. за 1 кг., в сумі 1, 60 грн. (одна грн. 60 коп.) (квитанці я № 0001350 від 02.09.2007 р.) - перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 2820/07
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ 05 листопада 2007 року. Суддя Ам вросіївського районного суд у Донецької області Косенко
З.П. при секретарі Четверик І.Г ., розглянувши матеріали, що н адійшли від Амвросіївської м итниці, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., уродженця м. Таганр ог Ростовської області, гр.. У країни, освіта середня, що ме шкає в АДРЕСА_1, працює вод ієм у ПП ОСОБА_2, за ст. 340 МК України,

встановив:

21 жовтня 2007 року, в 0 годин 10 хв ., на п/п «Маринівка» митного п осту „Успенка" Амвросіївсько ї митниці при проведенні мит ного контролю автомобіля КАМ
АЗ 53212 р/н НОМЕР_1 - 61 під керув анням гр. України ОСОБА_1, що прямував із Росії в Україн у, було виявлено, що водій цьо го автомобіля не заявив відп овідно до встановленої форми точні відомості про товари, що підлягають обов"язковому декларуванню при переміщенн і через митний кордон Україн и, а саме: 74.500 руб. Росії, які він не заявив усно і не вніс письм ово до митної декларації. Ця с ума знаходилася в боковій ки шені його куртки і була пред» явлена ним разом із задеклар ованою валютою.
В судовому засіданні предс тавник правопорушника ОСО
БА_3 , що діє на підставі дові реності, пояснив, що ОСОБА
_1 винним себе визнає. Через в тому, оскільки це була нічна година доби, юридичну необіз наність та почуття страху, що може бути позбавлений цієї с уми, він не вніс її в декларац ію. Просить це врахувати, а та кож, що він вперше заповнював декларацію, і суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника

правопорушника ОСОБА_1, суд вважає дії гр. ОСОБА_1 протиправними та винними. Св оїми діями він не заявив за вс тановленою формою точні відо мості про товари, які підляга ють обов'язковому декларуван ню у разі переміщення через м итний кордон України, чим ско їв правопорушення, передбач ене ст. 340 МК України.
Враховуючи обставини вчин ення правопорушення, керуюч ись ст. 41 Конституції України та ст. 340 МК України, суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 1.700 (одна тис яча сімсот) гр. на користь держ ави. 74.500 (сімдесят чотири тисячі п »ятсот) руб. Росії, що зберіга ються в Амвросіївській митни ці, повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя:
Справа №3-1424/2007 p.
ПОСТАНОВА 19 жовтня 2007 року

см г. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовс ького районного суду Херс онської області Павлюченк о B.C., розглянувшиматеріали, я кі надійшли від Головно го державного управління охорони, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хе рсонській області
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України. жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 сі. 85 кодексу України пр о адміністративні правопору шення. -
ВСТАНОВИВ.
ОСОБА_1 02 вересня 2007 року бл изько 08 год. 30 хв. в Каховському водосховищі, в районі с Гавр илівка Нововоронцовського р айону Херсонської області зд ійснював незаконний вилов ри би забороненим знаряддям лов у для аматорського та спорти вного рибальства - сіткою з ми сини. Лов здійснював в брід. За триманий під час лову. При зат риманні в нього було виявлен о та вилучено сітку з мисини: а - 45 мм. , 1 - 40 м, h- 1, 5 м. ; риба свіжа кар ась - 3 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на сум у 15 грн. 30 коп. Своїми діями ОС
ОБА_1 порушив ст. 3.15 «Правил л юбительського рибальства» ст. 63 Закону України «Про твар инний світ» сі. 85 ч. 4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Враховуючи те. що розмір штр афу за дане правопорушення в декілька разів більший ніж з авдана шкода, на підставі при нципу гуманності порушення с малозначимим. тому справу сл ід закрити за ст. 22 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст . ст. 280, 284, 287 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про адміністрат ивне правопорушення передба чене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопо рушення - закрити.
Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 мате ріальну шкоду у розмірі - 15, 30 гр н. (п'ятнадцять грн. 30 коп.) - на р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, ко д ОКПО 24103667.
Вилучену сітку з мисини: а - 45 мм. , 1 - 40 м, h- 1, 5, яку згідно розпис ки від 04 вересня 2007 р. передано н а зберігання за адресою м. Хе рсон вул. М. Фор гус, 89 - звернут и у власність держави.
Зобов'язати ВКП «Вікторія» виручені від реалізації риб и карась масою 1 кг. ціна якої с тановить 0.80 грн. за 1 кг., в сумі 0, 80 грн. (вісімдесят коп.) (квитан ція № 0001346 від 02.09.2007 р.) - перерахуват и в дохід держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
11 июня 2007 года г. Одесс
Судья Приморского ра йонного суда г. Одессы Андрух ив В.В., рассмотрев протокол об административном правонару шении гражданки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА - по ст. 124 Кодекса Украи ны об административных право
Как следует из протоко ла об административном право
ОСОБА_1 совершила а дминистративное правонар предусмотренное ст. 124 К
УоАП Украины, при следующих о бстоятельствах 27.04.2007 года прим ерно в 17 час. 20 мин. управляя авт омобилем БМВ г/н НОМЕР_1 в р айоне дома № 16 «в» в поселке «С овиньон» Овидиопольского ра йона Одесской области при вы полнении поворота направо на
Т-образном перекрестке прои звела выезд на полосу встреч ного движения, где произошло столкновение с автомобилем
«Фольксваген» г/н НОМЕР_2, в результате столкновения о ба автомобиля получили механ ические повреждения.
В суде гр.-ка ОСОБА_1 в ину в совершении администрат ивного правонарушения не при знала, и пояснила, что, двигала сь на автомобиле БМВ г/н НОМ
ЕР_3 в районе дома № 16 «в» в пос елке «Совиньон» Овидиопольс кого района Одесской области . При выполнении поворота нап раво на Т-образном перекрест ке она двигалась в своей поло се и в этот момент водитель ав томобиля «Фольксваген» г/н
НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении, выех ал на полосу встречного движ ения, в результате чего произ ошло столкновение автомобил ей. После этого водитель выше указанного автомобиля «Фоль ксваген» съехал с места доро жно-транспортного происшест вия, остановив автомобиль на своей полосе, а также до приез да сотрудников ГАИ перемещал осколки ее автомобиля ближе к своему автомобилю, чтобы ме сто столкновения было зафикс ировано на его полосе движен
Аналогичные показания
ОСОБА_1 давала в объяснен
Допрошенный в качеств е свидетеля понятой ОСОБА_2 , который прибыл на место пр оисшествия через незначител ьный промежуток времени посл е ДТП, до приезда сотрудников
ГАИ, подтвердил показания
ОСОБА_1 в той части, что водит ель автомобиля «Фольксваген » перемещал осколки автомоби ля «БМВ» с места происшестви я ближе к своему автомобилю.
Гр-ка ОСОБА_1 в суде та кже утверждала, что схема ДТП составлена не точно, а именно не верно указано место распо ложения и место столкновения автомобилей, т.к. гр-н ОСОБА_ 2 переместил свой автомобил
Изложенные доказател ьства свидетельствуют, что д орожно-транспортное происше ствие произошло по вине гр-н
ОСОБА_2, который допустил на рушение п. 10.5 Правил дорожного движения, а именно при выполн ении поворота направо, выеха л на полосу встречного движе ния, а дело в отношении ОСОБ
А_1 подлежит прекращению в с вязи с отсутствием состава а дминистративного правонару шения в ее действиях.
Руководствуясь ст.ст. 124,247,251,252,279,280,283,284 Кодек
Украины об административ ных правонарушениях,
Производство по админ влечении гражданки ОСОБА_1 к административной ответс твенности за совершение адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях - прекр
Постановление обжалов
Дело № 3-2529/2007 г. 24 декабря 2007 года
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дела об административн ых правонарушениях, поступив шие из ОГАИ Армянска при УГАИ
ГУ МВД Украины в Крыму в отнош
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с. Мокрец, Изьяславск ого района, Хмельницкой обл., н е работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее привлекавш егося к административной отв етственности по ст. 130 ч. 1 поста новлением Армянского городс кого суда от 7.12.2007г. за совершени е правонарушения, предусмотр енного ст. 130 ч. 2, ст. 124 КоАП Украин 05.12.2007 года около 6 часов 10 мину т ОСОБА_1 на 1 км автодороги
Армянск - Волощино, управлял т ранспортным средством марки
«ВАЗ-2109» гос. № НОМЕР_1, в сос тоянии алкогольного опьянен ия, а также отказался от прохо ждения в установленном поряд ке медицинского осмотра на с остояние опьянения, чем нару шил п.п. 2.5 ПДД Украины. 05.12.2007 года около 7 часов 00 минут
ОСОБА_1 на 1 км автодороги А рмянск - Волошино, управлял тр анспортным средством марки «
ВАЗ-2109» гос. № НОМЕР_1, не выб рал безопасную скорость движ ения, не учел дорожную обстан о в связи с погодными условия ми, состояния транспортного средства, что привело к невоз можности постоянно контроли ровать его движение и безопа сно управлять им, в результат е чего допустил опракидовани е автомобиля, который получи л механические повреждения.
Правонарушитель в суд не яв ился, о времени и месте рассмо трения дела извещался при со ставлении протокола об админ истративном правонарушении
Оба дела об административн ых правонарушениях рассматр иваются судом одновременно.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, действи я Собищанского А.Б. квалифици ровать по ч.1 ст. 130 КоАП Украины , поскольку на момент соверше ния повторного правонарушен ия он еще не был привлечен к ад министративной ответственн ости. Исходя из вышеизложенн ого необходимо признать Соби щанского А.Б. виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украи ны - управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, и от каз от прохождения в установ ленном порядке медицинского осмотра на состояние опьяне ния, ст. 124 КоАП Украины - наруше ние водителями правил дорожн ого движения, повлекшее повр еждение транспортных средст в и подвергнуть его взыскани ю в виде штрафа в доход госуда
Руководствуясь ст. ст. 36, 124, 130 ч . 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени й, предусмотренных ст. ст. 124, 130 ч . 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа лучатель Государственный бю джет г. Армянска, Банк ГУГКУ в
АРК г. Симферополь код ОКПО-347409 76, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

12 листопада 2007 р. суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Рассуждай Я.М. , розглянув
справу про адміністративне п
равопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ
ження, працюючого: Верховна р
ада помічник депутату, який м
ешкає за адресою: АДРЕСА_1
, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі
ністративне правопорушення
ДО 157467, ОСОБА_1, 12.09.2007 р. о 8-10 годин
, керував автомобілем Тайота
д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Коцюбинського в районі б
. № 19, при початку руху та перест
раюванні ліворуч не забезпеч
ив безпеку та не надав дороги
рухаючимуся у попутному нап
рямку автомобіль Опель Вектр
а д.н. тр. НОМЕР_2 під керува
нням водія ОСОБА_2, у резул
ьтаті чого скїв з ним зіткнен
ня, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил до
рожнього руху України, затве
рджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтн
я 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ст. 124 КУпАП, о
скільки не стежив за дорожнь
ою обстановкою, був не уважни
м.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст
. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, су
д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ст. 124 КУпАП, і накласти на ньо
го адміністративне стягненн
я у вигляді штрафу в дохід дер
жави в розмірі 34 (тридцять чот
ири) грн. 00 коп.
Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
Дело №3-4384/07 09 октября 2007 года п.Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Брындя М. А., р ассмотрев материал о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца Узбекиста на г.Наманган, гражданина Укр аины, проживающего: АДРЕСА_ 1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар
ОСОБА_1 04.09.2007 года около 15.09 час . на по ул.Крымская в п.Нижнего рском управлял транспортным средством М-412 государственны й номер НОМЕР_1 своевремен но не прошедшем государствен ным техническим осмотром, св оими действиями нарушил п.31.36 П равил дорожного движения, т.е . совершил правонарушение, от ветственность за которое уст ановлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украи ны об административных право
В установленное время пра вонарушитель в суд не явился , о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о чем св идетельствует его подпись в протоколе об административн ом правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соот ветствии со ст. 268 ч1КУоАП суд сч итает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонару
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтвержда ется данными протокола работ ника ГАИ от 07.09.07г., письменным об ъяснением правонарушителя, с огласного с содержанием прот
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т. ст. 268 ч1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП административно му взысканию в виде штрафа в с умме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в в УГК АРК г.Симферополь МФО: 8240 26, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, полу чатель: госбюджет Нижнегорск
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в тече нии трех дней направить прав онарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушител ю, что в соответствии со ст. 308 К
УоАП предусмотрен принудите льный порядок взыскания штра фа, при отказе выплатить штра ф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данно
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

7 грудня 2007 р. суддя Київсько
го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю
чого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
04.11.2007 р. о 9-Ю годин водій ОСОБ
А_1 керуючи транспортним за
собом - автомобілем „ВАЗ-2105", де
ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись в м. Макі
ївка по вул. Академічна - пр.
Г.Данілова, проїхав перехре
стя на заборонений жовтий си
гнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху У
країни, затверджених постано
вою Кабінету міністрів Украї
ни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П, оскільки проїхав перехрес
тя на заборонений жовтий сиг
нал світлофора.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.