overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4414/07 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в
Рівенській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП України,
ОСОБА_1на 302 км а/ш Київ - Чол Рівенської області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішеходу на
пішеходному переході, чим не виконав правила проїзду нерегульованих пішеходних
переходів. Своїми діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.3 КУпАП України, суд ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн до прибутку держави.
№ 3-936-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 04.03.2007р. о 22 год. 45 хв. на 524 км. ад Стрій -
Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував
автомобілем Хонда нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АВ № 301686 від 04.03.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не піддягає.
№ 3 - 8728/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
«13» апреля 2007 года                                                                                           г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В. Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в ОАО «Югтранс», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 123 ч. 1  КоАП Украины, -
года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, двигаясь по Тирасполскому шоссе в
городе Одессе, управляя автомобилем «БАЗ», государственный номер НОМЕР_1,
произвёл въезд и проезд железнодорожного переезда при работающей запрещающей
движение звуковой и световой сигнализации, чем нарушил п. 20.5 «Правил
дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в
суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 1,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 123 ч. 1
КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1467
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
мешканця с.Травневе, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Поділля-тютюн», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року приблизно о
08 годині 55 хвилин
ОСОБА_1.на 6 км
автодороги Тернопіль-Броди-Червоноград, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес-Бенц 211 д.н.з. НОМЕР_1, не увімкнув
ближнє світло фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив п. 19.1 (а) ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року № 533076.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

28 березня   2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 року о 16 год. 40 хв. в м.
Сторожинець по вул. Веденівського
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак  НОМЕР_1

Порушив вимоги
дорожнього знаку " В'їзд заборонено" В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає    за
можливе    розглянути ,
справу    у    відсутності

правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується   протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-400/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ
УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1   22.02.2007 р. біля 7 год. 15 хв. в с Сусково Свалявського району, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1".

ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який
вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-576/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування доріг державного
значення ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1Рівненської області, тимчасово не працює, за ч.4 ст. 122 КпАП
06 березня 2007 року о 09 год.
35 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем, марки "ЗИЛ-5301" державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне по вул. Центральній Рівненської області,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити напрямок руху та загальмувати, що призвело до створення аварійної
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить судова повістка за вихідним № 5 від 02.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, встановлена та доведена матеріалами справи.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
шістдесят вісім гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
27 березня 2007 року                                                               м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка, громадянина України, працюючого
начальником інспекції захисту рослин, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі
швидкістю 70 кмгод, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,
268, 276, 283,284 КУпАП,
до  адміністративної  відповідальності  і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                             м.
Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді                                               Степаненко
Г.І.

при секретарі                  .                                     Хвостенко
Н.М.

з участю прокурора                                             Кадигроб
І.С."

розглянувши
матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області, громадянки
України, працюючої секретарем Огульчанської сільської ради, проживає: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ст.9
ч.І Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи секретарем Огульчанської сільської ради будучи посадовою особою
органів місцевого самоврядування, державним службовцем 5 категорії 10 рангу, 05
лютого 2007 року склала та надала до Огульчанської сільської ради декларацію
про доходи, зобов"язання та майновий стан державного службовця, в якій
вказала недостовірні дані про свої доходи за 2006 рік, тобто подала
недостовірні відомості про доходи та зобов"язання фінансового характеру.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за скоєння якого
передбачене ст.9 ч.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

В
поясненні, ОСОБА_1. підтвердила, що в зазначеній декларації була вказана сума
доходу, яка є меншою від дійсного сукупного доходу, так як не взяла офіційної
довідки про доходи щодо отримання пенсії.

Суд,
вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, нею порушено ст.9 ч.1 Закону України
"Про боротьбу з корупцією". Ці факти підтверджуються слідуючими
доказами:

Копією
декларації про доходи ОСОБА_1. за 2006 рік;

Довідкою
про доходи від 19 квітня 2007 року, в тому що вона дійсно знаходиться на обліку
в УПФУ в Валківському районі отримує пенсію по віку службовця в ОМС;

Копією
рішення від 11 квітня 2006 року, з якої видно що ОСОБА_1. обрано секретарем
Огульцівської сільської ради, яка і до цього працювала секретарем ради.

Копією
присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Копією
попередження про спеціальні обмеження, з якого видно, що ОСОБА_1. дійсно
ознайомлена від 24 січня 1997 року

Враховуючи,
позитивну характеристику ОСОБА_1., суд, вважає призначити адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

2

Керуючись
Законом України "Про боротьбу з корупцією"ст.9 ч.1 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.9 ч.1 Закону
України "Про боротьбу з корупцією" і призначити штраф у розмірі 255
грн (двісті п"тдесят п"ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в строк 10 днів із
дня її проголошення.
Справа №3-909/2007
Постанова

іменем України

19 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Сталніков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського
РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1990 р-н, проживаючого: м. АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, учень ЗОШ № З, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.02.2007 року гр.
ОСОБА_1. знаходячись в барі „
Лунная ночь „ розпивав спіртні напої, чим порушив ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з
матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень громадян вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 123307
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                                       м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, громадянина України, працює ТОВ
«Мир Масел» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 2705 номерний
знакНОМЕР_1, по вул.Червноармійській в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1053/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області -
Саволій Є. Г., при
секретарі - Лашко
Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
громадянина України, мешканця м.Корюківка, АДРЕСА_1, Чернігівської
області, працює консультантом ВАТ «Чернігівавто», раніше до
адмінвідповідальності не притягувався ,-

заст.122 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 15 год. 20 хв. на 56 км а/д
Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део», д/нНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Вину свою в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю, та по суті скоєного пояснив, що
дійсно 12.03.07 року
скоїв вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом серії АГ № 908382.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І,
п.1, 122 ч.І КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч. 1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у

вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-454/07 ПОСТАНОВА
14 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
28 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського
р-н керував мікроавтобусом у якого було встановлено 2 додаткових
пасажирський місця без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3. ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч. 1   КУпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1984/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1945
року народження, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за СФ.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 10.04.2007року в 17 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем марки «Нісан прем'єра», номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, на
а/д Львів-Краківець Яворівського району Львівської області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-1622/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23
березня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   130 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.02.2007 року о 08.10 год. в м. Бериславі по вул. Первомайської, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Ваз-21043» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази
підтверджуючі факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, провадження по справі слід закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3в-77
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Цалко А.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения права на управление всеми видами транспортных средств,
Постановлением суда от 26 сентября
2006 года ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины лишен права управления всеми
видами транспортных средств сроком на восемнадцать месяцев.
В соответствии с требованиями ст.
321 КоАП Украины, срок наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять со дня сдачи
водительского удостоверения и талона к нему в отдел Госавтоинспекции.
В заявленном ОСОБА_1 ходатайстве
ставится вопрос о сокращении срока лишения указанного права в связи с
производственной необходимостью.
Статьей 320 КоАП Украины
предусмотрена возможность сокращения срока лишения специального права.
Должностное лицо (орган), наложившее взыскание, может по истечении не менее
половины назначенного срока сократить срок лишения указанного права.
С учетом характера совершенного
правонарушения ОСОБА_1, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, тяжести
совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия
мотивов, а также острой необходимости в восстановлении лишенных прав, полагаю
необходимым ОСОБА_1 в сокращении срока лишения прав управления транспортом
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
Заявление ОСОБА_1 о сокращении срока
лишения прав на управление всеми видами транспортных средств - отклонить.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-98/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 січня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 155 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року у с.
Дудчани гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю мандаринами та лимонами без
документів, що засвідчують якість продукції й скоїла правопорушення передбачене
ст. 155 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала частково , пояснила що документи, що засвідчують
якість продукції у неї були, але вона забула їх вдома.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, щире каяття, суд вважає
необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.