overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1955 року

народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за

ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

05  січня 2007 року
о 20:40 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ДАФ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на
дільниці дороги,

де встановлене обмеження максимальної швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год,

чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету

Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 8 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено 05 січня
2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що
відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 122 ч. 1, 247 КУпАП, керуючись ст.ст.
7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3249 /07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця с Зоряне,
Каховського району, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2
КУпАП,

встановив:

17.02.2007 р.
о 17.10 год. в с.
Гогул, Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.3.3 Правил дорожнього руху, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілям заборонено", про
що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 8,50 грн.
Справа № 3-2793/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1, 04.03.2007 року о 01 годині 44 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Полтава по вул.. Харківське шосе, 18, який не зареєстровано в Державтоінспекції у встановленому
порядку. Не внесено зміни до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу моделі данного авто «ЗНГ». Встановлено газове обладнання, чим порушив пункт 30.1 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 606949 від 04.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2682-07

4   квітня 2007 року
Судця Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДАІ

Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області,

громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 березня 2007 року о 11-00 керуючи транспортним засобом ЛАЗ 695
НГ державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Магістральна в м. Горлівка не
пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-360  /2007 р.
П ОСТАНОВА

12.03. 2007 р.

смт.Врадіївка
Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України , не працюючу ,
неповна вища, не заміжню,   жителька
с.м.т. АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася , за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року на ОСОБА_1. був складений
адміністративний протокол в тому, що вона будучи матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, 1992 року народження, який будучи учнем 8 класу Врадіївської ЗОШ 1-3
ступенів № 1 Врадіївського району Миколаївської області, починаючи з січня 2007
року по лютий 2007 року відвідує школи без поважної на те причини. Своїми діями
ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків по
забезпеченню необхідних умов проживання, навчання та виховання своєї
неповнолітньої дитини.

При розгляді справи ОСОБА_1. повністю визнала свою провину і пояснила, що
вона являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2., який дійсно являючись учнем 8
класу Врадіївської ЗОШ 1-3 ступенів №1, з січня по кінець лютого не відвідував
вище згадану школу. Вказане порушення вона допустила в зв'язку з тим, що вона
не проживає з батьком сина, і являється студентом вищого учбового закладу і
перебувала з січня по лютий на зимовій сесії у іншому місті, і з цієї причини
не мала змоги контролювати сина.. Надалі, порушниця запевняє, що буде приділяти
увагу і займатися вихованням сина.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1.. у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується,
крім пояснень самої порушниці, протоколом №
000682 від 06.03.2007
року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника,
вперше скоєне правопорушення протягом року

Керуючись ст.ст.
221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення , передбаченого
ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за

протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора

- головою
вищестоящого суду.
№3-2516/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, работающего водителем,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
23 февраля 2007 года около 11 час. 50 мин. ОСОБА_1,
Харькове, осуществил стоянку непосредственно на остановке маршрутных
транспортных средств, чем нарушил п. 15.9. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 314031 от 23.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-364/07

смт.Стара Вижівка                                                                     28
березня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу №4 , щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с Смідин,
Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 чі
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року , на 487 км.
автодороги М-07, керував автомобілем «Опель»,
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5505/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: мАДРЕСА_1, керівник ПП «Інеса Агровед»(м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року старшим державним податковим ревізор-інспектором
відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних
осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1., який несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за терміном до
19.02.2007р., надано 02.03.2007р.

У судове
засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провина ОСОБА_1. у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.163-2, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа 3 -2909
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    11.03.2007
року о 18 год. 50 хв. в с.
Ропча, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, номерний    знак
НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України. Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 16 год. 37 хв. ОСОБА_1 на
а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, більш я на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 12.4 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-525007
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 20 часов 10 минут на перекрестке ул.Набережная - ул.Маяковского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа 3
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонер , за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 18.03.2007 року о 13 год.40 хв. на 399 а/д
Львів-Кіровоград-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки Форд номерний
знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,, чим порушив вимоги ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11964 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
М       У К Р А И Н Ы
26 сентября  2007 года
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
материалы, поступившие из Алупкинского отдела Ялтинского городского управления
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Свердловська России, гражданки Росиии, не работающей, прож. АДРЕСА_1,
Гражданка Росии  ОСОБА_1 проживала на
территории Украины без документов на право проживания, чем нарушила ст. 30 ЗУ
«о правовом  статусе иностранцев и лиц
без гражданства», а именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства
на территории Украины.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признала.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 70000658 от 25.09.2007г. и
иными материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством.
образом,  действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Судья -
Справам 3-635/2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 р.н., проживає, с
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 31.03.2007 року в 9 год. 40 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,122
ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
березня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.
Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року о 18-20 годині, керуючи транспортним засобом
км. а/д Слов*янськ-Маріуполь рухався по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
122 ч.І, 283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3441/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

30
березня  2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області,   громадянина
України,   не працюючого ,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

20.02.2007
року о 20.30 год. в м.
Каховка по вул. Мелітопольській,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ДЕО", номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знака " Проїзд без зупинки заборонено",   чим порушив вимоги п. 2.2 (дод.1) Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2,283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
квітня   2007 року                                                                           Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного,розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності
підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.АДРЕСА_1 Чернігівської об ласті,громадянина України ,не працюючого

заст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 31.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 3221324 дз НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ    не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив П.16.11ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.