overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року народження
житель с. Данківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007
року в 08 год. 00 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки М-2140 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004356 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Данківці 1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                           місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: місто
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1305, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в районі
АДРЕСА_2, здійснила поворот, завчасно не зайнявши відповідне положення на
проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 25.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явилась, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи була
сповіщена належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-4608/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
года в 10-05 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 12 км а/д
Феодосия-Керчь осуществил остановку ближе чем за 10м перед пешеходным
переходом, чем нарушил п.п.15.9 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 576873 от
16.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження
житель с. Орестівка
Хотинського р-ну, наладчик «Арго»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007
року в 20 год. 00 хв. в с. Рукшин
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004180 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Орестівка 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-10375/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1,

пост. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року був складений протокол №
88 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 88.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283,284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4069/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року               м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. об 19-40 годині, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1,
no tip. Леніна -
вул. Лєрмонтова, при повороті ліворуч не зелений сигнал світлофору,  не уступив дорогу транспортному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.
16.6 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ №
599323.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді     штрафу у
розмірі  10 (десять) грн. у доход держави
(p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-944907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня  2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, направлені з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області  щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 132 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1, працюючи в ВАТ "Турист",
допустив зберігання транспортного засобу автобусу Мерседес д.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, поза встановленому місцю стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ № 262187 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних
засобів, що належать підприємствам, установам та організаціям поза
встановленими місцями їх стоянки тягне за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді   попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1939/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 26 марта
2007 года 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в с. Иванов­ка
Нижнегорского района, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1 превысил уста­новленную максимальную
скорость движения в населенном пункте, в зоне действия знака 5.45 «Начало населенного пункта», двигался
со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 26.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте, объяснениями правонарушителя согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-823/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділу ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Верхні Сіргози
Н-Сірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, одруженого, освіта - повна загально-середня, працюючого
завідувачем складу ТОВ "Агро Інвест", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2, КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 16.00 годині на а/д Одеса-Мелітопольв
на 316 км. грмадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо заборонено", чим порушив п. 4.1 додаток 1
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33,
122 ч.2, 221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1 винним      у                                                                   вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа№3-9174/07р.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, уродженця м. Рівне, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2006 року,   о 23 годині 30
хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Київська керував транспортним
засобом ЗАЗ 110307 НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 097538.

На підставі ст.
130 ч. 1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1606/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ІШ
"Трансгазбуд", проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007р. о 05 год.
30 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв, керував транспортним засобом
ГАЗ-33021, д/нНОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіли лампи задніх
габаритних ліхтарів, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3129-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 13-25 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул..
Перемоги м. Горлівка не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без
зупинки заборонено" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим
скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючу по АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_3.,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

23 лютого 2007
року при перевірці бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2, який належить
ПП ОСОБА_3., були виявлені порушення продавцем даного бару ОСОБА_2.
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк
фіскальних звітних чеків, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО на
суму 99,28 грн., чим порушено п.п.9,10,13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

В суді ОСОБА_2.
пояснила, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить її
суворо не карати, зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне
правопорушення згідна, в суді пояснила, що розбіжність виникла тому, що на
місці проведення розрахунків знаходились кошти для розрахунку з постачальником
товару.

Беручи до уваги
те, що ОСОБА_2. в скоєному щиро розкаялася, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
наведеного, ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
27 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из УТАИ 8 МРО ГАИ г.Артемовска УГАИ Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2
- по ст. 123 ч.2 Кодекса Украины об административных
Просянок 17 апреля 2007 года в 15
часов 00 минут в АДРЕСА_2, управляя автомобилем по ул.Корсунского, проехал
железнодорожный переезд в левом ряду относительно транспортного средства,
двигавшегося справа, чем нарушил п.20.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Судья             (Егурнова)
№3-1597/07
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської області, працюючого водієм
АТП-14628, прож. АДРЕСА_1

пост.
121 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
27.03.2007 року, о 12 год.
10 хв., в м. Червоноград, Львівської області, по вул. Сокальській, керував
автобусом ЛАЗ-699 н.з. НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням (є не
передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів), чим
порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами, письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  за
ст.121   ч.1   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4394/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського   районного   суду
м.Харкова  Садовський  К.С.,
розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Харкова, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.07р. о 10-35 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕУ-Ланос»НОМЕР_1 по вул. Героїв праці у м.Харкові, здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал
світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати     винним
у     вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і оголосити усне попередження. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженого м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 08-20 годин в м..
Горлівка по вул.. Горлівської дивізії , водій , керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
державний знак НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті - зі швидкістю 91 км /г. ,чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину
неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.