overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 16 часов 55 минут в г Ялта
на ул.Киевская 22, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество
в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу,  чем нарушил п.18.1  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.3 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.3 ст.122  КУоАП  -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья -
Справа №3-8891-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель АДРЕСА_1, не пр ацює за ст.ст. 1222; 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року в 04 год. 15 хв. в смт. В.Березовиці Тернопільс ької обл. керував автомобілем марк и ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР
_1 зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні 50 км/ год. Швидкість вимірювалсь п риладом „Іскра".
На законну вимогу працівн ика міліції жезлом про зупин ку не виконав, не зупинився.
Чим порушив п.п. 12,96; 2,4 ПДР , тобто допустив порушення пе редбачене ст.ст. 1222; 122ч1КУпАП.
Вина останнього підтве рджується його поясненням в протоколі серія ТР № 038112 від 31.10.20 07р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Р ашків ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 136,00 (сто тридцять ш ість) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-24912007  р.
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку м. Тореза Донецької області, громадянку України, працюючу
реалізатором ПП «ОСОБА_2», яка мешкає у АДРЕСА_1за ст. 164-9 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
базарі ТОВ «Гафаре» м. Сніжне ОСОБА_1 здійснювала  торгівлю
компакт-дисками  формата  «ДВД»  без  контрольних марок,  чим порушила ст. 3 ЗУ «Про розповсюдження
екземплярів аудіовизуальних творів, фонограм, відеограм,  компьютерних
програм,  баз даних»  та
164-9  КупАП,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,   актом
контрольної закупки від 29.06.2007 p., протоколом огляду від 29.06.2007 p., протоколом
вручення грошових засобів від 29.06.2007 р. Факт правопорушення ОСОБА_1
164-9 ч.1, 268,283, 287 КУпАП ,
винною ОСОБА_1за ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. з конфіскацією компакт-дисків
формата «ДВД» у кількості
зберігається в Сніжнянському MB ГУМВС  по протоколу
огляду  від 29.06.2007 р.
купюру номіналом 20 грн. серії ДН № 0374103, рік випуску  2005, яку одержав громадянин ОСОБА_1 для
проведення контрольної закупки компакт-дисків повернути  за належністю.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Росії,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. о 11год. 20хв.,  керував транспортним засобом в с.
Підлісне,  переобладнаним з порушення
відповідних правил,  нормативів та
стандартів,  чим порушив п.31.3 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року, суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007 p., близько о 20.25 год., був затриманий
працівниками ДАІ, який в м. Знамінка Кіровоградської області керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На вимогу
працівників ДАІ пройти медичне обстеження на стан сп'яніння відмовився, і тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст. 130, ст. 280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів громадян (340
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Вінницької обл.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року близько 13.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF: ВFАFТF "КFЗFВFСF", вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF: МF. ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. НF.КFуFрFчFеFнFкFоF, 22-57,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF.
12.10.2007 рFоFкFуF оF 11-35 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ЗFаFзF-ДFеFуF-ЛFаFнFоFсF" дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF ОFСFОFБFАF_3 - ЮFвFіFлFеFйFнFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 18:50 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. „рух заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р. серія АГ №396818.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-3195/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работает в СПД «Меркулов», проживает г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
февраля 2007 года в 14-05 час. На 3 км а/д Ялта-Севстополь двигаясь на а/м
Мерседес Бенс г/н НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-3686/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, здійснив виїзд на смугу з устрічного руху, перетнувши дві суцільні лінії дорожньо ї розмітки, чим порушив п. 11.4 Пр авил дорожнього руху, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-751 2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 16 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Щорса, керуючи
автомобілем Сітроен-ВХ-14, номерний знак НОМЕР_1пересік подвійну суцільну лінію
розмітки проїзної частини, не виконавши вимогу дорожньої розмітки.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
попередити.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 7 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А., розгл янув матеріал про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ 23 листопада 2007 року приблизн о о 20.00 год. ОСОБА_1, керуючи а втомобілем „Мерседес" д/з Н
ОМЕР_1 по вул. Соборна м. Рівн е, здійснив обгін у кінці підй ому, чим порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказ ано зібраними по справі дока зами: Протоколом про адмініс тративне правопорушення від 23.11.2007 року та іншими матеріалам и зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях О
СОБА_1 ознаки правопорушенн я за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390045 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ДFіFлFоFвFиFйF цFеFнFтFрF АFрFсFеFнFаFлF»,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 щFоF пFрFаFцFюFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ДFіFлFоFвFиFйF цFеFнFтFрF АFрFсFеFнFаFлF» пFоF вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, 33 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF 13.11.2007 рFоFкFуF, пFрFоFвFоFдFиFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFіF оFпFеFрFаFцFіFїF бFеFзF вFиFдFаFчFіF сFпFоFжFиFвFаFчFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF фFоFрFмFиF - чFеFкFаF, іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зF сFуFмFоFюF, уFкFаFзFаFнFоFюF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF, нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF чFеFрFеFзF РFРFОF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, чFиFмF сFкFоFєFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, аFкFтFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFe пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8736
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007  р.                    Голова  Дунаєвецького
районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 листопада 2007 року о 09 год. 25 хв. в м.Кам'янці-Подільському по
вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила Дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5180-
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1947 року народження жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 червня 2007
року в 09 год. 30 хв. в
с Топорівці
Новоселицького р-ну

керуючи
автомобілем марки ПАЗ номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу

в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину в зоні дії знака «Пішохідний

перехід»

чим порушив п
18, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053984 від 25.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1947 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
№ 3-7490/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговуванні Старокостя нтинівського району про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 листопада 2007 року близько 21 год. 45 хв. по вул. Остр озького в м. Старокостянтино ві керував транспортним засо бом марки «Фіат-Тіно» держав ний номерний знак АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольн ого сп'яніння, від проходженн я медичного огляду в установ леному законом порядку в мед ичному закладі ухилився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2497
2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF.оF. нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF вF.оF. нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF сFлFуFжFбFиF вFіFдFоFмFоFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF, аF сFаFмFеF: пFоFдFаFтFкFоFвFиFйF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмF дFоFхFоFдFуF, нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF (сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFуF іF сFуFмF оFтFрFиFмFаFнFиFхF зF цFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF (пFоFвFиFнFеFнF бFуFвF пFоFдFаFтFиF дFоF 09.08.2007 рFоFкFуF, аF пFоFдFаFвF 22.08.2007 рFоFкFуF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.19.2 сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF”F тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008203 вFіFдF 13.09.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 54/170/25561484 вFіFдF 13.09.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Дело №3-3618/2007
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы, поступившие от ГАИ ХГУ при УМВД
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1;
-в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122-2 КоАП
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Электриков в г. Киевена на требование
работников милиции об остановке транспортного средства не остановился. Был
задержан путем преследования на патрульном автомобиле.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 24.02.2007
года , срок привлечения к административной
ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 38 КоАП Украины, судья,-
Производство по делу об
администативном правонарушении   в
отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.