Справа № 3-2382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,, при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі
представника особи, притягуваної до адмінвідповідальності: ОСОБА_1

адвоката:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил громадянина України

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.352
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року об 11 год.30 хв. в адмінбудинку Виноградівської митниці
складено протокол про те, що 28.12.2006 року близько 11 години в м.Тячеві по
вул.Леніна працівниками спецзагону
МВС України "Кобра" був зупинений для перевірки автомобіль марки
"Фольксваген-Пасат", реєстраційний номерНОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3., який є власником даного транспортного засобу. При перевірці номерів
агрегатів експертом відділу КДТЗ ДНД ЕКЮ МВС України встановлено, що номер
кузова НОМЕР_2має ознаки з'єднання(вварення) не заводом виробника, а
кустарним способом, а згідно даих отриманих від Адміністрації
Держприкордонслужби України даний автомобіль бувло ввезено ОСОБА_3. на митну
територію України через м/п "Ужгород" 14.11.2006 року.

Тому Виноградівська митниця звернулась в суд з поданням
про притягнення гр.ОСОБА_3. до адмінвідповідальності за ст.352 МК України, а
саме за вчинення ним дій спрямованих на переміщення транспортного засобу через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання
одним товарам вигляду інших.

Представник особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель
працює на різних роботах в Чехії, де ним і було придбано даний автомобіль в
першій половині листопада 2006 року. Через певний час, оформивши всі необхідні
документи, він приїхав на ньому додому в с.Нересниця Тячівського району,
пересікши митний кордон України на м/п "Ужгород". Ніяких змін номерів
агрегатів на території України ним не проводилось, тому ОСОБА_3. вважає, що
даний транспортний засіб ним було придбано вже із ввареним номером кузова, про
що йому нічого відомо не було. 28.12.2006 року в м.Тячеві він був зупинений
працівниками спецпідрозділу "Кобра", якими, після огляду автомобіля
"Фольксваген-Пасат", реєстраційний номерНОМЕР_1, його було
повідомлено про те, що номер кузова транспортного засобу має ознаки вварення
кустарним способом та запропоновано проїхати в Тячівський РВ УМВС. Враховуючи,
відповідь надану Поліцією Чеської Республіки про те, що автомобіль з названим
номером на території Чехії як украдений не значиться, просив справу щодо його
довірителя закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення,
передбаченого ст.352 МК України.

Заслухавши пояснення представника, думку адвоката ОСОБА_2
який вважає, що є всі підстави для закриття справи щодоОСОБА_3, за відсутності
в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.352 МК України,
перевіривши матеріали справи ( протокол № 0480/302000000 від 16.04.2007 року,
копію листа Держприкордонслужби № 20/0642 від 05.02.2007 року, письмові
пояснення ОСОБА_3., акт прийому-передачі автомобіля,, висновок спеціаліста №
5/48 від 28.12.2006 року, свідоцтво про реєстрацію т/з і технічний паспорт на
т/з та інше), оцінивши докази в їх сукупності, критично оцінюючи твердження
представника ОСОБА_1про те, що його довірителю нічого не було відомо про зміни
номерів агрегатів в придбаному ним автомобілі, як нічим не підтверджене, не
беручи до уваги лист Поліції Чеської Республіки, оскліьки номер агрегату,
зазначений в основному тексті документу, не збігається з номером агрегату,
вказаним в його перекладі, що викликає сумніви в достовірності інформації,
викладеної в документі, суд вважає вину ОСОБА_3. в скоєнні дій, спрямованих на
спробу переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від
митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших, доведеною,
а кваліфікацію його дій за ст.352 МК України - правильною, однак двохмісячний
строк накладення адмінстягнення, передбачений ч.І ст.328 МК України сплив, тому
провадження в даній справі в порядку п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з тим, приймаючи до уваги положення ч.З ст.328 МК
України та п.З ст.322 МК України, суд приходить до переконання, що автомобіль
марки "Фольксваген-Пасат", реєстраційний номерНОМЕР_1, підлягає
конфіскації в прибуток держави, як безпосередній предмет порушення митних
правил.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, ст.322,
328, 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за
ст.352 МК України закрити в зв'язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

В порядку ч.З ст.328 МК України автомобіль марки "Фольксваген-Пасат",
реєстраційний номерНОМЕР_1, 1987 року виробництва, номер кузова НОМЕР_2, конфіскувати, як
безпосередній предмет порушення митних правил в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.