overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-459/2007 року
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного
відділу в Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
одруженої, не судимої, працюючої сільським головою Пулино-Гутської сільської
ради Червоноармійського району

за ст.
164-12 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи сільським головою Пулино-Гутської сільської ради, Червоноармійського
району, допустила нецільове використання бюджетних коштів, а саме -витрачання
бюджетних коштів за невідповідними кодами економічної та функціональної
класифікації видатків у 2004 і 2006 роках на загальну суму 949 грн, чим
порушила п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року №2542-111.

Допитана
в суді ОСОБА_1. пояснила, що дані порушення допустились тому, що не зрозуміла
по якому правильно КЕКВ потрібно було перераховувати кошти на ремонт у
сільській раді.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення - порушення законодавства про бюджетну систему України ДКРС №
004287 від 23.03.2007 року, її власноручним підписом та поясненням на ньому, в
якому вона визнала факт нецільового використання бюджетних коштів, актом
ревізії№21-09/28 від 23.03.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, її щире розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності і малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 ч.1
КУпАП і обмежетись  усним зауваженням,
справу закрити. Постанова остаточна.
справа
№3-1456/07 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
1974 р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ПП ОСОБА_2, водій за ст. 122
06.04.2007 року о 18-30год. в М.Марганець по вул.Нікопольській
керуючи автомобілем Мерседес
Спрінтер 310 НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні двох дітей в віці З років, чим порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.116
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50
Суддя
№3-3191/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие
от начальника ОГАИ УМВД Украины в Харьковской о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
22.03.2007 г., примерно в 12-40 час, ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством Деу гос. № НОМЕР_1по ул.
Шевченко г. Харькова не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 8 /восемь/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-491/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,українця, не судимого, на
утриманні має одну неповнолітню дитину,не працюючого

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 20 годині 10 хвилин на 178 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1.,керуючи автомобілем Фольксваген , д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 14 березня 2007 року керуючи автомобілем
перевищив встановлену швидкість на 30 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 091007 від 14.03.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.
122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1заст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
2007 года                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ЛБГ, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь ЛБГ, нарушила правила пребывания на территории Украины, а именно:
проживала на территории Украины без документов на право проживания в Украине,
сентября 2007 года была задержана старшим инспектором ОГИРФЛ 1-го Отдела
Ялтинского городского Управления  МВД
Украины в АРКрыму, по ул. Дзержинского.
виновным себя в правонарушении признала.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом инспектором
ОГИРФЛ 1-го Отдела Ялтинского городского Управления МВД Украины в АРКрыму
(л.д.2), копией справки правонарушителя (л.д.3).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как она
нарушила правила пребывания в Украине - проживала на территории Украины без
документов на право проживания в Украине, без регистрации.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа
№3-164/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.          Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ЗДСП ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жовті Води,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Ігрек»,
проживаючого Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
21013 д/з НОМЕР_1по автошляху Київ-Луганськ, що має три смуги для руху в одному
напрямку, при двох вільних смугах правовуч, рухався по крайній лівій смузі, чим
порушив п./1,5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122  ч.2
КУпАП  і   накласти
на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 08 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-3293/07
2007 год. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ГПС Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Магаданской   обл.   России,
гражданина   Украины,   русского,
не работающего,  образование
среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
31.03.2007 года около
12-00 часов ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ЗАЗ-1102, гос. номер НОМЕР_1, в
пгт.Красногвардейское на перекрёстке ул. 20 лет Октября и ул.Советская,
проезжая перекрёсток неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем ЗАЗ-1102, гос. номер НОМЕР_2, чем нарушил п. 16.11 Правил Дорожного
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил
дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124,283,284 п. 1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановлениечобжалованию не подлежит.
Справа №3-1239/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 18
год. 50 хвил, у
м.Торез водій, керуючи транспортним засобом марки „ЗІЛ ММЗ-554", держномер
"НОМЕР_1",
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив   п.п. 10.10
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа
№3-4090/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1989 року народження, який навчається в ПТУ № 108,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

11 березня 2007 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1. знаходився на дитячому майданчику біля будинку № 55-Б по пр. Київському
в Київському районі м. Донецька, де розпивав спиртні
напої, і знаходячись в п'яному вигляді, що ображає людську гідність
і громадську мораль.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив розпивання
спиртних напоїв в громадському місці і появу в громадському місці у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24,
27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 683 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає с Подібна,
Маньківського району, Черкаської області, пенсіонер, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 07.04.2007 року в 11 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.10 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1057/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

07 лютого 2007
року, біля 14 години
ЗО хвилин в м. Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1., керував автомобілем
"Форд Скорпіо" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 07
лютого 2007 року,
біля 14 години
ЗО хвилин в м. Чернівці по вул. Головній він керував автомобілем "Форд
Скорпіо" н.з. НОМЕР_1та
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 609059 від 07 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
УДДЯ: /підпис/:

з оригіналом
згідно:
Справа № 3-1497/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Красноярського краю Росія, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм МЧП
„Седал",

за ст. 123 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26.01.2007 року о 14.00 год. в м. Миколаїв вул. Херсонське шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на якому
відсутні розмітка та дорожні знаки, які визначають кількість смуг в другому
ряді, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР.

Але з моменту скоєння правопорушення та на момент розгляду адміністративної
справи в суді, минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 -1122 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
складачем поїздів на Львівській залізниці,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

15.01.2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 143 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів
керував транспортним засобом Рено-Кенго н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 104657.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-430/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007
року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ управління МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го
класу Чортківської ЗОШ №
2 м. Чорткова, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2007 року біля 20-ї
години неповнолітній ОСОБА_1
на вулиці С.Бандери, 23
в м. Чорткові вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують
громадський порядок та спокій громадян, які виразились в тому, що він умисно
безпричинно з хуліганських мотивів в присутності громадян розбив вікно в
магазині № 16 "Продукти",
заподіявши шкоду такими діями на суму 395
гривень 20 копійок.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена його поясненням та протоколом про
адміністративне правопорушення №
024470 від 8
січня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство і тому до нього у відповідності з вимогами
ст. 24-1 КУпАП
слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-169 2007 рік

22 січня 2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року о 02 год. 30 хв., в м. Тернополі по
вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.18.2 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0671897 про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 2 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5
грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1916/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався
до адмінвідповідальності

Заст.121ч.1
КупАП,

Встановив:

12 березня 2007 року об 10 год.10 хв. в смт.Чорнобай гр.ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопрушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст.121 ч.1 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-901/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого: Миколаївська область АДРЕСА_1, не працюючого

за спи 121 4.1 КпАП України,

Встановив:

17
березня 2007 року
близько 17.30 години
ОСОБА_1. по вул.Суворова м.Снігурівка Миколаївської області, керував
транспортним засобом марки ІЖ Планета з номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України та
допустив правопорушення, передбачене ст.121 ч.І ПДР України, що підтверджується
представленим протоколом серії АВ №
655049 від 17
березня 2007 року

Правопорушник до суду не
з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Керуючись
ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/