overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
2007 года судья
Краснолиманского городского суда Донецкой области, Саржевская И.В., рассмотрев
материал, поступивший из Краснолиманского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,1НФОРМАЦ1Я_1 рождения,
уроженца ШФОРМАЦІЯ2, гражданина
Украины, работающего ШФОРМАЩЯЗ,
прож.1 НФОРМАЦ1Я_4, по ст. 130 ч.1, 124 КУоАП, содержание ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП разъяснено, -
в 21 час. 30 мин., ОСОБА_1, в ШФОРМАЦ1Я_5,
управлял транспортным средством ЯВА-350 номерной знак НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения. Не выбрал безопасную скорость движения, не учел
дорожную обстановку, зацепил правой подножкой мотоцикла дерево, окончательно
потерял управление, совершил наезд на металлическую опору газовой магистрали,
чем нарушил п. п. 2.9А, 12.2 ПДД.
ОСОБА_1свою вину признал.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.2,124, 36 КУоАП, -
ОСОБА_1подвергнуть   административному  взысканию
в   доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1947/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., граждани­на Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 30 марта
2007 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п.
установленную максимальную скорость автомобиля определенную технической
характеристикой данного транспортного средства, чем нарушил требования п. 12.9-а Пра­вил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1в суд
не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении
правонаруше­ния, предусмотреннохч) ч. 1 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протоко­ла работника ОГАИ от 30.03.2007
эксплуатации транспортного средства, письменными показаниями нарушителя
согласного с допущенным нарушением.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2351/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                    10 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 23 лютого 1979 року в м. Суми, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2007 р. о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «В-2105», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Кірова - вул. Купріна м. Донецька, без
користуванням ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 3 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-568 20.04.2007 року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року                                                                                                 смт
Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
11 квітня 2007 року смт Новотроїцьке. Херсонської області, керуючи транспортним
засобом - мотоциклом ІЖ 2717, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело № 3-4276/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, пенсіонер, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2007 р. о 17-00 год. гр. ОСОБА_1. в
коридорі АДРЕСА_2 виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою із
застосуванням сокири сусіду ОСОБА_2. із квартири НОМЕР_1, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП № 162502 від 05.04.2007 року, рапортом працівника міліції від 05.04.2007 p.,
протоколом медичного огляду від 05.04.2007 p., письмовим
поясненням правопорушника, свідка, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті 173 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягав
№3-6955/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
08.04.2007 года на 292 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
№
3-2380/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня
спеціальна, одруженого, на утриманні одна дитина, невійськовозобов'язаного,
працівника ТОВ «Ровекс»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 квітня 2007 року о 10 год.
ЗО хв. в м. Чорткові по вул. Сонячній гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1, не додержався вимоги дорожнього знака „В'їзд заборонено",
чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-354-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого
2007 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ШФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, працюючу ІНФОРМАЦІЯЗ, з середньо-спеціальною освітою, яка проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕРІ,

за
ст.155 - 1 ч.1 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз*яснений, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу №НОМЕР_2 від 27.01.2007 року, при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого за АДРЕСА_2, було встановлено, що
продавцем магазину ОСОБАІ не забезпечено щоденне друкування фіскальних денних
звітів, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових
операцій без використання режиму попереднього програмування найменування
товару, чим порушено порядок розрахунків із споживачами.

ОСОБА1
провину свою визнала повністю.

Керуючись
ч.1 ст.155 - 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
28 марта 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков ВИ., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Удмуртии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
14.02.2007 года в 10.55 часов ОСОБА_1.
по ул. Ленина г. Джанкой АР Крым управлял автомобилем ГАЗ-5205 гос. НОМЕР_1, в нарушение
п. 16.3 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил
проезда перекрестков-находясь на перекрестке, не остановил транспортное
средство перед светофором, так чтобы
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать      ОСОБА_1
виновным    в    совершении правонарушения,      предусмотренного     ст.
КУоАП     и     подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                             Справа № 3-653/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

2 квітня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
уродженця с.Перелісне

Калінінградської обл.,

мешканця АДРЕСА_1

Сумської області, не працюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2007 року о 16 годині 05 хв. на 208 км автодороги Кіпті
-Глухів-Бачевськ  ОСОБА_1 керував
автомобілем БМВ , на
перехресті виконав поворот праворуч та опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.І КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського
райсуду   І.Є.Швець.
Справа № 3-2512/2007 рік ПОСТАНОВА
07.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,    водія    ПП ОСОБА_2., за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 15
год. 35 хв., в м.Виноградові, керував транспортним засобом
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом, переобладнаним з порушенням норм та стандартів, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563351 від 02.04.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-2077/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року, приблизно о 14.45 годин,
вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3559/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2007 року м. Донецьк
Суддя Калінінського р айонного суду м. Донецька УШЕ
НКО В.Ф., розглянувши матеріал и, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВ
С України в Донецькій област і відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., не працюючого, який мешка є за адресою: м. АДРЕСА_1. про при тягнення до адміністративно ї відповідальності заст. 130 ч. 1К
УпАП. Права, які передбачені с т. 268 КУпАП, роз»яснені,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріал и про скоєння ОСОБА_1., адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Зг ідно протоколу АГ № 865044 від 02.03.2007 р оку у визначений день о 08 год. 00 хв. в м. Донецьку він керував т ранспортним засобом з наявни ми ознаками алкогольного сп» яніння, чим порушив п.2.9 ПДР Укр аїни. Згідно протоколу № 313 від 02.03.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та с тану сп»яніння ОСОБА_1. знаход ився у тверезому стані. Тому в ідповідно з вимогами ст.247 п.1 КУ пАП провадження по справі пі длягає припиненню в зв»язку з відсутністю складу правопо рушення. Керуючись ст. 247 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Припинити провадження по справі про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП у з в»язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку прова дження в справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1956
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007
року , о 12 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Лубенській м..Рівне ,
не надав перевагу в русі пішоходам
на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ №010657.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-589/07 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Терпилівка
Підволочиський район, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 15.33 годині в м. Тернопіль на
перехресті доріг Замкова-Руська, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Форд транзит" номерний знак: 0498 8ТІ, не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на дозволений сигнал
світлофора, чим порушив п. 16,2 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 333486 від 23.01.2007 р.

Дії гр, ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили дорогу на дозволений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2191/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року
біля 14 год. ОСОБА_1
в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем
марки ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428246 від 03.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню це підлягає.
Справа
№ 3- 1051/2007                                                                                                           Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 травня
2007р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді-
Шаповал З.О.

при секретарі-                 Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса матеріали,
які надійшли від

відділення ДАІ в Чернігівській   області
про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,       працюючого   механіком
Щорської   меблевої   фабрики,
до   адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 11-48 год. на 12 км автодороги Чернігів-Гремяч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ-099», перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав.

Вина  ОСОБА_1а
підтверджується протоколом від 04.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1    КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.