overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9385
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 мая 2007 года в 11
часов 10 минут на 708 км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта-Алушта, управляя
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
950988 составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
13 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Ригель», проживающего по
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ООО «Ригель»,  нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налога на прибыль на сумму 5169
грн., в том числе за 4 квартал 2006 г., на сумму 3529 грн., на 1 квартал 2006
г. на сумму 1640 грн., что является нарушением п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий»;  в занижении налога на добавленную стоимость
2006 г. на сумму 1300 грн., за декабрь 2006 г. на сумму 1246 грн., за январь
2007 г. на сумму 209 грн., за февраль 2007 г. на сумму 63 грн., за март 2007
57 грн., в том числе за февраль 2006 г. на сумму 33 грн., за март 2006 г. на
сумму 13 грн., за май 2006 г. на сумму 11 грн., что является нарушением
п.п.7.2.6, п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19 июня 2007 г. и в  копии акта проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120
(сто двадцать)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Алупка,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (далее КУоАП),
29 сентября 2007 года в 22 часов 00 минут на объездной дороги в г.
Симферополь 6 км., управляя транспортным
средством марки «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1 двигался в населенном пункте со
скоростью 98 км/ч, чем нарушил требование
п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 084026, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
21 сентября 2007  года в 12 часов 10 минут на 674 км.
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Сузуки»
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как  непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 3  ст. 122
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-2987/07р.
29 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, непрацюючого,
проживаючого  в с.Новопетрівка
району Миколаївської області
за ст.122 ч.1 КУпАП,
близько 17:30 годині громадянин ОСОБА_1. по а/д. Дніпропетровськ- Миколаїв  керуючи автомобілем марки М-412 з державним
номером  НОМЕР_1 по другорядній дорозі не
надав дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив  п.п.16.11
Правопорушник свою вину визнав.
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  АЕ за № 329925 від 25.11.2007 року.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2905/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» февраля 2007 года                                                                                                               г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Государственной налоговой инспекции г. Ялта, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, работающей главным бухгалтером
Фирмы «Альфатер-Крым» со 100 % иностранным капиталом, проживающей по адресу:
ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административных правонарушениях от 8 февраля
2007 года ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером Фирма «Альфатер-Крым», нарушила
установленный порядок ведения налогового учета, что выразилось:
- в занижении налога на прибыль за 3 квартал 2006 года на 1646
гривен, за 3 квартал 2006 года на 1735 гривен;
- в занижении НДС за июля 2005 года на сумму 1317 гривен, за
в занижении сбора за загрязнение окружающей природной среды за 2
полугодие 2005 года, за 9 месяцев 2006 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела об
административном правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об
административном правонарушении, однако строк наложения административного
взыскания, установленный ст. 38 КоАП Украины - истек, правонарушение не
В протоколе об административном правонарушении не указано, какими
именно действиями или бездействием совершено правонарушение (заполнение и
подача декларации и др).
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
з середньою освітою,  працюючого
охоронником "Нафтобаза" м. Збаража,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1приблизно
о 15год. 00хв. 16.07.2007р. керуючи по вул. 15 Квітня,  м. Тернополя,
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.зНОМЕР_1,
внаслідок несправності гальмівної системи допустив зіткнення з
автомобілем марки Ауді д.н.з.НОМЕР_3,  в
результаті поштовху автомобіль Ауді зіткнувся з автомобілем Пежо
д.н.з.НОМЕР_4,  що спричинило пошкодження
автомобілів,  чим порушив вимоги п.31.4.1
(в) ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007р. НОМЕР_2  протоколами огляду транспортних засобів,  схемою ДТП,  поясненнями водіїв.

Таким
чином вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення,  передбачене  ст.124 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями ПДР,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.124
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 11
часов 40  минут  ОСОБА_1 на
7 км автодороги  Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем
«ФОРД»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему
на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 074005  от  24
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Бадалово,                  окремий Хутір, Берегівського
району, Закарпатської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2007 року о 4:20 годин в с. Дуліби,
Стрийського району,  Львівської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1»,
виконав маневр обгону на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1   ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. Сеченова 25а в  г. Ялта, управлял  транспортным средством СУБАРУ Форестер
НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3б
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами, своевременно не прошедшими государственный
технический осмотра.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривны в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2780/2007
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
теслярем у ПШСУ, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
листопада 2007 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1., керував мотоциклом ЯВА-350,
н/з НОМЕР_1 по вул.Чайковського міста Першотравенська Дніпропетровської області
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не встиг натиснути на гальма та
вдарив в лівий бік транспортний засіб Москвич - 412 н/зНОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, в результаті чого скоїв ДТП.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
він не має посвідчення водія, а 24 листопада 2007 року він їхав по вул.Чайковського
міста Першотравенська Дніпропетровської області по головній дорозі, раптом із
двору різко виїхав автомобіль Москвич, він не встиг натиснути на гальма та
вдарився у лівий бік автомобілю.
як водій ОСОБА_1. не має посвідчення водія то суд не може лишити його права
керувати транспортними засобами, в зв'язку з чим, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1
ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (трьохста) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 взводу 1 батальйону полку ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Телешівка
Рокитнянського району Київської області АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 11-30 годині в м. Києві,
ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан», НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 244994 від 15.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 декабря 2007 года в 08-55 часов на ул. Сеченова- 25 в гор. Ялта,
управлял автомобилем «Форд Орион», НОМЕР_1, не прошедший государственный
технический осмотр, чем нарушил требование п. 31.3 «б» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124877 от 03 декабря 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила эксплуатации транспортных средств.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-3857/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Новотроіцького району, гр-на України, не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

08 травня 2007 року м.Цюрупинську по вулиці Декабристів, керуючи транспортним
засобом «ВА32105» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-н ОСОБА_1., порушив
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.12.9 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що
він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 (вісім грн.50 коп.) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
Справа №3-56707
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши   адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Одеської обл.,  не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007
року о 12.40 год.,  водій ОСОБА_1 ,
керував автомобілем Альфа Ромео днНОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградській ,  в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод»,  перевищив
встановлену швидкість на 48 кмгод,
рухаючись зі швидкістю 88 кмгод,
чим порушив п.12.9 «б» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
02.01.2007 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати   адміністративному   стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.