overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3254 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.          Суддя Генічеського районного суду______

в Херсонській області__________________ Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.
в с. Партизани в 14-45 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283,284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1555/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Самарканд Узбекистан, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
13.03.2007 года в 25.10 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
автомобилем «ММЗ-4502» государственный номерной знакНОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено»,
осуществил движение в зоне действия знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-6830
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2233/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючий

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував мотоциклом марки "ГЖ ПЛАНЕТА" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений ,   чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №428917 від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати       винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року о 17 годин 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Гайсин в порушення п.12.4. Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши тим самим обмеження швидкості більш,
ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3-2188/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

6 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2., громадянина
України, працюючого ПП, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о
11 год. 20 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з. НОМЕР_1,
який переобладнаний з мікроавтобуса на грузовий без погодження з ДАІ, чим
порушив п. 31.3(e) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№
3-2377/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1        року        народження,        українця,                                                                                            громадянина        України,
військовозобов'язаного,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, неодруженого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 квітня 2007 року о 13 год.
40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. О. Гончара гр. ОСОБА_1, керуючи
переході, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 5 (п'ять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3707/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова
CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Азербайджані, є громадянином Азербайджану, працює та ТЦ
„Барабашова", мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1
огли 04.03.2007 р.
порушив правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив доводи,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №
003971 від 04.03.2007
(а.с.1-2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.е:3),
письмовими поясненнями ОСОБА_1  (а.с.5),
ксерокопією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6,

7).

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,203 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 340
гр. (триста сорок грв). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст.. 122 ч.1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року об 11-05 годин в м. Горлівка на площі Повстання, водій, керуючи
автомобілем  ІЖ -21251, державний знак
НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин, про день розгляду адміністративного протоколу
попереджався належним чином. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення.

Однак,
суд вважає, що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч. КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285
КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч,1 КУ про
АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-6516/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«5» січня 2007 року о 14:00 годині
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «Мерседес», д/н. НОМЕР_1, на 618 км автодороги Одеса-Новоазовськ
здійснив обгін автомобіля на перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:          С.О Погрібний
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ОВ ДПС г.Горловки Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
22.03.2007г., в 9 час. 30
мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем марки ВАЗ 2103, номерной знак НОМЕР_1, в
г.Горловке по ул.Артемовское шоссе, нарушил правила изменения направления
движения, а именно, при повороте налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1за нарушение ст.122ч.1 КоАП
Украины админвзыскание в виде предупреждения. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого   , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , - за ст..
122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2007
року о 09-20 в м. Горлівка по вул. Пересипкіна, водій, керуючи автомобілем ГАЗ
322132, державний номер НОМЕР_1 ,ігнорував вимоги дорожнього знаку « Зупинку
заборонено» .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007 року, приблизно о 1305, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Чорноморського Козачества в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 16.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-7204/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2007г.                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 , в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 16-30 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем по ул. Ломоносова, совершил обгон транспортного средства
на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 . в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-3409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.04.2007р. о 12 год 55 хв, в м. Виноградів, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», держномер НОМЕР_1, з
причепом не маючи талона про проходження державного технічного
огляду на нього, чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 563111 від 02.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. біля 14-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 29 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
Справа № 3- 908./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Лохвицького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до
адміністративної відповідальності не притягувався заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р.в м.Лохвиця по вул.Леніна   20 керуючи
автомобілем ГАЗ 33023 НОМЕР_1 порушив правило зупинки.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 17.00 години ОСОБА_1. в с.Васильки Снігурівського району Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом ІЖ - Ю 5,
без державного номерного знаку, знаходився в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та допустив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, постільки правопорушник
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І
КпАП України (справа №
3-2668 /06р постанова суду від 28.12.2006 року та справа №-578/07 постанова суду від 29
березня 2007 року)

Факт вчинення правопорушення підтверджується
представленим протоколом серії АД № 860207 від 31
березня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 500 (п"ятсот) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ