overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7161/07/06
ПОСТАНОВА 15 червня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід полку ДПС УДАІ при УМВС Укр аїни в Запорізікій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 26 травня 2007 року о 04 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по 233 км а/д Харків -
Сімферополь не виконав вимо ги дорожнього знаку 3.29 «обмеж ення максимальної швидкості 50 км/г», рухався зі швидкістю 73 км/г, швидкість вимірювалась приладом Беркут, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху Ук раїни.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯЯ №019464 в ід 26.05.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Справа № 3-8044/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про рритягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, 1975 року на родження, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 Кодексу про адміні стративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З листопада 2007 року о 07 годині 50 хвилини, керуючи а втомобілем марки "Мерседес", р еєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Воля-Висоцька Жовківсь кого району, здійснив обгін н а перехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа 3-6803/07
ПОСТАНОВА 26 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Цюрупи нск про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, гр омадянин України, не працює, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН № 152507 про те, що він 20.03.2007 рок у в м. Цюрупинск, керуючи т/з ДЕ
У д/н НОМЕР_1, не виконав вим оги дор. знаку «Обгін заборон ено» та своїми діями вчинив п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХН № 1525 07 від 20.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 квітня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року близько 13.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в п. Чорнобаївка м.
Херсона перевищив встановлену швидкість рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-118
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,",
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_3 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 697574 вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
01 июня 2007 года Судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Загороднюк В.И. рассмотрев ма териалы, которые поступили и з ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, прожи вающего в АДРЕСА_1, времен но не работающего, по ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 05.05.2007 года около 10 часов 15 мину т ОСОБА_1, управляя автомо билем Тойота г/н НОМЕР_1 , дв игаясь по ул. Базовой, Овидиоп ольский р-н в Одесской обл., со вершил наезд на автомобиль Ш евроле Эпика г/н НОМЕР_2. Те м самым ОСОБА_1 совершил п равонарушение, предусмотрен ное ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении, протоко лом осмотра места происшеств ия, схемой к нему, объяснениям
Нарушитель в суд не явился
Руководствуясь ст. 124 КоАП Ук
Подвергнуть ОСОБА_1 штр афу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА

"15" травня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Тарасова І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
MB №1 ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Хартія", який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року о 12 год. 00 хв. в м. Харкові
по площі Конституції, керуючи автомобілем
марки „ГАЗ 3110" номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34
„Зупинку заборонено" чим порушив пункт 8.4. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 387272 від 30.03.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.

На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої
ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 , не работает, идент. код в мате риалах дела отсутствует, 02.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
02 марта 2007  года в 15 часов 40 минут в г. Ялта, на ул.
ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ЗИЛ» госномер НОМЕР_1,  произвел стоянку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.4
«г»  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                       Дело № 3-7298/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1976 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2109 НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської області Олійник М.Ф.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.  Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не пристебнувся ременем пасивної
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                   М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Каховк а Херсонської області, гром адянина України, не працюючо го, мешканця АДРЕСА_1 За ст . 122 ч.1 КУпАП

встановив:

17.11.2007 року гр ОСОБА_1 на пер ехресті вулиць Пушкіна та Лу начарського, керуючи автом обілем марки ВАЗ-21124 номерний з нак НОМЕР_1, при повороті л іворуч виїхав на смугу зустр ічного руху, чим порушив п.10.5 пр о що складено протокол, який в инний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним

чином.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 м ісцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1683
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFоFрFяFкFсFьFкFоFгFоF аFвFтFоFнFоFмFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF, ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFяF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF(КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, вF’FїFхFаFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFюF УFкFрFаFїFнFиF 06 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF дFаFнFиFйF чFаFсF, бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11 ПFоFсFтFаFнFоFвFиF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1074 вFіFдF 29 гFрFуFдFнFяF 1995 рFоFкFуF „FПFрFоF ПFрFаFвFиFлFаF вF'їFзFдFуF іFнFоFзFеFмFцFіFвF тFаF оFсFіFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF вF УFкFрFаFїFнFуF, їFхF вFиFїFзFдFуF зF УFкFрFаFїFнFиF іF тFрFаFнFзFиFтFнFоFгFоF пFрFоFїFзFдFуF чFеFрFеFзF їFїF тFеFрFиFтFоFрFіFюF”F тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 007807 вFіFдF 30.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Код суду 14
Справа №3-2020/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2020/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007р о 17 год 45 хв на автошляху
714 км  Стрий-Знаменівка керував транспортним засобом на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Чим порушив  п.19.1 ПДР.

Правопорушник проти
обставин викладених в протоколі не заперечує

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно:Суддя
В.П.Клименко

Код суду 14

Справа №3-2020/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2020/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007р о 17 год 45 хв на автошляху
714 км  Стрий-Знаменівка керував транспортним засобом на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Чим порушив  п.19.1 ПДР.

Правопорушник проти
обставин викладених в протоколі не заперечує

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ВFКFФF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
12.03.2007 рF. уF 21-20 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 мF. ДFоFнFеFцFьFкF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. ГFуFрFоFвFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF зF зFуFсFтFрFіFчFнFоFїF сFмFуFгFиF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.5 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3- 7931/07
29.05,2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1970
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.04.2007 года в 07 час. 20 мин. на 328 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
административной ответственности по ст.
122 ч. 1 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3771/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Житомир ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. на автодорозі «Київ-Ч оп», ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом , перевищив швидкість руху на 2 6 км/год, чи м порушив п. 12.6 Правил дорожньо го руху України, за що передб ачена відповідальність за с т. 122 ч. 1 КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.1, ст. 2 84 КУпАП Україн и , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.