overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-681/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М розглянувши матеріали,
які надійшли з Броварського MB ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

встановив:

До суду
надійшов протокол серії АД№ 102353
від 07.03.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 не можливо, оскільки правопорушення вчинено 07.03.2007 року, а справа
до суду надійшла 04.05.2007
року, а тому на момент розгляду справи в суді спливли строки передбачені
ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП з
застосуванням ст. 247 п.7
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-5936/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 06. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «РFеFнFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 55 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №  3-2086/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 11 год. 24 хв. в м.  Чернігів на вул.  Щорса,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21214» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
11 октября 2007 года Судья Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы, которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, проживающего в г. АДРЕСА_1,  не работающего по ч. 3  ст.  122 Кодекса Украины об административных 5.09.2007 года около 20 часов 40 минут ОСОБА_1 автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак НОМЕР_1, пешеходу,  тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.3  ст.  122 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился. ст.  122 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Спра ва № 3-810 2007р
ПОСТАНОВА 06 березня 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від 5(п'ятого) міжрай онного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Сусідовичі Старосамбірськ ого району Львівської област і, працює кочегаром в Сусід овицькій ЗСШ, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi право-пору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 січня 2007року о 16 годині 05 хвилин в м.Рудки Сам бірського району Львівської області керував автомобілем
ВАЗ-21063 в стані алкогольного сп яніння, чим порушив пункт 2.9 .(а) Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №421945.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 255(двісті п ? ятдесят п ? ять ) гривень 00 копійок в дохід дер жави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-1787/2007
19 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДПС 1 батальйону 3 взводу полку ДПС в м. Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює Київ-Ментромонтаж. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14 червня 2007 року біля 9 години 50 хвилин в
м. Київ в порушення п.9.10 ПДР України керував автомобілем ЗІЛ-131,  державний номер НОМЕР_1 був причетний до ДТП,  а знак аварійної
зупинки не виставив. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5224/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року ОСОБА_1 о 8 год. 00 х в. в М. Тернопіль по вул. С. Банде ри керував автомобілем марки
«Фольксваген Венто« державн ий номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»янінн я, від проходження медичного огляду відмовився, чим поруш ив вимоги п.2.5 Правил дорожньо го руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №032709 від 14.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді позбавлен ня прав на управління трансп ортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - позбавлення прав на уп равління транспортними засо бами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-450
2007рF.
08 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 07.07.1980рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF.ІFвFаFнFіFвFцFіF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 853176.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№F 3-5266/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЗF МFРFЕFВF ДFАFІF мF. ДFуFнFаFїFвFцFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF зFаFвFоFдFіF ВFАFТF "МFеFтFаFлFіFсFтF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. . СFвFоFбFоFдFиF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-7197/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Головного державн ого управління охорони, вико ристання і відтворення водни х живих ресурсів та регулюва ння рибальства у Хмельницькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, приватн ого підприємця, проживаючог о: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 01 листопада 2007 ро ку близько 09 год. 30 хв. на ринку в м. Старокостянтинові продав ав свіжу рибу без відповідни х документів, чим порушив ст . 3.14 Правил рибальства та охор они рибних запасів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про вчинення адміністра тивного правопорушення, йог о поясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17

грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3104/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 10 часов 35
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 45 г. Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ
2108 г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущества
в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3589
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС ОГАИ при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Краснодарского края,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007 года  в 17 часов 25 минут ОСОБА_1.  на автодороге Севастополь - Ялта в с.
Хмельницкоепос. Оборонное,  управляя
автомобилем «ИЖ - 412»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п.2.3  ПДД
Украины  тем, что не пристегнулся ремнем
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 2.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 618207 от  09 февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Коробки Каховськ ого району Херсонської обл., громадянина України, не прац юючого, жителя АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.11.2007. о 21.10 год. ОСОБА_1 на 82 км автодороги Херсон-Генічеськ , керуючи автомобілем ГАЗ-21, н омерний знак НОМЕР_1, здій снив зупинку транспортного з асобу на пішохідному переход і, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР
України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8, 50 гри.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1258 /2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГП Маньківського РВУ МВ
С України в Черкаській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Паланочка,
Маньківського району, Черка ської області, не працюючог о, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: .

Гр. ОСОБА_2, 20.06.2007 року в 13 год . 05 хв. був затриманий в м. Житом ир, за керування транспортни м засобом БМВ, державний номе рний знак НОМЕР_1, за поруш ення вимоги п.12.4 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
На день розгляду справи в су ді пройшло два місяці з часу с кладення протоколу про адмін істративне порушення і скоєн ня правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адмін істративної відповідальнос ті.
Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадж енням закрити в зв'язку з закі нчення строку притягнення йо го до адміністративної відпо відальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-2118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2007 року біля 10
год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував мотоциклом марки «їж Планета» без
номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України,
внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його вина підтверджується:

протоколом серії АД №072709 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 29.03.2007 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: