overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с.Шаболтасівка Сосницького району, не працюю за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 13
.04.2007 року в с
Авдіївка Сосницького району керував трактором "Сінгай" та порушив
правила проїзду перехрестя.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч1
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Постанова може бути
пред'явлена  до                         Справа №
3-1041

21.06.2007 року                                              2007р.

Набрала чинності
21.03.2007 року

ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши  матеріали справи, які
надійшли від Красноперекопського взводу ДПС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.01.2007 року о 12 годині 50 хвилин, на автошляху Херсон-Керчь, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1. здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "А"ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України - порушення правила обгону.

ОСОБА_1., в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1  ст.122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
Справа 33-63/2007 р.                                                                   Головуючий
І інстанції Жовток Є.А.
- ч. 3 ст. 178 КупАП
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2007 року
відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне правопорушення на
підставі того, що ОСОБА_1., будучи раніше неодноразово притягнутим до
адміністративної відповідальності, 21.01.2007 р., біля 23 години, в смт Замглай
Ріпкинського району, Чернігівської області по вул. Робоча, повторно, знаходився
в нетверезому вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.03.2007
року ОСОБА_1. був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З
ст. 178 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 діб
адміністративного арешту.

20.03.2007 року, після розгляду справи по суті, суду було надано довідку,
видану Ріпкинською ЦРЛ про те, що ОСОБА_1. хворіє на гіпертонічну хворобу і не
може утримуватись в ІТТ. У зв'язку з цим, своєю постановою від 21.03.2007 року
суд відстрочив на 1 місяць виконання постанови від 20.03.2007 року щодо
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 178
КУпАП..

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1.
подав скаргу, в якій просить постанову про притягнення його до адміністративної
відповідальності скасувати як незаконну.

Як вбачається з протоколу судового засідання
від 20.03.2007 року, ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді визнав свою вину в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та просив призначити

2

йому покарання у вигляді штрафу.  Будь яких скарг та клопотань від ОСОБА_1. до
суду не надходило.

За таких підстав суд обґрунтовано прийшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178
КУпАП.

Твердження ОСОБА_1. в скарзі про те, що суд, переглянувши
постанову від 20.03.2007 року, застосував до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, не підтверджується матеріалами справи, оскільки з постанови
суду від 21.03.2007 року вбачається, що суд відстрочив виконання постанови від
2-.03.2007 року на 1 місяць, а не наклав на порушника стягнення у вигляді
штрафу.

Також не знайшло своє підтвердження посилання
ОСОБА_1. на те, що йому не надана копія постанови суду від 21.03.2007 року,
оскільки в матеріалах справи знаходиться особиста розписка ОСОБА_1. від
22.03.2007 року про отримання копії постанови.

Істотних порушень норм діючого законодавства, які б
потягли за собою безумовне скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Новгород-Сіверського районного суду
від 20.03.2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Справа №3-1538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, інженер
програміст ВАТ "Збараражгаз", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
18.02.2007р. приблизно о 13год. 10хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102
д.н.з.НОМЕР_1в м.Збаражі на м-ні І.Франка, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року № 477703.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                                         О.М.Ткаченко
№3-3190/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Полтавской    области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Харькова
,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП
01.03.2007 года, ОСОБА_1.    управлял транспортным средством   Форд , государственный номер,     НОМЕР_1,
по а/т Киев-Харьков превысил скорость более чем на 21 км/ч,     чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором Искра.
правонарушения  подтверждается
протоколом  об  административном правонарушении №    668246 от 22.03.2007 года .
действиях    ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч. 1 КУоАП -  в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Дело № 3-3479/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от командира
Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, работающего
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
15.03.2007 г., примерно в 13-50 час, ОСОБА_1.,
знака 3.29 двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч. 1 КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1659/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ст.
122   ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 11.00 год.
в м. Берислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21150" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1  /д.1/
„Рух заборонено",   чим
порушив п.8.4  ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1079/07
10 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
роты № 2 отдельного батальона ДПС г. Таврийск, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Имильчинского района,
работающего главой Войковского сельсовета, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
ОСОБА_1. 08.03.2007 года
в 14.40 часов, на автодороге Харьков -Симферополь 502 км, управляя автомобилем
«ВАЗ 1118» номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленное ограничение скорости
движения на 25 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-5880/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий:
АДРЕСА_1, , идентификационный   код в материалах
25.03.2007 года на 309 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-1031-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1964 г. рождения, проживающего:
г.АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП
февраля 2007 г., в 11-50 час, в г. Донецк, на пересечении ул. Университетская -
Таманский, водитель, управляя автомобилем Мерседес Бене, нарушил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДЦ
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5(пять) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2606- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» лютого 2007
року в 05 год. 47 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Форд Фієста
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п 2,3в ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621878 від
21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-251
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

24 січня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: РФ,
Московська обл., Норофомінський
район, с Першотравневий,
працює : фірма " Ангівра ", генеральний
директор.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року приблизно о
20 год. 50 хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем "
Мерседес ML 430
" в м. Городня по вул. 1-го Травня здійсний обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1по
матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду       Д.П. Криворученко
Справа №3-552/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Пархомівка
Краснокутського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, Краснокутського
району, Харківської області, не працює,

за ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року, о 17 годині 00 хв., водій ОСОБА_1., в м.
Охтирка по пров. Кирилівський, керуючи автомобілем зупинився на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи його
не заперечує сам правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№3- 1550/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24,
квітня 2007 року Судця    Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізюмського МРВ '   УМВС    України
в    Харківській    області
про    притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
року   народження,   українця,

громадянина    України,    ур.            м.Ізюма,    не
працюючого,    мешкаючого:    АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені с'т.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст.185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 7 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходився на вул.Гагаріна

U. Ізюму у нетверезому стані, висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу громадян,

при затриманні вчинив злісну непокору законним вимогам.
працівників міліції, хватав за

формений одяг, опирався затриманню, намагався втекти

Правопорушник вину свою визнав повністю. Факт правопорушення
підтверджується матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст.
185 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 136 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАН О В А

№ 3-2211/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.З КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженку Дніпропетровської обл.,
жительку с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
28.02.2007р. близько І5.00год в м.Херсон керувала т/з ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1не
пропустив пішоходів на пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, тому
можливий розгляд справи у його відсутність, крім того, винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ№511879 від 28.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.З ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-3182/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р. о 12:05 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки БМВ, д.н. НОМЕР_1
на 290 км а/д Житомир - Чернівці порушив правила обгону, скоїв обгін при
підйомі з виїздом на полосу зустрічного руху.

ОСОБА_1. порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007р. серія АГ
№633101.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-2121/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, жителя м.
Чорткова, АДРЕСА_1, водія ВАТ «Галичина»

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 06 год. 45 хв. в м.
Тернополі по вул. Злуки гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ТАТА», н/з НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3. З д. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1228/07

12 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Порвський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює ,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14.03.2007
року близько 13 год
45 хв. в с Підгайці
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з'явився і пояснив, що 14.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1        піддати

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2177- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1951 року    народження житель АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
лютого 200 7 року в 15 год. 20 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. Пр. керуючи
транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3,29 "Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0510036

чим порушив п. 8,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
685034 від 11.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1951 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.