overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року   суддя
Калінінського   районного   суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   0.1.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.02.2007 року о 18.30 годин керуя транспортним засобом Деу державний номер НОМЕР_1
на пл.. Вокзальної не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку і стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4 (дод.1) ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч2, 283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007
року, приблизно о 2220,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул..
Ленінградське шосе в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2005/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькійобласті на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

,

не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 18
год. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-3нам»янка керував автомобілем марки « Опель « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,чим порушив   вимоги п.3.34  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №185824   від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1647/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Вірменії, проживаючу в м. АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року при перевірці документів було встановлено, що гр-ка Вірменії
ОСОБА_1. проживає на території України за недійсним національним паспортом, чим
скоїла правопорушення, передбачене ст. 203
КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 ст. 203 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. З КУпроАП,

встановив:

29.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-33021" номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року № 831526.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.З КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.
Старовойт
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що проживає: АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером ТОВ "АТД", за ч.1 ст.1631 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні в
ТОВ "АТД" планової документальної перевірки Токмацькою ОДПІ
встановлено, що за період з 01.07.2004
року по 30.09.2006 року
було порушено ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено завищення
суми податкового кредиту з податку на додану вартість, з порушеннями
відбувалось утримання податкового податку з доходів громадян за період з 01.07.2004 року по 30.09.2006 року, зберігання
фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок за період 01.12.2006 року № 321 по 01.01.2007 року № 980, роздрукування
фіскальних звітних чеків за період з 25.06.2006
року по 30.06.2007 року чим
порушено ч. 1 ст. 163і
КпАП України.

ОСОБА_1під час складання протоколу свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984
року народження, за ч. 1
ст.1631 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2355/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О. В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керував автомобілем марки « Ваз 2108 «
державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухалась зі швидкістю 96 км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 429367   від 06.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6826/07
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, работает Коммунарская районная госсанэпидемстанция, главный
врач, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.03.2007 г. в 07-40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Ленина- завод Коммунар, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1502/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, водія таксі,-

встановив:

02    березня 2007
року, біля 16 години 46 хвилин в м.
НКиселів

Кіцманського району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Део Ланос" н.з.

НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,

в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту рухався зі

швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху

на 26 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 629978 від 02 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:

3 оригіналом згідно:
Справа № 3-3575/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007  року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного
суду Чернігівської області -  Корх О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Кобилянського району Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2007 року о 16 год. 40 хв. в м.
Кобеляки по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення серії СК  №
059138.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному  стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 4 (чотири) грн. 00 копійок, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти  днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-3213-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» березня 2007
року в 11 год. 35 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1зі
швидкістю 86 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601094

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 690549 від 22.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДержавтОінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 12-00 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом   в м.
Дніпропетровськ на вул. Набережній Леніна проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору,    чим порушив
п. 8.7.3 ,,Р' ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ  № 899977, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
стягнення   у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень   в доход держави
(p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-24-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміністративної справи,
який надійшов від Ізюмського МРВ УМВС України в Хпрківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                      уродженця

ІНФОРМАЦІЯ2,
українця, громадянина України,    не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 Донецької області

за
ст.121ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о Югодині 50хвилин ОСОБА1 По
вул.Федоренко в м. Ізюмі Харківської області, керував транспортним засобом
ШФОРМАЦІЯ_3, з державним номерним знаком НОМЕР_1, з неісправною стоянковою
гальмовою системою при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.п.
31.41ДПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА1 був своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним
протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись
ст.121ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-610 2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з 3-го
взводу ДПС м.Глухів,
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в сАДРЕСА_1 Черняхівського району, працює водієм у ПП
"Жуковського Д.П.", за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1. на 208 км автодороги
Кіпті -Глухів - Багівськ,
керуючи автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

Даний факт
стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/В.В.Сергійко Копія: вірно

Суддя:
Справа № 3-1195/2007 p.
ПОСТАНОВА

і'мям УКРАЇНИ

18 квітня
2007  року                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі-  ОсипенкоЛ.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
Корюківської райспоживспілки, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 14 год.
35 хв. в м. Бровари на авто дорозі Київ-Чернігів ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, перевищив максимально
допустиму швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухаючись в населеному
пункті зі швидкістю 83 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що
дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина
підтверджується протоколом № 615418.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Судля Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.01.2007 року о 11 год. 03 хв. на 74 км. а/д М 21, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат (номерний знакНОМЕР_1), порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, а саме - перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом ,.Сокіл". Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 сг.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа № 3-606 / 2007 рік Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Справа № 3-9114/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто  Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно
о 0140, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1в районі 16 км
Об'їзної дороги в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-3030/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, приватний
підприємець, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

23.03.2007 р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.