overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-395
2007рF.

02 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 02.03.1971рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 13 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2103, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0014022.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа №3-2693/07
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Степанівка Костянтинівського району Донецької області,
громадянки України, яка не працює, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, -
за ст. 184 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом
обов*язків з виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 1991 року народження,
який систематично без поважних причин не відвідує заняття у Степанівській ЗШ
І-ІІІ ступенів Костянтинівської районної ради Донецької області.

Провина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
184 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0238, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет
Костянтинівського р-ну Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 27 квітня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 27 липня 2007 року.
Справа
№ 3-4903/2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Виноградів,АДРЕСА_1,
приватний підприємець за  ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року гр.ОСОБА_1. об 16 год. 10 хв., в м.
Виноградів по вул.  Гички, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду на залізнодорожньому переїзді, чим порушив п.п.20.3 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізнодорожніх переїздів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 563945 від 12.08.2007 року, поясненнями,
даними ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3484/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Рокитне Київської області, АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 13-05 годині в м.
Хмельницьк, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21065», державний
номерНОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 122110
від 11.10.2007 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

11.12.2007 року закінчився строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності має бути
відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення  ОСОБА_1.

Суддя
Справа №3-792 2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 21 год.40 хв. ОСОБА_1., в
с.Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під-час керування автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1. Від проходження
медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд закриває провадження по справі, оскільки
правопорушення скоєно 09.02.2007 року, а адміністративний протокол надійшов до
суду 26.04.2007 року, тобто після закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності,
передбаченої ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від   4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження жителя с.  Пригородок Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня
2007року в 11 год. 50 хв. в
смт.  Березовиця Тернопільської обл. керував
транспортним засобом марки Фіат Івеко державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра»

чим порушив п.
12, 9 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД №
447580 від 08.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок

1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3667/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли в ід ВДАІ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає с. АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. в м. Херсоні ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом, виконуючи поворот не уст упив дорогу пішоходам, які пе реходили проїжджу частину, н а яку він повертав, чим поруш ив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
25 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, 1982 года рождения, проживающего по адресу: АДР -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 24 августа 2007 года, около 13 ч ас. 10 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «ВАЗ- 2106», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса на ул.Приморской 57, проехал пере кресток на запрещенный сигна л светофора «красный», в резу льтате чего нарушил п.8.7.3 ПДД, з а что, предусмотрена ответст венность по ч. 1 ст. 122 Кодекса Ук раины об административных пр
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии
ВН №. 165173
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1, суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
СПРАВА № З -
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 06 год. 00 хв. в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр.ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом марки "БМВ-318" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 23.04.2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується

протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 831272 від 30.03.2007

року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5655/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого “Ковбасний”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2007
року о 10 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи транспортним
засобом Газ-5327, д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя з вул.Колгоспна на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-2910
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнF вF сF.ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF 312, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F105836 вFіFдF 30.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3119/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 18 часов 30
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным средством
Шевролет Авио г.н. НОМЕР_1, не уступил дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей , по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8741
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня  2007 року, о 18 год 10 хв в м.Київ по
просп.Воз”єднання, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ДЕУ”, номерний
знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський
К.С. , розглянувнш матеріал про притягнення до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Х аркова, працюючого водієм
ПП
ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 13.11.07р. о 11-40 год. ОСОБА_1 , кер уючи автомобілем МАН-24372 н/з Н
ОМЕР_1 на 225км. автодороги Дні пропетровськ-Миколаїв, при п овороті ліворуч на перехрест і доріг, виїхав на зустрічну смугу, чим порушив дії п.10.5 Пра вил дорожнього руху України.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 13.11.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.1 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни, і стягнути адміністрат ивний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Дело № 3-916/2007г.
Судья
Армянского    городского    суда
Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
суда      города      Армянска      дело
административном правонарушении, поступившее ДПС
8-го      МРО      при
УГАИ      о      привлечении      к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г.Херсон,
работающую, проживающую в
за совершение правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч .4 КоАП Украины,
06.04.2007г. в 15-35 час. ОСОБА_1 на
ул.Северной в г.Красноперекопск АРК управляла транспортным средством гос.
НОМЕР_1 не зарегистрированным в установленный законом срок в органах ГАИ, чем
нарушила п. 2.9 в) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явилась, извещалась надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола указала, что
своевременно не зарегистрировала автомобиль в ГАИ в связи с отсутствием
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КоАП
Украины - управление водителями транспортными средствами не зарегистрированными
в установленном порядке, подвергнуть её административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст. ст. 121 ч.4, 283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть её административному
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска). Постановление обжалованию не подлежит.
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області 24 грудня 2007 року

місто Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В. В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали якої надійшли від органів Держав тоінспекції, про притягнення до адміністративної відпові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської облас ті, мешканця АДРЕСА_1, не п рацюючого , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 17 листопада 2007 року, у вечірн ій час, на 316 км автошляху Одеса - Мелітополь ОСОБА_1 керув ав мотоциклом ММВ 3, номерний з нак НОМЕР_1, з ознаками алк огольного сп'яніння (запах ал коголю з порожнини роту, поче рвоніння очей, незв'язна мова ), в порушення п. 2.5 Правил дорож нього руху, від проходження в установленому порядку медич ного огляду для визначення с тану алкогольного сп'яніння відмовився, про що складено п ротокол, з яким порушник згод
На виклик суду двічі не з'яв ився, про місце і час розгляду справи сповіщався у встанов леному порядку. Клопотань пр о відкладення розгляду справ
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн
На підставі ст. ст. 9. 10. 33. 130 ч. 1. 283. 284
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз 3779, отримувач - місцевий бюджет
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.