overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2917- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від 4ого міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця   РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

1957 року    народження жителя АДРЕСА_1, водій КП
«Хотин

Авто»

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15" березня 200 7 року в 07 год. 05 хв. в с. Бояни Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 641330 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 3-554/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Мутвиця Зарічненського району
Рівненської області, не працює, за ч.І ст. 123 КпАП України,-
14 березня 2007 року о 09-й год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом, марки "ІЖ-2717230" державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Пересопницька, проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора - „червоний".
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду
залізничних переїздів, встановлена та доведена матеріалами справи.
ст. 123 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа 3-1135/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

заст.130ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.02.
2007 року ОСОБА_1 в с.Комарівка Борзнянського району керував трактором Т-40   дз НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130
ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на І/один/ рік. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           С.Д.Затєєва
справа №3-2311-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

4 квітня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
завідуючою кафе „Гурман", мешкає АДРЕСА_1 а ст. ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 16
год. 40 хв. при
перевірці кафе „Гурман" за адресою м. Часів-Яр, вул.. Ворошилова, 4 було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової
операції у сумі 1000 грн. 00 коп. через РРО,
невидача покупцю товара розрахункового
документу встановленої форми, невідповідність суми готівкових коштів зазначених
у денному звіті РРО сумі коштів на місці проведення розрахунків у сумі 50 грн. 77 коп.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п.
1.2., п.13 ст. 3 р 2 „ ЗУ «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного правопорушення крім особистого визнання вини повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 314131 від 14 березня 2007 року.

Суд , вирішуючи
питання про обрання стягнення що до правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного, та ступінь його вини і вважає за необхідне
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36,122-2 ч.2,130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 85 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-859/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем дитячого садку,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.01.2007 року о 12.25 год. в м. Н.Каховка
пр-т Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Враховуючи те, що на момент винесення постанови минув термін притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3729/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Сумській області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

11 березня 2007 року о 12.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м.Харкові
повернув праворуч на вул. Кірова, не виконавши вимоги дорожного знаку „Рух
прямо", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ № 305228 від 11.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
№3-2108/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Базар Чортківського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 головного інженера ПАП «Січ»

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 13 год. 10 хв. в с Базар
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 3302», НОМЕР_1
перевозив у кузові вантажного автомобіля, не обладнаного для перевезення
пасажирів, одного пасажира, не забезпечивши його місцями для сидіння, чим
порушив п. 21. 10 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5
(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1397/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 03.03.2007 року,
біля 10 год. 10 хв.,
в м.Новодністровськ Чернівецької
області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку
транспортного засобу на тротуарі, чим порушив п.15.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст/268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність віданого є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-464/07

4 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Романівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого трактористом КСП
" Булдичівське "

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9.03.07 року о 13 год.
10 хв. по вул. Любарській в Печанівка, ОСОБА_1., керував трактором Т-40 д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння :різкий запах з рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності
двох понятих.

В суді ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю. Також, вина
ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 289 грн.( двісті вісімдесят дев"ять гривень.)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-4120/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
08.03.2007г. в 12 час.
автомобилем БМВ-525 г/н НОМЕР_1на перекрестке, где движение регулируется
дополнительной секцией светофора, с полосы для поворота влево двигался прямо,
чем нарушил п. 16.10 правил
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№3-827/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року  суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,мешканку м.АДРЕСА_1Сумської області, непрацюючу,
неоднарозово притягувалась до адміністративної відповідальності,

заст.
178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року о 14 год.
45 хв. ОСОБА_1. знаходилась
на вулиці Вокзальній м.С-Буда в п"яному стані. При цьому мала неохайний
зовнішній вигляд, йшла хитаючись , чим ображала людську гідність та громадську
мораль. Правопорушниця винною себе визнала повністю.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3480//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                                                                м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) - м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.
02.2007 року, близько 14-05
години, ОСОБА_1, керуючи
технично-справним техничним
засобом ,"Шевролет ", що
належить AT Картіск., державний номер, НОМЕР_1
по а/д в ".Киів-Харків"
порушив швидкісний режим у населеному пункті на 30 км/г, таким чином не виконав вимоги пункту 12.4
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ №118053
від 11.02..2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоїні адміністративного правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1314/2007

27 квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС „ Мангуш "
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не
працює,  мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року о 20 г. 40 хв. на 603 км а/д Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ГАЗ 33021", держномер
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.п. 14. б „г" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна" та оскарженню не підлягає.
Справа №3-411/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Чехів, Монастириського району, Тернопільської області, підприємець, -
за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2007 року в м.Монастириськ близько 05 год. 40 хв. керував
автобусом марки ЛАЗ-699Р, номерний знак
НОМЕР_1, на якому були встановлені світлові прилади синього
кольору, які не передбачені конструкцією заводу виготовлювача, чим порушив
вимоги п.31.4.3 (а) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121.ч.І КпАП України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№3-701/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирська
Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Менжинського, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1220/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 р. о 17 год.
20 хв. в порушенні п. .14. 6 Правил
дорожнього   руху   України
на   а/д   Кобеляки-Царичанка   керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, ДНЗ НОМЕР_1
здійсни обгін транспортного засобу на і.
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

.    Це підтверджується матеріалами протоколу та
поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і-набрала законної сили 02.04.2007 р.
Справа № 3-925/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 130 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1.
по вул .Миколаївській в м.Снігурівка Миколаївської області керував т/з МТ 1036
з державним номерним знаком НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом   АВ № 725670
від 11 березня 2007 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 (двісті п"ядесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
рассмотрев материал, поступивший МРО№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                 о
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего ООО Лотос + Донецк, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
27.03.2007г. в 13.10 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ 3307, гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Сеченова - ул. Складская не выполнил требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», чем
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1130/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1,
продавця магазину,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року у АДРЕСА_2, при
проведенні перевірки магазину, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів
на місці проведення розрахунків суми коштів яка зазначена у денному звіті РРО,
чим порушено п. 13 ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" й скоєно правопорушення передбачене ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що невідповідність виникла через те, що у
магазині є ще каса іншого підприємця. її вини не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали вважає, що справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки не
доведена невідповідність готівкових коштів з даними РРО, оскільки ревізором
були прийняті до уваги показники одного касового апарату, тоді як у магазині
розміщені два апарати на два приватних підприємця, суб'єктивної сторони
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 ч.І, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 22.02.2007 р.