overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ     ПРАВОПОРУШЕННЯ

16
квітня 2007  року                                                         м.   Броди

Суддя.             Бродівського      районного      суду
Львівської

області Кваша В. О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,   не  працюючого,

по   ст.   122ч.
1   КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 02.03.2007 року о 18 год 00 хв в
с.Станіславчик Бродівського району керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21093 реєстраційний
номер НОМЕР_1порушив
правила обгону.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-583/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Глухівського ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, уродженця м.С-Буда, мешканця АДРЕСА_7, не працюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст. 122
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року о 19 годині
ЗО хв. в м.С-Буда Сумської області  гр-н
ОСОБА_1, керуючі  автомобілем ВАЗ-2103
д/н НОМЕР_1,здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3521/07
2007р.                                                                                                         м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
р. о 12 год. 43 хв, на 160 км автодороги Київ-Чоп, в с Березівка, керуючи
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 399394 від 03.04.2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
283,284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Джанкойский горрайонный суд Автономной  Республики Крым
25 апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я.,
рассмотрев материалы админист­ративного дела, поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к адмистративной ответственности:
проживает:   АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях
03.03.2007г. в 13-00 часов ОСОБА_1 в г. Симферополь на пл.
Советской, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, госномер НОМЕР_1, осуществил
остановку и стоянку на перекрестке, т.е. со­вершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2
подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении от 03.03.2007г.,
самим правонарушителем.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным  предупре­дить .
Руководствуясь ст. 122ч.2, 221, 284 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного   ч.2   ст.   122   КУоАП ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року о 12
годині 30 хвилин в
смт. Каланчак гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив пункт 2.2 ПДР.
Розділ 33.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
Справа
№3-113/2007 р
ПОСТАНОВА

05 квітня  2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, перебуваючого на обліку в Коломацькому РЦЗ,
проживаючого за адресою: смт. Коломак АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 14 годині 10 хвилин в м. Охтирка
по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ( автомобілем
" В-21074" з державним номерним знаком НОМЕР_1), з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2. 3 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
398661 від 17. 03. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременем безпеки, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді попередження. Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст. 121 ч. 3 КУпАП    і назначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем УкраїниСправа № 3-4404/07

03.05.2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Дон ецька Донецької області Сват іков А.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли з 1ДПС роти РД
ПС при УДАІ в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , що мешкає за адресою в АДРЕСА
_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 26.03.2007 року о 10 год. 10 хвил. ОСО
БА_1 в м. Донецьку по вул. Рослог о, керуючи транспортним засо бом марки ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 не ви конав вимоги дорожнього знак у 3.1 « Рух заборонено» , своїми д іями він порушив п. 8.4в Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 під час складанн я протоколу про адміністрати вне правопорушення та судом був повідомлений про місце т а час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповід но ст.268 КУпАП України вважає з а можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУ пАП України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до ад міністративної відповідаль ності у вигляді накладання ш трафу в розмірі 8 фн.50 код. до пр ибутку держави.
Справа №3-895/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня
2007 р.                     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                  Семак Ж.М.

з участю
порушника        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в Щорському АТП,
українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 8-00   год. в м. Чернігові,   по вул. П'ятницькій,
гр. ОСОБА_1,
керуючи автобусом
"ЛАЗ 695", при
здійсненні повороту ліворуч на пр. Перемоги, не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину по
регульованому пішоходному переходу. Маршрут автобуса Чернігів -
Щорс, чим скоїв правопорушення
передбачене   ст. 122
ч.1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом АВ № 425897   від 13.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,
особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1571 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" квітня 2007 року судця ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, ур. Пермської області, пенсіонера,
протягом року - до адміністративної відповідальності притягувався, мешкаючого:
АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст. 173 КУАП

встановив :

24.04.2007 року приблизно о 13 год. 00 хвн. гр-н
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в селі Кам»янка
Ізюмського р-ну по вулиці Шкільній безпідставно висловлювався в адресу перехожих
. нецензурною лайкою, на зауваження і вимоги припинити хуліганські дії - не
реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Термін слід
рахувати з 14.30 год. 24.04.2007
року.

Постанова
остоточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-3249/2007

26.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бондарева І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 31.03.2007 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем „ Шевроле Лачетті"
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по вул. Гражданська звернув ліворуч
на вул. Харківська набережна з правого ряду, чим порушив 10.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 387570 від 31.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17грн. 00 коп. ( сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1475/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11.03.2007 року, біля 11 год. 10 хв., на перехресті доріг «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «БМВ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів: перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину
до 12-ти років,
чим порушив п.21.11 ПДР України, тобто вчинив адмшістративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адмшістративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-3 195/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.03.2007 г., примерно в 15-50 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ-2109 гос.
№ НОМЕР_1по пр. 50 лет СССР г. Харькова превысил
допустимую скорость движения на 31 км/ч,
чем нарушил п.12.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об
отложении дела не поступило.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1
КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-5545 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в мАДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

18.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
„ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Столбовій в м.Одесі здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не плигає.
Дело № 3- 3229 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2007 года                                                                                                 г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АВ 584837 от 16.03.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
около 10-40часов, управляя автомобилем, ГАЗ 2752, государственный номер НОМЕР_1, по пл. Урицкого, при повороте на лево на
ул. Университетскую, не предоставив дорогу автомобилям, которые двигались
во встречном направлении, чем нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки
суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, пояснив, что с правонарушением согласен, нарушил, не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1317/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

10
квітня  2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122   ч.
2   КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 06.03.2007 року о 12 год, 05 хв., в м. Луцьк по
вул. Д. Галицького, керуючи транспортним засобом порушив правила стоянки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце
судового  засідання.   Про
причини не  явки  суд
не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.   2  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у . вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та  обрати  стягнення
у  виді  штрафу в розмірі   8   гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:                   Тропак  О. В.
справа 3-1604 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 07 год. 20 хв. в
м.Корець по вул.Київській керував транспортним засобом Мерседес Бене 709Д н.з.
НОМЕР_1, режим роботи світлових приладів в якого не відповідають конструкції
транспортного засобу.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 03463 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими експлуатація транспортних засобів забороняється, тому
його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-551/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"24" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та фактично проживаючого в с.Гордіївка Романівського
району, зареєстрованого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

19
квітня 2007 року о 19 год.
в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив
насильство в сім"ї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї дружини
ОСОБА_2. виражався нецензурними словами, вдарив її та погрожував фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного
характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року, письмовими поясненнями
потерпілої ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3., правопорушника ОСОБА_1. в протоколі.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
АК України, як вчинення насильства в сім'ї.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують його
відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .