overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2987/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкові, громадянина України,
не працюючого, який мешкає: м. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1., 22.03.2007р. о 01.05
год., керував автомобілем марки „ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1по по пр.
Косіора в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп'яніння, , від
проходження у встановленному порядку огляді на стан сп'яніння - відмовився, чим
порушив п. 2.9(a) ПДР України - „Водію забороняється керувати
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або знаходячись під дією
наркотичних або токсичних речовин;...".

Раніше, згідно
довідки АП MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, 13.01.2006р., ОСОБА_1. було
скоєно аналогічне правопорушення.

Факт
правопорушення підтверджується
протоколом               про           адміністративне

правопорушення,
серії АВ № 584609 від
22.03.2007р., протоколом про проведення огляду на стан сп'яніння, складений в
присутності понятих.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 30, 130 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів, строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6106/07
о привлечении к административной
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1955 года рождения,
проживающего по адресу: Запорожская область АДРЕСА_1, работающий директором КП «ОБЛСІЛЬКОМУНГОСП»,
идентификационный код
27.02.2007 года при проверке КП
«ОБЛСІЛЬКОМУНГОСП», расположенного
по ул. Восточная 3А в г. Запорожье, выявлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, что
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, п. 11 ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службы в
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3 - 4543/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Мукачівського міжрайонного віділення ДАІВДАІУМВС України в Закрпатській
області щодо ОСОБА_11975 р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007
року біля 14 години на а/ш Київ - Чоп керував автомобілем „Пежо",  державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п.
14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2626- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 12 год. 35 хв. в м. Чернівці по пр. Незалежності керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121
ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634361 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2185/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, Виноградівського р-ну,
Закарпатської області, не працюючого,
За ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року о 08 год.20 хв. гр.ОСОБА_1.
в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер
НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на головну з невключеним показником
поворотів, чим порушив п.п.9.2.б Правил Дорожного
Особа, яка притягується до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1., не з"явився
в судове засідання, повідомлений належним чином про час і місце розгляду
справи, причин неявки суду не повідомив, справа розглядається у його
відсутності в порядку ст.268 КУпАП.
Обстеживши матеріали справи, а саме протокол про адмінправопорушення серія
АВ №266183 від 18.03.2007 року, пояснення правопорушника, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2
ст.ст.268, 122 ч.2 КУпАП, суддя, -
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягненя за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в доход держави.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-3063/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1. в
м. Чернівці, по вул. Проектній зі сторони Головної, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 2101" номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП не доведена матеріалами
адміністративної справи. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбачений ст.123 ч.2 КУпАП України, тому прийшов до висновку перекваліфікувати
дане правопорушення.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1893/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працюючого інженером в СТОВ "
Канівці" ,  за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня
2007   року, біля 10 год. 55   хв. в с.Малі
Канівці Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1    керував   автомобілем "ВАЗ 2107"  д.н. НОМЕР_1   та перевозив на передньому сидінні
автомобіля дитину віком п"ять років, чим  порушив п. 21.4    ПДР.

ОСОБА_1      порушення                           визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1 не  з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,  дослідивши докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -2590- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
лютого 2007 року в 15 год. 55 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
Фольцваген Пасат номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614655 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1445 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Агродружанво», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

23.02.2007 року приблизно о
15 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-11022 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив іі. 3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007
року № 056205.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                           О.О.Загорський
Справа №3-3500/07
Постанова

іменем України

8 травня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1    12.04.2007 р. о 18 год 15 хв, на 275 км автодороги Київ-Чоп, в с Користь,
Рівненської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 025067 від 12.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4975/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
М.Миколаєва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007   року   о
12год.25хв.,   ОСОБА_1.,   в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 8 9км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3-1858/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого
,  зач. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня  2007
року, біля 07 год. 00
хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1.    керував
автомобілем « ВАЗ 21013 »  д.н.
НОМЕР_1 в стані

алкогольного сп"яніння,   чим
порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.
порушення                        визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не       з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 255 грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-1235/07
18 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ТОВ"Агро-хліб", водій, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
17.03.2007 року о 13-20год. в М.Марганець а/д Кіровоград-Запоріжжя
279км, керуючи автомобілем ГАЗ 3302
НОМЕР_1 почав обгін транспортного засобу на перехресті, а закінчив обгін на
мосту через річку Томаківка, чим порушив п. 14.6а,г ПДР, про що працівниками
міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати   адміністративному   штрафу
на  користь держави в розмірі 8-50 гривень
Суддя
Справа №3-561/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Мурафа Краснокутського
району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

зач.2ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року, о 16 годині 06 хв., водій ОСОБА_1., на 671 км. автодороги Київ -
Довженський, керуючи автомобілем, на автодорозі, яка має дві смуги для руху в
однім напрямку при вільній правій смузі, рухався по лівій смузі, чим порушив
правило розташування транспортних засобів на дорозі, а саме п. 11.5 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи його
не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.2 ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело № 3-336107
28.04.2007 года Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
28.03.2007 года ОСОБА_1.
в п.Раздольное управлял автомобилем ВАЗ 220301 гос.ном. НОМЕР_1превысил
установленную скорость движения в населенном пункте на 59 кмч, чем нарушил п.
п. 12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителями транспортных средств установленной скорости движения.
освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-594/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                          смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с АДРЕСА_1, громадянина України,
неповнолітнього, непрацюючого за ч. 1 ст. 178 КпАП України,-
21 березня 2007 року близько 184" години, неповнолітній ОСОБА_1. знаходився
в п'яному вигляді на вулиці Центральній смт. Зарічне Рівненської області, мав
неохайний вигляд, хитався в боки, чим ображав людську гідність і громадську
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1у вчинені адмінправопорушення, а
саме, поява у громадських місцях у п'яному вигляді, встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.
При визначенні міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_1.
неповнолітній, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому,
відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді застереження.
п.2 ст.24-1, ч.І п.2 ст.284 КпАП України,-
Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-8862
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Рачинці Дунаєвецького
району Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 08 год 55 хв в м.Дунаївці, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Рено,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив пункт 31.3.  Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірітридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украйни в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.02.2007 року біля 8 год. 05 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки «Даймлер" д.н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР Украйни, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у ваді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:

З оригіналом
згідно: