overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2380/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, не  работающего , проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
25.02.2007 года,    ОСОБА_1    управлял транспортным средством    Митсубиси коризма    государственный номер    НОМЕР_1, в г. Харькове,   по пр. Московскому   совершил остановку в зоне действия знака
3.34 «Остановку запрещено»
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении № 540225 от 25.02.2007 года, и не
опровергается пояснениями нарушителя.
В   действиях          ОСОБА_1                         усматривается
состав   правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2,
283,284 КУоАП судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.2 КУоАП
-  в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 коп
Справа
№ 3-1062/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                      смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 13 год. 20 хв на ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ФІАТ» д/номер
НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Винність        порушника        доводиться протоколом        про адмінправопорушення НОМЕР_2від
12.07.2007 року,  його поясненням.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
16 (шіснадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2361/07год
22 марта 2007 года                      Судья       Красноперекопского       порайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Первомайское АР Крым, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
года в 09.00 часов ОСОБА_1. на 139 км автодороги Херсон - Керчь управлял транспортным средством
ВАЗ - 2109, гос. номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины совершил остановку транспортного средства ближе 10 м от перекрестка, при этом не имело
места предоставления преимущества в движении пешеходам.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1880/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП
г.Красноперекопске АР Крым по ул.Калинина, не выполнил требования дорожного
знака №3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.8.4в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2951/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1953 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.07 р.
приблизно о 11. 00 год. ОСОБА_1.,.
керуючи автомобілем "Опель",
д/н НОМЕР_1, по б. Шевченка в м. Донецьку виконав стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2059/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении,
поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова. проживающего АДРЕСА_1, "по ст.130 ч.1 КоАП Украины,-
17.01.2007 года около 04.40 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем
«Субару Импреза», гос. НОМЕР_1. чем
нарушил пункт 2.9 ПДД.
С протоколом серии АБ № 924695
правонарушитель ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
по вызову суда не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административном}, взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
Справа №3-2911/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1983 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.07 р.
приблизно о 18. 00 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21114",
д/н НОМЕР_1, по вул.. Харітонова в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
марта 2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Добривечер Л.Д. рассмотрев
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работающего, гражданина Украины, проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_2, Новоайдарского района,
примерно в 23-00 часов гр-н ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, выражался нецензурной
бранью в адрес своей матери ОСОБА_2., на замечания прекратить не реагировал, т. е.
совершил насильственные действия в семье.
насильственных действий в семье подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3года, объяснениями, протоколом
медицинского освидетельствования.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,38 КоАП Украины-
На основании ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного
не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-3237/07
13 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Джанкойский р-н, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АРК Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, поч. Зст.
08.02.2007 г. в 09-35 час. в
нарушил п.2.3 ПДДУ т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУоАП.
правонарушителя подтверждается административным протоколом, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ч 3 КУоАП суд считает необходимым избрать к правонарушителю административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 221. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей.
Дело №3-3035/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого
МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пгт.Новоранцовка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
27.01.2007 года в 07-50 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством осуществил остановку транспортного средства в
зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.15.9
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении № 0928829 от 27.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,  ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
виновным   в   совершении административного   правонарушения,   предусмотренного   ст. 122
ч.2   КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В А Ловчиков
Справа №3-1817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

21 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Ні.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в примйценні суду м. Запоріжжя матеріали
за протоколом АГ №046374, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 00-34 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд д.н.
НОМЕР_1, на вул. Перемоги в м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості руху
до 60 км/год, рухався зі швидкістю 139 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. При таких обставинах його слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України і піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч. 1 ст. 122,ст.283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 905/07
РАЙОННЫЙ   СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ        ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из роты ППС
/для обслуживания г. Запорожье/ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1  Новониколаевского
района, Запорожской области, не
работающего,  ранее не привлекался
к  административной ответственности,
13 октября 2007 года в 12.40  ОСОБА_1
в г. Запорожье по пр. Ленина - ул. Октябрьская, управляя автомобилем
ВО 7, г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий знак светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд
на рассмотрение административного протокола не явился, о времени и  дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-4137/07
29 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н, рассмотрев административный материал,
поступивший от Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживает по адресу: АДРЕСА_1 , сведений об и/коде нет,
11.02.2007г. в 14-05час, на 565км а/д
Харьков- Симферополь- Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости», чем нарушил п. 12.9 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 поч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   Л.Н.Кузнецова
№3-4142/07
29 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
11.02.2007г. в 16-53час, на 564км а/д
Харьков- Симферополь- Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ-2705
гос. НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в зоне действия знака
3.29 «Ограничения максимальной скорости», чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч.   1  ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в
виде предупреждения.
Руководствуясь СТ.СТ.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                   Л.Н.Кузнецова
Справи № 3-1022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                   смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої

за ч.1  ст.  184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого
неповнолітнього ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який без поважних причин не відвідує заняття
в Старовижівському професійному ліцеї.

Винність порушника доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 11.06.2007 року,  її поясненням підтвердженим в залі судового
засідання,  відношенням Старовижівського
професійного ліцею начальнику служби у справах неповнолітніх і Старовижівському
РВ УМВС України у Волинській області від 18.06.2007 року НОМЕР_2

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  184 КпАП України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини та керуючись  ст.
ст.  283,  284
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2299/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской обл.. о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
Харьковской обл., не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП
25.02.2007 года в 12 часов 40 минут,
50 летия СССР 29, со скоростью 92 км/ч., превысив скорость на 32 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» №0512199.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 579925 от 25.02.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч..1 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП -  в виде штрафа в доход государства в размере
Справа №3-8327/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2» - слюсарем, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.,
о 08-ЗОгод., ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки «ИМЗ Урал» держ. №НОМЕР_1, в м.
Лозова по вул. Володарського, не виконав вимогу дорожнього знаку «Поворот
ліворуч заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3154/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                               м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ  ДМУ УМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1 КУпАП.
Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1. про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І  КУпАП.

Згідно протоколу АГ №
527139 від 01.03.2007
року у визначений день о 00
год. 40 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння у зв'язку з цим являв
підвищену небезпеку для оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього
міру стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню по ст.130
ч.1   КУпАП у вигляді сплати штрафу в
розмірі 255 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 , 1950 г.р.,
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
23.09.2007 годаОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 329 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-2802/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 марта 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда Автономной  Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
сведения об и/коде отсутствуют
в 14.57час. в г.Симферополе на ул.Козлова-Кирова, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ГАЗЕЛЬ 2705 гос.
номер НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДЦУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст.
122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей