Дело № 3-278307г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
октября  2007 года судья   Ялтинского городского суда-  Бондаренко Г.Н.рассмотрев протест  Прокурора г. Ялта  на постановление по делу  об административном правонарушении  в отношении ОСОБА_1 по ст.124  КУоАП
2007  года Ялтинским городским
судом было вынесено постановление по административному  делу  в
отношении  ОСОБА_1 по  ст. 124
КоАП Украины, которым ОСОБА_1  был
признан виновным  в совершении  правонарушения , предусмотренного ст. 124
КУоАП , дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
КУоАП  прекращено  за истечением срока  привлечения к административной
16  октября 2007 года Прокурором г. Ялта подан протест на
вышеуказанное постановление, в котором он просит  постановление
суда отменить в части признания виновным ОСОБА_1 в ДТП  с участием автомобилей Мазда-Кседос
НОМЕР_1  и Фольксваген - Кадди  НОМЕР_2 и административное  производство
в этой части  прекратитить  на основании
ст.  247   п. 1 КУоАП Украины   в  связи
с  отсутствием   в действиях
ОСОБА_1   состава  административного  правонарушения.
октября 2006 года   в 14час. 30
автодороге   Симферополь-Ялта-
Севастополь   в районе населённого
пункта  В.  Кутузовка ОСОБА_1, управляя автомобилем  Тойота Королла  НОМЕР_3 допустил  столкновение
с автомобилем  ГАЗ 5312 НОМЕР_4  под
управлением ОСОБА_2, который   следовал
во встречном направлении. Перед вышеуказанным столкновением   за автомобилем  Тойота - Королла   в попутном направлении двигались  автомобиль
Мерседес - Бенц, автомобиль ВАЗ и автомобиль  Мазда Кседос НОМЕР_1  под управлением водителя ОСОБА_3.   До столкновения   автомобилей Тойота- Королла   и ГАЗ - 5312, водитель Мазда-Кседос   выехал на встречную полосу движения , где
столкнулся    с  автомобилем
Фольксваген-КаддиНОМЕР_2, который
двигался   во встречном   автомобилю Мазда -Кседос направлении    и к моменту   столкновения
остановился  на  своей полосе.
направленном протесте  прокурор
считает   что ОСОБА_1 не  причастен
к ДТП   между  автомобилями
Мазда-Кседос  и Фольльксваген -
Кадди  поскольку      действия
водителя  автомобиля Тойота -
Королла   НОМЕР_3 ОСОБА_1   не находились в причинной  связи
со столкновением   автомобилей
Мазда-Кседос  и Фольксваген-Кадди.   Изложенное подтверждается  заключениями
специалиста  отделения  авто технической экспертизы  НИЭКЦ №
3/667  от 29.11.06   и   №  3/656 от 08.10.2007 года.   В протесте Прокурор указал,  что выводы
суда, изложенные  в  вышеуказанном постановлении относительно
обстоятельств    административного   правонарушения,  а
именно   о столкновении   автомобиля
Тойота - Королла  и   автомобиля
Мазда - Кседос   НОМЕР_1  не соответствуют  фактическим
обстоятельствам     дела   и
выводам  заключений  специалиста
отделения  авто технической
экспертизы  НИЭКЦ №   3/667
от 29.11.06   и   №
3/656 от 08.10.2007 года,
опровергаются пояснениями
свидетелей  ОСОБА_2, ОСОБА_4
дела  следует, что    24 января 2007 года был составлен протокол
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.. 124 КУоАП .
Судом вынесено
постановление 22 февраля
2007  года , которымОСОБА_1  был признан виновным  в совершении
правонарушения , предусмотренного ст. 124 КУоАП , дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП  прекращено
за истечением срока  привлечения к
административной ответственности .
16.10.2007 года в адрес  суда поступил протест прокурора .
Судом установлено , что согласно
заключения  специалиста  отделения авто технической экспертизы НИЭКЦ №
3/667 от 29.11.2006 , имеющегося   в   отказном материале № 3585   Алуштинского
Украины в АР Крым  ( ЖРЗПЗ   от 23.10.2006г.)   водитель автомобиля  Мазда Кседос ОСОБА_3.   должен
был  руководствоваться   требованиями   п. 12. 3
Правил  Дорожного  движения Украины, согласно которым  при возникновении   опасности
для движения, которую  водитель  объективно
способен  обнаружить , он
должен   немедленно принять меры   к снижению
скорости  вплоть   до остановки транспортнеого средства. Однако,
на схеме   происшествия   место столкновения  автомобилей Мазда - Кседос  и Тойота - Королла  в продольном направлении   расположено
дальше  места  столкновения
автомобиля  Тойота - Королла   и ГАЗ-5312
автомобилей Тойота- Королла   и
Мазда - Кседос, а   автомобиль  Тойота - Королла относительно  этого места
столкновения находится  в  стороне
противоположной направлению его движения. Учитывая механизм данного
происшествия  при котором   автомобиль Тойота - Королла   после
столкновения  со встречным  автомобилем ГАЗ-5312  был отброшен    назад, а также зафиксированное  на месте
ДТП   место   столкновения
автомобилей Тойота- Королла   и
ГАЗ 5312, расположенное   в продольном
направлении  навстречу  движению
автомобиля  Тойота-  Королла
следует   сделать вывод   о том, что
зафиксированное   на схеме
происшествия расположение места столкновения
автомобилей Тойота- Королла  и
Мазда - Кседос не согласуется    с
объективными  физическими   закономерностями   развития событий данного происшествия ,
характеризующих  последовательность  столкновений транспортных средств  и их расположение на месте  ДТП.
Учитывая механизм  данного происшествия  при котором автомобиль  Тойота-Королла после  столкновения
со встречным  автомобилем ГАЗ
5312  отброшен назад , а также  зафиксированное на схеме  ДТП место столкновения автомобилей
Тойота-Королла и ГАЗ - 5312 , расположенное в продольном  направлении навстречу  движению
автомобиля Тойота-Королла , суд делает вывод  о том ,
что зафиксированное на схеме
происшествия  расположение места  столкновения автомобилей Мазда-Кседос и
Тойота-Королла не согласуется с объективными
физическими  закономерностями  развития
событий  данного происшествия ,
характеризующих  последовательность  столкновений
транспортных средств  и их
расположение на месте ДТП  .
на схеме происшествия данные о расположении места  столкновения автомобилей   Тойота - Коралла и Мазда - Кседос являются технически не состоятельными , что
указывает   на то , что действия водителя   автомобиля  Тойота- Королла ОСОБА_1 не находились в
причинной  связи  со столкновением автомобилей  Мазда -Кседокс  и Фольксваген - Кадди .
причинной  связи   между
действиями  ОСОБА_1   и столкновением автомобилей  Мазда- Кседос
и Фольксваген - Кадди   так
же  подтверждается заключением
специалиста  отделения авто технической
экспертизы НИЭКЦ № 3-656 от 08.10.2007 года .
Согласно указанного заключения
водитель  Мазда- Кседос  ОСОБА_3
должен  был  руководствоваться  требованиями
дорожно  разметки  1.1 пересекать  которую запрещено , а также  п. п. 1.5, 2.3.б, 10.1  ПДДУ.
суд приходит к выводу , что
постановление   суда   в части признания  виновным ОСОБА_1  в ДТП
с участием   автомобилей  Мазда-Кседокс и Фольцваген-Кадди  подлежит отмене,   а
административное дело  в отношении
части  подлежит прекращению   на основании   ст. 247 п. 1 КУ  о АП
в  связи с  отсутствием
в действияхОСОБА_1  состава   административного правонарушения .
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247 п. 1 , 283, 293 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Протест прокурора гор. Ялты
Постановление Ялтинского городского  суда от 22 февраля  2007
года отменить в части
признания  виновным ОСОБА_1в ДТП  с участием
автомобилей  Мазда-Кседос и
административном правонарушении  в
отношении ОСОБА_1   по ст. 124 КУоАП
Украины в части совершения    дорожно- транспортного
происшествия  с  участием
автомобилей Мазда-  Кседос и
Фольксваген-Кадди  , за  отсутствием
в действияхОСОБА_1  состава
административного  правонарушения ,
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-278307г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
октября  2007 года судья   Ялтинского городского суда-  Бондаренко Г.Н.рассмотрев протест  Прокурора г. Ялта  на постановление по делу  об административном правонарушении  в отношении ОСОБА_1 по ст.124  КУоАП  ,
2007  года Ялтинским городским
судом было вынесено постановление по административному  делу  в
отношении  ОСОБА_1 по  ст. 124
КоАП Украины, которымОСОБА_1  был
признан виновным  в совершении  правонарушения , предусмотренного ст. 124
КУоАП , дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
КУоАП  прекращено  за истечением срока  привлечения к административной
16  октября 2007 года Прокурором г. Ялта подан протест на
вышеуказанное постановление, в котором он просит  постановление
суда отменить в части признания виновным ОСОБА_1 в ДТП  с участием автомобилей Мазда-Кседокс  и Фольцваген - Кадди по тем  основаниям,
считает, что  отсутствует
причинная  связь  между нарушением ОСОБА_1  ПДДУ  и
столкновением автомобилей Мазда-Кседокс
и Фольцваген-Кадди , что подтверждается
заключением  специалиста  отделения
авто технической экспертизы  НИЭКЦ
№ 3656 от 08.10.2007 года .
дела  следует, что    24 января 2007 года был составлен протокол
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.. 124 КУоАП .
Судом вынесено
постановление 22 февраля
2007  года , которымОСОБА_1  был признан виновным  в совершении
правонарушения , предусмотренного ст. 124 КУоАП , дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП  прекращено
за истечением срока  привлечения к
административной ответственности .
16.10.2007 года в адрес  суда поступил протест прокурора .
Судом установлено , что согласно заключения  специалиста
отделения авто технической экспертизы НИЭКЦ № 3667 от 29.11.2006
техническая возможность у водителя ОСОБА_1 предотвратить  столкновение
с автомобилем ГАЗ - 5312
заключалась в выполнении им в
комплексе требований  п.п. 1.5.,2.3.б  и 12.1. ПДДУ .
Учитывая механизм  данного происшествия  при котором автомобиль  Тойота-Королла после  столкновения
ос встречным  автомобилем ГАЗ
5312  отброшен назад , а также  зафиксированное на схеме  ДТП место столкновения автомобилей
Тойота-Корола и ГАЗ - 5312 , расположенное в продольном  направлении навстречу  движению
автомобиля Тойота-Королла , суд делает вывод  о том ,
что зафиксированное на схеме
происшествия  расположение места  столкновения автомобилей Мазда-Кседокс и
Тойота-Королла не согласуется с объективными
физическими  закономерностями  развития
событий  данного происшествия ,
характеризующих  последовательность  столкновений
транспортных средств  и их
расположение на месте ДТП  .
на схеме происшествия данные о расположении места  столкновения автомобилей   Тойота - Коралла и Мазда - Ксерокс являются
технически несостоятельными , что свидетельствует  о том , что действия водителя   ам
Тойота- Коралла ОСОБА_1 не находились в причинной  связи
со столкновением ам  Мазда -Кседокс  и Фольцваген - Кадди .
причинной  связи   между
нарушением ОСОБА_1  ПДДУ  и столкновением автомобилей  Мазда- Кседокс  и Фоольцваген - Кадди   так же
подтверждается заключением специалиста
отделения авто технической экспертизы НИЭКЦ № 3-656 от 08.10.2007 года .
суд приходит к выводу , что
постановление   суда   в части признания  виновным ОСОБА_1  в ДТП
с участием  автомобилей  Мазда-Кседокс и Фольцваген-Кадди  подлежит отмене и дело   необходимо направить на дополнительную
основании изложенного и руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
Протест прокурора гор. Ялты
Постановление Ялтинского городского  суда от 22 февраля  2007
года отменить в части  признания  виновным ОСОБА_1в ДТП  с участием
автомобилей  Мазда-Кседокс и
Административное дело в отношении ОСОБА_1   по ст. 124 КОАП Украины возвратить  в адрес отдела государственной автомобильной
инспекции гор. Алушта  для дополнительной
виновность ОСОБА_1 в столкновении автомобилей Мазда-Кседокс и Фольцваген
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Государственную автомобильную
инспекцию гор. Алушта
№  3-278307г
Направляю в Ваш адрес
проведения дополнительной проверки и авто - технической экспертизы  .
Судья
Городского  суда                                                                             Бондаренко
Государственную автомобильную
инспекцию гор. Алушта
№  3-278307г
Направляю в Ваш адрес
проведения дополнительной проверки и авто - технической экспертизы  .
Судья
Городского  суда                                                                             Бондаренко