overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1711
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFi 07 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFиFшFлFяFнFсFьFкFіFйF уF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "БFМFВF-316", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 002765 вFіFдF 14.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №
№ 3-3219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 листопада 2007 року о 17.30 год., по вул. Жовтневій в                         смт. Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-9, НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Крім
того, ОСОБА_1, 17 листопада 2007 року о 17.10 год., по вул. Жовтневій в смт.
Котельва Полтавської області, керуючи вище вказаним транспортним засобом,
вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення,  відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  ,

За ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.03.2007
року, біля 6 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 в м. Луцьку, , керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме  п.18.1
ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р. № 944908 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2471/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
р. о 18-00 год. ОСОБА_1, будучи
в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, де він
проживає разом із своїми батьками, вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2.,
висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, намагався побити, на зауваження
не реагував, виганяв її з дому, чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю та
порушив вимоги ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом оперативного чергового від 01.07.2007 року, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 09.07.2007 p., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення., але до суду не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду адміністративного
протоколу повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути
адмінпротокол у відношенні ОСОБА_1 за його відстуністю на підставі наявних
доказів в матеріалах справи. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гри. на користь держави.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 29.04.1973рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
03.12.07рF. оF 09-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFлFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.ГFеFрFоFїFвF СFтFаFлFиFнFгFрFаFдFуF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF вF оFрFгFаFнFаFхF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF дFіFїF пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.12.07рF., яFкFиFйF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFпFиFсFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
ПОСТАНОВА
«18» грудня 2007 p. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С.І ., розглянувши матеріал, який н адійшов від ВДАІ по обслугов уванню Чугуївського району т а ATI ГУМВСУ в Харківській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, 1987 р.н., який не працює, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 09.11.2007 р., на авто шосе Київ-Хар ків-Довжанський, ОСОБА_1, к еруючи автомобілем Фольксва ген, державний номер НОМЕР_ 1, здійснив обгін автомобіл я, що рухався, з лівої сторони на перехресті, чим порушив п. 1 4.6 Правил дорожнього руху.
Факт здійснення правопору шення, передбаченого ст. 122 ч. 1 К пАП підтверджується: протоко лом про адміністративне прав опорушення № 076197.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративного стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Азербайджану,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р. о 14год. 00хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не додержав вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п.3.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа  3-25752007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС РДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

24.06.2007
року о 11-15 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода» держномер
НОМЕР_1у м. Донецькі по вул. Ткаченка «ДМЗ», який не зареєстрований в
установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який
визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121. ч.4, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
на класти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00.грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3400/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2007 року смт. Чорно бай
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., розг лянувши матеріали, які надій шли від Головного управлінн я охорони, використання і від творення водних живих ресурс ів та регулювання рибальства у Черкаській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. Украї ни, не працюючого, - за ч.4 ст.85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09 червня 2007 року біля 23 год. 00 хв. на території

Кременчуцького водосховищ а, поблизу с Вереміївка Чорн обаївського району Черкаськ ої області здійснював н езаконний вилов риби сіткою , чим порушив ст. 3.15 Правил

любительського та спорти вного рибальства, і був затри маний працівниками рибоохор они.
При затримці вилучен о сітку, рибу лящ в кількості - 10 шт. ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з»явився, повідомлений про місце і час розгляду спра ви належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адмініс тративне правопорушення та і нші докази по справі, вважає, щ о ОСОБА_1 винний у вчиненн і правопорушення і з врахува нням обставин, що пом'якшую ть та обтяжують відповіда льність, підлягає адміністр ативній відповідальності у в иді штрафу з конфіскацією ри боловної сітки. Керуючись ст .ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу на сум у 340 грн. в прибуток держави, з к онфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1 зби тки в сумі 255 грн. в прибуток де ржави.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року

м. Київ
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Тютюн Т.М., роз глянувши матеріали, які наді йшли з Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця м. Києва, працююч ого керівником залу ігрових автоматів ТОВ "Дніпро-Віктор ія", зареєстрованого та прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ч.1 ст.164 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

УСТАНОВИВ:

19.10.2007 року на вул. Героїв Дніпр а, 41 в м. Києві ОСОБА_1. здійсн ював господарську діяльніст ь з надання послуг у сфері гра льного бізнесу, яка підлягає ліцензуванню відповідно до
Закону України "Про ліцензув ання певних видів господарсь кої діяльності" від 1.06.2000 року, б ез отримання ліцензії.
Винуватість ОСОБА_1. у вч иненні правопорушення повні стю підтверджується матеріа лами справи: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, протоколом огляду місця події від 19.10.2007 року.
Отже, в діях ОСОБА_1. вбач ається склад адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.1 ст.164 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, адміністративне стягненн я у виді штрафу в розмірі 340 /три ста сорок/ гривень у доход дер жави без конфіскації знарядь виробництва. Постанова оска рженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором
ТОВ „КВОТ" (АДРЕСА_2), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від
27.03.2007 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „КВОТ"
(АДРЕСА_2), допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з
01.03.2005 року по 31.05.2005 року, згідно акту перевірки №45/23-2-31093865 від
31.01.2007 року, а саме порушив пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 року, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємства" №334/94-ВР від
28.12.1994 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було виявлено
працівниками ДПІ при проведенні перевірки 31.01.2007 року, тобто на час
розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163і ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ч.1 ст. 38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1807/2007рF.
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 РFоFсFіFйFсFьFкFоFїF ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, уF сFеFбFеF вFдFоFмFаF, вF сF.СFтFаFрFаF СFіFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFєFюF мFаFтFіFрF'юF ОFСFОFБFАF_2: оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF’FїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF нFеF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFдFоFмFаF пFоFсFвFаFрFиFвFсFяF зF сFвFоFєFюF мFаFтFіFрF'юF ОFСFОFБFАF_2, аFлFеF нFеF оFбFзFиFвFаFвF іF нFеF пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF вFжFиFвFаFнFнFяF пFсFиFхFоFаFкFтFиFвFнFоFїF рFеFчFоFвFиFнFиF тFаF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдF 12.06.2007рF., пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFАF №F 065908 вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF