overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7702
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 апреля 2007 года в 12 часов 48 минут, ОСОБА_1 на 7 км 500
метров автодороги Симферополь - Севастополь, управляя  транспортным средством - «БМВ-325» г/н НОМЕР_1, двигался в населенном
пункте  со скоростью 113 км/час, чем нарушил п. 12.4.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 1 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию - в виде
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торезького
МВ УМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: м.Сніжне,АДРЕСА_1,
за  ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 лютого 2007 року о 12.40год., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1 по вул. Т.Вірлєвої м.Тореза Донецької області, залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ мліції, чим
порушив п.2.10 „а","д" ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Факт правопорушення визнав.

Будучи належним чином повідомленим
про час, місце та дату розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про наявність поважних причин суд не сповістив, клопотання про перенесення розгляду справи
суду не заявив, тому суд вважає можливим на підставі ст. 268
КпАП України розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 122-2, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскаржена бути не може.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 20 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, на котором
не  работал аварийный выход,  чем нарушил п. 31.4.7 «г»   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 29 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-1712/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
Воловецького району ,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2007 року в с.Н.Ворота  о 13.25
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
051604  від 11.11.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ташкент, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 октября 2007  года  в
16 часов 10 минут ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь, 23 км, управляя автомобилем
«МАЗ 5549» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073209 от 10 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Харьков,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 июня 2007 года  в 09
часов 20 минут  ОСОБА_1  в г. Севастополе,  управляя автомобилем «Шевроле», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 630073  от  13 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ялта,  гражданина Украины,   не работающего, прож. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 июня 2007  года  в
12  часов 15 минут ОСОБА_1 на 06 км а/д
Ялта-Севастополь,   управляя
выезжая со второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное средство,
движущееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.4  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 396646  от  26
июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа 3-1533/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

24.10.1965 року народження, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1
Чорнобаївського

району,
українця,    гр..У країни,        непрацюючого,    раніше
не    притягувався    до

адмінвідповідальності,

За ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року    біля    17 год.00   хв. в (на ) в смт.Чорнобай на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. ОСОБА_1 порушення    визнав. В судове засідання не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним         ОСОБА_1  у
вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП   і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є  остаточною  і
оскарженню в  порядку  провадження у справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3- 4687/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1969 р.н.,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
21.02.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Космічній -
вул. Броньова в М.Запоріжжі, порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Піддати   гр.    ОСОБА_1адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає..
Дело № 3-2297
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской: области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Направление движения по полосам».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное сг. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3- 4965/07 ПОСТАНОВА
30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючу за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
06.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 297 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушила п.15.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. До суду не
надала заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згодна. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.2, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає..
№ 3-4122/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Никита, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 10 минут, на автодороге г.Ялта по ул. Киевской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по пешеходному
переходу обозначенным дорожными знаками 5.35, 535.2, чем нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1     по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть
штрафу в размере семнадцати гривен    в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
года в 16 часов 15 минут в г. Ялта, ул.. Московская 23, правонарушитель
управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, на не
регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.
18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                            Дело
№ 3-1029
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Сахалин,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 декабря 2006 года  в 17
часов 25  минут,  ОСОБА_1,
в г. Ялта на  ул. Московской
45,  управляя автомобилем ВАЗ 2101,  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 15.9 «г»  ПДД Украины
тем, что осуществил остановку
автомобиля  на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1,  в нарушении п. 15.9
«г»   ПДД Украины,   подтверждена протоколом серии АЛ №  0136747 от
10 декабря  2006 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-2384
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ЗАЗ г/н НОМЕР_1, произвел
въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРЇНИ

05
березня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Просіка
Глибоцького району Чернівецької області за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 січня 2007 року о 23 год.00 хв.,
в смт. Глибока Чернівецької області, керуючи автомобілем "Хонда", реєстраційний
номер НОМЕР_1, перебував
у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того встановлено, що 31 травня 2006 року ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП і був притягнутий
до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю
і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що автомобіль не належить ОСОБА_1., як вбачаєтьться з
матеріалів справи, дійшов висновку не застосовувати додаткову міру адміністративного
стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля.

На підставі
викладеного ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень,00 копійок в доход
держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего опер. Уполномоченным Алупкинского Г.О., проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 сентября 2007  года  в
12 часа 00 минут ОСОБА_1  на 0 км а/д
Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «Хонда»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что, в зоне действия дорожного знака 3.29, при ограничении
максимальной скорости 40 км/час, двигался со скоростью 62 км/час. Скорость
измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 031846 от 07 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :