overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                          Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 квітня 2007 року об 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець,
здійснив рух заднім ходом на перехресті вул.Горького та автородорогою Кіпті -
Глухів - Бачівськ, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху
на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

7.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.07.2007 року № 081971.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст.130
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

02 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13.01.2007 року о 05 год. 25 хв. на 302 км а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ ЗІ (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме - перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл». Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 сг.122 КУпАП та
керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Справа №3-564//2007 рік Категорія: ч.І ст.122 КУпАП
Справа №3-1548/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

В становив:

7 березня 2007 року, біля 11 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Винниченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 7 березня 2007 року, біля 11 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Винниченка керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №641656 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа 3-221407
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Харкові,

працює
директором ТОВ ВКП «КОМІНМАШ», проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року при
перевірці ТОВ ВКП «КОМІНМАШ», що розташовано по АДРЕСА_2, встановлено порушення
директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку. Внаслідок проведення камеральної невиїздної документальної перевірки
наданної декларації з податку на прибуток за 2006 рік, що призвела до штрафної санкції 22,66грн. (5%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 Порядку складання
декларації з податку на прибуток підприємства від 29.03.2003р. № 143.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 06 березня 2007 року № 773-15-10725466308
та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2780-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" квітня 2007
року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1965 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 130 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» лютого 2007 року в 16 год. 20 хв. в м. Кам. - Подільський по
вул. К.Коріатовичів керував транспортним засобом марки Фольцваген Пассат номерний знак НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння
обличчя, водію було запропоновано застосувати індикаторну трубку «КТ», або
пройти медогляд на стан сп'яніння, але останній ухилився.

Правопорушення
вчинено 24.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 24.04.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130
ч 1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№'3-2455/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Тернополя жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 0140год. в с
Березівка Київської області гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.9 ПДР України.

Вина гр.  ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2286 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1959 року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» лютого
2007року в 17 год. 00 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерНОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004082 від 16.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1959 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1966 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року,  біля 15
години,  керував автомобілем марки „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1,
в населеному пункті с.  Смиківці
Тернопільського району Чернівецької області зі швидкістю 69 км/год.,  в зоні дії знака обмеження максимальної
швидкості 40 км/год..

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст. 256
КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженшо не підлягає.
Справа
№3-870/07
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ДАЇ УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за стЛ22
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
10.02.2007 р. о 16 год. 20 хв.
по вул. Промислова в м. Червонограді Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ
2106 н.з. НОМЕР_1., здійснив
обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді правопорушник вину свою визнав

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року   народження
жителя с. Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02" березня 200 7 року в 10 год. 00 хв. в с. Магала
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Мазда номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616207 від 02.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Малинці 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3
освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2007р. приблизно о 19год. 20хв. керуючи
автомобілем марки Мерседес
д.н.з.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2007р. №494991.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.З КУпроАП, як за ознаками ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                          Ткаченко
Справа №3-3777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінслекції УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює ТОВ „Енергомаш",
який мешкає:АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 14-50 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом на 546 км ад Стрій-Кіровоград-Знамянка здійснив обгін у
зоні з обмеженої оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив   п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 802358, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  і
накласти  стягнення  у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-1614/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

25 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в с. Нем"яч Бродівського району Львівської області, не
працюючого

по  ст.   17
3-2   ч.І   КУпАП,

встановив:

У протоколі від
24.02.07р. № 101777 встановлено,
що ОСОБА_1 о 12год.00хв. в с.Нем»яч Бродівського району, вчинив насильство в
сім»ї, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому дружину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В діях
правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу
слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (24.02.2007р.),
зафіксованого в протоколі від 24.02.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись ст. 38,
ст. 284 ч.І п.З
КУпАП, суд-

постановив :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягав.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                  Справа №3-3151/2007р

17
квітня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,уродженки
с.Ургенч, Харизмовської області

Узбекистану,проживаючої     без реєстрації              АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 203ч. 1
КпАП України,

встановила :

17.04.2007р працівниками Білозерського РВ УМВС було
виявлено,що громадянка Узбекистану ОСОБА_1 порушила правила перебування на
території України,знаходиться на території України з листопада 2006року і по
теперішній час без відповідної реєстрації.

Правопорушниця вину в скоєному визнав,суду пояснила,що в'їхала на територію
України в вересні 2006 року,але належним чином не зареєструвалася,так як був
відсутній паспорт.

її винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.203ч.1 КпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2873- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4ого міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1975 року
народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
березня 200 7 року в 07 год.
45 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на крутому повороті.

чим
порушив п 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 642122 від
18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Каплівка 1975 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-64/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
30 января 2007 года                                                                                 пгт,
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
женатого, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности, по ч. 1 ст. 1956 КУАП Украины,
25 декабря 2006 года около 10.00 частный предприниматель
ОСОБА_1, в помещении кинотеатра «Дружба», расположенного по ул. Ленина в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не имея свидетельства
о прохождении специальной подготовки и допуска к работе с пиротехническими
изделиями, а также лицензии на их продажу, продавал жителям пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области запрещенные к реализации,
некачественные пиротехнические изделия.
ОСОБА_1 виновным себя в незаконной реализации
пиротехнических изделий не признал и пояснил, что пиротехнические изделия,
находящиеся на его рабочем столе в помещении кинотеатра «Дружба»,
расположенного по ул. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области и изъятые работниками милиции предназначались не для
реализации, а для личного использования.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря
2006 года, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом помощника УИМ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области Омельченко А.А. от 25 декабря 2006 года,
заключением специалистов № 188 от 29 декабря 2006 года, протоколом изъятия и
осмотра от 25 декабря 2006 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1956 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства с конфискацией пиротехнических изделий.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Вірменії, проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року при перевірці документів було встановлено, що гр-ка Вірменії
ОСОБА_1. проживає на території України без реєстрації, строк дії національного
паспорту закінчився 14.01.2007
року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
ст. 203 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду")-