Дело №
19 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Слободин М. Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Отдела по обеспечению деятельности строевых подразделений дорожно-патрульной
службы при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1. 27.01.1977 года рождения,  уроженца Харьковской области,  работающего водителем ОАО «Точприбор»,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  124 КоАП Украины,
районный суд г. Харькова поступил административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_2 по
ст.  ст.  124,  122-2 КоАП Украины за совершение
правонарушения,  имевшего место 26.12.2006
г. Из материала усматривается,  что 06.04.2007 г. в 17.35 часов на перекрестке ул. Сумской и
ул. Иванова в г. Харькове произошло столкновение автомобиля БАЗ,  г.н. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1 с автомобилем Мерседес,  г.н. НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_3 В результате столкновения оба
автомобиля получили технические повреждения,
а в отношении водителя ОСОБА_1 составлен
протокол о привлечении его к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины. В судебное заседание привлекаемый ОСОБА_1 не явился,  будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени рассмотрения материала. Из
письменных объяснений,  данных ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается,  что он 06.04.2007 г. в 17.35 часов управлял автомобилем БАЗ,  г.н. НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Сумской в направлении ул. Иванова в г. Харькове на
разрешающий сигнал светофора. В это время со стороны ул. Иванова в сторону
Центра двигался автомобиль Мерседес в зоне действия дорожного знака «Движение
запрещено»,  что привело к столкновению
данного автомобиля с его автомобилем.  По
мнению привлекаемого ОСОБА_1,  виновным в ДТП является водитель
автомобиля Мерседес.  Из содержания постановления
инспектора ООДСП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции
ОСОБА_4  об отказе в возбуждении
уголовного дела от 15.04.2007 г.,  содержания плана-схемы ДТП следует,  что водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем,  не уступил
дорогу транспортному средству,
заканчивавшему проезд перекрестка,
что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем Мерседес,  г.н. НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_3,
в то же время водитель автомобиля «Мерседес» ОСОБА_3,  заканчивая маневр на запрещающий сигнал
светофора,  не предпринял никаких
действий для торможения и предотвращения ДТП,
хотя имел такую возможность,  что
также привело к ДТП. Для
разрешения вопроса о виновности участников и наличии причинной связи между их
действиями и наступлением ДТП необходимо назначение экспертизы,  однако ходатайства о проведении таковой никто
из участников не заявлял. Кроме
того,  административный материал поступил
в суд 21.06.2007 г.,  срок привлечения участников к ответственности
истек 16.05.2007 г.,  т.е. задолго до поступления админматериала в
суд (ч.2  ст.  38 КоАП
Украины). Кроме того,  рассмотреть вопрос о виновности водителя
ОСОБА_3 в вышеописанном правонарушении не представляется возможным,  так как протокол об административном
правонарушении в отношении него работниками ГАИ не составлен.
В связи с тем.  что на момент поступления данного
административного материала в суд и его рассмотрения истек срок для привлечения
к административной ответственности,
производство по данному материалу подлежит прекращению. Руководствуясь  ст.
Украины,  судья.
Прекратить производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1
в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
апелляционному обжалованию не подлежит.