overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3251 за
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ч 23.03.2007 року о 13 год. 55 хв. в
м.Чернівці по вул.Центральна керував автомобілем марки Мерседес Бене державний номер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1ч в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №3-191/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-191/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
года нарушая правила
дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 536696 от 06.03.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-424 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                      смт. Міжгір"я

Судця Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Коломийського ВДАІ про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, працює в
Держлісгоспі, до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ

06.03.2007 року в с. Л. Слобідка Коломийського району о 14 год. 35 хв. керував автомобілем і перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху більше як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 89 кілометрів на годину, чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Швидкість вимірювалась приладом « Беркут » № 0512192.

ОСОБА_1, при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний і сказав що більше таке не
повториться.

Оцінивши обставини справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш як 20 кілометрів на годину. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 122
ч. 1 КУпАП попередити. Постанова є остаточна.
Справа № 3-698
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Красний Луч
Луганської області, мешканця с.Червоноармійське Білокуракинського району, гр.України, українця,
не працюючого

за ст. 178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 17:00
годині ОСОБА_1знаходився на вулиці с.Червоноармійське Білокуракинського
району в стані алкогольного сп'яніня, мав шатку
ходу, запах алкоголю з роту та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Скоєне діяння підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2-4), рапортом
працівника міліції (а.с.5) та іншими матеріалами
справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,
просив суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.178
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178
ч.З КУпАП та назначити йому міру
покарання в вигляді адміністративного арешту сроком
на 2 (дві) доби. Відлік почати з 02.04.07 року з 17:00
години.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ ГУМВС України в   Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
ОСОБА_1, 1981 р. н, непрацюючого мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.07 р. приблизно о 13. 15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1 по вул.. Артема в м.
Донецьку в порушення вимог п. 2.3 в ПДР України не був пристебнутий ременем
безпеки Керуючись ст,ст 121 ч. 3,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню) не підлягає.
Справа № 3 -2869- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1965 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" березня 200 7 року в 12 год. 45 хв. в с. Бояни
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1. здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
616656 від 13.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1965 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 3-4684/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою у АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м.Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку
транспортного засобу. З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 103 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, а
транспортний засіб марки ЗІЛ д/н НОМЕР_1
зареєстрований МРВ м.Горлівка. Даний адміністративний протокол не підсудний Калінінському районному суду м.Донецька, у
зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення
підлягає направленню за територіальною підсудністю до Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1
КупАП України направити до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області для розгляду справи за
територіальною підсудністю.

Постанова   в
порядку    адміністративного   провадження     оскарженню     не підлягає.
№   3-14982007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Адамов І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,   уродженця   с.Біленьке,          Донецької

області, гр-на України, не працюючого, який

прописаний за адресою АДРЕСА_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП,
правопорушнику роз"яснено.

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

встановив:

01 квітня 2007 року близько 15-00 годин ОСОБА_1, у себе
вдома за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною, застосовуючи фізичне
насилля у сім"ї, в ході якого останній
вчинив тілесні ушкодження .

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, а також протоколом
про адміністративне правопорушення ХК № 000747 від 03.04.2007 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.І КпАП України,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,
погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна
або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок
чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до
ст 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, також майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а тому, до ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 284п.1
КпАП України,

постановив:

На
ОСОБА_1    накласти штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№3-781/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
Авдіївського MB УМВС України в Донецкій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

і
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уроженца
Хмельницької області, громадянина України, працює: ВАТ „АКХЗ", слюсар
- ремонтник, проживає: м. АДРЕСА_1,

- за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1постановою судді Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 вересня 2005 року було встановлено
адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який передбачає певні обмеження.
Однак, 17 лютого 2007 року о 21 00 годині ОСОБА_1за місцем свого мешкання був
відсутній, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного
нагляду.

Судця, вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши правопорушника,
дійшов висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за порушення правила адміністративного нагляду
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення їй підлягає.
Справа №  3-2219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20  квітня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м.Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя смт. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 р. о 16.55 години
правопорушник в м. Київ,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-426/07

11 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в райсуді м. Києва

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.03.07 року о 15 год.45 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1на перехресті
проспектів Нощин-Столичне шосе, здійснив розворот не виконавши при цьому вимогу
дорожнього знаку 5.17.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1., підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.(п"ять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа 3 - 3236 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Пврепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшла від
3-ю міжрайонного відділення ДАІ ВДДІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 29.03.2007
року о 15 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом Ауді НОМЕР_1,
в сБуденець Сторожинецького р-ну при
встановленому обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год рухався із
швидкістю 99 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 11:05 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21104
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора не виконав
вимогу д.з. 3.21 „в'їзд
заборонено" здійснив в'їзд в зону дії знаку.

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2007р. серія АД № 275118.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2052
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року об 11.20
год., ОСОБА_1 В с Лугівка
Токмацького району, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ХАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Середньофонтанська, виконав зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 566356 від 26.03.2007 року та письмовим
поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,5 гривень.
Справа №3-1277/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.
близько 11 год. 00 хвил.
ОСОБА_1перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.АДРЕСА_1, вчинив сварку з
дружиною ОСОБА_1., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим здійснив насильство у сім'ї та заподіяв шкоду
психічному здоров'ю потерпілої.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.173-2 4.1,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному    стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Справа №3-2438/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Біла
Чортківського району Тернопільської області, освіта незакінчена вища,
військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна особа, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року в с. Біла
Чортківського району Тернопільської області виявлено, що гр. ОСОБА_1 не вжив
заходів до забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації гр. Росії
ОСОБА_1, яку запросив в Україну у приватних справах і надав житлову площу, чим
не дотримано вимог п. п. 5,
36, 37 Правил перебування іноземців на території України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за
ст. 205 Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1521/07
Постанова іменемУкраїни

27
квітня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р. о 02-30 год. у м. Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем по в.
Дніпродзержинська керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(слабка реакція зірниць очей на світло). Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9
а ПДР України.

Згідно з
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєня правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 12
квітня 2007 р., у зв'язку з чим у суду немає можливості притягти ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи керуючись ст.ст. 130 ч.
1, 38, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. ]
КУ п АП, якого припустився ОСОБА_1, у зв»язку з тим, що строк даного
правопорушення сплив 12 квітня 2007 p., згідно зі ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУ п АП за
адміністративне правопорушення, яке ним скоєно.

Постанова
оскарженню не підлягає.