overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-941
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт Горностіївка, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 299331 від 09.02. 2007 p., 09.02.2007 року
ОСОБА_1 близько 16-50 години керував автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1
в с Олексіївка
Верхньорогачинського району з підвищеним зносом протектору шин.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 121 ч.2,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
Справа № 3-2782/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУ МВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм «ВалисГансі»,
проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 19.03.2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
„Деу" державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Гончарцівський в м. Харкові проїхав перехрестя на
заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 318213 від 19.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1941/2007 рік ПОСТАНОВА
10.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1      року       народження,      мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв., в
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ №
918772 від 28.02.2007
року та поясненням, даними ним при сладанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
ст.121    ч.3    КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа
№3-1739/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду . Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року біля 21 год. ОСОБА_1
в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ауді« державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухалась зі швидкістю 90 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918459 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4063/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1951
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 12:55 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Мерседес",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Київському в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279, 280,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, і накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17

(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1248
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця м. Кобеляки,

АДРЕСА_1

Полтавської обл., не працюючого ,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.03.2007р. порушив  п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 18год.50хв. керував транспортним засобом
марки Хонда н/з
НОМЕР_1в м. Кобеляки, вул. Стародніпропетровська, Полтавської області
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1   є ознаки правопорушення,
передбаченого

ч.І ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі за ч.І ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 260 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13.04.2007 року.
Справа №3-5807-2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                            м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1967 року народження жителя с.
Чепоноси Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року біля 23 год. в с. Чепоноси
Хотинського р-ну гр. ОСОБА_1,
перебуваючи у нетверезому стані,
висловлювався нецензурними словами,
на прохання працівників міліції припинити,  останній в категоричній формі відмовився,  хватався за формений одяг,  чим вчинив непокору працівникам міліції

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018814 від 02.08.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  185 КУнАП. 1 на нього слід накласти покарання
у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  1967 р.н. жителя с. Чепоноси
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4897/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о
13год.40хв., ОСОБА_1, в
м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
нерегульованого перехрестя, чим порушив пункт 16.11 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело №3-1149/07
«13» марта 2007 года.                                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженку г. Баку Азербайджан­ская
ССР, гражданку Украины, работающая НОШ № 1, имеющая двоих несовершеннолетних
детей, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, проживающая:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП,
Согласно протокола от 17
февраля 2007г. гр-ка ОСОБА_1 не занимается воспитания своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., который прогуливает заня­тия
В действиях гр-ки ОСОБА_1
суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. і ст. 184 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явилась,
причина неявки суду не сообщила, о дне рассмотрения дела уве­домлялся
надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 184 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника милиции
от 17.02.2006 г., письменным объяснением нарушителя, согласного с содержанием
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последст­вий
по делу как смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ч. 1 ст. 184 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971
року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер
„НОМЕР_1" , рухався в зоні дії знаку „50 кмгод" зі швидкістю 87
кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-707/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня   2007
року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року об 11 год. 35 хв. в
м.Сміла по вул.Свердлова ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,
проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.п."е" п.8.7.3. ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя                             .              М.Ф.Олійник
Справа № 3 -3870/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.11.2007 року від Глобинського РВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Казахстану, жителя с. Шепелівка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.11.2007 року  о 9 год.
30 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керувавши автомобілем марки ВАЗ
21051,  д/н НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні двох пасажирів із них одна дитина менше 12 років, чим
порушив п. 21.11 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Копія №3-609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
працює інженером технологом в ВАТ «Агротехніці», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Москвич 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій,
Полтавської області, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, порушивши пункт 15.9
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 2
ст. 122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5114/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
04.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 071495 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 09.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
09.03.2007 г. в 14.05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, г.н. НОМЕР_1 по
ул. Якира в г. Харькове, осуществил левый поворот на перекрестке, при этом
допустив пересечение сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей
встречный поток в противоположных направлениях.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3/2860 за 2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року о 10 год. 35 хв. в м.Чернівці
по вул.Руській керував транспортним засобом марки Опель Векрта номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив пункт правил 8.1 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1051/2007р
04 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДІЛ в Жашківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя м.Київ, . Одружений, освіта вища, працює
генеральним директором ТОВ "Оберіг". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 163-ІчЛ КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме підприємством у 2006 році занижено податок на прибуток в
сумі 66494.50
гр., чим порушено ЗУ "Про оподаткування прибутку
підприємств". Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.163-1ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі сто
гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.