overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, працює водієм служби таксі «4-00-06», мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 12 год.
15 хв. на 55 км а/д Слов*нськ -Маріуполь керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, НОМЕР_1, на якому
було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією,
чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з*явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової
повістки.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
КпАП України, - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 28 липня 2007 року.
Справа №3-1768/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
В.І.Безусов розглянувши матеріали адміністративної справи ,  які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1за  ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про
те,  що він 3 серпня 2007 року не
з'явився на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області
,  чим порушив п.3 постанови про
встановлення обмежень піднаглядному.

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.    на
протязі   2007   року
неодноразово    притягувався   до адміністративної відповідальності за
порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі  ст. 187 ч.2 та  ст.
ст.  283 ,  284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту,  строком на 5 (п'ять) діб,  починаючи з дня його затримання.
Справа № 3-5731/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 08 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2111, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з вул.Садовою, чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1103
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрЛ.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  зач.1
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_118
липня 2007 року біля 11:50 годин по вул. Южненська в м. Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2106"
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні обмеження
максимальної швидкості 60 км/год",
рушався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ГАИ УМВД в За порожской области о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож енца г.Херсон, гр-на Украины, р аботающего водителем в ДП «П риднепровская железная доро га», проживающего по адресу: по ст. 122ч.2 КоАП Украины, - 26.11.2007 года в 22-00 час. ОСОБА_1,
/н НОМЕР_1 на 367 км. автодорог и Харьков - Симферополь, осуще ствил остановку на перекрест ке, нарушив п. 15.9 ПДД Украины и т ем самым совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 122 ч.2
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлена надлежащ
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении Я
Я №296009 от 26.11.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, с которым он был, подп исал его и не оспаривал; - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-574/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                   Довгунь  І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. ст. 173,
185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року біля 17.00 години гр.ОСОБА_1 В сел. Підволочиськ по
вул. Д. Галицького, перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурними
словами в сторону громадян. На їхні зауваження не реагував.

Крім цього, працівниками Підволочиського РВ УМВС України
складено протокол про те, що гр-нОСОБА_1, на їх вимогу проїхати в Підволочиський
РВ УМВС України для складання протоколу про адміністративне правопорушення
категорично відмовився, шарпав їх за формений одяг, чим не виконав їх законну
вимогу, вчинив їм злісну непокору.

В суді правопорушникОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він
перебував у нетверезому стані на вулиці сел.
Підволочиськ, непокору працівникам міліції заперечив.

В діях гр-на ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026343
від 13.02.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України
провадженням слід виключити, оскільки згідно матеріалів справи: рапортів
працівників міліції, пояснень гр-на ОСОБА_1. в діях порушника відсутній склад
злісної непокори, що і не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника те, щоОСОБА_1
свою вину визнав, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України провадженням виключити,
із-за відсутності в діях порушника складу цього правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65107
Постанова

27 березня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не
працює

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

4
березня 2007 р. об 10 год.25 хв. ОСОБА_1 по ад Городище-Рівне-Старокостянтинів
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі  від 4 березня 2007
р № 0111989 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1501/07
ОFСFОFБFАF_1 14.02.2007 рF., оF 09 45 гFоFдF., нFаF вFуFлF. МFаFрFшFаFлFаF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Mercedes Benz-312», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 1969 АFОF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF (дFеFвF’FяFтFьF пFаFсFаFжFиFрFіFвF сFтFоFяFлFиF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.02.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 730404.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
№
7 травня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.І КпАП України, -
ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 16 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, у м. Костянтинівка здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул. Бульварної - пр. Ломоносова, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 визнав свою провину у
вчиненні правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в сумі 8 (вісім)
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 7 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 7 серпня 2007 року.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF: ТFОFВF НFВFФF "СFиFлFкFоFлFіFтF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЗFаFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF бF. 16-АF кFвF. 84, - пFоF чF. 2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.11.2007 рFоFкFуF оF 16-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF СFуFбFаFрFуF нF.эF. АFРF1499АFВF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF, пFеFрFеFтFнFуFвF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, щFоF рFоFзFдFіFлFяFєF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF пFоFтFоFкFиF рFіFзFнFиFхF нFаFпFрFяFмFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFВF №F145533. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-7462/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ДFПF «СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF ЗFЗFБFІFЇFЇF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 12 хFвF. вF сF ТFеFтFеFрFіFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFіFтFцFуFбFіFсFіF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF." вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ДFмFиFтFрFиFеFвFсFкFоFмF ПFНFИF сFаFнFиFтFаFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF.122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-3625/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого машиністом КІАВ,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року,
близько 16.00 год.,  ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  в с. Степове Кіровоградського району та
області,  на вул. Першотравневій
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив,  що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись  ст. ст.280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 5 діб. Строк рахувати з 17. 00 год.,  13.08.2007
року.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-5535/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП “Бєлвас”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2007р.
о 18 год. 05 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті с.Завадівка рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року, судця Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
від ДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Чернігівської області, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2007 p., близько о 10.30 год., керуючи
автомобілем марки „ВАЗ" (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1) по
вул. Героїв Дніпра в м. Києві, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було
пошкоджено інший транспортний засіб, а саме автомобіль марки „ЛАЗ"
(державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2).

Тим самим вона вчинила адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 ст. 280, ст.
283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.