overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5187/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Вінницькій області на:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя см т. Скала-Подільська,
АДРЕСА_1,
Тернопільської області, водій за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1 . в смт. Чечельник по вул. Лені на Вінницької області керува в автомобілем марки «ІНФОР
МАЦІЯ_2« державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зу пинку заборонено», чим поруш ив вимоги п.8.1 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення № 070198 від 24.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-3040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Стрийського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 15.30 години правопорушник в с. Гірне, Стрийського району,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
2 83, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.  122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Шевченсковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  160 КоАП
г. в 11 часов 00 минут ОСОБА_1  по адресу: г. Одесса,  ул. Армейская 3,  торговала
с рук в неустановленном месте яблоками.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении №005236.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1  совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  160 КоАП Украины.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Руководствуясь ч.1  ст.  160
ст.  п.7 ч.1  ст.  247,  23,
33-38, 221, 283-284 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF MB №F 2 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFуFпFАFПF, -
02.09.2007 рFоFкFуF оF 4-10 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «НFіFсFаFнF-АFлFьFмFеFрFоF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF-СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF, рFуFхFаFвFсFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFяFмFоF, зFіF сFмFуFгFиF, яFкFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFьF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF чFиF рFоFзFвFоFрFоFтFуFпFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 201362 вFіFдF 02.09.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFуFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-нки України , працюючої водієм тролейбус ного ДЕПО №2, проживаючої за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.07 о 20.10 год. ОСОБА_1 по пл. Ш евченка в м. Києві, керуючи тро лейбусом
«Лаз-301» б.н. НОМЕР_2, під ча с об'їзду перешкоди не дотрим алась безпечного бокового ін тервалу, внаслідок чого здій снила наїзд на автомобіль «Ф орд» д.н. НОМЕР_1, чим поруши ла п. 13.3 ПДР України, внаслідок чого вказані транспортні зас оби зазнали механічних пошко джень.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явилась, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлена належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_1.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застос увати адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування транспортним и засобами строком на 3 (три) мі сяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

Відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

19.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ФОРД" державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Столбовій в м. Одесі порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2572/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працює: Теплокомуненерго- слюсар,

заст. 122
ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року в м.
Бериславі по вул. І-Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 32106 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                Кириленко
М.О.
СFпFрFаFвFаF №F3-2167/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
26.08.2007 рF. оF 13-ЮF гFоFдF., нFаF 125 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFіFпFтFіF-ГFлFуFхFіFвF-БFаFчFіFвFсFьFкF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF», нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 26.08.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2 , 221,245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 08( вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№3-381/07
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДПС
ДАІ м.Днтродзержинськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Хмельницьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р. о 12 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2102»
д/з НОМЕР_1 в м.Дніпродзержинськ на вул.Дімітрова порушив правила зупинки
та стоянки, здійснив стоянку на посадковому майданчику, для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
№3-1931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.03.2007 року
біля 7 год. 45 хв., в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Ваз-21013» д.н НОМЕР_1,
переобладнаним без узгодження ДАІ, чим порушив п.31.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд
справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
7 лютого 2007 року                                                                       Справа 3-476 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина
України , працюючого оператором АЗС
ДП „Агроінвест" м.Борзна

заст.130ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 5 січня 2007 року ОСОБА_1 в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ
21011 дн НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1614/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.04.2007 року, o 11 год. 45 хв. на 136 км а/д
Устілуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1
ст.122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                          Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт.АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 квітня 2007 року, о 15 год.30 хв. на території газового
господарства в смт.Глибока Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував
громадський порядок, виявив неповагу до громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення
визнав повністю і просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ст.173 КпАП України крім його пояснень
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5111/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., жителя с. АДРЕСА_1 ЗОШ І-ІІ ступенів, вчитель за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Мельниця-Подільська Бо рщівського району Тернопіль ської області керував автомо білем марки «Ваз 21067» державни й номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехрест і, чим порушив вимоги п.14.6 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047285 від 27.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення - 15 грн. штрафу в дохід держ ави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

13 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської обл., грома дянина України, не працюючог о, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч .2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.11.2007р. о 10.00 год. ОСОБА_1 по ву л. Пушкіна в м. Каховка, керуюч и автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зуп инку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „З упинку заборонено", чим поруш ив вимоги п.33.3.34 ПДР України.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8,50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.