overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Васалатій К. А. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в м. Києві адміністрат ивний матеріал, який надійшо в від ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вінницької обл., не пр ацюючого, мешкаючого АДРЕС
А_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 08 год. 40 хв. на перех ресті нерівнозначних доріг п р. Г. Сталинграду виїзд з пр. Мо сковського в м. Києві, ОСОБА
_1, керуючи автомобілем «Маз да-626» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не над ав дорогу автомобілю «Мерсед ес» д/н НОМЕР_2, який рухавс я по головній дорозі, внаслід ок чого сталось зіткнення, чи м порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове зас ідання з'явився, повідомлявс я належним чином.
Винуватість у скоєнні прав опорушення повністю підтвер джується зібраними по справі доказами, а саме: даними прото колу про адмінправопорушенн я від 27.09.2007 року; схемою ДТП; пись мовими поясненнями учасникі в пригоди.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 124 КУп
АП України та керуючись ст. 283,28 4 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за скоєне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП Украї ни та накласти на нього стягн ення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набува є чинності з дня її винесення .
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

19 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, я ка надійшла від Артемівської
ОДПІ, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, 1956 року народженн я, працює головним бухгалте ром ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 , несвоєчасне, 19.11.2007 року нада ла у Артемівську ОДПІ податк овий розрахунок форми 1 ДФ за I
IIквартал 2007 року, з терміном п одання до 09.11.2007 року, тобто сво їми діями вчинила адміністра тивне правопорушення передб ачене ч.1 ст. 1634 КоАП України.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушниця була належним чино м повідомлена. Про причини св оєї неявки суд не сповістила . Від неї не надійшло клопотан ня про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі під стави для розгляду справи у ї ї відсутність.
Керуючись ст. 1634 ч.1, 268, 283, 284 К
УАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 1634 ч.1 КоАП Укр аїни і призначити їй стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 -8483
24 грудня 2007  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,громадянина України, мешканця с.Великий
Жванчик  Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого в охороні “Варта”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 листопада 2007 року о 18 год. 20 хв. в смт.Володимир Волинський
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пунукти 2.5, 2.9 Правил
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі триста сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-8624
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця
АДРЕСА_1 не

працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня
2007 року о 09 год 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом М 21251, номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки, а
саме п.15.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1167/2008p.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від ор ганів Державтоінспекції, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любимівка Кахов ського району Херсонської об ласті, громадянина України, не працюючого, мешканцяАД
РЕСА_1, За ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

07.11.2007 року гр. ОСОБА_1 на ав тошляху Одеса - Бєлгород Дніс тровський 10 км, керуючи автом обілем марки Форд номерний з нак НОМЕР_1, буксирував пр ичеп, чим порушив п. п. 23.10 Прави л дорожнього руху, про що скл адено протокол, який винний н е оскаржив. Вину визнав. Керую чись ст. 9, 10, 122ч.2, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності і стягнути штраф у р озмірі 5 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка ). постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-2852/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
23 января 2007 года в 15
час 45 минут  на а/д
Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель,  государственный номер НОМЕР_1, осуществил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  23 января 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа  № 3-760/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацючого, громадянина України
заст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

22.05.2007 року о 21 год   00
хв гр.ОСОБА_1
по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме :
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері
ОСОБА_2 В   суді   гр.ОСОБА_1   вину  визнав,
та  пояснив,   що
дійсно   вчинив психологічне
насильство в сім"ї, а саме :   висловлювався брутальною лайкою в
адресу своєї матері.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018963 від 22.05.2007 року,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями
правопорушника, рапортом ДІМ Ружинського РВ УМВС Матвійчука М.С., когпією
постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2
ч.2КУпАП.

Обставинами
, які
пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не встановлено.

Обставинами
, які обтяжують
відповідальність правопорушника,
суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння та
вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту. Керуючись ст.ст.34, 35,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     за ст. 173-2 ч.2 КУпАП арештувати на 7 ( сім)
діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає .
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6512-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF.. ЗFеFлFеFнFаF, 41, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1639/2007 р.
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Борзя,  Читинської області,
Росія, жителя АДРЕСА_1, громадянина Росії, студент,

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянин Росії, порушив
встановлені законом правила перебування в Україні.

Так, 04.12.2007 р. при перевірці
документів громадянина ОСОБА_1. встановлено, що він з 30.08.2005 року по даний
час проживав на території України без реєстрації, чим порушив вимоги ст.3 ЗУ
«Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

В
судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся та
подав заяву, в якій просить не застосовувати до нього штрафних санкцій,
поскільки є студентом Прикарпатського університету ім.Стефаника і ніде не
працює.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю
зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, а також
пом'якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне останнього
в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1, 280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
провадженням закрити,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                          (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
Справа № 3-2692/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від взводу ДПС м. Херсона
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1, не  працюючого
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 06 годині 15 хвилин в м. Херсон
по вул. Кіндійське шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в зоні "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра", чим порушив пункт 12.9 ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20км/год
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
11 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из УГАИ ГУМВД У краины в Одесской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца г.Барнаул, гр-на
Украины, ЧП, проживающего по а по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 17.10.2007 года в 10-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерсе дес» г/н НОМЕР_1 на 21 км. Авто дороги Одесса - Мелитополь, ос уществил буксировку прицепа , нарушив п.23.10 ПДДУ, чем соверши л правонарушение предусмотр енное ст. 122 4.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении В
Н №245673 от 17.10.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, с которым он был, подп исал его и не оспаривал; - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 8-50гривен. арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Дело №3-5184/07
16 октября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Папск Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КУоАП,
18 сентября 2007г. в 07 час. Умаров, управляя транспортным
номер НОМЕР_1, в г. Судак
на перекрестке ул. Ленина и ул. Маяковского, выезжая со второстепенной на
главную дорогу не предоставил преимущество автомобилю, двигавшемуся по главной
дороге, нарушив п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ДПС от 18.09.07г., письменным объяснением правонарушителя, признавшим
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
СFпFрFаFвFаF №F 3-6583/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF дFиFрFеFкFтFоFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFлFАFПF.
16.04.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 15хFвF. ОFСFОFБFАF_2ЮF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 747 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 112 кFмF/гF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.6 гFПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.6 ГF ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFВF №F 513351 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.04. 2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1526/2007р.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Гончарівка, Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2007 року в м. Бурштин по вул. Міцкевича  близько 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем
марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду:
Іванчук В.М.
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. о 14год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом
"Шевроле_Авео" дн НОМЕР_1 на ад Херсон-Феодосія,  здійснив зіткнення
з транспортним засобом ГАЗ 4301 д/н НОМЕР_2,
після чого зник з місця ДТП,  чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 0, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
«1» жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СFІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. МFеFтFрFоFбFуFдFіFвFнFиFкFіFвF, бF. ЗF , кFвF. 47 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
10.08.07 рF., оF 23 гFоFдF. 30 хFвF., пFоF вFуFлF. . СFуFмFсFьFкFіFйF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.