overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 сентября 2007 года                                                                                             г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрел
поступившие из ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г.Одессы,  гр.Украины,
не работающего,  прожив. АДРЕСА_1   по
ст.  121 ч.4 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела - гр.ОСОБА_1 22.08.2007 года примерно 04.40 час управляя автомобилем марки «Шкода»
гос. НОМЕР_1,  осуществлял движения в
г.Одессе по ул. Мельницкой на не перерегистрированных номерах в
Госавтоинспекции в установленный законный срок.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требование п.30.1 «Правил
дорожного движения»,  а потому совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.4 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не явился,  надлежащим образом был уведомлена,  причины неявки суд не известил.
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1,  кроме
его показаний на месте задержания,
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 152855
Таким образом гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.4 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 122,
Украины,  суд, -
1954 г.р.,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Борове Зарічненського
району Рівненської області,  тимчасово не
працює,  за ч.1  ст.  121 КпАП України,

встановив:

19 березня 2007 року о 11-й год.
30 хв.,  ОСОБА_1
керував автомобілем,  марки
"Мерседес-310" державний номерний знак НОМЕР_1  на 346-му км а/д
"Київ-Ковель",  який не пройшов
техогляд у встановленому порядку в ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить судова повістка за вихідним
реєстраційним № 20 від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в керуванні
автомобілем,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КпАП
України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3- 2442/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ПП

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2
листопада 2007 року о 14
годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Металіст  керуючи автомобілем
перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1564/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Горожанка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.11.2007р. в м. Монастириська близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
“Зупинка  заборонена”, чим порушив вимоги
п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду:
Іванчук В.М.
Справа №3-480/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області   М. М. Пензев

Розглянувши
адмінистративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м.  Дніпропетровськ
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області. ,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1   ,  за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 . о 16 год. 15хв.,  в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»
здійснив зупинку у зоні дії знаку.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 2 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 2,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді    попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
10 октября года судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. ,
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны,  использования и
воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. в 09 часов 15 минут в г. Одессе на территории рынка
«Привоз»,  ОСОБА_1 реализовывала рыбу
бычок общим весом 3 (три)
кг без документов,  подтверждающих
законность источника ее приобретения,
накладной и сертификата качества.
Тем самым,  ОСОБА_1 были нарушены требования  ст. 7,
«О животном мире»,  п. 40 Правил торговли на рынках,  п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно протоколом № 001519 /545 от 18.08.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  88 ' КоАП
ст.  88 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства с конфискацией 3 (трех) кг раков в собственность государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-1729/2007рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду
Закарпатської  області
В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Королево, АДРЕСА_1 Виноградівського району,
непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року об 11-10 год. гр. ОСОБА_1, в с. Шипинці
Чернівецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки "контроль тверезості" така змінила колір з
жовтого на зелений.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове
засідання не з'явився, і від нього не поступило жодного клопотання про
відкладення розгляду справи або поважні причини неявки.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 634827 від
09.03.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки

Постанова
остаточна.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF іFнFжFеFнFеFрFоFмF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26.03.2007 рF. уF 08-55 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8193/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилини, керуючи а втомобілем марки "ВАЗ", реєстр аційний номер НОМЕР_1, в см т. Глибока по вул. Незалежнос ті, здійснив обгін на пішохід ному переході.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-5913/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

16 листопада 2007 року суддя Цюр упинського районного суду Хе рсонської області Бойко В.П., р озглянувши матеріали направ ленні Цюрупинським РВ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності в ідносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. м. Цюрупи нськ, громадянина України, не працює., що мешкає: АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18.09.2007 року, о 15.50. год., в м.Цюрупин ськ по вул.Пролетарська прав опорушник керуючи автомобіл ем здійснював пасажирські пе ревезення „Таксі" не маючи де ржавної реєстрації на даний вид підприємницької діяльно сті, а також не маючи ліцензії і ліцензійної картки на тран спортний засіб.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 164 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при мало значності вчиненого адмініс тративного порушення уповно важений вирішувати справу, м оже звільнити порушника від адміністративної відповіда льності і обмежитись усним з ауваженням.
Таким чином, суддя вважає не обхідним звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України , -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ад міністративної відповідаль ності передбаченої ст.164 ч.1 КпА
П України і обмежитись усним зауваженням..
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-694/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
p.
Млинівський     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України про  притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження , українець жителя с.
М. Дорогостаї Млинівського р-ну Рівненської обл. місце роботи, посада : водій
маршрутного таксі

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 лютого 2007 року, о 07.40 год.
м. Рожище Волинської області, керуючи транспортним засобом «ПАЗ» НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність    ОСОБА_1
у    вчиненні    правопорушення,    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1929/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Калуського ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 21 січня 2007 року о 06 год. 51 хв. в місті Калуші, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 21.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5555/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 16 год. 45 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21114, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті с.Завадівка рухався зі швидкістю 99
км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
суду 14
Справа № 3-2243/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,  громадянина України, працюючого ТОВ
«Донбас-плюс» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007р о 08 год 20 хв в с.Молодіжне
керуючи транспортним засобом здійснив рух заднім ходом, в результаті  створив небезпеку та перешкоду іншим
учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем та  спричинив транспортним
засобам механічні
ушкодження. Чим порушив вимоги
п. 10.9 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1966 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
управляя транспортным средством,
на на Набережной магистрали в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
к административной ответственности по
ст.  122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-3307/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007
року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний
номерний знак:
НОМЕР_1 в м. Горлівка по пр. Леніна, в порушення п. 16.10 Правил
дорожнього руху України на перехресті, де дорожній рух регулюється світлофором
з додатковою секцією, зі смуги, призначеної для руху ліворуч, рухався у прямому
напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа №3-1010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                            смт.
Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року біля 19:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив
безпідставну сварку в сім'ї, в ході якої ображав непристойними словами свою
дружину ОСОБА_2, на неодноразові її прохання припинити висловлюватися
непристойними словами не реагував, вів себе визиваюче, своїми навмисними та
протиправними діями вчинив психологічне насильство в сім'ї. Вину свою визнав.
Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.