overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля  2007  года                                                                              Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
часов 35 минут  ОСОБА_1 на ул.
Гагарина в г. Симферополе, управляя автомобилем «Опель Астра» гос.  № АК 5672 АЕ,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.4  ПДД Украины  тем, что произвел остановку и стоянку
транспортного средства во втором ряду проезжей части.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.4  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ
№  152824 от 11 июня 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 12-го MP ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 1 лютого 2007 року о
п'ятнадцятій годині тридцять хвилин в с.
Гвоздавка Одеської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
«В - 06» НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
В А         №  3-4323
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області        Кобрін І.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
з 1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Шидлівці Чемеровецького району, працюючого в Чемеровецькому РВ
УМВСУ в Хмельницькій області, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Інспектором ДПС ВДАІ Старицьким А.М. складено адміністративний протокол
щодо ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в
якому зафіксовано порушення ПДР, які полягали в тому, що ОСОБА_1 07 вересня
2007 року в смт. Чемерівці керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп»яніння. Пройти медичний огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився.
В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та
При розгляді даної адмінсправи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 вересня 2007
алкогольних напоїв не вживав. В смт. Чемерівці він зупинився на вимогу
інспектора ДАІ. Вийшовши з автомобіля він надав інспектору технічний паспорт на
автомобіль, посвідчення водія. Інспектор запропонував йому надати також
службове посвідчення, оскільки він перебував у форменому одязі. Оглянувши
документи інспектор переписав на клаптик паперу данні з зазначених документів і
повернув їх, сказавши, що він може продовжувати рух автомобілем. При цьому
інспектор адміністративного протоколу не складав, проходити медичний огляд на
стан сп»яніння не пропонував.
Про те, що відносно нього складено адміністративний  протокол дізнався з судової повістки.
Свідок  ОСОБА_2 пояснив, що він разом
з ОСОБА_3   07 вересня 2007 року близько
20 години перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, який перебував в
тверезому стані. В смт. Чемерівці автомобіль був зупинений інспектором ДАІ.
ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і надав інспектору документи. Інспектор їх оглянув
і щось записав на невеликому аркуші паперу. Після цього інспектор повернув
ОСОБА_1 документи і сказав, що він може їхати далі. Крім того, зазначає, що при
вказаній події будь-які поняті, що відмічені в адміністративному протоколі були
Аналогічні покази дані і свідком ОСОБА_3
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши матеріали
справи вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 3-429 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го міжрайонного ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Ружинського району,
Житомирської області, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

18.02.2007
року о 16 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21214 н/з НОМЕР_1, на 67 км а/д Київ-
Одеса, порушив пункт   12.9   Правил дорожнього руху, а саме : в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 , рухався зі швидкістю 96 км/год ( швидкість вимірювалась
приладом " Іскра" № 8292 В ).

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про                  адміністративне правопорушення
серії АГ № 203944 від 18.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст.122ч.1 КУпАП

попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1512/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1974 г.р., работающего слесарем
СТО Массандра, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 32 км 500 м автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством ДЭУ Эсперо г.н.НОМЕР_1 с установленным
специальным сигнальным звуковым устройством типа «Сирена» без разрешения
Государственной инспекции, чем нарушил п. 31.3 г  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление транспортными средствами
переоборудованными  с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-2410/07
29.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина
Украины, уроженца г. Харьков ,не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1пост.
14.02.2007   года,   ОСОБА_1.      управлял   транспортным   средством                                                                                                                          Дэу,
государственный
номер      НОМЕР_1, в г. Харькове, на котором цвет
габаоритных огней не
соотвествунт техническим характеристикам , чем
нарушил п.п.     31.4.3   ПДД
Скорость измерялась прибором Беркут.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№    542861 от 14.02.2007 года.
В   действиях           ОСОБА_1.                      усматривается   состав
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
по ст. 12.1ч. 1 КУоАП -  в виде штрафа в доход государства
в размере 34 грн. 00 коп
№ 3-1653/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 15
минут, на автодороге в г. Ялта, ул. ЮБШ,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства. на участке дороги с ограниченной
чем нарушил п.14.6 «г»    правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№3-3741                                                                                                                                     2007
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из ОООР Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Днепропетровской обл., не работающей, гражданку
Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 09-30 часов по ул. Московской д.5 в
гор. Ялта,   ОСОБА_1 осуществляла
торговлю с рук в не установленном месте
цветами, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП Украины.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 328 от 22 февраля 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 5,6); протоколом
осмотра и изъятия (л.д. 2); накладной  от
22. 02. 2007 года (л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте  цветами.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП Украины,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
подснежники в количестве 376 (триста семидесяти шести) штук, согласно накладной
№1 от 22. 02. 2007 года ,   находящиеся
на ответственном  хранении у ЧП
ОСОБА_2  по адресу: АДРЕСА_2,    - конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию  не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор.  Ялта, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 07 часов 00 минут ОСОБА_1 в г. Ялта, на ул.
ЮБШ, 32, управляя автомобилем «БМВ 528» гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  028446 от 07 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-576507
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, работающего, идент. код в
15.03.2007 года в 17
часов 40 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Знаменка по ул. Жовтневая
дорожного знака 3.3. «Движение грузового транспорта запрещено».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ПризнатьОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
области                                 УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                             МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100                                            код
получатель :гос. бюджет                                           получатель:
Коммунарского района.                                            Коммунарского
№ 3-8673
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району,  працюючого приватним
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 листопада 2007 року, о 07 год 28 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме пункт
9.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта  2007 года                                                                           Дело
№ 3-4558
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Стамбул (Турция), гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 19 часа 00  минут
ОСОБА_1  на  а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «Опель-Астра»
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении  максимальной
скорости до 40 км/час двигался со скоростью 61 км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АК  №  0619506
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-2031/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 12
минут, на автодороге
Харьков-Симферопль-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Вольво» госномер НОМЕР_1, при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 79 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
минут в г. Симферополь,
перекресток пр. Кирова - ул. Ленына, правонарушитель управляя транспортным
средством Ситроен, НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 июля 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 17 часов 40 минут в г. Ялта ЮБШ 44, правонарушитель
управляя транспортным средством ПЕЖО, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрёстке, чем нарушил п. 14.6г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8665
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючого Приватний
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 листопада 2007 року, о 14 год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
270 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимог дорожнього знака, а саме пункт  8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явилася, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак