overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6573/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года на ул. Седова в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
об административном правонарушении
02 марта 2007 года судья Заводского районного суда
г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда г. Запорожья, материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 Кодекса Украины об административных
04.01.2007 года в 22часа 10 минут ОСОБА_1управляя автомобилем
ДЕО-ЛАНОС, г/н НОМЕР_1на перекрестке пр. Ленина - пр. Металлургов в г. Запорожье,
поворачивая влево, не дал преимущества в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть дороги, чем нарушил П.16.2.ПДД.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не сообщил.
Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
что     совершенное     правонарушение подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с
содержанием которого ОСОБА_1ознакомлен
и был согласен, поэтому он подлежит привлечению к административной
ответственности по ст. 122 ч
ст. ст.122ч1, 245, 268ч2,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст.122ч1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства ( Банк
813015 ЕГРПОУ 34677136
код платежа 21081100,
получатель - госбюджет Заводского района).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/3277 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.04.2007 р. о 16 год. 00 хв. в
м.Сторожинець по вул.Головній перебував у стані алкогольного сп'яніння, йому
було запропоновано пройти в службовий кабінет, але він відмовився в
категоричній формі, почав шарпати за форменний одяг працівника міліції та
намагався втекти але був затриманий, чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

ОСОБА_1в суді
вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того вина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №006683, письмовими
поясненнями ОСОБА_1., рапортом ОСОБА_2., ОСОБА_3

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, злісна непокора
законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції. З урахуванням обставин
справи та особи порушника знаходжу, що до останнього повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н. жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1138/07

13 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя смт. Володимирець
Володимирецького р-ну, не працює,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19.03.2007
року близько 09 год
55 хв. в м. Одеса гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знакНОМЕР_1 порушив правила проїзду
регульованого пішоходного переходу проїхавши його на червоне світло, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 19.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-766/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

04 квітня 2007
року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1,
громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої по ч.2 ст. 160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року в 16.00 годин громадянка ОСОБА_1біля будинку №3 по
вул.Горького м.Першотравенська Дніпропетровської області торгувала ваучерами поповнення
рахунку мобільного зв'язку та стартовими пакетами, що є не встановленим місцем
для торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1працює продавцем у
ОСОБА_2, отримує мінімальну заробітну плату, знаходиться скрутному
матеріальному становищі.

Тому вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1є незначним, а також беручи
до уваги мало значимість вчиненого адміністративного правопорушення, щире
каяття правопорушниці, суд вважає, що слід застосувати ст.22 КпАП України і
оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ст.22, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені
предмети торгівлі повернути ОСОБА_2:

-168 карток для
поповнення рахунку мобільного телефону;

-10 стартових
пакетів.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1закрити.
Справа № 3 -2950- 2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження житель м. ХотинАДРЕСА_1, не
працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
березня 200 7 року в 10 год. 00 хв. в м. Хотині керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004579 від 19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 4497/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1: не работает, по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины,
гр-ка ОСОБА_1 управляла автомобилем по ул. Г. Труда в г. Харькове, проехала регулированный пешеходный переход на запрещенный
сигнал светофора, чем   нарушила
п. 8.7.3. Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ№ 581347 от 07.03.2007 г.
образом, своими действиями гр-ка ОСОБА_1
совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
КоАП Украины. В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
Признать            ОСОБА_1    виновной
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным
взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1078/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 15 год.
45 хв. на 207 км
автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п.п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене   ч.І ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло." Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.І ст. 122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження.в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007р.                                                                          Суддя
Мар'їського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженець: Донецької області., мешкає: АДРЕСА_1, працює: МЧП
«Гранд»-слюсар, - за ст.
122ч. 2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року об 08-20 годин, в
м. Донецьк по вул.Аврори, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дз 3.1. «рух
заборонено».

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_2., порушив вимоги П.8.4.1.3Н3.1.ПДР України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу - 10 грн.
(десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2390/ 2007
21 марта   2007 года    Судья   Центрально-Городского районного суда города
области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Сухуми, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
г. в 10-25 часов управляя транспортным средством
Део Сенс государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2., двигался на 749 км. по авто - дороге Киев - Луганск на автомобиле в котором
отсутствовал бампер предусмотренный конструкцией автомобиля, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
основании изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
признать виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-2350/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
05.03.2007р. близько ІЗ.30 год в смт.Білозерка керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1проїхав на
заборонюючии знак, чим порушив п.2.2
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №145020 від 05.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_2. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-361/07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Буського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Корчин,
Яворівського району, Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 3.01.2007 р. о 5 год. 08 хв. в м.
Радехів Львівської області керуючи автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1., на
нерівнозначному перехресті ненадав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 квітня 2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в М.Чернівці по
вул.Проектній, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.123 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня  2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                   Семак Ж.М.

з участю порушника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого прийомщиком ТОВ "Мена-Сир, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 10-55 год. в м. Щорсі, гр. ОСОБА_1, по вул. 30
років Перемоги, керувавши автомобілем "М 214121" з причепом який не пройшов державного технічного
огляду у встановленому законом порядку, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АК № 025165   від 22.03.2007 року.

Враховуючи малозначність скоєного, те що правопорушення
вчинене вперше, порушник вину
визнав, щоро розкаявся, можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням,
застосувавши ст. 22
КпАП України.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295,22 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22
КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 2583/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1956 р.н., мешканця м. АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 березня 2007 року біля 10 години в м. Заліщики
по вул. С. Бандера керував автомобілем „Мерседес
бенц" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9
„г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1947/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

13 березня 2007 року о 14 год.40 хв. в смт.Чорнобай на вул.Леніна гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-110207 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопрушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2790/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
20.03.2007р. близько 19.30год в м.Херсон керував т7з ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №132368від 20.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2875-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року    народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" березня 200 7 року в 03 год. 55 хв. на 315 км. А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла.

чим порушив п. 31,4,3
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642118 від 18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, інвалід 2 групи,

за ст. 173-2ч. 1
КУпАП,-

встановив:

6 березня 2007 року, ОСОБА_1., по місцю проживання у АДРЕСА_1 в м.Рівне,
вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують відповідальність, особу порушника, який щиро
розкаявся, малозначність вчиненого порушення, вважається доцільним звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.