overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1684/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 18.01.2007 г. в   11    час.    10 мин., управляя автомобилем « РЕНО КАНГО » н/з НОМЕР_1 по   пр. 50
лет СССР в г.Харькове,   двигался со скоростью 87 км/ч при ограничении скорости до 40 км/ч, превысив скорость на 47 км/ч. Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0512196
Указанными действиями  ОСОБА_1
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергаеться пояснениями
изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1572/07
Судан
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крим о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Нижняя Тула Башкортостана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 09-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 в городе
Симферополе по ул. Киевской нарушил правило изменения
направления движения тем, что своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части перед поворотом налево, совершивши поворот налево с
правого рада, чем нарушил п.10.4 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение
правила изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
признать   виновным   в
совершении   правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-2943/2007  року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року близько
21год. 08хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 276км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Тойота-Корола», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 82км/год., чим порушив
вимоги  п.   12.9  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його вина

підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про

адміністративне    правопорушення.               Присутність               особи,            яка

притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ  цієї   категорії,
відповідно  до  ст.   268
КУпАП,   не  обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   1,
221,   268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За    скоєне    правопорушення    накласти
на    ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа
№ 3 - 232 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 p. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКІ розглянувши
матеріли, що надійшли з ГУВС полку ДПС ДАІ м. Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 30.12.2006
р. в 13 год. 25 хв., був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом А 091 „БОГДАН",
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимог п. 3.34
Правил Дорожнього Руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,
ч. 2 ст. 122,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1408 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого на посаді ОСОБА_2,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 17.01.2007 року, приблизно о 19 год. 35 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21093",
державний номерний знак
НОМЕР_1 на 153 км а/д Київ-Чоп, здійснив розворот з середньої смуги руху, на дорозі, яка має дві
смуги в одному напрямку, перед цим завчасно
не зайняв лівої смуги руху для повороту ліворуч, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 17.01.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).

Постанова оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1958 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1966 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-3169/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   АДРЕСА_1,
громадянина   України,   мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 21.04.2007 року, керував автомобілем „Деу", д.н.з НОМЕР_1, близько
05 год. 47 хв., по АДРЕСА_3, перевищив встановлене
обмеження швидкості „40 км/год", рухався з швидкістю 62 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
21.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1971 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1962 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, привлечённого по
ОСОБА_1, 20 марта 2007 года около 01
часа, находясь в общественном
а именно возле дома АДРЕСА_2,
в состоянии алкогольного опьянения, повредил автомобиль, принадлежащий
при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный
и спокойствие граждан, тем самым совершил мелкое хулиганство.
Как следует из показаний
правонарушителя в суде, что он действительно
в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте находился
дома АДРЕСА_2, где повредил не
ему автомобиль «Додж», при этом выражался нецензурной бранью.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
также полностью подтверждается
об административном правонарушении от 30.03.2007 года серии №
заявлением ОСОБА_2, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом осмотра
Принимая во внимание изложенное,
делаю вывод о доказанности вины
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП
а именно в мелком хулиганстве, то есть в действиях, которые нарушают
порядок и спокойствие граждан.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ст. 173 КоАП Украины
взысканию в виде административного ареста сроком на десять
Срок административного ареста
исчислять с 30 марта 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
12 февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой
области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из МРО ГАИ
Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
22 января 2007 года, в 14 часов 35 минут, на 749 км
автодороги Киев-Лугаиск-Изварино, ОСОБА_1., управляя автомобилем
«В АЗ-2105», госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.6. «г» ПДД, вне населенного
пункта, двигался по дороге со скоростью 114 км/ч, при допустимой 90 км/ч, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
20 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина ЛІ. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС Слов»янського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в мКостянтинівка, Донецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
України мешкаючого в М.Костянтинівка, вул. АДРЕСА_1, Донецької області
за ст. 122 ч2 КпАП України, роз»яснени права згідно ст. 268 КпАП України,
ОСОБА_1. 22.01.2007 року о 09 годині 40 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем Форд, державний номер
НОМЕР_1, на ділянці дороги яка має дві
смуги в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. в суд не з»явився, вину в скоїні правопорушення визнав повністю, згідно протоколу АГ № 332478 від 22.01.2007 року.
Керуючись ст .122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в дохід держави
Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула законної сили 20 лютого 2007 року та може бути надана до виконання до 20 травня 2007 року.
№ 3-2639/07
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
г.Углегорска Сахалинской области России, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АПП «Изумрудный», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 09-25 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г.Джанкой по ул.Калинина осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина   ОСОБА_1  подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении НОМЕР_1 от 04.01.2007 года, объяснением водителя.
учетом совершенного ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           № 3-354/2007г.
январи 2007 года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 4.2 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 14 часов 10 минут, в г. Горловке, по пр. Победы, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил
требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007р.                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної   податкової
інспекції   у   Орджонікідзевському   районі
м.   Харкова   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971
р. народження, проживаючого за адресою м. Харків, АДРЕСА_1за ст.164ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007р.
при перевірці кіоску розташованого в м. Харківі на ТЦ „Барабашова",   виявлено порушення зберігання та реалізації
тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про день слухання справи повідомлена.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності. Факт скоєння ОСОБА_1.,
правопорушення передбаченого ст. 164
ч.І  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09
січня 2007р..

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави. Керуючись ст.ст. 164
ч. 1,283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1за скоєння правопорушення,   передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп. на
користь держави.

Товарно-матеріальні цінності, згідно опису до протоколу
від 09 січня 2007 року, що
знаходяться на зберіганні у Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1..

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
Справа №3-1396 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 22.01.2007 року, приблизно о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем „Ауді А6", державний номерний знакНОМЕР_1,
по вул.Тракторобудівників у
м.Харкові, виконав лівий поворот,
на вул.Старочугуївську, на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.01.2007 року та не оскаржується самим правопорушником.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1673/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, не работающего
, проживающего по адресуАДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 121 ч.1 КоАП
переоборудован  без  соответствующей регистрации в
Указанными действиями   ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 121 ч.1. КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере   30 (тридцять) грн.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-173 2007 год
года                                                                                              пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 6 УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
февраля 2007 года в 9.10 ОСОБА_1 на пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополь Запорожской
предоставил преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжею часть
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
№ 3-202 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В,А., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2006 года в 13.55 ОСОБА_1 на 341 км а/д Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем Дец «L» ,
г/н НОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрестка, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, который двигался по главной дороге, чем нарушил п.п.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме 10 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.