overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-645/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 січня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 4-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого менеджером ТОВ "
Сардонікс", проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбачено ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12 .2006 року о 19-3 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Субару , державний
номер НОМЕР_1, в с Броники
на автодорозі Київ-Чоп при обмеженні швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю 121 км/год, своїми
діями порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0216726 від 18.12,2006 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 ст. 122
ч. 1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним        в    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122 ч.   1  КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три місяці
Справа
№ 3-2257/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     27
квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецька, громадянина РФ, тимчасове не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, прописаного за адресою:
АДРЕСА_2-

за ст.
203 ч.1 КпАП України.

Встановив:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 перебуває на
території України з 14 жовтня 2006 р. без встановленого порядку реєстрації
іноземців, чим порушив правила перебування іноземців в країні.

Суду ОСОБА_1,
пояснив, що з 14 липня 2006 р. приїхав до рідного брату ОСОБА_2, але своєчасно не
був повідомлений щодо встановленого терміну перебування в країні без реєстрації.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти   на   ОСОБА_1   за
ч.І    ст.   203
КпАП   України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
23 апреля 2007 год                   Судья
Краеноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Хаддеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Краеноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
Краеноперекопского р-на, с.Совхозное, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не судимого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, в с.Совхозное на ул.60 лет СССР, управлял а/м ВАЗ-2107 гос.номер
явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.9 Правил дорожного
движения Украины, освидетельствование на состояние опьянения проводилось с
помощью трубки КТ, после продутая цвет индикатора изменился с желтого на
зеленый, по всей длине наполнителя, в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,     предусмотренного     ст.     130
административному взысканию в виде
госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 - 848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Сосницький районний суд в складі:

головуючого
судді Данилюк Т.В.,

при секретарі Руді І.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 173-2 ч.І КУпАП: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого трактористом СТОВ « Надія », мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 10.12.2006 року за ст. 178
ч.ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року близько 12-ї год.
У помешканні за місцем проживання на АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2при цьому лаявся
в її адресу нецензурною лайкою, образливими брутальними словами та погрожував
фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Крім того ОСОБА_1
14.05.2007 року о 15 год.
на АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в присутності громадян
лаявся нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю з протоколами
згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачене ст. ст.
173, 173-2 ч.І КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої зо більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36, 173, 173-2 ч.І, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.ст. 173, 173-2 ч.І КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
десять діб. Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 16 год.20 хв.
14.05.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопору-шення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01
травня 2007 року,
біля 18 год. 25 хв., в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,
д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмір 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1728/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності         громадянина         України          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає    АДРЕСА_1,
Фірма "Вікторія "
торговий придставник. за ст.122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-21013 днНОМЕР_1, о 23:40 год., порушив правила дорожнього знаку2.2.
Чим порушив 2.2.
до д. 1
ПДР України.

В   діях   ОСОБА_1..
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 122ч.2 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122
ч.2 221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления
постанови до виконання на протязі
3-ох місяців
Справа №3-1021/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, місце проживання:АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року о 17
годині 40 хвилин в місті Донецьку по вулиці Артема-проспект
Театральний, керуючи транспортним
засобом марки Дачіа з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч» та проїхав прямо, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим
самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах
санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2329/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського
районного суду м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.03.2007 року,
керував автомобілем „Шевроле",
д.нз. НОМЕР_1, близько 16 год. 00 хв., по вул. Вавілова в м.Полтава, рухався з швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року               Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

- за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 квітня 2007 року о 08 годині водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, в м.Суми, здійснив проїзд на червоний
сигнал світлофора на перехресті вул.Білопільський Шлях та вул.Чернігівська, чим
порушив п.8.7 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у
суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1047/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: ВАТ «АКХЗ» апаратник,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 21.04.2007 року о 09
годині 00 хвилин на 745 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом
марки В 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 виконав обгін на перехресті авто
доріг, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду, обгін, здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-2274/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

21 квітня 2007 року приблизно о 12 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ
н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Стадіонній - проспекту Ленінському
ігнорував вимогу дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.
8.4 ГІДР України, тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-215-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого
2007 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Торське, Краснолиманського
р-ну, Донецької області, громадянина України,працює ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає:

АДРЕСА

зач.1
ст.122 КУпАП,

Встановив:

04.01.2007 р. о 13 г. 50 хв. ОСОБА_1 на 676 км. а/ш Київ
-Довжанське керував автомобілем Газ НОМЕР_1 н/з НОМЕР2, рухався по другорядній
дорозі та не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі на
перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненням в протоколі.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

П остановив:

Накласти
на   ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на користь держави в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-824807
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 01 годині 39 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Опель
Омега , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне , перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106259.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1441/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
10.03.2007 року, о 17 год. 15 хв., на 440 км. а/д. Київ-Чоп, керуючи
автомобілем КАМАЗ 53213 н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
ненадав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
ПДР України.

Порушник
в суді вину свою визнав.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело: № 3-5133/07/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007 года                                                                                                   г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего директором ТОВ
«Бавария-Моторс», проживающего: АДРЕСА_1, -
ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины-,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 19.01.2007 г. при проверке ТОВ
«Бавария-Моторс» установлено ведения налогового учета с нарушением действующего
порядка, а именно включение в декларацию с налога на прибыль перекрученных
не удержание налога с доходов физических лиц в 2005г. в сумме 339,60 грн.
11.04.2007 г. административный материал в отношении
ОСОБА_1 поступил на рассмотрение в суд.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за
истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2007 року , о 13.55 годин, керуючи автомобілем
"Фольцваген", д.з НОМЕР_1 по вул. Одарія в м. Одесі, порушив вимоги
п. 3.21 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209552 від 22.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-908/2007року

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

та мешканця с.Свердлове С-Будського району , непрацюючого,

за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року об 11 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1
,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходився в барі „ Каприз" м.
С-Буда , де
безпричинно висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вдарити . При цьому мав
неохайний зовнішній вигляд ,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного,   керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                           Т.М.Дубінчина.