overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-706/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
учня Казанківського ПАЛ,

за ч.І ст. 178,
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2006 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебував біля бару
«Оксана» по вул. Миру, смт. Казанка в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нев'язку мову, чим своїми діями образив
людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 09 лютого 2007 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1
перебуваючи біля бару «Оксана» по вул. Миру, смт. Казанка вчинив сварку та
бійку з гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушень передбачених ч.І ст. 178, ст. 173 КУпАП, як поява в
громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль та образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і
спокій громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст. 24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адмінправопорушень
передбачених ч.І ст. 178, ст. 173 КУпАП та передати під нагляд батьків або
осіб, які їх замшіють.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда ОСОБА_2Романенко
материалы, поступившие из Алупкинского ОМ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975года рождения, не
работающего, проживающего по адресу; АДРЕСА_1,
ст.ст. 173,173-2 ч.1, КУоАП,
протокола от 29 октября 2007 года ОСОБА_1, 29 октября 2007 года в 20-00
часов  находясь в общественном месте по
месту проживания из хулиганских побуждений во дворе дома будучи в состоянии
алкогольного опьянения выкрикивал оскорбления и нецензурную брань в адрес своей
жены вел себя вызывающе  на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об
административном правонарушении от 30 октября 2007года(л.д.1,3),рапортом
работника милиции(л.д.7),объяснениями ОСОБА_2(л.д.4),протоколом об
административном задержании ОСОБА_1(л.д.5).
его действия правильно квалифицированы по ст.173 КУоАП
Украины как мелкое хулиганство, и по ст. 173-2 ч.1 КУоАП как совершение насилия
в семье,  вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 36, 283, 284, 173 КУоАП Украины,
к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 и по ст.173 КУоАП и подвергнуть административному аресту  сроком 15 (пятнадцать)
исчислять с 29 октября 2007 года.
постановления направить в  ЯГУ ГУ МВД в
АРК  для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
-                                                 ОСОБА_2Романенко.
Справа № 3-385/2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного
суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007
року, ОСОБА_1 не виконує обов"язки щодо виховання дітей, а саме, 20.01.2007
року племінник останньої, ОСОБА_2, учень 10-го класу Серницької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до
ч.3 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або
особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством
обов"язків щодо виховання неповнолітніх дітей у разі вчинення дітьми віком
від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбаченого Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім визнання
свої вини, винність ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків щодо виховання дітей
встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається в
скоєному, а також особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується позитивно, вдова, є інвалідом 2-ї групи і веде
піклування над двома неповнолітніми племінниками, суд вважає скоєне
правопорушення малозначним, а тому рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1, від
адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.22, п 3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 p.

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1986 року

народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного        правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 21.50 год., ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ-525», д/нНОМЕР_1, по Миколаївській
дорозі м. Одеси здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, в
результаті чого був порушений п. 14.6«в» Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 537611 від 20.03.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-691/2007
ПОСТАНОВА

13  квітня 2007
року                                               Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали

про
притягнення    до   адміністративної    відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,                українця,     мешканця     с     АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. в с Могилів по вул.
Межовій, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, намагався вчинити
бійку. На зауваження присутніх громадян припинити хуліганські дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене   ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнав.

Приймаючи до уваги дані про характер правопорушення, особу правопорушника,
на нього повинно бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту, так
як застосування інших мір стягнення, тобто штрафу, виправних робіт буде недостатньо.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23,
32, 221, 282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді адміністративного   арешту
на   строк   10   (десять)      діб,
починаючи   з

14  год. 30 хв. 13 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-402/2007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, за ч.І
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 3 березня 2007 року біля 11:40 годин на 284 км. автошляху
Київ-Одеса керував транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21011" НОМЕР_1,
буксирував причіп який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-818//07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.
Нікополь) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978
р.н., урож. Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 08-40год. в м. Нікополь по вул. Херсонській
керуючи автобусом Мерседес
Бенс д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на забороний жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.87.3 ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь

держави
в розмірі 8-50 грн.
Справа
№ 3-28292007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

05 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

заст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул..
Мелітопольській, в нічний час, керуючи автомобілем марки Ваз-21013, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1.  не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2,
268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10392007
"29" березня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. Харківської області, м. Ізюм,
мешкаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, протягом року до адміністративної
відповідальності притягувався.
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"явнено.
28.03.2007 року приблизно о 19 год.
30 хвн. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, у дворі
АДРЕСА_1висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій
підтверджується матеріалами справи.
в суді свою вину визнав повністю.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.
слід рахувати з 20.30 годин 28 березня 2007 року.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9672
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинского взвода   ДПС ОГАИ
при  УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, гражданина
Украины, не работающей, прож. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 июня 2007  года  в
15  часов 20 минут  ОСОБА_1 на 726 км  автодороги Симферополь-Алушта-Ялта
управляя  автомобилем  Мерседесс
с г/н НОМЕР_1, произвела обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 (г)
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 (г) ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ №
151304  от  11 июня 2007
года, с которым правонарушительница согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ей следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Постановление окончательное и обжалованию
Судья :
Справа № 3-880/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.02.2007 року біля 16
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Нетішин, порушив вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

В суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №621496 від 26.02.2007 року. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук В.А.
Справа №3-7309/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966р. народження, мешкаючого м.
Одеса АДРЕСА_1, працюючого водієм АКБ
„Імексбанк"

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р.,
о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1., по вул.
Середньофонтанській в м. Одесі, керуючи автомобілем „Шевролет", держномер
НОМЕР_1, здійснив
проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена
повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-787 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Лутугинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1952 року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня
2007 року
о 7 годині
10 хвилин
ОСОБА_1в смт. Лутугіне керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на проїжчій частині, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
№ 3-6460
мая 2007 года                      ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из рассмотрев административный материал, поступивший из
отдела Госавтоинспекции  о привлечении к
административной ответственности,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 инспектором
дорожно-патрульной службы ГАИ вменено в вину то, что он 19 февраля 2007 года в
17-30 часов, на автодороге Киев-Одесса на 210 км, управляя автомобилем
«Мицубиси», госномер  НОМЕР_1, превысил
установленную скорость на 35 км/ч, чем нарушил п.12.6 правил дорожного движения
Виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом серии АВ
№802021 от 19 февраля 2007 года с которым правонарушитель согласен.
правонарушителя подпадают под признаки ч.1ст.122 КУоАП.
Рассмотрев материалы дела,  считаю, что производство по делу подлежит
прекращению в силу  п.7 ст.247, ст. 284
КУоАП, так как истекли сроки давности для привлечения к административной
ответственности, предусмотренные
ст.  38 КУоАП.  Протокол составлен 19 февраля 2007 года, а
для рассмотрения по существу дело поступило 23 апреля 2007 года, и было
назначено к рассмотрению на 03 мая 2007 года.
Постановление о прекращении дела выносится  по истечению к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП. На основании ст.38 КУоАП  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
образом, срок привлечения ОСОБА_1  к
административной ответственности истек, так как правонарушение было совершено
19 февраля 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 283, 247, 38,  КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения
предусмотренного  по ч.1 ст.122  КУоАП -
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                         В.В.
Справа №3-479/2007 p. ПОСТАНОВА
13 березня 2007 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта
середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КупАП,-
02 січня 2007 року о 16 год. 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.15 квітня, керуючи транспортним засобом марки КІА номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
ст.122 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-487 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 березня  2007 року                                                                                                   смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, навчається в школі , проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 22 годині 30
хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння по вул. Леніна в смт.
Куйбишеве біля кінотеатру " Жовтень" справляв свої природні потреби .

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, те , що він позитивно
характеризується за місцем свого проживання, суд
вважає можливим примінити до правопорушника ст.24-1 і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.24-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2529/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
березня   2007 року                                                                                        місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Високопільського району Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

11.02.2007 року о 07.30 год.
на автодорозі " Херсон-Каховка-Генічеськ", 68 км., ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6.
"а" Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений про
день та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10,122 ч.І, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.