overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-538/07р копія
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                         м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, перебуває під
адміністративним наглядом, проживаючого за адресою м. АДРЕСА_1

Заст. 187ч.2
КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1,
якому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі
постанови Ватутінського міського суду, Черкаської області від 21 листопада 2006року, та який 12.02.2007року,
19.02.2007року та 13.03.2007року будучи притягнутий до адміністративної
відповідальності Ватутінським міським судом
по ст.. 187 ч.1, ст.. 187 ч.2, ст.. 187 ч.2 КУпАП у виді
штрафу, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення,
26.03.2007року о 00год.З5хв ранку, був відсутній по місцю свого проживання за
адресою м.АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, встановлену постановою про адміністративний
нагляд суддею Ватутінського міського суду, Черкаської області від 21
листопада 2006року, а саме: заборону відлучатись з постійного місця проживання
в період часу з 22:00години до 6:00години наступного дня, за винятком днів і
годин роботи.

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене

ст..187 ч.2 КУпАП, а тому враховуючи характер
вчиненого правопорушення,

особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують

відповідальність, а також те, що він ніде не працює, вже притягувався до

адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення

і до нього застосовувалось адміністративне стягнення у виді штрафу , яке

виявилось     недостатнім,     вважаю
за     необхідне                  застосувати     до

гр..ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 187ч.2 , 283, 284 КУпАП -

постановив:

До гр.ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 5 (п'ять ) діб.
Справа №3-1830/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УмВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2007 року біля 21 год. 45 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Деу Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ :підпис
Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня
2007 р.                     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                 Семак Ж.М.

з участю
порушника        ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС
1-го взводу,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в Щорському АТП,
українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122
ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. о 16-20    год.    гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
"ЛАЗ 695", здійснив
обгін на нерегульованому пішоходному переході, чим скоїв правопорушення передбачене   ст. 122 ч. 1
КпАП  України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом АВ № 446123   від
14.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1416 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року приблизно о
13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки М-2140
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п. 3.21 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року № 477139.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                             О.О.Загорський
Справа № 3-2863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський по пр.Гру
шевського, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1717/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  06 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1963 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 121 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 без пройденого
державного технічного огляду за 2007
рік, порушивши п. 31.3
"Б" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1926-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року                                              Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

07.03.2007 року о 08
год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вулиці Горбатова
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 14.6 в Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-386/2007р. ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,працюючого на шахті "Новодонецька" ,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1. 21 квітня 2007 року, о 10 год. 30 хв. у м.Добропілля Донецької області ,керуючи автомобілем ВАЗ-2107 ,
номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку " Зупинка заборонена ", чим порушив Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1. винним себе визнав
України , суддя
адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Казахстан, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.1 КУоАП
22.03.2007 года в 16.15
Красноперекопск-Симферополь на 13 км в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км», превысил скорость на 34 км/ч, двигался со
скоростью 84 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленной ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 497 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 27 березня 2007 року о чотирнадцятій годині
сорок хвилин на 434 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8852
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с. Підлісний Мукарів Дунаевецького районум
Хмельницької області,  працюючого „Макаронна
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 14 год 25 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькі, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт 8.5
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-2413/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца     Крим п. Советский,
работающего        ТОВ   «Кредотрейд»,  менеджер, проживающего по   адресу: г. Горловка   пос. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 Ко АЛ Украины
в 12-38 часов в г. Г
Донецк двигаясь поул. Разенкова - ул.
Харитонова , гражданин
транспортным средством ГАЗ 3302 государственный
принадлежавшему ОСОБА_1., проигнорировав дорожный знак 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 2 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№3-4192 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________ КалімбетЛ.І,

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 20-45 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року о 20 годині 40 хвилин, керував
автомобілем "Шевролет" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.
Чорноморського козацтва, перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км./г.,
рухався із швидкістю 82 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550410 від 25.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.
Справа 3- 3626 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Судця Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,пенсіонера, зач.1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007 року о 13 год.
25 хв. керував транспортним засобом «М-408» номерний знак НОМЕР_1 в с.Панка
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.І ст. 121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-515/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р.                 Судця Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1, працюючого водієм у Локачинській центральній
районній лікарні, до адміністративної відповідальності    не притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 12 год. 50 хв. у м. Луцьку по вулиці Конякіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки УАЗ, НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожного
знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1816/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2007 року біля 11 год. 00 хв. в
смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 809» реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 4.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна: