overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1049/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.03.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕУ Ланос дн НОМЕР_1на адорозі
Київ-Н.Яриловичі в населеному пункті Кіпті рухався зі швидкістю 101 кмгод при
максимально-допустимій 60
кмгод, перевищив встановлену швидкість на 41 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами

справи.

Керуючись ст.122
ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду            О.М.Страшний
ПОСТАНОВА                       Справа №3 -2981 /2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця Миколаївської обл,жителя АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

03.04.2007р   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   та
проїхав   перехрестя   на заборонений сигнал світлофора,чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-787/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Ватутіна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч.2
КпАП України -ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року, близько 10-50 год., в с. Н. Боровичі, по вул.30 років Перемоги, ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-80», перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 130
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   19.03.2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1слід перекваліфікувати зі ст. 130
ч.2 КпАП України на ст. 130
ч.1 КпАП України, оскільки кваліфікуюча ознака правопорушення - вчинення
протягом року однорідного правопорушення, за
яке особу вже було піддано адміністративному стягненню- в даному випадку
відсутня. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення
протягом календарного року не притягувався.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1КпАп України,-

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
( двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1680-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

3 березня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Донецького взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює Донецьке державне геологічне підприємство, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

08.02.2007 року о 13.05
год. ОСОБА_1 на 55 км.
автошляху Слов'янськ -Маріуполь
керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. п 16.11
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 33-264/2007                                                                      Головуючий
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Голова апеляційного суду Харківської області Бородін
М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. ст.41 КУпАП України ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської
області від 16 лютого 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка мешкає в м. АДРЕСА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнено від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП із застосуванням усного
зауваження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді керуючої філії Вовчанського відділення № 2832 ДОБУ,
допустила порушення вимог ч. З ст. 115 КЗпП України, що виявилося у невиплаті
заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в триденний
строк до початку відпустки. Крім того, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України,
при звільненні працівника ОСОБА_4. не проведений повний розрахунок на день
звільнення, який був звільнений 30.01.2007
року, а повний розрахунок проведено 02.02.2007
року.

Перевіривши адміністративний матеріал, зважаючи на доводи скарги заступника
Головного державного інспектора праці області Білої Т.М., вважаю, що підстав
для скасування постанови судді районного суду не має.

Суддею при розгляді справи своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно
з'ясовані обставини справи, постанова винесена у відповідності з положеннями діючого
закону про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що на час розгляду справи у суді вказані в протоколі
правопорушення закону були усунуті, а строк по затримці виплати заборгованості
незначний.

При таких обставинах суддя районного суду дійшов правильного
висновку про малозначність правопорушення, тому що воно не спричинило суттєвої
шкоди правам громадян, суспільним та державним інтересам, а правопорушниця
визнала свою протиправну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської
області від 16 лютого 2007 року про
закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41
KпАП України - залишити без
змін.
Справа №3-190/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює проживає с.Рудники Підгаєцького
р-ну Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03 січня 2007 року близько 14 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак
НОМЕР_1, в м.Бережани здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №233472 від 03 січня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122, ст.283, ч.І
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп..)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2333/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня
2007 р.                                                                                                      м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. М.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 р. о 12-30 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗA3
1103 д.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився на день розгляду справи, до суду
адміністративний протокол надійшов 13.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.38,221,
247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по
справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2309/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня
2007 р.                                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 р.
о 23-00 год. в м.Токмак по вул.Куйбишева керуючи автомобілем ВАЗ
2102 д.з. ОСОБА_1 порушив правила проїзду
перехрестя при повороті
ліворуч не надав дорогу
транспорту, який рухався назустріч, чим порушив
п.16.11. ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007р.                                                                         Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець: Донецької обл, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює: -
за ст. 122ч. 2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року об 13-30 годин, в
М.Донецьк по вул. Ілліча «Мотель», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 4301, н/НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожньго знаку 3.3.
« рух вантажних автомобілів заборонено», рухався у зоні дії дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4.в ПДР України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу - 10 грн.
(десять).. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1517 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                  Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в БВМ
«Транс» водієм,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення АБ № 900964, згідно якого 16.02.07 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1в
с.м.т. Кальчино, керуючи автомобілем ДАФ, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.15 дод.1, чим порушив п.3.15 Правил дорожнього руху України
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України,

Адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення надійшла до суду 19.04.2007 р.

На момент надходження адміністративної справи до суду
закінчились строки передбачені ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2
місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно
до п.7 ст.247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі №
3-1517/2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням, на момент надходження до суду справи, строків
притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6275/07
ПОСТАНОВА

17.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, що складений по факту
здійснення ним 05.03.2007 правопорушення по ст.164 КУпАП, а саме керував маршрутним
транспортом без відповідних документів.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначене ім'я по батькові
особи, яка склала протокол; не повністю зазначені відомості про особу
правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення;
відсутні відомості про місце знаходження автомобіля, що є безпосереднім
знаряддям правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.164 КУпАП у Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області для доопрацювання.
Справа 3-1884/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня
2007   року, біля 14 год. 35   хв. в
смт.Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.     керував
автомобілем ВАЗ 2101   д.н.
НОМЕР_1   та здійснив обгін на перехресті,    чим
порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                    визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.   з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа  №3-1320/07

04 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11982 року народження,
не

працюючого , проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. о 17годині 20хвилин в
м.Червонограді по вул.Сокальськіи керучи автомобілем марки ВАЗ 21073,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21
"В"їзд заборонено", проїхавши зону дії знаку , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-6108/07
06.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1950 года рождения,
проживающую по адресу: г. АДРЕСА_1, работающую продавцом ЧП «ОСОБА_2.»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
06.03.2007 года при проверке ЧП «ОСОБА_2.»
расположенного в г. Запорожье по ул. Ленинградская д. 6, установлено: нарушение
порядка проведения расчетов, а именно: в 15 час. 20 мин. 06.03.2007 г. при
расчете за товар РРО на сумму 14 грн. 90 коп. не применялся, несоответствие
наличных средств, сумме средств указанных в дневном «х» отчете РРО, в сумме 22
грн. 25 коп., нарушено режим предварительного программирования наименования и
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснила,
что с протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№ 3-4377 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007      р.               Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. в м. Генічеськ в 11-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував
транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в Правил дорожнього руху, скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2006 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України,
працюючого трактористом Ф/Г «Днепр»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 195
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26 березня 2007 року о 18 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1. в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області порушив правила зберігання
газової зброї, а саме зберігав газовий револьвер РГ «Грант», К-9мм., № НОМЕР_1, 1994 р.в. по дозволу
який був дійсний до 31.12.1999
року.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він порушив
правила зберігання газової зброї, а саме зберігав газовий револьвер РГ «Грант»,
К-9мм., № НОМЕР_1, 1994 р.в. по
дозволу який був дійсний до 31.12.1999
року.

Керуючись ст.
ст. 195 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 68
(шістдесят вісім) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-971
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                              м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року приблизно о
23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ГАЗ - 24 " в м.
Городня на перехресті вулиць не надав переваги в русі транспортному засобу який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи    винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.