overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
августа 2007 года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1950 года рождения,
главного бухгалтера КП «Управление транспортом и связью», проживающей по
адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер КП «Управление транспортом и связью», несвоевременно подала платежное
поручение в банк на перечисление надлежащего к уплате сбора на парковку
согласованная сумма налогового обязательства на ноябрь 2006 года составила
3364,00 гривен. Граничным сроком оплаты налога на прибыль за ноябрь 2006 года
является  04.01.2007 года. Фактически
платежное  поручение на перечисление
сбора на парковку автотранспорта  в
банк  было представлено 29.05.2007 года,
08.08.2007 года, 13.07.2007 года, 23.07.2007 года, то есть с нарушением
установленных законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности
по сбору на парковку автотранспорта по сроку 04.01.2007 года в сумме 749,62
гривен,  что является нарушением ст. 17
Закона Украины «О плате за землю», п. 17.2
ст. 17  Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
20 августа 2007 г., в акте проверки от 15 августа 2007 г. и справкой ГНИ г.
Ялта от 27 июля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
размере 150 (сто пятьдесят)  гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья                                                                                    Секретарь
августа 2007 года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Перлина», проживающей по адресу: г. Ялта с.м.т.
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Перлина», нарушила установленный законом, порядок ведения налогового учета, что
выразилось в том, согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за май
возмещения, который включается в состав налогового кредита следующего
налогового периода, составляет 1932529 грн. Плательщиком неправильно определен
остаток отрицательного значения после бюджетного возмещения. Выявлено
завышение  остатка отрицательного
значения налога на добавленную стоимость, который после бюджетного
возмещения  включается в состав налогового
кредита следующего налогового периода на 269884 грн. По акту
документальной поверки остаток отрицательного значения по строке 26 должен быть
15.06.2007 г. остаток отрицательного значения уменьшен на 2438216 грн., что
является нарушением пп. 7.7.1, 7.7.2 -б, п.7.7 ст. 7 и п.п. 10.2 ст. 10 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
17 августа 2007 г., в акте проверки от 16 августа 2007 г. и справкой ГНИ г.
Ялта от 16 августа 2007 г..
Действия правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения налогового учета,
совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто административному
взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья -
Судья                                                                                    Секретарь
28 сентября 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера Общества с ограниченного «ДСУ 44», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО «ДСУ
44»,  нарушила установленный законом
порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
обязательства за проверяемый период (с 01 апреля 2006 г. по 30 июня 2007 г.):
Проверкой установлены нарушения:
1.   п.п.5.2.10 п.5.2 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7,
п.п.8.8.1 п.8.8 ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»в результате
числе за периоды: за 3 квартал 2006 г. в сумме 253 нпе., за 1 квартал 2007 г. в
сумме 7279 грн., за 2 квартал 2007 г. в сумме 3742 грн;
2.   п.п.7.2.1 п.п.7.2.3 п.п.7.2.6 п.7.2,
п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в результате чего занижен налог на добавленную стоимость за
г. - 3613 грн., июль 2006 г. - 5833 грн, сентябрь 2006 г. - 1667 грн.;
3.   ст.2, 5 Закона Украины «О налоге с
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов», в
результате чего занижен налог с собственников транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов за 2006 г. в сумме 1362 грн., в том числе: за 2
квартал 2006 г. в сумме 454 грн., за 3 квартал 2006 г. в сумме 454 грн., за 3
квартал 2006 г. в сумме 454 грн., за 4 квартал 2006 г. в сумме 454 грн..
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 сентября 2007 г. и в  акте проверки от
07 сентября 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120
(сто двадцать)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из  отдела налоговой
милиции ГНИ в гор. Ялта  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работающего частным
предпринимателем,  проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 164 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 августа 2007 года на
территории Гурзуфского лесничества гор. Ялте, как физическое лицо -
предприниматель, на вертолете малого класса типа  МИ-2, принадлежащем ему на основании договора
аренды от 01 августа 2007 года, через пилота ОСОБА_2  предоставлял
услуги  по перевозке  пассажиров воздушным путем, без получения
лицензии  на осуществление данного вида
хозяйственной деятельности.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
Рассмотрев материалы дела, считаю,
что вина ОСОБА_1 в осуществлении определенного вида хозяйственной
деятельности  без получения лицензии  подтверждена протоколом об административном
правонарушении, рапортом  старшего
оперуполномоченного  ОНМ ГНИ, протоколом
осмотра и изъятия вертолета, копией свидетельства о Государственной
регистрации  физического
лица-предпринимателя ОСОБА_1, копией договора аренды № 02/08-07 от 01 августа
2007 года, письменными объяснениями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, а также самого правонарушителя (л.д. 7).
подпадают под признаки ст. 164 ч. 1
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, его личность, который впервые привлекается к административной
ответственности, полагаю возможным назначить ему взыскание  в виде минимального  штрафа,
предусмотренного санкцией ст. 164 ч. 1 КУоАП, без конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,  284   Кодекса Украины об административных
1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  340 (триста сорок) гривен без
Изъятый по протоколу  осмотра, обнаружения  и изъятия
от 24 августа 2007 года вертолет МИ-2 красно-желтого цвета, регистрационный
номер  НОМЕР_1, изготовленный в Польше,
заводской номер  НОМЕР_2, 1989 года
выпуска, принадлежащий ООО «Авиокомпании «Проминтерсервис»,  находящийся в эксплуатации на основании
договора аренды от 01.08.2007 года у ОСОБА_1 и находящийся на ответственном
хранении  у ОСОБА_5 на вертолетной
площадке, расположенной по адресу: гор. Ялта, пос. Советское, вернуть по
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания
штрафа - три месяца.
Судья  : подпись
Судья :                                                                                     Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского  городского управления  ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
д. Мироним, Ивацевичского района, Брестской
области, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, не
работающего,  проживающего  по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
октября  2007 года на АДРЕСА_2 в гор.
Ялте был выявлен ОСОБА_1., который,
являясь гражданином Республики Беларусь,
нарушил  правила ст. 30 Закона
Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» тем, что
проживал на территории  Украины   без документов на право проживание.
Правонарушитель в суд не явился, от
него поступило заявление, в котором он сообщает по состоянию здоровья в суд
явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что вина  ОСОБА_1  в нарушении
ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена
рапортом работника милиции,  письменным
объяснением  ОСОБА_2, копией
паспорта  гражданина Республики Беларусь
подпадают по признаки ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Учитывая обстоятельства дела, а
именно состояние здоровья ОСОБА_1,
который с 2006 года болеет тяжелым заболеванием, самостоятельно
передвигаться не может, в связи с чем
практически не имел возможности пройти регистрацию в установленный
законом срок, а также учитывая степень общественной опасности правонарушения,
которое не причинило какой-либо вред общественным или государственным
интересам, малозначительность проступка, данные о личности правонарушителя,
который впервые привлекается к административной ответственности, полагаю,
что  ОСОБА_1  на основании ст. 22 КУАП  следует освободить  от административной ответственности, объявив
ему   устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283,  284   Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 203 ч. 1 Кодекса  Украины об административных
правонарушениях  освободить от
административной ответственности и вынести в его  адрес устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7438
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С, рассмотрев административное дело  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Криводин, Кицманского района, Черновицкой
области, гражданина Украины, работающего председателем ЖСТ «Уют», проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 185-3 Кодекса Украины об административных
протоколу об административном правонарушении от 10 мая  2007 года,ОСОБА_1.  вменено то, что он 08 мая 2007 года в  15 часов 10 минут он получил на руки  для ознакомления и снятия копий с
процессуальных документов гражданское дело по иску ОСОБА_1. к  ДП «»Фокстрот - Ялта», Авторизированный
сервисный центр «Ави-електроникс» о возбуждении
нарушенных прав потребителей и проявив неуважение к суду, выразившееся в
явном пренебрежении  к установленным в
суде правилам, до 16 часов 08 мая 2007 года
вышеназванное гражданское дело  в
канцелярию суда  не возвратил.
в суде вину признал.
его в содеянном подтверждается заявлением ОСОБА_1. от  08.05.2007 года о выдачи для
ознакомления  и снятия копий
документов  дела № 2-1367/07, докладной
помощника судьи Ялтинского городского суда Копистко О.М., актом  от 10 мая 2007 года,  докладной
судьи Ялтинского городского суда Земляной Г.В., письменным объяснением
самого правонарушителя.
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185-3  КУАП.
определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся. Данные
обстоятельства позволяют определить
взыскание ОСОБА_1  в виде
минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 185-3  ч. 1 КУАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст. 185-3  ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 102
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-1338/2007 год
«9»  февраля 2007 года                                                                                                                           г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной
автомобильной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего в ООО
«Эльбор», проживающего в г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
9  января 2007 года, в 8 часов 15 минут в г.
Ялта, на 32 км. а/д Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством КАМАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, имея признаки алкогольного опьянения, уклонился
от прохождения согласно установленного порядка освидетельствования на предмет
установления состояния алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрения
дела не явился, согласно данных протокола вину в совершенном правонарушении фактически признал.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, справкой о привлечении к административной
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КоАП
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на два года без оплатного изъятия транспортного средства
Копию постановления направить начальнику ГАИ
гор. Ялта для исполнения.
назначенного взыскания  исчисляется со
дня вынесения постановления, а в случае, если правонарушитель будет уклоняться
от сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ гор. Ялта -
срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи или изъятия такого
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Справа  № 3 -2259                                                                                                              2007
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ст.130, 122-2  КУпАП  , -
о 02год.15хв.  по вул.Запорізька в смт.Куйбишеве
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції (ДПС)  про зупинку, що подавалась   жезлом, який світився,  а також керував автомобілем в стані
алкогольного сп*яніння,  чим порушив
пункт  п.2.4, 2.9а. ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130, ст.122-2  КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним протоколом,
протоколом медичного оглядк №409, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене
ч.1  ст.130, ст.122-2  КУпАП .
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.36 КУпАП,
суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  22 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа  № 3 -2266                                                                                                              2007
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Куйбишевського району
області, проживаючого по АДРЕСА_1,
о 09год.30хв.  по вул.Смирнове в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки
явними ознаками   алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота,
шатка хода, почервоніння очей). Від продуття трубки “Контроль
тверезості” та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення
стану сп*яніння в присутності двух свідків відмовився,  чим порушив пункт  п.2.5. ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене
ч.1  ст.130  КУпАП .
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 255
гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  22 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа  № 3 -2263                                                                                                              2007
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької
області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи притягнутий
13.11.2007 року  до адміністративної
відповідальності за вчинення 07.10.2007 року правопорушення, передбаченного
ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративного стрягнення  у вигляді штрафу в розмірі 280грн,  повторно, 18.10.2007р. о 03год.20хв.  по вул.Леніна в
смт.Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області, керував автомобілем марки “ВАЗ 2101”, номерний знак
НОМЕР_1  з явними ознаками   алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота,   шатка хода).
Від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану сп*яніння в присутності двух свідків відмовився,  чим порушив пункт  п.2.5. ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.2
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене    ч.2  ст.130
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.2 ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  22 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва