overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4835/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем с. В Уголька, АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2007 р. о 02 год 20 хв, в с Нижнє-Синьовидне, керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 16.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-173/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года           Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
15.12.2006 года в 11.35 часов ОСОБА_1
на 139 км автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь управлял
транспортным средством РАФ - 2203, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.2
Правил дорожного движения Украины при повороте
направо не уступил дорогу пешеходам, которые переходили дорогу.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил проезда пешеходных переходов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283,284
п. 1 КУоАД суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

3-3284/07

23 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
М. Тернопіль,  не працюючого,  проживаючого Херсонська область смт. Нова
Маячка АДРЕСА_1

за ст. 185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20 липня
2007 року близько 20-40 години в с
Красне біля пансіонату „Крилатий" ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  почав чинити
опір працівнику міліції,  хватав за
формений одяг,  на зауваження не
реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив,  що виявив непокору працівнику
міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 185 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 2 (дві) доби.

Час покарання
визначати з 20 липня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-23/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан
Ташкентская обл, гражданина Украины, образование 8 классов, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.З КУоАП
07-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 24, гос.номер НОМЕР_1 по а/д
Херсон-Красноперекопск-Симферополь на 140 км нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не уступил дорогу пешеходам которые находились на
пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности правонарушителя не
ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
ОКПО 22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление Госказначейства
в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-19/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2006 року                                                                                                           с. Онуфріївка

Суддя
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши
матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючого, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2006 року об 20 год. ОСОБА_1
керуючи мотоциклом МТ-10, н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Онуфріївка
Кіровоградської області, змінюючи напрямок руху не увімкнув відповідний
показчик повороту, чим порушив п.п. 9.4 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 2 грудня 2006 року серія
НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку,
вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1030 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Єреван Арменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 13.12.2006 року, приблизно
керуючи автомобілем „Фольцваген Пассат",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Героїв Праці у м.Харкові, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВНОМЕР_2 від 13.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
діях ОСОБА_1   судом   вбачається
склад   правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 1 КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-319/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года.       Судья Нижнегорского районного суда АР
материал поступивший из 6 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 124 КУоАП,
27.12.2006 года в 10 час. 45 мин. ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_3
, управляя транспортным
НОМЕР_1 выбрал скорость без учета дорожной обстановки, не
справился с управлением, допустил занос автомобиля влево в результате
чего касательно столкнулся с а/м ГАЗ 3110 рег.номер НОМЕР_2,
следовавшего в попутном направлении слева,
что привело к повреждению транспортных средств, тем самым нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал, пояснил, что был гололед, неправильно выбрал скорость и не справился с управлением, с содержанием протокола
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 07.12.06г.,дополнением к протоколу от 07.12.06г. письменным
пояснением ОСОБА_2., письменным объяснением правонарушителя, протоколом осмотра
места происшествия от 27.12.2006г., протоколами осмотра транспортных средств от
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в сумме тридцать четыре   гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615,
код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
Дело № 3-1049/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
07 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст122ч1 КОАП Украины,
2006 года,  около 17 часов 00 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки
ВАЗ-2107     госномер   НОМЕР_1
на 648 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь совершил обгон на
перекрестке,   чем нарушил требования п.
14.6   ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В   судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зинысов В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
10-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-4301, гос.номер НОМЕР_1 на 139
км. а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь, нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов, находящихся на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п.18,1 ПДД Украины,
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного
23030300 банк получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-12/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      26 січня 2006 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

В суд для розгляду
надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 283 п. 2 КУпАП зміст
протоколу про адміністративне правопорушення
повинен містить відомості про особу, до яких належить домашня адреса правопорушника.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП
"Шахтоуправління" Південно донбаське № 1" за вказаною адресою: Донецька область, м. Вугледар, однак
у протоколі не вказана домашня адреса правопорушника, а також протокол
правопорушником не підписано, що є підставою для надіслання справи для
належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

Постановив:

Справу про, адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП повернути
в ДПІ Петровського району м. Донецька, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-21/2007р.
Постанова

Іменем України

2 січня 2006 року

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Стадник І.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
470095 що 31.10.2006року.,о 22 год. 10 хв., в смт Чернівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд - транзит , НОМЕР_1, з явними признакам алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис    .

3 оригіналом вірно.

В.о голови
Чернівецького районного суду                                                С.П.Суперсон
Справа №  3-1304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року близько 19 год. 10 хв., у м. Херсоні
по вул.  Перекопській,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений, червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           м.
Ж.   Стамбула
Справа  №  3-1182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                уродж:            м.

Херсона, прож: АДРЕСА_1, приватного підприємця,   -

встановив:

28.12.2006р., ОСОБА_1. здійснювала господарську діяльність аптечного
кіоску, в АДРЕСА_2, який належить ПП „ОСОБА_1.", без відповідних
дозволів на  даний  вид
діяльності.

У судовому
засіданні, та під час складання протоколу ОСОБА_1. провину у скоєному
правопорушенні визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному
правопорушенні також  підтверджується  матеріалами
справи.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 164
ч.   1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
164   ч.1,   221   КУпАП,
суд,-

постановив:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340грн. без конфіскації предметів правопорушення. Предмети
правопорушення вилучені відповідно акту огляду виявлення та вилучення, від 28.12.2006 року, та передані на
відповідальне збереження ОСОБА_1.,
вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  її
винесення.

Строк
пред'явлення  постанови  до
виконання  три  місяці.
№3-218/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Шакулина Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.2КУоАП
03.12.2006 года в 21.00 часов ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ 2102, гос.номер НОМЕР_1 по а/д Каховка-Симферополь на 62 км нарушил
требование дорожного знака контроль 3.41 тем, что проехал без остановки, чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что нарушил не умышленно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдения требований
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№3-165/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 рожу                                                                                                                м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС Укради в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.
І22КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.12.2006 року, біля 21 год. 05 хв., в м. Чернівці по вул.
Ізмаїлівській, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099» д,н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених

пунктів
швидкість руху: рухався транспортним засобом зі швидкістю 87 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, a тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1

ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № c р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 що проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ 325» порушив вимоги п.п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 274888 від «20» січня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-89/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня
2006 року   року суддя Баранівського
районного суду Житомирської області

Головня
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Житомирської області, працівника Довбишської
спецшколи-інтернату, за частиною 4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з адміністративним протоколом, 15.11.2006 року о
11 годині 07 хвилин на 5 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11033 без державного номерного знака, порушив
пункт 2.9 в Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1 в суд не
явився і не повідомив про причину неявки.

Як видно із змісту адміністративного протоколу,
пояснення, яке дав під час його складання ОСОБА_1, він вину не визнав і
пояснив, що номерний знак знаходиться  в
салоні автомобіля за склом.

Будь-яких доказів,які б спростовували пояснення дане
ОСОБА_1, даних про те, що номерний знак був прихованим  до адміністративного протоколу не приєднано.

Відповідно до частини 4 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна
відповідальність наступає за керування водіями транспортними засобами з підробленим номерним знаком, або без номерного
знаку, або з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу чи не
відповідає вимогам стандарту, або з умисно прихованим номерним знаком.

Із змісту протоколу не видно, що
ОСОБА_1 вчинив, будь-яку зазначену вище протиправну дію. За таких обставин в
його діях відсутній склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адмІністртативні
правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності      за частиною    4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення   за
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова підлягає негайному
виконанню. Суддя: