overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                                      Дело
№ 3-6711
Судья   Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее Ялтинского территориального отдела рыбоохраны  Черноморрыбвод в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополя,  работающего в фирме «Аэробут», проживающего
по адресу: Бахчисарайский район, с. Долинное, АДРЕСА_1,
ст.  85 ч. 4    Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении ОСОБА_1 06 апреля  2007 года
в 12 часов 40 минут на причале № 5 в районе Ялтинского  пассажирского
порта производил  незаконный лов
рыбы запрещенным  орудием  лова - тройником (драчкой), при этом  выловил 5 штук рыбы породы «кефаль».
Действия его подпадают под признаки
ОСОБА_1 в суд не явился, хотя
надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела. Письменным
объяснением  вину признал.
Исследовав, материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 подтверждена  описью-оценкой  орудий лова, расчетом причиненного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела,
характер содеянного, степень его общественной опасности,  личность правонарушителя, который   ранее не привлекался к административной
ответственности,  работает,  вину признал, полагаю возможным назначить ему
наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 85
Согласно Постановлению Кабинета  Министров Украины № 32 от 19.01.1998 года и
таксы  ущерб   за незаконно выловленную рыбу (кефаль
черноморская 5 шт.)   составляет 255  гривен, который  на основании ст. 40 КУобАП Украины  подлежит взысканию с ОСОБА_1   в доход государства.
Орудие лова - крючковая драчка
подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.  40, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст.  85 ч. 4  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
Взыскать с ОСОБА_1   в доход государства ущерб в сумме 255
(двести пятьдесят пять) гривен.
Изъятую  рыбу породы «кефаль» в количестве 5 штук и
орудие лова - крючковую драчку, находящиеся
на хранении у ОСОБА_2  по адресу:
гор. Ялта, склад  бесхоз - уничтожить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в части
взыскания штрафа - три месяца.
Срок предъявления постановления в части взыскания ущерба
Судья: подпись
Судья :                                                                        Секретарь
Дело №  3 - 6537
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее  из Ялтинского взвода ППС при УГАИ АРК   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор.  Днепропетровск, Амур Нижнеднепровский район,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 апреля 2007 года в
13  часов 10 минут  ОСОБА_1
на 53 км автодороги Ялта - Гончарное,
управляя автомобилем  «ВАЗ
тем, что на неравнозначном  перекрестке,
выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил  преимущество
в движении автомобилю «Фиат» НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, в
результате  чего  произвел с ним столкновение, что привело к
повреждению автомобилей.
в суд  не явился, хотя о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п.  16.11
ПДД Украины подтверждена протоколом
серии  АВ  № 252738 от 15 апреля 2007  года, письменными объяснениями ОСОБА_2,
самого правонарушителя, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия с материальным
ущербом,  схемой происшествия.
подпадают под признаки  ст.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения, личности правонарушителя,  полагаю наказание ему необходимо назначить в
виде лишения  права управлять
транспортным средством.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права  управлять всеми видами транспортных средств
сроком на шесть месяцев.
направить в адрес начальника ГАИ  гор.
Ялты  для исполнения.
Срок исчисления наказания
ОСОБА_1 считать со дня сдачи водительского удостоверения  и талона предупреждений  в ОГАИ гор. Ялты.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления  к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа  №3-4191
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2007 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
барменом кафе “Золотий Лев”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.155-1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює барменом кафе
“Золотий Лев” по вул. О.Кошевого,23 в м. Дружківка,  12 жовтня 2007 року порушила встановлений
законом порядок  проведення
розрахунків  у сфері послуг, а саме:  провела
розрахункову операцію без використання реєстратора розрахункових
операцій, не видала чек та не забезпечила відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахункових операцій,
чим порушила  п.5 ст. 3 Закону
України “Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від  01 червня 2000 року № 1776 із змінами  та доповненнями .

У судове засідання  правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, але
протокол  про адміністративне
правопорушення та акт від 12 жовтня 2007 року про перевірку  щодо контролю за здійснення  розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності  підписала без заперечень. До суду ніяких
клопотань не надала.

Суддя вважає, що в  діях
ОСОБА_1 місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст. 155-1 КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Даний факт
правопорушення підтверджується актом № 182/23-311/ від  12 жовтня
2007р.

Враховуючи  характер  правопорушення, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  27
листопада 2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 27 лютого  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа  №3-4191
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2007 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
барменом кафе “Золотий Лев”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.155-1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., яка працює барменом кафе
“Золотий Лев” по вул. О.Кошевого,23 в м. Дружківка,  12 жовтня 2007 року порушила встановлений
законом порядок  проведення
розрахунків  у сфері послуг, а саме:  провела
розрахункову операцію без використання реєстратора розрахункових
операцій, не видала чек та не забезпечила відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахункових операцій,
чим порушила  п.5 ст. 3 Закону
України “Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від  01 червня 2000 року № 1776 із змінами  та доповненнями .

У судове засідання  правопорушник ОСОБА_1. не з'явилась, але
протокол  про адміністративне
правопорушення та акт від 12 жовтня 2007 року про перевірку  щодо контролю за здійснення  розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності  підписала без заперечень. До суду ніяких
клопотань не надала.

Суддя вважає, що в  діях
ОСОБА_1 місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст. 155-1 КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Даний факт
правопорушення підтверджується актом № 182/23-311/ від  12 жовтня
2007р.

Враховуючи  характер  правопорушення, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  27
листопада 2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 27 лютого  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
№ 3-4188
листопада  2007 року                                                                         м.
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець Азербайджану, громадянин України,
зареєстрований як  фізична
особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст.155№ ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 18 жовтня 2007 року,
приватним підприємцем - ОСОБА_1 встановлено порушення порядку
застосування РРО  в сфері торгівлі, а
саме:   подано до Державної податкової
інспекції м. Дружківка  звіт про
використання  реєстраторів розрахункових
операцій пізніше  15 числа наступного за
звітним  місяцем. Згідно з п. 7 ст. 3
Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування  та послуг” від  01.06.2000 р. № 1776 із змінами та
доповненнями, звіт про використання
реєстраторів розрахункових операцій
повинен бути  здан до
Державної  податкової інспекції  не пізніше 15 числа наступного за
звітним  місяцем. Приватний
підприємець  ОСОБА_1 повинен   був надати звіт за серпень 2007 р. до
15  вересня  2007 року. Але він порушив вимоги  закону
і здав  його у Державну податкову
інспекцію  м. Дружківки  12 жовтня 2007 року, чим порушив  ч.1 ст.155№ КпАП України,  п. 7 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000 р.№1776 із змінами та доповненнями.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
У суд   правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, клопотань
про відкладення справи у суд не надав.
Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як
порушення  встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155№, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у виді  штрафу
у сумі 34(тридцять чотири)грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   26 листопада 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 26 лютого  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа №3-5339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.  розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
громадянина Молдови  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кишинів Республіки Молдова, АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року близько 04 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного
контролю автобуса  „СЕТРА” НОМЕР_1
сполученням „Львів - Кишинів”, який слідував з України в Молдову, ОСОБА_1 не
задекларував ні усно ні письмово, не пред`явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 8100
доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04 грудня 2007 року становить 40905
гривень. В розділі 3  митної декларації
форми МД-4 від 04 грудня 2007 року на ім`я
ОСОБА_1 зазначена лише валюта в сумі 2122 доларів США, 2740 лей Молдови
та 80 гривень. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію,
оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997
р. № 748 „Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів”.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він дійсно
04 грудня 2007 року близько 04 години 15 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю автобуса
„СЕТРА” НОМЕР_1 сполученням „Львів - Кишинів”, який слідував з України в
Молдову, не задекларував ні усно ні письмово, не пред`явив до митного контролю
8100 доларів США. ОСОБА_1 не задекларував гроші через те, що боявся що його
пограбують.

Факт скоєння правопорушення також стверджується
протоколом про порушення митних правил №0594/40501/07 від 04 грудня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1
від 04 грудня  2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
скоєному,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення на підставі ст. 340 МК України
в виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього  стягнення у
виді штрафу в сумі 2500 (двох тисяч п'ятисот) гривень.

Повернути  ОСОБА_1
8100 доларів США, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних
правил №0594/40501/07 від 04 грудня 2007 року для їх вивезення за межі України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року   суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до
відповідальності за ст. 349 МК України громадянки Молдови ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бричани Республіки Молдова,  непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила зобов'язання про транзит. Так, 10 грудня 2007 року вона
ввезла в Україну  автобуси  марки „Мерседес 003 Olimpia”, 1996 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, вартістю 26275 гривень,
та марки „Мерседес 004” 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, НОМЕР_4, вартістю
24577 гривень,  під зобов'язання
Мостиській  митниці вивезти автобуси до
20 грудня  2007 року, однак в згаданий
строк автобуси не вивезла.

Факт скоєння правопорушення стверджується змістом копій митних декларацій
№209090356/7/521300, №209090356/7/521301, протоколом про порушення митних
правил №0605/40500/07 від 24 грудня  2007
року.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена  про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,   особи порушниці, ступеня її  вини
та всіх інших обставин справи,
на  ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді  конфіскації
транспортних засобів, що були безпосереднім об'єктом правопорушення. Згідно ст.
326 МК України конфіскація товарів зазначених у пункті 3 статті 323 МК
застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила
правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1  слід стягнути
на користь Кельменецької митниці 190 гривень
в рахунок відшкодування   витрат
понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись
ст. ст.  386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 349 МК
України та  накласти на неї  стягнення у вигляді  конфіскації автобусів  марки „Мерседес 003 Olimpia”, 1996 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, вартістю 26275 гривень, та марки
„Мерседес 004” 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, НОМЕР_4, вартістю 24577 гривень.

При відсутності автобуса „Мерседес 003 Olimpia”, 1996 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1  стягнути з  ОСОБА_1 в доход держави його  вартість
в сумі 26275   гривень.

При відсутності автобуса „Мерседес 004” 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 стягнути з  ОСОБА_1
в доход держави його
вартість  в сумі 24577   гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з
ОСОБА_1  на користь Кельменецької
митниці 190 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені по справі документи:  копії
митних декларацій №209090356/7/521300, №209090356/7/521301  -
зберігати  в справі.

Постанова є  остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-9088/2007 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“8” июня 2007 года                                                                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
160 ч. 1 КоАП Украины,
7 июня 2007 года, в 17 часов 30 минут, в гор. Ялта на Набережной им. В.И.
Ленина, 15 осуществляла торговлю с рук в неустановленном месте шаурмой.
Правонарушительница вину в
содеянном признала, при этом указала, что не является собственницей
оборудования, предназначенного для изготовления шаурмы.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины,
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 1
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих
ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
Предметы торговли подлежат уничтожению.
собственник изъятого газового оборудования неизвестен, то есть такие предметы
являются безхозяйными, их судьба разрешается в соответствии с требованиями ст.
335 ГК Украины отдельным порядком.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 1 КоАП
Украины -  подвергнуть штрафу в доход государства
размере пятьдесят одной гривны.
торговли, утилизированные согласно Акта утилизации от 8 июня 2007 года, а
именно: мясо куриное 26 кг., нарезка овощная 3 кг. 500 грамм, Кетчуп 3 кг, Соус
для шаурмы 1 кг, Майонез 3 кг 500 грамм, лаваш 73 штуки - уничтожить.
установка для приготовления
установки для обжаривания шаурмы, газовый баллон - оставить по
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело № 3-963
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
админи­стративное дело в отношении ОСОБА_1, 1962 года рождения,
гражданки Украины, не работающей, место регистрации: АДРЕСА_1 и временно
проживает: АДРЕСА_2.
ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
11 января 2007 года в 17.45 часов в
г. Ялта, на ул. Пушкинской кафе Кебаб, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в
неустановленном месте вином на розлив и чурчхелой, семечками.
Вину свою в содеянном правонарушитель
Виновность её в содеянном
подтверждается, материалами
административного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении  составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2),
объяснением правонарушителя (л.д.3), ОСОБА_2 (л.д.4), актами
санитарно-гигиенического обследования и утилизации (л.д.5-6).
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под
признаки ст. 160 ч.1  КоАП Украины, по­скольку
она торговала с рук в неустановленном месте.
При определении вида и размера накладываемого
взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП  не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции
ст. 160 ч.1 КУоАП Украины, связанного с уплатой штрафа.
Решая вопрос о судьбе изъятого вина
29 литров, суд приходит к выводу об их уничтожении, так как  сертификат качества на изъятую продукцию
отсутствует, согласно имеющегося в материалах дела акта об утилизации от 12
января 2007 года указано, что вино утилизировано (л.д.6).
С учетом изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по  ст. 160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцати) гривен.
Предмет торговли - вино 16.5 литров,
чурчхелу в количестве 23 штук, орешки арахис 0.5 кг, семечки 0.5 кг. - уничтожить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления три
СУДЬЯ