overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 квітня 2007 року                                                                      Справа
№ 3-1130
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області І.І. Тіслюк,без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівський області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя м. Борзна Чернігівської області українця, громадянина України, не працюючого

Заст. 130
чі КупАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 10 квітня 2007 року вбачається,що
26 січня 2007 в с Ядути
ОСОБА_1керуював автомобілем РАФ д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.І ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Виходячи з того, що правопорушення вчинене 26 01. 2007 року, адмінматеріали
до суду надійшли 10
04.2007 року. На момент розгляду даного матеріалу строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1сплив, тому саправа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ,130 ч.І КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності по
ст. 130 ч.1
КУпАП в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку з
дня вчинення правопорушення..

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1835/2007р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Донецьк -
39, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», д/номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Петровського - пл. Перемоги м. Донецька, який не реєстрований в установлений
термін у органу Державтоінспекції, чим порушив п. 30.1. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-959-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.03.2007р. о 3 год. 20 хв. в м. Умань керував
автомобілем ЗАЗ нз НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію дор. розмітки,чим порушив п.1.1 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 485385 від 06.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1990/07 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 лютого 2007 року близько 03 год.
00 хв. в с.
Криволука Чортківського району на території ПАП «Криволуки» гр.
ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна, трьох металічних катків вартість яких
відповідно до відношення ПАЛ «Криволуки» станом на 23 лютого 2007 року
становить 420 гривень, чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ст. 51 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну)
гривень в

доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3810/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
03.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1455 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії м. Краснодар, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 16537,

за ст. 132 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 07.50 год в м. Берислав вул.. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1 здійснив
зберігання транспортного засобу Баз 07904 д/н НОМЕР_1, який призначений для перевезення пасажирів на маршруті,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 132 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103
704, МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
№ 3-2389/2007p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Хустського районного суду    Довжанин М.
М. з участю адвоката   ОСОБА_2
розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, за ст.
21 квітня 2007 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння при перевірці документів вчинив
злісну непокору працівникам міліції, а саме працівникам Хустського взводу ДПС,
які виконували службові обов'язки під час чергування, яка виразилася в тому, що
водій ОСОБА_1 на законну вимогу працівника міліції не зупинився, продовжував
рух, а після вимушеної зупинки на прохання працівника міліції пред"явити
документи наніс йому удар рукою в обличчя через що до нього було застосовано
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і
пояснив, що коли він зупинився, то до нього підбігли працівники міліції і
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана матеріалами справи,
показами очевидців події ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких слідує,
що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.
При накладенні стягнення на правопорушника слід врахувати
обставини, які обтяжують відповідальність: продовження протиправної поведінки,
незважаючи на вимогу припинити її; вчинення правопорушення особою, яка раніше
вчиняла злочин; вчинив правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
ст. 283-285 КУпАП, суддя -ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 185 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді адміністративного арешту
Постанова
оскарженню не підлягає .
№ 3-873-2007
ПОСТАНОВА

«06»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.02.2007р. о 19 год.
50 хв. в с Синиця
керував трактором МТЗ -80 нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

Його  винність
стверджується  протоколом  АВ  №  300790
від  04.02.2007р.  про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 04.02.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України - справа підлягає закриттю.

Керуючись
ч. 1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3331/07/02
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 згідно
протоколу звинувачуються в правопорушенні, передбаченим ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,
інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 13.01.2007
p., тобто більш 2-х
місяців назад.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 провадження по
дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247,271 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, закрити,
у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 843/2007
Постанова

іменем України

19 лютого 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової

інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   1970 року
народження,  директор ТОВ  С.П.Г.                                                                                          ,
проживаючий в м.

АДРЕСА_1, Кіровоградської
області за ст. 163-4ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07 лютого 2007 року державним
інспектором Новоукраїнської ОДПІ був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого під час документальної перевірки
виявлено порушення.

Відповідальність
за порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП покладена
на керівника .

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 19 лютого 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
№3-2087/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 04. 2007 року о 15 год 05 хв в місті
Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -21140,НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна Оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-971/2007 р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 лютого 2007
року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В, розглянувши
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в Шевченківському
районі М.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м.Запоріжжя , громадянку України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ „Січ 2000", яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо).

За ст. 155-1ч2 Кодекса України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ „Січ 2000" , у магазині по вул.Орджонікідзе, 17 в м.Запоріжжя
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невиконання режиму попереднього програмування назви та
ціни товару в РРО, про що було складено акт № 08000085/2308//2303 від
19.01.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Враховуючи, що скоєне порушення також підтверджується протоколом від 29.01.2007
року, зі змістом, якого ОСОБА_1ознайомлена, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1ч2 КУпАП, та її слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
155-ІЧ.2 245, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 155-1ч2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій
області р/р 0004, МФО
813015, , код платежу 21081100, одержувач: держбюджет у
Заводському районі).

Постанова остаточна.
справа № 3-427/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
18 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував автомобілем,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа  № 3-561 2007 p.
24 квітня 2007 року.
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
розглянувши матеріали, які надійшли з ЮДПС Ружинського
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України
о 13 год.30 хв. в смт. Ружин по вул.Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем
заднім ходом, несправився із керуванням та здійснив наїзд на автомобіль
ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_2, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали
механічні ушкодження. ОСОБА_1. порушив пункт 10.9.10.1 ПДР України.
В суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.03.2007 року несправився із
керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_2.
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖТ № 001937 від
27.03.2007 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ст. 124 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
б         обтяжували      відповідальність        за     вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає .
справа
№ 3- 678/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько - Старогутський „
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1949 року

народження,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1,Сумської області,непрацюючого,

заст. 91
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 14 годині 20 хв. знаходився на березі водного урочища „
Скриня" , яке відноситься до заповідної зони НПП
„Деснянсько-Старогутський" де розводив багаття у забороненому місці, чим
порушив правила охорони та використання територій та об"єктів
природно-заповідного фонду.

Правопорушник
винним себе визнав повністю .

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. 91
КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-286007 р.
ПОСТАНОВА

19 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ногіна, рухався зі швидкістю 83
кмгод., перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод., чим порушив п.
12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення
ОСОБА_1   адміністративного                   правопорушення      підтверджується

протоколом АГ №
348311 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1633/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007
року           Суддя
Кіровоградського районного  суду Гончар
В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
механізатором   в   СФГ   "Жукова",   проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2007р. о 10 год. 30 хв. по пр-ту
Університетському в М.Кіровограді, керував транспортним засобом ВАЗ-21070, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп"яніння та трубки контролю тверезості, відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 255.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3- 5566 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

30.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
„ДЕУ" державний номерний знак НОМЕР_1по автодорозі Київ-Одеса перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст, ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1082/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Красноперекопского района, с. Далинка, пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 08.02.2007 года в 12.10 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106» номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.