overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1822
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал, поступивший
из Горловской ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Гурьев, Гурьевской
области, гражданки Украины, частного предпринимателя, проживающей г. Горловка,
Пост. 163-4 ч.ІКУоАП,
будучи физическим лицом - предпринимателем,
в нарушение требование п.п.б п. 19.2 ст. 19 Закона
налоге с доходов физических лиц», п.п.б. п.4.1.4 ст. 4 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
платилыциков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», в
сообщила Никитовскому отделению Горловсокй ОГНИ по установленной форме 1ДФ
сведения о доходах граждан за 4 квартал
фактически предоставила сведения 27 февраля
2007 года в 15-15 часов, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1
вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив,
что своевременно не сообщила сведения о доходах граждан за 1У квартал 2006 года, так как оформила наемный труд 11 декабря 2006 года.
правонарушения,   пояснения
правонарушителя, необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
административному  взысканию  в  виде
штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа 3-1687/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
гр..України, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Дніпро» водій , не
притягувався до адмінвідповідальності Заст.121ч.4 КУпАП,

Встановив:

25
лютого 2007 року о 10 год.
00 хв, в (на) м. Черкаси керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, який
був переобладнаний та не перереєстрований в належному порядку, чим порушив 2,9
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-1390/2007p. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 2 лютого 2007 року біля 20
години 45 хвилин у м. Чернівці на перехресті вулиць Одеська -
Гагаріна керував транспортним засобом марки ВА32104302
номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог
дорожнього знаку „Рух прямо".
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8607
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с.Ганівка Дунаєвецького району Хмельницького
області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, об 11 год 00 хв на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фотон, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме,  пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3/2923/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007р.                                  суддя   Сторожинецького   районного
суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАІ при УМВС України в м.Кіцмань в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
м.АДРЕСА_1., не працюючого,
за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 року о 08 год. 35 хв., керуючи т/з
марки Фольцваген д/н НОМЕР_1в м.Сторожинець по вул.Федьковича, який вчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять
чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДА1 м. Горлівка УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 12.04.1973 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 13-00 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Артемівське шоссе на н. Майорська не
пристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність

З огляду на дані правопорушника, тяжкість правопорушення
і керуючись ст. 121 ч. З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
справа №3-728//07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1980 р.н., урож. Дніпропетровської обл. мешкає: м.
АДРЕСА_1не працює, за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007року о
06-40год. в м. Дніпропетровськ керуючи автомобілем Мерседес Бене д/з
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/г, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40км/г", рухався зі швидкістю 67 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" "
40412302, чим порушив п. 12.96
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа № 3-40182007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,     працюючого водієм «Каховське РТП»,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул. . Свердлова,  в денний час,
керуючи автомобілем марки Заз-1102,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив пункт 3.21 додатку 1
Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.
Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268, 276,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 4 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягав
Справа
№ 3-318/07р. ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України,
року об 10:20 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи автомобілем марки
"М 2140" д/н НОМЕР_1перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідного крайнього положення на проїзній
частині та виконав поворот з правої смуги, чим порушив вимоги ПДР України.
Правопорушник вину свою визнав
Крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за №
159145 від 23.01.2007 року.
Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2162/07
ПОСТАНОВА

20.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з ІДПС

РДПС при ГУ МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  м.Харкова
,громадянина

України   ,
працюючого-   слюсарем   на
ТОВ   "Стройтехніка   ",

проживаючого
за адресою : м.АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

22.02.2007 року, близько 20-15 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-2101 ,
держ.номер НОМЕР_1, їхав по пл. Конституції в темний час доби з вимкненими
фарами ближнього світла, порушив п." 19.1." Правил дорожнього руху
Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   3-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старщого інспектора АП
ВДАІ УМВС України в Віницький області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2007 року біля 10 год. 55 хв., в
м.Вінниця по вул..Д.Нечая, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.
121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3 -5144
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року    народження жителя с.  Атаки Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«23»
червня 2007року в 16 год.
10 хв. в с.  Бояни Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим
порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006905 від 23.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Атаки 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №3-1635/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2007
року біля 11 год. 35 хв. в
м.Чернівці, керував автомобілем марки «Ісусу Міді» д.н. НОМЕР_1, який був
переобладнаний без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1
«є» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121
ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю. В
скоєнному розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.121 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.121 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-632/2007р.
ПОСТАНОВА

26. 01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М-2141», держномер НОМЕР_1, по вул. Ак.Корольова в м. Одесі, порушив п.п.
14.6  «Правил дорожнього руху»,
затверджених П.КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини
підтверджуються, матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст, ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1320-07, 3-1321-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за правопорушення, передбачені ст.
ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2007 року близько 18 год. на вулиці в с Бели женці
поблизу автобусної зупинки ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

23 березня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання вчинив безпричинно сварку із племінницею, виражався в
її адресу нецензурною лайкою, при цьому перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши правопорушника, об'єктивно оцінивши особу винного та матеріали
справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст. 173, 173-2 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

справа №3-2384/07

19 березня 2007 року                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з П'ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, прож.: м. Кривой
Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007р. о 16:00 годин ОСОБА_1.
керував автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1 по а/д
м. Жовті Води с Жовте, в
П'ятихатському районі Дніпропетровської обл.
не врахував дорожню обстановку і не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення
з автомобілем Ауді 100. в
результаті чого обидва автомобіля зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.02.2007
р. серія ДН №060538,
рапортом від 04.02.2007р., протоколом огляду місця дорожньо транспортної
події від 04.02.2007р., схемою ДТП
від 04.02.2007р., протоколом огляду транспорту від 04.01.2007р., протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння №19, 20.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.ст. 124 КУпАП.

На            підставі            вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,35,124,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   34
(тридцять чотири) грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП. України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по
вул. Якіра в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-362 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль
М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця сКиселівка Снігурівського району Миколаївської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року близько 12:20 години громадянин ОСОБА_1на а/д Т-15-01 км 13, керуючи т/з марки «ЗАЗ 1105» з державним
номером НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався
зі швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї
вини, винуватість ОСОБА_1в скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 726668 від 31 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.