overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-791/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого головним лікарем ветлікарні

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.03.2007 року біля 18
год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с
Прогрес Острозького р-ну, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де
швидкість транспортних засобів обмежена 60
км/год. рухався зі швидкістю 87
км/год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2007
№20083. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук
В.А.
№ 3-108/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Тернопільської обл., не працюючого, прож. м. Соснівка, АДРЕСА_1, Львівської області,

пост. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 04.01.2007 року о 15 год. 20 хв., в смт.
Куликів, Жовківського р-ну, Львівської обл., керуючи автомобілем Опель н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1157/07
ПОСТАНОВЛЕНИ Е Именем Украины
«28» февраля 2007 года.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекской ССР, гражданина Узбекистана, неработающего,
иждивенцев нет, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 04 декабря 2006
года в ходе проверки правил пребывания иностранных граждан на территории
Украины, установлено что гр-н ОСОБА_1, являясь гражданином Узбекистана,
проживает с 05.08.01г. по документам срок действия которых закончился, чем
нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на
В действиях гр-на ОСОБА_1 суд
усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 04.12.06 г. о нарушении
правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории
Украины, объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
В связи с тем, что данное правонарушение, было совершено
04.12.2006г., административный материал поступил в Нижнегорский райсуд
27.02.2007г., то есть по истечению двух месяцев со дня совершения
правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании ст. 38
КУоАП, за истечением срока наложения административного взыскания.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУоАП,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 203
ч. 1 КУоАП прекратить на основании ст. 247 п. 7 КУоАП за истечением срока
наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     МО.
Справа №
ПОСТАНОВА

«17» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області с.Одарівка Криничанського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого «Економ таксі» водій, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 16.30 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс» д/з НОМЕР_1 на а/д
Київ-Луганськ в с.Мирне Дніпропетровської області перевищив швидкість руху де
встановлена швидкість руху не більше ніж 60 км/год, рухався зі швидкістю 104
км/год, тобто перевищив швидкість на 44 км/год,чим порушив п.12.4 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5801-2007р.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                                           м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11988 року
народження жителя с. Поляна Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
біля 12 год. в с Поляна
Хотинського р-ну гр. ОСОБА_1  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурними словами,
на зауваження не реагував,
хватався за формений одяг,  намагався
втекти,  на пропозицію пройти до
службового автомобіля в категоричній формі відмовився.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018813 від 02.07.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі  ст.
185 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_11988 р.н. жителя с Поляна
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1425-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 квітня 2007року                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, проживаючогоАДРЕСА_1 Хмельницької області, працюючого начальником
млина ЗАТ „Реалбаза Хлібороб"

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
21.03.2007р. об 13 год12 хв. в с.Теліженці Ізяславського району керуючи
автомобілем марки „Шкода Фабія"
д-н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 на 27км/год,тобто рухався зі швидкістю
87км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут №0510038.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання    не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю, що він   перевищив швидкість РУХУ-

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-691/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року о 17 год. 05 хв. на 206 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме : в населеному
пункті рухалась зі швидкістю 89
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщена у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушниця в суд не
з"явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 р. з особистим
поясненням порушниці, в якому вона визнала свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.Суддя                           М.Ф.Олійник
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Сєвєрова С. С, розглянувши
матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", рухався зі
швидкістю 77 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5377/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
19.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул. Горького, порушила Правила дорожнього руху України, п. 12.4 -
перевищила встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згодна. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-860
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

:

21 лютого 2007 року приблизно о
12 год. 04 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
Рено " в м. Городня не пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден. На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 3 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 9 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
по справі № 3 - 339/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року                                                                                                      м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АГ № 245524 від 30.12.2006 року та
матеріали, які надійшли з ВОГП Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 р.н., урож.
Росія , мешкає:
м. АДРЕСА_1ПРАЦЮЄ: ВАТ «МГЗК» ЗА СТ. 122
Ч. 1КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 15-25
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем М 2125,
держ. номер НОМЕР_1, по
вул. Київській в м. Марганець, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
про що був складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Естонії, а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого,
за  ч.1  ст.121
КУпАП,
суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007р. о 15 год. 10 хв. в с. Петрушки, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1 керував т/з марки «Дн-11» д.н.з.
НОМЕР_1 який не пройшов ДТО в установленому
законом  порядку,   чим
порушив  п.   31.3б  ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   допустив
порушення  передбачене  ч.1  ст.121  КУпАП.

У  суд
гр.   ОСОБА_1   з'явився,
вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується
матеріалами  справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який  стягується
в  доход  держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
№ 3-2918/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.Судья Красноперекопского порайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
года              рождения,      уроженку      с.Рисовое
р-на,  образование среднее, замужней,
работающей рабочей Рыбкомбината проживающей по адресу: АДРЕСА_1по ст.184 ч.4
ОСОБА_1 не занимается должным воспитанием своего сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, который 27.03.2007 г., совместно с другими
несовершеннолетними лицами, совершил кражу имущества, принадлежащего гр-ну
ОСОБА_2., проживающего по адресу: АДРЕСА_2
В судебное
заседание правонарушитель явилась, вину признал полностью.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч. 4
КУоАП, поскольку за совершение несовершеннолетним деяний, которые содержат
признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена Уголовным
кодексом Украины, но не достигшим возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, отвечают родители не выполняющие предусмотренных
законодательством обязательств по воспитанию несовершеннолетних детей.
для   освобождения   от
административной   ответственности           не
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 4, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновной в'
совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.4 КУоАП, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен на рс
бюджет г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
по справі № 3 - 529/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07лютого 2007року                                                                                             М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АВ № 507685 від 29.12.2006 року та
матеріали, які надійшли з взвода
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1954 р.н., урож.
Росія, мешкає: м. АДРЕСА_1не працює:

ЗАСТ.122Ч.
1КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 11-30
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21603,
держ. номер НОМЕР_1, по вул.
Нікопольська в м. Нікополі рухався зі швидкістю 76 км/г. на ділянці дороги де встановлено дор. знак 3.29 "40" км/г.,
про що був складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.122 ч.1, 268,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
№ 3- 5814/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
24.03.2007р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Лепіка- пр. Леніна в м. Запоріжжі,
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Справа
№ 3-3202 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

12.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007р. № 998082.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2830/2007
Постанова

Іменем
України

6 грудня
2007року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
начальника  9-го міжрайонного ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адмінвідповідальності,  ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця м.
Кам»янка, АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,за  ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

встановив:

26 листопада 2007 року ,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  ЗАЗ-968 М д/н
НОМЕР_1 ,  по вул.Леніна в м. Кам»янка,  здійснив зупинку на пішоходному переході.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, як   недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При накладені
стягнення враховую, щоОСОБА_1.
раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

Керуючись ч. 2 ст.122,
ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8896
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего: директор, ООО «Улыбка ЮБК»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года в 14 часов 35 минут, ОСОБА_1 на
перекрестке ул. К. Маркса - ул. Кирова в г. Ялта, управляя транспортным
средством - «УАЗ-452» г/н НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9.г.  ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :