overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 14год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Залізнична, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.                                                   .
Справа №3-8040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2216/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Машівського району Полтавської області, працюючого водієм ВАТ Полтаваобленерго,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21
листопада 2007 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком
«Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатися в тому, що не наближається
поїзд, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил проїзду залізничних
переїздів, крім передбачених ч.1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Канади, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 08год. 35хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «Форд-Ескорт»,
д/нНОМЕР_1на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
94км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року близько 11год. 50хв., на а/ш. Херсон -Сімферополь,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3102», д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд
і рухався по смузі зустрічного руху, при вільній правй смузі, чим порушив
п.11.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
№ 3-8317
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,  мешканку АДРЕСА_1, працюючу лікарем стоматологом.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 вересня 2007 року, о
08 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Гайдара ОСОБА_1, керувала транспортним
засобом Хундай,  номерний знак НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшла державного технічного огляду, чим порушила п. 31.3
Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.
ОСОБА_1 лаялась нецензурним картанням на адресу своєї матері, кидалась в бійку,
своїми діями здійснювала насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
Справа № 3-8033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя Мапиновського районного суду
м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п.
14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-1140/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнегорский , АР Крым, гражданина Украины, неработающего, ранее привлекавшегося к
административной ответственности, проживающего: АДРЕСА_1 по
06 января 2007 года ОСОБА_1 на ул. Победы в п. Нижнегорский
в не установленном месте за пределами рынка осуществлял торговлю свежей
рыбой т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 160 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела уведомлялась
надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
Его виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
06.01.2007 г., в котором
имеется письменное объяснение нарушителя согласного с
содержанием протокола, пояснившей, что 06.01.2007 г продавала рыбу на ул. Победы в п.
Поскольку данное правонарушение
совершено 06.01.2007 г.
рассмотрения   истек
двухмесячный   срок   для
привлечения   правонарушителя   к
ответственности, на основании ст. 38 КоАП Украины дело подлежит прекращению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст, п.7 ст. 247, 283, 284 КоАП
Ддело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КоАП Украины
на основании п.7 ст. 247 КоАП Украины за истечением сорока
административного взыскания.
ОСОБА_1. от ответственности освободить.
обжалованию   не   подлежит,
Дело №3-3191/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч2 КОАП Украины,
26 января 2007 года, около 14 часов 05 минут, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки Форд-транзит транзитный номер НОМЕР_1 не выполнил
требование дорожного знака «проезд без остановки запрещен», чем нарушил
требования п. 33.2.2 ПДД
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:                  м.  Херсона,

прож:  АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 09год. 00хв., на а/ш. Херсон
-Джанкой, 14км., ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Деу»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 116км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2185/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Михайлівка,  Машівського району Полтавської області, не
працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А  :

18
листопада 2007 року в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області,
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3 - 1189 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

2 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ
ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.06.2007
року о 20 год. 35 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Богдан, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3- 8159/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина-проезд Обласной
в г. Запорожье, нарушил Правила дорожного движения, - нарушил требования
дорожного знака 3.21.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
требования дорожного знака „Остановка заперещена". За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной   ответственности по ст.122ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                               B.B.
Справа № 3 - 1143 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в смт. Буки, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.04.2007 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом Субару, за порушення вимоги п. 2,3
в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Дело №3-3185/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Сивашского
территориального отдела рыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 88-1ч1 КОАП Украины,
12 февраля 2007 года, около 08 часов 05 минут ОСОБА_1. в районе ІНФОРМАЦІЯ_3
производил незаконную продажу свежей рыбы
ценных видов - карась, общим весом 21 кг. без документов, подтверждающих
и   право   продажи,
чем   нарушил  ст.   3.14  Правил  любительского   и
рыболовства, ст. 63 Закона
Украины «О животном мире».
подтверждается    протоколом    об
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. ( расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ПСУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3059/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
Білоцерківського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 04-10 годині в м. Біла Церква  по вул. Леваневського ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №  0305470 від
28.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-8428
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 жовтня 2007 року, о
10 год. 05 хв. в с.Заволока Сторожинецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Хонда,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак