overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2083/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.12.2006 года в 11-10 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством в г.Джанкой по ул.Октябрьской в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничением максимальной скорости
двигался со скоростью 72 км/ч,
скорость измерялась прибором Беркут № 0510131, чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, пояснениями водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
виновным                                                      в    совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                    В.А.Ловчиков
№ 3-1968/07
22 февраля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой, гражданин Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
25.12.2006г. в 15-30 час на 562 км а/д М-26
Харьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 гос.
номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходу, находящегося на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.3  КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 8,50 гривен.
код платежа 21081100
Госбюджет Джанкойский
ЕГРПОУ 24740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                        Л.Н.
№ 3- 5392/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
23.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 331 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 14.6 - здійснив
обгін на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-1320 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 29.12.2006 року, приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем „ВА321104", державний
номерний знак НОМЕР_1 на
174 км
а/д Харків-Сімферополь, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50
км/год", рухалася зі швидкістю 80
км/год, чим порушила П.12.9Б ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.12.2006 року та не оскаржується самою правопорушницею.

У   діях
ОСОБА_1   судом   вбачається
склад   правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-202/2007 рік  ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 16 лютого 2007 року, о 09 год.
10 хв. у с Петрівка-2,
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.
122 ч.1 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірів 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3529 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.09.07р.
о 08 год. 00 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
транспортного засобу на автобусній зупинці,
чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1018/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Украины об административных правонарушениях,
15.02.2006 года в 10-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь поворот на с.Молодежное совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, пояснениями водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1     признать     виновным                                                   в     совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2473/2007 р,
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду   м.   Донецька Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. L22
ч 2 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. не
працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

18.02.07 р.
приблизно о 12. 49 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106",
д/н НОМЕР_1, по пр. П. Комунарів в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Рух без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.

Суддя-
Дело №3-2088/07
23 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 21-05 часов
Харьков-Симферополь-Севастополь управляя транспортным средством в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 74 км/ч,
скорость измерялась прибором Беркут, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1       подтверждается               протоколом   об
правонарушении НОМЕР_1, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                      В.А.Ловчиков
№3-1996/07
12.03.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу г. Харьков, АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1. 8.02.2007 года в 20 часов 25 минут управляя автомобилем ВАЗ 2109 н/з
НОМЕР_1 по Белгородскому шоссе со скоростью 65 км/ч не выполнил требования
дорожного знака 3.29  «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», превысил скорость на 25 км/ч. Скорость
измерялась прибором Беркут № 0512199.
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1999/07
12.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу
г. Харьков,АДРЕСА_1 -привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 20 часов 15 минут в г. Харькове по пер. Армянскому управляя автомобилем
5.16  (направление  движения
по  полосам)   «движение
на  право» осуществил движение
прямо на пл. РЛюксембург.
действиями ОСОБА_1. нарушил
п. 8.4 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2. КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело № 3 - 1696/07 год
2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Чигрин
Черкасской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
23.01.2007 года в 11.35 часов ОСОБА_1. на 139 км автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным
средством ЗАЗ - 110307, гос.
номер НОМЕР_1, в нарушение
дорожного движения Украины на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2077/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Киевской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
декабря 2006 года, ОСОБА_1., управляла автомобилем по Харьковской площади г.
Киева, не выполнил требования дорожного знака «Движение прямо», повернул
налево, чем нарушил п.п.4.1 «Правил дорожного движения Украины».
административный материал в отношении ОСОБА_1. поступил из ГАИ УМВД Украины в
Киевский области в Дзержинский районный суд города Харькова 13.02.2007 года.
во внимание, что с момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев
производство по делу подлежит прекращению.
основании изложенного и руководствуясь статьями 38, 247 КоАП Украины, судья
привлечении ОСОБА_1 к административной
по статье 122 ч.2 КоАП Украины отказать и производство по делу прекратить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Справа №3-2007/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.02.2007
року о 11.00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Заз-110557,
д/н НОМЕР_1 по пр. Київський-стадіон
„Моноліт" в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху
по смугам", з лівого ряду рух прямо, здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 5.16 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у   вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2501/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду  м.   Донецька Гавриленко  ОМ.
розглянувши  матеріали
адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності та ст.
122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, АДРЕСА_1. непрацюючого.

мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул.. Лазаренко. 2.
кв. 2. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 р.
приблизно о 08. 30 гол, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1, по вул.. Артема в м. Донецьку
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню/у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Судця-
Дело №3-410/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
26 апреля 2007 года                                                                                          пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВ Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Самойловка, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего в с.
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к админ. ответственности,
по ч. 4 ст. 121 КоАП
2007 г. в 8.10 ОСОБА_1. в с. Терсянка
Новониколаевского района Запорожской области, управлял трактором МТЗ - 80 без государственного номерного знака
и регистрационных документов, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3004/07
03 марта 2007 г. судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Житомирская обл, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: Джанкойский р-н, с.АДРЕСА_1сведения об и/коде
по ст.122 ч.2 КУоАП,
в 10.10 час. на 562 км М-26 а/д Харьков- Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством М-412 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку
транспортного средства на проезжей части, где от сплошной линии менее трех метров,
чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю
взыскание в виде предупреждения.
ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                      Л.Н.Кузнецова
Дело №3-1183/07
20 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 21-40 часов
в г.Севастополь по ул.Камышовое шоссе управляя транспортным средством в зоне
действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 64 км/ч,
скорость измерялась прибором «Беркут» № 0520005, чем нарушил п. п. 14.6 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 4.2
Вина ОСОБА_1   подтверждается   административным протоколом НОМЕР_1, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  №  3-4386/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

07   березня   2007   року     суддя
Дніпровського     районного     суду

м.      Херсона        Стамбула        М.І.,        розглянувши        матеріали        про

адміністративне   правопорушення,    передбачене   ч.    1
ст.    130
Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Росія, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року, близько
01год. 40хв., у смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Деу-Сенс»,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5
«Правил  дорожнього  руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з
ч.   1
ст.   130
КУпАП.

Керуючись  ч.1   ст.130,   ст.221,
ст.268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1

адміністративне  стягнення
у  виді  позбавлення
права  керування  усіма видами
транспортних  засобів  строком
на  один  рік.

Постанова    оскарженню    не
підлягає    та    набирає
чинності    з

моменту  винесення.