overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3991
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  ОГАИ при УВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года  в 16
часов 40 минут ОСОБА_1.  на 699
автодороги Харьков  - Симферополь -
Алушта - Ялта,  управляя автомобилем
«Мицубиси»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим
ему на праве собственности,  нарушил п.
12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 93  км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ №
039517  от 19 февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м.К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали які надійшли з Об олонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Києва, не працює, яки й зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.51 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

28 11 2007 року о 22-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркет і "Метро", що розташований по п р-ту Московському, 26А в м.Києві здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 575 гривень.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення повністю підтверд жується також матеріалами ад міністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.33,34,35,51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддав його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 51 (п'ятдесят одна) гривн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5649/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ПП “Агрохім”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2007
року о 13 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом В-2104, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя з
вул.Гоголя, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
24 грудня 2007 года судья Сувор овского районного суда г Хер сона Зубов А.С. рассмотрев мат ериалы в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хе рсона, не работающего , не жена того, ранее привлекавшегося к административной ответств енности 30.09.2007 року Суворовськи м районним судом м.Херсона по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, проживаю щегоАДРЕСА_1, в совершении административного право нар ушения, предусмотренного ч.2 с т. 130 КоАП Украины, 07.12.2007 года в 00 час. 05 мин. по Ост ровскому шоссе в г.Херсоне, управлял транспортным средством автомобилем"Т ойотаКоролла"регистрационн ый номер НОМЕР_1 в состо янии алкогольного опьянен ия. Отподписания протокола об административном правон арушении в присутствии двухс видетелей отказался.
Вина в совершении админис тративного правонарушения п одтверждается протоколом об административном правонару шении, объяснениями свидетел
Принимая во внимание обсто ятельства совершения правон арушения, характер и степень тяжести, личность правонару шителя, повторность совершен ия правонарушения, руководст вуясь ст. 130 ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть штра
(триста сорок ) грн.
Постановление обжаловани
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF сFтF.122 чF. 2 КFУFоFАFПF
10.12.2007 рFоFкFуF, оF 09 гFоFдF. 10 хFвF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFлFоFщFіF нFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 3.21 «РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF пFуFнFкFтF 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.2 сFтF.122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Києва, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 09:10 годині ОСОБА_1 в
с.Суничне, Щорського району, керуючи автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку,
чим порушив п 2.5
ПДР.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34,
35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста
сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8969
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм
за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 17 год 10 хв в
м. Хмельницький по вул. Кам”янецькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  Мерседес, номерний
знакНОМЕР_1здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме порушив
п.8.7.3.. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                    В.М.Шклярук
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАПОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
20.08.2007 года в 10 час
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
грНОМЕР_50,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила поворота.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
грНОМЕР_50 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
Олега Вадимовича признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1846
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 706136 вFіFдF 22.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3096/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 12 часов 30
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя транспортным средством Тойота
г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                  06 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 121 ч.З КпАП ,-

Встановив:

20
квітня 2007 р. приблизно о 13 год. 35 хв.,ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артемівській в м.
Донецьку, керуючи транспортним засобом ГЖ-2715, державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.
2.З. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КпАП.

В судОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121
ч. З КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          В.В.
Мирошниченко
№ 3-6179/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від командира Києво-Святошинс ького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ М
ВС України в Київській облас ті про притягнення до адмінв ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, військовослужбовця, прож.: АДРЕСА_1,
Зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007 року бл изько 20 год. 15 хв., керуючи транс портним засобом «Деу», держн омер НОМЕР_1, на 28 км. автодо роги Київ-Чоп в с Мрія, на пору шення вимог п. 12.4 Правил дорожн ього руху, перевищив встанов лену швидкість руху на 36 км/го д.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 12.4 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007 року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши

матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та

жительки   АДРЕСА_1,
непрацюючої,

українки,
громадянки України

за ст.
198КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЖИ № 018924 від 14.05.2007 року відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 неможливо, оскільки відповідно до ст 221 КУпАП стаття 198
КУпАП не входить в перелік статтів, по яким судді районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судів мають право розглядати адміністративні
справи.

Згідно ч.1 ст. 222
КУпАП органи внутрішніх справ мають право розглядати адміністративні
справи, порушені за ст. 198
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 221, 222, 246 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-737/2007 року відносно ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП направити
до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF. ЛFеFнFиFнFаF, 63, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
20.11.2007 гF., вF 13:20 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ГFАFЗF 53», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України
в Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  жителя с. Копіювата
Монастирищенського району Черкаської області, -

за    ст.
173КУпАП

встановив:

07
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні паспортного столу
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  виражався нецензурними
словами,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
173,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 5 (п»ять) Діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№    3/33-3106
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
" грудня  2007 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ ГУМВС України в Одеській обл..
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, м. Городня,
Чернігівська обл.. ,  за  ст. 122 ч. 1
10.11. 2007 року о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1, на а/д Київ - Одеса
керуючи транспортним засобом марки " Шевролет", НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість
більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год при допустимій 50
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1287/2007р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що н адійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., проживає АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3, 02.08.2007 року о 20 год . 56 хв. був затриманий на а/д Киї в-Одеса на 180 км, за керування тр анспортним засобом ВАЗ-21103, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, за порушення вимоги п. 12.6 Пр авил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. о голосити попередження
Постанова оскарженню не пі длягає.