Справа
№3-8176/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                      України

07 серпня 2007 p.        Суддя Київського районного суду
м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює директором ДКП „Молодіжна
зачіска",  мешкає   в
АДРЕСА_1, -по  ст.  41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року при перевірці ДКП „Молодіжна
зачіска",  розташованого в
АДРЕСА_2,    директором   якого
є  ОСОБА_1виявлено   порушення
вимог законодавства про охорону праці та про працю,  а саме:

1)
В порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Мінпраці,
Мінюсту,  Мінсоцзахисту населення
України від 29.07.1993 р. № 58,  наказу
Мінстату України від 27.10.1995 р. № 277 на підприємстві не ведеться книга
обліку руху трудових книжок;

2)
В порушення вимог
ст.  142 КЗпП України на
підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку;

3)
В порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Мінпраці,
Мінюсту,  Мінсоцзахисту населення
України від 29.07.1993 р. № 58,  наказу
Мінстату України від 27.10.1995 р. № 277 особові картки за типовою формою П-2
на підприємстві не ведуться;

4)
В порушення вимог
ст.  95 КЗпП України розмір
мінімальної заробітної плати на ЦКП по наданню побутових послуг „Молодіжна
зачіска" не відповідає встановленому на державному рівні. Так,  мінімальна заробітна плата у розмірі 420 грн.
не введена на підприємстві з 01.04.2007 p.;

5)
В порушення вимог
ст.  1 і 30 Закону України
"Про оплату праці" адміністрацією ДКП по наданню побутових послуг
„Молодіжна зачіска" не нараховується і не виплачується заробітна плата
працівникам за виконану ними роботу,  та
не забезпечений достовірний бухгалтерський облік коштів на оплату праці;

6)
В порушення вимог
ст.  30 Закону України „Про оплату
праці" на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної
працівниками роботи. Так,  з березня 2007
р. на підприємстві не ведуться табелі обліку використання робочого часу;

7)
В порушення вимог
ст.  96,  97 КЗпП України згідно із штатним розписом на
2007 р. на підприємстві має місце нарахування та виплата заробітної плати у
відсотках від отриманого прибутку;

8)
В порушення  ст.  97 КЗпП України оплата праці робітникам
проводилась не в першочерговому порядку;

9)
В порушення вимог
ст.  2, 3, 4 Закону України „Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків
виплати" компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату на момент
перевірки не нарахована і не виплачена;

10)
В порушення вимог
ст.  116 КЗпП України розрахунок
із звільненими працівниками проводиться не в день звільнення. Так
наприклад,  ОСОБА_2звільнена з 28.02.2007
р. згідно з наказом № 2 від 28.02.2007 p.. Відповідно до
відомості нарахування за лютий 2007 р. заробітна плата їй нарахована у сумі
199, 12 грн.. ОСОБА_3звільнена з 28.02.2007 р. згідно з наказом № 3 від
28.02.2007 p..
Відповідно до відомості нарахування за лютий 2007 р. заробітна плата їй
нарахована у сумі 8, 27 грн.. ОСОБА_4звільнений з 28.02.2007 р. згідно з
наказом № 4 від 20.02.2007 p.. Відповідно до відомості нарахування за березень 2007
р. заробітна плата йому нарахована у сумі 210, 22 грн.. Розрахунок з даними
робітниками на момент перевірки не проведений;

11)
В порушення вимог
ст.  83 КЗпП України грошова
компенсація за невикористану відпустку нараховується але не виплачується. Так
наприклад,  ОСОБА_2звільнена з 28.02.2007
р. згідно з наказом № 2 від 28.02.2007 p.. Відповідно до
відомості нарахування за лютий 2007 р. компенсація за невикористану відпустку
їй нарахована у сумі 105, 10 грн.. ОСОБА_4звільнений з 28.02.2007 р. згідно з
наказом № 4 від 20.02.2007 p.. Відповідно до відомості нарахування за березень 2007
р. компенсація за невикористану

відпустку
йому нарахована у сумі 63, 60 грн.. Виплата компенсації за невикористану
відпустку з даними робітниками не проведена;

12)
Встановлені факти,
що за наявності підстав індексація заробітної плати протягом 2007 року
не нараховувалась і не виплачувалась,  що
є порушенням вимог  ст.
ст.  1, 3, 4 Закону
України „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення". Так,  наприклад за
квітень 2007 року не проведена індексаціяОСОБА_1

13)
В порушення вимог
ст.  96 КЗпП України посадові
оклади працівникам товариства встановлені без урахування кваліфікації
робітників,  складності робіт. Так,  наприклад,
згідно з штатним розписом на 2007 р. до теперішнього часу посадовий
оклад бухгалтера і директора складає 400 грн.;

14)
В порушення вимог ч. 4
ст.  79 КЗпП України графік
відпусток на 2007 р. на товаристві відсутній;

ОСОБА_1  з'явилась у судове засідання,  підтвердила обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення та свою вину визнала у повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення,  крім пояснень
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
20-01-619/795 від 27.06.07 року (а.с. 1-3).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  41
ч.1 КпАП України,  тобто .порушення вимог
законодавства про працю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  279,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  41 ч.1 КУпАП -стягнути з неї штраф на користь
держави в сумі 255 грв. (двісті п'ятдесят п'ять грв.). Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -