overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1118/07
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  Приватний підприємець,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року в с. Сусково о 12.30 годині гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1,  без проходження державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3"бд"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
004322 від 16 липня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись
ч.1  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

постанова
остаточна.
Дело № 3 -
24 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
22 июля 2007 года в 23 ч. 30 мин. инспектором ДПС Наводиным И. в
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении ВН №118949.
указанным протоколом,  22.07.2007
на пл. Толбухина в г. Одессе ОСОБА_1 управляя автомобилем Тойота (н/з
НОМЕР_1),  двигаясь по круговому движению,  не учел дорожную обстановку,  не выдержал безопасный интервал,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Мерседес,  двигающимся по
круговому движению справа от него. В результате данного ДТП указанные
автомобили получили механические повреждения. Тем самым,  ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 118949,  объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  протоколом осмотра места ДТП №
00007973 от 22.07.2007
г.,  схемой ДТП № 000008254.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою не
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст. 124,  п.7 ч.1  ст. 247,
ст.  ст.  23,  33-38, 221,
283-284 КоАП Украины, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Справа № 3-8368-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДА1 УМВС в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року в 12 год. 30 хв. в м . Кам. - Подільський по Пр.
Гру шевського керуючи авто мобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнознач них доріг не пропустив автом обіль, який рухався по головній дорозі, чим створи в йому аварійну ситуацію.
Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 4 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ХМ № 130857 від 20.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Анадо ли ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 40,00 (сорок) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5159-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан AJ. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1980 року народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 червня 2007
року в 07 год. 20 хв. в
с.  Припруття Новоселицького
р-ну

керував
автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

68 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005745 від 17.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3762/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Херсон, громадянин Україн и, не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 290800 про те, що він 26.01.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з Мщуб ісі д/н НОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 2908 00 від 26.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 лютого 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№3-5513 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

16.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сгавкова в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С. , розглянувши мат еріали, які надійшли від СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя п о протоколу № 505135 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилася і мешкає АДРЕСА_1 , працює генеральним директо ром ТОВ «Інжинірінгсталькон струкція», про притягнення д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст. 163-2 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка пра цює генеральним директором Т
ОВ «Інжинірінгстальконстру кція» по вул. Малая, 3 м. Запоріжжя, гол овним державним податковим р евізором - інспектором м. Запо ріжжя Пуліним А.В., 05.12.2007 року складений протокол, в якому з азначено, що по результатам п еревірки дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 19.11.2007 року по 21.11.2007 року вия влено не своєчасне подання п латіжних доручень на перерах ування податкових зобов'язан ь по збору за забруднення нав колишнього природного серед овища у розмірі 53 гр., термін сп лати 19.11.2007 року, згідно акту пер евірки № 260/08-05/31731576 від 05.12.2007 року, вда овідальніс№.за правопорушен ня передбачена ч.2 ст. 163-2 КУАП.

По обставинам справи, з урах уванням особи правопорушник а, суд вважає можливим притяг ти ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності по ч.2 с т. 163-2 КУАП у вигляді адміністра тивного штрафу. Керуючись ст . 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 163-2 КУАП підд ати штрафу у розмірі 170 гр. в дох од держави, р/с 0007 одержувач д ержавний бюджет Орджонікідз евського району м. Запоріжжя , 21081100 Код платежу ГУ Д
КУ у Запорізькій області МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1066
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1 17 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 19 гFоFдF. 00 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, уF мF. ХFиFрFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFбFрFаFжFаFвF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 0005084 вFіFдF 17.03.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2, рFаFпFоFрFтFоFмF ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_4 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 (пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4149/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1978 года рождения, не работающего , проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 10 минут в г. Ялта, ул.Московская, д.1,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ВАЗ  госномер НОМЕР_1, произвел
остановку  ближе 10 м от края  прилегаемой проезжей части.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа 3-6357/07
ПОСТАНОВА 26 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Херсон, громадянин Україн и, не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АА № 692691 про те, що він 11.03.2007 рок у в м. Херсоні, керуючи т/з АЗЛК д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі яка має по дві смуги руху в одному напрямку та сво їми діями вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АА № 6926 91 від 11.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 квітня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної Податкової Інспек ції у Оболонському районі м. К иєва про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Чер нівецької області, працює ди ректором ТОВ "БМК "Петра Буд" (м . Київ, пр-т Оболонський, 23А), про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Д
ПІ у Оболонському районі м.Ки єва 21.09.2007 року ТОВ ТОВ "БМК "Петра
Буд" (м. Київ, пр-т Оболонський, 23А) було встановлено, що ОСОБ
А_1, який працює директором д аного підприємства, порушив пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р оку, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перер ахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкови х платежів), а саме податку на прибуток по строку на 20.08.2007 року , про що був складений акт №3059/15-1 09 від 21.09.2007 року.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю.
Вина ОСОБА_1. повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 1 00 (сто) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-137
2007рF.
17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF’FяFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 02 гFрFуFдFнFяF 2006рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-1102 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFпFиFвF пFлFяFшFкFуF пFиFвFаF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFБF №F697190 вFіFдF 02.12.2006рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа
№ 3-5514/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ФГ “Хлібороб Р”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007р.
о 14 год. 10 хв. по вул.Г.Сталінграду в м.Олександрія, керував транспортним
засобом КАМАЗ-55102, д/н НОМЕР_1, який переобладнений з порушенням відповідних
норм та стандартів та не внесено зміни до реєстраційного талону, чим порушив
пункт 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ЩПС ОВДПС м. Горлівка УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який є пенсіонером,
мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року о 10-00 годині у м. Горлівка
по Артемівському шосе, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, з
незареєстрованною газобалонною апаратурою у встановленому законом порядку, чим
порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 07 серпня 2007 року.
Справа
№ 3-3075/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючий
с
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської
області

не
працюючого.

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.10.2007 року близько 03
год. 40 хв. керував транспортним засобом "Мітсубісі" номерний знак
НОМЕР_1 АІ в с АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 Тернопільської області здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,чим порушив
вимоги п.14.6. (Г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 05.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.