overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2965
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения,
работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
25 января 2007 года в 16-38 часов на ул.
Новикова, гор. Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Камаз, НОМЕР_1,
произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.3 «Движение грузовых
автомобилей запрещено», чем нарушил требования п. 3.3  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 325895 от 25
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС Ялтинского взвода  ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области, гражданина
Украины, работающего в ООО «Луксор», проживающего по адресу: гор. Ялта,
пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 апреля  2007 года
в 11  часов 50 минут ОСОБА_1 на
ул. Южнобережное шоссе, 2 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «Форд Сиера»
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 87  км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ № 252757 от
10 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Бобівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  пенсіонер,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2007 року о 06 год.
07 хв.,  в с Мамаївці,  Кіцманського району,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1949 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа
№ 3- 3198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня      2007
року                       суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 17 години 40 хвилин,  в смт Кельменці Чернівецької області,  по вул.
Хотинській,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,
в порушення пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ №
008800 від 07 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4704
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС Краматорського ВДАІ
ДМУ УМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 14 листопада 2007 р. о 07 годині 05 хвилин на вул. Горького в м.
засобу на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 «в» “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3-1987 /07

24 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1962 року
народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім Н'ю лайн», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обіймаючи посаду головного
бухгалтера ТОВ «Торговий дім Н'ю лайн», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Євпаторійська, буд. 106, к. 48, в м.
Дніпропетровську, несвоєчасно, а саме 3 грудня 2007 року, надано до банківської
установи платіжного доручення по сплаті податку по ПДВ, термін сплати якої
закінчився 30 листопада 2007 року.

ОСОБА_1.  була повідомлена про час та місце розгляду
справи,
однак в судове засідання не з'явилася.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки ТОВ «Торговий дім Н'ю лайн»,  від 4 грудня 2007 року, яким було зафіксовано
вищезазначене правопорушення ОСОБА_1. (а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному
поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та
зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-4942
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
Артемівського МВ УМВС  України
у  Донецькій  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Грабове Донецької області, громадянина України,
працюючого заступником начальника цеху ВАТ “Дружківський машинобудівний завод”,
мешкаючого  за  адресою
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 01 грудня 2007 р. о 09 год. 35 хв. на 757 км
НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості не ввімкнувши світловий пристрій,
чим  порушив п. 19.1. “а”  Правил
дорожнього  руху України.
факт  порушення  Правил
Суддя встановив, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.2 КпАП  України, як  керування користування зовнішніми
освітлювальними приладами на транспортних
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1на підставі
ст.121.ч.2 КпАП  України
накласти  штраф  у  сумі   08 (вісім) грн.   50 коп.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 12 грудня 2007 р.  може
бути  звернена  до
виконання  до  12 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
справа №3-988/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №009485, 16 березня
2007 року о 17 год. 10 хв. в
м. Зборові по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ
21011", номерний знак НОМЕР_1, в якого не горів правий ліхтар покажчика
гальма, чим порушив п.31.4.1. "а" Правил дорожнього руху України.

Однак ні п.31.4.1."а", ні інші норми Правил дорожнього руху
України не встановлюють заборони експлуатації транспортного засобу з вказаною у
протоколі несправністю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому адміністративна справа підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адмінстративного
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9390/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 9час. 45 мин. в г. Симферополь, на  ул.
Киевской и проспекте Кирова ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок обращения к исполнению в течение трех
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, работающего: ЧП «Бець», прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
31 октября 2007 года в 09-35 часов, на улице
ЮБШ-29, в городе Ялта
управлял транспортным средством  марки
«ЗАЗ 1102» госномер НОМЕР_1
в населенном пункте со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4  ПДД
Скорость измерялась прибором «Беркут», лицензия №0510136 до
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Херсон,
гражданки Украины, не работающей , проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 14 часов 35
минут правонарушительница на 117км. автодороги Красноперекопск - Симферополь,
управляя автомобилем «ПЕЖО» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ей  на праве собственности, нарушила п. 12.4 ПДД
Украины тем, что в населенном пункте двигалась со скоростью 82 км/ч, скорость
измерялась прибором «Искра - 1».
Правонарушитель в суд не явилась.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 132805 от 04 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Ее действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителницы, которая
ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение
ПДД Украины  полагаю, что взыскание ей
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинской роты ДПС при УГАИ    в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года  в 14 часов 05
минут ОСОБА_1.  на ул. Московская,
45, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«БМВ»  гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073163 от 10 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в 13 часов 25 минут ОСОБА_1 на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ-2102», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 008263 от 23 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-4691
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 11-25 часов на 2 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди 100, госномер
ІНФОРМАЦІЯ_27, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из взвода  ДПС
ГАИ гор. Евпатории  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Украины,  гражданина Украины,  работающего в ЯТП водителем,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
17 июля 2007 года  в 11 часов 45
минут  ОСОБА_1   на ул. Кирова в гор. Ялта,  управляя троллейбусом  гос. НОМЕР_1
принадлежащим  на праве  собственности ЯТП,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 386752 от 17 июля 2007 года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь