overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-           .
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                               мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.190 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 уF сF. ГFрFоFзFьFоFвFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFбFеFрFіFгFаFвF мFиFсFлFиFвFсFьFкFуF рFуFшFнFиFцFюF КF-16, №F 164420 тFаF мFиFсFлFиFвFсFьFкFиFйF нFіFжF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF оFрFгFаFнFіFвF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFяFвFлFеFнFіF уF нFьFоFгFоF 02.08.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 30 хFвF. пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF вFоFгFнFеFпFаFлFьFнFоFїF іF хFоFлFоFдFнFоFїF зFбFрFоFїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.190 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.190  КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF, зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF зFбFрFоFїF (мFиFсFлFиFвFсFьFкFаF рFуFшFнFиFцFяF КF-12, №F 164420, мFиFсFлFиFвFсFьFкFиFйF нFіFжF), яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF вF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                    - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№F 3-4660/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 -
22.09.07 оF 13.05 ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF-тFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF рFаFзFвFоFрFоFтF нFаF шFлFяFхFоFпFрFоFвFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-1851/2007 рік 05 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Судця Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д відділення охорони громадс ького порядку Першотравенсь кого MBУМВС України в Дніпропе тровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця Донець кої області, мешканця АДРЕ
СА_1, громадянина України, п рацюючого ІНФОРМАЦІЯ № 1, при тягнутого по ч. 1 ст. 13 0 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007 року о 19:10 год., водій ОС
ОБА_1, керував автомобілем В
АЗ -2107, д/н НОМЕР_1 по вул. Ком сомольська в м. Першотравенс ьку, Дніпропетровської обла сті з явними ознаками алкого льного сп'яніння.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1. скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 130 К
УпАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 130, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ному ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами тран спортних засобів на строк 1
(один) рік.
Справа №3-2941/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Курахове Селідовського району Донецької
області, громадянина України, який має вищу освіту, займає посаду директора
СТОВ "Світанок", проживає АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 178/15-2-00697142 від 28 березня 2007
року, складеним представником Костянтинівської ОДШ, встановлено, що ОСОБА_1, який займає
посаду директора СТОВ „Світанок", несвоєчасно подані платіжні доручення на
перерахування податку на додану вартість за грудень 2006 року, січень 2007 року
по строку нарахування відповідно 30 січня 2007 року, 2 березня 2007 року, -
фактично повністю сплачено 26 березня 2007 року, затримка платежу склала 55
днів, чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-111 від 21 грудня
2000 року "про порядок погашення зобов
*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.І КпАП
України, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ,
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов*язкових платежів).

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення -штраф в сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 3 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 3 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м.К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли з Об олонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, працює, проживає та зареє стрований за адресою: АДРЕС
А_1 за ч.1 cт. 187 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року протягом дня ОСОБ
А_1., перебуваючи під адмініс тративним наглядом, не з'явив ся на відмітку до Оболонсько го РУ ГУ МВС України в м.Києві, чим порушив вимоги адмініст ративного нагляду, встановле ного постановою Балаклійськ ого районного суду Харківськ ої області від 31 липня 2007 року.

У суді правопорушник визна в свою провину.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,187 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддав його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 51 (п'ятдесят одна) гривн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

№3-371/07

22
березня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Романівського з Романівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого майстром
лісу в Миропільському лісництві

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 року о 11 год. 30 хв. по вул. Гагаріна в смт. Миропіль,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не
впорався з керуванням ,здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ -21099 д.н.НОМЕР_1.

Згідно протоколу ОСОБА_1,
свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.02.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.( сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька. Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о залучення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, працюючог о водієм в «Укренергочермет» . що проживає: АДРЕСА_1 за с т. 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 08.10.2007 р. о 16-00 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕ
Р_1 у м. Донецьку по вул. Унів ерситетська - пр. Таманський н е виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та в'їхав у зону дії знаку, чим по рушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 4.2 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 3 гривен ь 40 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Росії, що працює вод ієм таксі 088, що проживає: АДР
ЕСА_1 ст. 121 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 13.07.2007 р. у 07-32 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по прю Тітова на якому встановл ена газобалонна апаратура бе з узгодження ДАЇ, чим порушив п.п. 31.3 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 121 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1586 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 1-шFиFмF МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 хF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFяF ПFОFПF "КFуFгFаFєFвFеFцFьFкFеF"
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЧFуFбFаFрFяF бF. 2-АF кFвF. 29, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.12.2007 рFоFкFуF оF 00-22 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-ДFЕFУF нF.зF. АFРF2481АFРF нFаF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF - вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 101 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F295524.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5457/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2007
року о 23 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Volkswagen,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць К.Маркса-Преображенська на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,
ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3 -
квітня 2007 року.                           Суддя   Костянтинівського  міськрайонного  суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, працює в ТОВ "Лі ггетт-Дукат"
менеджером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
ОСОБА_1 27.03.2007 о 18 годині 15 хвилин на 747 км. автошляху
Київ-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км./год." рухався зі швидкістю 75 км./год., чим порушив п. 12.9
суду ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.І КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
Постанова
набуває чинності 27.04.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.07.2007

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 -8144
09 листопада 2007  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 вересня 2007 року о 21 год. 45 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
ПОСТАНОВА

03. 12. 2007р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської областіК алімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 06-30 год. в
Азовському морі рибалив заб ороненим знаряддям лову сітк ою чим вчинив грубе порушенн я Правил любительського та с портивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF "КFаFрFаFвFаFнF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЗF'єFдFнFаFнFнFяF зFаF чF.4 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, -
27.08.2007 рF. оF 01 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 3307, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 19 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ХFаFрFкFіFвF- СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF іF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFуFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFаFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
Оправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайоннотвідділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в «Харківобленерго»-черговим, за ч. 3 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 14:50 в м. Куп'янськ Куп'янського
району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAEWWO-LANOS, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, тобто ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі на нерегульованому пішохідному переході.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна.