overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
июня 2007 года                                                                                          пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В А.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, АДРЕСА_30
года рождения, уроженца с. Нововасильевка Приазовского района Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
мая 2007 года в 8.10 ОСОБА_1. управляя автомобилем марки Форд Скорпион,
государственный номер НОМЕР_1по ул. 8 Марта переехал через железнодорожный
переезд во втором ряду в отсутствие дорожных знаков на разметке которые
определяют количество линий для движения через переезд, чем нарушил п. 20.4 ПДД
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 2 ст. 123 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ       В. А. ВДОВЕНКО
Справа №  3-4933/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 18год.15хв., ОСОБА_1.,
на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 151км, керуючи транспортним засобом, при
повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
пункт 10.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справи №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

24.04.2007
року                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.І ст. 121
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року працівниками ВДАІ РВ УМВС в Монастирищенському
районі складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він
о 14 год. 10 хв. в м.
Монастирище, керував трактором марки Т-40 д/н з НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського            районного
суду                      Бурлака М.В.
Справа № 3-2594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген Джетта" реєстраційний номер
НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   мХорлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року о 11.55 годин керуя транспортним
засобом «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1. Горлівка по пр.Леніна-вул.
Первомайська, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив   п 8.7.3 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 травня 2007
року суддя Калінінського районного суд м. Горлівка Донецькій області
Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС роти ВПСУ ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження,
який народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, не працює , мешкає за
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007
року о 15-30 годин
керуючи транспортним засобом Ланос номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві
власності по вулиці Сеченова
Складська у м. Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2" проїзд без
зупинки заборонено" не зупинився, чим порушивши п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
не надходило..

На підставі ст.ст. 122ч2,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-2471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 Кодексу про
адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
березня 2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Джетта" реєстраційний номер
НОМЕР_1, який обладнений засобами пасивної
беспеки, в смт.Глибока Чернівецької області не пристибнувся ременем
безпеки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011"
номерний знакНОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином

повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду

клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути

справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1
ст. 122 КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38,
252,283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 гривень 00 копійок в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-1062/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                  смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює.

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

18.03.2007
року о 21 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1., по автодорозі в с.Березівка, Київської області, керував
автомобілем „ГАЗ", номерний знак / НОМЕР_1/, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ГІДР України , вчинив
правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Свою
вину порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся . Керуючись ст., 33 , 283 ,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-9835/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.02.2007
року, приблизно о 1950, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Дальницька в місті Одесі, не вибрав безпечний
інтервал рух, не взяв до уваги дорожні обставини, внаслідок чого не впорався з
керуванням свого транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем
„Шевроле" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 13.1
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 11.04.2007
року до 10 години 15 хвилин, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Винність   ОСОБА_1   у
скоєнні   зазначеного   правопорушення   підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2090/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 17.02.2007 року, приблизно о 13.45 годин, вАДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21099» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі ] 7 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1., за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
16 березня 2007 року о 15.15 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, по вул. Грушевського здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „зупинка заборонена", в
результаті чого був порушений п.3.34 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-5558/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07.04.2007
року о 17.50 год. на 593 км а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Шевроле Авео,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху у 50
км/год. рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим
порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279, 280, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-878/2007р.

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з С-Будської ДПС при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця

та мешканця м.С-Буда,

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О ВИ В :

30 березня 2007 року о 19 годині на вул.
К-Московській вм. Глухові ОСОБА_1, керував автомобілем СНЕІІУд.н. НОМЕР_1,та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 16.11.
ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду       І.Є.Швець.
Справа № 3-4101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1, 1984
р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про
притягнення        до        адміністративної

відповідальності по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Разумовського у м. Одесі, здійснив лівий поворот не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на праву смугу для руху,
де і допустив зіткнення з автомобілем „Фольцваген", чим порушив п.12.1
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню по ст. 124
КпАП України у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
Справа
№3-2511-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
квітня 2007 року                                                                                  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС 11-го МРВ м. Єнакієве про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    працює
ДОКП                     "Донецькоблводоканал",
екскаваторник, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
28.02.07. о 10 30 годині, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Екскаватор ЕО 2621
номерний знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_2
по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений
належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 814167, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму, що у
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9190/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1420, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Пушкінська в місті Одесі, здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", тим самим порушив д.з.
3.34 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 11.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.