overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2080/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1953 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
установленном законом порядке, государственным техническим осмотром автомобиля,
чем нарушил п. 31.3 правил
Правонарушитель, в судебное заседание
не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
№ 3-8812
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Слобідка Гірчичнянська
Дунаєвецького району Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 20 год 00 хв в м.Хмельницькому по
вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Форд Ескорд”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.03.2007 року о 22 год. 55 хв. в м.
Чернівці, по вул.Соборна Площа, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,   номерний   знак

НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50, коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про Притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
лютого 2007 року в 10 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом
марки КІА номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не зайняв крайнє ліве
положення

чим порушив п.
10,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613683 від
13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11969
року народження

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-430/2007р. ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Горішня Слобідка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 25 лютого 2007р. в м.Галич Івано-Франківської області близько 21 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки Рено-кенго, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Бобриця, Канівського району,
Черкаської області, непрацюючого ,

за ч.І
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.11.2006 р. о 22 год. 45 хв. рухаючись в с
Б.Слобідка, Золотоніського району, керував транспортним засобом ІЖ-56,
державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1394/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

В становив:

26 березня 2007 року, біля 08 години 15 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 26 березня 2007 року, біля 08 години 15 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010137 від 26 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа
№3-3771 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 01-00 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.10 Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-976/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2006 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Верхній Рогачик Херсонської області, громадянки України, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 190
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24 березня 2007 року о 14 год. 30 хв. в смт.
В.Лепетиха ОСОБА_1. порушила правила зберігання мисливської зброї, а саме
передала рушницю МЦ 21-12,
К-12, №НОМЕР_1 на
зберігання іншій особі.

ОСОБА_1. вину визнала та пояснила суду, що дійсно вона
порушила правила зберігання мисливської зброї

Керуючись ст.
ст. 190 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна без вилучення мисливської рушниці. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-611 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП Козятинського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ружинського району, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, українця, громадянина України

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року
о 09 год. ОСОБА_1.
в м. Козятин Вінницької області, керував автомобілем КАЗ н/з НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9.(в) ПДР України.

В суд   гр. ОСОБА_1. не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 454793 від 12.03.2007
року .

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували
чи обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає .
№ 3-5646/07
10.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: гАДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 09 годині 00 хвилин, керувала
автомобілем "Фольксваген"
д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Середньофонтанська, не виконала вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушила вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 566359 від 26.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

ПОПереДЖеННЯ.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Красноперекопского взвода  ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта,  гражданина
Украины,  частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 января 2007 года  в 16
часов 07  минут ОСОБА_1, на 189
км. автодороги Херсон - Красоперекопск - Симферополь,   управляя автомобилем «Фиат»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4 ПДД
Украины  тем, что  в населенном пункте двигался со скоростью 86
км/час, чем  превысил  установленную скорость движения.
Скорость  измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЛ  №
0125138 от  04 января 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУобАП, а именно: превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-6063/07
04.04.2007г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года
г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
19.02.2007 г. в 18-30 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем в пгт. Петровка, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-2239 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 p.,
приблизно о 19.30 год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя керував автомобілем повертаючи праворуч непропустив
пішохода який переходив проїзну частину на яку він повертав.

Порушниця свою провину визнала, протокол підписала.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати
попередженню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1028/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25    квітня 2007
року судця Казанківського районного суду

Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
головою ПСП «Довіра»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26   березня 2007
року о 10 годині 50 хвилин в смт. Казанка,

Миколаївської області, ОСОБА_1., керуючи трактором ЮМЗ-6,
державний

номерНОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті
доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на
р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-4240/07р. ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 квітня 2007 року                                              м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хабаровськ, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
31.03.2007 р. о 18.10 год. на 68 км
автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
12.96 Правил дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.
На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.
Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 8, 50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3475 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в
Херсонській області_________________ Калімбет
ЛІ.__________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1
не працює_____________________________________

за ст.. 88і ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. в смт. Новоолексіївка в 11-00 год. гр. ОСОБА_1 .
порушив порядок придбання і збуту риби бичок, так як відсутні документи, які
підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги
ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та ст.. 8

Закону України „Про рибу та морепродуктах.... ", скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 88і

ч.І
КУпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.1
КпАП України, адмінштрафу в сумі 34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області та жительки
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 9 год.
45 год. в
продовольчому магазині ПП ОСОБА_1. було
встановлено невідповідність сум готівки загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями з початку дня в сумі 143 грн., було порушено п. 13
ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-111.

На розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту № 18/23-01- /а.с.5,6/ видно, що порушено п. 13
ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-111.

В діяннях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, як
порушення правил торгівлі громадянами, які займаються підприємницькою
діяльністю.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1
КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.