overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4646
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 марта 2007  года  в
15 часов 30 минут ОСОБА_1 на 9 км а/д Ялта-Севастополь, управляя  транспортным средством - автомобилем «БМВ»
НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 ППД Украины тем, что произвел обгон на
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504755 от 16 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  Дорожно-патрульной службы
Ялтинской роты  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Брянска, гражданина
Украины,  работающего в ЧП «Антель»
водителем,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007  года  в
16  часов 30 минут ОСОБА_1. на ул.
Московской, 1, в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2106»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности ЧП
«Антель», нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество автомобилю,  который
двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 028881 от 08 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4515
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.10.2007 року о 12 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 09.11.2007 г. в
13 часов 10 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
ПОСТАНОВА  № 3-284

26.12.2007 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 13.12.07р. о 16 год. 45
в с. Чарівне по вул. Ворошилова, керуючи мотоциклом МТ-10, скоїв обгін на
перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386877, письмовим поясненням наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль
В.О.
Справа
№3-1504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року               Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Степне, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ «Агроком», проживаючого АДРЕСА_1

- за 4.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні. правопорушення, -

встановив:

30 березня 2007
року о 13 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кролевець, по вул.Комуністична, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30 березня 2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4542
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 15 листопада 2007 р. о 14 годині 30 хвилин по
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2104”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№3-167/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №0308475 23.10.2007 року  о 23 год. 40 хв. в смт. Макарів водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився з
допомогою трубки „Контроль тверезості”, яка після про дуття змінила колір з
жовтого на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3000(трьохсот)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
Справа №3-4731
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали  що  надійшли від
Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м.
Дружківка  Донецької області,  громадянина України, працюючого водієм в АТЗТ
“Веско”,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2007р. об 11 годині 00 хвилин на 719
км автодорожнього шляху Стрий-Львів-Знаменка, керуючи  автомобілем
ВАЗ-210099, нумерний  знак
НОМЕР_1, перевищів швидкість руху на 30 км/год, рухаючись зі швидкістю 80
км/год (при встановленому заборонному знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості” 50 км/год) , чим порушив  п.
12.9 “б”  Правил дорожнього руху України,
який передбачає заборону перевищення максимальної швидкості на ділянці дороги,
де встановлено відповідні дорожні знаки.

ОСОБА_1 підтвердив
факт  порушення  Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1згідно  зі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у  вид
і  штрафу
у  сумі 12 (дванадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  20 грудня
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 20 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
№3-3521/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Воркута, що
проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 19г.00хв. по вул.З.Егерсег в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений, червоний
сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-730/2007 року
ПОСТАНОВА

«25» травня 2007 року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ при УМВСУ в Харківській
області за ч. 1 ст. 122 КпАП України
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою: Харківська область АДРЕСА_1, не працює, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 02.05.2007 року о 17-00 год. керуючи
транспортним засобом на 36
км. автодороги Харків -
Сімферополь рухався зі швидкістю 83
км/год чим перевищив встановлену швидкість в 60 км/год на 23
км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП
України в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ч.І
ст.122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень 50
коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Марюхна
Л.А
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2007 року о 10 год. ЗО хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген-Пассат» державний
номер НОМЕР_1на а/д Житомир-Чернівці, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3651-07
Постанова

іменемУкраїни

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1979 р. н.,
тимчасово не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.07
р. о 08-30 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем у м.
Донецьку по пр. Ленінському - в. Приморська,  без переднього державного номерного знаку.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 в ПДР України,  тим самим вчинивши адміністративне
правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
121 ч. 4 КУпАП.. Правопорушник до суду не з»явився,  однак згідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
121 ч. 4,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9270
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года, в гор.Ялта,на ул..
Московская , 3 водитель, управляя
транспортным средством Опель Омега, не выполнил требование дорожного
знака  3.34 « остановка запрещена» ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6047/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 10 часов 15 минут в гор.
Симферополь пл.. Амет - Хан - Султана, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ЗАЗ 11-02  НОМЕР_1, произвел остановку
транспортного средства на перекрестке ,  чем  нарушил требования    п. 15.9г
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ташкента, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в  13
часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Московской 1 в гор. Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ-2101»  гос. НОМЕР_1 принадлежащий на праве собственности
ОСОБА_2., нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе 10 м от перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 008063 от  23 июля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья