overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3723/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Казахстані, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

05 березня 2007 року о 19.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВОЛЬВО 490,
державний номер НОМЕР_1, перехресті вул.. Котлова та вул.. Червоноармійської в
м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 583492 від 05.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа
№ 3 - 408 2007 p.
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від полку ДПС
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
11 березня 2007 року о десятій годині тридцять хвилин на вул. М.Вовчка в м.
Києві, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "КаМАЗ - 53229м
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд Струченко 2 квітня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       5
Судья Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,
рассмотрев  материалы, поступившие от
Начальника Марьинского РО о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., уроженца
с.Антоновка Марьинского   района Донецкой
области ,не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.51 КоАП Украины,
8. 03. 2007года около 6-00 часов  ОСОБА_1., находясь по АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_2. ,похитил
три металлические столбика ,каждый длиной по 120 см. и весом по 20 кг, служившие опорой для ограждения
ОСОБА_1 признал свою вину в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст.51 КоАП Украины. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.51,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
51   (пятдесят одна)грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-990 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.
16 березня 2007 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом "
Городня по вул. Вокзальна не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1в  судовому
засіданні  свою  вину
визнав,  з адміністративним
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП суд,-
Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 9
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя райсуду      О.Д. Березовський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 16-20 часов на 692 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, госномер
НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3-869/07 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року судця Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева IB., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у Фрунзенському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Туркменії, громадянки України, СПДФО, яка мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи СПДФО, в порушення ст. 8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. не утримала та не перерахувала до
бюджету податок з доходів фізичних осіб-найманих працівників у лютому 2007р. в
сумі 157 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи не надав.

Вина правопорушника підтверджується актом перевірки від 23.02.07 р. №
627/22-007/24663417, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС №
055107 від 07.03.2007 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-4 ч.І, 283, 284 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                                               м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ "КМЗ",

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року oil
год. 00 хв., ОСОБА_1 на 244 км
автодороги Йиїв-3нам"янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1 , порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме :
на автодорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій
смузі в той час, коли права була вільна, чим порушив вимоги  п. 11.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст.
33, 284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня    2007 року                                                                                                    м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР ВДАІ
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою м.АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.,
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 05.03.2007
року о 9 год. 30 хв.
на 140 км АД Сміла-Умань, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» державний
номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 кмгод., рухався зі швидкістю 74
кмгод, перевищив швидкість на 24 кмгод, чим порушив п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

Гр..ОСОБА_1. на
виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,
тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали в його відсутності на основі
наявних у справі документів.

В діях гр..
ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

До гр.. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 9 (дев*ять )
гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
23 января 2007 года                                                                                                    г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 3 КоАП Украины, -
23.11.2006 года, примерно
в 13 часов 10 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Пушкинской в городе Одессе,
управляя автомобилем «ЗАЗ», государственный номер НОМЕР_1, не предоставила
преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 8
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2039/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,АДРЕСА_1 непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 13 год. 25 хв. в м.
Тернополі по вул. Микулинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21063» НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в
протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1344/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ставиться в провину, що він 12.03.2007 року, о 07 год. 30 хв., керував автомобілем
БМВ д/н НОМЕР_1, по вул.50 років Жовтня - Г.Сталінграда в М.Кіровограді, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, на вимкнену секцію додаткової стрілки, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення не визнав та пояснив, що здійснював
поворот ліворуч на перехресті коли горіло зелене світло світлофора та зелене
світло додаткової секції "стрілки", яка дозволяє
продовжувати рух.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. кожен окремо, пояснили, що їхали разом з ОСОБА_1. в його автомобілі і
бачили, що той проїхав перехрестя та здійснив
поворот ліворуч коли на світлофорі та додатковій секції "стрілці"
горіло зелене світло.

З урахуванням викладеного провадження в справі підлягає закриттю, оскільки
в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 .
допустив порушення ПДР України, а саме
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.247,283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2747/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
номерний знак НОМЕР_1 у м. Харків по пр. Гагаріна, проїхав на заборонюючий
"червоний" сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 305373 від 9.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-680/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді М. Г. Сірого

при
секретар-Гунько Н.П.

за участю порушника- ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Щорському
районі   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,        працюючого    керівником    ПСП
«Промінь»,    до    адміністративної відповідальності не
притягувався, - заст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці діяльності ПСП «Промінь», проведеною інспектором ДПІ в
Щорському районі було встановлено порушення податкового обліку:

1) було занижено
податок на додану вартість по декларації №3 на суму 4588 грн.

20 коп., чим порушено п. п. 7.4.5., п.7.4 ст. 4 Закону
України «Про податок на додану

вартість»;

2)   несвоєчасно
утримувався та перерахувався до бюджету податок з доходів

фізичних осіб, чим порушено п. п. 8.1.2, п.8.1 ст. 8
Закону України від 22.05.2003 р. «Про

податок з доходів фізичних осіб». Своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене

ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 І. І. свою вину визнавав та пояснив, що на даний
час порушення усунуті, що стосується несвоєчасного перерахування до бюджету
нарахованого податку з доходів фізичних осіб, то строк пропущений при
перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб був не значним.
Просить на нього не накладати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.02.2007 року, актом про результати виїзної планової перевірки ПСП
«Промінь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства від. №66/23/ 24839291 від 20.02.2007 р.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини вчиненого
правопорушення, те що правопорушення усунуте, особу ОСОБА_1, який свою вину
визнав, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд вважає
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.
22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням,-

Керуючись ст.
ст. 22, 163-1 ч.1221, 245-249, 276-285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова   оскарженню      не
підлягає, але   на   неї
може   бути   внесено
подання прокурором.
Справа №3-2070 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.
121 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 11.40
год., ОСОБА_1 по вул. Шевченко в м. Молочанську, керував трактором Т 40, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов черговий державний технічний огляд на 2006 рік, чим порушив п. 31.3.Б ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-997/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІПС щорського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ПВКП "Імпульс", українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р.
о 17-40   год. в м. Щорсі, по
30 років
Перемоги, гр. ОСОБА_1,   керував автомобілем  "ЗИЛ  131  Н"  в якому не працює зовнішня
світлова сигналізація, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП  України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Його
вина підтверджується протоколом АК № 025282 від 31.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
справа 3-1490 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

21.01.2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д с.В.Олексин-Хотинь керував
транспортним засобом Фольцваген-Гольф н.з. НОМЕР_1 перебуваючи стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а / Правил дорожнього руху. Таке
правопорушення скоєно повторно протягом року.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 300229
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, про що
свідчить його підпис в розписці про отримання повістки про виклик до суду,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації
за ч.2 ст.130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вже
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення, належних висновків для себе не робить і знову скоює аналогічні
правопорушення.

Автомобіль
не є власністю правопорушника, тому додаткове стягнення у вигляді оплатного
вилучення транспортного засобу не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 / два / роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.