overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 343/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16.04.2007 року                                                                            м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, уродженця Азербайджана,
що проживає в м. АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.   122     ч.      1     Кодексу     України
про  адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.02.2007
року о 10.10 год. в м.
Харків на проспекті

Леніна, 25,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 21093, державний

номер   НОМЕР_1не   виконав
вимогу  заборонного   червоного
сигналу

світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
Ст. 122 КУпАП, - проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, письмовими поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5243/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від 7-го МРВ ДАІГУМВСУ в Київ ській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Петрівське по вул. Петрів ського керував автомобілем м арки «Раф« державний номерн ий знак НОМЕР_1 та невпора вся з керуванням виїхав на см угу зустрічного руху, з»їхав на узбіччя де скоїв наїзд на е лктроопору, чим порушив вимо ги п.11.2 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №0272760 від 20.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 124 КУпАП , і тому його слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в дохі д держави.
На підставі ст. 124 КУпАП та к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 124 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння - 20 грн. штрафу в дохід держа ви.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-7116/2007р.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року суддя Білозерськогорайонного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ м. Херсона в Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

17.10.2007р. близько о 11 год.50 хв. громадянин
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101,  днНОМЕР_1,  в м.
Херсон по вул.  Бериславське шосе,  здійснив зупинку,  стоянку на пішоходному переході менш ніж 10
м.  від нього.

Чим порушив вимоги п.п.
15.9 ПЕР України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 362847 від. 17.10.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Він ницької області, працює воді єм, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 по ву л. Дехтяренка в м. Києві, керую чи автомобілем "КАМАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, залежно від швидкос ті руху, дорожньої обстановк и, стану транспортного засоб у, не дотримався безпечного і нтервалу, внаслідок чого зді йснив зіткнення з автомобіле м "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2, що п ризвело до пошкодження транс портних засобів. Своїми діям и ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Пра вил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня транспортними засобами ст роком на 3 (три) місяці.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1. рахувати з 16.11.2007 року. У випадку ухилення прав опорушника від здачі посвідч ення водія, строк позбавленн я керування транспортними за собами рахувати з дня здачі а бо вилучення даного документ у.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-899/07
ПОСТАНОВА 07 березня 2007 року суддя
Самарського районного суду м іста Дніпропетровська Катол ікян М.О., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження, уродженця м. Дніпро петровськ, гр-на України, прац юючого водієм в АТП-11205, мешкаюч ого у АДРЕСА_1, якого притя гнуто за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.02.2007 р., о 06 50 год., на вул. Набереж на ім. В.І.Леніна в м. Дніпропет ровськ, керуючи автомобілем моделі «Mercedes Benz-310», державний ном ерний знак НОМЕР_1, вико нував перевезення пасажирів , кількість яких перевищувал а технічні характеристики тр анспортного засобу (один пас ажир стояв), чим порушив п. 21.1 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 02.02.2007 р. серії АВ № 042134.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
Справа №3-4079 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

заст.187ч.2КУпАП,

встановив:

15.01.2007
року ОСОБА_1 не
з»явився на реєстрацію до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.2 КУпАП.

Крім того, 13.10.2006 року, 27.10.2006 року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного
нагляду.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, доказана
повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,284
КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 170
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 2 березня 2007
року.

Суддя
Справа №3-4221/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м. Тавріиськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.04.2007
р.
о 16.45 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимог д/знаку "Обмеження макс.
швидкості 40 км/год", рухалася зі швидкістю 62 км/год, чим порушила п.12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винна
ознайомлена і погоджується.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, належно сповіщена, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Керуючись
ст.ст.122  ч.1,   268,
280,   283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   15
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. СFтFуFдFеFнFтFсFьFкFаF, 19 гFуFрFтFоFжFиFтFоFкF, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оFбF 11.50 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFоFїF тFаF вFуFлF. ІFвFаFнFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 106635 вFіFдF 27.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справи № 3-1069
П О С Т А Н О В А 23 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянки України, українки, урод женки та жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповн олітніх дітей, - за ст.184 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ухиляється ві д виконання передбачених зак онодавством обовязків щод о забезпечення необхідних ум ов проживання, виховання та н авчання свого неповнолітнь ого сина, ОСОБА_3, який ІН
ФОРМАЦІЯ_2 о 00 годині 30 хвилин у м. Хирові Старосамбірськог о району Львівської області, проник в кіоск, який належить
ОСОБА_4, звідки викрав про дукти харчування на загальну суму 380 гривень 00 копійок, чим в чинила правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та розкаялася у вчин еному правопорушенні.
Вина ОСОБА_2 . у в чиненому правопорушенні дов едена протоколом ЛВ №095203 від 20.03 .2007 про адміністративне право порушення, поясненням ОСОБ
А_3 і іншими доказами по спра ві.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винно ю за ч.1 ст.184 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Л.Й.Ніт очко Копія вірна:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України
уроженця м. Горлівки, який працює таксі „Донбасс", водій, мешкає:АДРЕСА_1
за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року о 15 г. 35 хвОСОБА_1. у м.
Горлівка, вул Кузнецова
-Зубарєва керуючи транспортним засобом Деу - Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у
населеному пункті зі швидкістю 83
кмг, швидкість вимірювалась приладом „
Іскра -1".

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11
травня 2007 року,
поясненнямиОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судОСОБА_1. не з"явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів   громадян, а
саме в сумі 8/вісім / гривень,
50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа N3-8444-2007
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС
України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16. 10. 2007 року о 15-20 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем у м. Ар темівськ по вул. Некрасова пе ревищив швидкість руху на 21 км , чим порушив п. І6. 11 ПДР України .
Вина ОСОБА_1 крім о собистого визнання підтве рджується матеріалами справ и. Він вчинив адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
КОПІЯ                                                                                     Справа
№  3-784/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із   Головного

Управління
Внутрішніх Справ ПДПС в м. Києві    про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,

за ст.122
ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 р. о 19 годині 46
хвилин в м. Київ перехрестя вулиць керуючи автомобілем Форд Транзит проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора та скоїв аварійну ситуацію водію
автомобіля фольксваген державний
номер НОМЕР_1, чим винудив його різко гальмувати, подавати звуковий сигнал та
змінювати напрямок руху..

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч 4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№F 3-6375-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9-бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4453/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                          20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1970 р.н.,
громадянина  України,  не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-78, АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1
КпАП ,-

Встановив:

23 липня
2007 р. приблизно о 20 год.
00 хв. ОСОБА_1, рухаючись
по автодорозі Запоріжжя - Донецьк на транспортному засобі Івеко, державний
номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6699/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Раденськ
Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, працюючого
трактористом на Раденському базарі, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

24 жовтня 2007
року о 14 - 50 год. на автодорозі
Херсон - Феодосія гр.-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мерседес державний
номерний знак "НОМЕР_1",
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п.4.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при
розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3690/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 р. в АДРЕСА_2, ОСОБА
_1., керуючи транспортним за собом, зоні дії дорожнього зн аку "Обмеження максимальної швидкості 70 км/год" перевищив швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожньог о руху України за що передбач ена відповідальність за ст. 1 22 ч.1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.