overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-824/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

17
квітня 2007  року                                                                     м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали     які
надійшли від Луцького відділення ДАІ про   накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_7

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками Луцького відділення ДАІ складений адміністративний протокол
серія АГ № 059976, відносно ОСОБА_1 про те, що він 1 березня 2007 року о 12
годині 35 хвилин, в м. Луцьку, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, по
вулиці Львівській, рухався зі швидкістю 88 кмУгод., чим перевищив встановлену
швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 300020 від
06.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35,  38 ч. 1 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_7
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2331 2007р.
ПОСТАНОВА

16     травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши
матеріали, які

надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про

притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської

області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
робочого Чортківського інститу

підприємництва і бізнесу,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17  квітня 2007 року
о 02 год. 45 хв. в
м. Чорткові по вул. Ягільницькій

Тернопільської області гр. ОСОБА_1керував автомобілем

марки «Дачія», н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний

огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння
відмовився, чим

порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 291 від 15. 05. 2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
«24» квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Сузукі,, д/н НОМЕР_1, без
державних номерних знаків, чим порушив п. 30.2
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п*ять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М. Буран
Справа  №  3-2108/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем
України 5 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1.,
а жителя АДРЕСА_2, громадянина
України, непрацюючого, ' за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р. о
16 год. 20 хв.
на 243км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп. , який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6411/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 9.03.2007 року близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой порушив правила розташування
транспортного засобу на проїзній частині дороги, чим порушив п, 11.5 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3002/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 121
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року об 10-35 год, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем « АЖ-412»
державний НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
543666 від 25.02.2007
року, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не
оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. З КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   121
ч. 3  КупАП та
піддати адміністративному

стягненню у
розмірі 8-50 грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-6405/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч, 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року близько 09.23
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.   Рябова..
Дело 3-3348/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Печерского ГУ МВД Украины в г.Киеве о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по ст. 122 ч.2 КУоАП
22.02.2007г. в 13-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Камаз, гос.номер НОМЕР_1 в г.Киеве совершил въезд в зону действия дорожного
знака «Изменения движения грузовым автомобилям запрещено», чем нарушил п.3.3 ПДЦ Украины.
В суд
правонарушитель неявился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что административное
взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца с дня совершения правонарушения, а на момент
рассмотрения дела в суде срок наложения административного взыскания истек считаю,  что
производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания. Руководствуясь ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283,284 п.3 КУоАП
по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.2 КУоАП - прекратить, в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-1374/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, продавця магазину "Хліб № 2", -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП країни, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку магазину "Хліб № 2", що в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, 74, яке належать
КТВП Підволочиського РайСТ. Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків, а саме:

-  не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті
РРО.

Таким чином, порушено п. 13 ст. 3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр.  ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 049678 від 10.03.2007 p.,
актом перевірки від 10.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки вона
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-34362007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АВ 540965 от 28.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 28.03.2007 года около 18-20 часов,
осуществил поворот направо на пр. Московский при этом не заняв соответствующего
крайнего правого положения на проезжей части, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что нарушил, не
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№ 3-1909/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.187
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Корсунь -
Шевченківського РВУМВС, чим порушив п.З встановлених обмежень адміністративного
нагляду, встановленого відносно нього 14.02.2007р. Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.187 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4669/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
при   проверке   было
установлено,   что   гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
Своими    действиями        гр-н    ОСОБА_1
совершил    правонарушение,
предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 22.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде
штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа №3-4384/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                             м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Люботин Харківського району Харківської області, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.07р. об 11-05 год.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Форд-Скорпіо» НОМЕР_1 по вул.Героїв праці у м.Харкові,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний (червоний)
сигнал світлофора. Своїми діямиОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.07р., з
яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Дело № 3-760/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Армянска АР Крым, работающего охранником ВОХР «Крымский ТИТАН», проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
года около 9 часов 30 минут ОСОБА_1, двигаясьна 120 км + 66 м автодороги Херсон - Джанкой - Керчь, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2109» гос. НОМЕР_2перед
началом обгона не убедился в том, что водитель транспортного средства,
движущегося впереди по той же полосе не подал сигнала о намерении поворота на
лево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством
ГАЗ-3302, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 Оба транспортных средства получили
механические повреждения, из-за нарушения водителем ОСОБА_1 требований п. 14.2 «б»ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суде свою виновность в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП признал и пояснил, что в
результате произошедшего столкновения его автомобиль получил серьезные
повреждения и пояснил, что иных потерпевших от ДТП нет.
правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные
доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, ограничится
вынесением в его адрес устного замечания, признав совершенное им правонарушение
малозначительным, поскольку в результате ДПТ единственным потерпевшим оказался
сам правонарушитель.
Руководствуясь ст. ст. 124, 22, 283 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и вынести в его адрес
устное замечание, освободив от административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4119/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Индекс банк» ведущий специалист, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 40 минут, на автодороге г. Ялта, водитель, управлял
транспортным средством «Митцубиси» госномер НОМЕР_1,
совершил остановку на поссадочной площадке высадки пассажиров маршрутных
чем нарушил п.15.9 «г»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель не  явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: