overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3-1104 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.02.
2007 року біля 10 години 00 хвилин на
автодорозі Білогір»я-Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
Справа № 3-956/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

21 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий с Кудобинці
Зборівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.02..2007 р. близько 23 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115» номерний
знак НОМЕР_1в с.
Зимна-вода Львівської області при знаку 40 км/год рухався із
швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 678752 від 26.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-953/07/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМ
ВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження -Іран,
громадянин Ірану, студент Національного аерокосмічного університету
"ХАІ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.203 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин Ірану, притягується до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що, на думку автора протоколу
про адміністративне правопорушення ХА №000718
від 14.01.2007р., порушив правила перебування іноземця на території
України, з 01.10.2005р. мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в
Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію".

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не погодився з фактами, викладеними в
протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши суду, що за час його
перебування на території України, навчання в Національному аерокосмічному
університеті "ХАІ" в м. Харкові, завжди своєчасно продовжував термін
його перебування на території України, проходячи перереєстрацію.

Вважаю, що провадження по даному адміністративному матеріалу необхідно
закрити з наступних причин.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
передбачає відповідальність за порушення шоземцями та особами без громадянства
правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії
яких закінчився.

Проте ОСОБА_1 надано паспорт, в якому є відповідні
відмітки про перереєстрацію, відповідно яких термін перебування його на
території України продовжено до 15.01.2006р., а також до 01.04.2006р., до
15.07.2006р., до 01.10.2006р. та до 01.01.2007р. Оскільки штамп про продовження
терміну перебування ОСОБА_1 на території України до 15.01.2006р. не
містить дати його продовження, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 не було порушень
Правил перебування на території України, що, в свою чергу, свідчить про
відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.203 КпАП України.

Керуючись,
ст.ст. 280, 284 КпАП
України, ч.І ст.203 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1249 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.03.2007
року біля 19 години 00 хвилин
гр.-н  ОСОБА_1прийшовши додому в
нетверезому стані та затіяв суперечку зі своєю дружиною, під час якої
виражався на її адресу нецензурними словами.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..
173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа №3-2885/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с. Присівці Зборівського району, Тернопільської
області не працюючого за ч.1 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.09.2007 року близько 22 год.
25 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" НОМЕР_1 в м.
Зборові по вул. Б.Хмельницького який не пройшов дорожнього технічного
огляду,чим порушив вимоги п.31.3. "Б". Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 022716 від 26.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 121  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-29/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширіяська. О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.12.2006 р. ОСОБА_1 був затриманий за вилов риби на
водоймі Рибальчанського жолобу з порушеннями правил любительського рибальства,
лов риби забороненими знаряддями (сітки). Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н
"Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.85 ч.4 КУпАП
- закрити.

Вилучені
сітку та рибу - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-408607

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов
А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ІДПС 4 взводу м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.: АДРЕСА_1, -за порушення ст. 122
ч.ІКУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006 року в 9-30
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АУДІ-А-4», держ.НОМЕР_1 в м.
Києві проїхав перехрестя вул. Щербакова - вул. Салютна на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 16.02.2007 року, тобто більш ніж через 2 місяці після здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 й тому
останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247,284 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі припинити у зв'язку із
закінченням до моменту розгляду про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
термінів .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1544/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

працюючого
на ш-ті"відродження",проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.1224.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2007року о 01 годині 10 хвилин в
м.Червонограді по вул.Шевченка,керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1555/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.   2  Кодексу України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 03. 2007 року
о 21 год. 30 хв.
в м. Чорткові, по вул. Павлова, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Москвич,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено". Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-633 2007р.
П О С Т А Н О В А 27 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, жителя с. Передільниця Стар осамбірського району Львівс ької області, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 21 січня 2007 року о 12 годинi 50 хвилин в с. Тершів Ста росамбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем марки "ВАЗ 21063", номерн ий знак НОМЕР_1, що належит ь ОСОБА_3, при обмеженій шв идкості 40 км/год., рухався із шв идкістю 65 км/год., чим порушив п .п."б" п.12.9 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 987738 від 21.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа
№3-1716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, працюючого в ВОХР, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 14 год. 20 хв. на автошляху Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ДЕУ" перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год., рухаючись зі швидкістю 67 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого
водієм таксі «0-54», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес-бенз 208, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 на
перехресті вулиці Артема
та проспекту Театрального міста Донецька, проігнорував дію дорожнього знаку
«Рух праворуч» та проїхав перехрестя прямо. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.4
«г» ПДР України,
та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень по суті протоколу
відмовився. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок (вісім гривень 50
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ОСОБА_2,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ч.4 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р. о 16-17 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Стефанова в м. Запоріжжя, перевозив пасажирів
більш ніж рекомендовано заводом виготовником, чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1402/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінська
О.Х.,    розглянувши   матеріали,
які   надійшли .  від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

02.03.2007 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1. керував транспортним засобом "ГАЗ
24", порушив правила перевозки
людей, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2364
П О С Т А Н О В А 18 вересня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від пятого міжра йонного відділу ДАІ при ГУМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с.Скелівка Старосамбірськог о району Львівської області , непрацюючого за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07 липня 2007 року о 03 годинi 07 хвилини в с.Березівк а Житомирського району Житом ирської області керуючи авто мобілем Фольксваген, номерни й знак НОМЕР_1, рухався зі ш видкістю 89км/год в зоні дії до рожнього знаку “Початок насе леного пункту”, чим перевищи в встановлене обмеження швид кості руху більш як на 20км/год , порушивши пункт 12.4 Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету м іністрів України від 10.10.2001року
№1306, та вчинив правопорушення , передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визна в, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АМ № 116840 від 07.07.2007 ро ку.
Згідно ст.38 КУпАП адміністр ативне стягнення може бути н акладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення пра вопорушення. З дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш е двох місяців (адміністрати вні матеріали на ОСОБА_1 п оступили до суду 10.09.2007р., а він вч инив правопорушення 07.07.2007р.), а т ому на нього не може бути накл адено адміністративне стягн ення.
За таких обставин, суд вваж ає, що провадження по адмініс тративній справі щодо ОСОБ
А_1 слід закрити, у звязку з і спливом терміну притягненн я до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 28 3, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно
ОСОБА_1 провадження в справ і про адміністративне правоп орушення.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Суддя - підп ис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Лойзик
Справа. № 3-1303/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху», перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Макіївки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2007
року о 14-10 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 21043" держномер НОМЕР_1у м. Макіївка по
пр-ту Г.Данілова - АЗС „Лукойл",
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах",
рухався в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова
остаточна та  оскаржена бути не може.