overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1957/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

26 березня 2007 р. приблизно о 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, рухаючись в м. Курахово Донецької
області, керуючи транспортним засобом Форд, державний номерНОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя - рухався
заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10. 10. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КлАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях
є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КПаП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КПаП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3 - 5998/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1985 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мF-нF. ЮFжFнFиFйF - 18/21,-
12.11.07 рF. оF 15-55 гFоFдF. нFаF 174 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF (мF. КFуFрFаFхFоFвFеF) вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFоF дFоF 60 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1802/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1977 року
народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 р. о 21 год. 00 хв.,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 по
вул.. Артема,80 у м. Донецьку не переконався у безпеці своїх дій, скоїв рух заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007р.              Суддя Жовтоводського
міського  суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ВДАІ при УМВС України в
м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 р. о
17 год. 40 хв.
водійОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Опель Астра» д/з НОМЕР_1 на пр. Московському в
м. Київ не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив поворот
праворуч, чим порушив п. 4.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
06.03.2007г. в 10-20 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
АЗЛК-2140, гос.номер НОМЕР_1 в п.Первомайском по ул.Ленина, совершил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарупштель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1877
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF мF.ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFїF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFеFрFоFїFвF СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFаF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 911906 вFіFдF 30.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина

України, який
народився в    АДРЕСА_1за ст.132ч2
КУпАП,

встановив:

09.02.2007 року ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб БАЗ А 07909 д/н НОМЕР_1поза
встановленим місцем його стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.132 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 132 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню за ст.132 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 2 березня 2007 року

Суддя:
Справа № 3-5354 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗДА 3,
держ. НОМЕР_1 на 210 км автодороги Харків-Сімферополь
в темний час доби, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити
автомобіль в межах дороги, з'їхав в кювет, в наслідок чого автомобіль отримав
механічні ушкодження.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007р.,
протоколом огляду ДНІ від 11.03.2007р.
і схемою до нього.

Оцінюючи зібрані
докази в сукупності, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в
результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п. 12.2
Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17,00 (сімнадцяти) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и адміністративні матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, не працює, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 03-25 год. ОСОБА_1., к еруючи транспортним засобом
"Деу" д.н.з НОМЕР_1 по 157 км а/д
Київ-Харків, при здійсненні п овороту на перехресті зупини вся на смузі зустрічного рух у, змусивши водія автомобілю , який рухався до перехрестя р ізко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпече ння особистої безпеки, тобто спричинив створення аварійн ої ситуації. Своїми діями О
СОБА_1. порушив п. 10.5 Правил До рожнього Руху.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення, рапор том.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122 ч.4 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-2252
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року                                                                                      смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   19-МРВ   ДАІ
ГУМВС   України   в
Донецькій   області   смт. Старобешеве про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Тельманове Донецької області, який
мешкає в смт. АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007
року о 9 год. 00
хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA державний номер НОМЕР_1, рухаючись в
смт.Тельманове по вул. Первомайській, при виборі в установлених межах безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу,
щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним,
скоїв наїзд у каналізаційний люк, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.                                                                         :

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
директора ПП „Бурак' ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1зач.1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ: Державною податково інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької
області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора
ПП „Бурак" ОСОБА_1
за ст. ч.1 ст.1631 , ст. 163-4 ч.1 КУпАП за те, що були порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток в 3 кварталі 2006 року і не своєчасно перерахування податку з доходів
фізичних осіб в 1 кварталі 2006 року.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні порушення передбаченого ч.1 ст.1631,
ст.163-4 ч.1 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи. Однак дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення,
який збіг 31 листопада 2006 року.

На підставі ч.1 ст.1631, 163-4 ч.1 КУпАП
України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст.1631 ст.163-4 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
16 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 Ч.4 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 04.03.07р. в м. Жашків керував автомобілем
ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1, не
зареєстрованим у відповідному порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2007
р.2                                                                                                             м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
07.05.2007 р. о 19 год. 30 хв. за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою
дружину, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.173   КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1
ст.173 КУпАП та
керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
сімнадцять гривень.
Справа № 3-1975/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці
у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, голову правління ВАТ «Князя Трубецького»,

заст. 41ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ВАТ «Князя Трубецького» допустила
порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-  на підприємстві нарахування та виплата індексації за
період з квітня по листопад включно

проведена в листопаді 2006
року, чим порушено вимоги «Порядку проведення індексації

грошових доходів населення», затверджених ПКМ України від 17.07.2003 року № 1078;

·заробітна плата
по підприємству всім працівникам виплачується один раз на місяць, чим порушено
вимоги ч.І ст. 115 КЗпПУ;

·на підприємстві
несвоєчасно проводиться розрахунок із звільненими, середній заробіток за весь
час затримки розрахунку при звільненні згідно вимог ст. 117 КЗпПУ не
нараховується та не виплачується;

·при розрахунку
годинних тарифних ставок робітника першого розряду на підприємстві не
приміняється перевищуючий, законодавча встановлений розмір мінімальної
заробітної плати, чим порушено вимоги ч.2 ст. 96 КЗпПУ та ч.З ст.6 Закону України «Про оплату праці»;

·на підприємстві
має місце не проведення повного розрахунку із 80 працівниками, звільненими з підприємства та переведеними
до ТОВ «Тавр», чим порушено вимоги ст. 116
КЗпПУ та являється скритою заборгованістю із виплати заробітної плати;

·оплата праці за
період планових відпусток проводиться з порушенням ч. З ст. 115 КЗпПУ,

за що
передбачено адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  за ст. 41 ч.І КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя       С.В.Радченко
ентральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20 червня 2007р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі          м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3
, працюючої заступником головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_4
,  ідентифікаційний код –
НОМЕР_1
, місце мешкання:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2007 р. головним державним ревізор-інспектором ДПІ у Центральному районі                                       м. Миколаєва,  був складений протокол, згідно з яким при проведені
ІНФОРМАЦІЯ_4
, яке розташовано у
АДРЕСА_2
,  заступником головного бухгалтера якого є
ОСОБА_1
, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за березень 2007 р., належного до сплати в Держбюджет. Граничний термін сплати - 03.05.2007 р., фактично перераховано до сплати -  07.05.2007 р., чим порушила п. 5.3, п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”.

Суд  дослідивши обставини справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, які викладенні у протоколі, у їх сукупності доходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1
, від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, в зв’язку з тим, що термін несвоєчасного подання платіжних доручень не значний, що правопорушення вчинено вперше і те, що правопорушник при складанні протоколу визнала себе винною при зазначених обставинах у повному обсязі, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.

Керуючись  ст.ст. 22, 283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

- звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої                                 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Селіванова