overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-8130/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1; не
працює;
громадянин України;

за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21043 днНОМЕР_1 і у
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 70 кмгод"
рухався зі швидкістю 93 кмгод,
чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2216 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Селіверстов С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року приблизно о 10.40 год., ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Б.
Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1, не надав дороги
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1

ПДР-

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1954
року народження, за ч.3 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

01 листопада 2007 p.                        Судья
Київського районного суду м Харкова

Плетньов В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2007 р. о 15.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 230 км а/д Харків - Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25
ПДР України.

На момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-4926/07/01 ПОСТАНОВА
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-
31 березня 2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 7 по пл.
Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
387275 від 31.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явленя постанови до виконання три роки.
Справа №3-5468/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бєлгородської області, громадянина Російської Федерації, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2007 р. об 10 год. 15 хв. ОСОБА_1
знаходився на ринку „Соллі" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323 в стані
алкогольного сп'яніння, був неохайно одягнений, чим ображав людську гідність.

До суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
надійшла 27.04.2007 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24.01.2007 року, а згідно
статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
Його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1
закінчується 24 березня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,38,178 ч. 3,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1825/2007р.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.  2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15. 02. 2007 року о 17 год. 00 хв. в смт Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ -31103,
номерний знак
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не включив фари ближнього світла. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з'явився про причини неявки суду
не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7967/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАІ в Хмельницькій
області щодо

ОСОБА_1, 1964
р.н., мешканця с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.11.2007 року біля 22 години в смт. Війтівці, керуючи автомобілем
"ДАХ-у", державний НОМЕР_1 порушив правила
користування ременем безпеки.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так,
у протоколі про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення вказана
адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу
щодо  ОСОБА_1повернути ІДПС ВДАІ в
Хмельницькій області для належного оформлення. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8575/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до админістративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого керівником ТОВ
„Оригінал", мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АД № 674312 від 10.07.2007 року про
адміністративне правопорушення: 10.07.2007
р. об 13-30 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом МАЗДА 6,
державний НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Харкові не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожні обставини та в районі перехрестя з вул.
Пономаренківською здійснив наїзд на тварину, заподіявши матеріальних збитків,
чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення АД№674312
від 10.07.2007 р./а.с. 1/;

·
поясненням самого правопорушника /а.с. 21;

·
довідкою по ДТП
від 10.07.2007 року /а.с. 4-5/;

·
протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2007
р. /а.с. 6/;.

·
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 7/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та згідно
статті 38 КУпАП, в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження
у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9, 38,124,247,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП -  закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4653-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFВF УFГFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1 РFаFгFаFмFаF АFмFеFрFаFсFлFаFнFіFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаFяF, бFуFдF.29, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 РFаFгFаFмFаF АFмFеFрFаFсFлFаFнFіFвFиFчFаF - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3-3205/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с
Староміщина Підволочиського району, працюючого агрономом ТзОВ
"Агро-Рось", не судимого, -

за ч. 3  ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року о 19.00 годині с. Мислова Підволочиського
району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21114"НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049127 від 16.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року
близько 13год. 50хв., у м. Миколаєві по вул. Морська, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснила обгін
транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушила вимоги п.14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечувала. Окрім цього її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя      М. І.
Стамбула
Справа № 3 -2773/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,
за ст.   122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28. 03.2007 року біля 16 години в м. Кіцмань, по
вул. Незалежності, керуючи автомобілем " ВАЗ", державний номер
НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1156 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали ,які надійшли від   4
MP ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.02.2007
року біля 09 години 10 хвилин в
м.Кам"янець-ПодільськийОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав
вимогу д.з. „ Зупинку
заборонено" , чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
наОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 4 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа № 3-2208/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.10.2007
року о 14 годині 25 хвилин на автодорозі Херсон - Керч гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін траснпортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8495/2007
грудня 2007 року                                                                           м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 19.12.2007 року біля 21 години, по вулиці
Незалежності в м. Кіцмань, в присутності
громадян, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на
зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян. ОСОБА_1. винним себе у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина правопорушника у
вчиненні дій, які містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, яке
виражається нецензурною лайкою в громадських місцях, чіплянням до
громадян повністю підтверджується матеріалами справи, рапортом, поясненнями,
протоколом   медичного   огляду
№   864,   що
свідчить   про   вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 173, 268,
283, 284, 327 КУпАП ,-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, рахуючи відбуття з 16 години
00 хвилин 20 грудня 2007 року, з урахуванням адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.07.2007 року біля 20 год.
50 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2103» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зуупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2444 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.02.2007 року приблизно о 22.15 год.,
на 342 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем МАЗ 504, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.