overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5477/07
Постанова

24.12.2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Успенка
Амросівського району Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої продавцем магазину ВАТ Чорномор-2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

04.12.2007 року працівниками Скадовського ДПІ
при перевірці магазину ВАТ Чорномор-2, розташованого в смт. Лазурне
Скадовського району Херсонської області по вул. Леніна, 19, було встановлено
проведення  розрахункової операції без
застосування РРО, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнала
та пояснила, що не встигла вибити чек через зайнятість.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 272 від
04.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПСП ім.Довженка

за ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 21.03.2007
року о 22 год 45 хв. в
с.Рудня керуючи автомобілем ФІАТ125 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 21 км/год.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,  суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені
ч.І ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.

Суддя
Сосницького районного суду :                                              Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року суддя Шевче нківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувш и адміністративний матеріал про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженця
Сумської області, працюю чого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - За ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року приблизно о 13 год. 30 х в. водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем ГАЗ - 33021 державний но мер НОМЕР_1 в м. Києві по вул . Б. Хмельницького , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Нісан державни й номерНОМЕР_2, спричинив пошкодження автомобілів, чим порушив п.. 10.9 ПДР.
Вина ОСОБА_1 . підтвердж ується його поясненнями в су довому засіданні, протоколом про адміністративне порушен ня, поясненнями учасників ДТ
П, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП. Керуючись ст.33, 124 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.. 124 КУпАП та піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі двадцяті неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян, що становить 340 грн.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва аб о на неї може бути протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-6228-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від фонду соц. Захисту інвалідів в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року головний
спеціаліст юристконсульт ОСОБА_2 при перевірці ПП. „ОСОБА_1" встановила
неподання облвідділенню звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів у
2006 році в строк до 01. березня, який визначений ст.ст. 18,19 ЗУ „Про основи соцзахищеності інвалідів в Україні" та
Постановою КМУ від 31.01.07р. № 70.

Правопорушення вчинено
27.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 03.09.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 188-1 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-6771/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,    "Таврия   -
код в материалах дела отсутствует, -
в г.Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
№3-7492/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1945 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Кореиз, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 20 минут, на автодороге  Харьков- Симферополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1, осуществил обгон ближе чем за 50 метров до пешеходного перехода,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении не признал.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 26 марта   2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях(л.д.1), рапортом(л.д.2), объяснением(л.д.3-4).
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-2583/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал пост упивший из Красноперекопско го ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , не имеющего иждивенцев, прож по ст.173-2 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола об ад министративном правонаруше нии № 080498 от 05.03.2007 года ОСОБА_1 с овершил насилие в семье. В пер иод времени с 01.12.2006 г. по 15.12.2006, граж данин ОСОБА_1 находясь по адресу : АДРЕСА_1, допустил психологическое насилие в о тношении своего отца ОСОБА
Нарушитель по вызову в суд н е явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст . 268 КУоАП присутствие нарушит еля при рассмотрении дела о п ривлечении к административн ой ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП не является обязатель
Исследовав материалы дела , считаю, что в соответствии со ст. 247 п.7 КУоАП дело о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч
Л КУоАП подлежит прекращению , поскольку в соответствии с ч .2 ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложе но не позднее месяца со дня вы несения постановления об отк азе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказ е в возбуждении уголовного д ела было вынесено 06.03.2007 г.
Руководствуясь ст. ст. 38 ч.2,173-2 ч .1, 247 п.7,283,284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о пр ивлечении ОСОБА_1 к админи стративной ответственности по ст. 173-2 ч.1КУоАП прекратить, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админи стративном правонарушении с рока наложения администрати
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 19 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В.В. розглянувши справу віднос но ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про адміністративне право порушення, передбачене ст.121ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 р. о 16.30 год. воді й ОСОБА_2 керував автомобі лем на вул. Сумській в м. Харко ві, транспортний засіб не про йшов технічний огляд за 2007 p., чи м порушив п. 31.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати ш трафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оск арженню не підлягає
Справа №. 3-4607/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

4
травня 2007 року
суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя
м.АДРЕСА_1заст.122ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о 8.20 год.ОСОБА_1 на 68 км автодороги Херсон-Генічеськ,
.керуючи автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25
ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст.
9,10,122 ч.2, 268,283,284
КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 7 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                       Тіміргазін Е.Р.
№3-7521/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельни цький про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож иваючого: с Сахнівці Староко стянтинівського району Хмел ьницької області, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року близько 16 год. 22 хв. по вул. Кам'я нецькій в м. Хмельницькому, к еруючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» державний номе рний знак НОМЕР_1, здійсни в проїзд перехрестя на забор оняючий (червоний) сигнал сві тлофора, чим порушив п. 8.7.3 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-8722/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 07 жовтня 2007 ро ку біля 11 години в с Новий Кисе лів Кіцманського району Черн івецької області, керуючи тр анспортним засобом Фольцваг ен Транспортер державний ном ер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, п еревищивши встановлене обме ження швидкості руху більш я к на 20 кілометрів на годину, та к як в населеному пункті руха вся зі швидкістю 93 кілометри н а годину.
Свою вину у вчиненому пра вопорушенні ОСОБА_1. визна в повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП.
Разом з тим, на момент на дходження справи та її розгл яду закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-692/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівського районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, головний
бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року під час перевірки Державною податковою
інспекцією в Семенівському районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 с Прогрес
Семенівського району, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що призвело до зниження ПОВ в сумі 2951 гривню 46
копійок, ; податку на прибуток - 2100 гривень,, ( акт перевірки від 21.03.2007
року № 8/2340/00587203) , чим порушено пп. 3.1.1, п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4,
пп.. 7.4.1, пп.. 7.4.3, п 7.4.4 ст. 7 ЗУ
"ПОВ" , п.4.1 ст. 4 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємства».

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала,
що дійсно в ході перевірки були виявлені порушення податкового законодавства.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1458/07 ПОСТАНОВА
Д 3 травня 2007 року                                                                                          м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в сАДРЕСА_1, не працюючого
за ч.З ст. 121 КпАП України
згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. в 16 - 00 в м. Чернігові по вул. Шевченка керував автомобілем БМВ д.з.НОМЕР_1 з непристебнутим пасом безпеки, чим
порушив пункт 2.3 ПДР за що передбачена
адміністративна відповідальність передбачена ч.З ст.121 КпАП України.
Вина        притягуваного    в
скоєнні    адміністративного    правопорушення предбаченого ч.З ст.121 КпАП України підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.З КпАП України суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

20
квітня 2007р.     Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВР 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Комунарська, Донецької області, громадянина
України,який працює водієм ПП „ Писарь",
мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 21.03.2007 року о 09 г. 45 хв., у м. Сніжне на вул. Ворошилівська
керував транспортним засобом, мікроавтобусом марки „ ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ",
державний номер НОМЕР_1на якому
не працює передбачений конструкцією аварійний вихід, чим порушив п.п. 31.4.7
„г" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  15 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа. № 3-1389/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ.
УКРАЇНИ

29.03.2007   р.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

26.02.2007 р.
в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку 5.16
"Напрямок руху по смугам", за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 2 84 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2376 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в елеваторі, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 р. о 22-07 год. на 328 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем РЕНО-25 д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 27 км./год., чим порушив п.п.
12.4 ПДР. Швидкість руху транспортного засобу
вимірювалась приладом «Беркут №0510083».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення
визнав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4688/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем, який мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 21 годині ОСОБА_1на вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Опель
Астра держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищивши швидкість руху на 31 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення наОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4644/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року ОСОБА_1. в м. Черн івці, по вул. Галицький шлях о 00 год. 25 хв. керував автомобіле м Мазда, д/н НОМЕР_1 і поруши в правила встановленої швидк ості на даній ділянці дороги .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 06.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3659/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 11 год. 05 хв. в
м. Черкаси по пров. Котовського, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ГАЗ-3302» д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.