overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1139/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська
О.Х.,        розглянувши  матеріали,
які  надійшли     від

Голопристанського
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2007 р. в с.Н.Збур"ївка,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», порушив правила обгону , чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4568/2007
10 апреля 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Серпантин»,
проживающего в с. АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
12 февраля 2007 года, около 08 часов
НОМЕР_1на ул. Гагарина в г. Симферополь совершил остановку и стоянку на
проезжей части во втором ряду, чем нарушил требования п. 15.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Дело№3-4624/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У 10 апреля 2007 года судья Джа нкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший от 7-го МО при УТАИ ГУ М
ВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Армении, гражданин а Украины, не работающего , про живает АДРЕСА_1, сведений об и/ по ч.1ст. 122 КУоАП, 28.02.2007 г. в 9-45 час, на 35км. а/д В оинка- Джанкой, ОСОБА_1., управл яя транспортным средством Мо сквич-2140 гос. номер НОМЕР_1совер шил обгон транспортного сред ства на перекрестке, чем нару шил п. 14.6 ПДДУ, совершив админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении, с к оторым правонарушитель согл асился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУ оАП суд считает необходимым" избрать административное вз ыскание в виде предупреждени
Руководствуясь ст.ст.221,283,2 84 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжало ванию не подлежит. Постановл ение отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-714/2007 p.

4 квітня   2007
року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року об 11 год. 20 хв. на 232 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,
порушив правила стоянки ,
а саме : здійснив
стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.15.10. ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-2127/2007рк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
квітня   2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку с Веселий
Хутір   Чорнобаївського  району, українки, гр. України,  не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності неодноразово притягувалася -25.09.2006 р, 22.12.2006 p.,
02.01.2007 р. за ст. 178 КУпАП, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року , біля 08   год. в с
Веселий Хутір Чорнобаївського району, ОСОБА_1. розпивала спиртні напої в
громадському місці, а саме в парку неподалік від сільського клубу, чим вчинила
розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних
напоїв в громадських місцях.

ОСОБА_1.     порушення визнала, у скоєному розкаялася,
просила її суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушниці, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  адміністративного арешту.

Керуючись ч.3
ст. 178 ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
178 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1413/2007p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 122
ОСОБА_1 1 лютого 2007 року біля 13 години 00 хвилин у м. Чернівці по вулиці Фастівська керував транспортним засобом марки ЗИЛ
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.1. Правил дорожнього руху недотримався
вимог дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено".
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-512 05.04.2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Восточне Совєтського району Кримської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого
в ПП «Транзит» водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122,
ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_113 березня 2007 року о 11 год. 20 хв. на 425 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем МАЗ-500, номерний знак НОМЕР_1, скоїв
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_15 квітня 2007 року о 12 год. 40 хв. на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом-автомобілем МАЗ-500, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007
рік, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1при
складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи
в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.І
ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.
36, 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 20
(двадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 - 3057
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

16 березня 2007 року.                                                                                 місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

28 лютого 2007 року, вранці, на 68 км автодороги Херсон - Каховка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 63 км/год., в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним'чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 19.02.2007 року, приблизно о 15.05 годин, на 79
км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає АДРЕСА_1пенсіонер, за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
за місцем свого проживання надав жилу площу іноземцю - сину, якого
запросив на Україну, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку
його своєчасної реєстрації, тобто своїми діями вчини правопорушення,  передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1.  по даному факту вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.ст. 205,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 2 05 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1., 01.03.2007 року о 1 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Хонда"
км автодороги Одеса -
Білгород-Дністровський ,
порушуючи вимоги п.12.4 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 82 кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АГ № 746835 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
3 сентября 2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Хмельницкого,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 14 июля 2007 года в 15 часов 25 минут на 182км автодороги
Славянск-Мариуполь,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения более,  чем на 20км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  1985 року
народження жителя с.
Колінківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«05»
червня 2007року в 05 год.
28 хв. в с.
Мамаївці Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки Фольцваген
державний номер НОМЕР_1зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» чим порушив п. 12, 4 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004429 від 05.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-432 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від 8 МРВ ДАТ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року близько 02 години 00 хвилини гр-н. ОСОБА_1. на автошляху
Снігурівка-Херсон, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу, який рухався
в попутному напрямку на перехресті,
чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.1 КпАП
України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АБ № 703196.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1685/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цнбра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..Украши, жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського району,
не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

12
березня 2007 року о 15 год.
20 хв. в (на) а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1,

здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив 12.4 ПДР.
ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 15 год. 05 хв. в м. Кам'янка по
вул. Л. БорисовоїОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимогу п. п. “а” п. 15.9. ПДР.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело №3-2129/07
05 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО
г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего г. Горловка, АДРЕСА_1
13 марта 2007 года в 07-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2109 госномерНОМЕР_1
в г. Горловке по ул. Пересыпкина, в нарушение п. 10.5 ПДД на перекрестке, поворачивая
налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1350/07
ПОСТАНОВА Іменем України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

26 лютого 2007 року, біля 09 години 10 хвилин в с. Припруття Новоселецького
району ОСОБА_1., керував автомобілем ЛВАЗ-2107Л н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
'Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 614533 від 26 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати     винним     у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.