overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3885
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 р.                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ                            м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 09 жовтня 2007 р. о 08 годині 10 хвилин на перехресті вул.
Космонавтів та бул. Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2101” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху  не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 08.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6136/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работающей  ,
адресу: гор.Ялта, пгт Кореиз, АДРЕСА_1
1 ст. 184 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
ОСОБА_1 не выполняет обязанностей по воспитанию
несовершеннолетней дочери, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, которая с 14.02.2007 года не
посещала занятия в Кореизской СШ, бродяжничает, больше месяца не проживает по
месту жительства,  чем нарушила
ч. 1 ст.184   КУоАП.
При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителями или лицами, которые их заменяют,
от исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 184 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года, в 5 часов 10 минут в г. Ялта на ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Мазда, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-6467
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 11-30 часов в гор.
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п.
14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 004422 от 15
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-595/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

29 травня 2007
року                                                                                  смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при секретарі   -        Масюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного,
одруженого, СПД, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності
не притягувався, прож. 16331
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1, за ч.З ст.121
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року, о 17-15,
на вулиці Шевченка в м. Чернігові, ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (в) ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2. на праві власності, будучи не пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.З ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

2.      Копію
постанови направити 1 MP
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду   М.М. Білий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
07 октября 2007  года в 12 часов 15 минут на ул. ЮБШ, 29 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Опель» госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Дело № 3-2951
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 января 2007 года в 12-11 часов на 127
км автодороги Севастополь-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50
км/ч», двигался со скоростью 71 кмч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 633819 от 23
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-4052
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
інспектора ДПС взводу ДПС м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України,
працюючої Приватним підприємцем, мешкаючої в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 16 жовтня 2007 р. о 10 годині 40 хвилин по вул.
м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний
знак “НОМЕР_1”, змінила напрямок руху та скоїла перешкоду іншим учасникам руху,
чим порушила п. 10.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснила правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
початок руху та зміни його напрямку.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-3351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної служби 2 МР
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,                      АДРЕСА_1, громадянина
України,  сторожа Котелевського
міжрайгазу,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 жовтня 2007 року о 08.51 год. по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керував автомобілем марки ИЖ-21251, НОМЕР_1, експлуатація якого
забороняється у зв'язку з тонуванням стекол даного транспортного засобу, чим
порушила пункт 31.4.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене             ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того,
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
27 марта 2007 года  в
09  часов 05 минут ОСОБА_1  на ул. Красноармейская, 8 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «БМВ» НОМЕР_1, принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 204705 от 27 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

.14 лютого
2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк
Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, Прож. АДРЕСА_1 Працює водієм СП РЗВА

Про   права
відповідно   до   ст.2 68
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення
повідомлявся

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,

Встановив  :

15 грудня 2006 року о 08 год. 50 хв. на 383 км а/шляху Київ -Чоп ОСОБА_1. керував
автомобілем Рено Мастер д.н.
НОМЕР_1,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ч.І
ст.130 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне
порушення серії РВ № 094356.

ОСОБА_1. на виклик до суду не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.130
ч.І КпАП України,

Постановив

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн. /двісті п"ятдесят
п"ять  / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, работающего, директор, КП ЯГС
«Поляна сказок», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 июля 2007 года, на 24 км автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ», г/н.
НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/час при наличии дорожного знака 3.29.
«ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», чем нарушил требование
п.12.9.б. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
№3-1572/07
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  приватний
підприємиць.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "12.4"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих пояснень
також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-2741
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 25.11.2007р. о 17.10 год.
гр.ОСОБА_1 на 222 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем „Фольцваген”,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому в зоні дії дорожнього знаку  3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60
км/год» рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.