overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2773/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.09.2007 року близько 15 год.
30 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 21081" НОМЕР_1 в с. Озерна
Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год рухався
із швидкістю 68 км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД № 021849 від
14.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3261/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Хмелиськ Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007
року о 12.10 годині в
сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні, де зупинка заборонена, чим порушив п. 15.10 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049210 від 01.11.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1520 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1954 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
25 січня 2007 року в с.  Волиця Мостиського району Львівської
області керуючи транспортним засобом ДОДЖ
державний номер НОМЕР_1,  порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  так як рухався зі
швидкістю 64 кілометри на годину на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком
3.29 „обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
27ноября 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка  Л.Н ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области    о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
04.10.2007г. в 20.45 час. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Деу Ланос, гос. НОМЕР_1
в г. Донецке по пр. Гурова, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Дело №3-4945/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- главный бухгалтер.
163-1, ч. 1 КоАП  Украины,
года при проверке было установлено, что гр-ка ОСОБА_1  вела налоговый учет с нарушением
установленного порядка.
действиями гр-ка ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.
1 КоАП Украины, то есть нарушение руководителями организаций, предприятий
установленного законом порядка ведения налогового учета.
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 16.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-1, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в
виде  штрафа 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
ПОСТАНОВА

13. 12. 2007р.Суддя Генічеського районногосуду Херсонської о бластіКалімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 17-00 год. в
Утлютському лимані рибалив забороненим знаряддям лову с іткою чим вчинив грубе поруш ення Правил любительського т а спортивного рибальства, ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1962

року народження,
який мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1,                  за                скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 17.20 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «Камаз-5410», д/н НОМЕР_1,
по вул. Стовбова в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
в результаті чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 044647 від 06.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1962                                                                                  року   народження,

притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     С.О.
Жуковський
Справа 3-1571/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М. З участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДШ у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
працюючу продавцем ПП „
Кум " с.Носелівка  Борзнянського району

заст.155 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17 травня 2007
року при перевірці магазину ПП „Кум" с.Носелівка
Борзнянського району встановлено: продавець магазину ОСОБА_1 при продажу товару не провела розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій 17.05.2007 року, згідно акту перевірки від 17.05.2007 року, чим продавець ОСОБА_1
порушила п.1.2, 13 ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. НОМЕР_1 із змінами та доповненнями та вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 155 -1 ч.І КУпАП.

Вина притягуваної , крім власного зізнання, підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст.155 -1 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 34
грн. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.М.Страшний
ПОСТАНОВА 21 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ДПІ м. Херс она про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Херсоні, г ромадянки України, працює ХФ
«Крим-медмаркет», директор, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 932 про те, що при перевірці було виявлено порушення пор ядку проведення розрахунків , а саме не проведення розраху нків операції через РРО. Таки м чином ОСОБА_1. своїми дія ми вчинила правопорушення, п ередбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В суд правопорушниця не з'яв илась, про день та час розгляд у справи була повідомлена на лежним чином її винність у вчиненому пов ністю підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення № 932 від 24.09.2007 року т а матеріалами справи.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 85 гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і 21 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова

Іменем  України

19 жовтня 2007
року.         3-4851-07

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив з 16-ого УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області (м.Мар'їнка) про притягання до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.4
ст. 127 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року близько 15-30 годин, ОСОБА_1, у місті Мар'їнка, на проспекті Ворошилова при переході
проїжджої частини із-за стоячого транспортного засобу, який обмежував
обзорність, не переконався у відсутності наближавшигося транспортного засобу,
вийшов на прїзджу частину, у наслідок чого на його було скоєно наїзд автомобіля
ГАЗ-27053 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія Соц В.В., який рухався по
другій (лівій) смузі руху попутному напрямку. При ДТП ОСОБА_1 отримав
пошкодження тіла, у зв'язку з чим порушив пункт 4.10 ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП
України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 4.10 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 ч.4
КУпАП України, однак Нікітін Д.Г. є неповнолітній, у зв'язку з чим на підставі
ст..24-1 КУпАП України, може бути застосоване попередження.

Керуючись ст.
127 ч.4, 24-1, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним за скоєне правопорушення передбачене ст. 127 ч.4 КУпАП
України, на підставі ст..
24-1 КУпАП України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42032007
ПОСТАНОВА

03 травня     2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, який
мешкає: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 11
годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний
номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті вул. Орджонікідзе - вул.
Вокзальна , не зупинився перед світлофором, при ввімкненому червоному світлі.
Заїхав за світлофор та створив перешкоду в русі пішоходів,   чим порушив п. 16.3     Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколомНОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-597-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 лютого 2007 року                                                               м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979
року народження, проживає в АДРЕСА_1 за ст124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_118 січня 2007 року в м.
Шепетівка керуючи автомобілем і здійснюючи розворот створив аварійну обстановку
внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_1 порушив п.10.1,10.7 ПДР

Вину визнав, розкаюється.

ДопитавшиОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст..
ст.. 124,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 грн..

Постанова може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного

суду.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                                                                В.В.
Голуб

Секретар:
Справа №3-1950/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1981
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   85
ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 18.00 години в
Бургунському лимані в районі с. Бургунка, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою,
не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони. При затриманні
риби не виявлено, чим порушив ст. 63
ЗУ „Про тваринний світ", ст. 4,5 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з,явився,
причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.02.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 85
ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.
В. Захарчук
Справа №3-531/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської

області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ

Володимирецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  01.03.1970

року народження,  жителя с. Локниця Зарічненського району
Рівненської

області,  не працюючого,                            за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2007 року близько 05-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем «Форд-Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Сарни по вул. Суворова Рівненської
області порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1  в порушенні
правил зупинки,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,
року правопорушник керуючі т/з не надав перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в повному
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вчиненого,
особи порушника, а також вважаючи що вчинене адміністративне правопорушення
можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
постановив : Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-76/2008 р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.12.2007 року о 14.50 год. в м. Каховка п о вул. Луначарського ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем Ваз-1103 , номерний знак НОМЕР_1, не в иконав вимог д/знаку "Проїзд з аборонено", чим порушив пункт 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху , про що складено протокол, з я ким винний ознайомився та не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 5 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцев ий бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1574
П О С Т А Н О В А 07 червня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Муроване Старосамбірського району Львівської області , не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 11 квітня 2007 року о 11 годині 05 хвилин в м.Хирів Ст аросамбірського району Льві вської області керував автом обілем ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольног о спяніння, чим порушив п.п." а" п.2.9. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України №1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.130 КУпА
П.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії АД № 509811 від 11.04.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-

Копія вірна: С
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від командира взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

місце народження Дніпропетровськ, громадянина України,

не працює, місце проживання: АДРЕСА_1,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодекса України
про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_121 березня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в м. Павлоград керував транспортним засобом марки Фольксваген
Пассат державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 109
км./г., чим перевищив дозволену швидкість руху більш ніж
на 20
км./г., чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.