overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2344/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29 березня 2007 року близько 09 год. 25 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-111830 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на дорогах для
автомобілів, рухався зі швидкістю 115 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б)
ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007 року    Суддя Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ПП „Маяк-ООК", мешкає АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

14.09.2007 р. при перевірці ПП „Маяк-ООК", код 25180150, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Громадянська, 5,
місце вчинення правопорушення: м. Харків, вул. Біологічна, 3, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, що призвело до
заниження: ПДВ у червні 2007
р. у сумі 780 грн.,
податку на прибуток у 2 кв. 2007 р. у сумі 26381 грн.. Факт
порушення було зафіксовано актом перевірки № 4083/23-5/25180150 від 14.09.2007 p..

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1601 від 14.09.2007 p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-1
ч.1 КУпАП - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 85
гр. (вісімдесят п'ять гр.). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-2362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.05.2007 року                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, заст. 173-2 п.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.04.2007 року близько 18.00
год. в АДРЕСА_1,
гр.ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, розпочав сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Правопорушник вину визнав.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол № 013125 від 16
квітня 2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачаний ст. 173-2
п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2
п.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у
сумі 20 грн.
Постанова остаточна.

Суддя:                            Рішко
Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.   ОСОБА_1,

1984 року
народження, який мешкає в м. Одесі, вул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 12.50 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»,
д/н НОМЕР_1, на а/ш Одеса -Іллічівськ
здійснив обгін транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою обзорністю,
в результаті чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039726 від 06.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ  CO.
Жуковський
Справа
№ 3-1245/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська.
О.Х.,              розглянувши  матеріали,
які  надійшли     від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.02.2007 р.
в м.гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на
зупинці для матшрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Харкова, громадянина
України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007
року приблизно о 0.30
годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-210Н" д/зНОМЕР_1 по а/ш
Харків-Щербаківка у стані алкогольного сп'яніння . Згідно п. 2.5
ПДР України, був направлений на медичний огляд в установленому законом
порядку від якого відмовився, в присутності двох свідків, чим порушиь п.п.2.9, 2.5
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.09.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортними
засобами в стані сп'яніння, а також само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.
130 ч. 1
КпАП України -
штраф на користь держави у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 9-гFоF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
24 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 16.50 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF ДFНFЕFПFРF-11 гFоFсF нFоFмFеFрF 37-67 ДFОFОF вF сF. ПFаFвFлFоFвFкFаF пFоF уFлF. ЛFеFнFиFнFаF сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFёFсFтFкFеF дFоFрFоFгF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 СF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 14.6АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3 -2803/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкання АДРЕСА_1

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23. 03.2007 року біля 13 години в м. Кіцмань,
керуючи автомобілем " М-21251", державний номер НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.З КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 10
(десять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6149/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Блонський В.К. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о водієм на ТОВ "СВ Телеком", ур одженця та проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2007 року о 2 3 год. 30 хв. у с Жовтневе, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 2705" н омерний знак НОМЕР_1, при м аксимально допустимій швидк ості 60 км/год, рухався зі швидк істю 81 км/год і перевищив швид кість на 21 км/год, чим порушив п .12.4 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
26 октября 2007 года Судья Киевского районного суда гор.
Харькова Губская Я.В. рассмотрев материалы, поступившие из Светловодского ОР
ДПС УГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1. По ч.2ст.123КУоАП
28.09.2007 г. в 20 ч. 35 мин. ОСОБА_1, управляя
проехал железнодорожный переезд не выполнив требования дорожного знака 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 123 КуоАП.
Изложенное не отрицается правонарушителем, что
усматривается из его пояснений в протоколе, подтверждается представленным суду
протоколом об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причини неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со
ст. 268 КУоАП рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Таким образом, суд считает доказаной вину ОСОБА_1 в
совершении правонарушения предусмотренного ч 2 ст. 123 КуоАП.
Руководствуясь ст. ст. 283,284, ч.2 ст. 123 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-662/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 17 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 46 км автодороги Новгород-Сіверський
- Чернігів керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак НОМЕР_1, при цьому в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 71 км/год., перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 14.03.2007 року на 46 км автодороги Новгород-Сіверський - Чернігів
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому в зоні дії
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 71 км/год..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
№ 3-9649/07
ПОСТАНОВА 28 грудня 2007 року м. Костянтин івка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Чернецький В.А., розг лянув адміністративний мате ріал, який надійшов від Костя нтинівського MB УМВС України в
Донецькій області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Костянтинів ка, Донецької області, працює приватним підприємцем, мешк ає по вул. Краснодарська, 5/30, м. К остянтинівка, Донецької обла сті, зареєстрован за адресою
АДРЕСА_1 - за ст. 164-9 КпАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 листопада 2007 року о 10-30 год. у кіоскі-магазині на р инкі «Привокзальний», розташ ованому по вул. Краснодарськ а в м. Костянтинівка, здійснюв ав торгівлю аудіовізуальним и товарами (DVD дисками), які не м аркіровані ліцензійними зна ками, чим порушив ст. 164-9 ч.1 КпАП
України, незаконне розповсюд ження примірників аудіовізу альних товарів, фонограм, від еограм, комп'ютерних програм , баз даних.
ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з'явився, був повідо млен про день та час розгляду справи належним чином.
В діях ОСОБА_1, вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП Укра їни, - незаконне розповсюджен ня примірників аудіовізуаль них товарів, фонограм, відеог рам, комп*ютерних програм, баз а даних.
Керуючись ст. ст. 164-9 ч.1, 256, 283 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти штр аф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гр ивень - з конфіскацією на кори сть держави аудіовізуальних товарів (DVD дисков).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 грудня 2007 р. і може бути пред'я влена до виконання до 28 березн я 2008 р.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ба нк ГУДКУ Донецької області, о держувач - місцевий бюджет м. К остянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3-135/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює ДП "Херсон річпорт", за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.04.2007 р. біля 18.20 год. по вул. Озерна в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

За даним
фактом ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 /сто/
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ  про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.03.
2007 року біля 10 години 45 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
Справа №3-2691/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає у с. Цебрів Зборівського району

за ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 2.09.2007 р близько 7 год.
25 хв., на 332 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керував транспортним засобом
"ДЕО", НОМЕР_1 на дорозі на якій є дві смуги в одному напрямку, але
водій рухався в крайній лівій при свобідній правій .Таким чином ОСОБА_1.
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 011947 від 2.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7383/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                             М.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Роси,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 року близько 16
год. 45 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э. відсутній в м.
Полтаві по вул.  Примакова,  без реєстраційних
номерних знаків «Транзит» в місці передбаченому заводом виробником,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 29.10.2007 року та його поясненням,  відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-498/2007р.
ПОСТАНОВА

07  червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області

Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського
РВ УМВС

України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 187ч.2 КпАП України

встановив :

З
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області до Олександрівського
районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серія ДО № 192791 від 23 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1
про повторне порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена
відповідальність за ст.187ч.2 КУпАП .

8  матеріалах справи про
адміністративне правопорушення відсутні докази того,

що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно

(відсутні постанови суду про розгляд адміністративних справ від

07.11.2006р.,07.02.2007р.,27.02.2007р.,13.03.2007р.), що позбавляє суд
можливості

розглянути справу за ч.2ст.187 КУпАП.

Постановою
Олександрівського районного суду Донецької області від 17 травня 2007 року
справу було повернуто для усунення недоліків, але справа знову надійшла до суду
з тими ж недоліками.

Керуючись ст.ст.256,221 КпАП України , суддя

постановив :

Повернути
адмінпротокол серія ДО № 192791 від 23 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 за
ст.187ч.2 КУпАП до Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області для
усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.