overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-149/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1975 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
№3-7334/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: г.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 апреля   2007 года в 9 часов 45 минут, на
автодороге  Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«Мерседес» НОМЕР_1,  произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины-
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Роты ДПС г. Симферополя о
привлечении к административной ответственности
Узбекистана г. Фергана, гражданина Украины,
не работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 15-50 часов, в г. Симферополь на пл. Советская, управляя
осуществил поворот на право с левого ряда , чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -предупредить..
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
№ 3-5915/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2756/2007р.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої по ч.2
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07 грудня 2007
року близько 09.20 год. в ЗОШ № 1 побив свого однокласника ОСОБА_3, чим завдав
останньому фізичний біль.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 24-1, ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
184 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 12 часов 30 минут  ОСОБА_1 на
пл. Московской, в г. Симферополе, управляя автомобилем «Опель-Омега»,
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  № 004033 от 29 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 сентября 2007 года в 04-48 часов в г. Севастополь пна ул.
Багрия, управляя автомобилем «Опель»,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил требования п.
12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 288337 от 13
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа № 3-1567/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             02 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-83010,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

11 лютого 2007 року приблизно о
12 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21124-125-51
н/з НОМЕР_1 на 593
км а/ш Одеса - Новоазовськ
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 км/год., а саме
на ділянці дороги де максимальна швидкість руху обмежена до 50 ки/год., рухався
зі швидкістю 71 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 02
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
3-2660/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02.03.2007 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 двигался по ул. Плехановской
в г. Харькове не уступил дорогу при повороте встречным транспортным средствам,
чем нарушил правила дорожнего движения п.16.6.
действиями     ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Дело № 3- 1106
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 17 часов 10 минут в г. Ялта, на 70 километре а/д
Симферополь - Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1,
на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги на
главную,  не предоставил преимущества в
движении транспортному средству движущемуся по главной дороге чем нарушил п.
16.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа 3- 1589/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року                                                                   смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іркліїв АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого,
-заст.130ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5березня 2007 року біля 22 год 00 хв в
с. Загородище   керував автомобілем ВАЗ
21093 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за що , згідно
постанови від 30 березня 2007року, підданий штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1,
повторно, на протязі року, 14 березня 2007 року біля 1-25 год на 143 км а/д
Бориспіль - Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»янІння, чим порушив п. 2.9 ПДР України

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні визнав.

В судове засідання  не з»явився , про день, час розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч,2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3- 4716/07
ПОСТАНОВА

21.03.2007
г.                                                                                                   М.Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1973 р.н.,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 293 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила
дорожнього руху України, п. 8.7.3
- проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа 3-1490/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя    с.Красенівка Чорнобаївського
району, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

27 лютого  2006
року о 14 год.30 хв. в (на) с.Богодухівка Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1    керував автомобілем ЗІЛ  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті., чим
порушив п.14.6 ПДР. ОСОБА_1порушення
визнав .

В судове засідання заявився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2368/

2007 рік

« 21 »
грудня  2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого
УМВС України в  Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  в с. Кустолово-Суходілка,
Машівського району, Полтавської області, не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2007 року по вул.
Леніна в смт. Машівка, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем   ВАЗ 21011 , д.н.з.
НОМЕР_1,   в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.9(а)  Правил
дорожнього руху .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з»явився , хоча завчасно і належним чином
був повідомлений про день та час розгляду справи.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,  ст.130,
283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в сумі  ­­­­­­­­­­­255 ( двісті п»ятдесят п»ять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова
суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного
суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про скорочення їй
половини строку відбутого покарання.
мотивована тим, що транспортний засіб їй необхідно у зв'язку з службовою
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 17 січня 2007 року ОСОБА_1 позбавлена права
керування всіма видами транспортних засобів, строком на три місяці за ст.
124  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучалася.
постанова від 17 січня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день вона відбула більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 17 січня 2007 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      Секретар
-                                         Заякін
Д.В.
Справа №3-4700/07 ПОСТАНОВА
21 березня 2007р.                                                                                                                м. Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючу за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.127 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1. перейшла проїзну частину по вул. Гоголя в невстановленому місті, чим
порушила п.4.7 ІГДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з"явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. За
таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 127 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Піддати гр. ОСОБА_1, 1989 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає..