overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6822007 р. ПОСТАНОВА
"19" квітня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Суботів Чигиринського району, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1., 26 лютого 2007 року, близько 21 год. 20 хв. на 206 км ад Київ -Знам'янка керував автомобілем ГАЗ 3302, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 14. 6 ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень. Постанова остаточна.
Справа 3 - 2443 2007
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 p.                          Суддя  Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області  Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1
громадянки України, приватного підприємця,
за ст, 155 - 1ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
о 14 год. 00 хв. в
магазині "Світанок" в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: щоденне не роз
друкування фіскальних звітних чеків, звітів за 28.12.2006 року, 03.01.2007
року, 20.01.2007 року, ""невикористання режиму попереднього
програмування.

В суд ОСОБА_1. не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності № 000691 від 27 лютого 2007 року.

Згідно ст. 155 -І ч.ІКУпАП ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику та

керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   за порушення   порядку
проведення   розрахунків   у
сфері   торгівлі   накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-527 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року       Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-ого MP ВДАЇ
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Мартинівка, Канівського району,
Черкаської області, непрацюючого ,

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2007 р.
О 16 год. 40 хв.
рухаючись в м. Полтава по вул.Поповни, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний
НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, чим порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАпП

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1455 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
16.09.2007 року в 16 год. 20 хв. був затриманий
на 79 км а/д Київ -Одеса, за керування транспортним засобом Ауді-100, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б)Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8, грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2677-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 березня 2007 року о 18-40 годин керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Перемоги в м. Горлівка при
повороті ліворуч виїхав на смуту зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правші
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1683 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого облземінспекції,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року о 14.00 год. в м.
Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
порушив вимоги п. 3.1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 22.03.2007 р.
Справа №3-4417/07
ПОСТАНОВА Іменем Укр аїни 03.05.2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Дон ецька Донецької області Сват іков А.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ІДПС роти ДП
С м.Донецька при УДАІ УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, не працюючого,що м ешкає за адресою в АДРЕСА_1 зас т.122 ч.1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 10.04.2007 року о 18 год. 35 хвил. О
СОБА_1 в м. Донецьку на перехре сті пр.Ілліча з бул.Шахтобуді вельників, керуючи транспорт ним засобом марки Мерседес-Б енц д/н НОМЕР_1на ділянці дорог и з обмеженою швидкістю, пере вищив швидкість, своїми діям и він порушив п. 12.4 Правил дорож нього руху.
ОСОБА_1 під час складанн я протоколу про адміністрати вне правопорушення та судом був повідомлений про місце т а час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповід но ст.268 КУпАП України вважає з а можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУ пАП України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до ад міністративної відповідаль ності у вигляді накладання ш трафу в розмірі 17 грн. до прибу тку держави.
Постанова в порядку адм іністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-1531/2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                 громадянина               України        ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,який проживає м.АДРЕСА_1,
не працює. за cm.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 ОСОБА_1. керуючи
мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп "яніння, чим порушив 2.5
ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КпАП
України,

Керуючись ст. ст.130 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255/двісті
п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.04.200 7 року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
№3-2068/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, на
утриманні одна дитина, водія ВАТ «Укртелеком»

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 09 год.
40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DK 27175
номерний знак НОМЕР_1, здійснив

зупинку на
перехресті, чим порушив правила зупинки.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена  до                                 Справа №3 -1384

24.07.2007 року                                                  2007р.

Набрала чинності 24.04.2007 року

ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя місцевого
суду   Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС "Кобра" м.Таврійська Про
притягнення     до      адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чашшнка Херсонської  області,  гр-на України,  непрацюючого,   проживаючого
в АДРЕСА_1 За ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.03.2007 року в смт Чаплинка керував мотоциклом Минськ, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані

Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2586- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
лютого 2007 року в 11 год. 05 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на крутому повороті.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614361 від
24.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1931/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 18 год. 40 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської
області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель-Вектра» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.   1  ст.
122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3229/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Нижні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 року о 16 год. 25 хв. в м. Сторожинець,
по вул .Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11974 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4804/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВДУ в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1
02.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из Новомосковского взвода
ДПС УГАИ при УМВДУ в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1
Протокол серия АГ № 802101 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 21.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 21.02.2007 г. в 12.20 часов ОСОБА_1.,
Харьков-Симферополь, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№3-1924/2007
10 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 березня 2007 року о 17 год.
40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1409/07 ПОСТАНОВА
19 квітня 2007 року                                                                                          М.Марганець
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
р.н., уродж. с.Нове-Солкушино, Чеченської республіки, Наурського району,
працює, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: В період часу з 02.03.2007 року до 27.03.2007
року громадянин Росії ОСОБА_1 проживав на території України  в
реєстрації,  про  що працівниками міліції було складено
У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав, у
вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст. 203
ч.І, 268, 283, 284 КпАП
адміністративному штрафу на користь держави в
Дело № 3-4031/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_105.03.2007г. в 07 час. 10 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожный знак «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з
відділення  ДАІ смт. Іванівка
Херсонської  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,                непрацюючого,  за  ч.
листопада  2007 року о 09 год. 10  хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фольксваген, номерний знак                  НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному  переході,
чим   порушив п.15.9 «г»
Правил  дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
складанні протоколу про адміністративне правопорушення  вину визнав.
розгляд справи до суду  ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
до  ОСОБА_1   попередження.
постанови направити  ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована  прокурором
в установленому  законом  порядку.

С у д д
я:
Дело № 3-704207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                                                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мц отсутствует,
гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населенном пункте больше, чем на 22 км/час.
Двигался со скоростью 82 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный
материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Укввдкш и
назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня   2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  10.03.2007
року о 09:15
год. на центральному ринку м. Хотина продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право
продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна
на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом №
001739 від 10.03.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя с
Жванець, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.