overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Суддя Калінінськ.ого місцевого суду міста Горлівка Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
податкового інспектора, ревізора-інспектора відділу перевірок відшкодування ПДВ
управління аудіту юридичних осіб Горлівської об'єднаної державної податкової
інспекці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Горлівки, громадянки України, працює головним бухгалтером
ВАТ „Смолопереробного заводу", мешкає м.Горлівка-11 АДРЕСА_1,-за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року при проведенні позапланової перевірки ВАТ „Смолопереробний завод"
встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку,
а саме: завишено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з
ПДВ за серпень 2006 року у
розмірі 18968 грн, по
декларації з ПДВ за вересень 2006
року у розмірі 14781
грн.

Дії, вказані в
протоколі були вчинені в серпні та вересні 2006 року, виявлени 15
лютого 2007 року..

Згідно ч.1 ст.38
КУпроАП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніше двох місяців
з дня вчинення правопорушення, при тривалому правопорушенні - двох місяців зі
дня його виявлення, 4.2
- у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця
зо дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або його
закритті.

Як виходить з
постанови про відмову в порушенні в порушенні кримінальної справи за даним
фактом - вона
винесена 2 березня 2007 року.

Протокол до суду
надійшов 5 квітня 2007 року, тобто вже
сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до
ст.247 п.7 КУпроАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах:

7) закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на
підставі ст.284 КУпроАП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити справу.

На підставі
ст.ст.38,247 п.7, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпроАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Дело № 3-4668/07
04 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина
Украины, не работающего, прож. с. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
08.02.2007 года в 10-00 час в г.
Симферополе по ул. М. Жукова правонарушитель управлял транспортным средством
ГАЗ 53 г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
В присутствии двух свидетелей отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение по ст. 130 ч.І КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 08.02.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья               подпись
Председатель Джанкойского
Горрайонного суда  А.А. Глебов
Справа №3/2980 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 15 год. 55 хв. в м.Чернівці
по вул.Руській керував транспортним засобом марки Форд Сієра номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив пункт
правил 8.1 ПДР та
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Калінінського
РВ ГГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася у м. Горлівка Донецької області, гр. України, працює шахта ім.
Калініна РСУ. маляр, мешкає за адресою м. Горлівка-,АДРЕСА_1 ,- за ст. 184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має
неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який
14.03.2007року скоїв дрібну крадіжку листів алюмінію зі ООО „Стирол",
але не досяг віку з якого наступає відповідальність за скоєне правопорушення,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. Скоєне
визнала.

На підставі
ст.   184ч.3,  283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу у сумі 51 п'ятдесят
одна гривень.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована прокурором.
Справа
№3-1780/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця  Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1
сЖванець Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 2103 « державний
номерний знак НОМЕР_1 не дав сигнал світловим покажчиком руху, чим порушив   вимоги п.9.2 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 28.03.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в    справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

Справа №3-1286/07 р.

01 березня 2007 року                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 09:05 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки М-427, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався
зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
02.01.2007р. серія А.В №
520526.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2982
16 апреля 2007 года                                                                 г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Буды, Харьковского района, Харьковской области,
основатель ЧП «Лан», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
02 апреля 2007 года при проверке
инспектором ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова работы ЧП «Лан», расположенного по адресу: г. Харьков,
ул. Полтавский шлях, № 123, установлен факт не перерасчета в бюджет сумм налога
с физических лиц при выплате доходов, не извещение ГНИ по установленной форме
сведений о доходах граждан за 4 квартал 2006 года.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 вины в указанном административном
правонарушении не отрицал, просил слушать дело в его отсутствие. В судебное
заседание он не явился в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
привлекаемого лица в суд, вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого
административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела
и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-4
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
размере 34 (тридцати четырех) гривны. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Справа № 3-1028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.03.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт
Антонівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р. на
автодорозі «Херсон-Сімферополь», ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в
одному напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                     громадянина                   України                ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,       працює   Управління
АП, проживає в АДРЕСА_1
за ст.122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007р. о 08 год.00 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110307 держ.номер
НОМЕР_1 ,чим порушив п.14.6 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11 квітня 2007року.

Голова районного
суду       /підпис/      В.П.Осадчук

Згідно з
оригіналом:

Голова районного суду                             В.П.Осадчук
№ 3-857/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 p._______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про
притягнення      до       адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1, 1984 року народження ,
українець жителя с.
Добрятин Млинівського району, Рівненської області місце роботи,
посада : не
працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2007 року, о 12.05 год., в с Брищі
Млинівського району, керуючи транспортним засобом «Мерседес» № /НОМЕР_1/, порушив
правила обгону.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11
березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись  ст. 33,283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності по
ч.І   ст.122   КУпАП
та  накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у     вигляді попередження.
Постанова остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-895
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Болгарії, проживає: АДРЕСА_1 , працює:
"Стованов", водій.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року приблизно о
16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Вольво " в м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості", чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1742/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків)
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Газ 24 «   державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506584 від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1271/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. в с.Новософіївка,
Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1 керуючи трактором,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3402/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Наманган, гр-на Украины, не работающего, проживающего по
адресу: ул.АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.3КоАП Украины, -
года в 12 час. 25 мин. ОСОБА_1по ул.Крымской в г.Джанкое, управляя т/с ВАЗ
госномер НОМЕР_1не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3 КоАП Украины.
Кроме показаний данных в
суде, его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
-   протоколом об административном правонарушении
ч.3 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
-     его собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 03 грн. 40 коп.
получатель государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа № 3-796/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Авдіївка Донецької області,
громадянина України, працюючого: ВАТ «АКХЗ» водій, місце проживання: місто
АДРЕСА_1

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
березня 2007 року о 13 годині 55 хвилин в місті Донецьку по проспекту
Ілліча-Мотель, керував транспортним засобом марки Камаз-5320 з державним
номерним знаком НОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя Приходить до
висновку, що ОСОБА_1.
недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-955/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.01.2007 року
о 23.50 год., в м. Клин, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 27.01.2007 року, в м. Клин він керуючи транспортним засобом ВАЗ перевищив
встановлену швидкість руху.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч. 2 є, але відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1-закрити в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1610/07
ПОСТАНОВА

06.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.Харкова
,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.02.2007
року, близько 09-10 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки DEY
WOO NEXIA , держ.номер
НОМЕР_1 ,по пр. Гагаріна здійснив зупинкув зоні дії дорожнього знаку 3.34." Зупинка
заборонена " , порушив
п." 8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   3-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополь,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21марта 2007  года  в
12  часов 40 минут  ОСОБА_1 на
647 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
«Форд», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  004203 от  21 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :