overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1856/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року біля 18 год.
ОСОБА_1 в смтВ.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області керував автомобілем марки « Ніссан « державний номерний знак НОМЕР_1
при обмежені швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 99 км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №501819 від 23.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти, на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1680/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
українця,   гр..Украши,   жителя
АДРЕСА_1            Чорнобаївського   району,        працюючого    водієм
СТОВ

«Яготинрибгосп»,
не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1  КУпАП,

Встановив:

05 березня 2007 року о 12 год. 40 хв. в (на) смт,Чорнобай на перехресті вулиць
Черкаська-Леніна гр.ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-110247 д.н.з.
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1порушення
визнав,

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , ігідлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2669-07

4 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює,
проживає м. АДРЕСА_1- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 . 17 березня 2007 року о 10-00 керував
транспортним засобом ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1по вул.. Артемівське шосе в м. Горлівка, при цьому не був
пристьобаний ременем безпеки.

Таким чином своїми діями порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв тим
самим адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст. 121 ч. 1
268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в вигляді штрафу 17 ( сімнадцять) гривен. Постанова оскарженню
не піддягає
Справа №
ПОСТАНОВА

«17» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого «Нова експедиція», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року oil
год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «ГАЗ 3307» д/з НОМЕР_1 в м. Києві на пр. Бажана рухався в крайній
лівій смузі для руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1662/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року
уповноваженою на те посадовою особою складено протокол про те, що 23.02.2007 року біля 16 год.40 хв. в
Коломийській виправній колонії №
41 ОСОБА_1 незаконно передав засудженому ОСОБА_2 в банці зі шкварками телефон
"Нокіа-7250і" та зарядний пристрій до нього, які входять до переліку
заборонених для передачі предметів.

ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи повдіомлений належним
чином своєчасно, з невідомих суду причин в судове засіданя не з'явився.

Тому, з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол № 013132 від 20.03.2007 року, висновок
від 04.03.2007р., рапорт, пояснення ОСОБА_2., протокол вилучення мобільного
телефону та зарядного пристрою, рапорт тощо, суд приходить до переконання, що в
його діях наявний склад адміправопорушення, передбачений ст.188 КУпАП, тому
такі слід кваліфікувати як незаконну спробу передачі заборонених предметів
особам, яких тримають у виправно-трудових установах.

Отже, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3350/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

27 березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КУпАП,

установив:

06.03.2007р. о 22.00 год.
ОСОБА_1. на 68 км
автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-31/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області Захаров О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводсьої ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Нова-Бахмутовка Дзержинського району
Донецької області, директор КП «Комбінат шкільного харчування», проживає
АДРЕСА_1, за стІбЗ-1 ч.І КУпАП
ОСОБА_1 обвинувачується Жовтоводською об*єднаною
державною податковою інспекцією в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення
від 18 грудня 2006р. слідує, що ОСОБА_1 працюючи директором КП «Комбінат шкільного
харчування» і будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку,
допустив в період з 1 січня 2005р. по 30 вересня 2006р. порушення порядку
ведення податкового обліку.
В протоколі зазначено, що порушення податкового обліку
допущено ОСОБА_1 у 2005 році в квітні та в жовті місяці і в 2006р. в лютому,
квітні, липні, вересні, жовтні місяці.
Так в жовтні 2006р. при складані декларації з податку на прибуток за 9
місяців 2006р. та за вересень 2006р. декларацію з податку на додану вартість,
було допущено порушення податкового законодавства, але не вказано дату
складання декларацій.
Таким чином з моменту скоєння правопорушень і до часу складання протоколу
18 грудня 2006р. і дати розгляду справи 10 січня 2007р минув строк накладання
адміністративного стягнення, яке відповідно до ст. 38 КУпАП може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а триваючого
правопорушення - два місяці з дня його виявлення. Інкріміноване правопорушення
не є тривалим, так як має конкретний місяць і рік його скоєння.
ст.247 КУпАП ця обставина виключає провадження в справі.
Пунк обвинувачення про проведення розрахунків без використання його у
2006р. взагалі не кваліфіковано відповідно до КУпАП, а тому розгляду не
справа підлягає закриттю.
ст. 38, 247,268,283,284 ч.З КУпАП, суддя-
Закрити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/2924 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 року о 08 год. 30 хв. в с.Грозинці
Хотинського району керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно технічний
огляд, чим порушив вимоги ст. 121
ч. 1 КУпАП та
вимоги п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 121
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-591/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
року                                                                                                м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1955 р.н., уродж.
Чернівецької обл., мешкає: м. АДРЕСА_1, працює: АТП 11211, за ст. 121 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 07-30
год. ОСОБА_1. по вул. Нікопольська в м. Марганець керував автобусом
"Ікарус-256", держ. номер НОМЕР_1з
несправностями рульового управління, чим порушив п.31.4.2 "б"
Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн. Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8049
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего: водитель, ООО «Портланд»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 мая 2007 года  в 12 часов
45 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта, на ул. ЮБШ-32, управляя  транспортным средством - «ГАЗ-330202-01» г/н НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил
п. 14.6.А.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 10 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
справа №3-908/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №233869 від 31 січня
2007 року, 31 січня 2007 року о 10 год.
05 хв. у м. Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем М
2140, номерний знак НОМЕР_1 не ввімкнув світлового сигналу при повороту
ліворуч. Водій притягуєть до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 121 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення,
зафіксоване протоколом, таким чином подія і склад правопорушення, згідно ч.2
ст. 121 КУпАП відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України закрити за відсутністю події і складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№-3-487007
29.03.2007 г.                                                                              г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего бригадиром слесарей з-да «Днепроспецсталь», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует в материалах дела,
28.02.2007 года около 21 часа 00 минут возле магазина «Мрия» по ул.Северокольцевой в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, чем нарушил
общественный порядок.
обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, пояснением самого
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 173 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
виновным по ст. 173 КУоАП. Наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1263/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

18 березня 2007 року, біля 08 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010013 від 18 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2331
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_1, произвел въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофо­ра.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении право­нарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-596/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. с АДРЕСА_1., не працює, до
амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 29.03.2007 р. біля 19
год. 50 хв. на автодорозі Воловець-Міжгір"я керував
трактором ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи, обставини правопорушення вину визнав, щиро розкаявся та
запевнив, що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП тобто керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп"яніння.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше вчинив правопорушення, щире каяття, тому вважаю накласти
на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1за ст. 130 ч.І КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 255
(двісто п'ятдесят п"ять)
грн у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя                                                                                                            В.П.
Кривка
Справа № 3-925/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Тавтійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної, відповідальності
ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.03.2007 року о 23.30 год., на а/ш К.Дніпровська - Каховка, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом К-750
без державного номерного знаку та з не пройденим державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив
суду, що дійсно 1.7.03.2007 року на а/ш К.Дніпровська - Каховка він
керував транспортним засобом К-750 з не пройденим державним технічним
оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17302007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип"юк І.В. розглянувши
матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, гр. України
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007 року о 12 год. 40 хв. у с.Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки БМВ 530 державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті чим порушив п. 12.4 ПДР, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 650693 від 14.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.