overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5255/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року o1lгод.20 хв. ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Олімпійській керував автомобілем марки «
Ауді 100« державний номерний зн ак НОМЕР_1 та не виконав ви могу дорожнього знаку «Зупин ку заборонено» , чим порушив вимоги п.3.34 Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 045411 від 23.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3/9873
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року в 14 год. 25 хв ., керуючи т/з ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_ 1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хм ельницького, порушив правил а зупинки, здійснив зупинку н а пішоходному переході, чим п орушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП Ук раїни.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9178-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року вії год. 15 х в. в с. Атаки Хотинського р-ну к ерував автомобілем марки Фіа т Івеко номерний знак НОМЕР
_1, у якого на одну вісь встан овлені шини з різним малюнко м протектора.
Чим порушив п. 31,4,5 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 031621 від 22.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарож ани ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 8 (вісім) гривень 50 ко пійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2473/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                              17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 27 травня 1986
року в м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2007
р. о 10 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanes», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Державній м. Донецька, без користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в»
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
характер правопорушення, вважаю доцільним накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
рождения, директора ООО фирмы  «Алима
КМ», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ООО фирмы
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость в
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- налога на прибыль за 2006 г. в
размере 1740 грн., что является нарушением п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.5,
п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
09 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 31 января 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№3-4918/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника Старо костянтинівської ОДПІ у Хмел ьницькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, гро мадянку України, непрацюючог о, проживаючу за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 5.05.2006 року по 18.06.2007 рок у здійснювала ветеринарну ді яльність без державної ліцен зії.
Суд дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, враховую чи, що вона до адміністративн ої відповідальності притягу ється вперше, щиро розкаялас я у вчиненому, вважає за можли ве звільнити її від адмініст ративної відповідальності п ередбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП обм ежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закри ти, обмежившись усним зауваж енням.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFПFСF ДFАFІF №F3 ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF УFМFВFСF ЗFаFпFоFрFіFжFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF, -
06.09.2007 рFоFкFуF оF 9-15 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2106», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF ВF 6660 XI, рFуFхFаFвFсFяF пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, 417 кFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11. ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 202151 вFіFдF 06.09.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1210
2007рF.
12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.НFаFдFиFбFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF РFуFдFкFиF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFІFЛF-130, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF яFкFіF нFаFбFлFиFжFаFлFиFсFяF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F435340.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

04 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хер сонської обл., громадянина України, не пра цюючого, жителя АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.11.2007р. о 14.30 год.ОСОБА_1. по ву л. Мелітопольській в м. Каховк а, керуючи автомобілем „Фоль ксваген", номерний знак НОМ
ЕР_1, в зоні дії дорожнього зн аку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухав ся зі швидкістю 61 км/год, чим по рушив вимоги п. 12.9(б) ПДР Україн и.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3993
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты ДПС
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 февраля 2007 года  в 12 часов
на ул. Киевской - Куйбышева в гор. Симферополе,  управляя автомобилем «Фольксваген» гос.
№  НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 10.10 ПДД Украины тем, что
совершил  движение  задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п.
10.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АГ  № 576486 от 17 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 208858, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, 76 БF/20, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.09.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF.30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 331 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF - яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1031/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді                Лихошерста
В.В.

при
секретарі                          Скорій
Л.О.

з участю
порушника               ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Піщанка,
Щорського району, Чернігівської області, мешканця с Жовідь,
Щорського району, працюючого головою правління ЗАСТ "Авангард",
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, - за ст. 41 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року державним інспектором праці у голови правління ЗАСТ
"Авангард" - ОСОБА_1, виявлено ряд порушень трудового законодавства,
а саме:

1)   Порушення ст.
115 КЗпП України, р. 4.12 колективного договору, ст. 43

Конституції України, станом на 01.03.2007 року за даними
статистичного звіту ф 1-ПВ існує

заборогованість із виплати заробітної плати в сумі 5.7
тис. грн.;

2)
Порушення ст.15 ЗУ
"Про оплату праці", ст. 97 КЗпП України, оплата праці на
підприємстві здійснюється не в першочерговому порядку. Згідно довідки про використання
коштів підприємства за період з 01.11.2006 року по лютий 2007р., усього
надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 48087 грн. 78 коп., з них на
виплату заробітної плати витрачено 26125 грн. або 54 %, а на інші платежі 21162
грн.78 коп., або 46 %.;

3)
Порушення ст. 116 КЗпП України, існує заборгованість
звільненим працівникам.;

4)
Порушення ст. 33 ЗУ
"Про олату праці", не проведена індексація заробтної
плати;

5)
Порушення ст. 34 ЗУ
"про оплату праці", не проводиться компенсація заробітної
плати в зв'язку з несвоєасною виплатою.

Свою вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України визнав і пояснив, ща на рахунки
підприємства надійшло коштів тому виникла заборгованість із заробітної плати.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:
протокол №25-25-013/0011 від 26.03.2007 року, акт перевірки №25-25-013/0007,
пояснення порушника, звіт з праці вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст.41 ч.1 КпАП України, як порушення трудового законодавства. ОСОБА_1 винний у
вчиненні даного правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
порушника, суд вважає, що на нього слід накласти мінімальне стягнення,
передбачене ст.41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
221,245-249,276-285 КпАП України ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.
Справа № 3-582/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                 смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Новорічиця
Зарічненського району Рівненської області,
тимчасово не працює,  за ч.1  ст.  122 КпАП України, -

встановив:

08 березня 2007 року о 09-й год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді
В 4" державний
номерний знак НОМЕР_1,  на 26-му км.  а/д Р05,
на перехресті нерівнозначних доріг,
не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №
45 від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, постушгоший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, инвалид 1-ой
группы, разведён, не судимый, проживающего по адресу:АДРЕСА_1пост. 160ч.1КУоАП
года в 11-00 часов ОСОБА_1. по ул.Гекало города
Красноперекопска АР Крым торговал в не установленном месте цветами, чем нарушил
установленные Законом правила торговли.
В суде правонарушитель вину не
признал, пояснил, что действительно 07.03.2007 года торговал цветами по ул.Гекало
города Красноперекопска, при себе у него был разовый патент и квитанция по
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.160 ч.1 КУоАП, как торговля с рук в не установленных местах.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. на
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Красноперекопска, без конфискации.
Постановление обжалованию не подлежит.