overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-4595/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFиFкFаFдFоFрFоFвFВF.МF. , оFоFзFгFлFяFнFуFвFпFшF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF ПFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFнFіFжFнFоFмFуF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFрFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF тFаF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ПFПF «АFвFтFоF-еFкFсFпFрFеFсF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уFмF. ДFоFнFеFцFьFкFіF, вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF 117 «аF» кFвF. 50, зFаF чF.1 сFтF. 155-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1., яFкFиFйF єF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF іF зFдFіFйFсFнFюFєF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF вF сFфFеFрFіF пFоFсFлFуFгF пFаFсFаFжFиFрFсFьFоFгFоF тFаF вFаFнFтFаFжFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF : мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 44, пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF чFаFсFтFиFнFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF пFрFиF нFаFдFаFнFнFіF пFоFсFлFуFгF мFіFсFьFкFоFгFоF іF пFрFиFмFіFсFьFкFоFгFоF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF бFеFзF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF кFнFиFгF оFбFлFіFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF тFаF пF.5 сFтF. 3 ЗFУF «ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF». ДFаFнFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF зFаF тFаF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFвFіFдFкFоFюF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF пFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFлFьFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 798/23-32198122 вFіFдF 16.11.2007 p., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ЗFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFїF зFаFяFвFиF пFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, пFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , аF тFоFмFуF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFяFвFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 155-1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Оренбург, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року приблизно о 12.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ-3307" д/з
НОМЕР_1 по вул. 23 серпня м. Харкова, здійснив стоянку на зупинці громадського
транспорту, чим порушив пі 5.10 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-864/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в

складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с.

Радомка
Семенівського  району,  керуючи транспортним  засобом  марки

«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі

не пропустив автомобіль, якій рухався по головній дорозі,  чим порушив п.

16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав та показав, що він  13.04.2007 року в с Радомка
Семенівського

району, керуючи  транспортним засобом  марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  державний

номер
НОМЕР_1,   рухаючись   по другорядній   дорозі   не пропустив

автомобіль, якій рухався по головній дорозі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенївка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-667/2007 рік. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району, Херсонської області,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта - повна
загально-середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4, КпАП
18.02.2007 року о 10.10 годині по вул.
Куйбишева в с Першопакровка
Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом моторолер "Муравей"
на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
України на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього
місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
121 ч.4 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
встановлено, керуючись ст.ст.33, 121
України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн. /тридцять
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.

Суддя:                                  Л.В.Базіль
СFпFрFаFвFаF №F3-7947/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 6.117-АF/16, кFвF. 5, пFоF чF.1сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.07.2007 рFоFкFуF оF 06-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-1105 нF.зF. АFРF5613АFХF пFоF 335 кFмF аF/шF "ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF", кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF пFрFиFсFтFрFіFйF тFиFпFуF "СFіFрFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 32.1 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F110116.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-7353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративна відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, який мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року
о 3 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись на перехресті пр. Аношкіна-Леніна
у м. Дніпродзержинську, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено," чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив,
про місце розгляду справи попереджений працівниками ДАІ в установленому
порядку, та про дію ст.268 КУпАП в разі неявки, тому можливо розглянути справу
у його відсутності.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ч. 1
ст. 122 та ст.268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
порушення правил проїзду перехрестя, правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,
призначити стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-651/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

04 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Деражия Хмельницької області, мешканця вул. Кірова, с Новоолександрівка
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, освіта -
середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 06.45
години гр.. ОСОБА_1. на 68
км а/д Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ-2115 державний
номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Максимальна швидкість руху 40 км/год" на 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1. свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши
що через неуважність не помітив знак, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись
ст.ст.ЗЗ,   122 ч. 1, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.

Суддя:                В.М.Панкєєв
Справа
№ 3 -2215/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.03.2007 року біля 20 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Форд-сієра", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, .особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, посту пившие из взвода ДПС г.Чугуев батальона ДПС при У
ГАИ ГУМВД Украины в Харьковс привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца пгт.Щербаков Павл одарская обл., гр-на
Украины, работающего начал
«ЦентрСтроиРемонтСревстЭ мировязка», проживающего по по ст. 122ч.1 КоАП Украины, - 23.11.2007 года в 20-15 час.ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2108 г
/нНОМЕР_1 на площади Ленин а в г.Купьянск, не остановился на запрещающий «красный» си гнал светофора, нарушив п.8.10 ПД
Д Украины и тем самым соверши л правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1. возражений не предоставил, о причине сво ей неявки не известил, был уве домлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении АД № 123192 о т 23.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2007
року приблизно о 7.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода" д/з
НОМЕР_1 на 331 км. а/т Харків - Сімферополь, здійснив обгін на перехресті,      чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-8750/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі й області по обслуговуван ню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 20 вересня 2007 р оку біля 15 години в м. Кіцмань п о вул.. Незалежності Чернівец ької області, керуючи трансп ортним засобом ВАЗ 21154 державн ий номер НОМЕР_1, порушив в имоги п. 12.4 Правил дорожнього р уху, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху бі льш як на 20 кілометрів на годи ну, так як в населеному пункті рухався зі швидкістю 96 кіломе трів на годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у в чиненому правопорушенні під тверджується повністю матер іалами справи та його письмо вими поясненнями, що свідчит ь про вчинення ним правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3/12-3334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головного
бухгалтера ТОВ «Інтервертикаль», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ
«Інтервертикаль», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, оф.ЮО, встановлено
ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до
заниження ПДВ за грудень 2006 року в сумі 11538,85 гривень.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 7.2.1., п. 7.4.5. ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» зі змінами і доповненнями від 03.04.1997 року № 168-97/ВР.

В судове
засідання правопорушниця не з»явивлась. Оскільки на момент складання протоколу
ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи без її участі, суд, відповідно до
ст. 268 КУпАП, розглядає справу в її відсутність.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_2, протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії
НОМЕР_1 НОМЕР_3, під час складання якого ОСОБА_1 погодилась із результатами
перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4680/2007 року
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу Бардін

О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1працюючого механіком у фірмі „Струм", який мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 1855 годиніОСОБА_1 на вул. Дніпропетровське шосе у м.

Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 держномер НОМЕР_1 рухався зі

швидкістю 95 км/год, перевищивши швидкість руху на 35 км/год, чим порушив п.12.4

ПДР України.

В поясненніОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3520/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_114 листопада 2007 року о 20 год. 00 хв., керував транспортним
засобом марки "УАЗ 37411", державний НОМЕР_1, в с Краснопілка Гайсинського району
Вінницької області, на якому на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №084035 від 14 листопада 2007 p., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.