overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4093/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя   Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з    ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної , відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. об
14-40 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕО д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна -
Радянський, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.
8.7.3 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 138431.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч, 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн. у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 377/07 год
января 2007 года          Судья      Красноперекопского      горрайонного    суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, временно не работающего, проживающего: АР Крым, г. АДРЕСА_1,
22.12.2006 года в 15.05 часов
ОСОБА_1. на ул. Железнодорожной г. Красноперекопск управлял транспортным
средством Форд Транзит, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины превысил установленную скорость движения в
населенных пунктах на 22 км в час, двигался со скоростью 82 км в час.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, как превышение скорости в населенных пунктах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию
Судья
Дело №3-6051/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 393046
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 12.04.2007 г.
материала судом установлено, что 12.04.2007 г.
в 14.48 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке ул.
Ленина в г. Харькове.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-581/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,громадянина України,

не судимого, не
працюючого

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року о 09 годині 05 хвилин на 28 км
автодороги Київ- Чоп в с
Мрія Києво - Св»ятошинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість на 30 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив,що дійсно 29 квітня 2007 року керуючи автомобілем
перевищив встановлену швидкість на 30 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД№ 581909 від 29.04.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення.особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна .
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянув   матеріали,   які
надійшли   від   Чаплинської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, українка, одруженої, проживаюча АДРЕСА_1, працююча
барменом

- за ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року о 14
годині 31 хвилин
при перевірці бару "Ніка" в смт. Мирне по вул. Шевченко,32, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме : проведення
розрахункових операцій в сумі коштів зазначеної у денному звіті РРО, чим
порушено ст. 3 .п.13 Закону України №
1776-3 від 06.07.1995/95
ВР . "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що була невідповідність готівкових коштів
денному Х-звіту в зв'язку із-за розміної монети.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155- ч. 1 КпАП України -
порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання "________ "________ 200_р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 год               Судья     Красноперекопского     порайонного     суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р, уроженца пос.
Войково Амбросневского района Донецкой области, гражданина Украины, работающего
начальником ОКС и КС Красноперекопского горсовета, с высшим образованием,
женатого, не судимого, проживающегоАДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался, по ст. 122 ч. 3 КУоАП
13.12.2006 г. в 15-30 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Газ -2411, гос. номер НОМЕР_1на 141 км автодороги Херсон -
Красноперекопск - Симферополь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем,
что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, находящимся на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал,
пояснил, что пешеход сам пропускал автомобиль на переходе.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
ст.ст. 122 ч. 3,283,284 п. 1 КУоАП, суд
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 23030300 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет города Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1889/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 Мв ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130
ч. 1, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
року близько 08год. 30хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скоїв наїзд на стоячий
транспортний засіб, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч. 1, 124,
КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.05. 2007 року керував
автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 463265, схемою ДТП, протоколом
огляду транспортних засобів від 17.05.2007 року, протоколом медичного огляду №
134 від 17.05.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні
закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня
вчинення правопорушення, яке було скоєнеї7.05.2007 року, тому провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 130 ч. 1, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
p.                 Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Рівненського ТВ Поліського
державного басейнового управління охорони водних і живих ресурсів України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя
АДРЕСА_1., працюючого:
не працюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1разом з ОСОБА_2. на Млинівському водосховищі
в с.Аршичин Млинівського району Рівненської області, за допомогою сітки, яке є
промисловим знаряддям, виловлював рибу, не маючи дозволу на промисел, чим грубо
порушив правила рибальства, а також ст.ст.17, 27,63 ЗУ "Про
тваринний світ" та п.15 ст.3 "Правил любительського і спортивного
рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 40, 283,
284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.4.ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-60892007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали/ направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер   невідомо,

який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

25, кв.87, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 19год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Пугачова, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3736 2007 p.
ПОСТАНОВА

« 25 »_____                 04_____________ 2007    р.                Суддя  Генічеського_________________

районного суду в Херсонській області ______________       Калімбет
Л. І.___________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від Генічеського РВ УМВС______________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1, працює в ЗОШ педагогом_________________________________

заст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. гр. ОСОБА_1. не виконала своїх батьківських
обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який 13.03.2007 р. незаконно заволодів грошима гр. ОСОБА_3.; вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення
визнала повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 184 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.03.2007 р. о 16 год 55 хв, в м. Тячів, по вул.
Леонтовича, керуючи автомобілем марки "Черрі-Амулет", держномер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України, - в'їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 250076 від 22.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4539/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
державний номер НОМЕР_1,
перехрестя вул. Старочугуївської та пр. Тракторобудівників в м. Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581742 від 19.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП, згідно з яким -14 лютого 2007 року о 08 годині 10 хвилин в м. Рівне вул.
Пересопницька ОСОБА_1
керуючи Т.З. ВАЗ 21063 НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного
переїзду - чим порушив п. 20.7 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 107138

На підставі ст.
123 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи,
які надійшли *від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1967 р.н., мешканця с Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.01.2007 року біля 19 години в с.Дубівці, керуючи автомобілем "Ауді", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1354/07 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 СГ ТзОВ "Нове життя", не судимого, -

за ч . 1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському районі
було проведено перевірку СГ ТзОВ "Нове життя", що в с. Лисичинці Підволочиського району. Перевіркою виявлено
порушення встановленого порядку проведення податкового обліку, а саме:

-  зниження податку на додану вартість у розмірі
1000,00 грн.

Таким чином, порушено ст. ст. 1, 7, 11 Закону України
"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 257614
від 23.04.2007 p., актом перевірки від 22.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, так як порушив правила
проведення податкового обліку.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-271 2007 рік
ПОСТАНОВА

28.02. 2007року                                                                            смпиТелъманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає АДРЕСА_1,            не працюючого,
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол № 102715 від
10.02.2007 року про порушення ст.130 ч.2 КпАП України. Однак, протокол
складений в порушення вимог ст. 256 КпАП України, а саме не вказана точна
адреса правопорушника. Відправлена за вказаною в протоколі АДРЕСА_1, повістка
повернена з позначкою працівника пошти про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою
не проживає.

Вказані
недоліки перешкоджають розгляду протоколу та прийняттю рішення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню
Тельманівському РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись
ст. ст. 256,278 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 102715 від 10.02.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
повернути Тельманівському РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-211207
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, працює ТОВ «АНП» начальник цеху, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21001
номерний знак НОМЕР_1,
по пр.Ілліча в м.Харкові мав пальну систему, яка була переобладнана для роботи
на зрідженому газі і в ДАІ не зареєстровано, чим порушив П.32.1Є Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.