overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-586/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає:АДРЕСА_1 не
працює.

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 квітня 2007 р. о 10 год. 45хвилин на
439 а /ш Київ -Луганськ- Ізварено с. Долинське Дніпропетровської області
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/зНОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45.ПДР (населений
пункт Долинське , де швидкість руху встановлена 60 км/год) рухався зі швидкістю
91
км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року , в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП доОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1ОСОБА_1визнати винним по ст.
122ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7738/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м. Херсон; мешканця АДРЕСА_1; не працює; громадянина України;

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом 12.11.2007
року в м. Херсон по вул.200 років Херсону, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на пішохідному
переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст.122 ч.3 КУпАП.

Належно повідомлений про
час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221,
283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
громадян -17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-753/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 27.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керу­вав автомобілем ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним огля­дом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с 1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-699/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семещвського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 16 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в

м. Семенівка по
вул. Петровського, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць
не надав переваги в русі

транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.

16.11 Правил дорожнього
руху.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав: та
показав, що він дійсно 20.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Петровського,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиць не надав переваги в русі транспортному засобу; який рухався
по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

Прокурором.
справа №3-2837/2007р.
ПОСТАНОВА

16 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району: громадянина України: за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283. 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3-5484-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, підприємець

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2007 року в 20 год. 48 хв. в с С уховерхів Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Фо рд Сієра номерний знак НОМЕ
Р_1 зі швидкістю 90 км/год. в нас еленому пункті. Швидкість ви мірювалась приладом „Беркут
".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 232932 від 04.07.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
в г. Павлограде по ул. Днепровской
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем совершил обгон транспортного
средства на перекрестке. Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть      ОСОБА_1
административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч. 1 КуоАП
в виде- предупреждения.
Справа №3-549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Калуського відділення ДАІ в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 березня 2007 року близько 20 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ номерний знак НОМЕР_1, в м.Галич Івано-Франківської області виконав обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ОСОБА_2 від 18 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, з повною вищою освітою,
одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року об 11 год. 10 хв. на
автодорозі Шостка-Кролевець, керуючи .автомобілем марки "ДЕУ-Ланос",
номерний знак НОМЕР_1, у зоні
дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 39
км/год і порушив п.12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20
квітня 2007 року АД №439456 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього
руху.

Таким чином,
керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о ста н о в и в:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа№ 33-487.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Дніпропетровськ

Заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2007 ОСОБА_1
підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163  КУпАП у виді штрафу розміром 170 гривень.

ОСОБА_1,
1949 року народження, мешкає на АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що, працюючи
директором Жовтневої філії АКБ
«Тас-Комерцбанк», допустив порушення ведення податкового обліку, що
призвело до завищення суми валових витрат на 20 554 гривень 13 коп. за період з
2006 року включно до 20.04.2007.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 05.07.2007 і, відповідно,
провадження у цій справі розпочато більше як через два місяці після віднесення
витрат до таких, що пов'язані з господарською діяльністю.

Постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

Вирішуючи
справу, суддя правильно зробив висновок про протиправність такого діяння, але
проігнорував, що за ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, якщо закінчився строк накладення
стягнення за ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі порушено
незаконно і не могло завершитися винесенням постанови про накладення стягнення
і встановленням винних протиправних дій особи, а має бути у всякому випадку
встановлення протиправності, як ознаки проступку за ст. 9 КУпАП, закрито за п.
7 ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2007 про
накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 163 КУпАП скасувати.

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП
закрити через закінчення строків накладення стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.
справа №3-9981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 13-00 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську
по вул. .Орджонікідзе,  не був
пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив
п.п. 2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні
40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-911/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює«ІНФОРМАЦІЯ_2

19» за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в ; м. Семенівка по вул.
Ч-Площа, керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним і оглядом , чим цорушив п. 31.3
«б» ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він  дійсно
24.04.2007   року   в
м.   Семенівка   по
вул.   Ч-Площа,   керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
технічним оглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, та і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 !
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

20
квітня 2007р.     Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВР 15-го МРВ ДАІ
м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Сніжне, Донецької області, громадянина України,який працює водієм ПП
„Бицюк", мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_121.03.2007 року о 09 г. 35 хв., ум. Сніжне на вул. Ворошилівська
керував транспортним засобом, мікроавтобусом марки „ГАЗ-322132", державний
номер НОМЕР_1на якому
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з державтоінспекцією, чим
порушив п.п. 32.1"є"ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись
ст.ст." 121 ч.І, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінсьха О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,  не працює

за
ст.173  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

22.03.2007 р.
в м.Гола Пристань ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадян,
на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Порушник
свою вину визнала.

Враховуючи
характер   вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.17 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.17 3 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8653 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого, - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одружений, не працює,
мешканець с. АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204- 1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26. 12. 2007
року об 11 год. 00 хв. громадянин РБ ОСОБА_1 намагався перетнути державний
кордон України з РБ без дійсного паспортного документу поза пунктом пропуску,
але був затриманий на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 204 -1
КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що в Україні втратив паспорт.
Затримувався ОВС та після звільнення з приймальника -розподільника повертався
додому. Оскільки не мав коштів то вирішив повернутися в РБ поза пунктом
пропуску та був затриманий.

Вина ОСОБА_1 у
спробі незаконно перетнути державний кордон України підтверджена дослідженими
матеріалами справи, зокрема протоколом затримання, його письмовим поясненням на
зміст протоколу, рапортами військовослужбовців, довідкою приймальника -
розподільника. ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, затримання порушника для припинення проступку. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 є вчинення проступку внаслідок збігу тяжких особистих
обставин. Обставини що обтяжують його відповідальність по справі не
встановлено. З урахуванням викладеного стягнення потрібно обрати у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення ,-  1
(одну) добу  адміністративного арешту,
строк відбування якого відраховувати з 11 год. 00 хв. 26 грудня 2007 року,
моменту його затримання.

Виконання
постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови отримав                                      ОСОБА_1

27 грудня 2007 року
Справа № 3-1045/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Марійська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

11.02.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год» рухався із швидкістю 61
км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.І, ст.
284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2191/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Ферганської області, Узбекистан, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.10.2007
року о 08 годині 20 хвилин в смт. Чаплинка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
М2140, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
пункт 31.3.б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП-керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти
до  адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3916/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Рівненс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. в с. Клевань, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, не надав переваги транспо ртному засобу, який наближав ся до перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим пору шив п. 16.11 Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпов ідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.