overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2136/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Нововолинського МРВ ДАІ УМВС у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
СФ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 12.04.2007року в 14 годині 08 хвилин керуючи
автомобілем марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в с.Литовеж
Іваничівського району Волинської області, перевищив встановлену знаком
швидкість руху,рухався зі швидкістю 90км/год,швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2676/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 15 год. 50 хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові на перехресті пров. Мовчанський не виконав вимог дорожнього знаку 4.6 „Рух праворуч
або ліворуч", чим порушив 8.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305608 від 10.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1міститься
склад правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3161/2007

26 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року о 14.40 годин керував
транспортним засобом «ГАЗ 2410»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка на перехресті вул. Мініна-Пожарського та вул. Інтернаціональной,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1, накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-8134/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 15 год.
20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Дукато" держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе порушив правила розміщення транспортних
засобів на дорозі, рухався по лівій смузі при вільній правій.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007
р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, водія ЗАТ УСК «Княжа», про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
13.01.2007 року о 11 год. 15 хв. на 66 км. а/д
Городище-Рівне, керуючи автомобілем Нісан Санні (номерний
знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме - порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Справа №3-608,'2007 рік Категорія: ч.1 ст. 122 КУпАП
Справа № 3-3493/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився м. Харкові, працює водієм СКБ „Кумунар", мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

26 лютого 2007 року о 11-05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
державний НОМЕР_1, в районі площі Свободи в м. Харкові не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено", чим порушив п.8,4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
577811 від 26.02.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови до виконання
складає три роки.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1950
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007
року , о 21 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Вартбург 353
W , державний номер НОМЕР_1
, по вул.. Київській м. Корець,
порушив правила обгону, на крутому повороті з обмеженою оглядовістю здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався попереду , чим порушив пункт ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення РВ № 301216 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3617/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

10
червня 2007 року приблизно о 17 год.
35 хв. водій,ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1на 203 км а/ш
Маріуполь - Запоріжжя, рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 10.10. ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2286/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 1103год. на 208 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачевськ гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5591/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Житомирська обл, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об
17год 40хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043
д/н НОМЕР_1здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-3305-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження житель с Ширівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007
року в 15 год. 10 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2407 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642691 від
01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ширівці 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-2409-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС г.Горловки УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
15.03.2007г., в 10 час. 15
мин.,ОСОБА_1., управляя автомобилем марки БМВ, номерной знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_2,
нарушил правила изменения направления движения, а именно, при повороте налево
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела.
ст.ст. 122 ч.1,283-284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ   : Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1
КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн.
50коп. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ст..
інспектора ВОІЗ та АП м. Горлівки, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2007 року у 09-25 годин, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302415,
номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка
на вул.. Інтернаціональна, у населеному пункті рухався зі швидкістю 82 кмг , чим порушив п.п.
12.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3 - 3220
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в
Чернівецької області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року, біля 11 години, у АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ -
21063,   номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, ; особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в прядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків
передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко И.О. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Оболонського
РУТУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1

зач.4ст. 122
КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.02.2007 року, близько 08
години 10 хвилин,
на перехресті вул. Шовковична та вул. П. Орлика в місті Києві, керуючи
автомобілем "Пежо", державний номер НОМЕР_1, проїхав на червоний
сигнал світлофору та не надав дорогу автомобілю „Мітсубісі", який рухався
на зелений сигнал світлофору, що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3
ПДР .

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих в
матеріалах справи пояснень не визнав, однак його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП
повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
68 гривень
(чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
р. СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області КОЛОМІЄЦЬ Н.З.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України,
військовозобов"язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, працюючого оператором тепломережі, до
адміністративної відповідальності не притягався за ч.І ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 13 годині в
м.Чорткові по вул. Наливайка, 18
встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї, а саме: погрожував фізичною
розправою дружині та матері, ображав нецензурними словами, але реальних дій до
здійснення погроз не чинив.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, має на
утриманні неповнолітню дитину, обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі.

Керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави згідно ч.І ст. 173-2
КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДЦЯ ЧОРТКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

Н.З.КОЛОМІЄЦЬ
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року, 09 години, у с
Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Ауді - А
4, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3035/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Кудінцево
Курської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

24.03.2007 р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр.50 років СРСР,103 в м.Харкові, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА

06
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ОВ ДПС м.
Горлівка УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у Азербайджані, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 квітня 2007 року о 10-00 годині, керуючи транспортним засобом
ВАЗ -21011, д/н НОМЕР_1, у м.
Горлівка по Артемівському шосе, при здійсненні повороту ліворуч виїхав на
зустрічну смугу, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 06 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 06 серпня 2007 року.