overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1152/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                  м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м.Дружківка Донецької області, не працює, мешкає м.АДРЕСА_1 за
ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о
14 год. 00 хвл. громадянин ОСОБА_1, у м.АДРЕСА_2, у стані алкогольного
сп'яніння, здійснив крадіжку майна громадянки ОСОБА_2, керамічну плитку, одну
упаковку, чим скоїв матеріальну шкоду на суму 50 грн, та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1, для
участі у розгляді справи з'явився, факт адміністративного правопорушення
визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 51  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набрала
чинності 02 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 02
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
у Донецькій області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016.
КОПІЯ                                                                                              Справа
№ 3-733/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1, водія „Перша лізингова
компанія".

за ст.121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02..2007 р. о 04  годині  20 хвилин на 87 км а/д Київ Чоп   керував автомобілем Форд-транзит дорожній
номер НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.121ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривни.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2280
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF нFаF 400кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFиFйF-ЗFнFаFмF ‘FяFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF кFлFаFсFуF „FДF”F, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFіFпF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FдF”F пF.23.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2ЙF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЮF №F 000018 вFіFдF 07.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3-1558/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянсього райсуду вбачається, що 12.06. 2007 року о 14
годині 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-2140д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ навчав
свого сина водінню транспортного засобу в індивідуальному порядку в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9, 24.7 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.І   КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                        О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, держ. НОМЕР_1
по пр. Гагаріна в м. Харкові, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа
№3-1464/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

8 травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м.Сніжне Донецької області, не
працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -заст.122ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2007 р. о 19 год.
50 хвил. у м.Донецьк водій, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21099", держномер НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п.п.8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись
CT.CT.122 ч.2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
на користь держави. Постанова остаточна.
№3-1162
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженкуАДРЕСА_1, жительку АДРЕСА_2 непрацюючу, до адмінвідповідальності не притягалася, за
ч.1 СТ.203  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року ОСОБА_1 проживала в с. Стінка
Бучацького району Тернопільської області по недійсному паспорті громадянки СССР, чим порушила правила проживання осіб без громадянства на
території Україні, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом від 02.03.2007 p., поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, на її утриманні є неповнолітня
дитина, вона перебуває у важкому матеріальному становищі, внаслідок чого не
мала можливості поміняти паспорт старого зразка на новий, тому вважаю даний
проступок малозначним.

Виходячи
з наведеного, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, однак її слід звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.203,22, 252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, оголосивши їй
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-8261/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF , 6.167, кFвF.6, пFоF чF.1сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16.07.2007 рFоFкFуF оF 20-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFІFЦFУFБFІFШFІF нF.зF. АFРF3561АFХF пFоF ПFрFиFбFеFрFеFжFнFіFйF мFаFгFіFсFтFрFаFлFіF - вFуFлF. ЛFеFпFіFкFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFоFмFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF тFаF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF, щFоF сFтFоFсFуFєFтFьFсFяF бFеFзFпFеFкFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF ( вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF іFзF оFрFгFаFнFаFмFиF ДFАFІF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F113646.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3321/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                            27
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 3
КпАП України, -

Встановив:

7 червня 2007 р.
приблизно о 01 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_1, по вул. Державна у м.
Донецьк, не користувався ременем безпеки, порушивши п. п. 2. 3. «в» ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-374
П О С Т А Н О В А 16 лютого 2007 року м. Стар
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ в Львiвськiй об про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, не працює. за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 10 січня 2007 року о 1 7 годинi 05 хвилин в с. Смільниця
Старосамбірського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем Опель Астра, не здійснив зупинку в зоні дії д орожнього знаку "Проїзд без з упинки заборонено", чим недод ержав вимогу дорожнього знак у п.2.2. Додатку 1 до Правил дорож нього руху України, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АК № 004698 від 10.01.2007 року
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в доход дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№3-1245
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року в 05
год. 00 хв. в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній
швидкості 60
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі від 12.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1762/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працює ПП4 с.Н.Ворота
пожежник, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 листопада
2007 року  в с.Н.Ворота, о 21.00
год. , керував автомобілем марки ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1  не був пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив пункт 2.3.”в”  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
055406 від 18.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4681/2007 року
Постанова

17
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду АДРЕСА_1 Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого водієм у
концерні „Стальпромбуд", який мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 1705 годині ОСОБА_1. на
Старонікопольському шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 3110
держномер НОМЕР_1 при ввімкненому „зеленому" сигналі світлофору здійснив
рух ліворуч, не надавши переваги у русі транспортним засобам, що рухались у
зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1700/2007p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської
області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року о 14
год. 10 хв. в с
Оришківці Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним
чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Синява,  Збаразького
р-ну,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3.07.2007р. приблизно о 17год. 00хв.,  в
М. Тернополі по вул. Хмельницького,
керуючи автомобілем марки Фіат д.н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п.3.21 д.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.07.2007р. № 297395.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2683/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 2025 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина  гр.
ОСОБА_1  підтверджується  матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, працівника ЗАТ „Чумак", жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.11.2007р. о
14.05 год. ОСОБА_1
на 67км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем „Форд", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки ділянку дороги, перед якою
встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.