overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 мая 2007 года, в 09 часов,ОСОБА_1
в Воронцовском дворце г. Алупка по ул. Воронцовское шоссе, осуществлял
предпринимательскую деятельность, предоставлял самку орла «Могильника», для
фотографирования не имея на данный вид деятельности патента и разрешения исполкома
ОСОБА_1 в судебное заседание явился,
вину признал, и  пояснил, что осуществлял
фотографирование граждан с применением орла, имея разрешительные документы, но
как оказалось не все.
Вина ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается доказательствами указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д. 1), а так же объяснениемОСОБА_1 (л.д.3), рапортом
работника милиции (л.д. 5).
ДействияОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной деятельностью
без получения разрешения, иного документа разрешительного характера, если его
получение предусмотрено законом.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 (триста сорок)
гривен, без  конфискации
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  Республиканской  роты ДПС
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 сентября 2007 года  в 08
часов 35 минут ОСОБА_1 на
автодороге Харьков -  Симферополь
- Алушта - Ялта в с. Заречное,  управляя
автомобилем «Шевролет»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 85  км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 056995 от 17 сентября  2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
августа   2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее  из Республиканского
комитета по лесному  и охотничьему  хозяйству АРК Ялтинского горно-лесного  природного заповедника  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженки Тюменской области,  гражданки Украины, замужней, имеющей на
иждивении троих несовершеннолетних детей,
не  работающей, проживающей по
адресу: гор. АДРЕСА_1
по ст. 91 Кодекса Украины об административных
августа 2007  года в 11  часов 20 минут, ОСОБА_1.  на территории
Ялтинского горно-лесного природного заповедника  производила незаконную прогулку на лошади
верхом,  чем нарушила правила  использования
территории природно-заповедного фонда.
Правонарушительница в  суде вину признала.
материалы дела, считаю, что вина  ОСОБА_1
в нарушении правил  использования
территории природно-заповедного фонда подтверждена протоколом об
административном правонарушении, копией плана-схемы конного  эколого-проветительского маршрута,   письменными объяснениями ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, Положением о Ялтинском
горно-лесном природном заповеднике.
Действия  ОСОБА_1 подпадают под признаки ст. 91  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушительницы, которая впервые привлекается к административной
ответственности, а также  учитывая
характер правонарушения, полагаю возможным назначить взыскание ей в виде
минимального штрафа, предусмотренного ст. 91 КУоАП без конфискации  средств совершения правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 91 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны без конфискации средств
совершения правонарушения.
изъятое у ОСОБА_1  08 августа 2007 года и
находящееся на ответственном хранении   у
завхоза ЯГЛПЗ ОСОБА_5 возвратить по принадлежности.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья: подпись
Судья
:                                                                                    Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  Дорожно-патрульной службы
Ялтинской роты при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ЧП «Мобилочка»,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
октября 2007  года  в 17
собственности, нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество автомобилю,  который
двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 067862 от 17 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                         Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                    Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що працює водієм ВАТ "Укртелеком",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

16
червня 2007 року приблизно о 13 годин 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21099,
д.н.з. НОМЕР_1 на 281 км.  автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
в смт.  Вишнівець перевищив швидкість
руху в населеному пункті на 26 км/год.,
чим порушив п12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5773/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки
України, мешканки  АДРЕСА_1 працюючої
продавцем  магазину ПП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., як особа, що здійснює розрахункові
операції в сфері торгівлі, 06.11.2007 року
при проведенні розрахунків в магазині
по АДРЕСА_2 Кіровоградського району, Кіровоградської області,  що належить
суб”єкту підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2, продавцем у якому вона
працює,   при здійсненні нею відпуску
товару   допустила порушення порядку  проведення
розрахунків, а саме:    здійснення
розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та
невидача розрахункового документу, що підтверджує факт купівлі товару на
загальну суму 30 грн. 75 коп., а також невідповідність суми готівкових коштів
на місці  проведення розрахунків сумі
коштів , що зазначена в денному звіті РРО
(сума невідповідності склала 102.55 грн..), чим порушила п.п. 1,2,9,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  від 01.06.2000 р. №1776 (із наступними
змінами та доповненнями),   що було
виявлено  Кіровоградською ОДПІ під час
проведення перевірки 06.11.2007 р.,
тобто,  вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи до суду
не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена судом
своєчасно,   з клопотанням до суду про
відкладення розгляду справи не звернулася.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, з яким вона ознайомлена,
актом перевірки № 1128  001604 від
106.11.2007р. .

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення та
відношення до вчиненого,  суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4757
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка,
Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України,  не працює, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 28 листопада 2007 р. об 11 годині 45 на перехресті
вул. Тельмана та вул. Артемівська у м. Костянтинівка, керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ 5327” номерний знак “НОМЕР_1” порушив правила проїзду
перехрестя, рухався по другорядній дорозі з виїздом на головну дорогу, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1
КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
порушення правил дорожнього
В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду нерегульованих перехресть.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  18.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-4185/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

24.04.2007
року                                                                                                м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Алтайського краю РФ,  громадянина України,
не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1За  ст.  122 ч.2 КУпАП

встановив:

03.04.2007 року  гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ
68 км,  керуючи автомобілем марки   МАЗ-504
номерний знак  НОМЕР_1   не
виконав  вимоги дорожнього  знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст.  9,  10,
122 ч.2,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 08 часов 00 минут в г.Ялте
на ул.ЮБШ 21 управляя транспортным средством,
произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 листопада 2007 року о 05.02 год., в смт. Котельва Полтавської області,
керуючи мотоциклом марки МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року               № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.11.2007 года , в гор. Ялта ,на ул. ЮБШ
, 30 ,водитель управлял транспортным средством Ивеко Турбо ,  совершил остановку ближе 10 метров  от пешеходного перехода ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-3205/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.07.1972 року
народження, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП
02 березня 2007 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
вул. Грязнова м. Запоріжжя, при повороті праворуч на проспект Леніна , не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив п.16.2 ПДР України.
У судове засідання -правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_2 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 123920 від
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в
15  часов 20 минут  ОСОБА_1. на
688 км  500 м автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ», гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 085450 от  09 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
12-20 часов в Аэропорту гор. Симферополь, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2101» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9   Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 013257 от 28 июля 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2497/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 16 час. 55 мин., в г. Ялта, на ул. Игнатенко,
3 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ДЕУ, государственный номер НОМЕР_1, требование дорожного
знака «Движение прямо» не выполнил,  чем
нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ