overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1636/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987  року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3.11.2007 року о 22  год. 00 хв.   ОСОБА_1 в с. Забороль Луцького р-ну, керуючи
автомобілем Москвич 412 д. н. з.НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа №3-1009/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Вовчинець
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

10 лютого 2007 року, біля 09 години 05 хвилин в смт. Кельмєнці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 2102" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
12 „4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 95 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 10 лютого 2007 року, біля 09 години 05
хвилин в смт. Кельмєнці керуючи автомобілем "ВАЗ 2102" н.з.
НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 35 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №613860 від 10 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
стхт.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-397//2007 р.
П ОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2007 року                                                     Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1,   не працює, адміністративному
стягненню раніше не піддавалася, 3а ст. 184ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, 1993 року народження, ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання доньки -
не  виявляє належної уваги за  її поведінкою та її відпо -відності нормам
життя суспільства,   що призвело до
пропуску останньою навчанння без поважних на те причин (14 днів).

Під час розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнала вину, щиро покаялася та
пояснила, що дійсно дочка ОСОБА_2. не відвідувала Врадіївської ЗОШ №1 на протязі 14 днів, так як
хворіла гриппом, на даний
час дочка школу відвідує, вона зобов'язується не допускати подібних випадків у
майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується,
крім пояснень самої порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення № 000057 від 13.02.2007 року та іншими
матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене
правопорушення, щире розкаяння винної, наявність на утриманні останньої трьох
неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, яка
позитивно характеризувалася по місцю проживання до вчинення правопорушення, і
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора-головою вищестоящого суду.
Справа №3-93/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.11.2006 року oil
годин 00 хвилин,
керуючи автомобілем МАЗДА д/з НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м.Одесі, здійснив
зупинку при наявності знаку "Зупинку заборонено" чим порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

Згідно дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" вказаних Правил, забороняються зупинка і стоянка транспортних
засобів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
465009 від 16.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №. 3-3528/2007
рік        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

З квітня 2007
року суддя Каховського мїськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з. органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт Асканія-Нова Чашганського району
Херсонської обл., громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя сМ.АДРЕСА_1, за
ст. 121 чЛ   КУпАП,

УСТАНОВИВ :

10.03.2007р. о 8.40 год.
ОСОБА_1. на 316 км
автодороги Одеса-Мелітополь керував трактором Т-16, номерний знак НОМЕР_1, з причепою,
державний технічний огляд якої не проведено у встановленому порядку, чим
порушив вимоги п.31.3.6 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,121 чЛ, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                     притягнути
до  адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф» у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5353/2007
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из управления государственной службы борьбы с
экономической преступностью ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, проживающего
по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 51-2 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
управления государственной службы борьбы с экономической преступностью ГУ МВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ч.1 ст. 51-2 КУоАП.
Протокол № 000110 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО компания «Новая Эра» было обнаружено
следующее: на компьютере предприятия по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 370
ОСОБА_1. использовал нелицензионную компьютерную программу, чем нарушил права на
объекты права интеллектуальной собственности. Указанное нарушение допущено системным администратором
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении иными исследованными
судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 51-2 КУоАП, т. е. незаконное использование объекта права
интеллектуальной собственности (литературного или художественного произведения, их исполнение, фонограммы, передачи
организации вещания, компьютерной программы, базы данных, научного открытия,
изобретения, полезной модели, промышленного образца, знака для товаров и услуг,
топографии интегральной микросхемы, рационализаторского
предложения, сорта растений и другое), присвоение авторства на такой объект права интеллектуальной собственности,
которое охраняется законом.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3/5-97/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП гр. ОСОБА_1, 1985 р.н., громадянин
України, українець, який проживає :
АДРЕСА_1. Працює
вальником лісу с.Невкля Городнянського р-ну.

ВСТАНОВИВ:

03.02. 2007 року о 20-20 год., ОСОБА_1., в с. Бурівка
Городнянського р-ну керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, їхати в
лікарню для медичного обстеження відмовився, чим порушив правила дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-923/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС УДАІ м. Макіївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, який працює водієм ТОВ „ Єфект ", який мешкає у м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 10.03.2007 року о 08.30г.,
у м. Макіївка на пр-ті Данілова-вул. Городецька, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки «ГАЗ 3307", держномер
НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3218/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0444505 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.01.2007 року                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173-2 п.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.01.2007 року
близько 16.00 год. в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_2
ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурними словами, робив відносно неї фізичний
та психологічний тиск.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, хоча повідомлений
належним чином про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст..268 КУпАП справа
підлягає розгляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 012114 від
03.01.2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення передбачаний ст. 173-2
п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 п.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр.
ОСОБА_2 штраф у сумі 20 грн.
Постанова остаточна.
Дело №  3-2398
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1953 г. р., проживающего; г, Одесса,
АДРЕСА_1 пост. 122 ч.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_1, про­извел въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмот­ренное ст, 122 4; 1
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-537 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                   смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, не працює, проживає за адресою:
вул.АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 513633 від 04.02.2007 року гр. ОСОБА_14 лютого 2007 року о 03
годині 45 хвилин на 603 км а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем ЗАЗ-тІЗІ
10 д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного
засобуі кінці підйому, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 г ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1688/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                               м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 16-45 год. гр.ОСОБА_1 в
с.В.Копаня по вул.Леніна Виноградівського району, керуючи транспортним засобом
мікроавтобусом Форд-Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував безпечну
дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Опель-Омега, д/н НОМЕР_2, що
рухався попереду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 1.10
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання з'явився, вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю. Просив не позбавляти його права керувати
транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив
порушення ПДР України, що спричинило механічні пошкодження транспортних
засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ №900535 від 14.03.2007 року, рапортами,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, актами
судово-медичних обстежень, поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-2806/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Закарпатської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року о 10 год. 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1в смт В. Лепетиха по вулиці Куйбишева керував мотоциклом МТ -
12 державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 01.12.2007 року о 10 год. 20 хвилин в смт В.
Лепетиха по вулиці Куйбишева керував мотоциклом МТ - 12 державний номерний знак
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4575
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г. Ялты, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
17  часов 15 минут  ОСОБА_1. на ул. Московской 45, в. г. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ» гос.  №
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 15.9 «г»   ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 504751 от 14 марта
2007  года, с которым последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№  3- 2356/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області громадянина України, голова ф/ г «Наталка»  мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10 жовтня 2007 року при перевірці фермерського  господарства «Наталка» розташованого в АДРЕСА_1,  було
виявлено допущене  головою ф / г
«Наталка» ОСОБА_1 порушення строків сплати
фіксованого сільськогосподарського податку за період з 30.03.2005 по 05.04.2004
року ,  а також було  виявлено порушення терміну сплати збору за
забруднення природного середовища за період з 02.03.2007 року по 26.03.2007
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне
стягнення повинно бути накладено за санкцією ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                         В.А. Мамаєв