overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2836/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, інженера фірми ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

ОСОБА_1.
23 червня 2007 року біля 10 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час
митного контролю та митного оформлення автомобіля «Опель Аскона» р.н. НОМЕР_1, який слідував
з Молдови в Хорватію не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
валюту, а саме: 30 (тридцять) доларів США на суму 151 (сто п'ятдесят одна)
гривня 50 копійок, 30 (тридцять) євро на суму 202 (двісті дві) гривні 96
копійок, 1000 (одну тисячу) гривень України, а всього валюти на загальну суму
1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривні 46 копійок, які зберігав у
сумочці. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами,
і оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 23.06.07 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 23
червня 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України    та

накласти на нього стягнення у виді конфіскації 30 (тридцяти) доларів США на суму 151 (сто п'ятдесят одна) гривня 50 копійок, 30
(тридцяти) євро на суму 202 (двісті дві) гривні 96 копійок, 1000 (однієї
тисячі) гривень України, а всього валюти на загальну суму 1354 (одна тисяча
триста п'ятдесят чотири) гривні 46 копійок

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2834/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1.
24 грудня 22 червня 2007 року біля 12 години 20 хвилин на автомобільному пункті
пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення автомобіля «ГАЗ 3110» р.н.
НОМЕР_1, який слідував з Росії в Молдову не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 1040 (одну тисячу сорок) рублів Росії на суму
202 (двісті дві) гривні 24 копійки, 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень
України, а всього валюти на загальну суму 691 (шістсот дев'яносто одна) гривня
24 копійки, які зберігав у портмоне. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації"",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001
року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
№1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 22 червня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від
22 червня 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації
валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України    та

накласти на нього стягнення у виді конфіскації 1040 (однієї тисячі сорока)
рублів Росії на суму 202 (двісті дві) гривні 24 копійки, 489 (чотириста
вісімдесять дев'ять) гривень України, а всього валюти на загальну суму 691
(шістсот дев'яносто одна) гривня 24 копійки

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2841/07
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 24 червня 2007 року близько 10 години 55 хвилин на автомобільному
пункті пропуску 'Мамалиґа' Кельменецької митниці під час митного контролю та
митного оформлення автомобіля 'Сетра' р.н.з. НОМЕР_1, який слідував з Молдови
до України задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме:
100 (сто) євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 24.06.2007р. складало 676 (шістсот сімдесят шість)
гривень 55 копійок.

Відповідно до п.2.2
'Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про
валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 'Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів'.
Валюта належала громадянину ОСОБА_1. та знаходилась у портмоне. Громадянин
ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 24.06.2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від
24.06.2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1.. слід накласти стягнення у
виді конфіскації товару - валюти, яка була безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на
нього

стягнення у виді конфіскації 100 (ста) євро, що згідно офіційного курсу
гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 24.06.2007р. складало
676 (шістсот сімдесят шість) гривень 55 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2840/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 республіки
Молдова, адміністратора фірми ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

ОСОБА_1.
24 червня 2007 року біля 02 години 20 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час
митного контролю та митного оформлення автобуса «Ветер 18 Р» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Кишинів-Львів» було виявлено, що остання не
задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто не
заявила за встановленою формою точних відомостей про лікарський засіб, а саме:
14 (чотирнадцять) пігулок лікарського засобу «Феназепам» загальною вагою 0,014
грама на загальну суму 7 (сім) гривень, які зберігала у сумці. Відповідно до
п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України
від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 24 червня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від
24 червня 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації лікарського засобу, який був безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК

України:                                                     ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 14 (чотирнадцяти)
пігулок лікарського засобу «Феназепам» загальною вагою 0,014 грама на загальну
суму 7 (сім) гривень.

Постанова є остаточно та оскарженню не підлягає.
Справа №3 -4410/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 р.                                                                                                          м.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ В
М.ЗАПОРІЖЖІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець с.Македони Миронівського району
Київської області,  працює директором
казенного підприємства "Науково виробничий комплекс Іскра",  мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.03.2007 року спеціалізованою державною
податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків в М.Запоріжжі
Казеного підприємства "Науково - виробничий комплекс
"Іскра",  ,  69071,  М.Запоріжжя,
вул. Магістральна,  б. 84
встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку
в результаті чого: завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових
зобов"язань та податкового кредиту за грудень 2006 року на суму 135
133,  65 грн.,  чим порушено п.4.1 ст. 4,  п.п. 6.1.1 п.6.1 ст. 6,  п.п. 7.4.2,
п.п. 7.4.3,  п.7.4 ст. 7 Закону
України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №
16897 із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків в
М.Запоріжжі від 20.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 163-1,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 8495/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Дзержинского РО ГУ МВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 22.09.1970
Красноярск, не работающей, проживающей по адресу: Харьковская обл., г.
Первомайск, АДРЕСА_1 по
ст. 164 - 9 ч. 1 КоАП Украины,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 164 - 9 ч. 1 КоАП Украины.
серии ХА № 649391 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 20.05.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 20.05.2007 г. в 12.00 часов ОСОБА_1. в районе дома №29 по ул. О. Яроша в г. Харькове
осуществляла распространение аудиовизуальных произведений DVD-дисков с признаками контрафактное™.
В судебном
заседании правонарушитель ОСОБА_1. свою вину в инкриминированном ей
правонарушении признала, в содеянном чистосердечно раскаялась и пояснила, что 20.05.2007
г. она в районе дома №29 по ул. О. Яроша в г. Харькове
осуществляла реализацию DVD-дисков
с записями художественных фильмов без контрольных марок Украины, по цене 20 грн за 1 диск. Данные DVD-диски принадлежат ее знакомой по
имени Наталья, которая попросила ОСОБА_1поторговать данными дисками во время ее
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела от 20.05.2007 г.,
протокола обнаружения от 20.05.2007 г.
и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 164-9 ч.1
КоАП Украины, а именно, распространение экземпляров аудиовизуальных
произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных,
упаковки которых не маркированы контрольными марками или маркированы
контрольными марками, которые имеют серию или содержат информацию, которые не
соответствуют носителю этого экземпляра, или номер, который не соответствует
данным Единого реестра получателей контрольных марок.
выслушав объяснение привлекаемой, суд, принимая во внимание тяжелое
материальное положение последней, малозначительность совершенного проступка,
отсутствие негативных последствий для правообладателя, полагает возможным
освободить правонарушительницу от ответственности в соответствии с положениями
ст. 22 КоАП Украины,
ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 164-9,
ОСОБА_1, 22.09.1970 г.
р., уроженку г. Красноярск, не работающую, проживающую по адресу: Харьковская
обл., г. Первомайск, АДРЕСА_1 от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3к-5-07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                             м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
з участю прокурора Дідич A.M.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка народилася та проживає в АДРЕСА_1,  украінка,
громадянка Украіни,  освіта
вища,  працює начальником відділу освіти
Ізяславської районної державної адміністрації за  ст. 5 Закону Украіни „Про боротьбу з
корупцією",

встановив:

ОСОБА_1 працюючи завідуючою
районним відділом освіти і являючись державним службовцем умисно подала органу
державного казначейства недостовірну інформацію ,  що стала підставою для перерахування
бюджетних коштів приватному підприємцю ОСОБА_2
в сумі 377706грн.

Правопорушення скоєно при
слідуючих обставинах:

Згідно рішення сесіі
Ізяславської районної ради від 22 червня 2004року відділу ревіти у 2006р.з
районного бюджету було виділено кошти в розмірі 405000грн. на закупівлю 7
навчально- комп'ютерних комплексів.

За результатами проведеної
тендерної процедури ОСОБА_1 уклала договір з переможцем тендеру приватним
підприємцем ОСОБА_2  на поставку
навчально-комп"ютерного комплексу на загальну суму 377706грн.

21
грудня 2006р.ОСОБА_1
умисно підписала акт на приймання даного комплексу від приватного підприємця.

22
грудня 2006р.
до відділу державного казначейства Ізяславського району був наданий вказаний
акт за підписом ОСОБА_1.

22 та 26 грудня 2006року
гроші в сумі 377706грн. було перераховано на рахунок приватного підприємця.

Проте
навчально-комп"ютерні комплекси були отримані лише в січні-лютому місяці
2007року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила,  що
за проханням ОСОБА_2перерахувала гроші не отримавши товару.

За вчинені діі ОСОБА_2
пообіцяв допомогу в продажі різних товарів для шкіл району по знижених цінах.

Допитавши ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи вважаю,  що в діях ОСОБА_1. мало місце правопорушення,
передбачене  ст. 5ч.1 п."г"
Закону Украіни „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1.свою вину визнала.

2

Згідно акта №1-7 від 22
грудня 2006 року встановлено,  що
комп'ютерні комплекси отримані,  що
засвідчено підписом ОСОБА_1

Згідно платіжного доручення
від 22 грудня 2006року гроші в сумі З 77706грнліерераховано на рахунок
приватного підприємця.

Згідно накладних дані
комплекси отримані в січні-лютому місяці 2007року.

При таких обставинах
ОСОБА_1 надала недостовірну інформацію в державне казначейство внаслідок чого
було перераховано державні кошти без отримання товару.

Керуючись  ст.
ст. 5ч.1 п"г", 8 Закону Украіни „Про боротьбу з
корупцією", -

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на
255грн. Постанова може бути змінена(скасована)головою Хмельницького
апеляційного суду.
Справа № 3-23842007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров R.M.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ГУ МНС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    уродженку АДРЕСА_1   громадянку України,    ІНФОРМАЦІЯ_2,    яка мешкає у АДРЕСА_2,    за
ст.    188-16 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ  :

18.07.2007. року о 09-15 год. ОСОБА_1.,    будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2 АЗС на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3
АЗС,    на території АЗС за
адресою: АДРЕСА_3 не виконала законні вимоги особи,    до компетенції! якої віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичаних ситуацій техногенного та
природного характеру,    інспектора з
питань цивільного захисту та техногенної безпеки Сніжнянського MB ГУ МНС України
в Донецькій області Колеснікова О.М.
,    а саме Приписа державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.03.2007 p.,    20.10.2006 p.,    17.03.2006 p.:

1 АЗС не обладнана техничною системою раннього виявлення
НС та оповіщення людей у разі їх виявлення згідно «Правил улаштування,    екплуатації та техничного обслуговування
систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виявлення»,    тим самим порушила    ст.
8 ЗУ від 03.02.1993 року № 2974 «Про цивільну оборону»,

2 не проведена ідетифікація потеційно небезпечного
об*єкту - АЗС,    чим порушила п.3
«Порядку ідетифікації та обліку об*єктів підвищеної небезпеки»,    затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002
року № 956,    Наказ МНС України № 98 від
23.02.2006 p.,    зареєстрованого в Мінюсті України №
28б12160 «Методіка ідентифікації потенційно небезпечних об*єктів»,

3 не розроблений план локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій та аварій на АЗС,
чим порушила Наказ № 112 від 17.06.1999 року Комітету,    по нагляду за охороною праці України
Міністерства праці та соціальної політики України,    зареєстрований в Мінюсті України 30.06.1999
року за № 4243717,       ст.   25 ЗУ «Про захист населення і територій від
назвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» від 08.06.2000 p.,    чим порушила ч.1    ст.
188-16 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
.приписами ГУ
МНС від 16.03.2007 p.,    від 17.03.2007 p.,    додатковим приписом ГУ МНС від 27.10.2006 p.,    поясненнями
ОСОБА_1.,    яка визнала
факт правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    188-16 ч.1,    268,
283,   287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
адмінлравопорушення,
передбаченого    ст.      ст.
188-16 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. на користь держави.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.