Спр. № 3-409307
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року. Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
07.10.1960 року народження , мешканцяАДРЕСА_1 , не працюючого ,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмішіравопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 , н.э. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ,
чим порушив п. 2.9 а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив , що в протоколі про адмінпорушення невірно зазначено його
прізвище , оскільки
він є не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а
ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім цього ,
він в стані алкогольного сп'яніння не перебував , сам просив
пройти огляд на стан сп'яніння ,
але йому в цьому відмовили,
попросили написати пояснення про вживання пляшки пива , запевнивши , що йому як
учаснику бойових дій за це нічого не буде.

Згідно до ст. 130
чЛ КпАп України адміністративній відповідальності за цією статтею
підлягають особи , винні у
керуванні транспортними засобами в стані сп'яніння , передачі
керування транспортними засобами особі ,
яка перебуває в стані сп'яніння ,
а так само за ухилення осіб ,
які керують транспортними засобами ,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.Тобто диспозицією цієї норми передбачено три самостійні діяння, вчинення яких
тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..
254 КпАп України при вчиненні адміністративного правопорушення складається
протокол уповноваженою на те службовою особою.

А згідно до ст. 256 цього
Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання , посада, прізвище , ім.'я та по
батькові особи , яка
склала протокол , відомості
про особу порушника , місце , час вчинення і
суть адміністративного правопорушення ,
нормативний акт , який
передбачає відповідальність за дане порушення, прізвище,
адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є.

Протокол підписується особою ,
яка його склала , і особою
, яка вчинила
адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол
може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила
правопорушення , від
підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа,
яка вчинила правопорушення,
має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до
протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки , передбачені ст.. 268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка в протоколі.

У відповідності до п. 2.6 Інструкції з організації провадження та діловодства у
справах про адміністративні порушення правші , норм і стандартів ,
що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої
наказом МВС України від 22
жовтня 2003 року №1217 , водії та інші
особи, які
керують транспортними засобами,
якщо є достатні підстави вважати,
що ці особи перебувають у стані сп'яніння , підлягають відстороненню від керування цими транспортними
засобами та оглядові на стан сп'яніння (
ст.. 266 КпАп України ).

Підстави ,
порядок проведення огляду і одержання висновків щодо стану особи , яка підлягає
перевірці, визначені
Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на

стан сп'яніння і
проведення огляду з використанням технічних засобів , затвердженою
спільним наказом МВС України ,
МОЗ України , Мінюстом
України від 24.02.1995 року № 1143815-36-18. Підставами для
притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортом
у стані сп'яніння слід уважати необхідні висновки , зроблені з
додержанням вимог зазначеної Інструкції.

Згідно до п. 2.7
вказаної Інструкції якщо водій ухиляється від огляду , то в присутності
двох понятих у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення
вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи ( хоч і закріплені
письмово ) про
згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в
проведенні огляду.

Вважаю, що
відсутність достовірних даних про виконання цих істотних вимог закону та
вказаних Інструкції , не
конкретизація суті правопорушення ,
перешкоджає розгляду справи в суді,
а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст.
256,279 КпАп
України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАп України
повернути Тячівському МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.