overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від Каховсько го РВ УМВС України в Херсонсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с.
Дубівка Горностаївського ра йону Херсонської області, гр омадянина України, освіта ба зова загальна середня, неодр уженого, працюючого ІНФОР
МАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року приблизно о 23.15 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Жовтневій, біля будин ку № 281, перебуваючи в стані ал когольного сп'яніння, вислов лювався грубою нецензурною л айкою, на зауваження не реагу вав. Своїми діями порушив гро мадський порядок.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 37, 38, 1 73, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 173 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 100 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отриму вач - місцевий бюджет м. Кахов ка).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3-5052/07
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                             м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючої судді Рішко Г.І.

При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Угорщини,
ОСОБА_1,  1961 року народження, мешканка
Угорщини, АДРЕСА_1,

за  ст.340 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 12 год. 30 хв. на п/п "Дзвінкове", під час здійснення
митного контролю легкового автомобіля «Фольксваген
Пассат» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. Угорщини ОСОБА_1., виявлено не
заявлені при усному опитуванні, не вказані в митній декларації, медпрепарат
психотропної дії «Medazepam Q» 32
табл. на загальну суму 16 грн. Медпрепарат знаходився у жіночій сумочці, яка
лежала між передніма сидіннями салону автомобіля.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, а тому на підставі
ст. 286 КУпАП справа підлягає розгляду у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 0766/302030516 від 27 червня 2007 року, митну
декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника, опис предметів, висновок
експерта № 19-520, суд вважає вину ОСОБА_1. у порушенні митних правил
доведеною, а кваліфікацію її дій за
ст.340 МК України -правильною.

Керуючись  ст. 286
КУпАП,  ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр. Угорщини ОСОБА_1 медпрепарат
психотропної дії «Medazepam
Q» 32 табл. на загальну суму 16
грн. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживаючого:   АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.  ст.
УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном
міліції Коломійцем А.С.  складений
протокол серії ОД № 065021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 17.08.2007р.,  ОСОБА_1 в м.
Одеса на вул.  Бєлінського
здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією,  без ліцензії на працевлаштування на території
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
203 КУпАП. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою
вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснював торгівлю на території України без відповідного дозволу на працевлаштування,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає за доцільне застосувати до
нього стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
203 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3010
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ОFАFТF уF мF. ДFрFоFгFоFбFиFчF, ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF тFаF АFТFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 04 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. СFаFгFаFйFдFаFчFнFоFгFоF уF мF. ДFрFоFгFоFбFиFчFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFуFнFдFаFйF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ТFОFL251СF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."еF" пF.8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2ВF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF. уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2ВF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F114891 вFіFдF 11.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Дело № 3-3619
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 февраля 2007 года в 10-54
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 75 кмч, чем нарушил
требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 984190
от 11 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
"03" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Л уганского взвода ДПС, в Луган ской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 14.11.2007 г., в 13-00 часов, в г. Луганск,
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством «М-412», г/н НО
МЕР_1 совершил разворот на п ешеходном переходе, чем нару шил п. 10.7 «Правил дорожного дви
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельн ицький про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, уродженця та проживаючо го за адресою: с Воронківці , Старокостянтинівський райо н, Хмельницької області за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 19 год. 57 хв. у м.
Хмельницький по вул. Свободи
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом "ВАЗ 21061" номерний знак НОМЕР_1 , при дорожньо му знаку "Обмеження максимал ьної швидкості" 40 км/год, їхав з і швидкістю 75 км/год і перевищ ив швидкість на 35 км/год, чим по рушив п.12.4 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Дело № 3-538707
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8 МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,                                                                        уроженца           ІНФОРМАЦІЯ_2
Красноперекопский   район,
гражданина  Украины,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 по  ст.
31.07.2007 года в 8-45 час
ОСОБА_1 на а/д Красноперекопск-Красноармейское управлял транспортным средством
ИЖ 412 ИЭ госномер НОМЕР_1,  с признаками алкогольного опьянения (залах
алкоголя),  своими действиями нарушил п 2.5 ППД Украины. От прохождения освидетельствования
на степень опьянения в установленном законом порядке в присутствии двух
свидетелей отказался.
в судебное заседание явился,  вину
признал в полном объеме,  в содеянном
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1,  как
уклонение лица,  управляющего
транспортным средством,  от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  130 ч.1,  36, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч1 КУоАП,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
№ 3-9071
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1,   не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 жовтня  2007 року, о 21 год 00 хв в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1,   керуючи  транспортним засобом ” ВАЗ-2107”, номерний
знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме  порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа 3-5996/2007рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   одруженого, жителя с.Лящівка, освіта
середня,  не  працює , раніше   притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1  17.12. 2007 року близько 9-00 год.,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп”яніння, вчиняв насильство в сім”ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав
нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій
порушника, гр.ОСОБА_2  могла бути  завдана шкода як психологічному так і
фізичному здоров”ю.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст..ст.173-2 ч.2, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,передбаченому ст.173-2 ч.2
КупАП  та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту терміном на 4 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
С.І. Калашник
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.КFрFаFпFіFвFнFиFцFьFкFоFгFоF, 25, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 2007р
П О С Т А Н О В А 19 жовтня 2007 року м.С тарий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Старосамбірс ького РВ УМВСУ у Львівській о бласті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укра їнця, одруженого, з середнь о-технічною освітою, уродже нця с. Стрільбичі Старосамб ірського району Львівської о бласті, жителя с. Стара Ро па Старосамбірського району
Львівської області, безроб ітного, до адмінвідповідальн ості притягався 26.12.2006 року з а ч.1 ст.1732 КУпАП, - за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21 вересня 2007 ро ку біля 13 години 00 хвилин у себ е вдома в с. Стара Ропа Староса мбірського району Львівсько ї області, перебуваючи в стан і алкогольного сп'яніння, вчи нив скандал із своєю дружино ю, ОСОБА_2, виражався нецен зурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим за подіяв насильство в сімї т а вчинив правопорушення, пер едбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у визнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і адмінправопорушення довед ена протоколом серії ЛВ №013338 ві д 21.09.2007 року, заявою ОСОБА_2 в ід 21.09.2007 року, поясненням ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і і ншими доказами по справі.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винн им за ч.2 ст.1732 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 51 (пятдесять однієї) гривні 00 копійок в дохід держа ви.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Суддя
№3-2651/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний   матеріал,   який
надійшов   від   12-го
МРВ   ВДАІ   м.

Костянтинівка УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Тарасівка

Костянтинівського району Донецької області, громадянина
України, працюючого у ТОВ

«Європродукт»
двірником, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
березня 2007 року о 15 год.
25 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М, НОМЕР_1, у м. Костянтинівка по вул.
Мірошніченко, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0238 у банк ГУДКУ у Донецькій
області, одержувач - Костянтинівський районний бюджет, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 25 квітня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 25 липня 2007 року.
17 декабря 2007 год Судья Местн ого Джанкойского районного с уда АРК Кутанова A.M., рассмотре в материал поступивший из Уп равления экологической инсп екции Северо- Крымского кана ла о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., гр-ки Украины, не работающей по ст. 85 ч.3 КУоАП. 04.12.2007 г. гр-ка ОСОБА_1 Напрот ив магазина « Русь» по ул. Сове тской в г. Джанкое осуществля ла торговлю вареной креветки без правоустанавливающих до кументов, дающих право на тор говлю, сертификата качества и документа подтверждающего факту приобретения креветки
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом об админ истративном правонарушении , с которым согласился сам пра
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения, что о существляла реализацию крев етки из-за тяжелого материал
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 3 КУоАП- пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит.
Справа №3-1456/2007 p.
червня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського територіального
відділення Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Очакові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  85
травня 2007 року о 10 год.00 хв. в
Очаківському територіальному відділу в м. Очакові Миколаївської області при
перевірці промислового журналу №35 від 05.03.2007 року використовувача ВАТ
"Миколаївський СГРП"було виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в
промисловому журналі №35 в графі 3 не вказано вид лову, тривалість лову, в
графі 5 не вказано довжина і висота сіток, в графі 10 не вказано вид риби, яку
здано на РПП.3гідно запису в журналі,  15
травня 2007 року були встановлені наживні гачки в кількості 2000 штук.Скоєним
порушив  ст. 6.1.2, 12.2 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст. 7.9, 7.10, 7.14 Інструкції про порядок спеціального використання
риби і інших ВЖР, режим промислового рибальства в басейні Чорного моря.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене
ч.4  ст. 85 КУАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Кошти перераховувати
області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26.06.2007р.Пред'явити до виконання до 26.09.2007р.