overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-525/2007
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
рік                                                                    смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Джерелейко
О.Є, розглянувши матеріали адміністративної справи №3-525/2007

у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1, не працює: по ст.121 ч. 4, ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_12
травня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 керував мотоциклом УРАЛ без    номерного
знаку    та    незареєстрованого    в
Державтоінспекції,    чим    скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_12
травня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 керував мотоциклом УРАЛ без номерного знаку з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), який у
присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі
для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 06.06.2007 року, в судове засідання не з'явився.

Доказами скоєння ОСОБА_1В. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24;30; КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1В.
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами, так як відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладенного
на підставі ст 24;
30 ;35 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130,
ч.4 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2891/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с.
Ярчівці

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.10.2007 року близько 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом
"Фольксваген-Гольф" НОМЕР_1 на авто дорозі Львів Кіровоград -
Знамянка здійснив обгін транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного
руху, перетнувши суцільну лінію розмітки, на дорозі з обмеженою оглядовістю,чим
порушив вимоги п.14.6."Г". Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 007032 від 09.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6847/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ч.2 с т.122 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, громадянин України, у країнця, не працюючого, до адм іністративної відповідальн ості не притягувався, який ме шкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 19 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ, державний НОМЕР_1 ру хаючись на пр. Леніна у м. Олек сандрія не виконав вимог дор ожнього знаку "Рух заборонен о," чим порушив вимоги п. 16.1 Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, про поважн і причини неявки не повідоми в, про місце розгляду справи п опереджений працівниками ДА
І в установленому порядку, та про дію ст.268 КУпАП у разі неявк и. Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, тому мож ливо розглянути справу у йог о відсутності.
Керуючись ч.2 ст.122 та ст.268 КУпА
П України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за порушення прав ил проїзду перехрестя, право порушення за ч.2 ст.122 КУпАП, при значити стягнення у вигляді попередження. Постанова оста точна.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007
року , о 03 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші,
державний номер НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті, який позначений
дорожнім знаком 5.45, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 012122

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працює, проживає з а адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.11.2007 року приблизно о 23 год. 45 хв. на вул.. Озерна в м. К иєві, керуючи автомобілем ма рки Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, п ри виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для з меншення швидкості, аж до зуп инення автомобіля внаслідок чого здійснив наїзд на елект роопору.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, схемою п одії та його особистими пояс неннями даними в суді. На підс таві викладеного, та керуючи сь ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа №3-3699/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження проживаючий АДРЕ
СА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2007р . близько 15 год. 05 хв, керував тра нспортним засобом «ВАЗ 2103» но мерний знак НОМЕР_1 в сД.Ів ачів Тернопільського району здійснив зупинку на перехре сті, чим порушив вимоги п. 15.9 Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №055426 від 02 .12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
справа№ 3-3031 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 року                                                                                           смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця Вірменії;

мешканця Білозерського району;

громадянина України;

за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року           Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької, який не працює, мешеає за адресою:
м. АДРЕСА_1за ст. 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
до протоколу АГ № 859221 ОСОБА_1.
04. 03 .2007 року о 04 г. 00 хв. у м. Донецьку на вул. Артьома- пр-т
Театральний керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ- 21099 д/н НОМЕР_1з явними
ознаками наркотичного сп'яніння ( втомленість, поширені зиниці ока, млява
реакція), чим порушив п.п. 2.9 „а" ПДР України.

ОСОБА_1. був направлений
в ОНД м. Донецька для проходження медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння. Згідно протоколу № 1287 від
04.03.2007 року ОСОБА_1.
був тверезий, в сечі наркотичних речовин не виявлено.

ОСОБА_1. пояснив, що він
наркотичні засоби не вживав, він мав стомлений вигляд, тому що не спав 2 доби.

Вважаю,
що в справі відсутні жодні докази перебування ОСОБА_1в стані наркотичного
сп'яніння 04.03. 2007 року під час керування транспортним засобом.

За таких
обставин справу слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1, 268, 247 п. 1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1
закрити. Постанова оскаржена бути не може.
Справа
№ 3-9589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17 листопада
2007 року о 10 год. 30 хв. в
м. Хуст керував автомобілем "Опель-Омега", номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 034083 від
17.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.283   КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121
ч.1  КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6972/07г 2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев    материалы из   7-го МО    при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК,   о привлечении к      административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,   гр-на
Украины,  работающего,   прож:  АДРЕСА_1 по  ст.   122  ч 1  КУоАП
УС     ТА    Н О В И Л: на  автодороге Харьков-Симферополь произвел обгон на  перекрестке, чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был согласен правонарушитель. суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1    по  ст.122 чІКУоАП предупредить. обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
справа
№ 3 -7737/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській
області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно повідомлений про
час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
свою визнав.

Вина правопорушника у
скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 269/07 p.
ПОСТАНОВА

29  січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                        Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в

Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина

України, жителя с. Мислова Підволочиського
району, не працюючого, не

судимого,-

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30   грудня 2006
року о 17.10 годині в м. Хмельницькому по вул.

Курчатовій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Івеко"

номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал

світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "г" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 965911 від 30.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 по 173 км а/д Харків -
Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
руху до 50 км/г» рухався зі швидкістю 73
км/г, швидкість вимірювалась приладом Сокіл №0212311, чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
ОСОБА_1 не
з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №088911
від 20.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 З/У „Про
виконавче провадження" строк для пред*
явлення до

виконання три
роки.
№F 3-6590/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
24.11.07 оF 8.25 ОFСFОFБFАF_1 нFаF 552 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмFеFнFіFвFкFаF- ЛFуFгFаFнFсFьFкF - УFзFвFаFрFіFнFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПОСТАНОВА

Іменем  України.

26 жовтня 2007 p.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
10 серпня 2007 р. затриманий за
місцем свого мешкання за зберігання наркотиків.

На момент
розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.3 8 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2759/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с Гаї-за-Рудою
Зборівського району Тернопільської області працюючого ПАП «ім. Шевченка »водієм
за ч.2 ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.09.2007 року близько 14 год.
00 хв. керував транспортним засобом "КАМАЗ
5320",НОМЕР_1 в м. Підволочиськ по вул. Тернопільській в якому в
наявності тріщини лобового скла в районі склоочисника чим порушив вимоги
п.31.4.7. "В" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 017267 від 24.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.2, 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 14 год.
05 хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.
М.   Заболотний