overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1240/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.
Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

В станови в:

7 березня 2007 року, біля 22 години 30 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" р.н. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього
знаку 3.21 "В"їзд заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №004357 від 7 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                    Справа №3- 120

2007 рік

18 січня
2007 року                                                 Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ для обслуговування доріг ;
державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській і
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємець,-

за ч. 2
ст. 122 KУпAП,-

BCTAHOBИB:

11 грудня 2006 року о 15 год. 10 хв., в с Підгороднє
Тернопільського

району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
порушив вимоги J п.5.21.їді ПДР України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0683033

про
адміністративне правопорушення від 11 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце : розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне ;:
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.  122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 221,
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне і стягнення у вигляді 5 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-434//2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року                                     Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя с
Захарівка Врадіївського району, Миколаївської обл., не працюючого,
раніше судимого: 21.07.2003
року Врадіївським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3
р. 2.м. позбавлення волі (покарання відбув повністю), За ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив встановлений по відношенню до нього
постановою Врадіївського районного суду від 22.09.2006 року адміністративний нагляд, а саме - маючи обов'язок
не виходити з дому у вільний від роботи час з особистих справ без дозволу
працівників міліції з 21.00
год. до 05.00 год. ранку наступного дня, 22.03.2007 року о 23.45
год. за місцем свого домоволодяння, розташованого в с Захарівка
Врадіївського району Миколаївської області був відсутній.

При розгляді справи ОСОБА_1повністю визнав вину, щиро
розкаявся і пояснив, що 22.03.2007
року о 23.45 год. він
дійсно був відсутній за місцем проживання, так як знаходився у знайомого, який
проживає в сусідньому селі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що
підтверджується, крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне
правопорушення № 000974 від 23.03.2007 року, письмовими
поясненнями  ОСОБА_2., та іншими матеріалами
справи.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного,
обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка раніше
вчинила злочин, особу правопорушника, який посередню характеризується по місцю
проживання, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) грн.

Рр 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м.Миколаїв

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду.
№ 3-6014/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 15 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «БМВ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со
скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженого м.Сніжне, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,  за  ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року о
12.40год., керуючи автомобілем марки М-408, держзнак НОМЕР_1, на перехресті
вул.60 років
СРСР - вул.40 років Жовтня
м.Сніжне, рухався заднім ходом, що підтверджується поясненнями правопорушника,
протоколом про адмінправопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.10.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт
правопорушення визнав.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з'явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в
зв'язку з чим, на підставі ст. 268
КпАП України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в розмірі 15грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа
№ 3-3422/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, з повною
середньою освітою, працюючого водієм ТОВ "Фрідом Фарм Таврія",
проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.03.2007 р. о 13.20 год. по вул. Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.31.4.1
Правил дорожнього руху, на якому має місце несправність гальмової системи, про
що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,121ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1624/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 квітня 2007 року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, а саме: 10.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Опель",
державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Червоноармійській м. Чернівці, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа
№ 3-7089
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
про залучення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Керчі,   громадянки України, не
працююча,  проживаюча за містом
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
За ст. 164-9 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
травня 2007 року о 13-й годині 30 хвилин біля магазину «Черноморець» по вул..
Московській м. Ялта ОСОБА_1 розповсюджувала
примірники аудіовізуальних товарів на DVD дисках не маркірованих
контрольними марками. При затримані у неї, окрім проданих, було вилучено 53 немаркованих
контрольними марками DVD дисків
судовому засіданні при розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною в
розповсюдженні примірників аудіовізуальних товарів на DVD дисках не маркованих
контрольними марками та пояснила, що дійсно продала один диск за 25 гривень. У
неї було при затримані вилучено ще 53 аналогічних дисків.
Винуватість її у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена також
протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня  2007 року (а.с. 2), складеним відповідно до
діючого законодавства;  поясненням
ОСОБА_1 (а.с. 4); поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, як розповсюдження
примірників аудіовізуальних товарів, яки не марковані контрольними марками.
призначенні розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушниці, яка раніше
притягувалася до адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП
штраф на користь держави в сумі п'ятсот десять гривень.
Предмет торгівлі (DVD диски) в кількості 50 - ті штук, яки знаходяться в
Приватному підприємстві «ОСОБА_3» розташований за адресою: м. Ялта, вул..
К.Цеткін 23/б -  конфіскувати на користь
Строк покарання обчислювати з моменту затримки -  11 січня 2007 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -
Справа №3-7927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 11.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2792
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 р.                        Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.
Сторожинець АДРЕСА_1
Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем, власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець вчинив
адміністративне правопорушення, а саме: самовільний пуск природного газу на
газовикористовуюче обладнання -
без дозволу Державної інспекції з енергозбереження. Правопорушення було
виявлено при техобстеженні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець 19 жовтня 2006 року o 11 годині 00 хв. Газ на ГВО
було запущено 08.10.2002
року.

ОСОБА_1. вину в допущеному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що
підключення проводилося Сторожинецьким УЕГГ і він виконав всі їх вимоги.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом технічного обстеження
від 19.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1. вчинив 08.10.2002
року, правопорушення виявлено 19
жовтня 2006 року, а
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №  3-2313
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 г. р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_1, при повороте налево не занял
соответствующее положение на дороге и произвел поворот налево с правой полосы
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня  2007
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
15-го МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого
м.Курган Ростовської області, який не працює, мешкає за адресою: м.Сніжне,
АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23
березня 2007 року о 14.40 год.,керуючи
автомобілем марки ІЖ-412, НОМЕР_1 по вул. 40 років Жовтня м. Сніжне,не
зупинився перед дорожнім знаком 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено" та
проїхав залізнодорожний переїзд без зупинки перед ним, чим порушив п. 20.2 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Факт правопорушення визнав.

ОСОБА_1, який
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про наявність поважних причин неявки суд не
сповістив, тому суд на підставі ст. 268 КпАП України вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі
20грн.

Постанова оскаржена бути не може.
Справа
№ 3-1834 2007 рік
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року
суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при УМВС
України в Харківській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождения,

уроженця  міста
Харків,  громадянина України,  не
працює,  який  проживає за

адресою: м.Харків, АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

01 лютого 2007 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Сумській в місті Харкові не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В"їзд
заборонено», чим допустив порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
№ 3- 5822/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
24.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 293 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
8.7.3 - проїхав на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає..
№ 3-839-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

28
лютого 2007 року                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції в

Ізяславському районі
Хмельницької області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,головний бухгалтер ТОВ „Кунівське"

за ст.   155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ „Кунівське"проводив
розрахунки за товари,які продавали без застосування реєстратора розрахункових
операцій за період жовтень-грудень місяці 2006року.

Свою вину   визнав.

Вважаю,що в діях ОСОБА_1 має місце правопорушення
,передбачене ст.155-14.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1ч. 1,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  оштрафувати на 85грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1541/ 07
03 апреля 2007 года.        Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал,
поступивший     от     ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ровенской  области
Костопольского района, гражданина Украины,
не работающего  , проживающего: АР
Крым Нижнегорский район АДРЕСА_1,   по
ст. 130 ч.2,ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 07 марта 2007 года находясь в с. Заречье Нижнегорского
района около 14 часов 20 минут, будучи лишенным права управления транспортным
средством 21 октября 2006 года, управлял транспортным средством Таврия - ЗАЗ
госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из
полости рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид) по
требованию работника милиции пройти в установленном законом порядке медицинское
освидетельствование в Нижнегорской ЦРБ и от продувании трубки контроля
трезвости отказался, а также управлял транспортным средством без
государственного технического осмотра, чем нарушил требования п. 2.9 (а), п.
31.3 (б) Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание админправонарушитель не явился. О
слушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается данными протоколов
работника ОГАИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушений предусмотренных ч.2 ст. 130 КоАП Украины и ст. 121 ч.І КоАП Украины.
что   ОСОБА_1                    совершил  два
правонарушения,  которые
одновременно, на основании ст. 36 КоАП Украины взыскание налагается в пределах
санкции, предусмотренной за более серьезное правонарушение из числа
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35
КоАП Украины суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность
правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины лишить права
управления всеми видами транспортных средств на срок два года без оплатного
изъятия транспортного средства
Его же по ст. 121 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме тридцать четыре гривны.
На основании ст. 36 КоАП Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств на срок два года без оплатного изъятия
транспортного средства
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     И.В.