overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7128/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ВАТ „ЕМСС" -водій
проживаєАДРЕСА_1

зa ст 122
ч 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19 01
2007 роб год 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота»,  держ №НОМЕР_1 на 748 км а/ш Київ - Луганськ
перевищив встановлену швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 82 км/н г

Керуючись ст 122
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 хоп

Поста нова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3569/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за
адресоюАДРЕСА_1

за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою: м.
АДРЕСА_1 встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи, чим порушила п.п. „б", 19.2 ст.
19 ЗУ „Про податок
з доходів фізичних осіб", тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1,276, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

встановив:

5 травня 2007 року,  біля 20 години 00 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 42 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,  що він дійсно 5 травня 2007 року,  біля 20 години 00 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Рено" н.э. ОСОБА_11 перевищив швидкість руху на 42 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №006052 від 5 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_11 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-5845/07
2007 г.                                                                                  г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МРО
ОГАИ при УМВД Украины в г. Евпатория о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего ЧП,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
примерно в 10-50 час,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Фиат
гос.  № НОМЕР_1
по ул. Евпаторийская г. Саки осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом
админнарушения,  из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
283,  122 ч.1 КоАП Украины,  судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-2336/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року,  біля 10 години 40
хвилин в с Ленківці Чернівецької області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010650 від 23 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді    штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3 -5019/07

25 липня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкАДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126
травня 2007 р. на ад. Київ - Чоп,  біля
06 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю в населеному пункті 85 км на год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  голова ФГ «Лідер», -

ВСТАНОВИВ:

18 травня
2007 року,  біля 15 години 35 хвилин в
смт.  Війтівці Хмельницької області
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №011204 від 18 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП за
те,  що він 7 квітня 2007 року біля 09
години 10 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керував автомобілем "Форд Фокус" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння Лукашовим В.І. адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2239/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

29 січня 2006
року

Судця
Краматорського міського суду Литвинов
СВ., розглянувши матеріали, які направлені із Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, прож. АДРЕСА_1, за
порушення ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
адміністративного протоколу НОМЕР_1 ОСОБА_1. 20.10.2007
року о 10 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108
держ. НОМЕР_2, на АДРЕСА_2, змінив напрямок руху, та рухався по смузі
зустрічного напрямку всупереч вимогам дорожнього знаку, який вимагає об»їзду
клумби у напрямку вказаному стрілками, що є небезпечним та створило перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху.

Протокол про
адміністративне правопорушення складений 20.01.2007
року, тобто за 10 місяців
до здійснення правопорушення.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно припинити у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247
п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1
за

ст. 122 ч.І
КУпАП припинити за відсутністю в його діях складу даного

правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1662-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 квітня  2007
року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П"єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який       проживає в АДРЕСА_1 ветлікар
КП „Ринок",

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

30.03.07 р. о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом,
здійснив     зупинку                          автомобіля     на

перехресті,
чим     допустив    порушення п.15.9 ПДР.

В
судове   засідання ОСОБА_1   не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він   свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1       піддати    адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС г. Краматорска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего такси - водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке улиц Шевченко - Юных
Коммунаров в г. Славянске,  поворачивая
налево,  не уступил дорогу
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть,  на которую он поворачивал,  чем нарушил правила проезда перекрестка,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1
подвергнуть его взысканию в виде штрафа
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Дело №
г.                                                                                               гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 699 км.  по а/д. Киев - Харьков - Должанск,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени рассмотрения
дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
№3-7501/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька
при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює у «Крамком Лот»,
водієм,  мешкаєАДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 09год 20хв.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобилем
"ЗІЛ 130" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Донецьку по пр. Київський
шляхопровід,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2006р.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 б ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає-r-v
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює продавцем ПП „Орлов",  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
p.,  о 18-50 год.,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАз 2106" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по бул.
Краматорському не надав переваги в русі пішоходу,  який переходив проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу,
позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8048/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1  який працює приватним підприємцем,  проживає: АДРЕСА_1

та  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 17 год. 00
хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21104»,  держ. № НОМЕР_1. у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе - Леніна при повороті ліворуч не
надав перевагу у русі автомобілю який рухався прямо.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-в-6/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       16
липня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місто народження Донецьк, громадянина України, працюючого ПП
«Халєєв», мешкающого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
124 КпАП України, -

Встановив:

Постановою
Петровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2005 р.ОСОБА_1 був
позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

11 липня
2006 р. до суду надійшло клопотання від адміністрації ПП «Халєєв», де
працюєОСОБА_1 про скорочення йому строку позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів, мотивуючи тим, що він до роботи ставиться
сумлінно, не порушує трудову дисципліну, щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні. Наданою характеристикою на ОСОБА_1 підтверджується, що останній
за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно
ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення, що є підставою для закриття виконання постанови
про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 КпАП України, -

Постановив:

Закрити
виконання постанови Петровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2005
р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7728/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого
уАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,  о 20-40год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-966» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янську по вул.  Свердлова,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

ВинаОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7130/2007 p.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В ,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19
03.2007 р. о 14 год. 05
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ».
держ. № НОМЕР_1,  на 55 км а/ш Слов'янськ
- Маріуполь рухався по крайній лівій смузi при
наявності вільної правої,  на ділянці
дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись  ст.
122 ч 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)

грн. 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня
2007 року,  біля 12 години 20 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010638 від 24 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             Справа №3-176/2007р.

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

22 січня   2006 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не
працюючу, притягнуту до адміністративної відповідальності 14.06.06р.    заст. 156 ч.1, за ст.156 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 13 годині 00 хв. громадянка ОСОБА_1
в АДРЕСА_2  торгувала тютюновими виробами не маючи
ліцензії. Правопорушник винним себе визнав повністю. На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.4 КпАП України,   суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 67 штук,
з подальшим знищенням.

Постанова оскарженню не підлягає.