overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3955/07
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1979 р. н., директор ПП, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.09.07
р. о 22-50 год. водій
ОСОБА_1 у м. Павлоград рухався зі швидкістю 64 км/год, при дозволеній 40
км/год. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-6758/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

15 вересня 2007
року о 12-55 год. в с Роздольне
по вул. Леніна - вул. Погранична
гр.-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом АЗЛК - 2140 державний номерний знак «НОМЕР_1», порушив правила обгону, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень порушника вбачається, що
провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -19032007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                     24 квітня 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1987     року народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. З КпАП України

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2007 року, приблизно о
12 годині ЗО хвилин, водій керував автомобілем «ВАЗ-21063», нз НОМЕР_1 по вул. Постишева - пр. Ілліча без
користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-7232/07
ПОСТАНОВА

08 травня 2007р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м.  Запоріжжя
Дзярук М. П розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 295 км автошляху
Харків-Симферопіль,  при перестроюванні з
лівого в правий крайній ряд,  не надав
переваги в русі автомобілю,  який рухався
прямо у правому крайньому ряду попутного напрямку,  вимусивши його різко загальмувати і
зупинитися,  чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення справи. Згідно протоколу з правопорушенням згоден. За
таких обставин суд вважає можливим прозгляд справи у відсутність
правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у правопорушенні,  передбаченому
ст.  122 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 284,  122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 1964 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в с. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 16.02.2007 року, приблизно о 14.35 годин в м.
Білгород-Дністровський, керуючи транспортним засобом «МАЗ-5551» держ. знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, на регульованому перехресті,
повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю, який повертав
праворуч, чим порушив п. 16.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9321/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.09.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF ОFСFОFБFАF_3, бF. 68 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
31.08.2007 рF. оF 14 гFоFдF. 15 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF МF.МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF рFоFзFвFоFрFоFтF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.7. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2509/07/06
ПОСТАНОВА ,

30 березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ Мелітопольського MB при УМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мЛенінськ, Казахстан, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007
року о 08-15 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Транпортер н/з НОМЕР_1 по а/м
Харків-Сімферополь на 417
км, не виконав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
606462 від 08.02.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2683/07
ПОСТАНОВА

З травня 2007 року судця Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Решетилівка Полтавської
області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1
не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне
правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    3.04.2007 року о 23 год. 50 хв., керував
автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Спартака у м. Полтаві в стані алкогольного сп"яніння (
нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що
3.04.2007 року о 23 год.
50 хв. керував автомобілем ВАЗ -2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Спартака у м. Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, випив в зв"язку з тяжкими
сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1   КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1., його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3.04.2007
року, відповідно до якого ОСОБА_1 3.04.2007 року керував автомобілем по вул. Спартака у м. Полтаві,
перебуваючи стані алкогольного сп"яніння, поясненнями порушника,
відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав та пояснив, що 3.04.2007 року о 23 год. 50 хв. він
керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Спартака у м. Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, протоколом проведення огляду
на стан сп"яніння із застосування трубки "Контроль тверезості"
відповідно до якого у водія ОСОБА_1 встановлено стан сп'яніння в присутності
двох свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про
можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 24, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі -300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-392/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ШFкFоFдFаF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF. ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1618 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 1-шFиFмF МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.03.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. КFаFмF'яFнFеFцFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 ПFДFРF "зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF".
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 369 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007
року о 16.15 годині АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 226230 від 11.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2197/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року   суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
24.02.2007 року, керував автомобілем "BA3
2107", д.н.з. НОМЕР_1, близько 12 год. 00 хв., на 350 км а/д Київ-Харків,
перевищив встановлену швидкість в зоні дії д.з.
„3.29",  рухався з  швидкістю
94  км/год,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
24.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала ціннос ті 07.12.2007 р. Спр ава № 3-3706 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Венглєвська Н.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працюючого, прожи ваючого вул. Жовтнева, З, с Ілл інка, Чаплинського району, Хе рсонської області, - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 17.11.2007 року о 9:30 годи ні в с Іллінка з ферми веливої і рогатої худоби скоїв краді жку чотирьох щетів металевої труби з відділення № 2 „Іллінк а", спричінивши збитків на заг альну сумі 325 грн., тобто скоїв п равопорушення передбачене с т.51 ч. 1 КУпАГТ.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВИВ
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-485
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 02 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF сF. ШFуFмFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFоFлFьFсFвFаFгFеFнF - ГFоFлFьFфF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 108263 вFіFдF 02.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF