overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1900/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007   року, біля 11 год. 25   хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.   керував
автомобілем "ВАЗ 2101"
д.н. НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,   чим
порушив п. 16.11     ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                       визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, піддягає адміністративній відповідальності
у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-3162/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной ответственности
года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова , не работающего
, проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
19.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял
транспортным средством ВА321011,     государственный номер     НОМЕР_1, в г. Харькове   не выполнил условий дорожного знака «Въезд запрещен» , чем нарушил п.п.    8.4
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 934750 от 19.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть   административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КУоАП
-   в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 коп
Справа №3-799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007 року о 18,10 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Опель Кадет державний
номер НОМЕР-1 у населеному пункті Богу слав позначеному дорожнім знаком 5,45 на
590 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 30 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1197 2007 року
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.М. Страшний, без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівський області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Н. Млини
Борзнянського р-ну Чернігівської області українця, громадянина України, не працюючого

Заст. ІЗОчІ КупАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли до
суду 29 березня 2007 року
вбачається,що 12 лютого 2007 в с Нові Млини
ОСОБА_1керуював автомобілем АЗЛК
2140 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП.

2
04.2007 року Борзнянський районний суд в зв»язку з
невідповідністю змісту протоколу вимогам ст. 256 КУпАП повернув адмінматеріал на доопрацювання.

19
04.2007 року Борзнянський РВ УМВС повторно направив адмінматеріал
ОСОБА_1. для розгляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Виходячи з того, що правопорушення вчинене 12 02.2007 року, адмінматеріали
до суду надійшли 19 04.
2007 року. На момент розгляду даного матеріалу строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1сплив,
тому справа піддягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ,130 ч.І КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч1 КУпАП в зв»язку з закінченням на момент розгляду
справи двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення..

Провадження в
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного
суду     О.М. Страшний'
.
Справа № 3-1337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  квітня  2007
року  судця
районного  суду Новоукраїнського  районного
суду

Кіровоградської області    Гарбуз О.
А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ М.Кіровоград про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює в
СТОВ "Росія"-водій, проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської області за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12  березня 2007
року близько  15.30 год. громадянин ОСОБА_1.,
керуючи

транспортним засобом "ВАЗ" порушив правила проїзду перехресть.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа№3-2353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року судця Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „Євро Транс"

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
березня 2007 року, біля 11 години, у м. Чернівці на вул.. Емінеску, керуючи
транспортним засобом марки ДеуСенс, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги
дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 907/2007г.
28 апреля 2007 года                                                                                                        г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска, гражданина  Украины,
работающего чистильщиком дымоходов в ГПУ ЖКХ г.
проживающего г. Армянск, АДРЕСА_1,
около 18-00 часов находясь
во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Армянске в состоянии алкогольного опьянения,
выражался в общественном месте нецензурной бранью, устроил скандал и оскорблял
нарушая при этом общественный порядок.
Правонарушитель ОСОБА_1.
в судебном заседании факт совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП   признал, раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности,
считаю вину ОСОБА_1. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КуоАП, доказанной, и последнего
необходимо привлечь к административной ответственности, применив
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 173, 283 КУоАП ,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП, и подвергнуть
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 - 1918/2007р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         17 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого водієм таксі, який проживає: м. Донецьк -111, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 р. о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ-074», д/номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Артема - пр. Театральний
м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4.
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує
вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2960/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007року о 08 год.43хв.
ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ № 771979 про адміністративне правопорушення від 24.02.2007
року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с Зубильне
Локачинського району , непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 в с. Торчин Луцького
району, керуючи автомобілем Вольцваген Джета НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 51 км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2787/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця
та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 20.03.2007р. близько 10.ЗОгод в м.Херсон керував т/з ГАЗ-24 д/н с НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішоходному переході, чим порушив п. 14.62
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД №116341 від 20.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії,
які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1288/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Канівський маслосирзавод" .

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 23.03.2007 р.
ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.
Канів, керуючи транспортним засобом „КАМАЗ
5320", н/з НОМЕР_1, в умовах вечірніх сутінок без увімкнених
світлових світлових зовнішніх приладів та при виконанні обгону автобуса, який
виїзджав із „заїздного кармана"
автобусної зупинки не увімкну покажчик повороту про початок обгону, чим
порушив пункти ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 року о 19.00 год. ОСОБА_1. на
автодорозі КПП Росошани-Данківці,
керуючи автомобілем марки "Форд Кур'єр" д.н. НОМЕР_1, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку
та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив
зіткнення з деревом, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.12.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх
заперечень.

Крім того, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №
010155 від 31.03.2007
року, протоколом огляду транспорту від 31.03.2007 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього
від 31.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного,йго поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 124 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№3-1706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Кам'янець-Подільського MB
УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 року о 10.10
год. ОСОБА_1 на перехресті вулиці Драй Хмари та проспекту Грушевського в
м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем марки "Опель" д.н.
НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з правого боку, чим порушив
п.14.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
користуючись ст.63 Конституції України, від дачі пояснення та підпису в
протоколі відмовився, про що свідчить запис в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 27.04.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Проте, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 669939 від 18.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.І
КУпАП та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно:
Справа №3-1490/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Путрине
Кельменецького району Чернівецької області, водія ІШ "Євротранс",-

Встановив:

14 березня 2007 року, біля 21 години 58 хвилин в с. Тереблече Глибоцького
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Део Ланос" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №6290150 від 14 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Дело №3-3256/07
26 апреля 2007 год                            Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В. рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербаджана, не работающего, женатого, иждивенцев
трое, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 88-1 чЛ КУоАП,
13.04.2007 года в 10.10
часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил продажу
свежей рыбы карась общим весом 2 кг, не имея документа, подтверждающего
законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Рыбу карась, общим весом
2 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя, согласно расписке от 13.04.07
года, необходимо конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
- УГК в АРК , получатель - государственный бюджет г. Красноперекопск, с
конфискацией рыбы карась общим весом 2 кг, находящейся на хранении у
правонарушителя, согласно расписке от 13.04.07 года.