overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
8 мая 2007 года                                                                              г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
в помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1
около 5 часов 30 минут, ОСОБА_1 на 114 км автодороги Херсон- Керчь, управлял
транспортным средством марки «Иж 412» гос.
НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском
учреждении отказался, в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.9 А ППД Украины.
в суде вину в совершенном правонарушении признал. В содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в
их совокупности считаю вину ОСОБА_1в совершенном правонарушении,
предусмотренном ст. 130 ч.
и последнего необходимо привлечь к административной ответственности.
виновность указанного лица в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 994555 от 30. 04. 2007 года, объяснениями ОСОБА_1
изложенное, считаю необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 130 КУоАП, привлечь ОСОБА_1к
административной ответственности и применить административное взыскание лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2990/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк

11 червня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ми рошниченко В.В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч. З КпАП ,-
Встановив: 16 травня 2007 р. приблизн о о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухавс я по вул. Петровського в м. Дон ецьку на транспортному засоб і ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР
_1, не пристебнувшись ремене м безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху, т обто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП.
В суд ОСОБА_1. не з'я вився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріа ли справи, вважаю, що в його ді ях є склад правопорушення, пе редбачений ч. З ст. 121 КпАП Украї ни.
Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адмініст ративному стягненню за ст. 121 ч . З КпАП у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ст. 283,284 КпАП, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я за ст. 121 ч. З КпАП у вигляді шт рафу в розмірі 8 грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Суддя Мирошни ченко
Справа № 3-6626-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ РВ УМВС у Він ницькій обл. про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження жит еля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11 серпня 2007 року в 06 год. 30 хв. в с Радянське на км. А/Д Стрий -

Знам'янка керував автомоб ілем марки ВАЗ 2107 номерний зна к НОМЕР_1 зі швидкістю 96 км/год. в населе ному пункті. Швидкість вимір ювалась приладом
„Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 000709 від 11.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Ярівка ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження накласти адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
"27" ноября 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС С умского ДПС, в Сумской област
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 2 КоАП Украины, - 25.10.2007 г., в 20:35 часов, на а/д Сумы-П олтава, ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством «ВАЗ 2 1043», г/н НОМЕР_1, с прицепом н а котором в ночное время не ос вещался государственный ном ер, чем нарушил п. 31.4.3 «Правил до
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 121 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
06.06.1955рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF,
зFаF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
08.12.07рF. оF 11-50 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2103 нF/зF ХFАF, 4781 пFоF вFуFлF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF.2.3 «вF»ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.12.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-1661/2007р. 27 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від у правління ДАІУМВС України в
Дніпропетровській області в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Дніпропетровської області, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючо го АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2007 року о 10.00 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «М азда 626», д/н НОМЕР_1, в місті
Дніпропетровську, проїхав п ерехрестя вулиць Донецьке Шо се та пр. Правди, на заборонен ий сигнал світлофора (жовтий ).
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 12.11.2007 р. об 11-25 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/ н НОМЕР_1 у м, Донецьку по в ул. Раздольній з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 «б» П
ДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                           Дело
№ 3-4006
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из  Республиканской роты  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Грозный, гражданина России, не
работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 февраля 2007 года  в 16
ОСОБА_1. на ул. Ялтинской  в гор.
Симферополе, управляя  автомобилем «ДЭУ»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины
тем, что осуществил проезд пешеходного перехода на запрещающий  сигнал
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 977680 от 17 февраля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
административной ответственности
03.08.2007 г.                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, проживает: АДРЕСА_1, не работает, по
26.06.2007 г.  в 01-30 часов, ОСОБА_1, на пересечении ул.
Малиновского- ул. Чумаченко д. 32 устроил
драку в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
Совершение данного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об
открытии производства об административном правонарушении, объяснением самого
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение
общественного порядка.
Суд,
учитывает, что административное правонарушение совершено несовершеннолетним, в
соответствии со ст. 24-1 КУоАП,
суд считает возможным ограничиться в отношении ОСОБА_1 предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13,
24-1, 276-284 КУоАП,
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, подвергнув его взысканию в
виде предупреждения.
Справа №3-9714/07/06
ПОСТАНОВА 23 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області у відноше нні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 06 червня 2007 року о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в м. Харкові здійсн ив поворот ліворуч на вулицю 1-ї Кінної Армії не дав дор огу транспортному засобу, як ий рухався на зустріч прямо, ч им порушив п. 16.2 Правил дорожнь ого руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №174850 в ід 06.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
20 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р ., уроженца Томской обл, гражда нина Украины, не работающего , проживает по адресу: АДРЕС
А_1 сведений об ин/коде отсут ствуют, по ч.1 ст. 122 КУоАП, 22.10.2007г. в 17-30час, в г.Ялта на а/д Ял та-Севастополь, ОСОБА_1 уп равляя транспортным средств ом Опель Вектра гос. номер Н
ОМЕР_1, превысил установлен ную скорость движения в насе ленном пункте, двигался со ск оростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4
ПДДУ, совершив административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа № 3-4032/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Новоолексіївського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в Бериславському районі с.  Качкаровка ,
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року в 10-00 год. гр-н
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя де виконував поворот ліворуч очутився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5   ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело№3-2824
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта  о привлечении к административной
ответственности ,ОСОБА_1, 1984 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 февраля 2007 года , в гор. Ялта, на
ул..  Московская 16 , водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ - 2103 ,не
выполнил требование  знака
движение прямо» ,чем нарушил требование п.8.4.г Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
№F 3-7250/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF СFКF "ПFоFдFіFлFлFяF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF чF. 1 сFтF. 155іF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ЗFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF КFНF №F 366042 вFіFдF 22. 11. 2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF СFКF "ПFоFдFіFлFлFяF" дFоFпFуFсFтFиFвF вF мFаFгFаFзFиFнFіF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF СFКF "ПFоFдFіFлFлFяF", пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, аF сFаFмFеF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF фFіFсFкFаFлFьFнFоFгFоF зFвFіFтFнFоFгFоF чFеFкFуF тFаF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоFїF сFтFрFіFчFкFиF зFаF 29.10.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 9, 10, 13 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" вFіFдF 06.07.1995 рFоFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-689/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Торговий Дім "Горностаївський
Райагрохім",

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 17.30 годин на вулиці
Об'їздній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1. керував трактором,
причеп якого своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи. У
вчиненому правопорушенні вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9002
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 09 год 50 хв в
м. Дунаївці, ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом ”ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, що своечасно не пройшов державного
технічного огляду, а саме, пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак