overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 1015/07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1982 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.01.2007 года на а/д Киев-Чернигов
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и объявить ему предупреждение.
№ 3-3979-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1961
р. н., працюючого на ш - ті ЮД 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
р. о 15-50 год. у м.
Вугледар водій ОСОБА_1 керував моторолером без шолома. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3. в ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2749/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Млинівці, Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16 вересня 2007 року о 01 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний
НОМЕР_1, в с. Млинівці Зборівського району, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 013257 від 16 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
1.08.2007р. приблизно о 19год. 25хв.,  в
смт. Вишнівець,  Збаразького р-ну,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-51
д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
1.08.2007р. № 027406.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4114/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF
уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF вF сF ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFвFїF оFбFлFаFсFтFіF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.3 сFтF.121, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1696/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

11
квітня 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в с Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Фольксваген"
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 11 квітня 2007
року, біля 22 години 45
хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Фольксваген" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого    ч.2 ст.122 КупАП та    накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 р. Суддя
Київського районного
суду м. Харкова Божко В.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській

області   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124
ч.1 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 згідно протоколу звинувачуються в
правопорушенні, передбаченим ст. 124
ч.1 КУпАП.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня скоєння правопорушення.

Правопорушення,
інкриміноване ОСОБА_1 мало
місце 28.08.2007 p., тобто більш 2-х місяців назад.

Отже, у
відповідності зі ст. 247
п. 7 провадження
по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 38,
247, 271 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження про
адміністративне правопорушення у відношенні .„.ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП,
закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№ 3-510 /07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
12.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
к административной ответственности по
и  объявить ему предупреждение.
Справа
№ 3-1714/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді Шаповал З.О.

при секретарі - Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від відділення 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о 10-10 год. в с Хотуничі
Щорського району, ОСОБА_1керував транспортним засобом " НОМЕР_1" в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.05.2007 року.

Враховуючи, що на день розгляду справи по суті закінчився
строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, суд вважає
можливим справу за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити на підставі
п.7 ст. 247 КпАП України за пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247
п.7, 280, 283, 284 п.3, 285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247
КпАП України за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             11 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України ,-

Встановив:

13 березня 2007 року приблизно о
12 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109
н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Артема -
площі Привокзальній не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
(в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 11 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 по в населеному пункті, м. Цюрупинськ Херсонської області
рухався зі швидкістю 87 км/г,
швидкість вимірювалась приладом Іскра, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в
його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №361920
від 10.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ/,Про
виконавче провадження" строк для пред*явлення до виконання три роки.
Справа  №3-7657/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

03.09.2007
р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1,
керував транспортним засобом в с. Климентове Охтирського району з
порушенням правил користування ременями безпеки,  чим порушила п.п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7809/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у М. Харкові,  громадянина України,  працює експедітором „Стар Телеком",  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

04.09.2007
р. близько шістнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 663 км автошляху
Харків-Сімферополь-Ялта,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -.

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного ) правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  піддати ; адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-264/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007   p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт
Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

03.03.2007 р.
в с.М.Кардашинка, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом під час руху не
користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "В" Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. З КпАП
України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.3,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. З КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9238-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року в 20 год. 40 хв . в с Вовчківці Снятинського р -ну керував автомобілем марк и Хюндай номерний знак НОМЕ
Р_1 зі швидкістю 91 км/год. В нас еленому пункті. Швидкість ви мірювалсь приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ІФ № 104322 від 28.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочкі вці ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 10,00 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-615/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                                     смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суд Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 23.03.2007 р. біля 21 год.
30 хв. в смт. Міжгірї по авто дорозі сполучення Н.Ворота-Воловець-Міжгір'ї
керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"А" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі.
Причини неявки суду невідомі. Тому суддя вважає, справу розглянути у
відсутності такого. Як видно з письмових пояснень зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обствини
справи, особу винного, те що вперше притягається до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стані, тому вважаю накласти винятковий вид
стягнення, тобто у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік.

Виконання про вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ Міжгірському РВ
УМВС.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3- 7428/07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1,  1986 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
24.04.2007 года на ул. Восточной в г. Запорожье
ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством,  не был пристегнут ремнем
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п. 2.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по  ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа предупреждения.
Справа
№ 3-54/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу
південного державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст.88-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.02.2007 р.
в с Рибальте ОСОБА_1 перевозив куплену свіжу рибу (толстолоб, карась, карп, лещ, глось) в
кількості 597 кг. , без документів що підтверджують законність її придбання,
чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 3.14,
6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення порядку придбання та збуту об'єктів
тваринного світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 88-1 ч.1, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Кошти
отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.