overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М.  ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   працює
охоронцем,   не судимого,   -

за ч. 2   ст.   122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 10 год. 40 хв. в м.
Волочиськ по вул.
Незалежності,   гр. ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1,   не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34.
«Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 15.9.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 23.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ № 01182 від 21.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,   передбачене ч. 2   ст.   122 КпАП України,   так як він керуючи
транспортним засобом,   порушив вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись   ст.   283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч. 2   ст.   122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№F3-2391/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23.10.2007 рF МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF ,
жFиFтFеFлFяF. сF.БFаFбFоFлFоFкFиF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF:вFоFдFіFяF ПFПF «АFгFрFоF-ЕFкFсFпFрFеFсF-СFеFрFвFіFсF» зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18.09.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 275 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF .
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.09.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFяF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFоFдFіFєFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ДFоF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFуFдF вFіFдFнFоFсFиFтFьF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2007
р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
02.05.2007 р. о 18 год. 40 хв. за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою
дружину, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 173   КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1
ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
сімнадцять гривень.
справа № 3 -1432/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"
серпня    2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС в
Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       АФГ „ Борисфен" ,
водій

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 4   ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - Ю 5
без державного номерного знаку п.п. 30.2 ПДР .

На
основі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100

УДК у
Томасівському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській

області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ

06. 08. 2007р. о 19год.
05хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2762/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамае в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Велико лепетиського району в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця Херсонської області , громадянина України, не пра цює, мешкає в смт АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ

16.11.2007 року о 23.40 год., в смт Велик а Лепетиха Великолепетисько го району Херсонської област і по вул. Котляревського гр.
ОСОБА_1 керував автомобіле м Опель, державний номерний з нак НОМЕР_1, з ознаками алк огольного сп"яніння.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з"явився, хоча належним ч ином був повідомлений про ча с та місце розгляду справи, п ро причини неявки не повідом ив,
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 Кп
АП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 255 (двісті п'ятдес ят п"ять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№'3-851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня     2007 року                                                 Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної- відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ч. 1
ст.  178 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  08. 05. 2007 року о 19
годині 40 хвилин в
м.  Южноукраїнськ біля меморіалу Слави
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння,  мав хитку ходу,  розмовляв невнятно,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст,  178 КпАП України.

Правопорушник у судовому
засіданні свою вину визнав. Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
178
КпАП України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
200667   від   08.05.2007 р. ,  письмовим
поясненням порушника.

Призначаючи   вид
стягнення,    суд   враховує
позитивну   характеристику   з
місця навчання

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 неповнолітній,    суд
вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу,  передбачений
ст.  24-1 КпАП України .

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  221,
283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                     визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення,

передбаченого ч.1
ст.  178 КпАП України. У відповідності до  ст.  24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у виді
попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1747
П О С Т А Н О В А 02 липня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О., розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ ГУМВСУ у Львівські й області, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, українця, уро дженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 29 травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в м.Старий С амбір по вул.Л.Галицького, Льв івської області керуючи авто мобілем Вольвсваген, номерни й знак НОМЕР_1, не урахував дорожньої обстановки, під ча с руху заднім ходом скоїв наї зд на автомобіль Вольвсваген
Кадді, номерний знак НОМЕР
_2, спричинивши йому технічн і пошкодження, чим порушив п.10 .9 Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.124
КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена пр отоколом про адміністративн е правопорушення АК №0021796 від 29.0 5.2007 року, схемою дорожньо тр анспортної пригоди від 29.05.2007 ро ку, протоколом огляду дорожн ьо транспортної пригоди в ід 29.05.2007 року, поясненнями ОСО
БА_2, ОСОБА_3 та іншими док азами по справі.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст. 124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 68(шістдесят вісім) гривень 00 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Б ущак
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я м. Києва, громадянина Україн и, працюючого: ТОВ «Трейдинг К о», водій, проживає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 18:30 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по вул. Моск овська, 59 в м. Ялта, керуючи автомобілем
"Міцубісі" д/н НОМЕР_1, не пр опустив пішоходів, які рухал ись по нерегульованому пішох ідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.
В судовому засідання право порушник ОСОБА_1 свою вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-3638/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения, работающего водителем фирмы
«Геркулес», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года
в 13 часов 35 минут в г. Ялта
на ул. Московская, 1/6, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ»,    не выполнил
требование доржного знака «Движение прямо» и произвел поворот налево,  чем нарушил п.8.4 «г» ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  несоблюдение водителями транспортных средств требований
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 12.11.2007 г. в
17 часов 15 минут в г.Ялта ул.Московская 45 управляя транспортным средством не
предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.3 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
19.11.2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
27.10.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 55 хFвF. гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFвF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF, чFиFмF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFвFтFоFрFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFйF, пFоFвF'яFзFаFнFиFхF зF пFоFяFвFоFюF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF уF пF*яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFєF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFтFьF іF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFАF №F 008171 зF яFкFиFмF вFіFнF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, рFаFпFоFрFтFоFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 246, 248, 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF. ТFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які   надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30
квітня 2007 року в 10год.
00хв. в с. Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Фіат
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018002 від 30.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України 19 липня 2007 р. м.. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2007 року о 07 год. 30 хв ., на 399 км. а/д Київ-Чоп, керуючи т ранспортним засобом ВАЗ 2106 (но мерний знак НОМЕР_1), поруш ив вимоги п. 2.9а Правил дорожнь ого руху, а саме - керував тран спортним засобом в стані алк огольного сп'яніння. Цими дія ми він вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі т риста сорок гривень.
Справа № 3-3663 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
26 июня 2007 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Циль мак К.П., рассмотрев материал ы, поступившие из ВЗДП ДПС УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: А
ДРЕСА_1 за совершение право нарушения предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины, 10.06.2007 г., в 08 часов 30 минут, ОС
ОБА_1, двигаясь в г. Одессе по дороге в Аэропорт, управлял автомобилем Фольксваген, г/н
НОМЕР_1, переоборудованн ым с нарушением соответствую щих норм и стондартов, чем со вершил правонарушение преду смотренное ч.1 ст. 121 КоАП Украи
Изложенное подтверждается протоколом об административ ных правонарушениях от 10.06.2007г.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 34 (тридцат ь четыре) гривен. Постановлен ие обжалованию не подлежит.