overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
из Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не работающего,
женатого, иждивенцев нет, образование среднее, проживает по адресу; АДРЕСА_1 по ст. 85 ч.4 КУоАП
УСТАНОВИЛ: 20.02.2007г. в 09-30 час. ОСОБА_1 в реке Чатырлык у с.
Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова -
сетью-косынкой и незаконно выловил 19 экз. карася, общим весом 1,2 кг., чем
причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме 96-90 грн., своими действиями
ОСОБА_1 нарушил ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1 указал, что в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое ловил сетью-косынкой рыбу и поймал 19
шт. карася, общим весом 1,2 кг.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно
может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит
уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 96-90 грн.
Размер причиненного ущерба
подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн.
10 коп. и расчетом ущерба (19 экз. карася х 5-10 грн.), что в общей сложности
составляет 96-90 грн.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в количестве
19 шт., общим весом 1,2 кг., переданную на хранение в приёмный пункт
рыбколхоза имени «Крымских партизан» конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо
конфисковать с последующим уничтожением. Руководствуясь
ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет г. Красноперекопска.
ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу Управления
«Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 96-90 грн. на вышеуказанный расчетный счет.
количестве 19 шт., общим весом 1,2 кг., переданную на хранение в приёмные пункт
имени «Крымских партизан», конфисковать в доход государства, через реализацию в
орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых ресурсов, конфисковать
с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 2-2335/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13.03.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянув
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст.
155-1 ч.1   КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року
о 16 год. 20 хвил.
під час проведення перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» , що належить ПП АДРЕСА_1, розташованого
за адресою в АДРЕСА_2 державним податковим інспектором було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг в частині: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному в
денному звіті РРО у сумі 46,59 грн., не проведення розрахункової операції через
РРО в сумі 56,5 грн, 'що підверджується актом перевірки № 05630015/23-512-4
від.~05.02.2007 року. Дане порушення було допущено приватним підприємцем
ОСОБА_1, в оперативному управлінні якого знаходиться магазин, який не здійснив
контроль за своєчасним проведенням розрахункової операції через РРО, що в
подальшому тягне за собой
заниження доходу

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи був

повідомлений
своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив, від нього на адресу суду не надходило клопотань
про відкладення розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду  справи в
відсутність особи, що притягується до адміністративної   відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП
України.

Згідно
акту № 05630015/23-512-4 від 05.02.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському
районі під час проведення перевірки господарчої одиниці, магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за юридично адресою:  АДРЕСА_2.було
встановлено,  що     власником перевіряємого підприємства
ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг в частині:
невідповідність   суми   готівкових
коштів   на   місці
проведення   розрахунків   сумі
коштів. зазначеному в денному звіті РРО у сумі 46,59 грн., не проведення
розрахункової операції через РРО в сумі 56,5 грн.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 23-3/2
«а» від 19.02.2007 року, акт перевірки № 05630015/23-512-4 від 05.02.2007 року,
копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію
паспортних даних та ідентифікаційного коду, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,155-1 ч.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 притягнути
до   адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі   85 грн. Постанова в порядку адміністративного
провадження  оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-2340/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 13.03.2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька Донецької області
Сватіков А.В., розглянув матер іали, які надійшли з Державно ї податкової інспекції у Кал інінському районі про притяг нення до адміністративної ві дповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр иватного підприємця , що мешк ає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 15 5-1 ч.1 КУпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 30.01.2007 року о 10 год. 00 хвил. пі д час проведення перевірки, «
Закусочної «Під липами», роз ташованої за адресою в ІНФОР
МАЦІЯ_2, яка належить ПП ОСОБА_ 1., державним податковим інспе ктором було встановлено пору шення встановленого законом порядку проведення розрахун ків в сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг, а саме ОСОБА_1. не забезпечив пр оведення розрахункової опер ації через РРО в сумі 39 грн, від повідність суми готівкових с умі 146* 20 грн. та коштів на місці п роведення розрахунків сумі г отівкових коштів, яка зазнач ена в денному звіті РРО на сум у 146,20 грн. та зберігання фіскал ьного звітнього чеку у КОРО, щ о підтверджується актом пере вірки № 05630011/23-512-4 від 30.01.2007 р.
ОСОБА_1. в судове засіда ння не з'явився, про день та мі сце розгляду справи був пові домлений своєчасно належним чином , однак в судове засідан ня не з'явився, про причини нея вки до суду не повідомив, від н ього на адресу суду не надход ило клопотань про відкладенн я розгляду справи, при таких о бставинах суд дістається вис новку про можливість розгляд у справи в відсутність особи , що притягується до адмініст ративної відповідальності н а підставі ст. 268 КУпАП України .
Згідно акту № 05630011/23-512-4 від 30.01.2007 року інспектора ДПІ у Кал інінському районі під час пр оведення перевірки господар чої одиниці - «Закусочної «Пі д липами», розташованої за ад ресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належ ить ПП ОСОБА_1., було встановле но, що ОСОБА_1. не забезпечив пр оведення розрахункової опер ації через РРО в сумі 39 грн, від повідність суми готівкових с умі 146, 20 грн. та коштів на місці п роведення розрахунків сумі г отівкових коштів, яка зазнач ена в денному звіті РРО на сум у 146,20 грн. та зберігання фіскал ьного звітнього чеку у КОРО.

Вивчивши матеріали спр ави, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення № 23-3/1 «в» від 07.02.2006р , акт № 05630011/23-512-4 від 30.01.2007 року, копію паспортних дан их , що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 155-1 ч.І КУпАП України.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,155-1 ч.1
КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, п риватного підприємця , що меш кає за адресою в АДРЕСА_1 притя гнути до адміністративної ві дповідальності у вигляді нак ладення адміністративного ш трафу у розмірі 85 грн.
Постанова в порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года               Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, холостого, не работающего, со средним
образованием, прописанного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
27.02.2007 г. в 16.20 час. ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 производил
лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой, незаконно выловил 23 экз.
карася, общим весом 2 кг., чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме
117,30 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал,
что 27,02.2007 г. в реке Чатырлык у АДРЕСА_5 ловил сетью-косынкой рыбу и поймал
23 карася, общим весом 2 кг.
В порядке ст. 40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 117,30 грн.
Размер причиненного ущерба подтвержден выпиской из
таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом
ущерба (23 экз. карася х 5-10
грн.), что в общей сложности составляет 117,30 грн.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в количестве 23
шт., общим весом 2 кг., переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза
имени «Крымских партизан» конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо
конфисковать с последующим уничтожением.
ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного
Каркинитскому территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в
доход государства в размере 117,30 грн. на вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве 23 шт., общим весом 2 кг,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан»,
конфисковать в доход государства, через реализацию* торговую сеть.
орудие лова - сеть-косынку, конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
марта 2007 года               Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
ЕВ., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харьков, холостого, не работающего, со средним
образованием, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
26.02.2007 г. в 15.10 час. ОСОБА_1. в АДРЕСА_3
производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой, незаконно
выловил 12 экз. карася, общим весом 1 кг., чем причинил ущерб рыбным запасам
Украины в сумме 61,20 грн., своими действиями ОСОБА_1. нарушил ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. указал,
что 26.02.2007 г. в АДРЕСА_3 ловил сетью-косынкой рыбу и поймал 12 карасей,
В порядке ст. 40 КУоАП одновременно
может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит
уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела в
Размер причиненного ущерба подтвержден выпиской из
таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом
ущерба (12 экз. карася х 5-10
грн.), что в общей сложности составляет 61,20 грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено, считаю возможным взыскание определить в минимальном размере,
предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в количестве 12 шт., общим весом 1
кг., переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских
партизан» конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо
конфисковать с последующим уничтожением.
ст. ст. 40, 85 ч. 4, 283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
банк получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
города Красноперекопск.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитскому
территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства
в размере 61,20 грн. на вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве 12 шт., общим весом 1 кг,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан»,
конфисковать в доход государства, через реализацию в торговую сеть.
орудие лова - сеть-косынку, конфисковать, давление обжалованию не подлежит.
№
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
районный суд
составе:  председательствующего - судьи
при секретаре - Бондаренко
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске административное
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Днепропетровска, гражданки Украины, образование высшее, работающей
сектора торговли и рынков Управления по вопросам защиты прав
Днепропетровского городского совета, проживающей по АДРЕСА_1, в совершении
правонарушения, предусмотренного п. «г»
1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», -
июля 2007 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска, ОСОБА_1
привлечена к административной ответственности по ст. 5 ч.1 п. «г» Закона
«О борьбе с коррупцией» и подвержена административному взысканию в виде
в доход государства.
июля 2007 года в суд поступило заявление ОСОБА_1 в порядке ст. 55
Украины, в котором она просит вышеуказанное постановление суда
в связи с отсутствием в её действиях состава административного
материалы дела, считаю необходимым указанное заявление удовлетворить,
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 июля 2007
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 5 ч.1
«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» отменить, а данное
дело производством прекратить по следующим основаниям.
ст.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» дает законодательное
коррупции: под коррупцией понимается деятельность лиц,
на исполнение функций государства, направленная на
использование предоставленных им полномочий для получения
благ, услуг, льгот или других преимуществ.
«г» части 1 статьи 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
умышленный отказ физическим и юридическим лицам в информации,
которой предусмотрено правовыми актами, либо умышленное
её, предоставление недостоверной или неполной информации.
ходе судебного заседания ОСОБА_1 приобщила копию определения Амур-
районного суда г. Днепропетровска от 31 июля 1987 года,
которого она освобождена от наказания в силу ст. 1 п. «в» Указа ПВС
«Об амнистии» от 18.06.1987 года, таким образом в соответствии со ст. 89
Украины судимость ОСОБА_1 погашена и она вправе во всех официальных
указывать, что ранее не судима, следовательно предоставила полную и
образом, во исполнение ст. 280 КоАП Украины, судом установлено, что у
отсутствовал какой-либо умысел на совершение коррупционного деяния,
состав коррупционного деяния, предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 5 Закона
«О борьбе с коррупцией» - отсутствует.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КоАП
ст. 12 Закона  Украины «О борьбе с
коррупцией», суд
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 июля 2007
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
совершение коррупционного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 5 Закона
«О борьбе с коррупцией» - отменить.
дело о совершении коррупционного деяния, предусмотренного п.
ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в отношении Сачко Татьяны
производством прекратить, в виду отсутствия в её действиях состава
Судья:
Дело 3-194707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1р, уроженца Казахстана, гражданина Украины,  образование
среднее,  не  работающего,
женатого,  иждивенцев  нет, прописанного:   АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 85
25.02.2007г. в 12-30 час. ОСОБА_1 в реке Чатырлык у АДРЕСА_3 производил лов
рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой и незаконно выловил 32 экз.
карася, общим весом 2,5 кг., чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме
163-20 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1 указал, что в реке Чатырлык у АДРЕСА_3 ловил сетью-косынкой рыбу
и поймал 32 шт. карася, общим весом 2,5 кг.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85
ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 163-20 грн.
Размер причиненного ущерба подтвержден выпиской из
таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом
ущерба (32 экз. карася х 5-10
грн.), что в общей сложности составляет 163-20 грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено, считаю возможным взыскание определить в минимальном размере,
предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в количестве 32 шт., общим весом 2,5
кг., переданную на хранение в приёмный пункт рыбколхоза имени «Крымских
партизан» конфисковать в доход государства.
орудие лова - сеть-косынку, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40,85 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Взыскать с ОСОБА_1, в возмещение причиненного
Каркинитскому территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в
доход государства в размере 163-20 грн. на вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве 32 шт., общим весом 2,5 кг.,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан»,
конфисковать в доход государства, через реализацию в торговую сеть.
Запрещенное орудие лова -
сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов, конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                  смт.  Стара Вижівка

Голова Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  жителя АДРЕСА_1одруженого (двоє малолітніх дітей),  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
190 ч. 1 КпАІТ України

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007 року біля 20 год. 40 хв. поблизуІНФОРМАЦІЯ_4громадянин ОСОБА_1. зберігав мисливську рушницю «ІЖ-17» 28-го калібру,  без дозволу на це органів внутрішніх справ.

Чим порушив п. 12.1.,  12. 2. Інструкції про порядок
виготовлення,  придбання,  зберігання... вогнепальної,  пневматичної... зброї... від 21.08.1998 року
№ 622.

Винність порушника доводиться: його поясненням,  що мисливську рушницю знайшов у будинку
покійного діда і не встиг зареєструвати. Але по цьому питанню звертався в
органи міліції за місцем проживання. І на даний час вирішується питання про її
реєстрацію. 10.08.2007 року,
дійсно,  вперше вийшов з нею на
полювання і був затриманий працівниками міліції; рапортом начальника ІТТ
Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_2. про те,
що дійсно у Ковельському райвідділі міліції вирішується питання про
реєстрацію цієї рушниці порушнику; протоколом вилучення вогнепальної зброї від
11.08.2007 року; корінцем квитанції НОМЕР_1 від 11.08.2007 року про зберігання
рушниці і протоколом НОМЕР_2про адмінправопорушення від 10.08.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений  ст.  190 ч. 1 КпАП України. Бо порушив порядок
придбання і зберігання вогнепальної зброї.

Обтяжуючих   відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими- відповідальність обставинами є: щире
каяття,  що вперше притягається до
адмінвідповідальності,  позитивно
характеризується,  має утриманців і
займається суспільно корисною працею

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих і наявність
пом'якшуючих відповідальність обставин,
приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру
згідно санкції статті та без додаткового покарання у виді конфіскації зброї,  оскільки на даний час вирішується питання про
її реєстрацію.

керуючись  ст.
ст.  283,  284    КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  190 ч І.КпАП України і обрати
покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (П'ятдесят одна) гривня без конфіскації
зброї.

Мисливську рушницю «ІЖ-17»,  калібр 28 серія ЕНОМЕР_3  ІНФОРМАЦІЯ_5 в. випуску,  яка зберігається по квитанції НОМЕР_1
Старовижівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає