overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-351/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Взводу ПС
ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 31 січня 2007 року о
дванадцятій годині тридцять хвилин по вул. Базова в ЛОС «Авангард»
Овідіопольського району Одеської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «Мазда» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 22 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюгочого,-

Встановив:

19 лютого 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул.
Вінниченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2104" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що він 19 лютого 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вул. Вінниченка керуючи автомобілем "ВАЗ 2104" н.з.
НОМЕР_1проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №629201 від 19 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 33-72/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                         30
березня   2007 р.

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 10 серпня 2006 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів на два роки.

Адміністративне стягнення на нього накладено за те, що 16.07.2006 року,
близько п'ятої години, на автодорозі Шацьк-Піща, керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1
повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині накладення
адміністративного стягнення скасувати та накласти адміністративне стягнення, не
пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Постанову судді слід змінити.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові правопорушення
підтверджується поясненнями його самого, протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану сп'яніння від 16 липня 2006 року, іншими
матеріалами справи і не оспорюється в поданій скарзі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений
про день і час слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не
подавав, а тому суд обґрунтовано розглянув справу у його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону при винесенні постанови суддею не дотримано і рішення про
необхідність накладення адміністративного стягнення саме в виді позбавлення
права керувати всіма видами транспорту не мотивоване.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, на
утриманні має малолітню дитину, працює водієм таксі по найму, що є єдиним
джерелом утримання сім'ї.

Враховуючи такі обставини, вважаю за необхідне змінити застосований щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід

Керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10
серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити. Замість
позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки
накласти адміністративне стягнення у виді 500 (п'ятсот) гривень штрафу.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

установив:

28
березня 2007 року,  у вечірній час на 68
км автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд,
номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 65 км / год.,  чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122 ч
1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 -32/07 2007р.
ПОСТАНОВА

22
січня   2007р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВОГП Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України ,   працюючого пакувальником „БМВ Компані"
,   прож. АДРЕСА_1

за ст .
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2006 року об 15 год.15хв в м.Червонограді по вул..Шевській , керуючи
автомобілем З A3 110206 н.з НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку працівника
міліції, залишив місце ДТП   ,чим порушив
ПДР.

Відповідно  до
ст.   2 68   КпАП
України  вважаю можливим
розгляд  справи  у
відсутності  правопорушника,   що
не   з'явився на  виклик
суду.

Вина
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст. 122-2 КУпАП оштрафувати на 150 (сто
п'ятдесят) гривень .

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 р.н., уродженця м. Каховка, грома­дянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

18.02.2007 р.
о 13.59 год. в м.
Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21063, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії д/знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до    адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в   сумі   5
грн.
Справа № 3- 2535/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Голосіївського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

25.10.2007 року  о 12 годині 00 хвилин в м. Київ по вул.
Гоюсівській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газель, д/н НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу пішоходам, чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів
на пішохідному переході.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання водіями транспортних
засобів  переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-390/07

смт.Стара Вижівка                                                                     02
квітня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Чевель, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року , в м Ковелі по вул. Варшавській,
керуючи автомобілем «Москвич», номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, що рухалися по
пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03. 2006
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини Куцика B.C.

Керуючись ст.ст.
33,280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-1366-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Ізяславський ВЗК, за ст.   121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.03.2007року о 15
год. 00 хв. в с.Переросне, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
з причіпом на якому були відсутні номерні знаки та світлові прилади, чим
допустив порушення п.30.2. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.4, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-4156/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца сДнепровка Джанкойского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в 16-25 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул.Толстого управляя транспортным
средством с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости
рта, в присутствии двух свидетелей отказался от освидетельствования в
медицинском учреждении и продутия трубки «контроль трезвости», чем нарушил
п.п.2.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном
правонарушении № 0928987 от 06.02.2007 года, объяснениями нарушителя,
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст. 130 ч.1,  СТ.27  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-683/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року о 16 год. 50 хв. на 211 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. , а саме : рухався зі
швидкістю 81 км/год., чим порушив
вимоги п.п. "б"п. 12.9.
ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1002/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС Жовтневого відділення ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
смтАДРЕСА_1 Миколаївської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 7 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ - 176 км., керуючи автомобілем ВАЗ
2108 державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
85 км/год., чим перевищив швидкість на 25 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив правопорушення,
яке зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа  № 3 - 1557                                                                                              2007 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької
області Христофоров Б.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов від начальника МРВ ДАЇ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в Кіровської виправної колонії № 33, який мешкає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в
с т а н о в и в:

02 листопада
2007 року о 15 годині 30 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Єнакієве по вулиці
Боротинського порушив правила швидкісного режиму, передбачені п.12.4 Правил
дорожнього руху України, у населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г., чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1».

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши
докази по справі суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення що підтверджується протоколом серія ДО № 261553 про
адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладені
стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного ним правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення, суд,-

п о с т а н о в
и в:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 15 ( п'ятнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №3-1341/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

11 березня 2007 року, біля 13 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Широкій ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'ГАЗ-53' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АВ № 150830 від 11
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4046/2007
19 марта 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего продавцом ПКФ «Ресурс-ЛТД», код 14058492, юридический адрес: г.
Харьков, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1по ст. 155 - 1
19.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Орджоникидзевском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 70/2310 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 06.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ПКФ «Ресурс-ЛТД», код 14058492, юридический адрес: г.
Харьков, АДРЕСА_1 было обнаружено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно,
не распечатка и не выдача расчетного документа (кассового чека РРО) на сумму покупки 5, 20 грн. Указанное
нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается
содержанием протокола об административном правонарушении, а также содержанием
акта проверки от 06.03.2007 г. № 20360428/2310, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 -
1 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,
дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
155 - 1 КоАП Украины, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения
в сфере торговли, общественного питания и услуг.
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего продавцом ПКФ «Ресурс-ЛТД», код 14058492, юридический адрес: г.
Харьков, АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1107/07
03 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
5-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ташкент, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122
ОСОБА_1. 02.02.2007 года
в 07.27 часов, на автодороге Харьков -Симферополь 341 км, управляя автомобилем
скорости движения на 27 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением
сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.