overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2128/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Гермаківка, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року біля 20
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече   керував автомобілем марки « Ауді « державний
номерний знак НОМЕР_1
та порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№160102 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівка,
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у м. Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КоАП
України,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року у 9-Ю годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак з НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
перехресті вул.Інтернаціонльна- пл.
Повстання, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1520/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.04.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду  Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н., працюючого водієм в ПП
"Укравтоінвест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 року о 19 год.
10 хв. по вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи автомобілем БАЗ, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло
більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-8074/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
р. о 12 год.
00 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», держ. №
НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе - Маяковського проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-916/07 p. ПОСТАНОВА
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянув матеріали, які надійшли з ДІЛ у Комінтернівському районі м. Харкова,
про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженки м. Харків,
громадянки України, працюючої старшим касиром ТОВ "Укр-Трейд", яка
мешкає за адресою, АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
касир ТОВ "Укр-Трейд", допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: 19.03.2007
р. при перевірці відповідності грошових коштів на місці проведення
розрахунків з поточним звітом були виявлені розбіжності у розмірі 4,70 грн. Згідно
поточного звіту РРО сума грошових коштів повинна була складати - 4753,23 грн., але після
перерахування грошових коштів (виручки) виявилось - 4748,53 грн. Дані
відхилення виникли за рахунок непроведения
через РРО суми готівкових коштів, отриманих за реалізацію
товарно-матеріальних цінностей, чим було порушено п. 13 ст. З Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР
від 06 07.1995 року.
Також не було забезпечено цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій,
чим було порушено п. 4 ст. З
Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995
В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилася, факт правопорушення не заперечувала.
підтверджується     протоколом           про     адміністративне
правопорушення   № 145/23-514 серії ХС № 061637 від 19.03.2007 року, іншими
матеріалами справи та не заперечується поясненнями правопорушника.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,155-1
ч.1, 283, 284 КУпАП,
суддя -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа № 3 -1896/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986
р.н., мешканця с Мамаївці,
АДРЕСА_1, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2007
року біля 01 години в
с Мамаївці,
керуючи автомобілем "БМВ", державний номер НОМЕР_1 без номерного знаку.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                     3-934-2007
2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного, суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, который поступил от Луганской роты ДПС при У ГАИ в Луганской области
ІНФОРМАЦІЯ_1. работающего ООО
«Миллениум»-водитель, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122-2 КоАП Украины
ОСОБА_1. управлял транспортным средством ГАЗ-3307 гнНОМЕР_1в г. Луганск на ул.
А. Линева, не выполнил требования работников ГАИ об остановке (знак подавался
жезлом и свистком), чем нарушил п. 2.4 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1. признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ст. 122-2 Кодекса
административных правонарушениях
подвергнуть /административному взысканию в виде
в размере восьми не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 136
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№35-1770 2007 рік
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2007 року, близько 14 години 25 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, по
вулиці Першої Кінної Армії в місті Харкові проїхав регульований тшоходний
перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 В.А. Журавель
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                громадянина                 України               ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   ,     працює
ТОВ

«F*асвєт»,заступник
голови, проживає АДРЕСА_1

за стЛ24
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 на вул.. Щорса в с Рівному та не
вжив заходівуЩоб не допустити самовільного руху та залишив відчиненого
передньою лівою дверкою
та в момент самовільного руху сів за кермо та рухаючись заднім ходом допустив
наїзд на перешкоду , чим порушив п. 15.12.15.13 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 124 КпАП
України.

Керуючись
ст.124,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді  в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 .04. 2007року.

Строк
прд»явлення постанови для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №3-3973/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.3 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 12-40 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Руставі не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ №
697542, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.3 ст. 122,283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1528/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2007року о 22 годині 10 хвилин в
с.Добросин,керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011,дорожній номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг,про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971
року народження, проживаючого в
м.Рівне, АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.З ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007
року , о 09 годині 31 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сіат
Ебіза , державний
номер НОМЕР_1, по вул.. Кіквідзе
м..Рівне , не
дав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому
пішохідному переході , чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 004877.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВ А

04    травня    2007    року    суддя
Снігурівського    районного    суду Миколаївської     області
-Лисенко     М.Є.,     розглянувши     протокол     про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце проживання якого с. АДРЕСА_1

за ст.ІЗОч.1 КпАП України,

Встановив:

12.04.2007
року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 10.03.2007
року відносно ОСОБА_1за порушення ст.130 ч.І КпАП
України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для
доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: відомості про особу
порушника, в тому числі місце проживання - адресу.

Майор міліції Сусліганов В.П. заступник начальника 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області, складаючи протокол про адміністративне правопорушення в
графі документ, який засвідчує особу, вказав неправильне ім"я та дату
народження порушника.

В ході огляду протоколу про адміністративне
правопорушення було встановлено, що правопорушник який порушив ПДР України не є
тією особою, яка скоїла правопорушення , в протоколі є виправлення.

Таким чином, даний протокол підлягає поверненню 8-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАп України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу   відносно  ОСОБА_1

повернути   8-му   міжрайонному  відділенню
ДАІ  ВДАІ   УМВС
України  в Миколаївській області
для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 995/2007р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.Б.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце
народження: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 працює:
1111, мешкає: АДРЕСА_2
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
Суддя-
ОСОБА_122 квітня 2007 року о 19 годині 50 хвилин в м.
Донецьк по вул. Челюскінців керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", здійснив проїзд без зупинки, чим порушив правила дорожнього
Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-318772007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня      2007 року       Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Токарева Н.М.,

розглянувши матеріали, що поступили
з В ДТП УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працююча у „Егіс-порт" мед.представник, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за здійснення правопорушення,
передбаченого ст.  124    Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року
о 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «РЕНО КЛІО СИМВАЛ»
державний номер «НОМЕР_1», рухаючись по м. Донецьк у Калінінському районі по
вул. Овнатоняна, виїджаючи з другорядної дороги вул. Овнатоняна на головну вул.
Марії Ульянової не пропустила транспортний засоб який рухався по головній
дорозі та скоїла ДТП, а саме
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106»,
державний номер «НОМЕР_2», під управлінням ОСОБА_2, що спричинило до
механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що
ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки скоїла правопорушення, передбачене за ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнала у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 833564 про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року, доручення № 614, протокол осмотра міста
дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1.

Беручи до уваги
характер правопорушення і особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 124, 283-284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп.   на користь держави.

Постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.
Справа №  3-4938/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

встановив:

20.02.2007 року о
11год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.3.Егерсег, керуючи транспортним
засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-9161/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

01.02.2007
року, приблизно о 1430, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в районі 60
кілометру а/д Одеса-Б.Днестровськ, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 30.03.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3139/2007 ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року судця
Генічеського районного суду Херсонської області
Постол B.C., розглянувши матеріали, що надійшли від MB ДАІ в м. Генічеську про
притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МПП
„Ерідон", проживає в АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1. 14.01.2007 року о 10.00 год. в м. Херсон по вул. 49-ї ХГД , керував транспортним засобом автомобілем М-2140 д.н.
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України,
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до Генічеського
районного суду 21.03.2007 року, і на момент розгляду справи судом, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.
38 КУпАП - сплинув, тому провадження по справі
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.
Постанова оскарженню не підлягає.