overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року                                               народження,який          проживає

с.Квітка,
ФГ"Світлана " водій.
за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д/НОМЕР_1, 18:38,перевищив
швидкість руху на 28 км/год.
Чим порушив 12.4 ПДР
України.

В   діях                 ОСОБА_1.    вбачаються
ознаки   адміністративного

правопорушення,
передбаченого cm.
122 ч 1 КпАП
України,

Керуючись ст. ст.122ч.1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити       ОСОБА_1,    адміністративне покарання у вигляді штрафу
в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності  20.04.2007року.
Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа №3-3144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                                           м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 18 год. 20 хв., в м. Львів,
керуючи автомобілем марки "Дейво-Сенс", держномер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення №
935157 від 22.03.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 19-40 годині на 84 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель омега»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила зупинки
та стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0044822
від 14.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
№
3-6752/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
отделения ГАИ при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 30 марта 2007 года в 13 часов 00 минут в
г.Горловке по пр.Ленина, управляя транспортным средством игнорировал требование
дорожного знака "остановка запрещена", чем нарушил п.8.4 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа
№ 3-612/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26
березня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Сумської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Сумської області, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого водієм в відділі освіти при С-Будській райдержадміністрації,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року о 09 годині 00 хв. в м.Ворожба Білопільського району Сумської
області   гр-н ОСОБА_1., керуючі
автомобілем ЗАЗ  д.н.НОМЕР_1,в населеному
пункті перевищив швидкість руху на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.
при допустимій швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1055 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.03. 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож. АДРЕСА_1, не
працюючого , громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАІІ

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. 24.02.2007р. о 13
год. 15 хв. в с
Мошни керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1 при
обмеженні швидкості 60 км/год
рухався зі швидкістю 82 км/год
перевищивши встановлену швидкість на 22
км/год, чим порушив 12.9
ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1.   вчинив правопорушення передбачене
ч.1. ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника,
на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 4.1 ст.122, 268, 283, п.1ст.284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

За вчинене
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-589 2007 p.
ПОСТАНОВА

13.04.2007 року                                                                                  АДРЕСА_1Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П..М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Свердловської області, який мешкає в АДРЕСА_1

фермера

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

11.04.2007
року о 10
год. 00 хв., Тельманівським РВ УМВС України
в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1.
порушив термін дозволу на зберігання
газового пістолету "RG - 88" кал. 9 мм. НОМЕР_1, який належить йому за дозволом №77,
виданого Тельманівським РВ УМВС
України в Донецькій області 16.03.2004 року і дійсний до 16.03.2007 року, чим порушив п.п. 14,16
Постанови КМУ №
706 від 07.09.1993 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст.195-2
ч.1,221,284  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) без конфіскації газового пістолету "RG - 88" кал. 9 мм. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої
судді Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н.
уродженця Херсонської області та жителя с.Лави Сосницького р-ну, не працюючого
за ст 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ст.124
КУпАП з якого вбачається, що він 30.03.2007 р. о 20 год 02 хв. в с.Волинка
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1не вибрав безпечної швидкості руху та
не справився з керуванням в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на
перешкоду та отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що дійсно 30.03.2007 р. о 20 год 02 хв. в с.Волинка він
керуючи автомобілем ЗАЗ не справився з керуванням в результаті чого автомобіль
здійснив наїзд на перешкоду та отримав механічні пошкодження.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені   ст.124 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.,284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.
ПО С ТАНОВ А  № 3-3104/200 7р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерсъкого
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Групи Патрульної Служби міліції

при Білозерському РВ УМВС України в Херсонської області
про притягнення до

адміністративної відповідальності

за cm.
122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженцям.
Суми, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.,
07.03.2007р., близько 14.15год, керуючи трактором «Т-40» д/н. НОМЕР_1в с Станіслав
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
заявився, вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №144371 від 20.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 сіп. 122 КУпАП.

Керуючись cm.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1а   піддати
адмінстягненню    у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2088/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03.04.2007 р.

Суддя Заводського районного
суду м.Запоріжжя Марченко
Н.В.

розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ УМВС

України   в   Запорізькій
області   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1/інших
відомостей не має/

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
о 18 годині 00 хвилин біля будинку № 9 по вулиці Глазунова в м.Запоріжжя громадянин ОСОБА_1. здійснював торгівлю з рук продуктами
харчування (картопля) у не встановленому місці, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні

визнав повністю.

Враховуючи, що
скоєне адміністративне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та іншими матеріалами
адміністративної справи, а саме: рапорт, пояснення, протокол огляду та
вилучення, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за
ст. 160ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 160ч1 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області,
р/р 0004, МФО 813015, ,
код платежу 21081100, одержувач: державний бюджет в Заводському районі) без
конфіскації товару.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-83 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, майстер ДП
„Магніт-комп"ютер ",

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.01.2007 р.
о 21 год. 20 хв.
рухаючись в м.Каневі по вул..Першотравневій, керував автомобілем Фіат-Скуро,
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду в
суді ОСОБА_1 пояснив, що після складення адмінпротоколу в цей же день в 22 год. 00 хв. пройшов
медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, та
встановив, що в відповідності до п.13 діючої інструкції Міністерства охорони
здоров'я України ОСОБА_1   визнано
тверезим.

Таким   чином
в   діях   ОСОБА_1
відсутній   склад   адміністративного правопорушення, тому
провадження по даній справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст.247 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адмінправопорушення передбаченого для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1230/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1981 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
за ст. 130 ч.І, 121 ч. 4 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: 08.03.2007 року о 20-00 год. керував
мотоциклом Мінськ ММВЗ Б/Н по вул.Долгова в М.Марганець, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на
вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, ухилявся пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, чим
порушив п. 2.5, 2.9в
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання  ОСОБА_1 не
з"явився, про слухання справи повідомлен належним чином.
Керуючись ст.ст. 36,
130 ч.І, 121 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 позбавити    права
керування    всіма    видами транспортних засобів строком на один
Суддя
Справа 3-3174
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                          Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк. І.Б, розглянувши . які. надійшли від
3-го міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 12 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Голована, 36 керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена" В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе   розглянути
справу    у   відсутності правопорушника

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно  до ст.122 ч.2
КУпАП    ОСОБА_1  порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.
122ч.2КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чудей
Сторожинецького району Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн 50 коп
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   працюючого водієм на ТОВ «Сладкая
жизнь», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307, нз НОМЕР_1 у м. Донецьку на перехресті пр. Дзержинського
- вул..
Лівобережна здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-173/07 ПОСТАНОВА
2007р. Судця Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Копиченці Тернопільської області,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого Дніпропетровська область м.
АДРЕСА_1, зареєстрованого м. АДРЕСА_2, -
за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.12.2006р. о 9 год.
00 хв. при перевірці за місцем проживання власника мисливської вогнепальної
не закріплений, заряджені набої зберігаються разом з мисливськими рушницями
Одночасно, гр-н ОСОБА_1змінив місце зберігання зброї без
попередження дозвільної системи Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області з адреси АДРЕСА_2 Дніпропетровської області
та на протязі шести місяців не повідомив дозвільну систему Жовтоводського MB УМВС
про нове місце зберігання мисливських гладкоствольних рушниць ІЖ-49 к. 16 №
21.08.1998р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1
283, 284 КупАП, суд, -
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 грн.
на користь держави без конфіскації зброї та боєприпасів. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина України ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1                                           народження,не                          працює,проживає

м.АДРЕСА_1за
ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 19 год.25 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом мотоциклом УРАЛМ62 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
іншого тр.засобу на мосту ,
чим порушив п. 14. б г ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа №3-2165/07 ПОСТАНОВА
року                                                                        м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ДТП у Виноградівському
районі в Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності
гр.України ОСОБА_1, 1963 року народження за ст. 163-1 п.1 КУпАП,
06.04.2007 року до Виноградівського райсуду з ДТП у Виноградівському
районі надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1. за
ст. 163-1 п.1 КУпАП, згідно з протоколом про адмінправопорушення серії №11 від
14.02.2007 року встановлено, ведення з порушенням податковго обліку шляхом
заниження платежів до бюджету, по податку на прбуток, податку на додану
вартість, податку з доходів, фізичних осіб за 9 місяців, станом на 14.02.07р.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у
випадку спливу строку накладення адмінстягнення.
матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення від 29.01.2007 року,
суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю у звязку зі спливом
строків накладення адмінстягнення.
п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-1 п.1 КУпАП закрити за спливом строку
накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1, підприємця,  за ст. 122 ч. 2    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2007
року, біля 20 години, в м. Київ на вул. Констянтинівська, керуючи автомобілем
марки „Міцубісі", державний номер НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знака "В'їзд заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.