overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2405-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року    народження
жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» березня 2007року в 00
год. 10 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номерНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила
колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 616803 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007
року           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за   ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
рокуОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в дохід держави
.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., роз­глянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівець­кій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, про при­тягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 160
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 09.00 год.ОСОБА_1. біля магазину
«Наш край», що вАДРЕСА_2 торгував рибою з рук на тротуарі, тобто у
невстановленому місці.

ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, проти яких він не
висловив заперечень при розгляді справи.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №
003619 від 02.05.2007
року, актом виявлення та вилучення від 02.05.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ОВС.

По місцю проживанняОСОБА_1. характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведі­нка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімаль­ному розмірі.

На підставі ст. 160
ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст.160 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-601/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                  смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Шумська
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-601/2007 у

відношенні                                                      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1району, проживає: АДРЕСА_1область, на працює, -по ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1з 2005 року на теперішній час ухиляється від передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1пояснила, що являється матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей, син,
ОСОБА_2 пропускає заняття в школі, вона проводить з ним профілактичні бесіди,
але син не реагує.

Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника ,
пояснення директора школи.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майнового стану
правопорушника, його каяття, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати   винним   по
ч.1    ст. 184   КУпАП   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2773- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ   в
Закарпатській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року   народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
лютого 200 7 року в 16 год.
15 хв. в с. Н.Ворота
Валовецького р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку 3.41.

чим
порушив п. 3,41 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 918905 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ярівка
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5858/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающей руководителем ООО «Дискавери», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающей по адресу:АДРЕСА_2 по ст. 163 - 2 ч. 2 КоАП Украины,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163
- 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 1191 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 11.04.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке ООО «Дискавери», код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 было обнаружено
несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка по
налогу на прибыль по сроку оплаты 20.02.2006 г.,
фактически оплачено 01.03.2007 г.,
задержка составила 347 дней.
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, содержанием выписки из акта проверки от 10.04.2007 г. №
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163
- 2 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КоАП
Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений
на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающую руководителем ООО «Дискавери», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающую по адресу:АДРЕСА_2 административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4726/2007
Постанова

16 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 9.25 годині ОСОБА_1. на
вул. Урицького у м. Кривому Рогу, керуючи автомобілем Фольксваген Джетта держзнак
НОМЕР_1, порушив
правила стоянки - здійснив стоянку у два ряди, чим порушив п.15.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3839/07/17
ПОСТАНОВА Іменем України

04 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська ЯВ., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1

зач. 1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року об 18-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, порушивши
п.31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст.283,284, ч.І
ст.121 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя-

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа
№3-250-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року                                                                  м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця: с.Ямпіль, Краснолиманського району, Донецької області,
громадянина  України,   працюючого
ШФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою: АДРЕСА за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 04.01.2007 року о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА1 у
М.Слов'янськ по вул.Одеській керував транспортним засобом ВАЗ-НОМЕР2 з
державним номерним знаком НОМЕРЗ з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 ПДР, та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визнання стану алкогольного сп'яніння ухилився, чим порушив
п.п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП

ОСОБА1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом,його
поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-6951/07
19.04.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работает ООО
«Приват Транс сервис», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
09.04.2007 г. в 15-40 часов ОСОБА_1. управляла автомобилем
Харьков-Симферополь, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновной
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем України

27 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов Нижньосірогозького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, П.П.
1962 року народження, уродженця с
верби Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця с. Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого в СТОВ " Відродження "- механізатором, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

01.03.2007 року близько 11.00 годині в смт Нижні Сірогози по вулиці
Петровського на території автостанції, громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21033 н/з 3 НОМЕР_1 проїхав на заборонений дорожній знак 3. 1
"Рух заборонено ", чим порушив п. 33. З ПДР України, згідно якого
забороняється рух усіх транспортних засобів. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме
-недодержання водієм вимоги дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 01.03.2007 року керуючи транспортним
засобом проїхав на дорожній знак " Рух заборонено", оскільки не
помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1.
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх
дітей, обставини, що иом"якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись
ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа № 3-3063 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007      р.      Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прожАДРЕСА_1 не працює___________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р. в с Стрілкове в 09-00 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283,284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-311207р.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007
р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 06 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Нексія, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по пр. Металургів, здійснив зупинку та стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9
є Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 810487 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8580/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Рівне., керуючи Т.З. Тойота НОМЕР_1 порушив п.3.1
ПДР - не виконав вимогу дорожнього знаку.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6484/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 163-1 и ч1 ст.163-4 КУоАП,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, директора ООО «Инженерные системы»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
проверке ООО «Инженерные системы», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.
Кузнецова д.28 кв 65, было
выявлено: нарушение порядка ведения налогового учета, а именно: занижение
налога на прибыль за 4 квартал
2005г на 780 грн, июнь
и неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджете сумме 45,16
грн, несвоевременная
подача расчета налога с собственников транспортных средств и других самоходных
ОСОБА_1. нарушил п.п.
11 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», п. 7.2.3, п.п.7.2.4, 7.2.6, п.7.2 ст.7, п.п.7.3 ст.7, п.п.
7.4.5, 7.4 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость», п. 4 Порядка предоставления документов и
их составления при применении налоговой социальной льготы, п.п.
налоге с доходов физических лиц».
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в
совершении данных правонарушений полностью подтверждена совокупностью
доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение установленного
законом порядка ведения налогового учета, и по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение установленного
порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ч.1 ст.
163-4 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 85 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 09
год. 10 хв. в с. Шилівці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Вольво 340 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на закритому повороті з обмежено оглядовістю чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627456 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61502007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця       м.Херсона,       непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 17год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.