overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3987/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
року.                                                                                 м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП
Гр. ОСОБА_112 травня 2007 року о 21 год. 55 хв. в с Кінті, керуючи
автомобілем "ГАЗ-3307", номерний знак НОМЕР_1, рухаючися по другорядній дорозі, не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями правил проїзду
перехресть, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
397603 від 12.05.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.  М. Устя, жителя АДРЕСА_1, лісоруба
Сосницького лісгоспу, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1 по а/д Кіпті-Глухів - Бачівськ з не пристебнутим ременем безпеки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що керував автомобілем ВАЗ по а/д Кіпті-Глухів - Бачівськ
з не пристебнутим ременем безпеки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.121 ч.3 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп. на користь держави.
Справа № 3 -3647/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк.АДРЕСА_1, заст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 р. на а/д Стрий - Знаменка біля 05 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген
Джета" н.з.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2007 р. за № 801789.

ОСОБА_1. вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП у виді штрафу розміром 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                          CM.
Ляшко
СПРАВА №3-492/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 07.25 годині в смт.
Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Фольксваген" номерний знак: НОМЕР_1, на якому колір зовнішніх
світлових приладів не відповідає конструкції т/з, чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 12.02.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 720038 від 17.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом на якому колір зовнішніх світлових
приладів не відповідає конструкції т/з.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7550-2007р.
ПОСТАНОВА
„15" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження жителя АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року в 14 год. 45 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керу вав автомобілем марки ГАЗ 53 но мерний знак НОМЕР_1, у яког о вміст шкідливих речовин у в ідпрацьованих газах перевищ ує установлені стандартами н орми чим порушив п. 31,4,6 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045204 від 15.10.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-5577/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF
ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АFРF КFрFыFмF, чF. 1 сFтF. 123 КFУFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
13 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 40 мFиFнFуFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF нFаF уFлF. КFрFыFмFсFкFаFяF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF чFеFрFеFзF жF/дF пFеFрFеFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF иF зFвFуFкFоFвFуFюF сFиFгFнFаFлFиFзFаFцFиFюF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 20.5 «вF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 123 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF нFеFиFзFвFеFсFтFнFаF , оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF..
ЕFгFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF мFиFлFиFцFиFиF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFрFиFзFнFаFвFшFеFгFоF сFвFоFюF вFиFнFуF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF чF. 1 сFтF. 123 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF. РFаFзFъFяFсFнFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF, чFтFоF пFрFиF оFтFкFаFзFеF вFыFпFлFаFтFиFтFьF шFтFрFаFфF дFоFбFрFоFвFоFлFьFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF 15 дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFоFлFуFчFеFнFиFяF кFоFпFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF, шFтFрFаFфF бFуFдFеFтF вFзFыFсFкFаFнF вF пFрFиFнFуFдFиFтFеFлFьFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFрFаFщFаFеFтFсFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року Суддя Кадін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал, яки й надійшов з МРВ ДА1 ДМУ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Калінінського р айонного суду м. Донецька над ійшов адміністративний мате ріал про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П.
Однак, даний протокол напр авлений на адресу суду з пору шенням вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП, я ка передбачає розгляд справи за місцем проживання правоп орушника. У даному випадку пр авопорушник мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, що відноситься до Будьоннівського району м . Донецька, а тому даний адмін істративний протокол не підс удний Калінінському районно му суду м. Донецька, та його с лід направити до Будьоннівсь кого районного суду м. Донець ка, для розгляду за підсудніс тю.
Керуючись ст. 276 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріа л про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП на правити до Будьоннівського р айонного суду м. Донецька, дл я розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-7073/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 18. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                           Справа
№ 3-1011 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки 06 червня
2007 року близько 17.00 годин на вулиці Ворошилова в м.Каховка Херсонської області він, керуючи автомобілем, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06
червня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для
розгляду в суд 03 серпня 2007 року, що унеможливлює розгляд матеріалу в межах
строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення, і відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній адміністративній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2
ст.122, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3262/07

02
серпня 2007 року судця Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали,  які
надішли від Чорноморського державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів Скадовського територіального відділення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2

за  ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11 липня
2007 року державним інспектором Чорноморського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального
відділення було виявлено,  що в
Джарилгалькій затоці Чорного моря районі морської пристані №377 в с. Красне ОСОБА_1 близько 0545 год був затриманий
на місці лову риби із забороненими знаряддями лову.

Протокол
про адміністративне правопорушення було надіслано за місцем вчинення
правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно до акту та передані до
Скадовського територіального відділу державної інспекції рибоохорони.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явися,  суду пояснив,
що в затоці ловив рибу. Вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ч.4
ст.  85 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) грн
на користь держави без конфіскації знарядь лову.

Вилучену
сітку h-0,
8 м,  1-30м,  а-22 мм - повернути за належністю ОСОБА_1

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Спр ава № 3-2749 2007р.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.Ве лика Сушиця Старосамбiрськог о району Львiвської областi, не працює, за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року о 14 годинi 17 хвилин в м.Самбір не подалік хутора Рудня Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем ЗІЛ-168А, номерний знак Н
ОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам станд артів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п.п.31.1 Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.121 КУпА
П.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД №781537.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 34(тридцять чотири) гривень 00 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
ПОСТАНОВА

«06» вересня
2007 року

суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
проживає в м. АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

«08»
липня 2007 року о 13.25 годині правопорушник ОСОБА_1. ,  який керував автомобілем марки ГАЗ,  д/н. НОМЕР_1,
по Овідіопольській дорозі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  в результаті чого був
порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
рапортом ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст.  24 КпАП України за вчинення адміністративних
правопорушень може застосовуватись такий вид адміністративного стягнення,  як попередження. Згідно зі  ст.  26
КпАП України,  попередження як захід
адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
26,  33,  38,
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
СFпFрFаFвFаF  №F 3-3028
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                            мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF    ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF  дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F149582.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                     - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                              МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-572/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                 смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

встановив:

18 березня 2007 року о 20-й год.
03 хв.,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Шеврове-Лачеті" державний номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Києві по вул.
Борщагівська,  рухався зі
швидкістю 91 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 31
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №
34 від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 - 1056/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 декабря  2007 года
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской области
ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ № 2 при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  Донецкой области,  работающего водителем в ООО «Терса-Агро»,
проживающего в АДРЕСА_1,  Запорожской
области, ранее привлекавшегося к административной ответственности
- 14 марта 2007 г. Новониколаевским районным судом по ч. 2 ст. 130  КУоАП,
- 30 мая     2007 г.
Новониколаевским районным судом по ч. 1 ст. 122
- 28 августа  2007 г.
Новониколаевским районным судом по ч. 1 ст. 121
- 14 ноября   2007 г.
Новониколаевским районным судом по ч. 1 ст. 122
по  ч. 2 ст. 130 КУоАП,
1 ноября 2007 года в
2.10  ОСОБА_1,  в г. Запорожье по ул. Украинская - ул. Гоголя
управлял автомобилем Деу Ланос,  г/н
освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админдела.
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в размере  500 гривен в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                В.А.