overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1757
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Молдови
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія фірми SRL «DELTRANS
GRUP», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.04.2007 року близько 3 години 10 хвилин на автомобільному пункті пропуску митного поста "Мамалиґа"
Кельменецької митниці під час митного контролю та митного оформлення не
задекларував ні усно, ні письмово, не пред'явив до митного контролю тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 100 доларів
США, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
24.04.2007р. складало 505 грн. В розділі 3 митної декларації форми МД-4 від
24.04.2007 року на ім'я ОСОБА_1 валюта зазначена в сумі лише 210 доларів США та 110 євро.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника
або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про валюту
повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України
товарів та інших предметів". Валюта була виявлена працівником митниці під
час митного огляду.

Громадянин ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про порушення митних правил №
0256/40501/07 від 24.04.2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1
від 24.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його   вини   та всіх інших обставин справи,    на

2

ОСОБА_1    слід   накласти
стягнення   у   виді
конфіскації  товарів   -безпосередніх предметів порушення
митних правил..

Керуючись ст.ст. 386, 388, 391, 392
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 24.04.2007р. складало
505 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2172/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_114 травня 2007 року біля 11 години 45 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля «Пежо» р.н. НОМЕР_1, який слідував з Румунії в Молдову не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявила за
встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 415 (чотириста
п'ятнадцять) євро, що згідно курсу валют
встановленого НБУ станом на 14.05.07 р. становить 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 22 копійки, які
знаходилися в сумочці. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації'", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада
2001 року №763, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на
бажання власника, або на вимогу посадової
особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою
Кабінету Міністрів від 15 липня 1997року №748 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не з'явилася, однак від її
матері ОСОБА_2 надійшов лист, в якому вказано, що вона є опікуном ОСОБА_1та її дітей, однак вона не може з'явитися в судове засідання, так як немає такої можливості, та
просить валюту, яку не задекларувала її донька ОСОБА_1не конфісковувати.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0283/40501/07 від 14 травня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 14 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа
порушника, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох дітей.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації
незадекларованої валюти.

Керуючись ст.ст. 386,388, 391,392
МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді 1700
(однієї тисячі сімсот) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 415 (чотириста п'ятнадцять) євро,
що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
14.05.07 року становить 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість)
гривень 22 копійки,

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2176/07 ПОСТАНОВА
29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора
травня 2007 року біля 00 години 30 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Росошани" м/п "Росшани" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення автобуса «Мерседес» р.н.
НОМЕР_1, що слідував
з Молдови в Германію, не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме:
1530 (одну тисячу п'ятсот тридцять) євро, що згідно курсу валют встановленого
тисяч чотириста шістдесят) гривень 14 копійок, які знаходилися у барсетці.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей, предметів, що переміщуються через митний
кордон України громадянами, і оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України від
22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
№1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
правопорушення стверджується протоколом про порушення
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка були безпосереднім об'єктом правопопорушення.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 1530 (однієї тисячі п'ятсот
тридцять) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ
тисяч чотириста шістдесят) гривень 14 копійок.
Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2451/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, з середньою освітою, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючу барменом ресторану ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року, працюючи барменом в ресторані ІНФОРМАЦІЯ_2, який
розташований в м. Збараж, вул. Незалежності, 11 Тернопільської області, не провела розрахункову операцію через
зареєстрований РРО, не видала розрахункового документа встановленої форми та не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 1, 2, 13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала
повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона 21 квітня 2007 року, працюючи
барменом в ресторані ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований в м. Збараж, вул.
Незалежності, 11
Тернопільської області, не провела розрахункову операцію
через зареєстрований РРО, не видала розрахункового документа встановленої форми
та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 21.04.2007 року, Актом від 28.04.2007
року перевірки щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, однак,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю
за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів
громадянського впливу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 21 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 155-1
ч.І КУпроАП, передавши матеріали справи на розгляд
трудового колективу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ   І. В.
ГУДИМА
Справа № 3-1550 /2007р.                                                                                                                     Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня  2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                                  Ющенко
Н.М.

з участю
порушника- ОСОБА_1з участю перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду
матеріали, які надійшли від Прикордонної
застави "Гута Студенецька" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина Пакистану,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1 КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради
Щорського району Чернігівської області, на відстані близько 4
м від н.п. Єліно, ОСОБА_1в складі
групи осіб в кількості 32 осіб
незаконно перетнув Державний кордон України з Російської Федерації в Україну,
поза встановленим пунктом пропуску через
Державний кордон України без документів на право перетину та які посвідчують особу, та без дозволу
відповідних органів влади, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 204
- 1 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204 -1 ч.
2 КУпАП
винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку
кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання Росію, де разом з іншими своїми співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06
на 07 червня 2007 року їх посадили і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх
висадили у незнайомій місцевості і наказали
чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і вони рухались по
змішаній місцевості біля 4
год, перетинали дві водні перешкоди.
Коли зупинилися, провідник пішов і наказав
їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були затримані прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КупАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, протоколом адміністративного затримання від 07.06.2007
року, протоколом особистого огляду
та вилучення речей від 07.06.2007 року,
поясненням порушника, рапортами складу наряду
прикордонної застави "Гута Студенецька".

Обставиною, що обтяжує вину -
є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину -
є визнання вини у вчиненому
правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст.ст.280,283,284
п.З, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 ( п"ятнадцять)
діб, відбування якого обчислювати з 07 червня 2007 року з 09-20 години.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
3-1536/2007р.                                                                                                   Копія :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня   2007
року        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                               Ющенко
Н.М.

з участю порушника- ОСОБА_1 з участю перекладача- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали,
які надійшли від Прикордонної застави "Гута Студенецька" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина
Пакистану, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1 КупАП-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради
Щорського району Чернігівської області, на відстані близько 4 м від н.п. Єліно,
ОСОБА_1 в складі групи осіб в кількості 32 осіб незаконно перетнув Державний
кордон України з Російської Федерації в Україну, поза встановленим пунктом
пропуску через Державний кордон України без документів на право перетину та які
посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів влади, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 2
КУпАП винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку
кращих  умов життя він прибув з місця
постійного проживання Росію, де разом з іншими своїми співвітчизниками
перебував в одній з квартир. В ніч з 06
на 07 червня 2007 року їх посадили
і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх висадили у незнайомій
місцевості і наказали чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці
і вони рухались по змішаній місцевості біля 4 год, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були
затримані прикордонниками.

Окрім визнання
вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, протоколом
адміністративного затримання від 07.06.2007
року, протоколом особистого огляду та вилучення речей від 07.06.2007 року, поясненням
порушника, рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що
обтяжує вину - є
вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину - є визнання вини
у вчиненому правопорушенні. Враховуючи обставини вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують вину, суд вважає, що
на   нього слід накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст.ст.280,283,284
п.З, 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (
п"ятнадцять) діб, відбування якого обчислювати з 07 червня 2007 року з
09-20 години.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1544/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при
секретарі-                   Ющенко Н.М.

з участю порушника-   ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Гута Студенецька"
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с.Єліно,
ОСОБА_1,

в складі групи осіб у кількості 32
особи незаконно перетнув Державний
кордон із Російської

Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, чим

скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч. 2

КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив суду, що для пошуку

кращих умов життя він прибув з місця постійного
проживання в Росію, де разом з іншими своїми

співвітчизниками перебував в одній з квартир. В
ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх посадили і в

автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім
їх висадили у незнайомій місцевості

наказали чекати . Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і
вони рухались по змішаній

місцевості біля 4 годин, перетинали дві водні перешкоди. Коли
зупинилися, провідник пішов і

наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ПвРУ № 001363 від
07.06.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2006 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і
документів, поясненням порушника, рапортами інспектора прикордонної служби прикордонної застави "Гута
Студенецька " ОСОБА_3,
начальника прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,
284, п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15
(п"ятнадцять) діб, відбування
якого обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при секретарі-                   Ющенко Н.М.

з участю порушника-   ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли
від прикордонної застави "Гута Студенецька" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с.Єліно,
ОСОБА_1, в складі групи осіб у кількості 32
особи незаконно перетнув Державний
кордон із

Російської Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон

України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч.

2
КпАП України, винним себе визнав
повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку

кращих умов життя він прибув з місця постійного
проживання в Росію, де разом з іншими своїми

співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч
з 06 на
07 червня
2007 року
їх посадили і в

автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім
їх висадили у незнайомій місцевості

наказали чекати . Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і
вони рухались по змішаній

місцевості біля 4 годин, перетинали дві водні перешкоди. Коли
зупинилися, провідник пішов і

наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ПвРУ № 001360 від
07.06.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2006 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і
документів, поясненням порушника, рапортами інспектора прикордонної служби
прикордонної застави "Гута Студенецька " .ОСОБА_3, начальника
прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб, відбування якого
обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.