overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4492 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

який      народився      в
АДРЕСА_1за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

13.02.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Тойота
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено,
що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
Справа № 3 - 3206
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області  Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали  справи,  які надійшли  від

Коломийського відділення ДПС  ВДАІ  при
УМВС  в  Івано-Франківській

області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року, біля 07 години, у АДРЕСА_2,   керуючи транспортним   засобом   марки
„МАН", номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3802/07г
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на  Украины,
не работающего,  прож:   АДРЕСА_1
Симферополе правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ФОРД г/н НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке,     чем нарушил п.п.14. 6 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение, предусмотренное
Правонарушитель в суде признал факт нарушения.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ч1 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-4512/07/06
17 квітня 2007 року                                        м.Харків
Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №9 при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
року о 16-50 ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1 по а/м
Київ-Харків на 282 км в
населенному пункті, позначеному д/з 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
165616 від 11.03.2007
Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, за що він повинен нести
Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283,284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122
ч.І КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 14
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Центральній,
здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1127/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Острог, АДРЕСА_1, працюючого
водієм ООО " Спецстройбетон "

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.04.2007
року біля 02 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті Бачевськ, допустив порушення Правил
дорожнього руху, так як допустив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.04.2007 р. №439215. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6046/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Черкасской
области, работающего научным сотрудником института монокристаллов, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 369190
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 03.04.2007 г.
материала судом установлено, что 03.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Шкода, г.нНОМЕР_1 на 522 км автодороги
Киев-Харьков-Довжанский, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 40 км/ч.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Черкасской области, работающего научным сотрудником
института монокристаллов, проживающего по адресу:АДРЕСА_1административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2327/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопілсьькій
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки «Заз 110557 « державний
номерний знакНОМЕР_1та при проїзді перехрещень проїздних частин, повертаючи ліворуч автомобіль
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив   вимоги п. 10.5  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 472572 від 15.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1530/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Первомайского района АР Крым, предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 08.40 часов на автодороге г. Армянск ул.
Симферопольской, управлял автомобилем «Шевролет» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода,
который обозначен дорожным знаком, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДЦ Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Азербайджан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
22.03.2007 года в 08.10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1 по а/д Красноперекопск-Симферополь на 6 км при выезде со второстепенной
дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-6292/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н. , уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року близько 18.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Г.Пристань перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рябова.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розгляну­вши
адміністративний матеріал, який надійшов із 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Курськ Росія, громадянина Росії, не працюючого, зареєстрованого по
АДРЕСА_1, м.
Курськ Росія, фактично мешкає поАДРЕСА_2 До­нецької області, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДО №
133773 від 20.02.2007
року, складеного ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк, ОСОБА_1. із
вересня 2006 року
мешкав на території України у своїх родичів без відповідної реєстрації, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В порушення
вимог ст. 268 КУпАП
при складанні протоколу про адміністративне право­порушення відносно ОСОБА_1., останньому не
роз'яснені його права.

В порушення
вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопору­шення,
затвердженої Наказом МВС України від 22.02.2001
року № 185, протокол
про адмініст­ративне правопорушення відносно ОСОБА_1.: складений
російською мовою; при викладенні обставин правопорушення не вказано число,
місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушен­ня та положення якого
нормативного акту, що регламентує перебування іноземців в Україні, порушено; до
протоколу не долучені матеріали, що підтверджували б факт вчинення адмініст­ративного
правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника,
свідків правопорушення тощо).

Враховуючи
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративно­го
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч. 1 КУпАП, а
справа підлягає закриттю, оскільки до суду не надано жодного доказу наявності в
діях ОСОБА_1. складу вищезазначеного адмініс­тративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП, - закрити в
зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративно­го
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1505/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої головним бухгалтером фермерського
господарства "Покровське" с.Покровське Кіровоградського району та
області, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007року при перевірці ФГ "Покровське",
що розташоване в с.Покровське Кіровоградського району та області встановлено
допущення порушення, посадовою особою, головним бухгалтером господарства
ОСОБА_1 - недотримання та несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних
осіб у 2005-2006 році, чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2., 8.1.4., п.8.1, ст.8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889 від
16.03.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала. Дослідивши матеріали
справи, протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 року, акт
перевірки від 16.03.2007 року , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і тому на неї
слід накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності ч.1  ст.163-4 КУпАП і
накласти на неї адмінстягнення у вигляді - попередження

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1832/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006 року о 16 годині 30 хвилин правопорушник ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ»,
д/н. НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення
у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3 - 1673 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за
ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.10.2007 року в 04 год. 00 хв. був затриманий
на 284 км.  а/д Київ - Ковель, за
керування транспортним засобом Опель-Омега, державний номерний знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1033/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника 1-е МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_115.04.2007 року о 15 годині
50 хвилині на перехресті проспекту Ленінський та вулиці Кірова у місті
Донецьку, керуючи транспортним засобом марки З A3 ПОЗ державний номерний знак НОМЕР_1
рухався в межі населеного пункту зі швидкістю 85 км/год, при встановленої - 60 км/год, чим
перевищив на 25 км/год, швидкість якого вимірювалась приладом «Іскра» №6440 «В», чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 який порушив правила проїзду, перевищив
швидкість, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3596/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

29 березня 2007
р.                    Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., заступник
головного лікаря санаторію „Південний", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15
січня 2007 року о 14.45 год. водій ОСОБА_1
керував

автомобілем на 179 км/годину
а/д Київ - Одеса,
рухався зі швидкістю 139
км/годину, чим

перевищив встановлену швидкість руху на 49 км/годину, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

На момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП

України. У зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя