overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-945     2007
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює начальником дільниці ТОВ «СЕМ», що мешкає
вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 050337 від 09.02. 2007 p., 09.02.2007 року
ОСОБА_1 о 15-35 годині в м. Кам'янка-Дніпровська по вул.. Радянській керуючи
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
Дело №3-423/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
24 апреля 2007 года                                                                                          пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Запорожье,
холостого, работающего рабочим в ООО КП «Лифт», проживающего в г. АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
23 апреля 2007 года около 6.00 ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на ул. Маяковского в с. Любицкое Новониколаевского
района Запорожской области устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес
ОСОБА_2. нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, на замечания
прекратить противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 173 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 60 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-959/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 9
год. 20 хвил, у
м.Сніжне водій, керуючи транспортним засобом марки „М-408", держномер "НОМЕР_1", здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п.п.
14.6 „а" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
ранее привлекавшегося за аналогичное административное правонарушение пост.
года в 15-00 час. ОСОБА_1. осуществил насилие психологического характера в
отношении своей сожительницы ОСОБА_2., выразившееся в словестных оскорблениях и
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1, имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.2 КУоАП, как
повторное в течении года совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психологического характера, в результате чего
мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1. не установлено.
ст.ст. 173-2 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерськопз районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербове
Голованіського району, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого електромонтером в «Укертелеком», за ч.
2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 20 лютого 2007 року о
дванадцятій годині сорок п'ять хвилин в с.
Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2106» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40
км./год.», чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 23 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ъ матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, яка проживає в
м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керувала автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2778
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 р.                         Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.
Сторожинець АДРЕСА_1 Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 101
КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем, власником магазину "Едем"
в м. Сторожинець вчинив адміністративне правопорушення, а саме: самовільний
пуск природного газу на газовикористовуюче обладнання - без дозволу Державної
інспекції з енергозбереження. Правопорушення було виявлено при техобстеженні
магазину "Едем" в м. Сторожинець 19 жовтня 2006
року о 13 годині 00 хв. Газ на ГВО
було запущено 08.10.2004
року.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника знайшла підтвердженйя матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1., актом технічного
обстеження від 19.10.2006
року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1. вчинив 08.10.2004
року, правопорушення виявлено 19
жовтня 2006 року, а
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням   закрити, s в   зв'язку
зі   сплином   строку притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-206/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
водієм АТП.

за ст. 121 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

30.01.2007 р., в м.Херсоні,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ» шини якого мають граничний знос
малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2,ст.28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                        м.
Валки  .

Суддя   Банківського   районного
суду   Харківської   області
Бондаренко   В.М.

розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6

при
ГУМВС  України  в
Харківській  області   про
притягнення  до  адміністративної

відповідальності:                                                                                             .

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.02.2007 р., близько
14 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 д. н.НОМЕР_1, в м. Валки
Харківської області по вул. 1-го Травня, здійснив заборонену зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР України, чим порушив п. 8.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника.

Дії ОСОБА_1,
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків..., та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6142-2007р.
ПОСТАНОВА

"29" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1

за ст. 173 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.08.2007 року
біля 19 год.,
в м. Хотині по пров. Кутузова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши додому вчинив сварку
зі своєю мамою ОСОБА_2,
в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок

чим допустила порушення
передбачене ст. 173ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018838 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 житель м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3753/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

02 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського  міськрайонного  суду
Херсонської  області  Зубік
В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.03.07 р. о 07.35 год.
на 67 км автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак
"Проїзд без зупинки заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3404/07
16 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Амурской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
час. 45 мин. ОСОБА_1. по ул.Крымской в г.Джанкое, управляя т/с ВАЗ госномер
НОМЕР_1 не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
Кроме показаний данных в
суде, его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
административном правонарушении № 021244 от 03.02.2007 года по ст. 121 ч.3 КоАП
Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 03 грн. 40 коп.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа
№3-1821/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1в
с.Жванець Хмельницької області керував автомобілем марки « Фольксваген» державний
номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  28.03.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в    справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1398-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який  проживає в м.АДРЕСА_1Хмельницької області,
менеджер ТОВ „Арта-Агро",

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.03.07 р. о 11
год. 45 хв. в
м.Кременець, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ,перевищив дозволену
дорожнім знаком „Обмеження максимальної швидкості" швидкість руху, чим
допустив порушення п.12.4 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1.    не
з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він   свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-980/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара Ї.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КунАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,      працівника   Кельменецького

ВУЖКГ,-

Встановив:

21 лютого 2007 року, біля 19 години 00 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом "Днепр
11" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.10 "б" Правил дорожнього руху України,
здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі.

ОСОБА_1. пояснив, що він 21 лютого 2007 року, біля 19 години 00 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи мотоциклом "Днепр
И" н.з. НОМЕР_1здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150570 від 21 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст Л
22 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-659/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06.2007  р.
суддя Мадиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Мадиновського РВ ОДУ УМВС України з Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз»,
держномер НОМЕР_1, по вул. 25 Чап.дивізії в м. Одесі, порушив п.п.14.6 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами, адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Судця Котелевського
районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя   с   Микілка   Котелевського   району
Полтавської області, працює водієм в ПП Баядера, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року o11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 33021, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Тирнівка на перехресті з вулицею
Половкаі, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця с.  Туросна Клинцівського
району Брянської області та проживаючого сАДРЕСА_1,  працюючого генеральним директором ПСШ Родіна»
Дворічанського району Харківської області,
за  ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ПСП «Родіна»,  Дворічанського
району Харківської області,  яке
розташоване за адресою: с
Жовтневе Дворічанського району Харківської області, по вул. Куйбишева
4,  генеральним директором якого є
ОСОБА_1 було встановлено допущення порушення законодавства про працю,  а саме:

·
заробітна плата виплачується один раз на місяць;

·     тарифна
сітка,  схема посадових окладів нижча ніж
визначено галузевою угодою на 2006-2008 роки, міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних ставок, посадових окладів;

·     при
звільненні працівників виплата всіх сум що належить їм від підприємства
видається не в день звільнення,  а в день
видачі заробітної плати по підприємству.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/ № 951 від 14.08.2007 року,  актом перевірки № 20-16-318/ № 1773 від
14.08.2007 року,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 41 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова
остаточна.