overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за  адресою:  АДРЕСА_1за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 2340,ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі вул.
Градоначальницької в місті Одесі, здійснив в'їзд та проїзд в зону дії
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" Правил Дорожнього Руху, внаслідок
чого примусив водія зустрічного транспорту різко змінити швидкість та напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку на дорозі, що тягне за собою
відповідальнісгь передбачену ст. 122 ч.4 КпАП України.

В судове
засідання, призначене на 20.04.2007
рокуОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Згідно повідомленню про вручення поштового відправленняОСОБА_1. за адресом:
АДРЕСА_1не проживає.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також поясненнями в суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                   суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Сербиневчі, Жмеринського району, Вінницької, українець,
громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працюючий

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року біля 17-00
години в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 на власному автомобілі перевозив
мисливський нарізний карабін АКМС-МФ 7,62мм., під час перебування на території
Каланчацького райагрохІм, залишив автомобіль без нагляду, що призвело до
незаконного заволодіння вищевказаного автомобіля разом зі зброєю, яка
знаходилась в багажнику автомобіля. Номер зброї НОМЕР_1.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, він зібрався в ліс на відпочинок в м. Гола Пристань до товаришів,
зладнав в автомобіль продукти харчування, палатку, інше спорядження та зброю, а
саме нарізний карабін АКМС-7.62 кл з патронами 10 штук, закрив машину та піднявся в свій кабінет.
Автомобіль був залишений на охороняємому об'єкті. Через декілька годин, коли
він вийшов, то побачив, що автомобля немає і зброї також.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1
ст.191 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривні,
без оплатного вилучення карабіна АКМС-МФ 7.62кл., НОМЕР_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 22.03.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.Києві не виконав
вимогу дорожнього знака 4.1 „ Рух
прямо", здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п.4.1ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9185/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Машновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1320, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Газ» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Дальницька в місті Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1449/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ
ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає:
м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року о 17-45 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 33021
державний номер НОМЕР_1
в м.Горлівка на вул.Пересипкіна, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.5
Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати адміністративному
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-3914/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що Надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. об 09-10 годині,
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Альфа Ромео д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті бул.
Вінтера - вул.
Гребельна, чим порушив п. 14.6
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ№ 060653.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підляг&іє.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року   місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   що проживає за адресою: місто АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 1550, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Тойота» д/нНОМЕР_1 вАДРЕСА_2,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1019/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: ТОВ «ПромПСП» директор, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 07 годині 05 хвилин в місті Донецьку по вулиці Собінова, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1862/07 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
«24» листопада 2006 року о «17» годині «40» хвилин правопорушник ОСОБА_1
який керував автомобілем марки «Фольксваген»,
д/н. НОМЕР_1 на вул. Французький бульвар в м. Одесі при наявності
дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, в результаті чого
був порушений д. зн. 4.1 Правил дорожнього руху України.
Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-
Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
"07" мая 2007 г.                                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д. рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего,
проживает: АДРЕСА_1зарегистрирован:
АДРЕСА_1Новоайдарского района,
по статье 51   КоАП Украины,-
ОСОБА_1. совершил кражу водозаборной колонки из нержавеющей стали,
принадлежащую гр. ОСОБА_2, из домовладения расположенного в АДРЕСА_1чем
причинил материальный ущерб 220 грн.
Вину в совершении правонарушении гр. ОСОБА_1. признал.
В действиях ОСОБА_1.
усматривается признаки мелкого хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
основании ст. 51 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн.
основании ст. 40 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
в АДРЕСА_1, материальный
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-34 ПОСТАНОВА
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Семенівського
відділення Хорольської МДПІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженка та
жителька с Богданівка
Семенівського району Полтавської області, працює продавцем Богданівського ССТ
При перевірці органами податкової інспекції продавця Богданіського ССТ в с Богданівка
Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_1., яка проведена 21 листопада 2006 року, було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідає сумі згідно розрахункових квитанцій виданих з початку
робочого дня, що являється порушенням п.13 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг".
правопорушення допущено прадавцем ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
27,33,155-1ч.1,283 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Код платежу: 23030300
Семенівському районі
Код отримувача: 23813303
Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по „___ "
______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 18 січня 2007
року.
Справа
№ 3- 1656/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3.05.2007
року                 Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області     Онуфрієв
В.М.,    розглянувши     матеріали,     які
надійшли    з Кіровоградської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
директором КФ ТОВ "Авілон" с.Бережинка Кіровоградського    району
та    області,    проживаючого АДРЕСА_1

зач.1 ст.163-1
,ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007року при перевірці КФ ТОВ "Авілон" с.Бережинка
Кіровоградського району та області, директором якого є ОСОБА_1, що розташоване
в с.Бережинка Кіровоградського району та області встановлено порушення ведення
податкового обліку в результаті чого недонараховано податок з доходів фізимчних
осіб за 2005 рік в сумі-34 грн. 06 коп. та за 2006 рік в сумі-33грн.97 коп.,
занижено суму комунального податку за 2005 рік на 15 грн. 29 коп., та за 2006
рік на 6 грн. 80 коп., занижено суму нарахованого збору на розвиток виноградарства,
садівництва та хмелярства за 2005 рік на 135 грн. 00 коп., за 2006 рік на 131
грн. / акт перевірки №20/23 -00/33083335 від 07.03.2007 року/. Чим порушено
ст.2 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства садівництва та
хмелярства" від 09.04.1999 року № 587 -XIX/ із
змінами та доповненнями/, п. 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
місцеві податки і збори" від 20.05.1993 року, п.п. 6.3.2, п.6.3, п.6
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від
22.05.2003 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення якого був
увідомлений своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2007
року, акт перевірки від 07.03.2007 року за № 20/23-00/33083335, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і тому на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-33252007 рік
ПОСТАНОВА

02 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 13 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124, державний номер
НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Урільського, не виконав вимогу дорожнього знаку 8.1 „ Зупинка
заборонена ", чим
порушив п. 8.1    Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379335 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати     ОСОБА_1
адміністративному покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-876-2007
мая 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел материал, поступивший от
ГПС Новоайдарского РО УМВД в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающий, проживающий:
АДРЕСА_1Новоайдарского района,
16.04.2007 г. в 16 часов 00 минут, находясь в п. Новоайдар,
гр.ОСОБА_1управлял транспортным средством МТ-9 г/н НОМЕР_1в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «Правил дорожного движения».
Вина в правонарушении
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ПС №041068 от 16.04.2007 года, протоколом медицинского
освидетельствования № 137 от
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
року                                                                  Справа №3-1312/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного,розглянувшим
адміністративні матеріали,які надійши від Деснянського Державного басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого

за ст. 85 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається,що 14.04.
2007 року ОСОБА_1.на р.Сейм поблизу
с.Паристівка Борзнянського району Чернігівської
області здійснював лов риби вудкою під час весняно-літньої заборони, чим
порушив ст.4 „Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 85.чЗ КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.85.ч.3 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 35 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2860-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає:   АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -
10 годині ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 без талону про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І
встановлено на підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
визнання ОСОБА_1. своєї вини у скоєні правопорушення, вона повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ № 260892.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Суддя:                           М.В. Протасова.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 0920, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.