overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8019
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего ЧП «Заубер» механик,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 мая 2007  года  в
20 часа 20  минут  ОСОБА_1
на  а/д Ялта-Севастополь 1
км,  управляя автомобилем «Ауди» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час двигался со скоростью 67 км/час,
которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  420866 от  09 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №  3-791/2007pokv.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007
року oil год. 20
хв. громадянин ОСОБА_1 на 73
км. автошляху Каховка-К.Дніпровська керуючи транспортним засобом марки М-2140 НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 74 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимально швидкості 50 км/год».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривен 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3- 1086
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 декабря 2006 года в 10 часов 50 минут на 64 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2007 року о 22.15 год. керуючи транспортним засобом  «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Леніна в                   с. Чорнорудка, Руминського
району, Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_7, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
березня 2007 року близько 15 год.
в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.. Степова керував
автомобілем „Шевроле -
Нива" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 39 км./год.",
рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.   122  ч.1,
280,  284,  287
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3303
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устро­ил скандал, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и на­рушил общественный
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть
административному взы­сканию по указанной статье в виде штрафа в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Справа 3-5502/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій ВАТ
“Телеком”

За ст.122 ч.1 КУпАП

18.10.2007 року
о  10-40 год. на автодорозі в м.Черкаси
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21043  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
п. п.8.7.3. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І.
Калашник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про

притягнення
до     адміністративної     відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Богодухівка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого водієм в првиатного
підприємця,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року, біля 16 год.
50 хв. на 198 км автошляху Київ-Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 з причепом, на
якому висота малюнка протектора шини менше 1 мм, чим  порушив п. 31.4.5   ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 121, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7695
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 марта 2007 года в 12 часов 17 минут, ОСОБА_1 на 112 км
Комсомольское), двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртивном правонрушнии  от 30 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, п. Высокогорное,  санаторий
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
16 часа 54  минуты  ОСОБА_1
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2, нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 76 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  976944 от  12 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-16252007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше 29.03.2007р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 К України про АП-попередження,
07.06.2007р. за ст.122 К України про АП - штраф 17 грн.. та 06.07.2007р. за
ст.122 К України про АП-штраф 8.50 грн.,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2007 року о 10.10 год  по ад
Київ-Кам»янка, 245 км, гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2104  дн
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  порушення правил
обгону  - тягне за собою
попередження  або накладення штрафу від
05 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1953 года рождения,   работающего зам. гл. врача, проживающего по
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 июля 2007 года в 13-08 часов на 90 км автодороги
км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 143221 от 29
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
року о 08 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Островського, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, на перехресті з пл.Б.Хмельницького проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-2600/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

28.11.2007 року о 12-05 годині на Бориславському шосе ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 122 км/год в населеному пункті, чим порушив пункт 12.4 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”______________200_р.
июля  2007  года                                                                              Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Харьков, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
2  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 12 часов 05 минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д Ялта-Севастополь,
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ
№  151455 от 14 июня 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1478 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Шевченківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с. Березівка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
20.09.2007 року в 17 год. 45 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом АУДІ, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1273/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                        26
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1977 р.н., громадянина України,     не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-46,  АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 2 КпАП
,-

Встановив:

23
лютого 2007
р. приблизно о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1., на вул. Аврори в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, рухався
в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 2
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.