overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Соки­рянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адмініст­ративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жи­теля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Коде­ксу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17
квітня 2007 року,
біля 20 год. 10 хв.,
вАДРЕСА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
д.н. НОМЕР_1, порушив
пра­вила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що сві­дчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмір 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2769/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Симферополя, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
05.03.2006 года в 9.50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
НОМЕР_1на перекрёстке пл. Куйбышева - ул. Киевской г. Симферополя, нарушил правила остановки и
стоянки, тем, что совершил остановку и стоянку на перекрёстке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735 МФО
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                             3-903-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от Старобельского взвода ДПС в Луганской области в
работающего «Райавтодор»-механизатор, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
в 10 часов 15 минут в п. Новоайдар, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством «ЮМЗ-6» гНОМЕР_1, при выезде с
второстепенной дороги на главную не пропустил тс двигающееся по главной, чем
нарушил п. 16.11 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №107602, які
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, - не
працюючого, учень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 173 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

07.03.2007р. у
вечірню годину, ОСОБА_1.
на вул.. Б.Шевченко №4,
справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 173
КпАП України та оскільки ОСОБА_1.
є неповнолітнім, до нього необхідно застосувати заходи впливу.

Керуючись ст. 24-1ст. 178, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,
відповідно до ст.. 24-1 КУпАП
застосувати до нього заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
31 августа 2007 года в 08-05 в г. Симферополь на ул.
Куйбышева, 14 ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1, не уступил
дорогу пешеходам не нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления к исполнению постановления в течение 3 месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

№
3-10376/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1,

пост. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року був складений протокол №
59 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена
відповідальність за ст. 163-4
ч. 1 КпАП
України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 59.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1,283,284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2164/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с
Косів Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 березня 2007 року о 07 год.
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Рено» номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив правила перевезення людей.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року          суддя    Сокирянського   районного
суду   Чернівецької   області

Римлянська Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутою протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, 27.03.2007
року в магазині «Крістіна» в АДРЕСА_2 допустив порушення порядку проведення
розрахунків, а саме допустила реалізацію слабоалкогольних напоїв «Бренді-Кола»
та «Джин-Тонік» по ціні 2,70
грн. без використання режиму попереднього програмування найменування, ціни,
не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку РРО за 31.11.2006 року та 06.02.2007 року, що є
вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення.

Характер скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №245897 від 27 березня 2007 року;

·
актом №24
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 27.03.2007 року.

·
іншими матеріалами адміністративної справи;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної є щире
розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу
винної є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за
ст.155-1 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону у
вигляді штрафу.

На
підставі ст.155-1 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності  за ст.155-1 ч.2 КУпАП та призначити їй
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
06 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.Києва Пшонка P.M. розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент, який мешкає за
08.02.2007 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, по
вул.Прирічна, 19-Г в м.Києві, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не переконався ,
що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль
"Шкода" Д.Н.НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 покинув
місце пригоди не дочекавшись працівників ДАІ, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному
скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується протоколом про
адміністративне правопошення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду дорожньо-транспортної обстановки.
На підставі викладеного, керуючись
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 136 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/                                                                          ШПОНКА
P.M.

З оригіналом згідно. Суддя/
Справа №3-1493/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої: продавцем ПП ОСОБА_2, проживаючої:
АДРЕСА_1

за ч.1ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ПП
"ОСОБА_2" в с.Аджамка, будучи особою, що здійснює розрахункові
операції, допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, що зазначена в звіті РРО, чим порушила п.13 ст. 3
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування" від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР. ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася, з висновками акту перевірки від 22.03.2007 року погодилася, вину
свою визнала.

Дослідивши матеріали справи суд ввжає що в діях ОСОБА_1 є склад
адімінправопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.
155-1 КУпАП. , однак статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

З дня
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, на момент розгляду справи в суді, минуло більше
2-х місяців, тому справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 п.8, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2007 р. Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді  Шаповал З.О.

при секретарі-                             Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Щорса
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при УМВС України в Чернгівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 10-30 год. по вул. 9 Травня в
с.В.Щимель Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_1керував автомобілем
марки " ГАЗ-52"
проїхав залізничний переїзд без зупинки, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2КпАП
України .

ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом від
12.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КК
України і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн.50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-822/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець
магазину № 6 Краснокутського
ССТ

за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 13
квітня 2007 року
магазину № 6 "Гастроном"
Краснокутського ССТ, який розташований в смт. Краснокутськ по вул. Леніна 125, було виявлено
порушення ОСОБА_1. - продавцем
магазину, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 6 (шість) грн. 70 коп. Таким чином
гр. ОСОБА_1. порушила п. 13
ст. З ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом перевірки, його
не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№3-4450/07/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого торговим представником ТД
„Золоте руно", проживаючого: АДРЕСА_1,
30.01.2007 року приблизно о 13.10
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ" д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна
Вовчанського району Харківської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
910423 від 30.01.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.2 КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився Львівська обл.
, не працює прож.:АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1                10.03.2007 року о 19640   год. по вул. Кондратюка    в м. Києві

керуючи автомобілем "Мерседес"
д/нНОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_2, чим
порушив п.   13.3    ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується
матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу у прибуток
держави у розмірі 50 (п"ятдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                      ВОЛКОВ С А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

судця                                       волков с. а.
ПОСТАНОВА                                                 справа №
3-592/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

ст. 121 ч. 5
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 16 год. 30 хв. в м.С-Буда
Сумської області на вул.Індустріальній гр-нин
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-131 , який не був зареєстрований у встановленому порядку , чим порушив
п.2.9. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.5 КпАП
України, судця-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136
грн. на користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будсьчкого райсуду       І.Є.Швець.
Справа №3-1805/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                  17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1р. у м.
Мегіон Тюменської області РФ,
не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 203 ч1 КпАП
України,-

Встановив:

04 квітня 2007 р. було складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1., згідно якого вона мешкала без
реєстрації за адресою: м. АДРЕСА_1
чим порушила правила перебування іноземців в Україні, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., що на її утриманні
знаходиться неповнолітня дитина, та те що вона вже здала документи на
реєстрацію, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної
відповідальності, справу закрити з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КпАП України, суд -

Постановив:

Справу     про
адміністративне     правопорушення,     відносно     ОСОБА_1за ст. 203 ч. 1 КпАП України - закрити,
оголосивши їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М.
Іванов
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
30 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 2410,,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      ОМ. Буран
Справа № 3-6364/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9
"Правил дорожнього

руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя