overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9731/07/06
ПОСТАНОВА 10 серпня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 при УМВС України в Харкі вській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: м. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 11 червня 2007 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобіле м НОМЕР_1 в м. Харкові по вул . Полтавський шлях в стані ал когольного сп*ягніння, від пр одуття в трубку «контроль тв ерезості» та медичного свідо цтва відмовився в присутност і двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху Ук раїни.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №025830 в ід 11.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 130 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст. 130 ч.1 КпАП Укра їни та позбавити црава керув ання усіма видами транспортн их засобів на 2 (два) роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про ви конавче провадження" строк д ля пред*явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, Донец ької області, що працює вод ієм ТОВ "Українська східно-тр .компанія", що проживає: АДР
ЕСА_1 ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 23.07.2007 р. у 09-29 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Камаз д/ н НОМЕР_1 у м. Хмельницькій по пр.Миру переїхав перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД
України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути а дміністративному покаранню у виді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7260 /07
27.04.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1986 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
23.04.2007 года ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  на ул. 8 Марта
в г. Запорожье,  нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1270/07
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. 20-рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 23/42, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 14.02.2007 рF., оF 18 25 гFоFдF., нFаF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ВFАFЗF-2107», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 934-84 АFАF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 (оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF –F 40 кFмF/гFоFдF) рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 72 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 648798 вFіFдF 14.02.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-5102/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя м. АДРЕСА_1 не прац юючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Глибочок Борщівського ра йону Тернопільської області керував автомобілем марки «
Уаз 469 Б» державний номерний з нак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на голов ну не дав дорогу транспортно му засобу, що рухався по голо вній дорозі, чим порушив вим оги п. 16.11 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №028574 від 18.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122ч.1КУпАП , і тому його слід пр итягнути до адміністративно ї відповідальності та наклас ти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
23 нFоFяFбFрFяF 2007гF. сFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFаFдFыFмF ЮF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 1982гF.рF., нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
11.11.07гF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. ДFнFеFпFрFоFвFсFкFаFяF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дF/зF «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF ПFДFДF пF.3.34.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-889/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року, близько 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем JBA3-2101" д.н. НОМЕР_1, на перехресті
вул. Димитрова
- вул. Скаліна в м. Дніпродзержинську,
не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 ПДР України „Зупинка заборонена" і зупинився в зоні його дії.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№F 3-6404/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 МFРFВF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаFчF. 1 сFтF. 121КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 15 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «РFеFнFоF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 145-26 XI, пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3035
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF НFоFвFоFгFрFаFдF –F ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF БFуFкFіFвFсFьFкFоFмFуF дFиFтFяFчFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF - іFнFтFеFрFнFаFтFіF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFi 12 хFвFиFлFиFнF уF сF. УFлFаFмFаFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЛF №F 051912 вFіFдF 13.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
28 сентября 2007 г.                                                          дело
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Турецкая И. А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ДПС ГАИ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего: Управление
Госказначейства Украины,  водитель,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1;
к административной ответственности за
совершение административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1.,  01 августа
2007 г.,  в 14 часов 30 минут
управляя автомобилем «ГАЗ-3110» госномер НОМЕР_1 по ул. Пантелеймоновской в г.
Одессе осуществил выезд на трамвайную колею встречного направления,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем «Деу» госномер НОМЕР_2,  под
управлением водителя ОСОБА_2.,  который
двигался во встречном направлении.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил
В результате ДТП вышеуказанным
автомобилям были причинены механические повреждения.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд не
явился,  извещался,  о причинах неявки суд не уведомил.
Проанализировав изложенное,  суд считает,
что вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается материалами дела,  а именно схемой дорожно-транспортного
происшествия и протоколом осмотра места ДТП,
в связи с чем,  квалифицирует его
действия по  ст. 124 КоАП Украины,  т.е. нарушение правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждение
транспортных средств.
руководствуясь  ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17(семнадцать)
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали, які надійшли від Дер жавної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вінницької обл., прац ює директором ТОВ «Пракс» (м. К иїв, пр. Героїв Сталінграда, 16-б ), проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за cт. 155-1 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 08.10.2007 року, ОСОБА_1, який пр ацює директором ТОВ «Пракс»
(м. Київ, пр. Героїв Сталінград а, 16-б) порушив Закон України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, яка з азначена в денному звіті, що в становлено актом перевірки № 016333 від 08.10.2007 року.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 155-1 ч.1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу в розмірі 85 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-5763/2007р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року.         Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
с. Куцеволовка Онуфріївського району Кіровоградської області, українку,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, суб”єкт господарювання-фізична особа,
року при перевірці суб”єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 в с. Вільне
Кіровоградського району і області,
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу
нарахованого на користь платників податків за 3 квартал 2007 року, термін
подання до 09.11.2007 року, фактично подано 11.12.2007 року ( акт  № 4-07-ДФ від
11.12. 2007 р.),  чим порушено  ч.2 ст.9 Закону України “Про державний реєстр
фізичних осіб-платників податків та інших обов”язкових платежів” № 320/94-ВР,
п.п.4.1.4(б) п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань
платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111.
Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбачений ч.1 ст.163-4  КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з”явилась.
Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283
ОСОБА_1  визнати винною  у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-4 КУпАП і піддати
адміністративному покаранню у вигляді
Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки Запорізької обла сті, громадянки України, н е працюючої, що проживає: АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 26.11.2007 року до суду надійшов а дміністративний матеріал з М
РВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_2 за ст . 122 ч. 1 КУпАП, оскільки 03.09.2007 року о 17-53 годині ОСОБА_2, на 610 км а
/ш Одеса - Новоазовськ, керуюч и автомобілем Хонда д/н НОМ
ЕР_1 рухалася зі швидкістю 112 км/год при допустимій 90 км/год , чим порушила п. 12, 6 г ГІДР.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи була сповіщена належним чином, однак у суд н е з'явилася, про причини неяв ки суду не повідомила, тому с уддя у відповідності зі ст. 268
КУпАП, вважає за можливе розг лянути справу в її відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2, пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.1 КУпАП.
Однак на підставі ст. 38 КУпА
П адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ше як через два місяці з дня вч инення правопорушення, який сплинув на час розгляду спра ви, а тому, у відповідності зі ст. 247 ч. 7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП .
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по сп раві про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, Донець кої області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.121 ч .1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 03.04.2007 р. у 11-00 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н
НОМЕР_1 у м. Донецьку по б. Шев ченко без пройденого технічн ого огляду за 2006 рік, чим поруши в п.п. 31.3 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 121 ч.1, 268 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 17 гриве нь у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 27.10.2007 р. о 19-25 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР
_1 у м. Донецьку по вул. Черні гівській з не пройденим держ авним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР У країни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 121 4.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути а дміністративному покаранню у виді штрафу у розмірі 17 грив ень в дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.