Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                             Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого:                                Апанаскович Н.М.

при секретарі:                              Костенко В.А..

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення №000085
від 10.02.2007 р.
складену старшим інспектором Мелітопольської міжрайонної екологічної інспекції
ОСОБА_2.

В обґрунтування
своєї позовної заяви ОСОБА_1. вказав, що наприкінці листопада 2006 р. він їхав між
полями СПК "Мирний" і побачив, що у лісосмузі вітром повалено два
дерева. 01.12.2006 р.
вранці він приїхав щоб забрати ці повалені дерева додому для опалення будинку.
Розпилявши ці дерева на частини, він знайшов ще два дерева, які вже припинили
рости і стояли сухими, ці дерева він теж спиляв. Всього спиляв він чотири
дерева, які розпиляв на 10
частин довжиною по 1-1,5
м. кожна. Дерева були діаметром 10-14 см.

Коли позивач вже
збирався їхати додому до нього під'їхав керівник СПК "Мирний" і
сказав, що це їхня лісосмуга і дерева йому необхідно повернути. На що той погодився
і відвіз частини дерев на тракторну бригаду СПК "Мирний". Коли він
віддавав дерева ніякого акту не було складено, місце, де були спиляні дерева не
обстежувалися, жодного представника влади не запрошувалося, і протокол не
складався.

В вечері 23.01.2007 р. позивач
отримав повістку про те, що йому в цей день необхідно з'явитися в екологічну
інспекцію, яку вручили пізно і він не зміг з'явитися. 05.02.2007 р. позивач
отримав повторну повістку, але за сімейними обставинами знову не зміг
з'явитися. 13.02.2007 р. позивач по пошті отримав постанову про притягнення
його до адміністративної відповідальності №000085 від 10.02.2007 p.,
згідно якої старший інспектор Мелітопольської міжрайонної екологічної інспекції
ОСОБА_2. наклав адміністративне стягнення на позивача за порушення вимог
природоохоронного законодавства відповідальність за які передбачені ст.65-1
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Так як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення, яке позивач вчинив як вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення 01.12.2006 p., минуло два місяці, а постанова про накладення
адміністративного стягнення №000085
була винесена 10.02.2007
p., то
позивач вважає постанову незаконною, та просить суд визнати її незаконною і
скасувати, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, та пояснив, що наприкінці листопада 2006 р. він їхав між
полями СПК "Мирний" і побачив, що у лісосмузі вітром повалено два
дерева. На другий день він приїхав щоб забрати ці повалені дерева додому для
опалення будинку. Розпилявши ці дерева на частини, він знайшов ще два дерева,
які вже припинили рости і стояли сухими, ці дерева він теж спиляв. Всього
спиляв він чотири дерева, які розпиляв на частини.

Коли вже
збирався їхати додому до нього під'їхав керівник СПК "Мирний" і
сказав, що це їхня лісосмуга і дерева йому необхідно повернути. На що він
погодився і відвіз частини дерев на тракторну бригаду СПК "Мирний".
Коли він віддавав дерева ніякого акту не було складено, місце, де були спиляні
дерева не обстежувалося, жодного представника влади не запрошувалося,

2

і протокол не складався.

В вечері 23.01.2007
р. отримав повістку про те, що йому в цей день необхідно з'явитися в
екологічну інспекцію, яку вручили пізно і він не зміг з'явитися. 05.02.2007 р. він отримав
повторну повістку, але за сімейними обставинами знову не зміг з'явитися.
13.02.2007 р. по пошті отримав постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності №000085 від 10.02.2007 p.,
згідно якої старший інспектор Мелітопольської міжрайонної екологічної інспекції
ОСОБА_2. наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідач позов
не визнав, та пояснив, що дійсно він на місце події не виїздив, а протокол
склав на підставі повідомлення керівника СВК "Мирний" ОСОБА_3., який
вказав, що факт порубки дерев мав місце 01.12.2006 р. Протокол складено у
відсутність правопорушника і до його відома доведено не було. Одночасно було
винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Так як ОСОБА_1. на виклик не з'явився то постанову винесено в його відсутність.

Суд вислухавши
пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи вважає, що позов необхідно
задовольнити.

В судовому
засіданні встановлено, що наприкінці листопада 2006 р. позивач їхав між полями СПК "Мирний" і
побачив, що у лісосмузі вітром повалено два дерева. 01.12.2006 р. вранці він
приїхав щоб забрати ці повалені дерева додому для опалення будинку. Розпилявши
ці дерева на частини, він знайшов ще два дерева, які вже припинили рости і
стояли сухими, ці дерева він теж спиляв. Всього спиляв він чотири дерева, які
розпиляв на 10 частин
довжиною по 1-1,5 м.
кожна. Дерева були діаметром 10-14 см.

Коли позивач вже
збирався їхати додому до нього під'їхав керівник СПК "Мирний" і
сказав, що це їхня лісосмуга і дерева йому необхідно повернути. На що той
погодився і відвіз частини дерев на тракторну бригаду СПК "Мирний".
Коли він віддавав дерева ніякого акту не було складено, місце, де були спиляні
дерева не обстежувалися, жодного представника влади не запрошувалося, і
протокол не складався.

Допитаний в
якості свідка головний агроном СВК "Мирний" ОСОБА_4. пояснив що з
слів голови СВК "Мирний "
йому відомо, що він двічі затримував в лісосмузі ОСОБА_1. Колишнього їх
механізатора, який спилював дерева, він особисто його не затримував, уточнити
дату коли це відбулося не може.

В вечері 23.01.2007 р. позивач
отримав повістку про те, що йому в цей день необхідно з'явитися в екологічну
інспекцію, яку вручили пізно і він не зміг з'явитися. 05.02.2007 р. позивач
отримав повторну повістку, але за сімейними обставинами знову не зміг
з'явитися. 13.02.2007 р. позивач по пошті отримав постанову про притягнення
його до адміністративної відповідальності №000085 від 10.02.2007 p.,
згідно якої старший інспектор Мелітопольської міжрайонної екологічної інспекції
ОСОБА_2. наклав адміністративне стягнення на позивача за порушення вимог
природоохоронного законодавства відповідальність за які передбачені ст.65-1
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вказана
постанова є незаконною, так як протокол про адміністративне правопорушення було
складено без участі ОСОБА_1., з його правами він ознайомлений не був, пояснення
від нього не відбиралося.

Із матеріалів
справи видно що протокол про адміністративне правопорушення і постанова про
притягнення до адміністративної відповідальності складено та винесено в один
день, тобто 10.02.07 р. Крім
того як видно із адміністративного протоколу правопорушення було вчинено 01.12.2006 p., а
адміністративне стягнення накладено 10
лютого 2007 р, тобто
з моменту скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців і термін для
притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.38 КупАП сплив., а
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 161-163 КАС України,
ст.38 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ

Адміністративний
позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову №000085 від 10.02.2007 року старшого
інспектора Мелітопольської

3

міжрайонної
екологічної інспекції ОСОБА_2. про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1. у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. визнати незаконним та скасувати.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, у разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Протягом десяти
днів з момента проголошення
постанови може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а
протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову до
апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Постанова
вступає в законну силу 15.04.2007 р.