overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1152 2007 року
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1,
Черкаської області, оператор ЗАТ «ВШК»,

за ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2007 р. О 08 год. 10 хв. в м. Канів
по вул.. Ленана керував автомобілем Форд Сіера, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього
руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно протоколу
медичного огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння,
встановлено, що в відповідності до п.13 діючої інструкції Міністерства охорони
здоров'я України ОСОБА_1. визнано тверезим. Однак, в протоколі медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння не
зазначено час, в який
зроблено аналіз.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І
ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                          B.M. Литвин
Справа №3-1582/07
Судця Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1. 04 квітня 2007 р. о 11 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки " Форд
Скорпіон", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул. Б.
хмельнтцького порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив
п.33.3.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №0609811 від 04 квітня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2,283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1982/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

29 березня 2007 року, біля 14 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-2107' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29 березня 2007 року, біля 14 години 10 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем 'ВАЗ-2107' та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ.»

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев материалы, поступившие из
Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1,
по ст.184 ч.1 КоАП Украины,
29.11.2008 г. Ильичевским РО
МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области составлен протокол об административном
правонарушении, согласно которого ОСОБА_1 не выполняет возложенные на нее и
предусмотренные законодательством обязанности по воспитанию несовершеннолетних
детей ОСОБА_2, 2002 года рождения, ОСОБА_3, 1998 года рождения, выразившееся в
систематическом непосещении детьми занятий в ОШ № 20 без уважительных причин, а
также ненадлежащим образом подготовленными.
Данный факт подтвержден
материалами дела, не отрицается правонарушителем.
Правонарушитель ОСОБА_1 в
судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте
рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
С учетом личности правонарушителя
и обстоятельств настоящего дела считаю возможным применить к ней
административное взыскание  в виде
Руководствуясь ст. 184 ч.1
ОСОБА_1, за совершенное  правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1
КоАП Украины, подвергнуть штрафу в размере
51-00 грн. в доход государства.
Постановление может быть
обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти
дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
Судья:
Справа № 3-7065-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2007 року в 13 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Руській ке руючи автомобілем марки Мерс едес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього з наку „Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 259769 від 01.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1981 р.н., мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.10.2007
року біля 24 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 18 год. 20 хв., в м.Херсоні по
вул.Привокзальна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део Леганза, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч
на вул. Першотравневу з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.Суддя     В.М.   Заболотний
№ 3-753-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ПС Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11984
року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ст.   122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2007
року о 20 год. ЗО хв. в
м.Ізяслав по вул.Шевченка ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
на пішоходному переході, чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                   П.В.Демчук
№ 3 - 2875/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого їздовим по обслуговуванню тваринницької ферми на ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
на утриманні 1 неповнолітня
особа, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не
притягався

зач. 1 ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року близько 16 год.
ЗО хв. в АДРЕСА_1 із ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» гр. ОСОБА_1 викрав 350
кг. зеленої маси багаторічних трав (люцерни), чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та керуючись ст. ст.
265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 28 декабря 2007 года судья Киевс кого районного суда города Д онецка Попревич В.М. , рассмот рев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1987 года рождения, в ременно не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1 -по ст. 124КУоАП, - 17 ноября 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протоко л об административном правон арушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 17 ноябр я 2007г. в 13:20 часов ОСОБА_1 упра влял автомобилем « Шевроле Л ачетти », государственный ре гистрационный номер НОМЕР
_1, в Киевском районе г. Донец ка по ул. Артёма выехав на встр ечную полосу движения, в резу льтате чего совершил столкно сударственный регистрацион ный номер НОМЕР_2 под упра влением ОСОБА_2., в результ ате чего автомобили получили механические повреждения, ч ем нарушил п. 10.9 Правил дорожно го движения Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, о времени и месте рассм отрения дела уведомлялся суд ом надлежащим образом, причи ну неявки не сообщил. Согласн о протокола об административ ном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 6 3 Конституции Украины и ст. 268 К
УоАП, о чем имеется его роспи сь в протоколе. Поскольку пра вонарушитель надлежащим обр азом извещен о времени и мест е рассмотрения дела, а, также учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонару шителя при рассмотрении дела по ст. 124 КУоАП не обязательно , суд считает возможным рассм отреть дело в отсутствие пра
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил прав онарушение, предусмотренно е ст. 124 КУоАП, поскольку нару шил правила дорожного движен ия, повлекшие повреждение тр
При избрании меры админист ративного взыскания, суд учи тывает обстоятельства дела, степень общественной опасно
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КУоАП и нало жить на него административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства в размере 51 (п ятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке пр оизводства по делам об админ истративном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2219 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Бериславський РЕЗ і ЕМ -
водій

заст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 12.25 год. на 66 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗІЛ 131
д/н НОМЕР_1, на
перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 2.2 дод.1
ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
Справа № 3-1693/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             11 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

13 березня 2007 року приблизно о
15 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101
н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Кобзаря - вул. Бахметьева не додержався вимоги дорожнього
знаку, а саме здійснив проїзд без зупинки транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На виклик в суд 11
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Поста новив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія Справа №3-1132 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителяАДРЕСА_1водія АТП-16847

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.02.2007 року біля 07
години 10 хвилин в
смт Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинку заборонено
„ , чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 4
грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кобрін
Справа  № 3- 1593/07 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го відділення взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.05.2007 року  в с.Велике
Устя Сосницького району  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1 не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                       С.Д.Затєєва
Дело № 3-2427/07
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска материал, поступи вший из ОГАИ г. Армянска о прив лечении к административной о
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца
Узбекистана, не работающег о, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 130 ч.1 23.11.2007г. в 02-00 час. ОСОБА_1 на 120 км. автодороги Херсон-Керчь, у правлял автомобилем гос. НО
МЕР_1 в состоянии алкогольн ого опьянения, чем нарушил п. 2
О дне рассмотрения дела суд ом правонарушитель извещалс я надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки с уд не известил. При составлен ии протокола признал факт на
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 130 ч.1 КУоАП Украин ы - управление транспортными средствами лицами в состоян ии опьянения, подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд
Руководствуясь ст. ст. 130 ч..1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
АРК г.Симферополь код ОКПО-347409 76, МФО -824026, код платежа-21081100, получа тель госбюджет города Армянс
Справа № 2-25562007рік. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року                                                                                                                 м. Токмак
суддя Токмацького районного суду
Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ОДНІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавець кафе що належить ПП ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ: 04,04-2007p. О 16-05год. при перевірці Кафе-бар що належить ПП ОСОБА_2 який знаходиться м. Токмак вул. Леніна, 296, було
встановлено : порушення порядку розрахунків за
готівку із споживачами в частині застосування книги ОРО та РК при реалізації
товару: 5 бутилок пива "Оболонь" за ціною 15грн. та фісташок по ціні
8грн., згідно з актом перевірки від
04.04.2007р., чим порушено п.5 ст. З ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
Порушник вину визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада      2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.
розглянувши матеріали    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ворошиловської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 15.50 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ЗАЗ-

1102" д/з НОМЕР_1 в м.
Харкова по вул. Ак. Павлова
та пр. 50 річчя
ВЛКСМ , не

дотримався
безпечного інтервалу допустив наїзд на автомобіль „Хюндай" д/з

НОМЕР_2,
який    стояв праворуч      в попутному напрямку,     чим порушив    п. 13.1

Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.