overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4066/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, працюючого водієм ТОВ
„Донецьк-Сервіс", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 березня 2007 року о 13:10 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ 33076", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
- пл. Привокзальна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його
майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9,23,24,27,33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1744/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1.
в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ауді 80  « державний номерний
знак НОМЕР_1  в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918276 від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/35-31
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05  квітня  2007 року                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -
Березовського О.Д., при
секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06  березня 2007
року ОСОБА_1. знаходячись в п"яному стані лаявся

на свою дружину брутальною лайкою, намагався вчинити
сварку, штовхав в

груди, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного,    керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 17 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 17852007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя Власницького районного суду Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Виженка Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.03.2007 року о 08 год.
10 хв. у м. Вижниця, при керуванні
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, зупинився в зоні діючого знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000435 від 21.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-33/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.11.2006 року о 15 годин ЗО хвилин,
керуючи автомобілем ХОНДА
д/з НОМЕР_1по вул. Пушкінській в м.Одесі, здійснив зупинку при наявності
знаку "Зупинку заборонено" чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306

ОСОБА_1. в письмовому
пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

Згідно дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" вказаних Правил, забороняються зупинка і стоянка транспортних
засобів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
465005 від 15.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Дело № 3-4811/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
2-го межрайонного УГАИ УМВД Украины в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, работающего врачом
Харьковской областной больницы, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
02.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из 2-го межрайонного УГАИ
УМВД Украины в Сумской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 398736 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 22.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
22.03.2007 г. в 09.25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Шкода, г.н.НОМЕР_1
на 64 км автодороги Сумы-Полтава, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 67
км/ч при ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, работающего врачом Харьковской областной больницы,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-864/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.02.2007 року о 12.00 год., в смт. В.Лепетиха, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102,
державний номерний знак НОМЕР_1буксував причеп
"Асканія" на якому не працювали прилади зовнішньої світлової сигналізації.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.02.2007 року, в смт. В.Лепетиха він керував транспортним засобом ЗАЗ та
буксував причеп на якому були несправні прилади зовнішньої світлової
сигналізації..

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2734 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт.Красноїльск
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2007 року
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106
номерний знак
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Чкалова-Миру, порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №623248.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. Однак виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в
якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення ОСОБА_1 було
вчинено 28.01.2007 p., тобто більш, як два місяці тому, в зв'язку з чим
очевидним є закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-498-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                             смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го
взводу ДПС для ОДДЗ Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2007 року близько 06 - годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Форд -
Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни Рівненської
області по авто дорозі Київ-Ковель 303
км., порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить судова повістка
вихідний реєстраційний номер №3
від 19.03.2007р.

Винність ОСОБА_1 в порушені правил обгону встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3- 6647/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
20.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр.
Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа № 3-790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с.
Михайлеве Котелевського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2103, в смт Котельва, по вул. Петровського, н.з.
НОМЕР_1, на якому не освітлювався державний номерний знак.

Вину в скоєнні
даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3
А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1593 /
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з спеціального загону „Кобра” особливого
призначення при МВС України м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Попівка, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.10.2007 року в 10 год. 55 хв. був затриманий в
м. Київ, за
керування транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 1.1 (дод.2) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Ровенской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженца Донецкой
области. гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
года в 22 час. 30 мин. на 303 км автодороги Киев-Ковель управлял
транспортным средством ГАЗ 2705 г/н
установленным мигающим огоньком синего цвета без наличия соответствующего
разрешения, чем нарушил требования п. 31.3г Правил дорожного Движения Украины,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 121 ч.
1 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа 3-1679/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
гр..України, жителя смт.АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ «Лан», не
притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1  КУпАП,

Встановив:

06 березня 2007 року о 12 год.
40 хв. в (на) смт.Чорнобай на перехресті вулиць Черкаська-Шевченка
гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті, чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №  3-941/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 6 00 год. громадянин ОСОБА_1 на 69 км. автошляху Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено».

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 13 березня 2007 року керував вказаним транспортним засобом та
порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3-274907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца     г.Пермь,   гражданина
работающего,      проживающего:
Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1 пост.122ч.2 КУоАП,
20.03.2007 года ОСОБА_1. в
г.Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2105 гос.ном. НОМЕР_1 не
выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,    чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель   не явился,
извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3,40 грн. на рс
бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья: