overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2007
р.                                                                                                                    м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.04.2007 року о 12 год.
20 хв. в с.Грабів Рівненського району, керуючи транспортним засобом МТЗ 82
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, а саме
- керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав
і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, пояснивши, що він керував автомобілем без талону ТО.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Справа №3-1551(2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у м.Харкові,
АДРЕСА_1,-

встановив:

16.02.2007
р. близько шістнадцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
м.Луганську, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п.17.1 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені   обставини
підтверджуються адміністративне
правопорушення протоколом про

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,28 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова

остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 січня 2 009 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Борисова О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця селища Нижньопринське Алівросіївського району Донецької
області,  працюючого ТОВ „Бакіто",  технік-механік,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.01.2009 року,
о 11:30 год.,  керуючи
автомобілем „Шкода" д/н НОМЕР_1 на території „Транс-Оболонь",  вул.
Богатирська,  11 в м.  Києві,
під час руху автомобіля заднім ходом,
не звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Пежо",  д/н НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  порушивши п. 10.9 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  12 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  план-схему дорожньо-транспортної пригоди,  на якій зазначені місце зіткнення та
розташування транспортних засобів,
наявні виміри відстаней,  письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ,  протокол огляду місця ДТП,  вважаю,  що вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  доведена.

Тому,  враховуючи
відношення правопорушника до скоєного,
дані характеризуючи його особу,
тяжкість правопорушення,  вважаю
необхідним обрати йому захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована
прокурором до Апеляційного суду м.  Києва
через Оболонський районний суд м.  Києва
протягом 10 днів.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування Подільського
району при УДАІ ГУ МВС України міста Київ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працює, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Київ, керуючи
автомобілем марки „Мерседес Бенц 110” д/н НОМЕР_1, здійснив рух в зону дії
дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено), чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВА № 186592 від 08 жовтня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 08 жовтня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 09 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “М - 2901” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
196364, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. об 11-30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по гір. Ле ніна - пл.. Радянська, проїхав н а червоний заборонений сигна л світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, що підтверджується адмі ністративним протоколом ЯЯ № 284120.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гри., у доход держави (p.p. 0007 Одержув ач: державний бюджет Орджоні кідзевського району м. Запор іжжя 21081100, Код Банк од ержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F3-718/2007
19.12.2007 сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-718/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 17.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 257114 вFіFдF 17.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF дFоFсFтFоFвFіFрFнFоF зFнFаFвF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF дFоFкFуFмFеFнFтFиF щFоF мFаFюFтFьFсFяF вF нFіFйF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, аF вFиFмFоFгFиF сFтF. 268 КFУFпFАFПF дFоFзFвFоFлFяFюFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFиF пFоF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFюFкFоFвFсFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF іFзF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFпFрFоFвFоFдFжFеFнFнFяF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF «ТFаFкFсFіF «ЛFаFдFаF», мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 7, кFвF. №F21, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 19.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF мF. ЦFюFрFуFпFиFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFЕFУF ЛFаFнFоFсF» (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF -ВFТF 7913 АFНF) рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 24, 122 чF. 1, 221, 268, 283КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1. 10.11.2007 о 11 годині 15 хвилини у місті Джан кой по вулиці Толстого, керую чи транспортним засобом - авт омобілем ГАЗ 3110, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила до рожнього руху (15.9) - не зробив зу пинку ближче 10м від перехрест я, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статт і 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, п ро що був складений протокол
№142173 про адміністративне прав опорушення.
Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1., суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 2 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 . адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№3-1790/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Куракины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, работающего
такси «Престиж», водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 12 марта 2007 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
ул. Киевской - пр. Победы в г. Симферополе, управляя автомобилем Шевролет
«Авио» гос. номер НОМЕР_1
существил остановку на перекрестке, чем нарушил
требования п.15.9-г Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ
от 02.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа
в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, який народився в м.
Ташкенті, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122
ч1 КУпАП,

встановив:

11.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний
знак НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній
частині, призначеної для руху в цьому напрямку, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 березня 2007 року

Суддя:
Справа № 3-3664/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, проїхав регульований піш охідний перехід на заборонен ий сигнал світлофору, чим пор ушив п. 8.7.3 Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину не визнав.
Одна вина ОСОБА_1 підтве рджується доказами зібраним и в справі про адміністратив не правопорушення(протоколо м про адміністративне правоп орушення).
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
року                                                                                              №3-665
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д. Затєєва, без участі притягуваного,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівський області, про пщгягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_3працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

Заст. 122ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИ В :

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду, 19 02. 2007 року вбачається,що 12 02. 2007 року ОСОБА_1 в с. Слов»янка, керуючи ..
м/автобусом ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1а нерегульованому пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходам ,
чим порушив п. 18.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Вина
притягуваного, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. К аховка Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодру женого, працюючого водієм у Х ерсонському НДІ землеустрою , мешканця АДРЕСА_1, за ст . 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року приблизн о о 17.35 год. ОСОБА_1. на автодо розі Одеса - Мелітополь (318 км. ), керуючи автомобілем «ИЖ-2715», номерний знак НОМЕР_1 при виконанні обгону перетнув в узьку суцільну лінію дорожнь ої розмітки, яка поділяє тран спортні потоки протилежних н апрямків, чим порушив вимоги п. 1.1. додатку № 2 ПДР України. За даним фактом складено проток ол, з яким водій ознайомлений , згоден і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія т а склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 5 грн. 00 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3- 2007 р.
ПОСТАНОВА 22 січня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , неодруженого, непрацюючого , уродженця с. Велюничі Стар осамбірського району Львівс ької області та жителя с.
Дроздовичі Старосамбірсько го району Львівської області , має на утриманні одну непо внолітню дитину, - до адмінвід повідальності не притягавс я - за ч.1 ст.1732 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21 січня 2007 року б лизько 09 години 00 хвилин, переб уваючи в стані алкогольного спяніння, в себе дома, в с. Др оздовичі Старосамбірського району Львівської області, в чинив скандал із своєю співж ителькою, ОСОБА_2: нецензу рно лаявся, погрожував фізич ною розправою, чим заподіяв н асильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена про токолом ЛВ № 095032 від 21.01.2007 року, за явою ОСОБА_2, поясненням
ОСОБА_2ОСОБА_3, та іншими д оказами по справі.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 34 (тридцять чотири) грив ні 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніточк о