overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Н.Каховського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого на заводі ЕЗУ,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

установив:

26
березня 2007 року,  у нічний час в М.
Н.Каховка по вул. П.Комуни ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Правопорушник
вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122 ч 1.283.284.
КУпАП,     '

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-89 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.11.2006 року о 15 годин 55 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з ч НОМЕР_1
на 464 км а/д
Київ-Одеса порушуючи вимоги п 14.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін
на мосту

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч1 ст 122 КУпАП
України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч1
ст 122 КУпАП
України, за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху з
наступних підстав.

Згідно дорожнього знаку 14.6 а вказаних Правил, обгін на мосту заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
328628 від 18.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч 1
ст 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Справа №3-141/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.Об.р. ОСОБА_1
порушив п.п. 3.34 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької області, українця, громадянина
України, не працюючого - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.02.2007 року біля 10.10 год.
в м. Кіцмань Чернівецької області, при керуванні транспортним засобом ВАЗ
2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
15.9г Правил дорожнього руху України,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 627625 від 27.02.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення,
його поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
АДРЕСА_1Чернівецької області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Копія №3-587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 11022, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року о 10.00 год. на
автодорозі Гопри-3. Порт Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись ст.130 ч.2, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.130 ч. 2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680
/шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/35-27
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22 березня 2007 року                                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -
Березовського О.Д., при
секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року ОСОБА_1.
знаходячись в п"яному стані лаявся на свою дружину брутальною лайкою,
намагався вчинити бійку, порвав їй куртку, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 17 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-388/07

смт.Стара Вижівка                                                                     02
квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Мизово, Старовижівського
району, нпрацюючого водієм,

за ст. 122 ч 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року в м Ковелі по вул. Сагайдачного, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Винність,
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2007 року, складеними уповноваженою на
те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа
правопорушника, характер вчиненого правопорушеня, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2295
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского
УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП. Украины
17.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ
г/н НОМЕР_1, двигался
со скоростью 92 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
признать виновным в совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №   3-8622007 р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года, судья Южноукраинского городского суда Николаевской области
Бобровский И.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела
налоговой милиции Первомайской ОГНИ ГНА Украины в Николаевской области
в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой
Рог, Днепропетровской области, работающего в ОП ЮУ АЭС,
проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
2 марта 2007 года, не являясь частным предпринимателем, осуществлял
услуги по платной перевозке пассажиров на принадлежащем ему автомобиле
«МИЦУБИСИ-ГАЛАНТ» регистрационный НОМЕР_1. То есть занимался
предпринимательской деятельностью без государственной регистрации.
действиями допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ч.1 ст.164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а
именно, осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации
как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществление
определенного вида деятельности, подлежащего лицензированию в соответствии с
подтверждается письменными материалами дела и личным объяснением в судебном
ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья
признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен,
в доход государства, без конфискации орудия предпринимательской деятельности.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1949 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 09 лютого 2007 р.
о 13-37 годині, керував автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Слов"янськ-Маріуполь на 101 км, перевищів швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 123 км/год, чим порушив п.12.6 г ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався по а/д Слов"янськ-Маріуполь на 101 км, перевищів
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 123 км/год, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-1282/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року               суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук  О.Д.

Розглянувши
матеріали, що поступили від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі „Еліт",
проживаючого АДРЕСА_1.

По ч.1 ст.
164 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10
березня 2007
року, ОСОБА_1, о 15 год. ЗО хв. по вул. Миру біля гуртожитку №
4 в м. Южноукраїнську, здійснював діяльність по наданню послуг таксі без
відповідної ліцензії та ліцензійної картки.

Своїми діями здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст. 164 КпАП України, тобто порушення встановленого порядку заняття
господарською діяльністю, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону.

Вина останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст.,
ст.. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави рр 0010
без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-1515/07
апреля 2007 года                         Судья   Нижнегорского   районного
суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
20 февраля 2007 года в 20 часов 10 минут ОСОБА_1 ,
находясь в п. Черноморское на ул Индустриальной, управлял автомобилем Форд
время суток с неисправным освещением, чем нарушил п. 31.4.3 Б Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КоАП
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить   правонарушителю,   что
при   отказе   выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа
№3-1923/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP В ДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.03.2007 року о 08 год. 05 хв. на перехресті вул.Фрунзе-Чапаєва в
м.Полтаві, керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу, чим порушив    п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене    ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Кам'янка
Черкаської області,АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 19 год. 15 хв. в м. Кам'янка по
вул. ЛенінаОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-432/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адмінстягнення

02.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. смт АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 10.03.2007 р. біля 11
год. 00 хв. в смт. Воловець керував автомобілем Фіат Дукато
д.н.з. НОМЕР_1порушив
правила зупинки, а саме зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив
п. 15.9 "г"
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на
розгляд справи не з"явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1.є склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП тобто порушення правил зупинки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати
штрафу у сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп. у доход
держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                 В.П.
Кривка
№3-911/07
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Червоноград, Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
24.12.2006 року, о 15 год.
55 хв., в м. Київ, на вул. Дніпровська набережна, керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2981/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС УДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ДМЗ
"Пресс-служба", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 12-15 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21010 д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьку по вул. Артема з
перехрестям вул. Гурова,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
осшрженню не підлягає, але може бути опротестовано.