overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1225 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 11.20 год на 238 км
а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1 в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, який працює на посаді водія
в «АТП-12327», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 20-25
годині по пр.Леніна -
вул.Радянська в М.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 15.9 ПДД
України, порушив правила зупинки, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5948/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
16.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-505 05.04.2007 року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від управління ДАІ МВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. В.Лепетиха, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 березня 2007 року о 7 год. 20 хв. в м.
Мелітополі по вулиці В.Інтернаціоналістів, керуючи транспортним засобом - автомобілем
САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила зупинки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5
(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
П ОСТА Н О В А

№ 3-2781/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.З КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
22.03.2007р. близько 09.30год в м.Херсон керувала т/з ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1не пропустив
пішоходів на пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №132771 від 22.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.З ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
именем Украины                            № 3-1380-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,
15 марта 2007 г., в 20-10 час, на авто дороге Киев - Коваль, водитель, управляя
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
На основании ст. 122 ч.2 ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 p.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку ДПС УДАІ ГУМВС України в Загіоріжській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького району, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 14.02.2007 року о 06 год. 40 хв. на 276 км а/д Харків -Сімферополь в с. Михайлівка керуючи
транспортним засобом ДАФ 95
номерний знак   НОМЕР_1

перевищив
встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 84 км/год.

В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином буй повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.   122 ч.І  КУпАП
ОСОБА_1  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за

порушення правил
дорожнього, руху накласти адміністративне стягнення у

виді штрафу в
сумі 17 грн. ( сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1907/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

12 березня 2007 року об 10 год.55 хв. в смт.Чорнобай гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку в
зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2919/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской    области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Харькова
,   не работающего , проживающего:
г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
08.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
условий дорожного знака «Въезд запрещен» , чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 305035 от 08.03.2007 года и не опровергается показаниями
В  действиях        ОСОБА_1.   усматривается
состав  правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч. 2 КУоАП -   в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа   № 3-560 2007 p.
24 квітня 2007 року.
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
розглянувши матеріали, які надійшли з ЮДПС Ружинського
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України
алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.
В суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.03.2007 року перед
керуванням транспортним засобом вживав спиртні напої.
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖТ № 001938 від
27.03.2007 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння від 27.03.2007 року.
Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
б         обтяжували     відповідальність         за     вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1354/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працює в ДП "Зерновик"- бригадир, проживає
АДРЕСА_1Кіровоградської області за ст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 10.40 год. громадянин
ОСОБА_1., керував
транспортним засобом "УАЗ-3303" в якому був вісутній талон про
проходження державного техоглду.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяпівр
П О С Т А Н О В Л Е Н И
октября 2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
по ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
2007 года  в 11 часов 40  минут
ОСОБА_1 на ул. Киевская 5 в г. Ялта,
управляя автомобилем «Опель Кадет»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038614 от 21 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№3-3508/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

01 березня 2007 року о 18.40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, перехрестя пр. Гагаріна та пров. Молчанівський проїхав на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 543588 від 01.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
предъявления постанови
до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року у 10.30 в м.Донецьк ОСОБА_1керував
автомобілем марки 3-110206
державній номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» , здійснив поворот
ліворуч.

ОСОБА_1до суду не
з*явився , про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На
підставі викладенного, керуючись
ст. 122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу   в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-892/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня
2007 р.                     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                  Семак Ж.М.

з участю
порушника        ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 15-05
год.  гр. ОСОБА_1, на автошляху Чернігів - Грім"яч 22 км, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101",   при  обмеженні швидкості  руха 40 км/год, рухався зі швидкістю  67 км/год.
(швидкість вимірювалася приладом "Сокіл), чим скоїв
правопорушення   передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина підтверджується протоколом
АГ № 447385  від 16.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1612 2007 рік
ПОСТАНОВА

"16" березня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Пода
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, заст. 121 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07.
о 10 годині 15 хвилин в м. Молочанськ, Токмацького району, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІЖ Ю-4 д/н НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-987/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева I.B., розглянувши
матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки Херсонської обл.,
громадянки України, працюючої медсестрою в ОКІБ, має середню освіту, не
заміжня, яка мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.04.2007 року за місцем
свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила по відношенню до своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. психологічне насильство, в результаті якого могла бути
нанесена шкода їх психічному здоров'ю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 591386 від 16.04.2007 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.27,173-2
4.1,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1829/07 ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
жителя   м.АДРЕСА_1,
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1., 03.04.2007 року біля 14 год. 35 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «Москвич 412»
д.н. НОМЕР_1, стан шин на якому не відповідав нормам та
стандартам, чим порушив п. 31.4.5 «а» ПДР України.
ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.
На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст. 221
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-964/07р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06 квітня 2007
року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1982 р.н., громадянин
України, українець, який проживає: Городнянський р-н, с АДРЕСА_1, працює "ГРЕЙ Центр"
водій.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року, ОСОБА_1., в с.
Стахорщина Н. Сіверського р-ну, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом попереджався. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився, про що
власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 17 грн. Добровільно
штраф може бути сплачений протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду:                                              Д. П. Криворученко