overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Копдрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. М.Мечетня
Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого водієм в Ф/Г «Доля»,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 24 січня 2007 року о
дванадцятій годині сорок п'ять хвилин на на 287 км. автошляху «Київ -
Луганськ», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ - 5320» НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3386/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

29
березня  2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   смт. Чашшнка Херсонської області,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, приватного підприємця ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.03.2007 року о 11.30 год.
в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"М-412", номерний знак НОМЕР_1та здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 10.7 Правил дорожнього руху, про, що складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9,10, 122 ч.2", 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-527/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.122 ч. 1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешк. смт. АДРЕСА_1., приватний
підприємець, до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 06.03.2007 р. біля 01
год. 19 хв. в с
Майдан Тисменецького р-ну керував автомобілем марки Форд-Транзит д/н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 65 км.год на
ділянці дороги з обмеженням швидкості 40
км.год чим порушив п.
12.9.ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро
розкаявся.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км.год.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
призначити йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за ст. 122 ч.І
КУпАП попередити Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку
нагляду.

Суддя                                          В.П.
Кривка
Справа №3-1648/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007
року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: 01.03.2007
p., керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 21063",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Дубівці Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.І КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2654/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області,АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 13.45 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Міцубісі, державний
номер НОМЕР_1, на 238 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.» рухався зі
швидкістю 73 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3-976/07
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Лимарь
Р.1. 25.01.2007 року о 18 год. 50 хв. по вул.Південна в м.Полтаві, керуючи
автомобілем "МЕРСЕДЕС" н.з. НОМЕР_1, на мокрому відрізку дороги, не
витримав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не справився з
керуванням та скоїв наїзд на нерухому перешкоду (бетонне огородження), чим
порушив п.п. 1.3, 12.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не
з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.01.2007 p.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

24 грудня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  вдділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Цюрупинського району УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

-за ст. ст. 121 ч.1,  121 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2007 року о 15 годині 45
хвилин в м. Цюрупинськ по вул.Гвардійській
гр. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом, в якому заблокований задній
аварійний вихід, встановлено буксировочний пристрій, а також не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 а,б п.п. 31.4.7  ПДР.

Також, 27.11.2007 року о 15 годині 45 хвилин в м. Цюрупинськ по вул.
Гвардійській гр. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом буксирував автопричеп, чим
порушив пункт 23.10 д  ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно мікроавтобус не
пройшов технічний огляд; буксирував автопричеп.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП. - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду; ст. 121ч.2 КУпАП - керування
транспортними  засобами з технічними
несправностями.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень; за ст. 121 ч. 2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“_____”_____________200_____р.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" , рухався у
населеному пункті зі швидкістю 82 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-824 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця Миколаївської області Снігурівський район
с.Новокандакове не працюючого за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року близько 21-00 на 163 км. автошляху Кіровоград-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Камаз-55102" державний
номер НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.
10.10 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
122 ч.І КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 619202 від 14.03,2007 р.

Керуючись ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-376 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Лвано-Кепіно Снігурівського району Миколаївської
області, працюючого головним агрономом ДП «Південий»

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року близько 18:30 години громадянин ОСОБА_1. на а/д
сПавловка - сІвано-Кепіно, керуючи т/з марки «Ваз 21213» з державшім номером НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора перед наближаючимся потягом, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 955692 від 22 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-173107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип"юк І.В. розглянувши
матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, гр. України непрацюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007 року о 19 год.
17 хв. у м.Вашківці Вижницького району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 200 державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті, чим порушив п. 12.4
ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник   в   суд
не   з"явився,   хоча
належним   чином   був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 625138 від 13.03.2007 року, де зафіксовано
місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 3581/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2007 p. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від окремого батальйону м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978
р.н., уродженця с Софіївка
Каховського р-ну, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 р.
о 10.00 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз-21093, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністра­тивної
відповідальності    і   застосувати
адміністративне    стягнення
-   попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5306/2007
ПОСТАНОВА

12.04.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     123
ч.    2
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,   ур.Херсон,
працює
"Одесаенергосет",

мешкає Херсон,

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р. біля 16-00
год. правопорушник повторно протягом року керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з та здійснив залізничного переїзду у другому ряді.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 123
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає законної сили 12.04.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3- 733    /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   працюючого приватним   підприємцем,

За ч.1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007 року в 16 годин 50 хвилин в м. Баранівка, по вул. Першотравнева
водій ОСОБА_1керував автомобілем «Опель»
, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установлений законом термін, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1в
суді вину визнав і пояснив, що дійсно він 12 лютого 2007 року в 16 годин 50 хвилин
в м. Баранівка, по вул. Першотравнева керував автомобілем «Опель» , номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд   в установлений термін.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколом серії АВ № 057165 від 12.02.2007 року , при складанні
якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи  ту  обставину,
що  ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,
вважаю за необхідне накласти на нього штраф в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст.   283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох ) гривень в доход
держави.
Справа
№3-1734/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків )
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1   в м.Борщеві
Тернопільської області керував автомобілем
марки Газ 53А державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506871
від 05.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

справа № 3-2381/07

15 березня 2007 року                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України,
не працюючого, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 124, 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007р. о 19:00 годин ОСОБА_1.
керував автомобілем Деу
Сенс Т13110 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора
скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2106
д.н. НОМЕР_2, з місця ДТП зник. "

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.3(б), 2.9(a),
12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.01.2007
р, серія АВ №520414,
протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 14.01.2007р.,
схемою ДТП, протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту від 14.01.2007р..

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

На        підставі           вищевикладеного,
керуючись          ст.ст.24,27,35,122-2,124,

213.221,248,249,252,283,284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
18  грудня   2007 року
Справа  № 3- 4004/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Комарівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм в  ТОВ „Смолянка”, за ст. 122 ч.2  КУпАП матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що в м.Ніжині керуючи автомобілем САЗ 3507 д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”,  чим порушив  п.8.1
ПДР України  та  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваного. крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у вигляді   сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець