overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6234 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що
проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «21» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БАЗ» порушив вимоги п.п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 844594 від «21» січня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
16 декабря 2006 года, около 10 час. 15 минут ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки Тайота госномер НОМЕР_1 на 648 км автодороги
Харьков-Симферополь-Севастополь при выезде с
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
протоколом об административном
В суде ОСОБА_1
ст.122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
Дело № 3-1178/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Сумы, гражданки Украины, не работающей, проживающей в
по ст. 184ч1 КОАП Украины,
выполняет    возложенные    действующим    законодательством
по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, который
около 22 часов у городской ёлки на ул. Р. Люксембург г. Джанкой срывал
Вина    ОСОБА_1 подтверждается    протоколом     об
В  судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 184ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
ПОСТАНОВА

3-3283/07

23 липня
2007 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонська область Скадовський
район с. Новомиколаївка,  не
працюючого,  проживаючого Скадовський
район с. Новомиколаївка АДРЕСА_1

за ст. 173КупАП

ВСТАНОВИЛА:

22 липня
2007 року близько 01-30 години біля бару „Антарес"
в с. Новомиколаївка ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих,  вчинив бійку,
на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив,  що виражався нецензурною лайкою
на адресу перехожих та вчинив біку. В скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 10 (десять) діб.

Час покарання
визначати з 22 липня 2007 року починаючи з 21-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-1047 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го відділення ДАІ
УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
Встановив:                                            ОСОБА_1,  03.12.2006
року, приблизно о  13
год.  25 хв., керуючи
автомобілем „ГАЗ 2705",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п.12.9Б ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ НОМЕР_2 від 03.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
судом  вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 173-2
ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року, по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2,
чим вчинив психологічне насильство
і сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та не оскаржується самим правопорушником.

У     діях     ОСОБА_1,
судом     вбачається     склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.І КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2, 27 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                                                                                                 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС БДПС ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
одруженого, з середньою освітою, працюючого на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_2за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.01.2005 року приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки "ГА324", державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Тракторобудівників у м.Харкові, виконував
розворот, на давши дорогу зустрічному транспорту, став
учасником дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.10.4 ПДД України,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Ауді А6", державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ НОМЕР_3 від 14.01.2005 року та іншими матеріалами справи.

Згідно висновків судової автотехнічної експертизи №НОМЕР_4 від 28.11.2006
року, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.
10.1, 16.13 Правил Дорожнього руху України.

У діях водія міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 після проведення експертизи
надійшла до суду 04.12.2006 року.

Згідно зі ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, при таких
обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/163/17
Номер провадження 3/580/62/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2007 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2016 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутого, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Дело № 3-105 2007
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                                               шт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности
предприниматель ОСОБА_1 в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗоТ Украины,
приняла на работу ОСОБА_2. в качестве продавца бытовой химии в магазине
«ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_2 без заключения с ней письменного трудового
договора, в нарушение требований ч. 1 ст, 115 КЗоТ Украины, не выплатила ОСОБА_2
заработную плату за декабрь 2006 года в сумме 400 грн. в срок, установленный законом.
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 41 КУАП Украины,
административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
Дело №
Судья
Красноперекопского  порайонного суда АР
Крым  Зиньков В.И.,  рассмотрев
поступивший из ОГАИ Первомайского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
30.11.2006г. в 14-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК-2740 ЛЮКС гос.номер НОМЕР_1 в п.Первомайское АР Крым, не выполнил
требования дорожного знака №2.2 «проезд без остановки запрещён», чем нарушил п.8.4
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2
КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа№ 3-953/
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                    26 лютого 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нина
України, працює по договору, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

26.01.2007р. в 20 час. ОСОБА_1
знаходившись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2, нецензурно
висловлювався, чим спричинив психічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, був повідомлен належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне з урахуванням особи правопорушника,
майнового стану, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити   ОСОБА_1
за   ст. 173-2    ч.1    КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                            О.В.Трінька
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2006р.   ОСОБА_1,
керуючи
автомобілем   Шкода-Фабиа   на   автошоссе   Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта,
перемкнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.2.1.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн. 50коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-37/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                   с. Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючого, за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З січня 2007 року об 17 год.. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ-10, н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Онуфріївка Кіровоградської
області порушив правила обгону, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 3 січня 2006 року серія
НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер
вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ  :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-802/07/03
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С А., розглянувши
матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2410 на вул. Ком. Корка 10 м. Харкова,

проїхав перехрестя на заборонене червоне світло
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПдР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

3-3299/07

24 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Нова Каховка,  не працюючого,  проживаючого Херсонська область м. Нова
Каховка АДРЕСА_1

за ст. 185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23 липня
2007 року близько 22-00 години в м. Скадовську при поїздці до Скадовського РВ ОСОБА_1 намагався
втекти,  хватав за формений одяг,  на зауваження не реагував. ОСОБА_1 не виконав вимоги
працівника міліції.

В судове
засідання ОСОБА_1 був
доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1
суду пояснив,  що виявив непокору
працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 185 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 1 (одна) доба.

Час покарання
визначати з 23 липня 2007 року з 22-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3- 873/ 07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко
С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ-250 на автошоссе Харків-Сімферополь.
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив и. 14.6А ПдР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч, 1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2006р.,
з яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  17 /сімнадцять/ грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
пред"явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1661/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2006 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:                                              В.В. Ігнатенко