overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2158/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ   ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Устя, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року біля 03
год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Об»їздній Тернопілсьької області  керував автомобілем марки «Ваз 2102 «  державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився ,чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
918343   від 18.03.2007 року.

За
таких   обставин   вважаю,
що   в   діях
ОСОБА_1  наявні   ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП   , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами. На підставі ст.130 ч.1
та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1876/2007
Постанова

іменем України

08 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр, ОСОБА_1, 1968
р-н, проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18
квітня 2007
року гр. ОСОБА_1. під час перевірки
по місцю проживання був відсутній будучи під
адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком 10 діб.

Строк нараховувати з 08
травня 2007
року з 09-00
години Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   та
жителя м. АДРЕСА_1,
працюючого "КІАМ", за ст. 173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року близько 22.00 години в с.
Іванівка на вул.Хорького поблизу бару "Тростинка", ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1. свою
вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 005885 від 02.05.2007 року, письмовим
поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує позитивну характеристику за місцем проживання, скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто
дев'ятнадцять) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т.М.Кологрива
Справа №3-1469/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30березня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Молдові, мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП „Чешкарев С.П.",

за   ст.   121
ч.4     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 12.35
год. на 67 км на
а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„МАЗ-5334" д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку в
органах Державтоінспекції, чим порушив п. 30.1
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч.4 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 34
грн. 00коп..

Штраф  перераховувати  на
р/р  0039  Код  24103704  МФО  852010  УДК  в Херсонській
області КБК 210811 (штраф
по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007
року           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2керуючи
автомобілем марки "Форд Транзіт" номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1.
в  судове засідання не з'явився,  хоча
був  належним чином : повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1
ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36,
38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук, розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина
України, жителя   АДРЕСА_1місце роботи,
посада : не працюючого за  ст. 185 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.Радів Млинівського району Рівненської
області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, яка
виразилась у шарпанні за форменний одяг, відмові сідати в службовий автомобіль,
намаганні затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року, протоколом медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 222
від 10.05.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3

Своїми умисними діями, які виразилися в злісній непокорі працівникам
міліції, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.185 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанова   остаточна.
Справа №3-311807 p.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 16 годині 45 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 89 кмгод.,
перевищив швидкість руху на 29
кмгод., чим порушив п. 12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АГ № 368833 та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному покаранню    у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-1144/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                       м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого
,проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 15.02.2007р. о 06 годині 45 хвилин в м. Львів по
вул. Городоцька-Залізнична керуючи автомобілем марки Хундай, дорожній номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора ,про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 10грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3264- 200 7р
ПОСТАНОВА

"07" травня 2007
року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985
року народження жител с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 27.03.2007
року в 11 год. 15 хв. в м. Чернівці по
вул. Головна керуючи транспортним засобом марки Вольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повернув

чим порушив п. 18,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія АВ № 652423 від 27.03.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 122 ч 3
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення
допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1жителя с Рукшин, 1985
року народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанава оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1967
року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                  правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 15.00 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21051», д/н НОМЕР_1, по вул. Щорса
в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541258 від 24.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також: ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№3-1703/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Кургантюбе Таджикистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
года в 07.15 часов на автодороге СП «Турецкий вал», управлял автомобилем «КАМАЗ-5320»
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -3297- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження житель с Ширівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» квітня 2007
року в 22 год. 37 хв. в с. Припруття Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки та транспортним
засобом менше трьох метрів

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642933 від 03.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ширівці 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2821/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в сАДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
19.02.2007 року, приблизно о 05.25 годин, на 603 км а/д М-14, керуючи транспортним засобом «Форд»
держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3212/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ №2 ДАІ при
УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року об 10-30 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»,
державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений ( червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 904326 від 23.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 Г ч. 1 КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає..

Суддя Строк пред'явлення постановило виконання
складає три роки
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-9443
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты.,  гражданина Украины, место работы: ООО
«Ратон», водитель,   проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
03 июня 2007 года  в 12 часов 10
минут  ОСОБА_1 на  ул. Московской в г.   Ялте,
управляя автомобилем «Фольцваген»
гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве  собственности ОСОБА_2  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
204980 от 03 июня 2006 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-90
П О С Т А Н О В А

25
грудня  2007 року
смт. Іванівка

Суддя   Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з  взводу ДПС
ДАІ № 3  УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
смт. Іванівка, Херсонської області,АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох  неповнолітніх
дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року  не  притягувався,
за ч.1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  3 грудня
2007 року о 15 год. 15 хв. на 436 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним  засобом -
автомобілем  ЗАЗ-1102, НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного  засобу на
перехресті,  чим  порушив
п. 14.6 Правил дорожнього  руху та
вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1  при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2 007 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 16:35 год. громадянин ОСОБА_1.
на а/д Т-15-08 керуючи автомобілем марки "АЗЛК"
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті
доріг, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник не з"явився, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується
адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення за №  860320 від 07.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 05 (п"ять) грн. Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                          М.Д.КРІЛЬ