overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, особи без громадянства, не
одруженого, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. групою осіб
перетнув кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області в районі прикордонного знаку №0102/04.

ОСОБА_1. свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.2041 ч.2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому
розкаюється.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується також:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006665 від 17.05.2007
року, який він власноручно підписав;

· протоколом
про адміністративне затримання б/н від 17.05.2007
року, згідно якого ОСОБА_1. затриманий о 20 год. 30 хв. 17.05.2007
року;

· поясненнями
ОСОБА_1. від 17.05.2007 року, проти
яких він не висловив заперечень під час розгляду справи;

· рапортом
ІПС ОСОБА_2. від 17.05.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, є підставами для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону. Оскільки правопорушник вчинив посягання на встановлений
порядок державного управління, є особою без громадянства, коштів для сплати
штрафу не має, примусово виконати постанову суду про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу немає можливості, тому міра
адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1. слід
застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст.2041 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 20
год. 30 хв. 17 травня 2007 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику - для відома та
направити начальнику прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2510/07/06
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ при УМВС України в Вінницькій обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 09-00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 по об'їздній дорозі м.Вінниця, не виконав
вимогу д/з 4.2 та
повернув ліворуч, чим порушив вимоги п. 1
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
958523 від 06.02.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Келъменецъкого районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Оселівка Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

19 лютого 2007 року, біля 17 години 25 хвилин в м.
Чернівці по вул. Л.Кобилиці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №626668 від 19 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та/оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1724 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с.
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.10.2007 року в 9 год. 10 хв. був затриманий в
с. Нестерівка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1560/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

12 березня 2007
року, біля 07 години 38 хвилин в с.
Атаки Хотинського району ОСОБА_1, керувала автомобілем ,ВАЗ-21102" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
V Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину
визнала та пояснила, що дійсно 12
березня 2007 року,
біля 07 години 38 хвилин в с Атаки
Хотинського району вона керувала автомобілем ,ВАЗ-21102> н.з. НОМЕР_1 будучи
не пристебнутим ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 614994 від 12 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці,
ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП та накласти на
неї стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/

з оригіналом
згідно:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі    Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робітником ЗАТ ХЗ
Бамівський», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько 13 години в м. Харкові по вул. Вернадського,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307», НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №392196.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4274 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "                           04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській
області_______________ Калімбет
Л.І.        __________________________________

розглянувши
матеріали, які надійшли        від   ДПС Генічеського РВ УМВС_____________________

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож АДРЕСА_1не працює____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. в смт. Партизани в
15-15 год. гр.
ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.5 правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності   за   ст.
122   ч.    1
КУпАП   у   вигляді адміністративного штрафу в сумі
17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-534/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.., рассмотрев
поступившие из Ореховского ОГАИ № 8 Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Новоукраинка Новониколаевского района
Запорожской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
мая 2007 года в 14.40 ОСОБА_1.в
пгт.Новониколаева ул.К.Маркса управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 нарушил
требования дорожного знака «Въезд запрещен» чем нарушил и. 3.21. ПДД Украины.
ОСОБА_1.    пояснил,
что   вышеуказанное   имело
место.   Факт   совершения ОСОБА_1. указанного
правонарушения подтверждается материалами админдела.
ч. 2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ          В.А.ВДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши
матеріали, що поступили з Хмельницького ОМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з листа директора ЗОШ № 18 діти ОСОБА_1. ОСОБА_2.,
ОСОБА_3навчаються у ЗОШ № 18. За час навчання ОСОБА_2. порушує
дисципліну, пропускає заняття без причини, до навчання ставиться недбало, не
поважно ставиться до дорослих, вживає нецензурну лексику. ОСОБА_1. не
займається вихованням синів, не контролює їх місцезнаходження, не дотримується
режиму перебування неповнолітніх на вулиці.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явилась, вину визнала.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1. систематично ухиляється від виконання
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
ОСОБА_2. 1995
р.н., та ОСОБА_3. 1998 р.н.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1. підпадають під санкцію ч.І. ст. 184 КпАП
України.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ОД № 000015 від 13.04.2007 року, поясненням ОСОБА_1. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 184   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.
Справа
№3-4456/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року приблизно о 18.20
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тайота" д/з НОМЕР_1 по вул.
Леніна м. Харкова, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50
км/г", рухався зі швидкістю 75
км/г, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення    доказано зібраними по справі доказами:
Протоколом № 398513 від 21.03.2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи    зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1  ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2651/2007 рік ПОСТАНОВА
11.05.2007 року                                                                      м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.05.2007 року до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, протокол в яких
не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: неповністю вказано адресу особи,
притягуваної до адмінвідповідальності(зокрема, відсутня назва вулиці), що
унеможливлює повідомлення ОСОБА_1. про день, час та місце розгляду справи в
суді та в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.256 КУпАП
Адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр.України
ч.1 КУпАП повернути начальнику МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Лубенського

ДПС  відділення
ДАІ  в  Полтавській
області     про  притягнення до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

заст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.04.2007
р. о 17
годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21043 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/ год

Обставин,
що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-962 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

зач. 1
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007р. порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 1 Ігод.ЗОхв., керував транспортним засобом К-750
НОМЕР_1 в с Світлогірське,
Кобеляцького району Полтавської області, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове
засідання не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121     КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 17грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.04.2007 року.
Справа № 3-3451/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля
«ГАЗ 3302» д/н «НОМЕР_1», у м. Донецьку рухаючись
по вул. Артема біля будинку № 51, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 862552 про адміністративне
правопорушення від 01.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп.  на користь
держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4443/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ПС
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, гро­мадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.03.2007
р.
о 6.10 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1
керуючи автомобілем Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог д/знаку "Рух вантажному транспорту заборонено", чим
порушив п.3.3 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   5
грн

не підлягає.

Постанова

остаточна і оскарженню
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно
о 0910, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 в районі
АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3471/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КдАП України, -

встановив:

11.02.2007 року о 14-45 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки „Фольксваген
Т35" державний номер НОМЕР_1, на 165
км а/д Київ-Знамянка в населеному пункті с Городище на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху - 60 км/год
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні ОСОБА_1.
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283
284 КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року судця Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької   області               розглянув   адміністративний   матеріал,
що   надійшов   з

Державтоінспекції
м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.  Макіївка
Донецької області,

громадянин
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 березня   2007 року   о 16 годин 18 хвилин   , керував транспортнім

засобом
Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1,
по пр. Берігового в м. Єнакієве об*їхав

колону
транспортних засобів, які стояли перед закритим залізничним переїздом, своїми

діями
порушив п. п. 20.7 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне

правопорушення.

Керуючись      ст. ст. 268, .283-285,123 ч.2    Кодексу України про адміністративні

правопорушення
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності   за
ст.. 123 ч
2   КпАП Україні  та

накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17/ сімнадцять/

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає