overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-674/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ Володимирец ького РВ УМВС в Рівненській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2007 року близько 08-ї г од. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи авт омобілем «Мерседес-Бенц» дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила екс плуатації транспортного зас обу, а саме, в малотонажному фу ргоні вмонтовано вісім сидін ь для посадки пасажирів, які о станній встановив без відпов ідного дозволу ДАІ, тобто пер еобладнаним з порушенням від повідних правил, нормативів і стандартів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №4 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні правил експлуатації тра нспортного засобу встановле на та доведена матеріалами с прави.
Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.06.2007 р. о 23
годині 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився на вул.
Преображенській в с.Олександрія Рівненського району, чим порушив п.1 Постанови
Рівненського районного суду встановлених обмежень. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире
каяття правопорушника.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
ст.22, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної, відповідальності,

передбаченої ч.2
ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2346
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 064830 вFіFдF 20.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Дело № 3-6732-07 10 сентября 2007 года. Судья Арт емовского горайонного суда Д онецкой области Воробьева И.
В. рассмотрев материалы, кото рые поступили от 8-го МРО ГАИ г
Артемовска Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности: ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, не работает, прожива по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 9 августа 2007 года, ОСОБА_1 в г.Горловка, в 6 часов 45 минут, управлял транспортным сред ством ВАЗ-2108, госномерной знак
НОМЕР_1, превысил установ ленную скорость движения на 21 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к а дминистративной ответствен ности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде предупреждения. Поста новление обжалованию не подл
№ 3 - 2856/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, працюючого в
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 23 год. в м. Знам'янка по
вул. Жовтнева Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.3.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4517-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ДFаFчFнFеF, вFуFлF.МFаFшFиFрFяF, 10, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
14.09.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11-45 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-24, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 927-64ЕFАF, уF мFіFсFтFіF КFуFрFаFхFоFвFеF, пFоF пFрF.МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.3 (БF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 31.3 (БF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7618/07 ПОСТАНОВА
грудня 2007 року                                                                              м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 09.11.2007 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.
1100 річчя Полтави виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено» , чим порушив додаток 1
дорожній знак 3.21 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
Винність    ОСОБА_1                підтверджується
протоколом    про    адміністративне
правопорушення від 09.11.2007 року
та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КпАП України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року
біля 9 год. 05 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «УАЗ-452» д.н
НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1743/2007р. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровської державної податкової інспекції
Запорізькій області (протокол серії АС№520189 №11 від 19.04.2007 року склала
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТОВ
"Благовіщенка", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Перевіркою від 30 березня 2007 року,
Сільськогосподарського товариства з обмеженною відповідальністю
"Благовіщенка", що розташоване за адресою: Запорізька область
Кам"янсько-Дніпровський район с.Благовіщенка вул.Кірова 87, на предмет
своєчасності проведення розрахунків з бюджетом за податок на додану вартість,
було виявлено заниження суми податку на додану вартість за 2006 рік в сумі 5226,60 грн; неутримання
та неперерахування за 2005-2006
роки податку з доходів фізичних осіб в сумі 1187,26 грн.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачені чЛ ст.163-1,ч.1ст.163-4 КупАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровською державною податковою інспекцією Запорізької
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
ст.163-1,ч.1ст.163-4,ст. 284
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу за ст.163-1
КУпАП 85(всімдесят п"ять) грн на користь держави, за ч.1 ст.163-4 КУпАП
піддати адміністративному попередженню.
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався

за ст.
122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес д. н. з. НОМЕР_1, в
с. Литовиж Іваничівського
району на автодорозі Ковель-Жовква не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2525/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Снігурівського району, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122
ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 19.15 год. м. Бериславі по
вул. І-Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 03 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко М.О.
№ 3-759-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.I., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960рн,
українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.02.2007р. о 10 год.
40 хв. в с. Кузьмина
Гребля керував трактором МТЗ-80 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 485404 від 25.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1951/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.03.2007 року гр. ОСОБА_1
м.Мукачево, керуючи транспортним засобом автомобілем Ауді 80, реєстраційний
пройшов своєчасно державний технічний огляд автомобіля, чим порушив п.п.31.3
(б) Правил Дорожного руху
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, який не пройшов своєчасно державний
технічний огляд, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 036256 від 19.03.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.І КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна.
Справа №3-1355/2007 p.
ПОСТАНОВА

13.04. 2007 р.                                                                        м.
Кам'янка-Дніпровська

Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
2313245 від 17.02.
2007 р., ОСОБА_1, 17.02. 2007 року о 05-40
годині, в м. Кам'янка-Дніпровська, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, держномер
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 13.07.
2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-540
2007рF.
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоF-пFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F108177.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255(дFвFіFсFтFіF пF’FяFтFдFеFсFяFтF пF’FяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF