overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1934/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера

за cт. 123 ч. 1, 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року близько 07:40 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1,  керував т/з марки ММВЗ 3112 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду,  на вимогу працівника про зупинку не
відреагував,  чим порушив вимоги п.20.5,
2.4 ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився про день,  час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 4.1, 122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029724 від 13.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2124
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения,
работающего в санатории «Орлиное гнездо», проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 января 2007 года в 18-20 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу, НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999196 от 26
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
22 июня 2007 года  в 14
часов 40  минут  ОСОБА_1
в пос. Ореанда, 38  гор. Ялты  эксплуатировал автомобиль  «ФИАТ» гос. №НОМЕР_1,  принадлежащий
на праве собственности  ОСОБА_2, и
нарушил  п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что
на автомобиле  не работает
предусмотренный конструкцией аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396710 от 22 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-3126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

19.06.2007
року громадянинОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-58707
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ТОВ «Експотехніка»,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007
року о 12.15 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 100 Д дн НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по Старо Нікопольському Шосе на забороненний червоний сигнал
світлофора,  здійснив зупинку за
світлофором,  чим порушив п. 16.3 ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
04.01.2007 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 13 час.30 мин.в г.Симферополе аэропорт центральный  управляя транспортным средством совершил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №3-4538
«18» апреля 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в АР Крыма в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122 КоАП Украины
от09.03.2007 года, ОСОБА_1 09.03.2007 г.
В 14 часов 00 минут управляя автомобилем «Шкода
Фабиа» г/н НОМЕР_1допустил нарушение а именно: на а/д Ялта - Севастополь произвел остановку на
перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное 4.2 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
образом судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП
На основании ст.221 КоАП Украины, судья,-
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Дело № 3-4331
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 марта 2007 года в 13-15 часов на
ул.Красноармеской,8 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2103, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 30 метров от
площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования
п. 15.9 «е» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204251 от 10
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-4117
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,  працюючого КП «Дружківка транспорт»-
директор, мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 09 год. 40 хв. на вул. Дружби
номерний знак «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130
частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою у стані
сп'яніння. Від проходження мед. огляду в установленому законом порядку
відмовився у присутності двох свідків.
У  суд  26 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є відмітка у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 26 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
26
лютого 2008 р.

Суддя:
Справа №3-3339/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня  2007
року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності,          ОСОБА_1

СЕРГІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   не працюючого,   що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 27 лютого 2007 р. о 15-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. профспілок-вул. 40 років Рад.
України   в м.Запоріжжя не надав переваги
у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
18.1 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 519605 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27
<http://CT.CT.27>,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 10 (десять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
АВ.
Справа № 3 -3568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 р.                                                                                                     М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з спеціального загону особливого призначення при МВС
України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ЗАТ Казіно „Прем'єр
палац", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 10-00 год.
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м. Київ на пр. Червонозоряний рухався зі швидкістю 103
кмгод, чим перевищив швидкість руху на 43 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
369185, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 грудня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в с. Іванівці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060633 від 17 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-5356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 грудня 2007 року, біля 18 години 10 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Део Нексія» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060608 від 14 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
№ 3-8851/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 17-00 часов в  гор. Ялта на
ул. ЮБШ, 32, управляя автомобилем «Форд», НОМЕР_1 произвел  обгон
на перекрестке, чем нарушил п.14.6.Правил дорожного движения Украины.
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как    нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
доход  государства в сумне 17
(семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления   постановления к  исполнению
СУДЬЯ -      подпись
Судья
Дело № 3-5743
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело,  поступивший из  ДПС
Севастополя  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Одессы,  гражданина
Украины, не  работающего,    проживающего и зарегистрированного по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2007 года  в 23 часа 43  минуты ОСОБА_1  на ул. Колобова  в гор. Севастополе,  управляя
автомобилем  «Шкода»  НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве  собственности,   нарушил п.п. 31.1 ПДД  Украины тем, что транспортное средство было с
неработающей подстветкой  заднего
государственного номера.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии  АА №
262030 от  11 марта 2007  года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 подпадают под признаки ст.  121 ч. 1 КУАП.
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121  ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
(тридцати четырех) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Судья
:                                                                        Секретарь
Справа №3-366/07
ПОСТАНОВА іменем
України

16 лютого 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6  січня
2007   року  близько
8  год.   05  хв.
ОСОБА_1,   керував

транспортним
засобом марки "Фольксваген",
номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3. (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім' цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА№332472 вод 6 січня
2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому,, слід його потягнути до адмінвідповідальності.
При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. '283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.