overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Красногвардейск, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 13  часов 25 минут ОСОБА_1.,  на 696 км а/д Харьков-Симферополь-Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ЗАЗ 1102» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. нарушил п. 14.6(г) ППД
Украины тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 003743 от 12 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №
Постанова

29
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у ПП „Бойко", проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121
ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 1600
годині ОСОБА_1 на 473 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 держзнак
НОМЕР_1, на якому встановлено обладнання для роботи двигуна на зрідженому газі
та який не зареєстрований згідно до вимог ПДР, чим порушив п.30.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7775/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила:

19.11.2007р.ОСОБА_1керував
автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника вбачається  склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.279 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3564
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
24 февраля 2007 года  в
15  часов 10 минут  ОСОБА_1.
на  ул. Южнобережное шоссе, 32 в
гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2121»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.10
ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АГ  № 980475 от 24 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-2572/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р. о 17 год. 30 хв. в с. Сотники, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, та п. 12.2 ПДР
згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість
руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити т/з, не вибрав безпечної
швидкості руху та 'зіткнувся з т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2, чим
порушив п. 12.1, 12.2 ПДР.

Своїми   діями   гр.
ОСОБА_1.   вчинив   адміністративне   правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП. Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав. Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5072/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р. о
08 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз Деу, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», що є
порушенням п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8349/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д ДАІ в Дніпропетровській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, який прож иває в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Ко дексу про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 20 г одині 10 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", транзитий ре єстраційний номер НОМЕР_1 , на 225 км автодороги Знам"янка-
Луганськ рухався зі швидкіст ю 83 км/год в населеному пункті .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

13 вересня 2007
року об 11.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
15 по вул. Героїв Праці в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
684846 від 13.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-24192007
постанова

іменем      України

20
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого водієм Півничної
селищної Ради м. Сніжне, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.07.2007
року о 11-00 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-310308",
держномер НОМЕР_1у м.
Сніжне по вул. Леніна, скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженеою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 - грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1748/2007
17 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Обхівського РВ ГУ МВС України
в Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  працює водієм "Ресурс Транс".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 24 травня 2007 року біля 9 години на а/д
Київ-Українка в порушення п.13.1 ПДР України,
керував автомобілем КРАЗ-65055,
державний номер НОМЕР_1 необрав безпечної швидкості руху,  невраховуючи дорожньої обстановки,  необрав безпечну дистанцію,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем.  Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 124ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 51 гривню на користь держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

24
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   Дніпропетровської   області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 січня 2007 року о 2005 годині
на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс держзнак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
березня    2007 року    суддя
Калинівського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли     від ІДПС ВДПС    м, Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року о 11.55 годин керуя транспортним засобом ГАЗ 2705
державний номер НОМЕР_1у м. Горлівка по вулиці Пуш кінської при проїзді
перехрестя виїхав на смугу зустричного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа № 3-801 /2007р.
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,  розглянувши
матеріли,  що поступили з ПС ГОГП
Маньківського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  суд

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
біля 17 год. 00 хв.,  в АДРЕСА_1,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв наїзд на паркан домоволодіння гр.
ОСОБА_2,  та гр. ОСОБА_3,  в результаті чого трактор ІНФОРМАЦІЯ_2 та
навісна дискова борона АГ-2.4-20 отримали механічні пошкодження,  тобто вчинив порушення п.2.3 (б) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду двічі не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  про причини
неявки не явки до суду,  які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив,  а
тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника,  згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2007р. серії НОМЕР_2,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою місця пригоди,  поясненнями правопорушника викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що ОСОБА_1,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,
33-35,  124,  280,
283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34, 00 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2007 о 19 годин 50 хвилин рухаючись на п роспекті Кірова в місті Сімф ерополь та управляючи автотр анспортним засобом марки БАЗ 2215 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дор ожнього руху (п. 8.4) - здійснив зу пинку в зоні дії дорожнього з наку 3.34 „Зупинку заборонено", ч им вчинив правопорушення пер едбачене частиною 2 статті 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, про щ о був складений протокол №115022 а дміністративне правопоруше ння.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело № 3-1077/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области     ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из  ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца х. Красногорьевский Новониколаевского
района  Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
ст. 122 КоАП Украины,
18 ноября  2007 года в 15.00  ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка по ул.
Запорожская, управляя автомобилем ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа № 3- 2423/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець Удмуртія, мешканецьАДРЕСА_1,
українець, гр. України, не працює

за ст. 173   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 08:00 годині
гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в домі інтернаті за
адресою АДРЕСА_2 висловлювався брутальною лайкою на адресу робочого персоналу
на зауваження не реагував.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду М.Херсона

Стамбула   М.І.,
розглянувши   матеріали          про   адміністративне

правопорушення,   передбачене
ч.1  ст.122          Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., уродж.         Київської обл., прож.:

АДРЕСА_1, не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2007
року о 14год.55хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно
до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.