overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 ,   за ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.02.2007 року, о 7.21 годин, в с.Імунь по
вул.Леніна, керуючи автомобілем " ДЕУ, д.з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
84 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КР № 022780 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Справа
№ 3-794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Шевченкове Конотопського р-ну Сумської області, та жителя с.Чорнотичі
Сосницького р-ну не працюючого

за ч.2 ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.К.Партизан о 22.00 год. керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1з несправною в режимі ближнього світла в темну
пору доби лівою фарою.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимоги
протоколу визнав і суду показав, що він дійсно 27.04.07р. в м.Конотоп по він
керував автомобілем ВАЗ 2101 якому була несправна ліва фара.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що   в діях гр ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. на користь держави.
Справа № 3-1574/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 року о 21 год. 15 хв. по а/д
Олександрівка-Кіровоград, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим
порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
№3-1669/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Феодосийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Алмадык Ташкентской области Узбекистан, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
31.03.2007 года в 13.46 часов на 310 км. автодороги Херсон -Керчь, управлял
автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак НОМЕР_1, при ограниченной
максимальной скорости до 40 км/ч., превысил скорость движения на 39 км/ч.,
двигался со скоростью 79 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3630/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ДНП „Сентоза"
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

11.03.2007 року о 12 години 45 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 по об"їздній дорозі м. Кривого Рогу при ввімкненому
червоному сигналі світофора,
зупинився за світофором, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху.

Факт
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД 010029
від 11.03.2007 року.

Таким   чином
в   діях  ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 травня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Лубенського ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.04.2007
р. о 21
годині 40 хвилин на автодорозі Київ Харків в м.Пирятин     керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1 порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого
водієм в ТОВ „Екосервіс груп", проживаючого:АДРЕСА_1
року, близько 13 годин 00 хвилин, на вул. Жукова в місті Києві,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес",
державний номер НОМЕР_1під час
руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та
не створює перешкоди іншим учасникам руху, а у разі потреби не звернутися за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
„ВАЗ" державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 10.9
виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих в
матеріалах справи пояснень визнав, крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007
року, схемою ДТП та наданими
матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень
(чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа№3-1902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

14.03.2007 року о 00 год. 00 хв. на 322 км. а/д Киів-Чоп
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель Вектра н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 013379 і заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1., не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5198/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Свердловську, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даймлер,
державний номер НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові здійнив стоянку, не
виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки. Суддя
Справа № 3-3644/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Миколаїв, не
працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 14год 35хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -2303 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960
року    народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» лютого
2007року в 08 год. 30 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004064 від 08.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Ярівка 1960
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: водія ПП "Ідна" за ч.2 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1по проспекту
Незалежності в м.Остріг Рівненської області керував автомобілем
"ГАЗ-5312" номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.3.4
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова   остаточна.
Дело № 3-717/2007 г.
16 апреля 2007 года                                                                                                г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОУИМ Армянского ТО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Водопойное
Черноморского района,   АР Крым, частный
предприниматель, проживающего АДРЕСА_1
г. около 15 часов 00 минут находясь в состоянии
алкогольного опьянения в магазине «Домовёнок » расположенного по адресу г. Армянск 2 мкр. д. 22, во время работы указанного магазина в
присутствии продавца и покупателей, выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью,
приставал к покупателям, чем нарушил общественный порядок, нормальную работу
судебном заседании вину в совершенно правонарушении не признал, однако пояснил,
что действительно в указанное время находился в магазине «Домовёнок» и был в
состоянии алкогольного опьянения.
правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив
имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, вину ОСОБА_1, в совершенном
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП доказанной и последнего необходимо привлечь к
административной ответственности
виновность ОСОБА_1, в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 004807 от
19.03.2007г, показаниями потерпевшей ОСОБА_2, и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
которые в суду пояснили, что ОСОБА_1 действительно находился в состоянии
алкогольного опьянения и выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью в
общественном месте в присутствии посторонних лиц: продавца и покупателей.
Учитывая    изложенное,    считаю
необходимым        за    совершенное    правонарушение, предусмотренное   ст. 173 КУоАП,   привлечь
ОСОБА_1, к административной ответственности
и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст. 173 , 283 КУоАП ,
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения предусмотренного административной
ответственности по ст. 173 КУоАП
Банк получателя - ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
получатель государственный бюджет г. Армянска код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2100/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Івано-Пусте , Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року біля 09
год. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 2105» державний
номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
428046  від 31.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3332/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007  року          Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 17.17.1979 р.н., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст.122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 року о 21 год. 35 хв. керуючи автомобілем ГАЗ-3303 д/нНОМЕР_1 по авто дорозі
Кіровоград-Кривий Ріг порушив вимогу дорожньої розмітки 1.18, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4274/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року. Судця
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПА у
Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера ХФ "
Компанія АСК", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адмінстративної відповідальності по ст. 155-1 ч. 1
КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 15-04 год., при перевірці
гральних автоматів, які належать ХФ "
Компанія АСК", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,
20-321-а, встановлено порушення Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР
" Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", а саме невидача та нероздрукування
кссового чеку на суму 20,00 грн. та не забезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному
звіті РРО на суму 20,00 грн., не забезпечено щоденне виконання друку
фіскального звітного чеку РРО.

В судове засідння ОСОБА_1 не з'явилась , про причину не явки суду не повідомила, про час і місце
розгляду справи повдомлялась належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у її відсутність

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протколом про адміністративне правопорушення №1023 від 26.03.2007 року, з яким
вона ознайомлена та витягом із акту перевірки від 26.03,2007року

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч. 1,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та
піддати штрафу у розмірі 85
гривень 00 копійок.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2781- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978
року   народження жителя с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
березня 200 7 року в 13 год.
20 хв. на А/Д Чернівці - Тереблече керуючи транспортним засобом марки Ауді
100 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 620170 від
09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Гордівці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 22.03.2007 року о 10 годині 30 хвилин в м.
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки «Камаз 5511», державний номер НОМЕР_1, здійснив
поворот з вул. Байкальської на пр. Правди на невключену додаткову секцію
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 13 квітня 2007 року.