overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2359/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

07 квітня 2007 року близько 06 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82 кмгод чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2919/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий с. Кабарівці Зборівського району Тернопільської
області не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.10.2007р. близько 10 год.
15 хв, керуючи транспортним засобом «М-2140» НОМЕР_1 на автодорозі
Почаїв-Зборів не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №045510 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1794 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року в м.
Берислав по вул. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                               В.С.Миргород
«25» сентября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер
Л.Д.,  рассмотрев материал,  который поступил из Новоайдарского отделения
Старобельской МГНИ в ношении:
ОСОБА_1, 1975 г.р., частного предпринимателя
проживающего АДРЕСА_1,
по статье 163-1 ч. 1 КоАП Украины.
частным предпринимателем,  допустил
нарушения установленного законом порядка ведения налогового учета,  а именно: занижение налогового обязательства
по НДС за ноябрь 2005г.
Вина в совершении правонарушении ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АС №714447 от 16.08.2007г.
ст.  163-1 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1636
П О С Т А Н О В А 31 травня 2007 року м.С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ ГУМВСУ в Льв івській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Райнова Старосамбірськог о району Львівської області , не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 08 годині 25 хвилин в с. Городищ е Самбірського району Львівс ької області, керуючи автомо білем НОМЕР_1, рухався зі ш видкістю 67 км/год в зоні дії до рожнього знаку “Обмеження ма ксимальної швидкості 40 км/год
", чим перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20 км/год, порушив п.п."б" п. 12.9. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 014539 від 26.04.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до ход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
справа № 3-3945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року близько 17 годин 10 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1,  рухався по
вул.  Засядько в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 18 березня 2007 року близько 17 годин 10 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-150/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого

в АДРЕСА_1, не

працюючого,      24.04.2007     р.
притягувався     до     адміністративної

відповідальності
за ст. 173 КпАП України - штраф 130 грн., за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року приблизно о 17 год. 30 хв. в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався
затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-179407
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В.,    розглянувши
справу,    за ст.122 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  с

АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

07 квітня 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10
м до

пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07 квітня 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський він керував автомобілем "Форд" та здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 07
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,   вважаю,   що
до  ОСОБА_1  слід

застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа№3-3379/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 листопада 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності: ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, про живаючий смт. АДРЕСА_1 не п рацює, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.11.2 007 року близько 17 год. 40 хв. керув ав транспортним засобом " Ауд і-80" номерний знак НОМЕР_1 н а авто дорозі с Біла Тернопіл ьського району рухався із шв идкістю 64 кмАгод.при наявност і знаку обмеження швидкості 40 кмАгод. , чим порушив вимоги п .12.9 б Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведе на протоколом про адміністра тивне правопорушення ТР № 059137 в ід 07.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати ви нним у вчиненні адмініст ративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністрат ивне правопорушення України і накласти на нього адмініст ративне стягнення у виді поп ередження .
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 2-25622007рік. ПОСТА НОВА
23 квітня 2007 року                                                                                                        м.
судця Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавець
торгового кіоску, який належить ПП «Робота», заст. 155-1 ч.1   КпАП України
14-50год. при перевірці торгового кіоску що знаходиться м. Токмак вул.
Революційна, 8, було встановлено: невидано розрахунковий документ та
непроведено через РРО розрахункову операцію на суму 78 грн та не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій,
загальній сумі за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня у
розмірі 15,03грн. згідно з актом перевірки від 20.03.2007р., чим порушено п.1,
п.2, п.13. ст. З ЗУ «Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
Порушник вину визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-982/2007
14 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ст. 173 КУпАП, -
00 хвилин  громадянин  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.
Семенівка по вулиці Привокзальній, висловлювався брутальною лайкою на
адресу гр-ки ОСОБА_2.
у присутності сторонніх осіб,   чим
вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення
визнав; та показав, що він дійсно 08.05.2007
року перебуваючи в стані
сп»яніння    в    м.
Семенівка    по    вулиці
висловлювався   брутальною
гр-ки     ОСОБА_2.   у
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні : адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одну)
гривню в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего електрослесарем
на шахте « Путиловская
12 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 12 октября 2007г. в 18:30ч. ОСОБА_1
управлял автомобилем марки ГАЗ - 24, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1в Киевском районе г. Донецке, двигаясь по
второстепенной дороге ул. Собинова на перекрёстке с ул. П.Поповича не
предоставил дорогу автомобилю марки « Шевроле » государственный
регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который двигался по
главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате
чего автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину в совершении
правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства
по делам об административном
правонарушении обжалованию не
Справа №3-2738/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від      3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючий с.
Гаї за Рудою, Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26 вересня 2007 року о 00 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061", державний
НОМЕР_1, в смт. Залізці Зборівського району, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 022038 від 26 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Васалатій К. А. розглянув ши, який надійшов від ВДАІ Обо лонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вінницької обл., воді я ТОВ «Автотур», мешкаючого
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 16 год. 00 хв. по пр. Обо лонському в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Газель»
НОМЕР_1, перед початком ру ху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого ско їв зіткнення з автомобілем «
Хюндай-туксон» д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове зас ідання з'явився та визнав вищ евказане.
Винуватість у скоєнні прав опорушення повністю підтвер джується зібраними по справі доказами, а саме: даними прото колу про адмінправопорушенн я від 30.09.2007 року; схемою ДТП; пись мовими поясненнями учасникі в пригоди.
Враховуючи, що ОСОБА_1, ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 124 КУп
АП України та керуючись ст. 283,28 4 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за скоєне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП Украї ни та накласти на нього стягн ення у виді штрафу в сумі 68 гри вень.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набува є чинності з дня її винесення .
№3-8727/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 00 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Сеченова,
водитель, управлял транспортным средством «КАМАЗ», НОМЕР_1, шины которого имеют
остаточную высоту рисунка протектора менее 1 мм, чем нарушил п.30.2 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель не  явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении  признал
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми  гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-8631/2007 рік
ПОСТАНОВА

27.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з МРВ УДАІ У
МВС України в Закарпатській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року гр.ОСОБА_1 o11 год. 35 хв., в м.Виноградів, керуючи т ранспортним засобом автомоб ілем Деу, реєстраційний номе р НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим поруш ив п.п.15.9 ж Правил Дорожного рух у України.
Особа, притягувана до адмін відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повід омлена про день, час та місце р озгляду справи в судове засі дання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом, пору шив правила зупинки та стоян ки, що стверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення АО № 007814 від 07.12.2007 року , то його дії необхідно кваліф ікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді поперед ження. Постанова остаточна.
справа: Mb
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП ОСОБА_2, продавцем, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 р. о 15 год. 46 хв. при
перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_2, що розташований по вул. Астрономічній,44-Б в м. Харкові,
виявлено порушення встановленого по­рядку проведення розрахункових операцій, а
саме: проведення розрахункових операцій без застосу­вання РРО, не забезпечення
відповідність суми готівкових коштів на місці на місці проведення роз­рахунків,
сумі зазначеній в денному звіті РРО на суму 67,84 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсу­тність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчу­вання та послуг.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується мате­ріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20407164/2310 від 12.09.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш­ника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 155-1 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 /тридцять
чотири / грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.