overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4933/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 25 минут, на автодороге Ялта по ул. ЮБШ, водитель,
управлял транспортным средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 марта  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-298/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПП Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 25.01.2007
року громадянин ОСОБА_1
керуючи ав­томобілем ВАЗ-21063 д. н. НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку забо­ронено», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП Укра­їни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-1117/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ДП ч «Володимирівське» водієм,

за ч. 1 ст. 121,
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 16 годині 30 хвилин на а/д Казанка-Березнігувате,
ОСОБА_1, керував автобусом КАВЗ-685 державний номер НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006 рік та при повороті ліворуч виїхав на
зустрічну смугу.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.121, ч.І ст. 122 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду та як порушення правил зміни
напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушень
передбачених ч.І ст.121, ч.І ст. 122 КУпАП і піддати штрафу розміром 17
(сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-4013/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о 11-05
годині по пр.Леніна -
вул..Запорізька в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Тойота»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД України, порушила правила обгону, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3235 2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 14 год. 25 хв. в м. Чернівці, по вул.Руська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,- .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1680 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

21.02.2007 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 277 км. а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи транспортним засобом Рено
н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 649299
і не заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 09 год. 24 хв. в с.Косарі Кам'янського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.І ст. 122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, підприємця, за  ст.122
ч.І  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого  2007 року о 01 год. 05 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», державний номер
НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Соборна, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, проїхав на заборонний сигнал світлофора, що стверджується доказами в
справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1364/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя             Бродівського    районного
суду    Львівської    області

Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1985 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.03.2007 року о 22.48 год. в м. Броди по вул.
Юридика, керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид  та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2401 2007
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007
р.                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ взводу ДПС №2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2007 р. о 10-25 год. на 328 км.
а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557 д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-5434/07
04.04.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
25.02.2007 г. в 12-40 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем на пересечении ул. Луначарского -ул.Чапаева, где движение
регулируется светофором с дополнительной секцией занял полосу для поворота
направо и при загорании запрещенного сигнала светофора не выехал в разрешенном
направлении, чем нарушил п. 16.10 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1986 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
31.03.2007 года на 292 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-641/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.03.2007 року о 14 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_1, в с Оноківці,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 (б) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто порушення
правил перевезення людей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8 (вісім) грн. Постанова є остаточною.
Справа № 3-909/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

8  МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1Миколаївської області, працюючого оглядачем ІЗС

за ст.121 4.1 КпАП України,

Встановив:

09
березня 2007 року
близько 09.50 години
ОСОБА_1. в с.Першотравневе-с.Васильки Снігурівського району Миколаївської
області, керував транспортним засобом марки ІЖ-Планета з номерним знаком НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України
та допустив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І ПДР України, що підтверджується представленим
протоколом серії АВ №
725659 від

09  березня 2007
року

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

судця
Справа №3-5129/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007р. о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по вул. Набережній, порушив п.12.4 ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.І КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284, 122ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1969 р.н.,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-2307/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2007 р. о 04-50 год. на 340 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п.8.1. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской Роты ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Кишинев,  гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 января 2007 года  в 14
часов 25  минут ОСОБА_1, в с.
Орловка г. Севастополь,   управляя
автомобилем «Фольксваген»  гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4 ПДД Украины  тем, что
в населенном пункте двигался со скоростью 123 км/час, чем  превысил
установленную скорость движения. Скорость  измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА  №
260887 от  03 января 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУобАП, а именно: превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-825507
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, підприємець, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 16 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки Тайота , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на дорозі, що мають дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив пункт 14.6 (є) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106110.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.