Апелляционный суд города
Дело №33-91/2007
председатель апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского
районного суда города Севастополя от
20 апреля 2007 года,
которым   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Рубежное Луганской области,  гражданин Украины,  частный предприниматель,  проживающий в АДРЕСА_1,  подвергнут
административному наказанию по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 255 грн.,
Согласно постановлению суда ОСОБА_1 признан виновным в
том,  что 15 апреля 2007 г. в 15 часов 20 минут на 5-м км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе он,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,  шаткая походка,  невнятная речь),  управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота»,  госномер НОМЕР_1. От освидетельствования в
установленном порядке уклонился,
отказался продувать трубку «Контроль трезвости»,  а также проследовать на освидетельствование в
медицинское учреждение,  чем нарушил
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи как
несоответствующее фактическим обстоятельствам и прекратить производство по
административному делу в отношении него.
Жалоба мотивирована тем,
что он,  подтверждая факт
нахождения в состоянии алкогольного опьянения,
отрицает факт управления указанным автомобилем. При этом
утверждает,  что управлял транспортным
средством его отец - ОСОБА_2,  а лично он находился в салоне автомобиля в
качестве пассажира,  и в этом качестве не
может быть привлечен к административной ответственности.
Проверив дело с учетом доводов жалобы ОСОБА_1,  полагаю,
что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении постановления о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины суд сослался лишь
на письменные объяснения ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
из которых следует,  что
гр.ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем,  из объяснений указанных лиц не следует,  что ОСОБА_1,
находясь в нетрезвом состоянии,
управлял транспортным средством. В судебное заседание указанные лица не
вызывались и в установленном законом порядке не допрашивались.
как усматривается из протокола судебного заседания от 20.04.2007г.,  в ходе судебного заседания были допрошены
свидетели ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 и ОСОБА_8,  которые подтвердили доводы ОСОБА_1 о
том,  что он не находился за рулем
автомобиля и не управлял данным транспортным средством. Однако суд без
достаточных оснований не принял во внимание показания указанных свидетелей.
при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 местный суд не выполнил требования ст. 252 КоАП Украины о всестороннем,  полном и объективном исследовании всех
При таких обстоятельствах,  в связи с нарушением требований ст.252 КоАП
Украины,  постановление судьи,  которым ОСОБА_1 подвергнут административному
взысканию по ст.130 ч.1 КоАП
Украины,  - подлежит отмене,  а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.293 КоАП Украины,  -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского
районного гор.Севастополя от 20 апреля
2007г.,  которым он подвергнут
административному взысканию по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
Постановление судьи Ленинского районного суда
г.Севастополя от 20 апреля
2007г.,  которым ОСОБА_1 подвергнут
административному взысканию по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, - отменить,  а административное дело - направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд другому судье.