4 мая 2007 года   Червонозаводский районный суд гор. Харькова
председательствующего - судьи
при секретаре - Сухиной В.В.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из отдела по обеспечению деятельности строевых подразделений
дорожно-патрульной службы при УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Донецкой области , украинца, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца Воронежской области, гражданина Украины, работающего
привлекаемых по ст. 124 КУАП
госномер НОМЕР_1 по ул. Валдайской в гор. Харькове в районе перекрестка с ул.
Двинской , в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Украины, при объезде
препятствия не уступил дорогу автомобилю АУДИ-100 госномер НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_1, который двигался во встречном направлении,
который в свою очередь , в нарушение п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения
Украины, при возникновении опасности , которую объективно мог выявить,
неправильно выбрал скорость движения , не принял мер для уменьшения скорости, в
АУДИ-А6 под управлением водителя ОСОБА_3
к административной ответственности водитель ОСОБА_2 свою вину в
дорожно-транспортном происшествии не признал и пояснил, что двигался по ул.
Валдайской , на перекрестке с ул. Двинской стоял КРАЗ, поэтому ОСОБА_2 стал
объезжать его , выехал на встречную полосу , заканчивая маневр, увидел, как на
большой скорости навстречу движется автомобиль АУДИ-100 , водитель указанного
автомобиля скорость не снизил и ударил в левый бок автомобиль Газель, которым
управлял ОСОБА_2 , от удара Газель отбросило к бордюру, а затем влево и он
ударил автомобиль Ауди-А6 , который двигался сзади него. Считает, что виновен в
ДТП водитель ОСОБА_1 , который на очень большой скорости внезапно выехал из-за
поворота , водитель Аксенов его не видел , поэтому стал объезжать автомобиль
ОСОБА_3 пояснил суду, что в указанный день двигался за автомобилем Газель,
который включил левый поворот и стал объезжать стоящий возле бордюра автомобиль
КРАЗ . В это время из-за не просматриваемого поворота на большой скорости
выехал автомобиль АУДИ -100, который продолжил движение, не снижая скорости и
произошло столкновение Газели и АУДИ-100, а затем по инерции столкновение с его
автомобилем АУДИ-А6.
Суд,
выслушав пояснения привлекаемого, свидетеля , исследовав схему
дорожно-транспортного происшествия, протокол
осмотра места ДТП, суд приходит к выводу о
водитель ОСОБА_2 нарушил п. 13.4 ПДД, т.е. при объезде препятствия не
предоставил дорогу транспортному средству , которое двигалось во встречном
направлении, что привело к столкновению автомобилей. При этом суд не принимает
во внимание ссылки ОСОБА_2 на то, что автомобиль АУДИ-100 внезапно выехал из-за
поворота, т.к. , объезжая препятствие, он должен был убедиться в безопасности
такого маневра. Водитель ОСОБА_1
неправильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности не
принял меры к ее уменьшению , чем нарушил п.п. 10.1, 12.3 ПДД, что также
привело к столкновению автомобилей. Суд считает, что действия обоих водителей
привели к дорожно - транспортному происшествию.
соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее как через два месяца со дня совершения правонарушения.
что с момента ДТП прошло более двух месяцев, суд считает необходимым
производство по делу в отношении водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_1 прекратить в связи
с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании ст. 38, 247,284 КуоАП,
судья
материал в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП - производством прекратить в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП - производством прекратить в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.