overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3865
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007 года                      И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не Работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 23 часа 40 минут на а/д Ялта - Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, НОМЕР_1, управлял
транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.
2.9а  правил дорожного движения Украины.
проводилось в Ялтинском психоневрологическом отделении №1.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
согласно протокола об административном правонарушении с протоколом не согласен.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортом сотрудника милиции (л.д.2),
протоколом медицинского осмотра №147 (л.д.3).
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 130 ч 1 КоАП - лишить права управлять всеми видами транспортных средств
на срок 2 (два) года.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-969
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року о 23-10 год. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. Чкалова,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 050275, складеним інспектором ІАП МРВ ДАІ №4 16.02.2007 року, який оскаржено
не було, підписом ОСОБА_1 на зазначеному протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнової
шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34,
35,130 ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення спеціального права,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
з тих підстав, що він вже відбув більше половини призначеного судом строку
покарання, транспортній засіб йому необхідний для виконання службових обов'язків,
без транспорту він не може заробити гроші для утримання сім'ї, транспортний
засіб є єдиним джерелом для його існування.
заяву та надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних
Ялтинського міського суду від 07 жовтня 2005 року ОСОБА_1 був позбавлений права
керування транспортним засобом, строком на вісімнадцять місяців по ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
до ст.. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, «…..»,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні достатні підстави для скорочення строку
позбавлення спеціального права, вважаю що заява ОСОБА_1 не підлягає
викладеного думаю необхідним відмовити в скороченні спеціального права
керування транспортними засобами до повного відбуття покарання.
скороченні строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-1532/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя с.Вереміївка Чорнобаївського району, працюючу приватним підприємцем, не
притягувалась до адмінвідповідальності ,-

Заст.121ч.4
КУпАП,

Встановив:

20 лютого 2007 року о 13 год.00 хв. в (на) в с.Кліщинці Чорнобаївського
району гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем ДАФ з відсутнім державним номерним
знаком , чим порушила п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав .

В судове засідання з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-163 5/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України, непрацюючого ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року біля 13 год.55 хв. в смт.Чорнобай ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-110557 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9     ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3- 2277/07
29.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в
Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Харьков , не работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
10.02.2007   года,   ОСОБА_1.
управлял   транспортным   средством Деу   ,
государственный
номер    НОМЕР_1, по а/д Киев-Харьков превысил скорость
более чем на 21 км/ч,    чем
нарушил п.п.   12.4 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№     166444 от 10.02.2007 года.
В   действиях           ОСОБА_1                        усматривается
состав   правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283,284 КУоАП судья-
административному взысканию по
ст. 122 ч. 1 КУоАП -  в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-177/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1960 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
июля  2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Тернопольской обл., гражданина
Украины, не работает,  проживающего по
3   Кодекса Украины об административных
2007 года  в  16 часов 00 минут ОСОБА_1  на а/д Ялта-Севастополь 7 км, управляя
автомобилем «Форд»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 2.3 «В» ПДД
Украины  тем, что управлял  транспортным средством  не пристегнувшись ремнями безопасности.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 2.3 «В»  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
151078 от 19 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия     подпадают
под признаки ст. 121 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2596/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка м. Харкова, громадянки України, не працююча,
проживаючого: мАДРЕСА_1заст.121
ОСОБА_1., 14.03.2007 року о 8
годині 23 хвилин, керувала автомобілем „Хонда
джазз" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Старочугуївська 2 з не пройденим Державним
технічним оглядом у встановленому порядку, чим порушила пункт 31.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 581516 від 14.03.2007 року.
діях                ОСОБА_1міститься
склад   правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривнів 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2295/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської родти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС УКраїни про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка, Машівського району Полтавської області, не працюючого, -

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, проїхав
перехрестя вулиць на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив  знак 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
6  грудня   2007 року
Справа   № 3-3834/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  17.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
М 412  д/н  НОМЕР_1 на 52
км автодорги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”
, чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді сплати штрафу у сумі 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-173/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 23 минут, ОСОБА_1, на 70 км автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством Фольксваген г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 83 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007года                   Дело № 3-159/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 06 часов ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным средством
ДЭУ г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-7967/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
08 мая   2007 года в 9 часов 05
минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управлял
транспортным средством «Форд» НОМЕР_1,   произвел остановку на
перекрестке,   чем нарушил п.15.9
«г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 08 мая  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-4797/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 4.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
04.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновньм
по ст. 122 ч.1    КоАП
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
№3-78/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Управления МВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1937 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
16 декабря   2006 года в 15 часов 30 минут, на
автодороге  г. Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 87 км/ч,  чем нарушил п.3.29 приложения 1,  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 16 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7030
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 апреля 2007 года  в 01 час 40
минут  ОСОБА_1 на а/д
Ялта-Севастополь 7 км,  управляя
автомобилем «Опель-Омега»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521443 от  22 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :