overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж. Миколаївської обл.,

який        мешкає:                   АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ  :

05.03.2007 року біля 12год. 05хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3130/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 09-55 годині в с. Ольшаниця по вул.
Леніна Рокитнянського району ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102»
державний номер  НОМЕР_1, що належить
йому  на праві власності, порушив правила
обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444362 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАЇ ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм на ВАТ «Спецкар'єр», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 15-30 годині в смт. Рокитне по вул.
Вокзальній ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ВАТ «Спецкар'єр»,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444424 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Донецької обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 11год. 45хв., у м. Херсоні по
Бориславському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Івеко 30ЕS», д/н
НОМЕР_1, проїхав на заборонений(жовтий), сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8316
23 листопада 2007  р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 вересня 2007 року, о 18 год. 43 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Кам′янецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу,  номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№
3-8412/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                     В.В. Семикин
№F 3-7592/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 17. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFa нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року близько 11год. 53хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Шевроле», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 102км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3188/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомир, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
февраля    2007 года,     около 23     часов
30 минут,     ОСОБА_1.,    управляя
средством марки КАМАЗ госномер  НОМЕР_1 в
г. Мелитополь проехал на
запрещающий красный сигнал светофора,    чем нарушил требования п.  8.7.3    ПДД
ОСОБА_1 подтверждается
протоколом     об    административном
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 985/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Екатериновка, Покровского
района, Днепропетровской области, проживающегоАДРЕСА_1, работающего
электриком  в  Новониколаевском сельхозэнерго,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
7 ноября  2007 годаОСОБА_1
в 8.00  в пгт. Новониколаевка,
Новониколаевского р-на, управлял автомобилем ИЖ 2715 , г/нНОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался , чем нарушил п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1  пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Факт  совершенияОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 255
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Красноярського краю, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 16год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Горького, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-2752», д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2728/07г 14.03.2007 года Судья Джанкой ского горрайонного суда АРК
Кузнецова Л.Н. рассмотрев ма териалы от Севастопольского
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на
Украины, не работающего, прож по ст. 122 ч 1 КУоАП 05,02.2007 года в 02-31 час в г. Севас тополе, правонарушитель ОСОБ
А_1.,управляя транспортным сре дством МЕРСЕДЕС г/н НОМЕР_1, пр евысил скорость, скорость за мерена прибором " Беркут", чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА
_1 совершил правонарушение, пр едусмотренное ст.122.4.1 КУоАП
Правонарушитель в суд н
Данный факт подтверждае тся протоколом об администра тивном правонарушении, с кот орым на момент совершения, бы л согласен правонарушитель.
Руководствуясь ст.ст.221,283,2
ОСОБА_1 по ст.122 ч1 КУоАП -п
Постановление обжало ванию не подлежит. Постановл ение отпечатано судьей.
Справа № 3-4372
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Мар”янівка Чемеровецького району , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2007 року біля 10 години 00 хвилин   в
м.Хмельницький  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-8365
30 листопада 2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,                               ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця с.Мушкутинці  Дунаєвецького
району, не працюючого.
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2007 року о 11 год. 00 хв.
номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 16.12. Правил Дорожнього руху, а саме правила
проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАЇ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ДП «Рокитнянський гранкар'єр» водієм,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 15-45 годині в смт.  Рокитне Київської області ОСОБА_1, керував
автобусом  марки «ГАЗ 5312 ТС 3965»
державний номер НОМЕР_1, що  належить на
праві власності ДП «Рокитнянський гранкар'єр»,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №  0444409 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело № 3-1099/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Софиевка Новониколаевского района Запорожской области,
холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
В ночь с 16 на 17 ноября 2007 года ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем свободного доступа
проник в сарай ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2 откуда тайно похитил 10 уток по
цене 20 грн. за 1 штуку на суму 200 грн. и 16 курей по цене 20 грн. за 1 штуку
на суму 320 грн., а всего на общую сумму 520 грн. причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 51  КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 255 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3 - 1121 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
16.06.2007 року в 02 год. 45 хв. був затриманий
на 451 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122  ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-2736/07г.
14.03.2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Севастопольского РО при  УГАИ  ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр-на Украины , не работающего, прож: АДРЕСА_1
по   ст.122   ч  2КУоАП
02.02.2007года в 17-45 час,г. Севастополе правонарушитель
транспортным средством ВАЗ 2109  гн НОМЕР_1, при наличии дорожного знака " Движение прямо и направо"
произвел поворот налево,чем  нарушил п.п.14.4 ПДД Украины,тем самым совершил
правонарушение , предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-8012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4378
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  4 МР ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Цикова
Чемеровецького району , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.10.2007 року біля 08 години 45 хвилин   в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне  на
ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: