overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                            Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводуДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 12 годині 05 хвилин в м.Кролевці по
вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, до суду не з'явився з невідомих причин,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких
обставин є підстави розглядати справу за відсутності ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2007
року (а.с.2), з якого з письмового пояснення ОСОБА_1. вбачається визнання ним своєї вини у вчиненні вказаного
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який
мешкає за адресою : м.
Горлівка, АДРЕСА_1,-заст.
122ч.1КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року об 10-45 годин на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем ВАЗ  , державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки
суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КУ
про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-2176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 квітня 2007 Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1за ч. 2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08. березня 2007 року , керуючи автомобілем марки БМВ 318 реєстраційний номер НОМЕР_1в м Чернівці на перехресті вулиць Пр.Незалежності-вул.Стасюка
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч. 2 ст.122 КУпАП , керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1468 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Панова  Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Росії, громадянина України, працюючого водієм на   ВАТ
"Дружківський   завод   митизних
виробів",   мешкаючого   в АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 04
квітня 2007р. о 15 годині 35 хвилин на 244 кілометрі
автошляху Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 31105" номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
у лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.11.5 "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил руху
автомагістралями. У суд 07
травня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 07 травня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 07 серпня 2007р.
Справа № 3-3684/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Азербайджан, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року ОСОБА_1в
м.Херсоні працюючи по договору ПФ "МІС" здійснив позагаражне
зберігання транспортного засобу ФІАТ д/н НОМЕР_1
, чим порушив ст.21 ЗУ  "Про автомобільний
транспорт".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина           України          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працює
,   проживає м.Новоукраїнка, АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007
року о 08 год.55 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом мікроавтобусом ФОРД-транзит д/н НОМЕР_1 на 216
км Київ-Одеса рухався перевищив швидкість руху на 32 км ,
чим порушив 12.6 ПДР України.

В   діях   ОСОБА_1.
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити         ОСОБА_1 адміністративне

покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності  04 травня 2007 року.
Справа
№ 3- 808/2007 ПОСТАНОВА
19 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинської МДПІ у Сумській області
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Рудня м.С-Будського району, Сумської області, працюючого
директором СТОВ „Надія",
за ст.164-2 ч.І КУпАП,
При перевірці 06.04.2007р. СТОВ
„Надія" було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища  за 4 квартал 2006 року в сумі
91грн.19 коп., термін сплати якого -
до 19.02.2007 року, а
фактично подано платіжне доручення до установи банку на перерахування зазначеного
платежу 20.02.2007р., чим було порушено ч.І ст.163-2 КупАП.
Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи .
Керуючись ст. 163-2 ч.І КупАП суддя,
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
С-Будського

районного суду                                          І.Є.Швець.
матеріал №3-2191-2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966 року народження,

Працює ТОВ "Агроінвест", мешкає: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 10-15 год. ОСОБА_1 в
м.Артемівську по в.
Горбатова ,керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 номерний знак НОМЕР_1,скоїв обгін
транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. п. 14.6
"Г"  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ 260589
.Правопорушинк вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій
кімнаті у єдиному примірнику одноособово

суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2007 року о 18 годині 10 хвилин, на 709 км а/ш Київ-Довжанськ,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-Део, д.н. НОМЕР_1, перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в
наслідок чого повернув праворуч з середнього ряду, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,.
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2109/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

5 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. о
18 год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і, він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7169/07 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007р.                                                                                                                     м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2007р. о 08
годині 15 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем на 191 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
Розглянувши матеріали справи, що поступили, про
адміністративне правопорушення по ст. 121 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1., суд
приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає припиненню у зв'язку із закінченням термінів для
притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше за два місяці з дня вчинення правопорушення, а
також не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає припиненню, якщо на момент розгляду
справи закінчилися терміни, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9,247 п. 1,284 КУоАП, -
Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням термінів для притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом»янського району при УДАІ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,працюючого водієм ВАТ «Київське автотранспортне
підприємство», українця, громадянина України

за ст. 122 ч.2 КупАП

Встановив:

07.03.2007 року о 05
год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 АДРЕСА_2
керуючи автомобілем ГАЗ- 3309
номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака 3,34
«Зупинка заборонена» здійснив стоянку, чим порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху. В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому
та пояснив, що дійсно 07.03.2007
року АДРЕСА_2
не виконав вимогу дорожнього знака 3,34
«Зупинка заборонена» здійснив стоянку.

Його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №
536244 від 07.03.2007
року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Обставинами, що
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.34, 122 ч.2,283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-152907
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, працює
начальником ПРН УМВС України в Харківській області, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року при
перевірці ПРН УМВС України в Харківській області, що розташовано по АДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків і зборів, а саме: перерахування земельного податку по строку
30.01.2007р. у сумі 86,11грн., фактично перераховано 31.01.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21.12.00
року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки № 58115-30508804525
від 20.02.2007 року та
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.І ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -3347- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
1970 року народження житель с Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20» березня 2007
року в 11 год. 50 хв. в м. Хотині по вул.
Незалежності керуючи транспортним засобом марки
Фіат Івеко номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину в зоні дії
дорожнього знаку «Пішохідний перехід»

чим порушив п 18,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 652253 від
20.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ширівці 1970 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4022/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки
Азербайджан, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1
ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
тим, що ним були порушені правила перебування іноземців на території Україні,
мешкав у м. Харкові без реєстрації.

В провадження
суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла 28.03.2007 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 03
березня 2007 року, 04 березня 2007 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно статті
38 КУпАП України у
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 03 квітня 2007 року, повідомити
про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд не
має можливості, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,38,203 ч. 1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203
ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2349- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року народження жителя АДРЕСА_1, лікар стоматолог
м. Хотин

за ст. 122
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня
2007року в 12 год. 10 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21110 номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 83 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п. 12,4
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614628 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1964
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа № 3-2062/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Михайлівка,
Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував автомобілем  марки « Камаз » державний
номерний знак НОМЕР_1
при виїзді з  другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428118   від 27.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.