overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007р.                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман
М..М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2007 р. о 17 год 45 хв, в с В. Копаня,
керував автомобілем марки "Мерседес-300", держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 023330 від 09.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6151- 2007р.
ПОСТАНОВА

"30" серпня 2007
року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, водій таксі м. Хотина

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.08.2007 року
біля 05-00 год.,
в м. Хотині по вул. Шевченка, перебував у нетверезому
стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль, при цьому образливо чіплявся до громадян та висловлювався у
їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018915 від 21.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F1 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.4 сFтF. 121 КFуFпFАFПF, -
03.11.2007 рF. оF 08 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFоFдFжF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 9472 ВFаF, пFоF вFуFлF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF 4 тFаF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF зFаFдFнFіFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 30.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFуFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFуFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
Справа
№3-6148-2007р.
ПОСТАНОВА

"29" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.08.2007 року
біля 15 год.,
на одній із вулиць с Рукшин Хотинського р-ну, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурними словами на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян

чим допустила порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 029048 від 28.08.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с Перебиківці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из 4-го взво да роты ДПС г.Одессы ГУМВД Укр аины в Одесской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст.122 ч.3 Кодекса Ук раины об административных пр 12.12.2007 г. в 16 час.00 мин. ОСОБА_1 , управляя автомобилем ВАЗ - 2107 госномер НОМЕР_1 по ул.Б.Ар наутская в г.Одессе осуществ ляя правый поворот не пропус тил пешехода, который перехо дил проезжую часть на котору ю он поворачивал, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движени
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно
ОСОБА_1 в суд не явился.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН № 356935 от 12.12.2007 г.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283,
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 10 (десять) гр
Постановление обжалованию
№3-761 l/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Судд я Старокостянтинівського ра йонного суду
Хмельницької області С еньков О.Г., розглянувши матер іали, які надійшли від началь ника ВДАІ по обслуговувані С тарокостянтинівського райо ну УМВС України в Хмельницьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож. : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом марки «З
ІЛ», державний номер НОМЕР
_1, в с Жданівка, Хмільницько го району, на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, н а перехресті доріг не надав п ереваги в русі автомобілю, як ий рухався по головній дороз і.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 16.11 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 10 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF "ТFрFаFнFзFиFтF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFаFхFтFоFбFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF 50/43 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
23.08.2007 рF. уF 17-20 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 30 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                   м.
Одеса

Суддя
Приморського райсуду м.
Одеси Капля О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з СПДІ
Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1958 р.н.,  директор ТОВ СУАП «Діполос» код
22509951,  юр.адреса: Одеська обл.,
смт Овидіополь,  вул.
Одеська, 16,  за адресою офіса: м.
Одеса,  вул. .Ш.Руставелі,  23,
мешкає. АДРЕСА_1 за  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є директором ТОВ СУАП «Діполос»,
яке розташоване у Одеська обл.,  смт Овидіополь,  вул. Одеська, 16.

26.06.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення оподаткування прибутку,
порушення порядка
на додану вартість,  та іншими
правопорушеннями згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилвся,  про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Провина.
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.06.2007 р.,  та актом перевірки №1528/23-1/
22509951 від 26.06.2007 р.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 Адміністративного Кодексу
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
признати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«   6    »
серпня 2007 року                                                                      м.
Київ

Виконуючий    обов»язки голови Апеляційного суду
Київської області Назарчук Р.А.,

перевіривши
матеріали про накладення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративного
стягнення у вигляді 17 гривень штрафу за правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року на
ОСОБА_1. накладено стягнення у вигляді 17 гривень штрафу за правопорушення,
передбачене ст.. 124
КУпАП.

В скарзі
гр. ОСОБА_1.. просить
скасувати постанову судді Обухівського районного суду Київської області від
11.06.2007 року, щодо нього, та направити справу на новий розгляд.

Скарга
підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

При
прийнятті судею рішення вимог вищезазначеної норми закону дотримано не було.

Як
вбачається з матеріалів 11.06.2007 року справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. була розглянута без його участі.

Посилання
в постанові на те, що в судове засідання «правопорушник не з»явився, хоча про
час і місце розгляду був повідомлений своєчасно», не підтверджуються
матеріалами справи, оскільки дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про час і
місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, а сам ОСОБА_1. в скарзі
вказує, що був позбавлений права брати участь у розгляді справи саме через те,
що не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Ці
обставини свідчать про порушення прав ОСОБА_1. при розгляді справи про
адміністративне правопорушення і є підставами для скасування постанови.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року про
визнання ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.. 124
КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу -
скасувати.

Справу
направити до Обухівського районного суду Київської області на новий розгляд.
Справа № 3-1418 2007р.

П О С Т А Н О В А 15 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 непрацюю чого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 04 квітня 2007 року о 23 годинi 05 хвилин у с. Іванівці
Жидачівського району Львів ської області, керуючи автом обілем марки "КАМАЗ-5320", номерни й знак НОМЕР_1, здійснив об гін автомобіля на перехресті , чим порушив п.п."а" п.14.6 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України №1306 від 10.10.2 001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 939124 від 04.04.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-809 13.07.2007 року
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го
міжрайонного відділу УДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 10 червня
2007 року о 05 год.
00 хв.,  на 619 км.  автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи транспортним засобом - автомобілем Камаз,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на
перехресті,  чим порушив пункт 10.10
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно рухався
заднім ходом на перехресті,  так як
заблукав.

На розгляд справи ОСОБА_1не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10
червня 2007 року,  адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 13 липня 2007 року,  справа призначена судом до розгляду на 4
вересня 2007 року. 10 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст. ст. 38, 221,  п. 7
ст.247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.
1  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КупАП.

Копію постанови направити
ОСОБА_1до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-25622007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇН И

"20"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1' ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця. Краснодарського Краю, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.07.2007
року о 12-40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
держномер НОМЕР_1у м. Донецькі по пр-ту Київський шляхопровід вул.
Артемівська, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив
поворот ліворуч, чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5204/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Білогіря-К-По дільськ керував автомобілем марки «Вартбург« державний номерний знак НОМЕР_1 та в иїзджаючи з другорядної доро ги на головну не надав перева гу в русі автомобілю, який ру хався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмув ати при цьому змінивши швидк ість та напрямок руху, щоб ун икнути зіткнення, чим створи в аварійну ситуацію, чим пору шив вимоги п. 16.11 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №047275 від 24.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.4 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення -35 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.10.2007 о 08 годин 10 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиці Леніна в мі сті Джанкой та автодороги Ха рків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспорт ним засобом марки Ваз 21112 держа вний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.10) - скоїв рух заднім хо дом на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, про що був скла дений протокол №103046 адміністр ативне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-1304/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:             Воркута

Місце роботи:                      не працює

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

За ч. - ст. 203
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
З  01.08.02 року громадянин ОСОБА_1  проживав на території України  без реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземців на території України.

На
основі викладеного, керуючись ч.   -    ст. 203 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 357 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.