overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -809/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

зач.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

14 березня 2007 року ОСОБА_1, о 17 годині 40 хвилин в сЛеськове
Монастирищенського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до
адміністративної

відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що перевозив на передньому
пасажирському сидінні дружину з дитиною.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1006/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

11 травня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

28 лютого 2007
року ОСОБА_1, в м. Умань на вул. Київській, керуючи автомобілем «Фору» н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою швидкістю, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене п. 14.6 ПДР
України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.І   ст. 122
КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                       Ротаєнко
Д.С.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „БМВ„ д/н НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-1359/2007 p. ПОСТАНОВА
13.04. 2007 р.                                                                         м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КупАП,
Згідно протоколу АГ № 646035 від 16.02. 2007 р., гр. ОСОБА_1., 16.02. 2007 року о 16-40 годині в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Гоголя,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 23,24,
34, 35, 122 ч. 1 , 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
Центрально-Городского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданка Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1, -    по
ст. 184ч 1 КоАП Украины
Гражданка ОСОБА_1. не
выполняет возложенные на неё обязанности по воспитанию и учебе своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2., за что предусмотрена административная
ответственность по ст. 184ч1
судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не
поступало. Дело рассмотрено в её отсутствие.
На основании изложенного,
ст.184ч1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя,
руководствуясь ст.283-284 КоАП Украины, суд
признать виновной по ст.184ч1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-821 /2007р
ПОСТАНОВА

11
травня 2007р. Суддя
Маньківського районного
суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИИ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р н , не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст 1732ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1, 04 05 2007р по місцю проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу матері,
нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї

Правопорушник в суді визнав себе винним

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст 1732 ч 1 КУпАП

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі обставини - щире каяття в скоєному, обтяжуючі вину обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст 1732 ч 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн на користь держави Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

СУДДЯ        І.Д.
КАЛІЄВСЬКИИ
Справа № 3-9140/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно
о 0705, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 6 кілометру
Овідіопольскої дорозі в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1357/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                               Суддя     Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                        Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 17 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Контрактовій, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21083"
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.
З.1. Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 749529 від 04.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він
керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6484/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 14.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. І.Куліка не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 12 2 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6419/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 17.41 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.  Рябова.
Дело № 3-309207
23.04.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,             уроженца
г.Пермь,    гражданина
работающего,           проживающего:
ОСОБА_1 на ад Красноперекопск- Симферополь управляя автомобилем ВАЗ 2105 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6.ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4543/2007
Постанова

14 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України у м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, працюючого у ТзОВ „Ілта",
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 9.45 годині ОСОБА_1. на у м. Києві,
керуючи автомобілем Пежо 206 держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Рух по смугах прямо" та здійснив розворот, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4452/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ПС
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, працюючого водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив: 15.03.2007 р. о 15.50 год.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2105, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Рух заборонено", чим порушив
п.3.1 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро
розкаюється. Керуючись ст.ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра­

тивної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення

-  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2924/07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши   адміністративний   матеріал,
який   надійшов   від
ІДПС   взводу  ДПС
м.

Краматорськ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.

Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, у м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе, де швидкість руху обмежено до 60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 07 серпня 2007 року.
Справа №3-1811/2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня  2007
Суддя  Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ ДАІ при УМВС України в  Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за   адресою :
м. Новоукраїнка,АДРЕСА_1
року ОСОБА_1. керував мотоциклом
на вул. В. Демченка в м. Новоукраїнка, на якому був встановлений спеціальний
сигнал типу "Сирена" без дозволу ДАІ, чим порушив ст. 121 ч.1   КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,283
Призначити   ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді  штрафу в
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  набирає
чинності 14 травня
2007 року.

Строк пред'явлення  до виконання
на протязі трьох  місяців. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ст.51 КпАП України,

встановив:

11.01.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2за попередньою змовою з ОСОБА_2.
викрали з літньої кухні громадянина ОСОБА_3. предмети
харчування, тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. скоїла дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки тому її дії суд кваліфікує за ст.51 КпАП України.

На підставі наведеного, ст.51 КпАП України та керуючись ст. 283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі    51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-881/07 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

24.04. 2007 року                                                              м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 121
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у м Київ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1. про те, що він 15.02.2007
року о 11 год. 10 хв.
керував автомобілем MB 2310
д/н НОМЕР_1, в м.
Київ в якого протектор на шині не відповідає нормі, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомленнии у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не
повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у
суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2
ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.

Накласти на
ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело №3-1912/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украи­ны,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 02 апреля
2007 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на пе­рекрестке
ул. Пригородной - ул.
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст.
что подтверждается данными протокола работни­ка УГАИ от 02.04.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нару­шителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-4959/07
ПОСТАНОВА

11,04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
6год.20хв., ОСОБА_1., в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 87км/год, перевищив швидкість на 27км, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.