overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1541 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Молібога  Г.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ІДПС  взводу ДАІ м.
Краматорськ, України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Костянтинівськоо р-ну с.Кондратівка, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого    в АДРЕСА_1 за
ст. 122 частиною
1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 10 квітня 2007
р. о И год. 45 хвил. на перехресті вул. Ордженікідзе, та вул. Горького м. Краматорськ,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак "НОМЕР_1", проїхав
перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, чим поруши п. 8.7.3 "г"
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У суд 14
травня 2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщен повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не
заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 14 травня 2007
р. і може бути пред'явлена   до
виконання до 14 серпня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу -21081100.
№3-1017/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2006 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Херсонській в
зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 61 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2481/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 15 год.
50 хв. в м. Чорткові по вул. В.Великого гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Опель-Аскона», н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6 (а)ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від від відділення
ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/, при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України , працюючого
водієм Трансвестекспедиція

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 09.05.2007
року ОСОБА_1..
керуючи автомобілем Рено дн НОМЕР_1 на адорозі Київ-Н.Яриловичі в с.Кіпті перевищив
встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,
при обмеженій швидкості 60 км/год,рухався
зі швидкістю 101 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-567
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                                                                 смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського відділення Нижньосірогозької МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки сАДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним
бухгалтером сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Новосеменівське" в селі Новосеменівка Іванівського району Херсонської
області, освіта середньо-спеціальна, одруженої, не маючої на утриманні
неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалась, за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона за
липень 2006 року не віднесла до декларації про прибуток суму податку на додану
вартість від реалізації покупної продукції у розмірі 8010 грн., чим порушила
вимоги п.4.1 ст.4, пп. 7.3.1, п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року № 168/97/ВР та скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. пояснила, що суму податку на додану вартість вона
віднесла до скороченої декларації сільгосптоваровиробника.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. пояснила, що вона помилково віднесла до
декларації суму податку на додану вартість від реалізації невласного
виробництва до декларації продукції власного виробництва. Помилку виявила сама
під час перевірки.

Оскільки ОСОБА_1. не мала умислу на порушення порядку
ведення податкового обліку, на час розгляду справи порушення виправила, то це
дає підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним і звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
22 ,221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням, адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 11-40 годин на пр. Леніна в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
Сенс, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.,
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
СПРАВА № 3 -586 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Мовчанівка
Підволочиський район, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 11.35 годині на 168 км. ад
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Опель -Кадет
номерний знак: НОМЕР_1, порушив проїзд перехрестя, завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги призначеній для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10,4 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 329837 від 17.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського районного суда
Донецької області Бєлостоцька
О.В.,

Розглянувши
матеріали,   які     надійшли     від Костянтинівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій
області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за
адресою: м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, права передбачені ст.
268 КпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який
з січня 2007 року по теперішній час без поважних причин не відвідує
школу-інтернат №1 м. Костянтинівка.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ   ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року біля 02
год. ОСОБА_1 в м.Чортків по вул.Незалежності Хмельницької області  керував автомобілем марки « Опель « державний
номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 556706 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-36782007 рік
ПОСТАНОВА

04 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 02 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Тухачевського, рухався зі швидкістю 83 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.
Перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
810515 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-60382007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. о 00год. 44хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Нафтовиків, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження
житель с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» березня 2007
року в 15 год. 00 хв. в с. Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п
15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004467 від 11.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3356X07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
03.05.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Новониколаевка,
работающего ЧП «Универсалторг»-водитель,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
03.04.2007 года ОСОБА_1 в г.Евпатория управлял
транспортным средством ЗИЛ 133 Г.
гос. номер НОМЕР_1 для предоставления преимущества в движении не произвел
остановку транспортного средства перед светофором так, чтобы видеть его
сигналы, чем нарушил п. 16.3. ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 как нарушение правил остановки транспортных
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4216/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                     г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1-
привлекаемого по ст.122 ч.2 КоАП Украины,
года в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем по ул.
Красноармейской производил стоянку в зоне действия дорожнего знака 3.34. «
Остановка запрещена».
действиями   ОСОБА_1 , нарушил Правил дорожного
движения Украины п.8.4. и совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч. 2 КоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
122 ч.2. КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-604207
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
26.03.2007 года в 09
часов 10 минут, гр. ОСОБА_1управляя автомобилем на 305 км а/д Харьков -
Симферополь нарушил правила обгона, обогнал транспортное средство на отрезке
дороги с ограниченной зоной видимости.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украини и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                 Коммунарского
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності пост.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
04.04.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Леніна в с
Лихосілка, порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає..
Справа №3-1271 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в с. Дніпровка, працюючого в Кам"янсько-Дніпровській ЦРЛ водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643723 від 18.02.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "АЗЛК-2141" номерний знак
НОМЕР_1 в м. Енергодар порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 122
ч.1, ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .