overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3226/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Казахстан, гражданин
Украины, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
25.01.2007г. в 11-45 час на Промрынке 7 км на ул.Базовой,16 Одесской обл,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд Транзит гос.номер НОМЕР_1 не
предоставил преимущества пешеходам, находящимся на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.З КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8,50 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 - 1035 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУ
МВС ПДПС ДАІ м.Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.06.2007 року о 14 год. 05 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом ЗАЗ 110267, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122  ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 3,40 грн. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Дело № 3 - 1914/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кировоград, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего.
года в 10.40 часов ОСОБА_1 на ул. Гекало г.
Красноперекопск управлял транспортным средством Ауди 80, гос. НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено», двигался по участку дороги, на котором
распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель пояснил, что проживает в доме,
расположенном в районе действия данного знака.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных
знаков, а объяснение не соответствует данным, указанным в протоколе (адрес
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 - 1400 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя,
АДРЕСА_1  Черкаської області, не
працюючого, за ч. 3 ст.127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії АВ № 059371 від 31.07.2007 року гр. ОСОБА_1, 31.07.2007 року в 23 год.
00 хв. був затриманий в с. Кислин, за
керування транспортним засобом „Скутер”, без державного номерного знаку, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 127 ч. 3 КпАП України.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін для накладення адміністративного стягнення тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП
дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
ст. 247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушенні передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП.

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 127 ч. 3
КУпАП закрити в зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2391/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
27 января 2007 года, в 08 часов 20
минут, ОСОБА_1на 720 км автодороги Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта,  управляя автобусом Мерседес-Бенц г.н.
НОМЕР_1произвел остановку на повороте, чем нарушил пункт 15, 9 г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 15год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1705 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в
с. Роги,  Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
05.11.2007 року в 18 год. 55 хв. був затриманий
на 246 км. а/д  Ульянівка - Миколаїв, за
керування транспортним засобом Камаз-5320, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-3580 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "_____
_______ 04_____________ 2007      р.      Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли               від   ДПС
Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1__________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. в с. Фрунзе в
17-10 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 31.36 правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності    за   ст.
122    ч.1    КУпАП
у    вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року
Справа
№ 3-6953                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого у торговому домі „Арда” супервайзером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

02 квітня
2007  року  о 10 годині 30 хвилини на вул. Карла Маркса
16 в м. Ялті ОСОБА_1, керував автомобілем „Мітсубісі”, державний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2. При зміні напрямку руху, при повороті
наліво ,не виконав вимоги про безпечність
маневру, допустив зіткнення з автомобілем«ВАЗ- 2106», державний номер
НОМЕР_2. В результаті обидва автомобілі отримали конструктивні пошкодження.

Своїми
діями  порушив ОСОБА_1 п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з
наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник на
слуханні справи в суді вину  визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 квітня 2007року
(а.с.2,3)

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил
дорожнього руху України, які спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
по ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі 68 шістдесят вісім
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2382/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: горАДРЕСА_1
1 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 января 2007 года, в 08 часов 50
минут, ОСОБА_1., в г. Севастополь на ул. Шабалина управлял транспортным
Госавтоинспекцией (установлены бампера от а/м ВАЗ 2107), чем нарушил п. 32.1
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами
переоборудованными с нарушением соответствующих правил.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8421
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.Маків Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року, о
17 год. 27 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Дело № 3-3075/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
23 марта 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
года около 07.35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Дэу Ланус», гос. НОМЕР_1,
на 120 км а/д Борисполь-Запорожье и двигаясь по второстепенной дороге, не
уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся вправо по главной дороге, чем нарушил
С протоколом серии АВ №
855167 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии
со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет
три года со дня вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р. ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння лаявся нецензурним картанням на адресу своєї
дружини, кидався в бійку, своїми діями здійснював насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 173
2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Запоріжжя, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року близько 15год. 07хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Вольво»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 96км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродж. Читинська обл., який
мешкає: АДРЕСА_1     не    працюючого,

ВСТАНОВИВ   :

28.02.2007 року біля 14год. 30хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода-Фабія», д/н НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.221,
ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3 - 1064 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
МВС УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.05.2007 року о 8 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом М 2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122  ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-8300
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 13 год 30 хв в с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук