overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 сентября 2007 года судья Прим орского районного суда г. Оде ссы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административн ом правонарушении, которые п оступили из Приморского РО О
ГУ УМВД Украины в Одесской об
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 Ра ботающего реализатором, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 164-9 КоАП Украины,
В соответствии с протоколо м об административном правон арушении ОД № 065066, 30.05.2007 г в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Пантелеймоновской в г. Оде ссе, занимался реализацией Д
ВД дисков без контрольных то варных марок Украины.
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении ОД № 065066 от 30.05.2007 г., объяснением ОСОБ
А_1. от 30.05.2007 г., протоколом обнар ужения и изъятия от 30.05.2007 г.
Таким образом, изучив матер иалы административного дела , суд считает, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав административного правонар ушения, предусмотренного ч.1 с т. 164-9 КоАП Украины.
В соответствии со ст.38 КоАП У краины, административное взы скание может быть наложено н е позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушени и - двух месяцев со дня его обн
Руководствуясь ст. 164-9, ст.ст.23 , 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Производство по администр ативному делу в отношении О
СОБА_1 прекратить в связи с о кончанием сроков наложения а дминистративного взыскания
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, о днако может быть отменено по протесту прокурора самим су дьей или председателем Апелл яционного суда Одесской обла
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                      м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.02.2007 року № 477127.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченбго ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 9 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає..
Справа
№3-1514/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
05.03.2007року о 10 годині 55 хвилин в с.м.т. Куликів, керуючи автомобілем
марки В 08, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості
40км/год,рухався зі швидкістю 62км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра 1" , про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився ,хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1205/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, жителяАДРЕСА_1місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в
с.Панталія Дубенського району Рівненської області керував автомобілем
"ВАЗ-21013" номерний знакНОМЕР_1 та рухався в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі № 70, за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2 007 року о 05 год.
50 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ», державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по
вул. Лубенська, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2283 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює механіком
в ПП «Маір», зач.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. об 16-40 год. у м. Токмак по вул. Леніна, керував автомобілем ВА321011 д/з НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п.п. 31.36 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на     ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 203/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с Городниця
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2006 року о 17.30 годині в селищі Підволочиськ по вул. Д.Галицького,
гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "Форд-ескот" номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на 12.01.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК №0681807 від 03.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр.України,   працює,
водієм ДП "Підгайцігаз"
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 березня 2007 року близько 08 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, в
м.Івано-Франківськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. (сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-5461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 p. Судця Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ВДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1,  17 квітня 2007
р. о 09-00 годині,  керував
автомобілем "ЗАЗ 110557"
д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 90 км а/д Донецьк-Запоріжжя,  проїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2.(Проїзд без
зупинки заборонений),  чим порушив п.20.2
ПДЦ України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 90 км а/д Донецьк-Запоріжжя,
проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком
2.2.(Проїзд без зупинки заборонений),
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  123 ч.2 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  123 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 34
(тридцять чотири)гривни.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
19 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, мешкає в АДРЕСА_1, не
травня 2007 року, о 13 годині 05 хвилин, в м. Києві по вул. М.Залка, 4, перебуваючи
в нетверезому стані, відмовлявся пройти до службової кімнати, вчинивши злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції, на зауваження не
Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 185 КпАП України відповідальнімсть за цим законом настає
в разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов"язків.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :
-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 18 травня 2007 року; даними рапортів працівників міліції; даними пояснень
Враховуючи, що гр.ОСОБА_1. вчинив адміністратвине правопорушення, передачене ст. 185
КпАП України, та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст. 185
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення за ст. 185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн. в дохід
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-168 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFтFвFиFнFюFкF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF
мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14.12.2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 14 гFоFдFиFнFиF, уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF вFуFлF.
ОFСFОFБFАF_2, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 32.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF кFеFрFуFвFаFвF
тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 006 - 26 МFСF,
пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, нFоFрFмFаFтFиFвFіFвF іF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15 листопада 2007 року Суддя
Мр'їнського райсуду
Донецької області Павл енко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із Донецької Держа вної інспекції рибохорони пр о притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст.85 ч.4 КоАП України
ВСТАНОВИВ: 2 жовтня 2007 року у 20.00 годині на переходному мості Ільїнсько ї плотини ОСОБА_2 був затр иманий в момент ловлі риби за допомогою не дозволеним ору дієм ловлі багром, виявлено 1 т олстолобика загальною вагою 500 грамів на суму 51 гривня, чим з аподіяв державі шкоду на вка зану суму, риба передана на зб ерігання правопорушнику, а б агор конфіскований та знаход иться на зберіганні в Донець кій державній інспекції рибо хорони.
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського риб оловства» ОСОБА_2 вчинив а дміністративне правопоруше ння передбачене ст. 85 ч.4 КоАП Ук раїни за яке повинен нести ад міністративну відповідальн ість.
На підставі викладеного , к еруючись ст.85 ч.4 КоАП України, с уд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_2 піддати штрафу в р озмірі 340 (триста сорок) гривен ь.
Стягнути з ОСОБА_2 запод іяну державі шкоду в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Конфіскацію багора та риб и не застосовувати.
Протокол № 000854 від 2.10.2007 року.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року ОСОБА_1 на авто дорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки "Рено преміум" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 'обмеження максимальної швидкості'.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. 36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2365/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06 квітня 2007 року близько 15 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 86 кмгод чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 11-30
, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом " Івеко" державний НОМЕР_1 в м. Зміїв , без переднього
державного знаку, який знаходився в салоні автомобіля, чим порушив правила п.п.
2.9 " в"
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016552 від 29.08.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення і який він не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. 4 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири)
грн..

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки.