overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984   року   народження,
гр. України, працюючого: ТОВ «Автодрайв»
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 р.
о 07-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц-208 д/з НОМЕР_1 в м. Павлограді проїхав перехрестя вул.
Дніпровської вул. Фрунзе на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати- адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа 3-9983/07

27 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,   не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року біля 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Ленінському в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 27 червня 2007 року біля 11 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги дорожного знаку
3.34, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, , вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
24.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 30.11.2007 года в 16 часов 00 минут на 3 10 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 14.6 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья .учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа
№3-7184-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 вересня 2007
року                  Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,    розглянувши адміністративні

матеріали,
що   надійшли   від
ДПС   Волновахського   взводу
про   притягнення   до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1979
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

07.08.2007
року о 15.21 год. ОСОБА_1.
на 180 км
автошляху Слов*янськ -Маріуполь
керуючи транспортним засобом в м. Волноваха рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.п 12.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина України, працюючого водієм в
«Західній нафтовій групі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року, о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21093, державний номерний знакНОМЕР_1, на проспекті Ілліча, біля
Ботанічного саду в місті Донецьку, із швидкістю 81 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, та
його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок)
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2909/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 04.10.2007р. близько 15 год.
25 хв, керуючи транспортним засобом «Форд» НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул.
Руській порушив вимогу дорожнього знаку «В*їзд заборонено»,чим порушив вимоги
п.3.2 «Д» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №024992 від 04.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адміністратором ТОВ
„РОС", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 р. о 11 год. 29 хв. при
перевірці ринку ТОВ „РОС", що розташований по вул. Ак. Павлова, 323 в м. Харкові,
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі зазначеній в денному звіті РРО на суму 35,70 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, просить розглядати справу в її відсутність,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її
відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП Укра­їни -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського хар­чування та послуг.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона згодна, актом пе­ревірки
№ 20407079/2310 від 11.09.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш­ника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 155-1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
Справа № 3-1845/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1в м.
Донецьку на пл. Перемоги в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.5 ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді позбавлення
права управління всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
256, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України в
вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-3520/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 р.                                                                                                м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_4, громадянина України, приватний
підприєець, проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

04.04.2007
р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на
перехресті АДРЕСА_2та АДРЕСА_3, здійснив поворот праворуч на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив  п.п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя
Мр'їнського райсуду
Донецької області Павл енко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мр'їнського
РВ про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕ
СА_1 не працює за ст. 121 ч.4 КоА
П України
ВСТАНОВИВ: 19 жовтня 2007 року у 10.15 годині в м.Курахово ОСОБА_2 керува ла мотороллером марки «Barracul», я кий не зареєстрований в вста новленому порядку в державто інспекції .
ОСОБА_2 до суду не явивлась , про день слухання матеріалу повідомлена належним чином .
Вважаю, що порушив вимоги п. 2.9-в ПДР України ОСОБА_2 вчи нила адміністративне правоп орушення передбачене ст. 121 ч.4 К оАП України за яке повинна не сти адміністративну відпові дальність.
На підставі викладеного , к еруючись ст.121 ч.4 КоАП України , суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_2 піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) г ривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFнF ПF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFОF №F 029615 вFіFдF 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF нFеFгFаFйFнFоF.
Справа
№3-2181/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ланос держ. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Паркова та Б.Краматорський в
М.Краматорську, змінив напрямок руху, скоївши перешкоду іншим учасникам
дорожнього руху, що є порушенням п.п. 10.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на держави в сумі 10 (девять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Кудрівка Сосницького р-ну працюючого менеджером ПП
„Технотасс". за ч.2 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 09.03.2007
року о 13 год 02 хв. в
м.Чернігів керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього
знаку „проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник в судове засідання з
невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце його проведення
правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд     вважає, що в діях гр.ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду
Справа № 3-3969/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області ,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного
підприємця, проживаючого за аАДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

27.03.2007 року о 06.00 год., на автодорозі" Херсон-Генічеськ",
69 км., ОСОБА_1.,
керуючі автомобілем марки "Газель", номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку"
Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1         притягнути      до

адміністративної
відповідальності    і   застосувати
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:  І.М. Єйбог
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-858/2007

16.04.2007 року                                             смт.Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада не працює за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1. по
вул.Об"їздній в смт.Млинів керуючи автомобілем "М-2140" номерний
знак НОМЕР_1при здійсненні обгону, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив
зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2006 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ЗЗ, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:

З оригіналом згідно ; Голова
Млинівського райсуду

П.В.Феськов

Є.В.Одемчук
Справа №3-1425/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                              смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1425/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область,
проживає:АДРЕСА_1 обл працює:Софіївський ККП,- водій,

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_129
листопада 2007 року о 10 годині 15 хвилин керував автомобілем М-2141 державний
номерНОМЕР_1 в смт. Софіївка Софіївського району, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік в установленому порядку, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, 26 грудня
2007 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст.
283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30,00 (Тридцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-789/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ ГУ Володарського
РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
житель АДРЕСА_1, не
працює ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року в 17 год. 10 хв.
громадянин  ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1в м.
Біла Церква по бульвару 50
річчя Перемоги та буксирував причіп який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений термін .
Водій ОСОБА_1. порушив п. 31.3
Б.ПДРУкраїни.

В суді  ОСОБА_1. вину визнав розкаявсь.

Беручи до уваги
те , що
правопорушення малозначне,
порушника ОСОБА_1. можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.
22,284 КОДЕКСУ
УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
щодо ОСОБА_1, оголосивши
йому усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .