ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року          Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді     Муратової C.O.,

при секретарі -                                                                Плохая B.C.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо  - транспортної пригоди за участю  водія
ОСОБА_1,  який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, працює формовником на
ЗБК-9, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
по ст.ст. 124. 130 КпАП
України,-

Встановив:

12 вересня 2007
року о 17.10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем „Москвич-412", державний НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові,
рухаючись по другорядній дорозі від вул. Героїв праці в напрямку вул. Блюхера в
стані алкогольного сп'яніння, в районі будинку № 307 скоїв наїзд на стоячий
автомобіль „ВАЗ-2121", державний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з
послідуючим наїздом на стоячий автомобіль „ВАЗ-21063", державний НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення з тролейбусом ЗНУ
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Блюхера від вул.
Академіка Павлова в напрямку
вул. Барабашова, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, при цьому пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки він не має водійського посвідчення.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.3,5,6), письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 (а.с.4,7,8), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.9),
протоколом огляду місці дорожньо-транспортної пригоди (а.а.10), схемою
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 2.9
Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 КпАП
України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів та ст. 130
ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного
сп'яніння.

Вивчивши
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1 не
має права на керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 36,
283, 284 п.1, ст. ст. 124,130
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.), за ст. 130
КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 340
грн. (триста сорок грн.)

Керуючись ст. 36 КУпАП - стягнути з
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340
грн. (триста сорок грн.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом. Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.