overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

12 вересня 2007
року о 12.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний НОМЕР_1, по вул. Олімпійська в м. Харкові здійснив поворот
ліворуч на пр. Маршала Жукова
не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040676 від 12.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1962 р.н.,
мешканкиАДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.11.2007 року біля 10 години в с Копичинці, керуючи
автомобілем "Мітцубісі", державний НОМЕР_1перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була
повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу
можна заслухати в її відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

22 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1983

року народження,
яка мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 15.00 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова
в м. Одесі рухалася зі швидкістю 89
км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039576 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1983                                                                                 року   народження,

притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ      С.О.
Жуковський
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1, рухався на 437
км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -2229/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27. 02.2007 року біля 14 години в с
ІГ'ядиківці, керуючи автомобілем "Заз-Дейво", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи: Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17(сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1775/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 10-20 год. в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Сенс д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2   КУпАП   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.

Суддя
С.В.Радченко
Справа
№ 3- 3317                                                                                                                                             2007р.
П О С Т А Н О В А
17 грудня   2007  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  1-го МРВ
ДАІ України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села Пилипи- Хребтіївські  Новоушицького району

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  09  листопада
2007  року  о 09 годині 25 хвилин в м.Хмельницький ,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2115, н/з  НОМЕР_1 ,не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Стоянка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії знака,  чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР.            Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    С.С.
Бондарчук
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13  листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ”НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі швидкістю 97 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -2190/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,     за ст.   122 ч.
2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02. 03.2007 року біля 08 години в с Мамаївці,
керуючи автомобілем " ГАЗ-32213", державний номер НОМЕР_1порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ЗАТ «ДСІУБ» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 8-30 годин. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КРАЗ 256 д.н. НОМЕР_1
вул.. Стратонавтів керував автомобілем по лівой смузі, при вільной правой   чим порушив п. 11.2   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 11.2 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність , ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з ДАІ м. Оде си про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 р. інспектором ДАІ м. Оде си майором міліції Бавенко Ю .М. складений протокол про вчи нення ОСОБА_1 адміністрат ивного правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 188948 в казано, що ОСОБА_1, 05.12.2007р., кер уючи автомобілем Паз, д/н НО
МЕР_1, рухався в м. Одеса по Ов ідіопільській дорозі, з розб итим лобовим склом, чим поруш ив п.31.1 Правил дорожнього руху .
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив порушення правил експлуат ації транспортного засобу, с уд визнає його винним у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 с т.121 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFІF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFаFхFтFоFбFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF 5 АF/7 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
04.04.2007 рF. уF 15-10 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3851/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС смт. Антонівка п ри ВДАІ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи ав томобілем на а.д. Цурупинськ-Г опри, рухався зі швидкістю 95 к м/год в населеному пункті Дач і, чим порушив п.12.4 правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-190 2007   рік
ПОСТАНОВА

29  січня 2007   року.              Суддя Теофіпольського  районного
суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1952 року народження, проживає
уАДРЕСА_1, директора ФГ "Огайо", одруженого

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2006
року     ОСОБА_1. керуючи     транспортним   засобом перевищив встановлену швидкість чим порушив ч. 1 ст. 122 КупАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 38, п. 7 ст. 247   КупАП ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1від адміністративної відповідалності звільнити, провадження у справі закрити в зв"язку із закінченням
строків, встановлених ст. 38 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2774/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.2 ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.09.2007 року близько 10 год.
05 хв. керував транспортним засобом "Хонда",НОМЕР_1в м. Тернопіль
по вул. Гетьманській через залізничний переїзд не зупинився перед дорожнім
знаком 2.2 Д1 "Проїзд без зупинки заборонено",чим порушив вимоги
п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 27992 від 15.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 123 ч.2, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року ОСОБА_1 в с. Орелець Снятинського району Івано-Франківської
області, керуючи автомобілем марки "Фольцваген" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3184/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Медин Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2007
року о 19.45 годин у
м. Дніпропетровську по проспекту Правди, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "КамАЗ-53215"НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3, розд. 33
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
164388 від 20.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.