overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ТОВ «Глобус Авто»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

02
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 10 хвилин на пр. Шевченка,  керуючи автомобілем «БАЗ - 2215» д/н
НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії
знаку «Зупинку заборонено» ,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в фирме
«Ратон» водителем , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в 16-10 часов на ул. Московская-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Ивеко» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 1247091 от 16 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, работающего охранником «Приватбанк», проживающего
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
25 октября 2007  года  в
08 часов 05 минут  ОСОБА_1 на ул.
Московская 2,  в г. Ялте, управляя
автомобилем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123508 от 25 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-3801/2007 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казахстану, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -
в М.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Опель» державний
номерний знак «НОМЕР_1», не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1.
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що він
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.
ст. 122,26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 06.40 год.
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-110557"
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1967 года рождения,
бухгалтера-кассира МЧП «Ялта-Континенталь» проживающей АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер-кассир МЧП «Ялта-Континенталь», несвоевременно  представила платежное поручение в банк на
перечисление сбора на развитие виноградства,
садовничества и хмелеводства, который подлежит оплате  согласно предоставленному отчету о сумме
насчитанного сбора на развитие виноградства, садовничества и хмелеводства за
года, согласованная сумма налогового обязательства  по термину оплаты 01.10.2007 года составляет
135,00 грн. Граничным термином оплаты сбора является 01.10.2007 год. Фактически
платежное поручение в банк на перевод сбора было предоставлено 05.10.2007 года,
то есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению поточной
задолженности по сбору на развитие виноградства, содавничества и хмелеводства с
частичной переплатой в сумме 67,04 грн., что является нарушением подпункта
5.3.1 пункта 5.3 ст. 5 Закона Украины «о порядке погашения обязательств
плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ  от 21.12.2000 года.
В суд
правонарушительница не явилась, про день и время рассмотрения дела извещена
надлежаще, причин неявки суду не предоставила.
правонарушительницы подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 24 октября 2007 года и в акте проверки от 24
правонарушительницы правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате
налогов и сборов лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  МЧП «Ялта-Континенталь», согласно которого их
размер составляет 6,70 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
ОсвободитьОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 18 часов 10 минут ОСОБА_1  на ул. Изобильная, 1, в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ДЕУ СЕНС», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на   перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038328 от 18  сентября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007  года  в
06 часов 55 минут  ОСОБА_1.  на ул. Блюхера, 42, в г. Ялте, управляя
автомобилем «ИВЕКО 35С13»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил
п. 31.4.5 ПДД Украины  тем, что,  эксплуатировал микроавтобус, шины которого
имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2.0 мм.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 31.4.5
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 124866 от  15 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Дело № 3-6242
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1940 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 апреля 2007 года в 10-00 часов на 734
км автодороги Харьков-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-53 госномер
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движению транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил требования п. 16.11. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело №3-9055                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, п. Массандра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 мая 2007 года в 16 часов 40 минут на 703 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством марки «ВАЗ
требование п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд явился.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 997833, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1362/2007 год
года                                                                                                             г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1958 года рождения, субъекта предпринимательской деятельности,
проживающего  по адресу: г. Ялта,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года
неустановленным и неуказанным в протоколе лицом 20 декабря 2006 года, в 20
часов 21 минуту реализована продукция - 200 грамм Коньяка «Жан-Жак» по цене 28
гривен, 2 кофе по цене 4 гривны за чашку - и выявлено несоответствие сумм
наличных денежных средств сумме средств, указанных в дневном отчете РРО.
ОСОБА_1. на рассмотрения дела не
явился, был надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
протоколе не указано лицо, совершившее означенное правонарушение, а
соответственно ОСОБА_1. не может быть привлечен к ответственности.
того, инспектор ГНИ не указал, за счет каких средств им была проведена
оперативная контрольная закупка означенной продукции, что указывает на его
личную заинтересованность в составлении протокола в отношении ОСОБА_1 и требует
тщательной проверки.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
155-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-3262/2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о
16г.45хв. на 83км. +600м.  автошляху М-24
ОСОБА_1.  керував автомобілем КАМАЗ 5410,  д.н. НОМЕР_1,
у якого на одній осі встановлені шини з різними малюнками
протектора,  чим порушив п.31.4.5 ПДР.

Іл'їн при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 ноября 2007 года в 09-35 часов на 7км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Москвич 412», госномер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 124712 от 08
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Ялтинской  роты ДПС при УГАИ УМВД в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 11 часов 30
минут ОСОБА_1. в гор. Ялте по ул. Московской 12, управляя автомобилем «ПЕЖО»
гос. № НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2.., нарушил
п. 15.9 ПДД Украины тем, что совершил остановку транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15,9 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 124494 от
04 ноября 2007 года, с которым он согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  не работает, полагаю, что
взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 07-25 часов в г.
Ялта на ул. Изобильная 11, управлял автомобилем «Ивеко», госномер НОМЕР_1, шины
которого имеют менее 2.00 мм, чем нарушил требования п. 31.4.5 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 067688 от 27
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: