overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1479/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Рожкова Н.М.

розглянувши    матеріали,
які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в

Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  водія ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2007 року о 07 год.,  в м.  Дніпродзержинську Дніпропетровської
області,  керував автомобілем КАМАЗ-5511
н/з НОМЕР_1,  в порушення п.2.9.а Правил
дорожнього руху,  в стані алкогольного
сп'яніння.

В діях ОСОБА_1.є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

Враховуючи,  що на
момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення,  передбачені  ст.  38
КпАП України,  то провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 283,
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.  130 КпАП України закрити на підставі п.7  ст.
247 КпАП України- в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженки Ха рківської області, працюючог о: ТОВ «Бронто», проживаючого : АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 14:00 год. водій ОСОБ
А_1. на вул. Дніпроводській в м. Києві, керуючи автомобілем
"Хонда Аккорд" д/н НОМЕР_1, п еред початком руху, не переко навшись що це буде безпечним і не створить перешкод або не безпеки іншим учасникам руху , здійснила зіткнення з автом обілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_2 яко му завдано пошкоджень, чим по рушив п. 10.1 ПДР.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у у скоєнні правопорушення н е визнала.
Її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, с хемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гр н. в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1797/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя м.Кролевець Сумської області, вул.Ватутіна, 5, непрацюючого, -

- зач.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року о 06 годині 05 хвилин на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20
квітня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ДFнFеFпFрF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 6786 ХFМFОF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2ЮF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7664/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

23.08.2007  р.
близько  сімнадцятої  годині
ОСОБА_1 ,   керував

транспортним
засобом по вул. Леніна в м. Охтирка з порушенням правил

користування
ременями безпеки,  чим порушила  п.п.2.3 Правил дорожнього

руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3- 833 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
18 " квітня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
173-2 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року,  ОСОБА_1. ,  о 21.30 год.,
в селищі Володарка,  перебуваючи у
п"яному вигляді,  вчинив насильство
в сім"ї,  а саме,  виражався нецензурною лайкою до своїх батьків
та намагався затіяти бійку з матір"ю - ОСОБА_2.,  на зауваження не реагував,  вів себе визиваюче.

Вину ОСОБА_1.
визнав,  розкаявся повністю.

Керуючись ч.
2  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  у сумі - 60
(шістедесят) гривень.

постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 934/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в м. Макіївка кільце шахти „Чайкіно" керував
транспортним засобом марки АУДІ 80 номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу на нерівнозначному перехресті
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього
руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1767 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 квітня   2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С..

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.
130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
08 березня 2007 року о 00 годині 05 хв. в м. Ізяславі по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д-н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, Водій був доставлений в
приймальне відділення Ізяславської ЦРЛ для проходження медичного обстеження на
стан сп"ягніння(протокол №49).

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, розкаявся.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом в стані  алкогольного сп"яніння.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 270грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1652/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

16 березня 2007 р. приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес,
н/з НОМЕР_1, по вул. Оборонна -
вул. Красно донська м Луганськ, скоїв обгін на перехресті, порушивши пл. 14.6. ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2652 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Ушатий I.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року приблизно об 00-45 годині, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Маяковського в м.
Токмак у стані алкогольного сп'яніння стукав у
вікна та двері, чим заважав відпочинку громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені  правопорушення  визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на   ОСОБА_1    стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на дві доби.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                     Справа
№3-1093/2007р.
ПОСТАНОВА

8
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
відділення ДАІ (
для обслуговування доріг державного значення),  підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України жителя
АДРЕСА_1

зач.3 ст. ШКУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 6 год. 55 хв. на 50 км.  а/д М-02 ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п. 2.3
(в) Правил Дорожнього Руху.

Керуючись  ст.
ст.,  121 ч.3,    284 КУпАп,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1360/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р. в с.Н.Збур"ївка Голопристанського району, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2121" перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 24 км/г., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1719/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 лютого 2007 року близько 12 год. 30 хв. в м. Чортків гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 14.6 В д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                                                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

02.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.02.2007 року № 477101.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 9 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6326-2007р.
ПОСТАНОВА

„17" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007 року в 08 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Федьковича керував
автомобілем марки ФАВ номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах
алкоголю із порожнини рота. Від проходження медогляду на стан сп'яніння водій
відмовився.

Чим порушив п. 2,5 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 15.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

13 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ВКР Рівне MB
УМВС, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
04.03.2007 року о 00 год.
27 хв. Переспа Рожищенського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, а саме - перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут".
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та
керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Справа № 3-1977 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Дело № 3-6685/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Сумы, работающего водителем радиотакси «058»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении
составлен 17.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 17.04.2007 г. в 12.10 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, г.н. НОМЕР_2 по пр. Гагарина, 20 в г.
Харькове, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака «Стоянка
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким
образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Сумы, работающего водителем радиотакси «058», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40 коп в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Полішук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.04.2007 року, приблизно о 0950, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз» д/н
НОМЕР_1 в районі площі Привокзальна в місті Одесі, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив
дорожній знак 3.34 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3719/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 123 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 412 держ. НОМЕР_1, о вулиці Бєлгородській в М.Краматорську, проїхав
залізно-дорожний переїзд на заборонний сигнал світлофора, що є порушенням
п.п.20.5в ПДР. Керуючись ст. 123 ч.І КУпАП.,

АНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  штрафу  на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: