overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-567/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в
Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого начальником «Райагрошляхбуд» вул.Пушкіна,3 А смт.
Червоноармійськ

заст.41 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи начальником «Райагрошляхбуд» в порушення вимог ст.115 КзпП України
своєчасно не виплачує заробітну плату працівникам, заборгованість станом на
01.04.2007 року становить 3. 9 тис. грн. В порушення ст.ст.33.34 Закону України
«Про оплату праці» в організації не проводиться нарахування індексації та
компенсації працівникам в наслідок чого працівники не мають змоги отримувати
заробітну плату у повному обсязі.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дана заборгованість виникла в
результаті з сезонними роботами та за виконані роботи не розрахувався замовник,
заборгованість буде погашена згідно графіка.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017/0454 від 06.04.2007 року, його власноручним підписом та поясненням
на ньому, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення, актом перевірки
№06-18-017/0528 від 06.04.2007 року, приписом № 06-18-017/0528-0541 від 06.04.
2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння, і те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приймає
міри по усуненню порушень трудового законодавства, заборгованість по заробітній
платі буде погашена згідно графіка, вважаю звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.І КУпАП і
обмежитись усним зауваженням, справу закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 8102/07р.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, уродженця м. Рівне, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2006 року, о 08 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.
Млинівська керував транспортним засобом Форд,
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.
Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
130 ч.І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2017/2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
16 березня 2007 року близько 11 год. 15 хв. в м.
Тернопіль по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо 405НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.п. 3.1 (є) д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1402/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Онут Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.03.2007 року о 14 год. 45 хв. , керуючи тз ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1 в м.
Рогатин по вул. Галицькій не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-45607
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого , прож. м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11. 01. 2007 року о 06 год. 40 хв. в м. Жовква
Львівської області по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем „ВАЗ 2105
" р.н. НОМЕР_1 ТВ,
здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 2 КпАП України,
28 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тайота,, д/нНОМЕР_1
здійснив стоянку та зупинку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена", чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа
№3-2103/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього  міського  суду Львівської  області
Кузьмич  СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від територіальної державної інспекції праці
у  Львівській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором на ДП «Червоноградське
ШРБУ», проживаючого поАДРЕСА_1за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№13-09-07/0406 від 12.04.2007 року ОСОБА_1 будучи
директором ДП «Червоноградське шахтне ремонтно-будівельне управління»,порушив
вимоги законодавства про працю,а саме: вимоги ст.13 КЗпП України-п.5.б.р.5
колективного договору в якому не визначено строки виплати заробітної плати,
вимоги ст.9б КЗпП України, ст.15 «Про оплату праці»,п.9.4.1.Галузевої угоди-при
формуванні тарифних ставок (посадових окладів)підприємство керується наказом
вище стоячої організації-ДП «Львіввугілля України»від 31.08.2006р.,в якому
зазначено:«запровадити для оплати праці з 01.08.2006р. тарифні ставки і місячні
оклади на рівні не менше законодавчо встановленого розміру заробітної плати 375
грн, і окремим працівникам з розрахунку мінімальної заробітної плати 2 90грн,
вимоги ст.24 ЗУ «Про оплату
праці»,ст.115 КЗпП України-заробітна плата працвникам підприємтсва
виплачувалась не регулярно, а саме:один раз на місяць, інколи два рази на
місяць, тобто в міру надходження коштів на рахунки та в касу підприємства,
вимоги ст.43 Конституції України, ст.ст.115,116 КЗпП України,ст.24 ЗУ «Про оплату
праці»-заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками
підприємства станом на 01.04.2007р.становить 2480грн.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю
доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №13-09-07/0406 від 12.04.2007р.;актом від 12.04.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 41, 283,284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-255грн. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст.122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд- Сієра , д/н НОМЕР_1, в м. Кіцмань по
вул . Незалежності
порушив вимоги дорожнього знака "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   07.04.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якщує
відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1738 2007року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого в с Тростяиець Канівського району,
Черкаської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.05.2007 року, близько 15 год. 00 хв. в с. Тростянець Канівського
району Черкаської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій
громадян та скою адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст. 173 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терянном на 3 (три) доби.

Термін відбуття покарання рахувати
з 04.05.2007
року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3302/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

03.03.2007 року о 12 години 50 хвилин водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки „В 21 ОТ', державний номер НОМЕР_1 по Косіора в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено" в'їхав в зону дії знаку.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 379535 від 03.03.2007 року.

Таким   чином в   діях   ОСОБА_1. вбачається   склад   адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-2178/2007 p. ПОСТАНОВА
23. квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, жителя с Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 березня 2007 року о 13 год.
55 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1, керуючи
знака „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-779/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1-   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г.Армянск АРК,    не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
в 8-30 час. ОСОБА_1 на
Херсон-Керчь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-641/07
ПОСТАНОВА

14 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року в с.Гірне о
07.05 годині
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич-2140 н/з НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ,
чим порушив п.14.6"а" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №431392  від 11.04.2007
року.

В суд грОСОБА_1не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
грОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-461/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАІ УМВС м.Вознесенськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, непрацюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1застЛ21ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року близько 12:50 годині в
м.Вознесенськ громадянин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Краз-258 д/н НОМЕР_1на якому
було встановлено шини з відсутнім протектором, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, підтверджується адмінпротоколом
серії АВ за № 455624 від 09.022007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

19
квітня  2007
року                                                                                  м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула             матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ у
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
с. Тетильківці Бродівського району Львівської області, не працюючого

ст.   122
ч.І  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.03.2007 року о 12год.
35хв., в м.Рівне по вул. Відінська, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був попереджений
про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та , міру стягнення
суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді
межі передбаченої санкцією ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2366- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманкж
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» лютого
2007року в 07 год. 30 хв. в с Озерна
Зборівського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 92 км/год.
при обмеженні швидкості 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0407320

чим порушив п. 12,96
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ № 502519 від 12.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №3-1520/07
ПОСТАНОВА Іменем України

19
квітня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч1 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

2 березня 2007 року, біля 13 години 55 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ 10бЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 'в"
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м перед
пішохідним переходом.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 2
березня 2007 року,
біля 13 години 55 хвилин в смт.
Кельменці він керував автомобілем "ВАЗ"
та здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 634989 від 2 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
з оригіналом згідно:
Справа №3-1242/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                             м.
Корюківка

Судця
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
при секретарі - Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює водієм
ТОВ «Асоціація селянських фермерів», раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 22-й год.
05 хв. на 25 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес»», д/н НОМЕР_1 та
виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Вина
підтверджується даними протоколу серії АВ№ 557543.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І, п.1, 122 ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі - 8 (вісім) грн.. 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.