overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4726/07
10 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.02.2007 года в 16 час. 30 мин.
ОСОБА_1, предоставил автомобиль ВАЗ транзитный номер НОМЕР_1 на госрегистрацию
после истечении установленного на это 10-ти дневного срока, чем нарушил п.30.1
ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП
Кроме показаний, данных в суде о том,
что нарушил срок госрегистрации т/с т.к. заболел гриппом и в течении недели не
вставал с постели, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0090686 от 22.02.2007 года по ст. 121 ч.4
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Таким образом, выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч.4 КоАП Украины, но учитывая обстоятельства совершения правонарушения,
отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить дело в силу
ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22,283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей  единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа №3-196/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.06р.
ОСОБА_1 порушив
п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а також    викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що    своїми
діями    ОСОБА_1        скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №. 3-3638/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 квітня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінснекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина
України, освіта базова вища, не одруженого, торгівельного представника ТОВ
,Дімагромаркетинг", жителя м.АДРЕСА_1, заст.122ч.1   КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.03.2007р.о 14.30 год.
ОСОБА_1по вул.Бериславське шосе в м.Херсоні, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110557, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м
перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.14.6 (в) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4714/07
10 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Ташкент Узбекистан, гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.02.2007 года в 21 час. 25 мин.
ОСОБА_1. по ул.Севастопольской в г.Симферополе, управляя автомобилем БАЗ
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 076210 от 13.02.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь СТ.СТ.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
керуючи автомобілем "Нісан"
по вул. Воробьева в м.Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,
здійснив проїзд пішохідного переходу
на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 059641 від
В діях водія ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
ПОСТАНОВА                                            Справа № 3-62

2007 рік

17 січня 2007 року                                                 Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1972 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року о 15 год. 14 хв., в с Почапинці
Тернопільського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.96 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом №0675044

про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2006
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122,
221, 283,284КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне  стягнення у
вигляді попередження.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2449/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з ВЗДП
ДАІ ГУ
МВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року    народження,

уродженця м.
Красноярська Росії, громадянина України, директора ПП
" ПАФ ", який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2007 року о 23 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "
ЗАЗ-Деу", державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московський у м. Харкові невірно оцінив дорожню обстановку, не вибрав
безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не
прийняв заходів для зменшення швидкості та ,
внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки " Пежо " державний номер
НОМЕР_3.

При даній дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобам заподіяні
механічні ушкодження.

Подія дорожньо-транспортної пригоди наступила в результаті недотримання водієм ОСОБА_1. вимог п. 12.1, п. 12.3 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт скоєння правопорушення не заперечував.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 081140 від 12.03.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 34 грн. 00 коп.
Справа
№ 3- 17762007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Лопушна Вижницького району Чернівецької
області гр. України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 16 год. 10 хв. у смт. Берегомет, при керуванні автомобілем марки ЕО 26218 номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000613 від 19.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                                        Справа № 3-1303/2007 p.
року Може бути пред'явлена до 16 липня 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Чаплинка Херсонської області, гр-на України, працюючого
трактористом ЗАТ "Чаплинський комбікормовий завод", проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли
адміністративні протоколи на гр.ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені
ст.ст.121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1. 19.03.2007 року в смт Чаплинка керував трактором ЮМЗ-6, д/н
НОМЕР_1 та буксирував причеп без державного номерного знаку, який не пройшов
державний технічний огляд, тобто скоїв правопорушення, передбачені
вищезазначеними статтями КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, як більш серйозне з числа
вчинених, оскільки правопорушення взаємопов'язані.

ОСОБА_1.
вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст.36, 283, 121 ч.4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, яка народилася у м.Сніжне
Донецької області, громадянки України, працюючої контролером СМЗ, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, - за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує передбачених законодавством обов'язків з
навчання та виховання своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_2, 1993 р. народження,
та ОСОБА_3, 1992 р.
народження, які постійно порушують дисципліну в учбовому закладі, зривають
уроки, на зауваження вчителів не реагують. Мати на поведінку синів не впливає.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
184 4.1,268,283,287 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2674-07

5 квітня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко ЛЛ. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівського МУ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 березня 2007 року о 5-45 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109
державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Перемоги в м. Горлівка при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-462/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.З КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 23.02.2007 р. біля 10
год. 50 хв. в с
Майдан Міжгірського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав.

Оцінивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП, тобто порушення правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ніде не працює,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 5
грн..

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП
піддати штрафу у сумі 5 (п'ять)
грн. в користь держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                              А.Ю.
Гайдур
Справа
№3-3822/07
2007    года    Судья Киевского районного суда    Попревич В.М.,
рассмотрев административный материал
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, прописанной
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.164 КоАП Украины, -
возле д. № 21 в
без названия, расположенного по ул. Артемовской в г. Донецке, возле
«Столовая» на конечной остановке маршрута «Донецк-Снежное»
услуги в сфере игорного бизнеса, путем приема игровых ставок без
государственной
регистрации как субъекта хозяйствования, лицензии и других
соответствующих    документов,                             чем
и хозяйственной деятельностью, и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст . 164 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.164 ч.1,283-285 КоАП Украины,
признать виновной по ч.1 ст. 164 КУоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен с конфискацией
данному административному материалу вещественные доказательства: четыре игровых
автомата кредитной системы установки игровых ставок «Мега гейм», общей
тысяч) гривен, три игровых автомата кредитной системы установки игровых ставок
принятые на ответственное хранение ОСОБА_2, проживающего по адресу АДРЕСА_3- конфисковать.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1131-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007
року             м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Шепетівського РВ

УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
1978року  народження, не працюючого,

проживаючого с
Нове Село Ізяславського району,

за ст.   121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
23.02.2007 року близько 17 години вм. Ізяславі керував транспортним засобом
обладнаним засобами пасивної безпеки, та не був пристебнутий ременем безпеки
під час руху автомобіля, чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
взводу 2 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 20.15 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
, д/н НОМЕР_1, по
вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі здійснила розворот через сплошну лінію
розмітки, в результаті чого був порушений п. 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 043306 від 10.04.2007 року, та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа  № 3-2977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного  відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській   області   про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ст.206 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонерка ,ідентифікаційний код відсутній  ,-

встановив :

13.11.2007 р. ОСОБА_1. , проживаючи    в АДРЕСА_1 ,  надала
ОСОБА_2 , яка   є   іноземцем , житло .

Своїми діями  ОСОБА_1.    вчинила адміністративне правопорушення  , передбачене   ст. 206
КупАП  , надання    громадянами     іноземцям    житла .

У зв”язку    з    тим , що  вчинине ОСОБА_1.  адміністративне    правопорушення   є малозначним  , а   тому згідно   з   ст. 22
КупАП  її   необхідно звільнити    від    адміністративної    відповідальності   і обмежитись   усним    зауваженням .

Керуючись    ст.ст. 22 , 284  КУпАП
України ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.206  КпАП
України  , обмежившись  усним зауваженням .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Справа
№3-863/07 р. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП, -
07.03.2007 року приблизно 08 год.
30 хв. за місцем свого мешкання:
м.АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, вчинив сварку, кидався в бійку, висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2
чим наніс їй психологічне та фізичне
насильство, в результаті чого могла бути нанесена шкода її психічному та фізичному
В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про місце та час розгляду був
повідомлений належним чином, причини неявки до
суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіі ХА № 590530 від 15.03.2007 року та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятьдесят одної) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 р. у 11-20 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул. Разенкова ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.