Справа № 33-251.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув за протестом
прокурора Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. І ст. 8
Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2006 ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за ч. 1
ст. 8 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» у виді штрафу розміром у 255 гривень, що
сплачені повністю до державного бюджету.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає вулицею АДРЕСА_1,
визнаний винним у тому, що, працюючи методистом Дніпродзержинської флотилії
юних моряків та річників відділу освіти та науки Дніпродзержинської міської
ради, задля того, щоб залишитися на займаній посаді, вніс до своєї особової карточки недостовірні
дані про наявність у нього вищої освіти, бо має середню освіту, чим допустив
порушення спеціальних обмежень за п. «г» ч. 1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією» як особа, уповноважена на
виконання функцій держави.

У протесті
прокурор ставить питання про скасування постанови судді і закриття провадження
у справі за відсутності складу проступку (за п. 1 ст. 247
КУпАП), зазначаючи, що особа, яка притягнута, не є суб'єктом цього
проступку, на підтвердження чого надав лист управління державної служби
Головдержслужби України в Дніпропетровській області про те, що робота на
зазначеній посаді не зараховується до стажу державної служби.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи.
Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності
відповідно до ст.ст. 251,
252 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 не
отримував диплом про вищу освіту.

Протест прокурора підлягає задоволенню, а постанова судді
- скасуванню з
огляду на таке.

Перелік осіб,
уповноважених на виконання функцій держави, які несуть відповідальність на
підставі Закону України «Про боротьбу з корупцією», вичерпно визначався ст. 2 цього Закону у
редакції до внесених Законом від 23.02.2006
змін. До жодної із зазначених в законі категорій таких осіб ОСОБА_1 не
відноситься, а тому, дійсно, не є суб'єктом корупційних діянь.

Крім цього,
висновок судді про внесення недостовірної інформації про освіту не
підтверджується матеріалами справи, через що сама подія проступку є
недоведеною.

Таким чином,
постанова судді є незаконною і відповідно до ст. 7, 293 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі має
бути закрито за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 12
Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 7,284,293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову судді
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2006 про накладення
на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1
ст. 8 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» скасувати.

Провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» закрити за відсутності події і складу проступку -за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнуту суму штрафу повернути
ОСОБА_1