overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
ПОСТАНОВА

«08»
травня 2007 року                                                                       м.
Севастополь

Голова
Апеляційного суду м. Севастополя Погребняк
С.В., розглянувши скаргу представника Управління МНС Украіни у м. Севастополі
Рижової О.В. і адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2007 року провадження
по адміністративній справі у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЧП „Саир",
юридична адреса: м. Севастополь, вул.. Сєнявіна, 1, вул. Вороніна, 10,
проживаючого у м. Севастополі по АДРЕСА_1,

закрито
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 КпАП України.

На
вказану постанову суду представником Управління МНС Украіни у м. Севастополі
Рижової О.В. подана скарга, в якій вона просить постанову суду скасувати та
направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Перевіривши
справу з урахуванням доводів скарги Рижової О.В., вважаю, що вона не може бути
прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, що її подала, через наступні
підстави.

Відповідно
до ст. 287 КпАП України, суб'єктами оскарження постанови про адміністративне
правопорушення є: особа, відносно якої вона винесена, потерпілий, якщо він є,
їх законні представники та захисник.

Проте у
матеріалах справи відсутня належним чином оформлена довіреність, яка б
підтверджувала повноваження Рижової О.В., як законного представника Управління
МНС Украіни у м. Севастополі, у зв'язку з чим, її скарга не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.293
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
представнику Управління МНС Украіни у м. Севастополі Рижової О.В. у прийнятті
до розгляду її скарги і повернути їй скаргу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3436/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України,

працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

встановив:

05.02.2007 о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
вул. Волгоградській м. Кривого Рогу працюючи водієм мікроавтобуса марки „Мерседес 407" , д.н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж вказано в свідоцтві про реєстрацію, та
технічній характеристиці, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4
КпАП України у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-660607
24.04.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
11.03.2007 года в 12 часа 10 минут на 367 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1885/07
«26» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от Джанкойского ГРО ГУМВД
Украины в АРК о привлечении к администра­тивной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украи­ны,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст.
протокола от 08 марта
2007 года в 11 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на
ул.Калинина в г. Джанкое, управляя автомобилем ГАЗ гос. номер НОМЕР_1не выполнил требования д.зн 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст.
что подтверждается данными протокола ра­ботника ДПС от 08.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменным объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
824026,ОКПО 34740615, код
платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.03.2007 року о 13 год. 00 хв., керуючи тз Форд
дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул. Галицький Шлях без переднього державного номерного знаку, чим порушив
вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,121
ч.4  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2735-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року    народження
жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" лютого 200 7 року в 09 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Вінниченка -Кармелюка
керуючи транспортним засобом марки Део Нексія номерний знак НОМЕР_1здійснив
стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 629204 від 22.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Клішківці 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1759/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гра­жданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 23 марта
2007 года 09 часов 00 минутОСОБА_1, находясь в с. Иванов­ка
Нижнегорского района, управляя автомобилем Мерседес «Спринтер» гос. номер
НОМЕР_1превысил установленную максимальную скорость движения в населенном
пункте, двигался со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил правона­рушение,   предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 23.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте, объяснениями правонарушителя согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня Сосницького аграрного ліцея ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП з якого
вбачається, що він 26 квітня 2007 року  в
смт. Сосниця о 19 год. 00
хв.керував мотоциклом марки ИЖ-Ю-4 без мотошлема.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 121 ч.З КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 3
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8,50грн.
Дело №3-3190
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из Свативской
группы ВОДД г.Луганска о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, работающего СПДФЛ «Сердюк» продавцом, проживающего по АДРЕСА_1.
1 КУоАП судья,-
около 8 часов 15 минут водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ЗАЗ 1102, государственный
Новоселовки в населенном пункте двигался со скоростью 89 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
- по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных
Костянец      уклоняется              от
обязанностей      по      воспитанию      своего
сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, который 21 марта 2007 года в 14 часов ушел
из дома, бродяжничал, ночевал в ГПКиО, вернулся домой 22.03.2007г. в 15.00.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 268,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Справа № 3-2178/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Кривче Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року біля 17
год. ОСОБА_1 в
м.Заліщики по вул.С.Крушельницької Тернопільської області керував автомобілем
марки ГАЗ - 53 державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку " Рух вантажних
автомобілів заборонено" ,
чим порушив   вимоги п. 3.38 д.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 556024 від 27.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 057448 від «04»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-713/2007
17 апреля 2007 года                                                                                г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
в помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Армянск АР
работающего ООО «Монтажспецстрой»,
проживающего АДРЕСА_1за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
около 23 часов 05 минут, ОСОБА_1 на 119 км автодороги Херсон-Керчь управлял
транспортным средством марки «ДЕО» гос. НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.п. 2.9 ППД
в суде вину в совершенном правонарушении признал. В содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в
их совокупности считаю вину ОСОБА_1в совершенном правонарушении,
предусмотренном ст. 130 ч.
и последнего необходимо привлечь к административной ответственности.
виновность указанного лица в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 915614 от 16. 03. 2007 года, объяснениями ОСОБА_1,   свидетелей.
изложенное, считаю необходимым за совершенное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 130 КУоАП, привлечь ОСОБА_1к
административной ответственности и применить административное взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь
код ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-4788/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу керівником у СП „Торгівельний
будинок України", проживаючу :
року приблизно о 12.45
годині ОСОБА_1, керувала автомобілем „Шевролет" д/з НОМЕР_1 на 522 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю 87
км/г в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„ Обмеження швидкості 40
км/г", чим порушила п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №369180
від 1.04.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1   визнати винною за ст. 122 ч.І КпАП і
призначити їй покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-1907/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл., Савранський О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській  області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку  та  жительку
АДРЕСА_1

Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., непрацюючу, за
ст.173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. близько 09 год. 00 хв., в с. Хильки, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, висловлювалася
нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2.,
чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.173 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явилася, вину не визнала по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи була повідомлена в установленому законом порядку

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.173 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка характеризується
по місцю проживання негативно, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП і призначити їй адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3093-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о годин керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул.. Горлівської дивізії в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч,1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2322/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судці від 12.04.2007 року ОСОБА_1. за управління автомашиною в нетверезому стані 07.03.2007 року оштрафований на 255
грн. в дохід держави .

31.03.2007 року на ОСОБА_1.
складено протокол за управління автомобілем марки « М 214054» державний номерний знак НОМЕР_1 в нетверезому стані і його дії кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, що сумнівним так як в
його діях вбачаються ознаки повторності і кваліфікація повинна
бути проведена за ст.130 ч.2 КУпАП , а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП направити
начальнику 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.