overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2546/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

08
травня 2007 року,  біля 10 години 55
хвилин на 290 км автодороги «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ-2105" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху
України,  перетнув вузьку суцільну лінію
1.1,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 08
травня 2007 року,  біля 10 години 55
хвилин на 290 км автодороги «Житомир-Чернівці» він керував автомобілем
"ВАЗ-2105" н.э. НОМЕР_1 та перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 005861 від 08 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7241 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Славкурорт, слюсарем,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 15-45 год.
ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки "ВАЗ-21093" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.  Свободи,  скоїв обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского  горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,
поступивший; из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности
уроженца г.Ивдель Свердловской обл. Российской Федерации, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
15.12.2006г. в 10-55 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1 по ул. Калинина города Красноперекопска
остановил транспортное средство ближе 10 метров от прилегающей территории рынка, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях Кожевникова В.И.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст, 122 ч,2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7543/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ

«Донметснаб» -
директор,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р.
о 11 год. 50
хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER»
державний номер НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по сухому асфальтовому покриттю
вул.  Катеринича зі сторони вул.  Шкадинова у напрямку вул.  19-го Партз'їзду,  в районі телекомпанії «СКЕТ»,  змінив напрямок руху,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«TOYOTA» державний номерНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  який рухався у попутному напрямку. Таким
чином діями водія було порушено п.п. 10.1 в наслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави

в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2603/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19
травня 2007 року,  біля 13 години 40
хвилин в м.  Новоселиця Чернівецької
області ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 19
травня 2007 року,  біля 13 години 40
хвилин в м.  Новоселиця він керував
автомобілем «Опель» та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 091697 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке улиц Артема - Комсомольская
в г. Часов-Яр,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил правила обгона,  т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3-4187/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

19.04.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  одруженого,
не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  За  ст. 122
ч.2 КУпАП

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2року гр.ОСОБА_1на автошляху Одеса - Мелітополь 296 км,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. п. 2.2
додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує. Вину
визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч.2, 283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст. 121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ТзОВ «Нива Л», -

встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.2 КупАП за
те,  що він 26 березня 2007 року біля 15
години 50 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керував автомобілем "ГАЗ 53" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.5 «в» Правил дорожнього руху
України,  у якого шини різних модлей з
різними малюнками протектора для легкових автомобілів,  обладнаним ременями безпеки будучи
непрстебнутим таким ременем.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 121 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7780/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.,  о
08-45год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ.НОМЕР_1,  в м.
Горлівка,  по пр-ту Перемоги -
вул.  Гагаріна,  ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух
без зупинки заборонено»,  чим порушив
п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03

гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Донецького територіального відділу Східного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  яка скоїла правопорушення передбачене  ст.
88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 07-30 год.,  ОСОБА_1,  на ринку
розташованому по вул.  20 років Жовтня в
м.  Краматорська займалася збутом риби
„піленгас" загальною вагою 15 кг 200 гр за ціною 7 грн. 50 коп.3а 1 кг без
відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката
якості,  чим порушила порядок придбання
та збуту об'єктів твариного світу,  п.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,  та  ст.  88 ч.1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
88і ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
88і ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня    2007 року                                                   Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Пісоцький О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка України,  уродженки та жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за    ст.
185 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 годині 30
хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювалась на працівників
міліції брутальною лайкою,  на зауваження
не реагувала,  на прохання пройти до
опорного пункту відмовлялась,  хватала за
формений одяг,  чим вчинила злісну
непокору працівнику міліції. Тим самим вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КпАП України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  письмовим поясненням порушника,  свідків.

Призначаючи   вид
стягнення,    суд   враховує
скоєння   правопорушення   в
стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі викладеного,  керуючись    ст.
ст.  221,  283,
284   Кодексу України про
адміністративні порушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні порушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі   150 (сто
п"ятдесят) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять   днів з дня
вручення  йому постанови,  у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути
звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
справа
№ 3-7446/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13 МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 15-50 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ИЖ 27175" держ. НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.
Криворіжській,  на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 11.5 ПДР України
- порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7381/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о ІЗгод 00хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем "ВАЗ 2103"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Горького,  переобладнаний з порушенням вимог стандартів,  встановлено газове обладнання «Пропан»

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо належного
технічного стану транспортних засобів та їх обладнання - п.п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягав.
Справа №3-2612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телепшан О.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19
травня 2007 року,  біля 21 години 10
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Винниченка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Део" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 19
травня 2007 року,  біля 21 години 10
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Винниченка він керував автомобілем
"Део" н.з. НОМЕР_1 та проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 263792 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-848/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду

Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ УМВС

України у Волинській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1                                         року

народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 13 год. 38 хв. ОСОБА_1. на 36
км. автодороги Устилуг-Рівне керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год, чим порушив п.п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122
ч. 1
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                                                    І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду                              Вознюк
І.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2007 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1.
с. П'ятикори Локачинського району керував мотоциклом Иж
Планета д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила
колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від не ОСОБА_1. надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                             І.І.Вознюк
справа
№ 3-7251/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 13-10 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки
"Заз-Деу" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  на перехресті вулиць
Леніна - Соціалістична заїхав за світлофор на заборонений (червоний) його
сигнал,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5727-2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                                               м. Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_125.07.2007 року біля 20-00 год. в м. Хотині по вул. Незалежності
знаходився в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 018783 від 25.07.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 173
КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст;'284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м. Хотин адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4194-2007 года
административной ответственности
12 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1,  Донецкой области
15.05.2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 23 минут в городе Артемовске по
ул.Шевченко,  управлял автомобилем,  на котором рисунок протектора шин ниже 1, 6 мм. ,
чем нарушил п.п. 31.4.5 в
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.