overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року.                                                                   смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м.Рівне, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2007 року близько 16 - години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Пежо-Боксер" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул.
Суворова, порушив
правила зупинки, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному
переході.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним №13 від 12.03.2007р.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-761/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
року                                                                                              м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:АДРЕСА_1 не працює за ст.
126 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 22-20
год. ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ІЖ 106114,
держ. номер НОМЕР_1в м. Марганець по вул. Долгова, не маючи посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної категорії, а також реєстраційних
документів на транспортний засіб, чим порушив, п. 2.1 а,б Правил
дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч.1, ч.3
КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126
ч.1, ч.3, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 68-00 грн.
Дело № 3-6091/07
06.04.2007 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей директором ЧП «РА 1000 МЕЛОЧЕЙ», идентификационный
26.02.2007 года при проверке ЧП «РА 1000 МЕЛОЧЕЙ», расположенного по адресу: АДРЕСА_1, выявлено несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
налога на добавленную стоимость, что подлежит оплате.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснила, что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе согласна, правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За
это деяние она должна нести ответственность
по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, п. 11, ст. 11 Закона Украины «О
государственной налоговой службы в Украине».
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить на
нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не
2007 года                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженица республики Узбекистан,  не
замужем,  гражданинка Узбекистана, не
работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданинкой республики Узбекистан, нарушила правила пребывания на
территории Украины, а именно: проживала на территории Украины без документов на
право проживания, без регистрации.
ОСОБА_1,  5 сентября 2007 года в 14 часов 30 минут была
задержана работником пограничной заставы «Ливадия», в районе продовольственного
виновным себя в правонарушении признала.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом инспектора
пограничной службы пограничной заставы «Ливадия» (л.д.2), копией паспорта
правонарушителя (л.д.3).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как она
нарушила правила пребывания в Украине - проживала на территории Украины без
документов на право проживания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року, близько 14 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував мікроавтобусом Рено,
дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та не виконав вимоги дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи мікроавтобусом, не виконав
вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1054
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№050225 від 05.03.2007
року склав Чистяков В.М.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за
ч.1ст.122КУпАП,

Встановив:

05
березня 2007 року о 10 годині 50 хвилин, по вул.Радянській м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" державний
НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив  правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн.  50 коп.
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-482/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2007 року близько 18-ї год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «САЗ-3507» державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1
порушив правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду
перехресть, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
десять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-952/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1Миколаївської області,
працюючого адміністратором у Казанківському центрі
зайнятості,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 8 годині 30 хвилин в смт Казанка, ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1, при
повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, яке зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення водіями зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа
№ 3- 575 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28 березня  2007
року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року близько 6 години 00 хвилин ОСОБА_1.
прийшов на територію домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_2. за адресою:
АДРЕСА_2 Куйбишевського
району Запорізької області,
де проник в приміщення для господарського майна і таємно викрав алюмінієвий
бідон, алюмінієву каструлю вмісткістю по 40л, алюмінієвий бідон вмісткістю 10
л, потім з приміщення літньої кухні зняв жолоб для зливу води довжиною до 2-х метрів і з
викраденим майном зник. Після чого ОСОБА_1. Викрадене майоно сховав в очереті
прблизу ставка в с Вершина-2
, де майоно було
вилучене працівниками міліції.

ОСОБА_1. своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого
майна.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

З огляду на
вищезазначене , враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі
викладеного, керуючись   ст.51 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 діб. Строк
арешту рахувати з 9 години 00 хвилин 28 березня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:    Л.В.Андрєєва
Копія №3-831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островсыкий Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2 міжрайонного
відділення ДАІ

УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ:

28 лютого 2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки,
порушивши пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При  розгляді
адміністративної справи  в  суді
ОСОБА_1  вину  у
вчиненні

правопорушення визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного

правопорушення за ознаками ч. 3 ст.
121 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого трактористом в Ф/Г «Злагода», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 18 лютого 2007 року о десятій
годині тридцять хвилин в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2105» НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1365/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Бродецкое Россия, не работающего,
проживающего п. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 28.02.2007 года
в 17.05 часов на автодороге г. Симферополь ул. Севастопольская, управлял
правила остановки и стоянки, совершил остановку ближе 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-3612/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А,,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца Сырдарьинской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
11.02.2007 года в 09-50 часов
ОСОБА_1. по ул.Крымской г.Джанкой управлял транспортным средством с прицепом,
на ктором не горели стопы тормозов, чем нарушил п.п.31.4.7 «в» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021313 от
11.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст. 121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 2473/                                                                                                                2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

19 грудня 2007 року о 15 год.10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем в
смт. Машівка  по вул. Леніна , проїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Керуючись вищевикладеним ,ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення
,передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

22 січня    2007
року                                Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11968 р.н.
мешканця АДРЕСА_1, не
працює .

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року біля 17 год 05 хв в с. Старовойтово Волинської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.9 ПДР України .

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом №
793636 про адміністративне правопорушення від 21 грудня  2006
року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
лакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-6142007р.
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року, близько 19 год. 25 хв. в с Стецівка
Чигиринського району керував власним автомобілем ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1, та не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав повністю,
копією протоколу медичного огляду на визначення стану сп'яніння, та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста семидесяти
гривень.

Постанова
остаточна.