overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-3645/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 155 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF кFіFоFсFкFуF вF сF СFаFмFиFчFкFиF, СFтFаFрFоFкFсFоFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 5 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF», рFеFаFлFіFзFоFвFуFвFаFвF пFиFвFоF бFеFзF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF кFнFиFгFиF оFбFлFіFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF тFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF кFнFиFжFоFкF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 5 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF» дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 155іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-4111/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«Джоб» старший инспектор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 30 минут, на автодороге Ялта по ул.Киевской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел
стоянку ближе 30 метров от остановки общественного транспорта, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2768/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Саратовської області, РФ, громадянина України, працюючого «Центральна котельня»
- механік, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.122 КУпАП,
листопада 2007 року о 12.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Сітроен»», д/н НОМЕР_1 в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6125
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ялты, гражданина Украины, место
работы: не работает,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 апреля  2007 года
ОСОБА_1   на ул. ЮБШ 44 в г.
Ялте,    управляя автомобилем «МАЗ
503»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
ближе 10 м до перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ № 252081 от  04 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 марта 2007 года ОСОБА_1 в 16 часов 30 минут, на 702
километре 800 метров  автодороге
Харьков-Симферополь-Ялта,
управляя  транспортным средством -
«Хонда»,  г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14. 6. г. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 15 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
№3-3449/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
Заместителем начальника отдела «Элит-Фото», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
21 февраля  2007 года в 11 часов 20 минут, на
автодороге  г. Ялта по ул. Московской,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходивших проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятьдесят  копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку відбутого
мотивована тим, що пройшло більше половини строку призначеного покарання.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 13 липня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на дванадцять місяців за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 13 липня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 13 липня 2006 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО «Ялтинский мир» водитель, прож.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04 сентября 2007 года в 15 часов 50 минут, г. Севастополь ул. Айвазовского,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил п. 33.4 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-43907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року     правопорушник,      керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2103, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-133/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1960 г.р., работающего ЧП
«Толстунов», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мазда Е 220 г.н.
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 июля 2007 года в 23-30 часов в г.
НОМЕР_1, на котором установлены световые приборы, не отвечающие стандартам
завода изготовителя, чем нарушил требования п. 31.4.3 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 462758 от 10
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
переоборудования транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-1642/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України, непрацюючого ,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007    року біля 09 год.40   хв. в смт.Чорнобай    ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-21251
НОМЕР_1, на якому були встановлені зовнішні світлові прилади, не передбачені
технічними характеристиками, чим  порушив
п. 31.4     ПДР. ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 121, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-390/07

28 березня 2007
року                                                                   смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, як» надійшли з Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм
ВАТ "Агропромтехніка "

за ст.121-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.02.07 року о 10 год.00 хв. по вул. Леніна в смт. Романів , ОСОБА_1, керував
автомобілем КАМАЗ 5320 д/н
НОМЕР_1, записи в реєстраційних документах якого не відповідають дійсності, а
саме в документі НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3, в дійсності на номерній табличці
вказано номер НОМЕР_4.

Згідно протоколу ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.02.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто експлуатація транспортного засобу, номер агрегату якого не відповідає
запису у реєстраційному документі.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 20 грн.(двадцять гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого інженером-програмістом в ВАТ “Інтертелеком”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське, Кіровоградського району,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2007р.
о 22 год. 30 хв. по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом ВАЗ-21043, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння та від продуття трубки КТ відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-439/2007p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.03.2007 року о 16 год.
40 хв. на 5 км автошляху Мар"янське-Берислав керував автомобілем
ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2637/07 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 07.03.2007 року о 16 год. 50 хв. в М.Сімферополь по вул. Перемоги, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4н.з.
НОМЕР_1, виконав проїзд перехрестя з вул. Лугова на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(є) ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 24,122
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.