overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 4488/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
10.03.2007 года гр-н ОСОБА_1
управлял автомобилем по пр-ту Гер. Сталининграда в г. Харькове, осуществил
поворот без включенной дополнительной секции
светофора,   чем   нарушил п. 10.4 Правил   дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается      протоколом     об административном правонарушении серии
АВ№ 581712 от 10.03.2007 г.
образом, своими действиями гр-н  ОСОБА_1
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122   КоАП
соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1615/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца    Российской     Федерации,     гражданина Украины, не работающего,
проживающего АР Крым, АДРЕСА_1 пост. 122ч.2КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1г. в 11-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске АР Крым по ул.Калинина, не
выполнил требования дорожного знака №3.34 «остановка запрещена», чем нарушил
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий:
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3- 5400/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
09.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 77 км автошляху К.Дніпровка-Бердянськ,
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
22 февраля 2007 года            Судья
Красноперекошжого горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Любань Минской области
Белоруссии, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АР Крым, г.
Красноперекопск, АДРЕСА_1
10.01.2007 г. в 15.20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Хонда - акорд, гос. номер
НОМЕР_1 на перекрестке ул. Гагарина и бул. Ленина г. Симферополь нарушил
правила п. $.4 Правил
Дорожного Движения Украины тем, что не выполнил требование дорожного знака 5.18 «Направление движения по полосе», а
именно осуществил движение налево по полосе движения, предназначенной для
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст, ст. 122 ч, 2, 283,284 п. 1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст. 122 ч. 2 КУоАП и определить взыскание в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2182/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Красноармейской в г. Харькове, не
выполнил требования дорожного знака «остановка запрещена», осуществил
остановку, чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь
частью 2 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Справа №3-1914/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

28 лютого 2007року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Сенатров
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року об 9-35 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21093, державний номер НОМЕР_1 по
пл. Востання, Зв м. Харкові та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34. « Зупинку заборонено», чим порушив п.п.8.4.Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа
№3-4408/2007  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07     березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.

Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,   передбачене   ст.   124
КУпАП  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,   не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року близько
15год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Некрасова,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю
«ВАЗ-2107» д/н.НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2., який рухався по головній дорозі,
в наслідок чого здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні
пошкодження,   чим  порушив
п.   16.11
«Правил
дорожнього  руху  України».

В   судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні

визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному

правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом,   поясненнями  учасників
ДТП  та  схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.   124
КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
124,   221   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
20.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1943/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.2КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.02.2007
року о 11.15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Ваз-2109, д/н НОМЕР_1 по пр.
Ілліча -вул.
Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2492/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали
адміністративної справи. що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

меншає за
адресою, АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 р.
приблизно о 10.20 гол,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фотон", д/н НОМЕР_1, по вул. Сеченова в м. Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 3- 2379/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в г. Джанкое по улАДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 122 ч1 КОАП Украины,
2007 года, около 12 часов 20 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
госномер   НОМЕР_1на перекрестке
ул. Толстого в г. Джанкое при
на лево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п.
Вина    ОСОБА_1.                          подтверждается    протоколом    об
В суде ОСОБА_1. вину
ст. 122 ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Дело № 3- 2223/2007
Справа № 3-1428/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            05 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1955  р.н.,  громадянина
України,  не працюючого, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, -за ст. 121 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

03 березня 2007 року, приблизно
о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1., рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьку, керував транспортним
засобом ЗШ 45023, державний
номер НОМЕР_1, на
якому встановлені дві шини з висотою малюнку протектора менш ніж 1,0 мм, чим порушив
вимоги п. 31.45. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,

передбачений ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення

за ст. 121 ч.2 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.
Справа №3-1927/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Донецька, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.02.2007
року о 12.50 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 по бул. Шевченко-Калінінський
ринок в м. Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.          .
Дело 3-1398/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2007 года            Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков
ВИ., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. р, уроженку г. Арзамас России,
гражданку Украины, не работающую, не замужнюю, со средним образованием,
прописанную и проживающую: АР Крым, АДРЕСА_7, по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в 09.00 час. ОСОБА_1 на ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым производила продажу свежей рыбы карп, общим весом 1 кг, без документов, удостоверяющих
законность приобретения рыбы и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 ЗУ «О животном мире».
В суд правонарушитель не
явилась, была извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 указала, что ІНФОРМАЦІЯ_1 г. продавала рыбу карп, чтобы
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 81-1 ч.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Рыбу карп в количестве 1 кг, находящуюся на хранении в
рыболовецком колхозе имени «Крымских партизан» необходимо конфисковать.
ст.ст. 40, 81-1 ч. 1,283,284
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
Рыбу карп в количестве 1 кг - конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3554 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.08.07р.
о 14 год. 35 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтнева,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході,    чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа: №3-1229/07/05
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 187
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ОСОБА_1
був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з встановленням
певних обмежень, серед яких вказано, що він повинен являтися на реєстрацію 4
рази на місяць в територіальний відділ внутрішніх справ в установлений час,
згідно графіку праці ВВС
по місцю основного проживання. 15.01.2007 року при перевірці було встановлено,
що ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого помешкання за
адресою: АДРЕСА_1, тім самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду.

До судового засідання правопорушник з'явився, свою вину у зазначеному
правопорушення повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2007 p., з яким
правопорушник був ознайомлений, його поясненнями, постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 247 п. 7, 283, 284 п. З,
187 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три роки з дня винесення.
№3-3001/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 г. судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Бурятская
АССР, гражданина Украины, работающего водителем ЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: г.Джанкой,
ул.АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
в 10.20 час. а/д Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Ивеко 50С11 гос. номер НОМЕР_1совершил остановку транспортного
средства на перекрестке , чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч.  2
ст.   122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Судья                                                                                   Л.Н.Кузнецова
Справа № 3-1400 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, 21.01.2007 року, приблизно об 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21750", державний номерний знак НОМЕР_1, на 522 км а/д Київ-Харків-Довжанське, перевищив встановлену
швидкість на 33 км/год,
рухаючись зі швидкістю 73 км/год
при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.01.2007 року.

У   діях
ОСОБА_1   судом   вбачається
склад   правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249,279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.