overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Судця    Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС

України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   українця, .
громадянина України, ур. с.Гусорга, Хочмарский район, Азербайджан, працюючого
ООО «Сількомунсевіс», мешкаючого: АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року, близько 11 год.
00 хв., гр.ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував' скандал з
тещею гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ображав їх брутальною лайкою, на зауваження не
реагував

Висловлювався
брутальною нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, намагався затіяти бійку.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмського МРВ, поясненнями гр.
ОСОБА_3

На підставі ст.
173 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює Адабашський гранкар"єр,водій ,проживає м.АДРЕСА_1за
ст.122ч2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 09 год.05 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем Ліаз д/н НОМЕР_1по автодорозі
Кіровоград-Платоново 14 км з
причепом без ввімкнутого розпізнавального знака "Автопоїзд"  ,
чим порушив п. 19.8 ПДР
України.

В   діях
ОСОБА_1вбачаються    ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч2 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.,122 ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Дело№3-281107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
19.03.2007 года в 14-00 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Севастопольская-Дм.Ульянова,
управляя транспортным средством Форд, гос. № НОМЕР_1, осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДЦ
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения    ОСОБА_1.    от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2091/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
пункта двигался со скоростью 85 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель, в судебное заседание
не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст.   122 ч.
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № - 3-4767/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ
ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года в 12-10 час. управляя автомобилем ЗАЗ
110307 г/н НОМЕР_1, на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного, учитывая
обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1342/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, водія Івановецького МАВК,-

Встановив:

14 березня 2007
року, біля 10 години 30 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1. керував автобусом "ЛАЗ 695 Н" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.4.3
"а" Правил дорожнього руху України, на якому режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 14 березня 2007 року, біля 10 години 30 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керуючи автобусом "ЛАЗ 695 Н" на якому
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №150684 від 14 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-261107 р.
П О С Т АН О В А

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007
року о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, здійснив зупинку за
світлофором при ввімкненому червоному сигналі, чим порушив п. 8.10  Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 338093
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-181/2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року,
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.,
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від   Жовтоводського   MB   УМВС   України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с
Камишенівка Новохоперського району Воронезької області (Російська
Федерація), громадянку Російської Федерації, пенсіонерку, за реєстровану
проживаючою по АДРЕСА_2(Російська Федерація), тимчасово проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є іноземкою, громадянкою Російьскої Федерації. У
жовтні 2006 року вона прибула на територію України до своєї доньки ОСОБА_2, що
мешкає в м. АДРЕСА_3.

14 жовтня 2006 року іноземка ОСОБА_1. була зареєстрована
у відділі ГРіФО Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області, термін
реєстрації 90 діб.

Згідно діючих правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1074 від 29 грудня 1995 року, ОСОБА_1. з приводу продовження терміну
її перебування і реєстрації в Україні, повинна була звернутися не пізніше, ніж
за три доби до закінчення строку реєстрації, тобто не пізніше 11 січня 2007
року.

Однак на
порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, ОСОБА_1.
звернулася з цього приводу до відділу ГРіФО Жовтоводського MB УМВС
України в. Дніпропетровській області лише 16 січня 2007 року, тобто через дві
доби після того, як сплинув термін її законного перебування в Україні.

Цими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання за документами, термін
дії яких закінчився.

У своєму письмовому поясненні та у поясненнях при розгляді справи суддею
ОСОБА_1. свою провину визнала, посилаючись на свою необізнаність з питань
реєстрації іноземців в Україні.

Окрім цього вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
письмовими доказами: копіями паспорта громадянки Російської Федерації ОСОБА_1.,
записами в її іміграційній карточці, довідкою відділу ГРіФО Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області, протоколом від 19 січня 2007 року
про адміністративне правопорушення.

Стягнення ОСОБА_1. призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних
про її особу та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За'вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-703607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в мд
в 06 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 295 км
а/д Харьков-Симферополь превысил установленную скорость движения в населенном
пункте больше, чем на 24 км/час.
Двигался со скоростью 84 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-948/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України

в Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак,
Хероснської

області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

31.03.2007 року о 04 годині 00 хвилин на
автодорозі Гаврилівка - Привілля
-(Каланчак - Хорли) гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно випив одну літру алкогольного
пива і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-
керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривеь.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..
№ 3-971-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1964 г. рождения, проживающего: с.АДРЕСА_1,  пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 февраля 2007 г., в 7-40 час, в г.
знака 4.2 «Движение в право», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не
Справа № 3-670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с.Хлоп"яники Сосницького району, не працюю за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 06 .04.2007 року в с. Хлоп"яники Сосницького
району керував трактором ЮМЗ-6 і на перехрещенні нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч1 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа
№3-828/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця м.АДРЕСА_1С-Будського району
,непрацюючого,

за ст.
173    КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року близько 12 год.
30 хв. гр-н ОСОБА_1.перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,вчинив
дома сімейну сварку, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами , чим
порушив насильство в сім"ї.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного,   керуючись ст.
173 КУпАП, судця-

П ОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді Адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2444/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Берегомет, Кіцманського району,
Чернівецької області, працюючого водієм в ТОВ „Золотий колосок", за ст.
122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 березня 2007 року біля 15 години 15 хвилин в с. Оршівці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „ДАФ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа № 3 - 1324

17 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала
чинності 17 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які
надійшли від Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Вінницької області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.03.2007 року в
м.Армянськ, керуючи автомобілем Урал-5557, д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, чим порушив п.п.18,1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КпАП
України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді   штрафу в
сумі & (вісім) 50 копійок.
Справа № 3-842/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
підприємця

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1)

за ч. 4
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.03.2007 року біля 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Острог, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9 в Правил
дорожнього руху України, так як керував автомобілем не зареєстрованим у
встановленому порядку.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007
р. № 303514, іншими
матеріалами справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук В.А.
Справа № 3-3321/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 року
ОСОБА_1 близько 19 год. 10 хв. на а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем  марки “Фіат” державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП  та та підтверджується протоколом  АМ № 0019443 від 06.11.2007 року.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли; від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 11,00 годині водій ОСОБА-1 в м. Першотравенськ по
вул. Горького керуючи
автомобілем Фольцваген Пасат державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у,
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.