overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-981/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянствоІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.04.2007 року о 13 годині
44 хвилині на 743 км автодороги Київ-Луганськ, керуючи транспортним засобом марки Дача
державний номерний знак НОМЕР_1рухався в межі населеного пункту у місті Донецьк зі швидкістю 91 км/год,
при встановленої -60
км/год, чим перевищив на 31 км/год, швидкість якого вимірювалась приладом
«Беркут» №0511012,. чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду, перевищив швидкість,
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -2456- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980
року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня
2007року в 06 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 635812 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

і

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3725/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює барменом
„Арт-Модус", відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2007 р. о 07-00 год. гр. ОСОБА_1.
знаходився в „КІТ-Фаворит" та виражався нецензурно, на зауваження не
реагував, був в стані алкогольного сп'яніння, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення
ЗП № 154202 від 18.03.2007 року, рапортом працівника міліції від
18.03.2007 p.,   протоколом медичного огляду від
18.03.2007 p.,
письмовим поясненням , правопорушника, свідків, та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння
правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті 173 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-1536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬ-КА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника ВДАІОДДЗ УМВС Укра­їни
в Рівненській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року о 04.40 год. ОСОБА_1. на 309 км. автодороги київ-Чоп,
керуючи авто­мобілем марки "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, на пере­хресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортно­му засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши
при цьому аварійну обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії РВ № 013289 від 13.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 4 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грив­ні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.04.2007р.               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Деу" з державним номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 рухався зі
швидкістю 75 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 12.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122 ч. 2
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, на може бути пред'явлена до виконання у строк до З
років.

Суддя
№3-5546/07
15 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживает по адресу:
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
18.03.2007г. в 10-30 час, в
г.Симферополе на ул.Киевской,152, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Форд Эскорд гос. номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость в населенном
пункте, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1поч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 -2450- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971 року народження
жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня
2007року в 17 год. 05 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 641409 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Бочківці
1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3157/2007

26 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м, Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працює у 1111
«Лукаш», водієм, мешкає АДРЕСА_1 ст. 121
чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007 року о 08.00 годин керував
транспортним засобом «ЛАЗ 695
НГ» державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вул. Мініна-Пожарського, який не пройшов квартальний технічний
огляд за другий квартал 2007
року , чим
порушив п 31.3 б ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.121ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КпАП України ОСОБА_1    накласти на нього   адміністративне    стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№3-698707
23.04.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
06.04.2007 года в 13 часов 20 минут на ул.Победы, 131 в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-829307
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,1981 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року , о 23 годині хв. 46 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 33023 , державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75
км/год, при встановленій швидкості руху 50 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ
21 мая 2007г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженки Полтавской
области,    проживающей по адресу:
13.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из ГНИ в Киевском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке
аптеки, принадлежащей ЧФ «Атлант», код НОМЕР_2, юридический
адрес: г. Харьков, ул. Вятская, 32 налоговым
инспектором было обнаружено нарушение порядка использования регистратора расчетных операций, а именно: работа на регистраторе расчетных операций,
который не зарегистрирован надлежащим образом. Указанное нарушение
допущено провизором ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, а также содержанием акта проверки,
иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП, т.
е. нарушение установленного законом порядка проведения в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
В соответствии со ст. ст. 155-1 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 34
(тридцать четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-6447/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 16.41 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с.
Н. Збур'ївка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    О-М-   Рябова.
Справа №3-1794/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вірменії, мешканця Бериславського району смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом ДЕО
СЕНС д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа №3-2111/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_115.04.2007року в 19 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки Мазда, номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в м.Рівне
повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортним засобам які рухались в
зустрічному напрямку прямо, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
07.05.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС при
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
19.04.2007г., в 11 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Москвич, номерной знак НОМЕР_1, на 717 км а/д
Киев-Довжанский, нарушил правила изменения
направления движения, а именно, при повороте направо своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги,
предназначенной для движения в этом направлении, чем нарушил п.10.4 ПДД
Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере
08грн. 50 коп. Постановление
Справа
№ 3-417/07р.
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007року                                                                                            м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 За ч.3 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.03.2007 року о 14 год. 40 хв. в м. Ватутіне,
по вул..Дружби, Черкаської області, керуючи автомобілем марки
"ФІат-дукато" державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходові
на нерегульованому пішеходному переході, чим порушив п.п.18.1 "Правил
дорожнього руху України".

В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення, тому на підставі
наведенного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.3 ст. 122, ст..ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.
Справа
№3-152-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман, громадянина України,є ШФОРМАЦІЯ2, має
на утриманні дві особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_2

зач.1
ст. 164 КУпАП,

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

Встановив:

29.12.2006 р. о 12 г. 30 хв. ОСОБА 1 в м. Красний Лиман
по вул. Сластієнко здійснював підприємницьку діяльність без ліцензії, при цьому
надавав послуги по перевезенню пасажирів та їх багажу. Було порушено ЗУ «Про види
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню» № 1775-111 від 01.06.2000
р.

ОСОБА1 в
судове засідання з'явився, провину визнав.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненням в протоколі.

Керуючись
ч.1 ст. 164 КУпАП

П остановив:

Накласти
на   ОСОБА1, адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на користь держави в
розмірі 400 ( чотириста) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 07.03.2007 року, приблизно
о 06.20 годин в
м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Мерседес
Бене» держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.