overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1527/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за
ст.   122  ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 15.10 год.
в м. Херсон по вул. Ілліча, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мітсубісі д/н НОМЕР_1, рухався на заборонений /червоний/ сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-824307
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, працює водієм, ГШ «ОСОБА_2.»,
за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 15 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц ,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Соборній м. Рівне, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106980.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего заместителем
генерального директора ООО «Бекаинженеринг», проживающего: г. АДРЕСА_1
в 18-15 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ВА321214, гос. № НОМЕР_1по пр. Ильича - ул. Елеваторная в г. Донецке с не прошедшим
государственный технический осмотр, чем нарушил п.2.9в, 31.3 б ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1усматриваются признаки
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-120
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: Городнянський район, с АДРЕСА_1, працює: СТОВ
"Добробут" - тракторист.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року приблизно о
08 год. ЗО хв. ОСОБА_1. керував

транспортним
засобом " МТЗ-80 " в с Дібрівне,
Городнянського району, в

стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
винним себе визнав, з адміністративним матеріалам

згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в
сумі 255 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

18 квітня
2007 року                                      м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької МРВ про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає
АДРЕСА_1, не працює, пенсіонерка, за ст. 205 КпАП України.

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, допустила проживання в
своєму домі по АДРЕСА_1 громадянина
Росії ОСОБА_2 без перереєстрації, не забезпечила у встановленому порядку його своєчасну реєстрацію.

Порушник вину визнав, протокол
підписала. Керуючись ст.ст. 221,
284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-3417/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 апреля 2007 года Судья Киевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Управления по борьбе
с преступлениями, связанными с торговлей людьми ГУМВС Украины в Харьковской
области, о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр. Азербайджана, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 203 КУоАП,
6.03.2007 года ОСОБА_1, являясь
гражданином Азербайджана, осуществлял на территории «Конного рынка» реализацию
товара, не имея разрешения на трудоустройство, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
Изложенное не отрицается нарушителем, что усматривается
из его пояснений, подтверждается представленным суду протоколом о совершении
административного правонарушения.
ст.ст. 203 ч.1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
Справа №3-1258 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 12.50 год на 271 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н ж НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку „обгін заборонено", чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-1572 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 10 годині 30 хвилин по пр. Пролетарському в м.  Бердянську гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
Справа №3-763/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали ,які надійшли від роти ДПС ВДАІ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.І КпАП України, Встановив:

27.02.2007
року близько 13:00 год.
в м.Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи т/з марки Ваз-2107 з номерним знаком НОМЕР_1
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим допустив
правопорушення ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, підтверджується
адмін.протоколом серії АГ №049102 від 27.02.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого інспектором Державної інспекції цивільного захисту, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1. 27.03.2007 року, о 09 год.45хв. у М.Краматорськ по вул.Орджонікідзе, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя з вул.Кіма на
червоне світло, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.
ч. 1 КпАП України , суддя
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1085-07
Постанова

іменем України

27 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
УМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. водій ОСОБА_1о 16-40
годині на 748 кілометрі
автодороги Київ-Луганськ,
керуючи автомобілем проігнорував дію дорожнього знаку 3.23 «поворот ліворуч
заборонено». Своїми діями водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 5.23 додатку 1 до ПДР України.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2. 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім)
гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-325/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року                                                                 смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 25.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував

автомобілем ВАЗ-21011
д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,

чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3-598/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали   справи,   за
ознаками   ст. 122   ч.І
КУпАП   стосовно   гр.
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1

, тимчасово не
працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.03.2007 року о 10 год.
10 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес",
д/н НОМЕР_1 у с Гірна-Полонка,
рухався зі швидкістю 112 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа № 3 -2886- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження жителя АДРЕСА_1, РЕС м. Хотин

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
березня 200 7 року в 14 год. 09 хв. на 345 км. А/Д Житомир - Чернівці -Тереблене
керуючи транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
642113 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-2917/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця смт Асканія Нова
Чаплинського району Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.11.2007 року о 07.30 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області біля Великолепетиського ринку гр.
ОСОБА_1. займався незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При
перевірці виявлено 9 кг. риби виду бичок, чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією
об”єктів тваринного світу, а саме; 9 кг. риби виду бичок, яка знаходиться на
зберіганні в м. Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                               №3-2760/07
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никнтовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
РО Горловского ГУ УМБД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего слесарем-монтажником Ш «Артемуголь»,
проживающего:АДРЕСА_1,
По ст. 178 ч. 3 КоАП Украины,
протоколом од административном правонарушении, 19 марта 2007 года, в 18 часов 40 минут, возле дома № 9 по ул. Казарцева в Никитовском районе г. Горловки, ОСОБА_1, который ранее
дважды в течение года подвергался административному взысканию по ст. 178 КоАП Украины
находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
материалы административного протокола, заслушав пояснения ОСОБА_1, подтвердившего факт правонарушения, полагаю, в действиях
ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.3 КоАП Украины, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 178 ч.3, 283 КоАП Украины,
подвергнуть адмишгстративному взысканию по ст. 178 ч.3 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1021 2007 p.
ПОСТАНОВА

15.03. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Полку ДПС УДАІ ГУВС в м Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож.АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_2 , громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 16.02.2007р. в 10
год. 20 хв. в м. Києві на перехресті на Столичному шосе керуючи
автомобілем Богдан д/н НОМЕР_1 виїхав
на перехрестя де утворився затор, що призвело до зупинки на перехресті та
створило перешкоди іншим транспортним засобам, чим порушив п.п. 16.4 ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1
ст.122, 268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

П О С Т АН О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                                                                                               м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, громадянкою України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, передбачене

за ст. 164 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року на ринку в с. Ш. Луг, здійснювала
роздрібну торгівлю непродовольчою групою товарів, без державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнала.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
України, як заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що
стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007
року за №
128/17-0124.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   № 3-3086/2007p.

23 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не працює

встановила:

ОСОБА_1.
03.04.2007р. близько 11.30год в м.Херсон керував т/з Фіат д/н НОМЕР_1виконав поворот
ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№
148755 від 03.04.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 122
КУпАП.

Керуючись cm.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2769/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13  квітня 2007 року суддя Київського районного суду
м. Донецька Виродов Ю.Т.

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м.

АДРЕСА_1,
заст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

14  лютого 2007 року о 13-25 годині ОСОБА_1. рухався
по вул. Артема-пр.

Визволення Донбасу в м. Донецьку, керував
транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ

21011", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний

огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить
його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.