overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-858
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює ,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 09.04.2007 року гр.ОСОБА_1 09 квітня 2007 року в с.
К. Маркса 0 9 годині ЗО хвилин по вул.  Шамрая керував мотоциклом ЯВА 350 д/н НОМЕР_2
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України.

На
виклик до суду 16 травня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 травня  2, 008 року.
№F3-4715-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1982 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1»їFнFкFаF, вF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF, 20 , -
20.09.07 рF. оF 15-40 гFоFдF. уF мF. МFаFрF»їFнFкFаF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFрFоFлFеFрFоFмF, яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 30.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF вFчFиFнFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, оFдFнFаFкF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з
базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

14.11.2007 року
о 15.55 год., ОСОБА_1, в м. Каховка по
вул. КЛібкнехта, керуючі автомобілем марки " Вольво ", номерний
знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

29 вересня 2007
року о 16.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
8 на м-ні Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
037854 від 29.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення до  постанови -до виконання
складає три роки.
Справа №3-3521/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районнного  суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ннародження проживаючий с.Білоголови Зборівського
району Тернопільської області не
працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.23.11.2007р. близько 14 год. 00 хв, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 в м. Тернополі
порушив вимоги дорожнього знаку «Вїзд заборонено» , чим
порушив вимоги п. 3.21 «Д» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051772 від 23.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1757/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє
дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Мухавка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1227/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 1-го
МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины,
26.05.2007 года около 10 часов 40 минут ОСОБА_1,
управлял транспортным средством марки «Ауди А-4» гос. НОМЕР_1, в г. Бахчисарае
по ул. Симферопольской, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І -нарушение правил обгона, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на расчетный счет
г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
СУДЬЯ
СFпFрFаFвFаF №F 3-3134
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ДFрFоFзFдFоFвFиFчFіF, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF,
зFаF чF.1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFіFйF оFбFоFвF’FяFзFоFкF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF вFіFнF пFрFоFпFуFсFтFиFвF 34 нFаFвFчFаFлFьFнFіF дFнFіF вF шFкFоFлFіF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 001885 вFіFдF 05.12.2007 рFоFкFуF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF нFаF уFчFнFяF 9АF кFлFаFсFуF ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                    - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                               МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №. 3-241/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_1. на автодоро зі Херсон - Генічеськ (68 км.), кер уючи автомобілем «ВАЗ-2108», ном ерний знак -НОМЕР_1, здійсн ив обгін транспортного засоб у в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим пору шив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПДР У країни. За даним фактом склад ено протокол, з яким водій озн айомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
Справа № 3-494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 11.03.2007
року о 18 годині 10 хв. в смт.
Сосниця керував автомобілем марки ГАЗ 3507
та порушив правила переїзду перехрестя.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
чі КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду.                                  Т.В.Данилюк
Справа № 3-1805/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, прож.: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 12.55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю
85 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,  уродженця м.

Красний   Ліман,
громадянина   України,    працюючого
приватним    підприємцем,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року близько 21 годин 15 хв. ОСОБА_1
,  рухався по автошляху
Київ-Лугаськ,  керував транспортним
засобом ГАЗ 33021,  державний номер
НОМЕР_1,  на якому було
встановлене газове обладнання без відповідного дозводу Державтоінспекції,  чим порушив п.п. 30.1,  31.3 (а) ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду,  про
причини своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 лютого 2007 року близько 21 годин 15 хв. водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДА1
в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 203/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123
ч2 КУпАП,

встановила:

01.12.2006 р. о 17.00 годиніОСОБА_1 керуючи в м.Херсоні по вул. Паровозній
транспортним засобом "Шкода Фабіа", номерний знак "НОМЕР_1"
здійснив проїзд залізничного переїзду в другорядному ряду.

Вказаними діями він порушив п.20.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 681588
від 01.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,123 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати    до
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 34
грн.. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з
23.01.2007 року та з цього часу її може

бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.
№3- 5160/07
ПОСТАНОВА

07   грудня 2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Овчаренко А.А

розглянувши
матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у Скадовському
районі

відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Черкаської області, працюючої продавцем магазину
приватного підприємця ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08   листопада 2007 року старшим державним
податковим ревізором Скадовської МДПІ було

складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1
провела

розрахункову
операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій. Протокол про

адміністративне
правопорушення направлено за місцем вчинення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилась , хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно.

Так встановлено, що ОСОБА_1
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а саме скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.1551
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-2889/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий с. Присівці Зборівського району Тернопільської області
не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.09.2007р. близько 01 год.
10 хв, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» НОМЕР_1 в с. Присівці
Зборівського району Тернопільської області перевозив пасажирів більше ніж
дозволено в технічних характеристиках заводом виготовачем, чим порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 022356 від 16.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
26 ноября 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из отдела оформления
ДТП УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по   ст. 122-2 ч.1 КоАП Украины
18.10.2007г. в 06-00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  МАЗДА, гос.НОМЕР_1    по пр. Киевскому ул. П.Поповича в г.
столкновение с транспортным средством, покинув место ДТП, чем нарушил п.п.2.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ст. 122-2 ч.1 КОАП Украины.
На вызов в суд по повестке на 21.11., 26.11.2007г. ОСОБА_1 не явился, заявления о рассмотрении
админматериала в его отсутствие в суд не представил,
а поэтому суд
рассматривает    админматериал в отсутствие не явившегося
Факт содеянного подтверждается материалами
административного производства.
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАПУ, суд
ОСОБА_1 по ст. 122-2 ч. 1 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  150 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.