overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня   2007 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
переглянувши за протестом прокурора Кельменецького району Чернівецької
області  справу про притягнення до
адміністративної відповідальності  за ст.
164 ч.1  КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року в приміщенні магазину
„Хозтовари”, який розташований в АДРЕСА_1, не маючи ліцензії на зберігання прекурсорів, зберігала сім пляшок ємністю
по 700 мілілітрів розчинника „647”, який містить у своєму складі 41% прекурсора
„Толуол”. Отримання ліцензії на здійснення зберігання прекурсорів передбачене
п.23 ст. 9 Закону України „Про ліцензуваня певних видів господарської
діяльності”. Толуол є прекурсором і включений до списку №2 таблиці №4 переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з обігом яких  пов'язана діяльність, що підлягає ліцензуванню
затвердженого постановою КМУ №786 від 10 травня 1999 року.

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області
від 15 листопада  2007 року ОСОБА_1 була
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП і на неї було
накладено стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

29 грудня  2007 року прокурор
Кельменецького району подав до суду протест на вищевказану постанову судді, у
якому зазначив, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тієї
підстави, що  накладення на порушника
стягнення є нижчим від передбаченого санкцією ч.1  ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанову по адміністративній справу про
притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 164 КУпАП, яка була винесена суддею Кельменецького
районного суду 15 листопада  2007 року
слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 292, 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по адміністративній справі
про притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, яка була винесена суддею
Кельменецького районного суду Чернівецької області 15 листопада  2007 року скасувати і закрити провадження у
справі.

Вилучені по справі речі: сім пляшок розчинника „647” ємністю по 700 мілілітрів
- повернути Чайкун Раїсі Іванівні.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, гр-на України,
що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 22.05 год
на 176 км а/д Херсон-Сімферополь-Красноперекопськ, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ
21063 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30  сентября 2007 года в 10-25 часов на объездной
дороге гор. Симферополь, управляя автомобилем «ЗАЗ 110207», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 085351 от 30 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4912
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  Тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.11.2007 року о 13 години 35 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій
керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Айзербайджан, гражданина Украины,  не работающего, прож. АДРЕСА_1 ул.Боткинская,1, кв.16. по ч. 1 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 13-30 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
Алушта-Ялта  701км., водитель управлял транспортным средством марки «БМВ»
НОМЕР_1, на перекрестке с круговым движением, осуществил выезд с во втором ряду чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 18 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
Справа  №3-3031/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого
ПП"Автотранс-сервіс",
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2007року в 11 годині ЗО хвилин керував
автомобілем марки ГАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  ,  в м. Червоноград Львівської області, із
несправним світловим приладом,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника,  що
не з'явився  на виклик суду.

Враховуючи вищенаведене,
вивчивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника,  суддя
приходить до висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121КУпАП,
однак вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним
законом правовідносинам,  тому воно є
малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому
усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КУпАП,
-

постановив :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись винесенням йому усного зауваження

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р.,

розглянувши матеріали справи,  що
надійшли від ДПІ в Путильському районі про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1   працюючу
приватним   підприємцем,                                                         до   адміністративної

відповідальності
притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
ч.1  ст.   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи приватним підприємцем,  30.08.2007 р. о 15 год.
15 хв. при реалізації товарів на суму 30 грн. не видала розрахункових
документів,  не використовувала
КОРО,  в результаті виявлено
невідповідність готівкових коштів,
зазначених у РК,  на суму 75
грн.45 коп.,  чим порушила  ст. 3,
п.п. 1, 2, 5,  18 ЗУ „Про застосування
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В суд
ОСОБА_1. не з"явилася,  хоча у
встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи,  про що є відповідні докази.

Дане
правопорушення тягне відповідальність
за   ст.    155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП ,  і піддати її адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -191/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2007 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ДПС УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 року народження, українця, гр.
України, мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1,
приватний підприємець .

за
ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року о 20 год.
55 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 21093 НОМЕР_1  на якому не горить лампа лівої фари в режимі
ближнього світла  , чим  порушив п.п
31.4.3  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався своїм правом
дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином.  В протоколі про
адміністративне правопорушення  водій
вказав, що з вчиненим ним правопорушенням він згоден.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі

10 ( десять)  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис..

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 12 час.40 мин. в г Симферополе аэропорт центральный  управляя транспортным средством осуществил
остановку и стоянку ближе 10 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-6913/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
19 апреля  2007 года, в 16 час. 00 минут в г. Ялта на
ул. ЮБШ, 8 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ,  государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-3176
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

3.06.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Москвич"
номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином, в діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2848/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко I.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Дніпродзержинського МУ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.07.2007
р. о 06 год. 05 хв. в
порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України в м.  Дніпродзержинськ керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21053,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим перевищив швидкість на 22 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской Роты при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 декабря 2007  года  в
11  часов 35 минут ОСОБА_1 на 731 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «БМВ
520», НОМЕР_1,  принадлежащим ему на
праве собственности, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 161169 от 11 декабря 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
25 июня 2007 года в 06 часов,
ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта- Севастополь, управляя транспортным средством
Ивеко Турбо г.н. НОМЕР_1, не уступил дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 часов ОСОБА_1, на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, на 648 км, управляя
транспортным средством ВАЗ 2104,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД Украины, тем, что совершил
обгон на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 004658 от 18.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                                                 Секретарь:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2 батальйону 2 взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,
працюючого водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року о 20-00 годині в м. Києві,
ОСОБА_1керуючи автобусом марки «Богдан А 092», державний номер НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ТОВ
«Мотос»,  порушив правила стоянки

ПравопорушникОСОБА_1., будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 260785  від
21.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________