overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1391/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в с.Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської
області за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 20.00 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ" порушив правила проїзду
перехресть.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-647/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 184 ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Зідно протоколу про адмівнправопорушення від 20.03.2007р. гр. ОСОБА_1 не
виконує обов'язок щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2р. вчинив
крадіжку, з магазина "Валентина", що в с Н.Студений.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з
протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.4 КУпАП, тобто невиконання
батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП піддати штрафу на суму 170
(сто сімдесят) грн.

Постанова є
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, водія, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 06.00 години
правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „Івеко" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух легкових автомобілів", чим порушив п.8.4г ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1200 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

06.02.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Немовичі Сарненського району, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3781/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
работает  водителем,  идент.
материалах дела отсутствует,
18.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
3  КоАП Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа
№3-3755/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

12 березня 2007 року об 11.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2106, державний номер НОМЕР_1,
на перехресті вул.. Йоссе та вул.. Туркестанської в м. Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 581047 від 12.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Справа №3-1034
ПОСТАНОВА

27.03. 2007 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від Полку ДПС УДАІ  ГУВС в м Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.АДРЕСА_1, не працюючого , громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_131.01.2007р. о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. О.Телиги керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзджій частині та повернув з другого ряду, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомленії й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника,
на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює торговий агент М.Кіровоград
,проживає мАДРЕСА_1

за ст.123ч2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_1по автодорогі Устинівка-Городище не виконав
вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонена» на залізничному
переїзді, чим
порушив 20.2,2.2 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123ч2 КпАП України.

Керуючись спи
ст.123ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 8(вісім) 50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18.04.
2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3/3172 за 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Кам'яна Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.03.2006 року о 13 год.
20 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна керував автомобілем марки ВАЗ 2114
НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч не зайняв крайнього положення
призначеного для руху в даному напрямку, при цьому порушив правила
маневрування, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Кам'яна Сторожинецького району, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.,
Справа № 3-389/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.02.2007 року в м.Монастириськ близько 13 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки М-2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у місці, де
відстань між розділювальною смугою і транспортним засобом менше ніж З м, чим
порушив вимоги п.15.9(д) ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши
матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№    3-1191/07
Постанова

іменем України

30 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 3983 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. о 13-00 годині водій ОСОБА_1на автодорозі М-14, 603 кілометр, керував автобусом «Богдан», держномер НОМЕР_1, на перехресті скоїв обгін. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2007 года в 06-30 часов на 0 км 100 м автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ЗАЗ 1103», госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038833 от 27
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда соблюдения дорожных знаков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Дело№3-3340/2007
17.04.2007 г.                                                                                                г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. 31.03.2007г., в 14 час. 50 мин. в г.Харькове
управляя автомобилем по пр. 50 лет СССР не выполнил требование дорожного знака
3.29 ( ограниченное скорости до 40 км/ч) двигался со скоростью 72 км/ч, чем
привысил скорость на 32 км/ч.
Указанными действиями ОСОБА_1., нарушил п. 12.9-6 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего охранником в «Форт», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 марта 2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 05 минут, в г.
Севастополь, на 49 километре автодороги Севастополь-Ялта, управляя  транспортным средством - «ВАЗ-2101»,  г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 78 км/час, при наличии
дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», чем нарушил п.12 .9.  ПДД Украины.
суд явился,  вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 17 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 10 (десять) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа №3/3333 за
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1і, громадянина України, не працюючого, за
ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 року о 06 год. 45 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка
керував автомобілем марки Мерседес Бене державний номер НОМЕР_1 пересік вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги дод. 1.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287707 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21091, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по
вул. Косіора, здійснив стоянку транспортного засобу задньою частиною до
тротуару, чим порушив п. 15.5  Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 368534 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2159 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм на ВАТ "ТКШЗ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року приблизно об 11.25
год., ОСОБА_1 в с Новопрокоповка
Токмацького району, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Медичний огляд щодо підтвердження стану алкогольного сп'яніння пройти
відмовився.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав в присутності двох свідків.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ч.1 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1983 г. рождения, проживающего: г.
АДРЕСА_1, Марьинского района,  по ст. 122
9 марта 2007 г., в 13-55 час, в
г.Донецке, водитель, управляя автомобилем ЗАЗ, нарушил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил
требования ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не
Справа №3-1866/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць
Івасюка-Будівельників гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2103"
номерний знак НОМЕР_1, незайняв положення на проїзній частині призначеній для
руху в цьому напрямку, напрямок визначався дорожнім знаком „Рух по
смугах", чим порушив вимоги п.5.17.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється,
ніде не працює слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративне правопорушення стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.