overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-966/2007
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Армянск АР
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 13 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным
средством марки «БМВ» гос. НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ПСУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFаF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
09.12.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF БFєFлFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFаF №F 4, зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 73 кFмF/гFоFдF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFоF 40 кFмF/гFоFдF. ПFеFрFеFвFиFщFеFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 53 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0601011.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ВF»яFчFеFсFлFаFвFаF АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 20.10.1982рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFіF сFлFіFвF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 08 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF бFіFлFяF 4 гFоFдFиFнFиF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF сF.ТFуFрF'єF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFвF сFкFаFнFдFаFлF зF сFвFоFєFюF мFаFтFіFрF'юF ОFСFОFБFАF_2, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF’FїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF тFаF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_3, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 098994 тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 20год. 25хв.,  керуючи транспортним засобом на 25км.  а/д Цюрупинськ-Скадовськ,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки М.Києва,
не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р.
о 18-15 год. ОСОБА_1 по
вул.Луговій в м.Києві, керуючи автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності такого руху і що це не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем „Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

02.09.2007 року
о 06.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 33 км. а.д. Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 353596 від 02.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явленню до виконання -
три роки.
Дело № 3-2536/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   работающего,   проживающего   в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .2 КУоАП,
05.12.2007 г. в 8-25 час. ОСОБА_1на ул. Иванищева в г.
Армянске АР Крым, управлял автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номер
НОМЕР_1, на котором установлены шины разных моделей с разными рисунками
протектора, чем нарушил п. 31.4.5 (г)
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП -управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, с которыми в соответствии с
установленными правилами эксплуатация их запрещается, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює директором   ТОВ
„Краматорський автоцентр ВАН”, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ведення податкового обліку ОСОБА_1. здійснював  з порушенням встановленого порядку, а саме -
заниження податку на прибуток у сумі 20260 грн, чим порушив ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.05.2008 року, а
адміністративний протокол було складено 29.02.2008 року. Таким чином минув
передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 38, 247, 284 Коап України,

П О С Т А Н О В И Л:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з мінуванням двомісячного строку, після якого
правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3574
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, работающего в ЗАО
«Геркулес» водителем,  проживающего по
адресу: гор.  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 февраля 2007  года  в
09 часов 25 минут ОСОБА_1. на 688 км 500 м автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта, управляя автомобилем «Мерседес бенц», гос. №  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ЗАО «Геркулес», нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  №  003914
от  10 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
03 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: АД
РЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 24.10.07 г. в 11 час. 25 мин. ОСОБА_1 г.Ялта управлял транспортным средством, автомобилем КАМА
З, г/номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средств а на участке дороги с огранич енной обзорностью, чем наруш ил п. 14.6 ПДД Украины.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 24.10.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно о бъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст.122 ч
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа №3-1064/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1.
16 лютого 2007 року о 10 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102", державний
номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул. Львівській, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №533512 від 16
лютого 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7979/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
14 час. 45 мин. в г. Алушта, на 716 км. а/д Харьков - Алушта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 85 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

4
травня  2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення,    які
надійшли   з                     ВЗ   ДСП   ДПС   у   Львівській
області

про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „Бродівське ХПП"

по  ст.   124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.03.2007 року о 20год. 00 хв.,на 4
58 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на гужову повозку, внаслідок чого
автомобіль отримав технічні ушкодження.

Правопорушник     в
судове     засідання                      з"явився,      вину
визнав

повністю,   у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього,
винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по  справі. .

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
124КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна   і   оскарженню
не   підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2644, 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFОFПF „FВFпFеFрFеFдF", жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 04.11.2007рF. оF 08.50 гFоFдF., вF мF. БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, пFоF вFуFлF. СFкFвFиFрFсFьFкFеF шFоFсFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВF-2104 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 „FРFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, КFУFпFАFПF, СFУFДFДFЯF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
справа № 3- 2437/07
ПОСТАНОВА

26листопада
2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с. Луб»янка Білокуракинського р-ну

мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатор

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007року о 9 годині 20
хвилин ОСОБА_1в смт. Білокуракине керував транспортним
засобом з явними ознаками  алкогольного
сп"яніння, від проходження медогляду ухилився шляхом відмови, чим порушив
п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5228/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р., о 10-00год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 809» держ. НОМЕР_1, в Краматорську по вул.
Орджонікідзе на перехресті з вул. Радгоспної, проїхав на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.