АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007р.                                                                                                 м.
Одеса

Перший
заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Малиновського районного суду м.
Одеси від 05.07.2007 року

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  мешкає : АДРЕСА_1

притягнутий
до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України з накладенням на нього штрафу у розмірі 68 гривень
на користь держави.

Як
вказано в постанові,  29.03.07р. о 18
годині 20 хвилин,  керуючи мікроавтобусом
марки «Міцубісі L 300",  д/н
НОМЕР_1,  по вул. .Балківська в м. Одесі при виїзді з прилеглої
території від будинку № 120/4 по вул. .Балківська не уступив дорогу автомобілю
марки «Мазда-6»,  д/н НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався по вул. .Балківській з боку вул.
.Дальницької в напрямку вул.
Мельницької.

В
результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В скарзі
на постанову суду ОСОБА_1 просить про її скасування та направлення
адмінматеріалів в ДАІ для додаткової перевірки,
посилаючись на неповноту судової перевірки,      постанова суду нічим не мотивована,  факт

Справа №
33-472/07                                                     Категорія:  ст.
124 КУпАП

Головуючий у
першій інстанції Жуковський С. О. Доповідач Погорілий Ю.О.

2

здійснення
правопорушення в суді не перевірений і не досліджений,  доказами не підтверджений,  він правил дорожнього руху не порушував,  їх порушив водій автомобіля
"Мазда-6".

Крім
того,  заявник посилається на те,  що суд прийняв рішення у його відсутності не
повідомив про час та місце розгляду справи належним чином,  чим були порушені його права передбачені  ст. 268 КпАП України при розгляді даної
справи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги вважаю,  що скарга підлягає частковому
задоволенню,  постанова судді
скасуванню,  а справа направленню на
новий судовий розгляд з наступних підстав.

Згідно  ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається за участю особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

У
випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
не був сповіщений судом належним чином про час и місце розгляду справи,
у зв'язку з чим,  він був
позбавлений можливості здійснити своє конституційне право на захист.

Крім
того,  у відповідності зі  ст. 245 КпАП України при розгляді
адміністративної справи суд повинен своєчасно,
всебічно,  повно і об'єктивно
з'ясувати обставини кожної справи.

Порушуючи
вимоги закону суд допустив неповноту судового розгляду,  не дослідив докази по справі,  а відповідно,
не дав їм оцінки. Посилаючись в постанові,  як на доказ,
тільки на протокол про адміністративне правопорушення,  та пояснення інших осіб,  суд не розкрив зміст протоколу та цих
пояснень,  не взяв до уваги наявність
інших доказів по справі.

При
новому судовому розгляді суду належить дати оцінку доказам ОСОБА_1 про те,  що місцем ДТП є дорога з двостороннім однорядным рухом і водій автомобіля «Мазда-6» сам порушив вимоги
правил дорожнього руху виїхавши на смугу зустрічного руху. Також суд повинен
дослідити і дати оцінку висновкам спеціаліста трасолога,  яких прийшов до висновку про наявність не
відповідності свідченням ОСОБА_1 про обставини ДТП,  тільки на основі слідової інформації про
зіткнення на автомобілях,  без урахування
інших доказів,  в тому числі,  ширини проїзної частини дороги,  схеми ДТП та свідченням очевидців.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню,
а справа направленню на новий судовий розгляд до того ж районного суду
іншому

судді.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

з

Скаргу ОСОБА_1
частково задовольнити. Постанову Малиновського районного суду м.  Одеси від 05.07.2007 року відносно ОСОБА_1 -
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду,  іншому
судді.