УКРАЇНА Апеляційний суд Житомирської області
вул.  1 -Травня,  24,  тел. 47-26-44
Постанова

Іменем України

18 травня 2007 року.                                                                                              м.  Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М.
,  розглянув подання прокурора Баранівського
району на постанову Баранівського районного суду від 12 квітня 2007 року про
закриття адміністративного провадження щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого сільським головою Ялишівської
сільської Ради,

встановив:

Постановою
прокуратури Баранівського району від 27
березня 2007 року
відмовлено у порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ознаками
злочину,  передбаченого  ст.
364 ч. 1 КК України у зв'язку із заподіянням незначної шкоди,  з притягненням його до адміністративної
відповідальності,  відповідно до Закону
України «Про боротьбу з корупцією». Дана постанова не оскаржувалась.

27 березня 2007 року прокурором
району був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1,
згідно якого він незаконно одержував матеріальні блага у
виді заробітної плати за основним місцем роботи.

У
протоколі вказано,  що ОСОБА_1. працюючи на
посаді Ялишівського сільського голови,
будучи посадовою особою 9 рангу,
1 вересня 2006 року видав розпорядження № 12 «Про зміну розпорядку
робочого дня сільського голови»,  з метою
забезпечення можливості заробляти кошти шляхом роботи за сумісництвом на посаді
вчителя Лісовської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів. Розпорядженням
встановив собі на вівторок,  середу та
п'ятницю обідню перерву з 11
год. ЗО хв. до 14 год.
тривалістю 2 год. 30 хв.,  що суперечить вимогам  ст.  66 Кодексу Законів
про працю,  згідно якої перерва надається
тривалістю до 2 годин.

Справа  №33-62

Категорія:  ст.  7 ч. 2,
ст.  8
ч. 1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

2

Окрім
того у вівторок проводив уроки починаючи з 10 год. 20
хв.. В школі отримав заробітну плату у сумі 555 грн. 80 коп..

До
роботи за сумісництвом у село Лісовець добирався з іншого села Ялишівка
покидаючи обов'язки сільського голови,  у
робочий час,  у той же час отримуючи
повну заробітну плату у Ялишівській сільській Раді.

Постановою
суду закрите провадження по справі ОСОБА_1,  за відсутністю в його діях складу правопорушення,  передбаченого
ст.  7 ч. 2,
ст.  8
ч. 1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

У
поданні прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну,  справу направити на новий судовий розгляд.
Мотивує тим,  що висновок суду суперечить
обставинам і матеріалам справи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи №
3-752/07 Баранівського районного суду вважаю,  що подання прокурора підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  245
КУпАП,  завданнями провадження в
справах про адміністративні правопорушення є: «...всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи,  вирішення її в точній
відповідності з законом. ..».

Згідно
постанови суду,  встановлені ним під час
розгляду адміністративних матеріалів обставини справи,  не суперечать обставинам правопорушення
вказаним прокурором у протоколі.

Однак
суд помилково дійшов висновку,  що дії
пов'язані з підписанням розпорядження №
12 «Про зміну розпорядку робочого дня сільського голови» не можна вважати
корупційними,  так як вони не мали мети
одержання матеріальних благ,  послуг,  пільг чи інших переваг.

Суд
залишив поза увагою,  що саме з метою
отримання матеріальних благ -
додаткових коштів,  шляхом роботи за
сумісництвом з отриманням додаткового заробітку,  в робочий час за основним місцем роботи,  ОСОБА_1.
видав зазначене розпорядження. Саме своїм розпорядженням ОСОБА_1. надав
собі перевагу і можливість займатись додатково викладацькою роботою,  у тому числі і в основний робочий час.

За
наведених обставин постанова суду не ґрунтується на всебічному і об'єктивному
дослідженні обставин справи,  є незаконною,  підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7,
293,  294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
Баранівського районного суду    від 12 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1    скасувати,    справу направити на новий судовий розгляд
іншим суддею.