overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1118/07
ПОС ТАНОВА

Іменем
України

4 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1

не
працюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 19.02.2007
р. близько 15 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 в с Біла Тернопільського району перевищив швидкість руху в
зоні обмеження 40 км/год рухався із швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 486205 від 19.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5279/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 року
Суддя Борщівського район ного суду Тернопільської об ласті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали, що надійшли від Борщ івського відділення Чортків ської МДПІ на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жительку м.
АДРЕСА_1, начальника Борщів ського ЖЕД№1 за ст. 41ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальник ом Борщівського ЖЕД №1, що зна ходиться в м. Борщові по вул. Г ніздовського 2, Тернопільськ ої області , будучи посадовою особою 22.11.2007 року вчинила адмін істративне правопорушення а саме: не нараховані суми грош ових доходів працівникам , не нараховано і не виплачено на лежні їм суми індексації за к вітень-жовтень 2007 року, за над урочні години та святковий д ень в подвійному розмірі не п роводилась оплата праці прац івникам , не виплачено праців никам заробітної плати за ча с відпустки, не проведено ост аточний розрахунок при звіль нені працівників з роботи.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила вимоги ст. ст. 95 4.5, 106, 107, 115 ч.3 , 116 КЗпП України, ст. 33 Закону Ук раїни «Про оплату праці», ст. 21 ч.1 Закону України «Про відпу стки» та ст. ст. 2-5 Закону Украї ни від 6.02.2003 року №491-ІУ»Про внесе ння змін до Закону України «П ро індексацію грошових доход ів населення».
Слід врахувати, що на підпр иємстві не було коштів і післ я їх надходження заробітну п лату та належні суми компенс ації виплачено повністю.
Дані обставини знижують ст упінь суспільної небезпечно сті вчиненого адміністратив ного правопорушення, тому вв ажаю, що дії ОСОБА_1 є мало значними і її слід звільнити від адміністративної відпов ідальності та обмежитись усн им зауваженням. На підставі ст. 22 КУпАП та керуючись ст. ст . 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за вчинення адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст. 41 ч.1 КУпАП в зв»яз ку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауважен ням.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Сп рава № 3-274

2007р.

ПОСТАНОВА 16 лютого 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 18 грудня 2006 рок у о 10 годині 10 хвилин в с.Тершів
Старосамбірського району Ль вівської обалсті, керуючи ав томобілем Опель-Омега, рухав ся зі швидкістю 107км/год в зоні дії дорожнього знаку “Почат ок населеного пункту”, чим пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 20км/год, порушивши пункти 12.4, 33.5.4 5. Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ №697733.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 17(сімнадцять) гривень 00 ко пійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Тур еччини, громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року, близько 10 години 00 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки "Рено", державни й номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Автозаводсь кій - вул. Полупанова в місті К иєві, залежно від швидкості р уху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дис танції, внаслідок чого здійс нив зіткнення з автомобілем марки "Деу Ланос", державний но мер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних за собів, чим порушив п. 13.1 ПДР Укр аїни.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, його вина у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп
АП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 25.10.2007 року , схемою ДТП, протоколом огляд у місця дорожньо - транспортн ої пригоди та письмовими поя сненнями учасників ДТП.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 68 гривень (чотирьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян) на користь дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 липня
2007 р.                                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_2 не
працюючого,

за ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року біля 09-00 годин в смт.
Каланчак,  по вул.  Сімферопольській гр. ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
ображав гр. ОСОБА_2  грубою брутальною
лайкою на зауваження не реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1  провину визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10

діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         І.В.
Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_______________ 200____ р.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Республики Башкирия,  гражданина Украины,  женатого,
образование среднее,  работающего
водителем ЧП «Кумателадзе О.Д.»,
проживающего: г. АДРЕСА_1 по  ст.  124  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03 августа 2007 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Тойота»,  государственный номер «НОМЕР_1»,  по ул. Левитана в г. Одессе,  не выбрал безопасную скорость движения,  не учел дорожную обстановку,  вследствие чего допустил наезд на препятствие
-мусорный бак,  повлекший повреждение вышеуказанному
транспортному средству,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 131442
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 03.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснением участника ДТП: ОСОБА_1.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст. 124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району в
м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1,

ПП»Ковтун», водій

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року o11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Щербакова керував мікроавтобусом марки «Івеко«
державний номерний знак НОМЕР_1 без державного номернорго знаку, чим
порушив   вимоги п.2.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №007022
від 25.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 80
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7830/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, який проживає в АД
РЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2007 року о 02 г одині 50 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в смт. Глиб ока здійснив зупинку на пере хресті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№F 3-6722/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF ПFПF «ОFлFіFмFпF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. нFаF 284 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF РF-05, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFТFЗF-82» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-5845/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
18.11.2007 гFоFдFаF вF 09-25 чFаFсF. нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF пFрF. ПFоFбFеFдFыF иF уFлF. ФFеFоFдFоFсFиFйFсFкFоFйF вF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFеF ЛFяFдFуFхFиFнF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFоFрFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.9, 33,122 чF.2,283,284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Німеччини, не працює , який проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 11.11.2007 року, вбачається, що 11.11.2007 р. о 09-00 год. ОСОБА_1. по вул.Луг овій в м.Києві, керуючи автомо білем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлени х межах швидкості руху, не вра хував дорожню обстановку, ст ан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контрол ювати його рух, не впорався з к еруванням, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з перешкодо ю (металевою огорожею), внаслі док чого автомобіль, яким він керував, отримав механічні п ошкодження, чим порушив п.12.1 Пр авил Дорожнього Руху України .
Дослідивши матеріали спра ви, а саме протокол про адміні стративне правопорушення, сх ему ДТП, протокол огляду місц я ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА
_1 відсутній склад правопор ушення, передбаченого ст.124 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, оскіль ки ст.124 КУпАП передбачає пошк одження транспортних засобі в, вантажів, шляхів, шляхових т а інших споруд чи іншого майн а, внаслідок порушення водіє м транспортного засобу прави л дорожнього руху, в матеріал ах справи відсутні відомості про пошкодження будь-якого м айна, а тому відповідно до п.1 с т.247 Кодексу України про адмін істративні правопорушення п ровадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.124, 247 п. 1, 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст.124 КУпАП від носно ОСОБА_1 закрити, за в ідсутністю в його діях склад у адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.124 К
УпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6
квітня 2007 року о 08 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом В-21120, НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д Слов*янськ-
Донецьк, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення -штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 7 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 7 серпня 2007 року.
Рівненський районний су д рівненської області
Справа №3-1440//2007 рік
Категорія: ч.1 ст. 121 КУпАП
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1
Рівненської області, водія у
П.П.ОСОБА_2, про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2007 року о 16 год . 45 хв. на 73 км автодорог и Городище - Старокостянтині в в Сарненському районі Рівн енської області, керуючи авт омобілем МАЗ-5551 (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п.3 1.36 Правил дорожнього руху, а са ме - керував автомобілем, який не пройшов державний техніч ний огляд в установленому по рядку., не було пройдено техні чний огляд і на причеп. Цими ді ями він вчинив правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в зазначе ному адміністративному прав опорушенні визнав і підтверд ив факти і обставини, викладе ні в протоколі про адміністр ативне правопорушення, поясн ивши, що він керував автомобі лем без талону ТО.
На підставі ч.1 ст. 121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі т ридцять чотири гривні.
Справа № 3-5192/2007
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року                                                                                           м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.Р.Трагнюк розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водій за
ч.1  ст.130 КУпАП

Встановив:

03.09.2007 року до Виноградівського районного суду з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за ч.1  ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з
недодержанням вимог  ст.256 КУпАП, а саме
не вказано повну адресу місця проживання (вулицю та номер будинку), за якою
проживає ОСОБА_1

Керуючись  ст.278,
256 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - повернути Начальнику Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області для організації належного оформлення.

Постанова остаточна.