overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1197/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали,які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 2 ВДАІУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981
року народження, жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району,
водія ПП ОСОБА_2

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року  біля 16 години 00 хвилин в м.
Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного
знака , чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 грн .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                     Справа №
3-31 2007 рік

22
січня  2007 року                                         Суддя Козівського районного
суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює .

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2006 року біля 16 год 05 хв. в
с Підгороднє
Тернопільського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.3в ПДР України .

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 0751523

про
адміністративне правопорушення від 6 грудня 2006 року,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, !:    283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Красноярского края, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1,
16.03.2007 года в 08.57 часов, ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь,
управлял автомобилем ВАЗ-2108, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, двигался со скорость движения 75 км/час, при
ограничении максимальной скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2435/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм таксі
"Шах", мешканця АДРЕСА_1, За ст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

30.01.2007
року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Ворошилова,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-210113 номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який
винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1притягнути    до адміністративної    відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-866
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року приблизно o11 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "
Део " в м.
Києві здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця
Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
мешканця  с.   Коритне Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина
України,   не працюючого - у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.03.2007 року біля 11.40 год.
в м. Чернівці при керуванні транспортним
засобом УАЗ 469 державний реєстраційний номер НОМЕР_1порушив вимоги дорожньої
зупинки "Суцільна лінія", чим порушив пункт 34.1.1 Правил дорожнього
руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з "явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 634584 від 20.03.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Коритне Вижницького
району   Чернівецької   області
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає
Справа  № 3 - 1569 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МР ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1Локачинського
району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності    не
притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2007 року о 02 год. 30 хв. у с. Павлівка
Іваничівського району ОСОБА_1керуючи трактором марки ЮМЗ-6, д.н.НОМЕР_1по
другорядній дорозі,не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина   підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення   8 грн. 50 коп.  штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є.  Усік
Справа № 3-7332/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВЗДГГ ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979р. народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не
працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р.,
о 23 год. 55 хв.,
ОСОБА_1. по вул. Середньофонтанській в м. Одесі, керуючи автомобілем „Ваз
2106", держномер НОМЕР_1,   здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-143/07 p. ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП в Снігурівському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, працююча головним бухгалтером ТОВ « Галаганівське ХПП», проживаюча в м.АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В ході перевірки 26.12.2006 року головним держподатревізором-інспектором
відділу ДПІ у Снігурівському районі Фокіной Г.І. ТОВ «Галаганівське ХПП» Снігурівського району, що в сГалаганівка по вул. Паровозна 5 було встановлено порушення ведення
податкового обліку за період з 12.08.2004 року по 30.06.2006 року.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. ст.7 ЗУ № 168/97-ВР від 03.03.97 р. « Про
податок на додану вартість» із змінами та доповненнями п.2.8., п.2.15 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, зареєстровано в Мін'юсті
доповненнями, п.п. 6.3.2., п.6.3. ст.6 ЗУ від 22.05.03 р. № 889-4 « Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами
та доповненнями та ст.163-1ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АК за № 329189 від
На підставі викладеного ат
керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 марта 2007  года  в
13  часов 10 минут  ОСОБА_1
на 139 км автодороги Херсон-Керчь, в г. Красноперекопск, управляя
автомобилем «ФОРД-Транзит», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  ближе 50 м перед пешеходным
переходом в населенном пункте.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
417986  от  13 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Спарва№3-1132/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              м.Борзна
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого в с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області
від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області до суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який
19 лютого 2007 року о 16 годині в с. Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області керував трактором Т-74 д.з. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння. При продуві трубки „контроль тверезості „ реагент змінив колір з
В судовому засіданні притягуваний не заперечує того, що дійсно 19 лютого
2007 року вживав спиртні напої, після чого поїхав трактором. По дорозі був
зупинений працівниками міліції. Після продову трубки „контроль тверезості"
реагент змінив колір з жовтого на зелений.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1., керуючи трактором в стані
алкогольного сп'яніння, то тим самим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-377/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року                                                                                      смт
Врадіївка

Суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадїївського відділення Первомайської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка України, приватний підприємець,
жителька смт АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню не піддавалась,

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1   КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року
ОСОБА_1., яка є власником магазину «Чудесний», що розташований в смт Врадіївка
по вул. Орджонікідзе, 143,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунку у сфері
торгівлі, а саме не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

При розгляді справи ОСОБА_1. визнала свою вину і пояснила, що дійсно 28.02.2007 року при
здійснення торгівлі у магазині «Чудесний», не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується крім пояснення самого
порушника, протоколом АК №
294235 від 28.02.2007р., актом ДПА № 1417008/23-500 від 28.10.2006р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує
щире каяття, вперше вчинене правопорушення і вважає доцільним застосувати по
відношенню до правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу ,

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.

У відповідності до ст. 307
КУпАП правопорушнику 26.03.2003
року видана копія постанови для добровільної сплати штрафу.

Постанова набирає законної сили з 26.03.2007 року та може
бути пред"явлена до

виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
№3-2354/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
21 февраля 2007 года около 12 час. 50 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Газ-330214» гос. НОМЕР_1, по ул. Полтавский
шлях в г. Харькове, осуществил поворот налево на ул. Рылеева в г. Харькове,
нарушил требование дорожного знака «Движение налево запрещено», чем нарушил п.
8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 584214 от 21.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
ПОСТАНОВА

Справа №3-20902007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
м. Урюкінськ, не працює, за ст. 121
ч. 1, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 12
годині 05 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102
дн НОМЕР_1, у м. Молочанськ, з непройденим технічним оглядом, чим порушив
п.п 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/7-13
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1969 р.н.,
громадянин Литви, який тимчасово проживає в м. АДРЕСА_1. Не працює.

ВСТАНОВИВ:

З 1997 року гр.
ОСОБА_1. проживає в м. Городня, без відповідних документів на право проживання
в Україні, чим допустила порушення Правил перебування на Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності в зв"язку з
малозначністю діяння і винести усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1701/2007р.
ПОСТАНОВА

27   квітня
2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Київської обл., а жителя м.
АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого лісничим «Лісхоззаг», за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р. о 13 год.
15 хв. на 143км а/д Київ-Знам'янка в м. Корсунь-Шевченківський, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.