overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-206
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Заїченці Семенівського району Полтавської області, працює
Укртелеком дільничний участковий, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін т.з. який рухався в
попутньому напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9076/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                           місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.02.2007 року, приблизно о 1810, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул. Богдана Хмельницького в місті Одесі,
порушив вимоги дорожнього знаку „Рух прямо та праворуч", тим самим порушив
д/з 4.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 10.02.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
около 23 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 119 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороги, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 05.15 годин керував транспортним засобом МАЗ 50413
державний номер НОМЕР_1
у м. Сарки Рівненській області по вулиці Суворова порушив правила проїзду перехресть, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
31 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      ОМ. Буран
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1порушила п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007  года  в
12  часов 05 минут  ОСОБА_1
на Севастопольском шоссе в г. Алупке, управляя автомобилем «Ивеко», гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 31.4.7
ПДД Украины  тем, что  управлял транспортным средством в котором не
работают предусмотренные конструкцией замки дверей.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АГ  № 424060
от  15 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-1377/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 7.03.2007 року о 9 год. 40 хв. , керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на
перехресті вул. М.Торези-Заводська проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1422 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця    м.
Дружківка    Донецької    області,
громадянина    України,

непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1за ст.122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05
квітня 2007 р. о 13 годині 00 хвилин на перехресті вул. Орджонікідзе
та вул. Кіма у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011"
номерний знак "НОМЕР_1" рухався на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3
«г» "Правил дорожнього руху України".

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1
КпАП України, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2260/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, ІШ»Стандарт»,
водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року біля 01 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1    керував автомобілем марки «Камаз 5410 » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 416701 від 23.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2677 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
18 апреля 2007 года                                                              Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку Украины, не
работающую, проживающую: АДРЕСА_1, по
года в 8-00 часов вАДРЕСА_2 управляя транспортным
средством г/н НОМЕР_1,
осуществила выезд и проезд перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушила п.п. 8.7.3 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемая совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ КУоАП.
Привлекаемая в судебное
заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о дне
слушания дела была своевременно извещена.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновной по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-3121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого в м.Сміла
“Південьзахідшляхбуд  ,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

06
грудня  2007 року , близько 15 год.05
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Л.Борисової , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем М-412НЄ д.н.НОМЕР_2 був  не
пристебнутий   ременями  безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.3ст.121КпАП  України
як порушення   водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч3ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі 5 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-2487/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 08 год.
45 хв. в М.Тернополі гр. Затилиний Іван Богданович, керуючи транспортним
засобом марки «Рено-Мастер» номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги 3.34(д) 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 33 -
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007
року                                                                              м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1за ст. 130 г.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2007 року ОСОБА_1.
визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що 11.04.2007 року в м. Вінниці по вул.
Пирогова о 22,30 хв. ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений
протокол про адмінправопорушення від 11.04.2007 року № 932099. Від проходження
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння
ОСОБА_1відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2. та ОСОБА_3

На дану
постанову суду ОСОБА_1подав скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ленінського райсуду м. Вінниці
від 11.05.2007 року, про притягнення його до адмінвідповідальності, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги, підстав для її задоволенню
не вбачаю.

Суд всебічно,
повно і об'єктивно дослідив матеріали та дійшов обгрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні ним вказаного адмінправопорушення,
належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну
оцінку.

Що стосується
доводів у скарзі, то вони суперечать доказам, які містять в матеріалах
адмінсправи.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 932099 від 11.04.2007 р. ОСОБА_1був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявний в ньому
його особистий підпис.

За таких обставин ніяких підстав для зміни або скасування,
постановленого щодо ОСОБА_1. судового рішення, не вбачаю.

Адміністративне
стягнення   накладено в межах санкції,
передбаченої ст.130 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2007 року відносно ОСОБА_1.
залишити без змін.
Справа № 3-6450/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року близько 15.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с.
Н. Збурївка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              .                                                        о.Д.   Рябова.
№3-7
ПОСТАНОВА

24 січня 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення

до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівненської області, жителя с. Очеретувате Семенівського району
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 16,00 годині в с Очеретувате
Семенівського району Полтавської області гр.ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство в сім"ї
відносно своєї матері та сестри.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "  ______________ 200__року

Код платежу: 23030300 Р/рахунок: 0442 Отримувач: ВДК у
Семенівському районі Код отримувача: 23813303
Банк отримувача: УДК
в Полтавській області МФО
831019. Постанова набрала чинності 24 січня 2007
року.
Справа №3-3897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

v Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. об 21-05 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Шкода д.н. НОМЕР_1 , по вул. Українська, при
повороті праворуч на пр. Леніна, не надав перевагу у русі пішоходам, чим
порушив п. 16.2 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 138169.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-106/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши адміністративні матеріали ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця с.Павлівка, пенсіонера,

заст. 191 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року в
сПавлівка, Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1. зберігав
гладкоствольну мисливську рушницю у своєму володінні поза сейфом, сим порушив
ч1 ст.191 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та підтверджується протоколом
вилучення вогнепальної зброї (а.с. 3),
рапортом дільничної інспекції (а.с.4).

Але враховуючи, що ОСОБА_1. є
пенсіонером, інвалідом другої групи, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежившись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності за ст.191ч.1 КУпАП звільнити за малозначністю вчинення адміністративного
правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити. Постанова оскарження не
підлягає.

СУДДЯ: