overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1288/07
ПОСТАНОВА

23.03.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з

Жовтневого
віділення  УДАІ при У МВД України в
Миколаївській

області відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.Харкова ,громадянина

України  ,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою

АДРЕСА_1. про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив   :

26.01.2007 року, близько 22-10 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки Ікарус- 25059 , держ.номер НОМЕР_1,на
224

кілометрі автодороги Дніпропетровськ- Миколаїв здійснив
обгін

транспортного засобу на перехресті, порушив п."
14.6.а" Правил

дорожнього    руху    України
,чим    здійснив    аміністративне

правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1
ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі     08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1016/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,
водія "Олбі Рошен",-

Встановив:

31 січня 2007
року, біля 12 години 00 хвилин в м. Чернівці ОСОБА_1.

керуючи
автомобілем "ГАЗ 3307" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"в" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на мості.

ОСОБА_1. пояснив, що він 31 січня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин в м.
Чернівці керуючи автомобілем "ГАЗ 3307" н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на мості.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №624302 від 31 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та,оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 лютого 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівеького районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Оренбурзької обл.,
прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 18 год. 50 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Тойота Авенсис, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Викова в м. Кривому Розі порушив вимогу д.з. 4.2 і здійснив поворот ліворуч.

Чим порушив знак 4.2
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 30.12.2006р. серія АВ №
520344.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад
Правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-227807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ слесарь-ремонтник,
проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
01.03.2007 года в 10-00 часов
гос. НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения по
требованию работника милиции освидетельствования в установленном законом
порядке, уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей,   чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, как уклонение лица, управляющего транспортным средством, от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3816
Постанова

29 березня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з ДПС ДАІ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Ростову, не працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 1700 годині
ОСОБА_1. на 308 км
автодороги Миколаїв -Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем Деу Ланос держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-879
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, с
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року приблизно о
12 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ВАЗ-2109 " в м.
Чернігові по вул. Комсомольській здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4082/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 10:55 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21104", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався
по пр. Київському - „МЕТРО" в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні,
де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором
Справа
№3-646/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007
року о 17
годині 00
хвилин на а/д Н-11
186 км. Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-9
державний номер НОМЕР_1,
на перехресті доріг при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

При розгляді справи ОСОБА_1
підтвердив порушення, яке зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, як порушення
водіями зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-1020/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

Встановив:

15 лютого 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в с.
Мамаївці Кіцманського району ОСОБА_1.,
керуючи     автомобілем  "ВАЗ
21013"  н.з.  НОМЕР_1в

порушення
вимог пункту 12.4 Правші дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №626857 від 15 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1013/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Саволій Є.Г., при секретарі - Лашко
Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 МВ ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм приватного підприємця, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року о 16-й год. 00 хв. в
с Турівка,
Корюківського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-53», д/н НОМЕР_1 в
якому були відсутні взаємні переміщення
рульового керування деталей, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно,
в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується протоколом № 431899.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1, п.1, 121 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.121 ч. 1 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у

вигляді
штрафу у сумі - 17 ( сімнадцять ) гривень, який підлягає добровільній сплаті

протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1385-2007
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року                                                                м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 березня 2007 року близько 15 год. у приміщенні
фельдшерсько-акушерського пункту ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння
затіяв із ОСОБА_2 сварку,
обзивав нецензурною лайкою, тобто своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.. 173 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

При обранні міри покарання враховую особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягувався вперше, обставиною, що обтяжує покарання, є
вчинення ним правопорушення у стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.. 173 КУпАП і
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1292
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комипшя Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с Водяне, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 643448 від 20.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 в м. Енергодар порушив правила
проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст. 122 ч.І, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
Дело №
02 апреля 2007 года                                                                                пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: пгт. Нижнегорский АР Крым АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
2007 года около 23    часов 30 минут,
находясь на ул. Молодежная п.
Нижнегорский, управлял транспортным
средством - автомашиной ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП
8  судебном
заседании правонарушитель вину свою признал полностью, пояснил, что
за до того, как сесть за руль
автомашины выпил две бутылки пива безалкогольного водки.
.   Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердивший
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 130
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме двухсот пятидесяти пяти гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дня   получения   копии
данного  постановления,   штраф
будет   взыскан   в принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Дело № 3 -1549/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИН
19 февраля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 г. р., уроженца г.
Харькова, проживающего по адресу: г.
по ч.1 ст. 164-9 КУоАП,
30.01.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ч.1 ст. 164-9 КУоАП.
Протокол № 645156 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 30.12.2006 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 30.12.2006 г. ОСОБА_1. в супермаркете
«РОСТ» в отделе аудио-, видео-продукции осуществлял реализацию DVD-дисков, упаковки
которых не маркированы контрольными марками Украины.
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1. не явился, будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения материала.
письменных пояснений ОСОБА_2., данных им работникам милиции усматривается, что 30.12.2006 г. он осуществлял
реализацию DVD-дисков без
контрольных марок Украины, по цене 25 грн за 1 диск. Указанные диски ОСОБА_1.
приобрел на книжном рынке для последующей реализации. Осуществлял реализацию
дисков в супермаркете «РОСТ», который находится по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, 63. На
момент проверки на его торговом месте находилось
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием пояснений
ОСОБА_1., содержанием протокола осмотра от 30.12.2006г., объяснением свидетеля ОСОБА_3,
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 164-9 КУоАП
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч.1 ст. 164-9 КУоАП, а именно, распространение
образцов аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных
программ, баз данных, упаковки которых не маркированы контрольными марками или маркированы
контрольными марками, которые имеют серию или содержат информацию, не соответствующую
носителю этого образца, или номер, который не соответствует данным Единого реестра получателей контрольных
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 164-9, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170
(сто семьдесят) грн. 00 коп. в доход государства, предмет административного правонарушения-
DVD-диски в количестве 64 штук, находящиеся в камере
хранения Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области- конфисковать в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Справа № 3-891 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Співдружність», проживаючого за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗИЛ 138А» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м.
Краматорськ по вул. Паркова, в порушення п. 17.1 Правил дорожнього руху України
рухався по смузі маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком
5.10.1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.