overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1020/ 2007 год
19.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по части 2 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
14.12.06 року ОСОБА_1, управляя автомобилем по трассе
Киев-Довженково, на участке дороги, который имеет две полосы в одном направлении,
двигался по левой полосе при свободной правой, чем нарушил п.п. 11.5 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа №3-904/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого
2007 року Судця Калінінського районного
суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Калінінського РВ ДМУ МУ УМВС України у Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: м. Донецьк-86,
АДРЕСА_1, не працюючого, до суду не з'явився

за   скоєння   правопорушення,   передбаченого   ст.
160   ч.І   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно ОСОБА_1, УІМ
Калінінського РВ ДМУ сержант міліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 13.10 годині у м. Донецьку у Калінінському районі АДРЕСА_2 в невстановленому місті громадянин ОСОБА_1, здійснював незаконну торгівельну діяльність з
рук (рибою), не маючи на це дозволу.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, що згідно зі ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме -
протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, складений правомочною посадовою особою в установленому
законом порядку, а також письмові пояснення ОСОБА_1, суд
надходить до висновку, що в його діях, мається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 160 ч.І КУпАП.

При вибранні міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 27,160ч. 1,283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 за ст. 160 ч.І КУпАП накласти штраф у розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              О.В. Карпушова
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007р.                                                                                                              м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Харкова, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст..
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
21-45 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Сузукі Гранд Вітара держ. номер НОМЕР_1, по спуску
Весніна м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього
покриття, допустив наїзд на бордюрний камінь, після чого сталось перекидання
автомобілю, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєні
адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: -протоколом про
адміністративне правопорушення/а.с.1/; -довідкою з місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.5/ - схемою до протоколу огляду місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_2 р/а.с.2/„

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст. 41
Конституції України ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-288/2007 p.
Постанова

Іменем України

22 січня 2006 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2 скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна»
синього кольору вартістю 192 грн.50коп., який належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив , що
дійсно 28.11.2006 року біля 19год. з
АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «Україна»,
який належить ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністратиного правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.280,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченогого ст.51 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у
виді 60грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис З оригіналом згідно. Суддя Борщівського районного
суду

Зушман Г.І.
Справа №3-108/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1. В м.Борщів по
вул.С.Бандери керуючи автомобілем марки Рено Канго
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 12.4 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді поередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Чир П.В.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Суддя Борщівського районного
суду
Справа  №  3-2181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні   правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:        Болгарія,     прож:
АДРЕСА_1,        не

працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007     року
близько     15год.      35хв.,     у
м.     Цюрупинськ, ОСОБА_1,    керував
транспортним   засобом  марки
«Тойота-Каріна», д/н
НОМЕР_1,     здійснив    обгін
транспортних    засобів    на
мосту,     чим порушив  вимоги
п.   14.6  «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   1,   221,   2 68
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За     скоєне
правопорушення     накласти     на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                   м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що
надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 р. при перевірці
ТОВ МКА „Саліс",   встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1КУпАП,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.12.06р./а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
Справа  №3-4856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 р. ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173   ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                        І.В.Плавич
№3-1195/2007 год
25.01.2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
почасти 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях
9.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Киев- Харьков , превысил скорость движения в населенном
пункте больше чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и  предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
№ 3-825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р.
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянув

матеріали, які поступили з Державної
податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька,

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ^ «Донбасводбуд», який на виклик
до суду не з'явився,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. головним державним податковим інспектором 1 рангу сектору адміністрування
податку на прибуток ОСОБА_2. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
о 17-00 год. ВАТ «Донбасводбуд», розташованого
за адресою: м. Донецьк-23,АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1540/3, про те, що ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 17-00 год. у порушення п. 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та
доповненнями, пп. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІП, зі змінами та доповненнями, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток за ІНФОРМАЦІЯ_4р., термін сплати - ІНФОРМАЦІЯ_5 p., фактично сплати на - ІНФОРМАЦІЯ_3 р не було, про що складений акт перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, що згідно зі ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р, який складений правомочною
посадовою особою в установленому законом порядку, акт перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., протокол НОМЕР_3 загальних зборів акціонерів ВАТ «Донбасводбуд»
від 10.11.2006р. про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
ВАТ «Донбасводбуд», та інші матеріали справи, суд надходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 163-2
ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 163-2 ч.І, 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти за ст. 163-2 ч.І КУпАП штраф у сумі 85 гривень на
користь держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-4842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.1.2007р. ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням на
адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Вина  ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               LB.
Плавич
Дело № 3-976/ 2007 год
18.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ ГУМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
11.12.06 року ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул.
Пушкинской, в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака 4.7 «объезд
помехи справа» и выехал на встречную полосу, чем нарушил п.п. 8.4 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа №3-584 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 р.                                                              м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій
М.В.,

розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Білгород-Дністровського  РВ
УМВС  України  в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської

області,               не            працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2006 року о 21.00 год. в с Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, на вул. Артельна, 1, гр. ОСОБА_1 проник на територію не
добудованої школи, вчинив дрібне розкрадення 100 кг цементу на загальну суму 50 грн., чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51КпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ч.І ст. 51
КпАП України, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь
держави.

. Постанова може бути оскаржена у порядку встановленому КпАП України.
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
ОСОБА_1, 15 января 2007 года около 20
часов 00 минут, находясь по
своего проживания в АДРЕСА_1, устроил семейный скандал с ОСОБА_2 во время чего
насилие в отношении последней.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 22 февраля 2007 года серии №
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также показаниями самого
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении физического насилия в семье, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№3-681/07.
ПОСТАНОВА

06
лютого 2006 р.                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2006 р. о 09-45 год. в м.Токмак по вул.Калініна керував автомобілем ВАЗ-2101 д.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2006р., чим порушив п. 31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа3-711/07/05
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року                                           м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
м. Харкові, СПДФО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006
року в торгівельному кіоску, який належить СПДФО,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2, проводилась реалізація тютюнових виробів без наявності передбаченої законом
ліцензії, чим було скоєне правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України -
порушення порядку заняття підприємницькою або господарською діяльністю.

До судового
засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому
правопорушенні визнає.

ВинністьОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2006р.,
постановою про відмову в порушення кримінальної справи, рапортом, описом
тютюнових виробів, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
згідно посвідчення НОМЕР_1, є інвалідом 2-ї
групи, щире розкаяння, що пом'якшує відповідальність винного, його майновий
стан

При визначенні
розміру штрафу, суд вважає за можливе стягнути з правопорушника мінімальний
штраф, передбачений санкцією ст. 164
КпАП, з конфіскацією вилученої продукції.

Керуючись ст.ст. 246,
248, 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Об'єкти
правопорушення: тютюнові вироби, загальною вартість 857 (вісімсот
п'ятдесят сім) гривень 15
копійок, вилучені у ОСОБА_1 згідно опису (а. с. 7), які знаходяться
у камері схову Київського РВ ТУ МВС України у Харківській області -конфіскувати в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                         м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2007 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено факт підприємницької діяльності
без наявної ліцензії міністерства фінансів України.

Факт
скоєння ОСОБА_1, передбаченого
ч.І ст.164 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.07р./а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 164,
247,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 164
ч.І КУпАП штраф у розмірі 51
грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя