№33-113/07                                                                         Председательствующий
ст. 124 КоАП Украины                                            в 1 -й инстанции: Ковалев В.М.
мая 2007 года                                                                                          г.Луганск
председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на постановление Алчевского городского суда
Луганской области от 31 октября 2006 года об отказе в привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_2 за отсутствием
в его действиях состава правонарушения,-
протоколу об административном правонарушении от 19 сентября 2006
года, ОСОБА_2. 09 сентября 2006 года примерно в 20 часов, управляя
автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_1, двигаясь на автодороге
г.Южный - с.Сычавка Одесской области, при осуществлении на перекрестке
маневра обгона автомобиля «Мерседес» госномер НОМЕР_2. нарушил п.п.
12.1. 12.3, 13.1, 14.6 «а» Правил дорожного движения и совершил столкновение транспортных средств.
Алчевского городского суда Луганской области от 31 октября 2006 года в
отношенииОСОБА_2отказано в привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины
за отсутствием в его
действиях состава правонарушения.
Суд в
постановлении указал, что ОСОБА_2. считает виновным в дорожно-транспортном
происшествии водителя автомобиля «Мерседес», поскольку тот не включил левого
поворота и стал поворачивать на главную дорогу влево, а он, чтобы избежать столкновения, выехал
на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных
По мнению суда,
версия. ОСОБА_2 о невиновности в совершении правонарушения подтверждается
схемой ДТП, аналогичными объяснениями пассажира ОСОБА_3, собственника автомобиля «Тойота»,
который не был опрошен работниками ГАИ. Водитель «Мерседеса» ОСОБА_1в
суд не
явился и не пожелал подтвердить свою версию о виновности
в ДТП водителя .   автомобиля «Тойота» ОСОБА_2
ОСОБА_1просит отменить постановление суда как необоснованное, вынесенное на предположениях, и приводит
доводы неполноты исследования суда
обстоятельств дела, а также виновности ОСОБА_2
в совершении ДТП в результате нарушения требований Правил дорожного
Постановление суда является
незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
требований ст.245 КоаП Украины суд полно и объективно не выяснил обстоятельства дела.
своего вывода о невиновности ОСОБА_2 в совершении правонарушения, суд сослался на схему ДТП, где
тормозном пути автомобиля «Тойота».
из протокола об административном правонарушении следует, что ОСОБА_2. нарушил
требования Правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, не
учел дорожные обстоятельства,
и не выдержал безопасного интервала-дистанции при выполнении через сплошную линию разметки на перекрестке маневра обгона автомобиля
ОСОБА_1также следует, что на перекрестке он включил левый поворот на
автомобиле «Мерседес», пропуская транспорт, который двигался по главной дороге,
и когда дорога была свободной, приступил к повороту, но идущий сзади на большой скорости
автомобиль «Тойота» пересек сплошную разделительную линию, в результате чего
произошло столкновение с его автомобилем, в котором находились пассажиры.
обстоятельства суд не выяснил, а также не указал в постановлении о скорости
движения автомобиля «Тойота» под управлением ОСОБА_2 и выполнении им
или нарушении указанных требований Правил дорожного движения.
Суд ограничился
лишь тем, что принял версию водителя ОСОБА_2 о Невиновности
в совершении ДТП, и не обсудил вопрос о необходимости проведения автотехнической
обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях водителя
автомобиля «Тойота» ОСОБА_2 состава указанного правонарушения является поспешным.
Для устранения указанных нарушений и проверки доводов
жалобы ОСОБА_1административное дело необходимо направить в суд на новое судебное рассмотрение.
ст.293 КоАП Украины, -
Алчевского городского суда Луганской области от 31 октября 2006 года об отказе в
привлечении ОСОБА_2 к административной
ответственности по ст.124 КоАП Украины отменить,
административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд в ином составе судей.