overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1812/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1978 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

14 березня 2007 р. приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЄУ, н/з НОМЕР_1, по вул. Постишева - пр. Ілліча м.
Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п.п. 8.4.
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.М.
Іванов
Справа № 3-2138/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
від 29.01.2007 року
ОСОБА_1 за управління
автомашиною в нетверезому стані 15.12.2006
року позбавлений прав на управління трансортними засобами строком на 2( два
) роки.

09.03.2007 року на ОСОБА_1 складено протокол за управління автомобілем марки «Ваз 2107» державний
номерний знак НОМЕР_1 в
нетверезому стані і його дії кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, що сумнівним
так як в його діях вбачаються ознаки повторності і кваліфікація повинна бути
ппроведена за ст.130ч.2КУпАП,а тому протокол про адмінісративне правопорушення
слід повернути начальнику 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП
направити начальнику 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-2430/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 p. СУДЦЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 квітня 2007 року о 12 год.
25 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «Фольксваген Пасат»,
н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п. 3. 34 дод. 1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2340/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1                                                                           в/у ЯНА 278957
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным
средством ВАЗ 2107,    государственный
номер    НОМЕР_1,    принадлежащему
ОСОБА_2. , двигаясь по авто - дороге Киев - Луганск при повороте влево
своевременно не занял соответствующий край левую сторону проезжей части для
движения в этом направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде    предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3 -2374- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження
жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» лютого 2007року в 13
год. 45 хв. на 334
км А/Д Доманово -
Ковель -Чернівці
- Мамалига   керуючи транспортним засобом марки Пежо
номерний знак НОМЕР_1 з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух машин ліворуч,
проїхав прямо

чим порушив п. 3,16
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АА № 390527 від 09.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з взводу ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року о 12 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. М'ясоїдівська, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо і
направо", виконав поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 33 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
071183 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,5 гривень.
справа №3-1916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

08.03.2007 року
о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на 527 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
Форд н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи праворуч не
дав дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 109828 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення правил
проїзду перехресть.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1450/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Давидівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3 лютого 2007 року біля 09 години 05 хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки УАЗ державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього руху здійснив
обгін на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

15.03.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, м. Каховка,
АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.02.2007 року о 15.10 год., ОСОБА_1. на під'їзді до
м. Каховка Херсонської області, керував автомобілем
марки" ВАЗ-21099', номерний знак НОМЕР_1 та в населеному пункті позначеному знаком, рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення
справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-588/2007 року
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,розлученого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.173-2ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року близько 14 години ОСОБА_1,перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою та словами погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим
завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 квітня 2007 року перебуваючи в
будинкуАДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та словами погрози на адресу
своєї матері ОСОБА_2

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 009407 від 10.05.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.І КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
№3-1713/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крыма, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
23.03.2007 года в 12.25 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке
проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
справа № 3-797/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
4 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Котельва Полтавської обл.
керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6
Правопорушник повторно в судове засідання не з"явився, факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА                                   Справа № 3-941/2007р.

ІМ„ЯМ       УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної застави „Зернове , про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина Молдови, мешканця
с.Саверц Попелянського району Житомирської області, тимчасово непрацюючого,

за ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007
року о 19 год. 10 хв. під
час прикордонного контролю потягу №
142 вагону № 12 прикордонним
нарядом було виявлено громадянина Молдови ОСОБА_1, який пред"явив
закордонний паспорт в якому є відмітки ДПСУ і які свідчать про те, що він
знаходиться на території України з 07.09.2996р. Згідно Закону України „ Про правовий
статус іноземців" правопорушник порушив правила перебування на території
України тобто ухилився від виїзду після закінчення терміну . Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням особи правопорушника ,
керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця

С-Будського райсуду                                  Т.М.Дубінчина.
Справа №3-5663/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи

24.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по 4.2 ст. 123,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 12-10 годині по вул.Луначарського - вул..Чапаева в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи «Опель
омега» державний номер НОМЕР_1,
в порушення п.п.20.4, 2.4, ПДР України, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, правила розмітки та не виконав вимогу працівників
міліції про зупинку, був зупинений шляхом переслідування, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. суду пояснив, що не бачив працівників міліції
і не чув свістка з причини шуму трамваю, щиро розкаявся.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, ступінь його вини та
щире каяття, керуючись ст.ст.22, 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
що передбачена ч.2 ст. 123, ст.1222 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного
зауваження.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту
Ілліча - Мотель не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив рух
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-722/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1непрацюючого   ,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

13 квітня 2007 року о 21 год. 05 хв. гр-н ОСОБА_1
в м.С-Буда на вул.Новгород-Сіверській керував автомобілем ВАЗ-2108 , з явними
ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю . Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на два роки .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                  В.І.Банчукова
.
Справа
№ 3- 1056/2007                                                                                                           Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 травня
2007р.  Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді-
Шаповал З.О.

при секретарі-                 Скорій Л.О.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ в Чернігівській   області
про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Ст.
Рудня Щорського

району,
працюючого   водієм   ПСП   "   Прогрес",   до
адміністративної
відповідальності   не

притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 14-05 год. в с Петрівка
Щорського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ЗІЛ-130, не надав переваги у русі іншому транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина   ОСОБА_1а
підтверджується протоколом від 04.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 8 грн 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2065/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 23.02.2007 року, приблизно
о 00.00 годин на
36 км а/д М-1501, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21063» держ. знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.