overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1584
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 (пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 509812 вFіFдF 11.04.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа
№    3/37-578
грудня  2007 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючо, мешканця
Чернігівської області, м.
Городня, АДРЕСА_1, за
04  грудня  2007 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1,  в м. Городня по
вул. Леніна,  керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ -2103",НОМЕР_1,
у якого на задній осі було встановлено
колеса з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.7
е  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.2 КУпАП України.
судове засідання  не з"явився,
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
СFпFрFаFвFаF №F 3-2928
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.4 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFиFрFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2102 зF пFрFиFчFеFпFоFмF бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 118986 вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.4 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився м. Київ, працює барменом ДП „Готель спорт", пр ож.: АДРЕСА_1, за ст. ст. 124,122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.10.2007 року о 2:00 год. по п роспекту Оболонському в м. Ки єві керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_2 під час руху з аднім ходом не дотримався бе зпеки руху, внаслідок чого ск оїв наїзд на стоячий автомоб іль "Нісан" д/н НОМЕР_1, чим п орушив п. 10.9 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. ст. 124, 122-2 КпАП України, під тверджується матеріалами а дміністративної справи, схем ою ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 124,122-2 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 140 (сто сорок) грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6150-2007р.
ПОСТАНОВА

"30" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.08.2007 року
біля 20 год.,
на одній із вулиць с Данківці, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався в адресу присутніх
громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями
порушив громадський порядок та спокій громадян

чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018918 від 28.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі cт.284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Данківці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5666/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2007
року о 12 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Комарова, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.50р.Жовтня заїхав за
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                           Справа
№ 3-1014 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського
РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Горностаївка
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, освіта - повна загальна середня, працюючого в СБК
«Дорожник» Горностаївського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки 29 травня
2007 року близько 09.15 годин на автодорозі "Кам'янка Дніпровська -
Каховка" він керував автомобілем, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 29
травня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для
розгляду в суд 03 серпня 2007 року, тобто після закінчення строку,
передбаченого для накладення адміністративного стягнення, і відповідно до п.7
ст.247 КУпАП провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1
ст.121, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5237/07
Судья      Красноперекопского      горрайонного      суда
Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев
в помещении горрайонного
суда     административный
материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым   о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Армянск АР
гражданина   Украины,
работающего   аппаратчиком   ЗАО   «   Крымский   титан»,
проживающего по адресу:
не привлекавшегося к
административной ответственности,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,
госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель в суде
вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что выпил пива, после чего управлял автомобилем.
правонарушения, кроме протокола и признания правонарушителя, также
подтверждается имеющимся в деле протоколом медицинского осмотра на состояние
алкогольного опьянения № 425 от
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины - управление водителями транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в госбюджет г. Красноперекопск
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 СF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-4026/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

заст. 173-2ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
р. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
мешкання: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її, чим вчинив
насильство в сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час , дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
підтверджується:

- протоколом ХА №
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р.

(а.с. 1-2);

· рапортом працівника міліції (ах. 3);

· поясненням самого порушника (ах. 4);

· поясненням ОСОБА_2. (ах. 5).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,173-2 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятидесяті однієї грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1753/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
ВДАІ при УДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.03.2007 р. о 02 год. 08 хв. в с.
Смиківці Тернопільської області керуючи автомобілем Фольксваген н.э.,  НОМЕР_1.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 21 км /год.,  яка вимірювалася приладом
« Беркут
», чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6591/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 15 червня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду міс та Донецька О.В. Домарєв

розглянувши адміністрат ивні матеріали у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого менеджером „Ефект", проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1 у скоєні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 16.04.2007 року о О8.год. 20хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «ДЕУ» д/н НОМЕ
Р_1 на 747 км а/д Київ -Луганськ р ухався зі швидкістю 120 км/г, пер евищивши встановлене обмеже ння швидкості більш ніж на 20 к м/r, чим порушив п. 12.6 г ПДР Україн и.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п.12.6 гПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст.122 ч.1 КУпА
П. Провина ОСОБА_2. у скоєні правопорушення також підтве рджується протоколом АВ № 513172 п ро адміністративне правопор ушення від 16.04.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-5230/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Констанція Борщівськог о району Тернопільської обла сті керував трактором марки
«ЮМЗ-6КЛ« державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алког ольного сп»яніння, застосов увалась трубка «Контроль тве резості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим пору шив вимоги п.2.9 г Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028806 від 17.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді позбавлен ня прав на управління трансп ортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаче ного ст. 130 ч.1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення - позбавлення прав н а управління транспортними з асобами строком на 1 (один ) рік .

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
02 ноября 2007 года в 08 часов 45 минут г. Ялта ул. Гоголя 44,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 02 ноября 2007 года, составленным правомочным
на то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1304/07
ПОСТАНОВА

4
червня 2007р. суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Одеської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1,
не працює

-   за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року біля 21
год. 00 хв. в с
Макарівна біля приміщення зв'язку гр. ОСОБА_1справляв свої природні потреби,
на зауваження не реагував, виражався грубою брутальною лайкою.

Провину свою
ОСОБА_1визнав та пояснив, що дійсно справляв свої природні потреби біля відділу
зв'язку.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 15
діб.

Строк
адмінарешту рахувати з 22
год. 30 хв. з 03.06.2007
року, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,

Суддя
Дело №3-2463/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
Узбекистан, гражданки Украины, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, в результате чего он в 2007-2008 учебном году пропустил в училище 84 учебных занятий без уважительных
Исследовав материалы дела, считаю необходимым указанный
материал возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для дооформления на
основании ст. ст. 256, 278 КУоАП,
поскольку привлекая ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 184 КУоАП, орган внутренних дел не
установил возраст, дату рождения сына, от воспитания которого уклоняется
правонарушитель, что препятствует надлежащему рассмотрению дела.
Руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП,
Дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.1
КоАП Украины, возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым на
дооформление для устранения указанных недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.