overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 березня 2007 року
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україн ця, проживає с.Стара Сіль Ст аросамбірського району Льві вської області, не працює, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопоруш
ОСОБА_2 19 березня 2007 року , біля 23 години ЗО хвилин, на авт овокзалі в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не ви конав законну вимогу працівн иків Старосамбірського PB УМВ
СУ при виконанні ними своїх с лужбових обов'язків припинит и висловлюватися в громадськ ому місці нецензурні слова, о бражав працівників міліції н ецензурними словами, чим вчи нила злісну непокору законно му розпорядженню працівникі в міліції при виконанні ними службових обовхязків та вчи нила правопорушення, перед бачене ст.185 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся т а пояснив, що вчинив правопор ушення, тому що був в стані ал когольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_2 у вчиненом у правопорушенні доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення ЛВ №095133, протоколом мед ичного огляду для встановлен ня стану сп'яніння, рапортами працівників міліції.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг
Керуючись ст.ст. 283,2 84 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 13 6(сто тридцять шість) гривень 0 0 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Суддя
Копія Справа №3-2835/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
уродженця   М. Караганда,    громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  23.03.2007 року,  керував
автомобілем „Деу",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 11 год. 10 хв.,  в с.
Терентіївка Полтавського р-ну,  порушив
вимогу д.з. Обгін заборонено",  чим
порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 24,
122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення    у

ВИГЛЯДІ ПОПереДЖеННЯ.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2612 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм АТП-16140 м.Збараж,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.4
КУпроАП,

4    встановив:

25.04.20074 року приблизно о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж,
керував транспортним засобом марки ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_1, який не був
зареєстрований в ОРЕ ДАІ, чим порушив п. 2.1 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007 року № 009032.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 121
ч.4 КУпроАП, як за ознаками керування незареєстрованим транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   штрафу   в
доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2742/07
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши
у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних  живих ресурсів у Дніпропетровській обл., у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.85 КУпАП
19год.00хв. ОСОБА_1 біля мосту «Самарський» Самарського району, здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, довжиною 8м, вічко 20мм,
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн
наведеного та, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На
постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                       А.О. Сухоруков
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, мFеFнFеFдFжFеFрFаF ПFПF «СFоFюFэF-ДFоFнFбFаFсFсF-КF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
08.12.2007 гF. вF 18.00 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ХFоFнFдFаF» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ЩFоFрFсFаF - пFрFоFсFпFеFкFтFаF ТFаFмFаFнFсFкFоFгFоF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 14.6.аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-1131/2007р
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької

області                                            Акостакіоає
О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка республіки Молдова, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянки Молдови, не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась за ст. 203 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою іншої держави проживає на
території України по паспорту громадянки Молдови термін якого пройшов
10.01.2007 року , тобто без дотримання правил проживання в Україні.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що переїхала на Україну у
2002 році до свого чоловіка з яким перебуває в шлюбі з 1985 року та не звернула
увагу на закінчення терміну дії паспорту громадянки Молдови. У вчиненому
розкаюється, просить не карати суворо. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного
правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не
притягувалася до адміністративного правопорушення, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного керуючись ст. 203 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення,
передбаченою ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у
розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-218/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF
мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF.: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. ОFбF"єFдFнFаFнFаF, 24/2 зFаF сFтF.
УF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF оFсFіFбF нFеF бFуFлFоF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFпFоFдFіFяFнFіF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF нFаFсFтFуFпFнFіF фFаFкFтFиF.
ПFоFдFіFїF дFаFнFоFїF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFіFдFбFуFлFиFсFяF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247, 271 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 / шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFнF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-8308 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.
розглянувши матеріали. справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, 1962
року народження, мешканця с.
Ставчани Кіцманського району
Чернівецької   області, працюючого
скотником СВК
«Зоря», за ст. 173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11
грудня 2007 року біля 02 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності Чернівецької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх
осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження про припинення
протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього
його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35 173,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шести десяти)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-996/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ГШ "Профіт Ком", проживаючого по
АДРЕСА_1, зач.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2007 року о 09 год.
15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ д/нНОМЕР_1по вул. Визволителів в м. Київ,
здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3.40 (три грн. сорок коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2037/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, меш. АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП

Встановив:

16.03.2007 року у с.Сільце о 15-25
год. ОСОБА_1 керуючи л/а Рено, р.н. НОМЕР_1, невиконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено" .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.2 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя   Ключкович В.Ю.
СFпFрFаFвFаF №F3-4085/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.'
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF.121, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF ШFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року о 16.20 годині в с. Муха Лиса
Чортківського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21095" номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля
в населеному пункті більше ніж на 10
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 343472 від 31.12.2006 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- .
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, пFрFоFжFиFвFаFєF мF. КFуFшFвFаF, ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFяF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF(КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF гFрFоFмFаFдFяFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, вF’FїFхFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFюF УFкFрFаFїFнFиF 10 кFвFіFтFнFяF 1998 рFоFкFуF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF дFаFнFиFйF чFаFсF, бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 007945 вFіFдF 31.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF