overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1790/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1 в М.Тернопіль по вул.Грушевській керував
автомобілем марки « ФІат » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 037449 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

.
Справа №3-1712/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006
року о 21 годині 50 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ГАЗ 31105», д/н. НОМЕР_1,
рухався по Дніпропетровській дорозі, перевищив швидкість руху на 23 км/год., рухався
зі швидкістю 83 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
Дело № 3-4667/07
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А.,
рассмотрев материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, ТОВ «ЛОТОС», прож. г. АДРЕСА_1
07.02.2007 года в 10-05 час в г.
Армянске по ул. Симферопольской правонарушитель управлял транспортным средством
ЗАЗ 110267 г/н НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из
В присутствии двух свидетелей
освидетельствован с применением индикаторной трубки «Контроль Трезвости»,
которая изменила цвет, от освидетельствования в медицинском учреждении
отказался, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины, тем самым совершил
административное правонарушение по ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 07.02.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья               подпись
Председатель Джанкойского
Горрайонного суда  А.А. Глебов
Справа №3-5430-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,

які надійшли від
ВДАІ УМВС в Дніпропетровській обл.
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1981 року народження
житель с Шилівці
Хотинського р-ну,  водій ПП ОСОБА_2

за  ст.
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
червня 2007 року в 21 год.
05 хв. в м.  Дніпропетровськ по
вул.  Калініна керуючи транспортним
засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  своїми діями створив
аварійну обстановку чим допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ДН № 036385 від 26.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34, 00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1377/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал, поступивший от Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
08 марта 2007 года в 17 часа 10 минут
ОСОБА_1, находясь в г. Белогорск на ул. Мирошниченко, управляя автомобилем ВАЗ
2107 гос. номер НОМЕР_1 не выполнил требования д.зн.2.2 Правил дорожного
движения «Проезд без остановки запрещен», т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что   при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья
Справа
№ 3-34652007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

28 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

заст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

16
лютого 2007 року ОСОБА_1.
в м. Каховка по вул.. Леніна, в денний час, керуючи автомобілем марки
Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив пункт 3.1 додатку
1  Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3476/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.02.2007 р. о 13.00 год. по вул. К.Маркса, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом В 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.15.9 гПравил
дорожнього руху, здійснив зупинку на пішохідному переході, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1319-2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2007 року о 17 годині, ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, прийшовши в господарство своєї тещі ОСОБА_2 в с АДРЕСА_1 і вчинив сварку,
а саме обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст.. 173-2
ч. 1 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-20512007
рік

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, не працює, за ст. 122
ч.2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року o11
годині 05 хвилин , гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1у м. Токмак, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п 15.10(a) Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм в ТОВ "Оптіма-Лізинс",
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 р. о 11 год. 05 хв.
по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходу на пішохідному
переході, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-183/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючу, мешканку с.АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

17.12.2006
року о 17:00 год. громадянка ОСОБА_1. в с.Олександрівка керувала мотоциклом марки "ЇЖ
Юпітер-5" д/н НОМЕР_1без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушниця вину свою визнала
повністю.

Крім визнання
своєї, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення
АБ № 703780 від 17.12.2006 року.

Враховуючи те,
що правопорушниця до адміністративної відповідальності притягується вперше, на
утримані має 04 неповнолітніх дітей, в вчиненому
щиро розкаялась, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись

усним зауваженням.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..У країни, жителя с Старий Коврай, Чорнобаївського району, працюючого СТОВ
«Старий Коврай» головний інжинер, не притягувався до адмінвідповідальності За
ст.122ч.1 КУпАП,

Встановив:

25
лютого 2007 року о 16 год.
10 хв. в (на) а/д Черкаси -Сміла керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1, який перевищив швидкість на 28 км/год, рухався зі швидкістю 118
км/год, чим порушив 12.6 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5641/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.Херсон,   що
мешкає   за  адресою:АДРЕСА_1
не

працюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2006 року,
близько 01год.20хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевроле , д/н НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків чим порушив п.п. 2.5,
ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, провину у скоєному правопорушенні, під час складання
протоколу  визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення,
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3-947/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.03.2007 року о 16.25 год., на а/ш Херсон - Генічеськ, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний
номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." а
саме рухався зі швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 09.03.2007
року, на а/ш Херсон - Генічеськ він керуючи транспортним
засобом ВАЗ перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення попередити.
Справа №  3-5757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   березня 2007
року близько 11 год.
45 хв., в м.Херсоні по пл.Каховська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ЮЗ-17/204, д/н НОМЕР_1, не надав переваги пішоходам в русі, чим порушив
вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647-2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня    2007
року                                                              Судця
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,громадянина України,мешканця смт.АДРЕСА_1, Дніпропетровської
області,приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року у
відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 працівниками Царичанського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст.164 ч.І КупАП,про те,що він займався
підприємницькою діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1.,пояснив що допущені порушення вчинив не навмисно.
Постійними перевозками пасажирів
не займається. У зв"язку з скрутним матеріальним станом,він вирішив 29.03.2007 року перевезти
пасажирів. На утриманні має малолітню дитину. Дружина знаходиться в декретній
відпустці. Вину свою визнає,просить суд суворо не карати. Щиро розкаюється у
скоєному. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд
прийшов до висновку що за таких обставин гр.ОСОБА_1., необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,передбаченої ст.164 ч.1 КупАП,та обмежитись
усним зауваженням. Провадження в справі закрити. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1347/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

15 березня 2007 року, біля 16 години 10 хвилин в с Ленківці
Кельменецького району ОСОБА_1.., керуючи мотоциклом 'ІЖ-Планета-3' н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ № 652002 від 15 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) гривень .

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-939/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Велика
Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 17 00 год. громадянин ОСОБА_1 на 69 км. автошляху Одеса-Мелітополь-Херсон
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103,
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено».

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 14 березня 2007 року керував вказаним транспортним засобом та
порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1149 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Яковлева
М.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,   за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. о 12-50 на
2 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Дніпро 11 д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 643176, складеного
11.02.2007 p.,
який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши    пояснення
особи,    що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи
те, що ОСОБА_1 не
працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.