overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1899/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ОСОБА_1 року народження, мешканку  АДРЕСА_1,
Чернівецької області, непрацюючу, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
17.02.2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп'яніння в м. Кіцмань,
керувала автомобілем " ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її відсутності.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушниці у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
нею правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6969
19.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Совхозной в г. Запорожье,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
СПРАВА №3-558/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,
майстра ВТ "Підволочиськ
газ", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 13.20 годині в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "М-21251" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02787 від 27.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2517/2007 рік ПОСТАНОВА
07.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 19
год. 41 хв., в м.Виноградові, керував транспортним засобом
автомобілем Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом, не пройшовши своєчасно
держтехогляд, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
563357 від 13.04.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні
протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова остаточна.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 15-10 часов в г. Симферополь, аэропорт «Центральный» управляя
госномер НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена» и осуществил остановку в
зоне действия данного знака, чем нарушил требования п. 8.4 «в» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 039727 от 15
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1614/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар  В.М.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Світловодського    міжрайонного

відділення ДАІ, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2007 року о 12 год. 10 хв. в
с.Вільне, Кіровоградського району, керуючи автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху не ввімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив ПДР
України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає,
що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
№3-32222007года
27 апреля 2007года                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, работающего руководителем ОАО ВТП «Укрэлектромонтаж», проживающего:
По ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол № 21 серии ХН № 059195, от 01.02.2007 года из
которого усматривается, что при проверки ОАО ВТП «Укрелектромонтаж», код.
30141032, расположенного по адресу г. Харьков, ул. Нетеченская, д. 15, было
установлено нарушение, допущенное руководителем ОСОБА_1, а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на оплату налога на
прибыль за 11 месяцев 2006 года, при установленном сроке уплаты 29.12.2006 года
- оплата произошла 16.01.2007; данное правонарушение привело к нарушению
п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетом и государственным целевым фондом» от
21.12.2000 года №
Правонарушитель в судебном заседании не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, с протоколом согласен, вину
признал, пояснений не имел. Ранее привлекался
к   административной   ответственности   постановление   №3-52212006г.
Однако согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том,
что в соответствии с п. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный материал
подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38,
247 п.7, 279, 283, 284 КоАП Украины, судья
Производство по делу о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения к административной ответственности
по по ч.2 ст. 163-2 КоАП Украины -прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3-690307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
05.04.2007 года в 00 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 603 км
а/д Одесса - Новоазовск
двигался задним ходом на перекрестке.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2595/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 09 год. 45 хв. в с.Супрунівка,
Полтавського р-ну, керуючи автомобілем "ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1863/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006 року о 19 годині 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «Данія», д/н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п.
8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення
у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр.ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-2140/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністра­тивні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05
квітня 2007 року,
біля 20 год. 10 хв., в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»,
д.н. НОМЕР_1, по­рушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122
4.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмір 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1963/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1964 року народження,
мешканця с. Драчинці,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року біля 13 години 10 хвилин у с. Лашківка
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мазда" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6.
Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2131/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністратив­ної відповідальності за
ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.04.2007
року біля 14 год. 35 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» реєстраційний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передба­чене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної від­повідальності
за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с.
Н. Млини Брзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів ОСОБА_1. 20.04.2007 року в м.Борзна керував мікроавтобусом н/з НОМЕР_1
в якому несправне освітлення в лівій
фарі, освітлення номерного знаку, не
працює правий передній показчик поворотів, вогнегасник потребує заміни, чим порушив п. 31.4.3
ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-412/07р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                            м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про       притягнення                  до                адміністративної                     відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина
України,     освіта середня, пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2007 року о 15 год. 30 хв по
вул.Дружби м.Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем марки «АЗЛК 21412» державний
номерний знак НОМЕР_1, недодержався
вимог дорожнього знаку, а саме: не зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без
зупинки заборонений».

ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з'явився . Причин
своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно, про що в справі є копія судової повістки, а тому вважаю
за необхідне визнати неявку ОСОБА_1 без поважних причин та за можливе
розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст. 122,283,284 КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5(п'яти) гривень.
Справа   №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця м.АДРЕСА_1, учень II
курсу СПТУ-34

за ст.121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 14:00 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Чайковського керував мотоциклом марки "ІЖ
Планета-3" з номерним знаком, який не належить даному транспортному
засобу, в технічному паспорті вказано номерний знак НОМЕР_1, на мотоциклі
встановлений номерний знак НОМЕР_2та
мотоцикл не пройшов державний технічний огляд з 2002 року, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії АД за №  860011 від 24.03.2007 року.

Керуючись
ст.24-1КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та оголосити догану.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.02.2007 року oil
год. 30 хв. , керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул.Сторожинецькій здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.