overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-49/2008 р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка, громадяни на України, працюючого, такси стом, проживаючого: АДРЕСА_ 1 за ст.123 ч.2КУпАП,

встановив:

10.12.2007 року о 11.30 год. на автошлях у Каховка-Ч.Поділ ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Ваз-21099, ном ерний знак НОМЕР_1, проїха в залізничний переїзд не вик онавши вийог д/знаку "Проїзд б еззупинки заборонено", чим по рушив пункт 20.3 Правил дорожнь ого руху, про що складено прот окол, з яким винний ознайомив ся та не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 123 ч.2, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 10 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779,одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13. 12. 2007 р.Суддя Генічеського р айонного судув Херсонській о бласті Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеськ ого РВ УМВС Про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н. прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 р. в с Чонгар в 20-00 год. гр.
ОСОБА_1 керував транспортн им засобом, порушив вимоги п. 2 .9а правил дорожнього руху, ско їв правопорушення, відповіда льність за яке передбачене с т. 130 ч.1 КпАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст.38 КУпАП і провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закри ти.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-9608/07
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF, 108, мF. КFоFсFтFяFнFтFиF-нFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, 19.11.2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF, уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF-ЦFеFлFіFнFоFгFрFаFдFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF-330210, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF тFеFмFнFиFйF чFаFсF дFоFбFиF нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдF­кFоFсFтFіF рFуFхFуF іF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFіFшFоFхFоFдFаF ОFСFОFБFАF_2, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиF­мFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, аF пFіFшFоFхFоFдF ОFСFОFБFАF_2, зFаFзFнFаFвF тFіFлFеFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF, аF тFаFкFоFжF вFоFдFіFйF нFеF вFжFиFвF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFмFеFнFьFшFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF уF рFаFзFіF вFиFнFеFкFнFеFнFнFяF нFеFбFеFзFпFеFкFиF дFлFяF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.2, 12.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFаF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзF­гFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, вFаFнFтFаFжFіFвF, шFлFяFхFіFвF, шFлFяFхFоFвFиFхF сFпFоFрFуFдF чFиF іFнFшFоFгFоF мFаFйFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 28 гFрFуFдFнFяF 2007рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиF­кFоFнFаFнFнFяF дFоF 28 бFеFрFеFзFнFяF2008 рF.
Справа №3-8485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2007
року о 09 годині 50 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем
марки "Део" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-39/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
г.Ялта п.Симеиз АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
декабря 2006 года в 11 час.20 мин.в г.Севастополе ул..Вокзальная  управляя транспортным средством при наличии
дорожного знака «Движение направо» произвел поворот налево,  чем нарушил п.4.2 прил.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
СFпFрFаFвFаF №F3-9970/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF еFнFеFрFгFоFзFбFеFрFеFжFеFнFнFяF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF зF еFнFеFрFгFеFтFиFкFиF ВFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF гFрFаFфFіFтF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 101-1 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF чF. 2 сFтF. 101-1 КFУFпFАFГFІF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.27, 101-1 чF.2, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFГFІF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-633/07 ПОСТАНОВА
травня 2007   року                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
автомобіля, чим порушив п.31.4.1/д/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266478 від 18.03.2007
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1    притягнути      до
адміністративної відповідальності   за
КУпАП   і   застосувати
до   нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень . Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-0931
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, нFаFвFчFаFєFтFьFсFяF вF ПFТFУF №F 80 сFмFтF. НFиFжFаFнFкFоFвFиFчFіF, пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF.130 КFУFпFАFПF 12.01.2007 рFоFкFуF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF, 02 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFиFрFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101 пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFКF №F 0018201 вFіFдF 02.03.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 яFвFлFяFєFтFьFсFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF, вFвFаFжFаFюF, щFоF дFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF тFаFкFиFйF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 241 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкF дFоFгFаFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 241, 221, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF –F дFоFгFаFнFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-8290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Снятии здійснив обгін
на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16 січня   2007 року                                                                 Справа №3-144 2007
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

заст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 5.01.2007
рокуОСОБА_1. в с Кинашівка
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки ,
чим порушив п.5.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-929/2007р.

16 травня 2007 року                                                                                        м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.З ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2007
року о 07.20 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», д/н
НОМЕР 1, в місті
Дніпропетровську, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому
знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив
перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.З ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                    /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№3-3877/07/06
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                         м.Харків

Суддя
Київського  районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого продавцем магазину КП №9 „Сільгосппродукт",
що мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
продавцем магазину КП №9
„Сільгосппродукт", розташованому за адресою: АДРЕСА_2, порушив порядок
застосування РРО, а саме не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, сума
невідповідності склала 60
(шістьдесят) грн. 00
коп.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 467 ХС 043536 від 06.03.2007 року, копією
акту перевірки №
20310797/231 від 06.03.2007
року.

Оцінюваючи
зібрані по справі докази суд вбачає у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст. 155-1 ч.І КпАП України
- порушення
порядку проведення розрахунків, за що він повинен нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.І, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.155-1 ч.І КпАП України,
і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави
в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Дело №3-1798/07 Дело №3-1799/07 Дело №3-1801/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                              п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администра­тивной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украи­ны,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 07 марта 2007 года в 10 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
нарушил правила проезда перекрестка, при повороте на лево на
перекрестке не уступил дорогу пеше­ходам переходящих
проезжую часть дороги на которую он поворачивает, чем нарушил тре­бования
п. 16.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 122
2007г. в 09 часов находясь на ул. Федько в г. Феодосия, управляя ав­томобилем
переходе, чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
же, 12 марта 2007г. в 15 часов 15 минут находясь на перекрестке ул. Советской -ул.
Войкова в г. Феодосия, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1 совер­шил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1
в суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем
имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана данными протоколами работников
ОГАИ от 07.03.07 г., 09.03.07г., 12.03.07г. о нарушении правила
проезда перекрестка, письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№F 3-2838/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFоFлFоFвFоFюF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF „FБFеFрFкFуFтF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 26 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF пFоF вFуFлF. ПFоFпFоFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FМF-2140" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF КF3421ХFМF зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF гFаFлFьFмFіFвFнFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF сFтFоFяFвF пFоFпFеFрFеFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.4.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 «ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.