overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
водителем ООО «Шпон» г.Артемовска, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП
11.04.2007г., в 10 час. 30
мин.,ОСОБА_1., управляя автомобилем марки УАЗ 3151201, номерной знак НОМЕР_1 в
г.Артемовске на перекрестке ул.Соборная-ул.Горбатова, нарушил правила проезда
перекрестка, а именно, поворачивая налево не пропустил пешехода, который
переходил проезжую часть, на которую но поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Украины, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 122ч.
1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 08грн.50коп. Постановление окончательное.
Судья:                                                Л.А.   Радченко
Справа № 3-298/2007р. ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.Красноармійськ Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, fife працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1
ДАІ м.Красноармійськ Донецької області до Олександрівського районного суду
Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ
№ 021174 від 23 лютого 2007 року у відношенні ОСОБА_1 про перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км /год, за що передбачена
відповідальність за ст.122ч.1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається , що в протоколі про адміністративне
правопорушення порушникові не було роз*яснено його права і обов*язки,
передбачені ст.268 КУпАП та відсутній його підпис.
ст.ст.256,221,122ч.1 КпАП України , суддя
Повернути адмінпротокол серія АВ № 021174 від 23 лютого
2007 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП до 14 МРВ ДАІ
м.Красноармійськ Донецької області для усунення недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4493 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, працюючу директором ТОВ "Ексті-центр", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
21.03.2007р. ТОВ "Ексті-центр", що розташоване по АДРЕСА_2
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків
строком сплати 30.01.2007р., а фактично сплачено податок 13.02.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином була
повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України -
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків
та зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1031/15-220/33119261 від
21.03.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2258/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1 в смт.Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 2104 » державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив   вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 472419
від 18.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3204/07
Постанова

29 березня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої приватним підприємцем, проживаючої:
АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.01.2007 р. о 15-00 год. ОСОБА_1.
працюючи працюючи приватни підприємцем ,
згідно копії акту перевірки №
04 від 24.01.2007
р. було виявлено, що в кіоскі ТЗК -17
квартал по вул. 23-Лютого в м. Кривому Розі порушено проведення
розрахункових операцій на суму 300,70
грн. без застосування РРО, та без видачі розрахункового документу встановленої
форми.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явилась. Однак факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується копією акту №
04 від 24.01.2007 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 чЛ КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 155-1ч.1,283,284
КУпАП

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. ст. 155-1 ч.І КпАП
України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 8451/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в Дубровицькому районі, керуючи Т.З.
Мерседес НОМЕР_1, порушив п. 15.9 ПДР - порушив правила зупинки і стоянки.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

пост. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-3397/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
государственный номер  НОМЕР_1, в
г. Харькове превысил скорость более чем на 21 км/ч,      чем нарушил п.п 12.4 ПДД Украины.
подтверждается  протоколом  об
правонарушении  № 387280 от 02.04.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.   усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,
руководствуясь ст.122 ч.1 , 283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч.   1 КУоАП - в виде штрафа в доход государства в размере 8
Справа №3-3718/07/08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Судця
Київського районного суду м.  Харкова Муратова .CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 121 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

07 березня 2007 року о 14.10 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „ГАЗ-24", державний НОМЕР_1, по вул. Пушкінській, в м.
Харкові, на якому було встановлено світлові прилади синього кольору, що не
відповідає технічним умовам заводу -
виробника, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ
№ 984853 від 07.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа
№3-4469/07/07 ПОСТАНОВА 23 квітня   2007 року
Суддя Київського районного суду м.
Харкова   Зуб Г.А., розглянув    матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина   України,        не працюючого,      проживаючого:        АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І   КпАП України, приблизно  о  20.50  годині  ОСОБА_1,        керуючи автомобілем „Нісли" попутно рухаючогося     автомобіля на перехресті,   чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення    доказано зібраними по справі доказами:
Протоколом № 165253 від 6.03.007 року та іншими   матеріалами зібраними по справі. по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України, за що він повинен нести покарання. ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1   визнати винним за ст. 122 ч.І КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3066 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "             ______ 04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р.
в м. Кривий Ріг в 03-15 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на момент розгляду справи,
строки притягнення до адміністративної
відповідальності пройшли згідно із ст..38 КУпАП і провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись CT..CT. 38, 247 п.7, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.  130 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.04.2007 року о 7 год. 30 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької  області,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення стягнення у
виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11966
р.н., мешканця м.

АДРЕСА_1    Чернівецької    області,

непрацюючого   за
ст.    122   ч.І
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року біля 02 години в м. Чернівці по вул М.Тореза
керував автомобілем „Ваз 21061", державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3155/2007

26 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007
року о 09.30 годин
керував транспортним засобом «ГАЗ 24»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вул. Кузнєцова-Зубарева, на якому було встановлено газове
обладнання без узгодження з ДАІ, незареєстроване в МРЕВ, чим порушив п 32.1 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне  стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 2079 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30. 03. 2007 року о 09 год 55 хв в місті
Чорткові, по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ - ММЗ - 554, НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень В доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3217-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с. Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» березня 2007
року в 09 год. 05 хв. в м. Хотин
вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину в
зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід»

чим порушив п 18,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 652264 від 22.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Каплівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-5597/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м Херсоні, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж. Херсонська обл., яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером Херсонської філії ВАТ "Свемон-Південь"

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163 -2
ч.І КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№ 14 про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007року ОСОБА_1 працюючи головним
бухгалтером Херсонської філії ВАТ "Свемон-Південь" допустила
порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування податку несвоєчасно сплачено податкове забов'язання з
податку на прибуток , ст.5.3У
"Про порядок погашення забов'язання платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

У судове
засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину в скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу- визнала.

Факт порушення
ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                      В.О.
Ратушна
Справа № 3-6307/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 132
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсона, працюючого водієм ПП „Ремпобуттехніка", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2 007 року близько 4 год.  30 хв. ОСОБА_1.
в

м. Херсоні
зберігав транспортний засіб, що  належить
підприємству „Ремпобуттехніка", поза встановленим місцем його стоянки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 3
8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.