overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2719/2007р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
номер НОМЕР_1 на 620 км а/д Одеса - Новоазовськ, рухався заднім ходом на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-1737/2007р 28 серпня 2007 року
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ли від ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області у відн ошенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Дніпропетровської області, громадянина Україн и, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 1, ме шкаючого АДРЕСА_1, притяг нутого за ст. 130 ч.1 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2007 року о 02.50 годині на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізв арине, ОСОБА_1 керував авт омобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_ 1, з наявними ознаками алког ольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порож нини рота), на вимогу працівн иків міліції, в присутності д вох свідків, відмовився прой ти у встановленому порядку м едичний огляд для встановлен ня стану алкогольного сп'яні ння.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ,
Керуючись ст. ст. 24 ч.1, 130 ч.1, ст. 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гриве нь.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2081
2007рF.
02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, уF сFеFрFпFнFіF 2006 рFоFкFуF, нFеF уFтFрFаFмFаFлFаF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFлFаF дFоF бFюFдFжFеFтFуF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF вF сFуFмFіF 611 гFрFнF. 00 кFоFпF., тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFаF вFчFиFнFеFнFеF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008127 вFіFдF 06.07.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F /17-3/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 04.07.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4008
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 февраля 2007 года в 19 часов 00
минут ОСОБА_1. на 702 км на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «Мерседес», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
039206 от 16 февраля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
року суддя Оболонського районного
суду м.Києва Поліщук Н.В. ,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
ДПІ у Оболонському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Дніпропетровськ, мешкає АДРЕСА_1, працює ТОВ "ТК "Поліпласт", директор,
23 березня 2007 року при перевірці ТОВ "ТК
"Поліпласт" за адресою АДРЕСА_2,
виявлено несвоєчасне подання
посадовими особами платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов"язкових платежів) по строку 19 лютого 2007 року, відповідно до акту перевірки №
915/15-109 від 23.03.2007 року.
Правопорушник - директор ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся,
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України настає в разі порушення встановленого законом порядку подання платіжних
доручень на перерахування належних
до сплати податків, зборів (обов"язкових платежів).
Винуватість правопорушника
№    59/15-107    від   23    березня    2007   року   про адмінправопорушення;
акту перевірки  від 23
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 283,284,163-2
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 85
( вісімдесят п"ять )
грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня винесення.

Строк звернення до виконання 3
місяці.
Дело № 3 -
10 октября года судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. ,
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны,  использования и
воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. в 10 часов 20 минут в г. Одессе на территории рынка
«Привоз»,  ОСОБА_1 реализовывала живые
раки общим весом 3 (три)
кг без документов,  подтверждающих
законность источника ее приобретения,
накладной и сертификата качества.
Тем самым,  ОСОБА_1 были нарушены требования  ст. 7,
Украины «О животном мире»,  п. 40 Правил торговли на рынках,  п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно протоколом № 001149 /471 от 10.08.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  88    КоАП Украины.
ст.  88 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства с конфискацией 3 (трех) кг раков в собственность государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №3-5568/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  працюючого ПП «Влад» сварщиком, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року близько 19.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Могутнє, Кіровоградського району та області , по вул. Кірова,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3та
власноручними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
задовільно, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-2618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Северо-Донецьк Луганської області, жителя             АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2007 року о 09.25 год., по вул. Тевелева в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1085/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року близько 11.30 год. ОСОБА_1.
рухаючись на автодорозі в с.Плугів, Золочівського району, Львівської області,
транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", номерний знак НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №194172 від 15 лютого 2007
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушень, передбачені ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-6685-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

«17» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4 взвод,
2 рота,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих суду
26.07.2007 року,  ОСОБА_1. 14.07.2007
року,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2107» д/н НОМЕР_1,  у порушення п. 12.3
Правил дорожнього руху,  рухаючись у м.  Одесі,
по вулиці Мясоїдівській не обрав безпечну швидкість,  не врахував дорожню обстановку,  в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду.

Транспортному
засобу завдано механічні пошкодження.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1. складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 088780 за  ст. 124 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликався водій ОСОБА_1.,  за адресою,
вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових
поясненнях самого водія.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що в діях водія ОСОБА_1.
наявні ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  за якими це правопорушення кваліфікується як
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна.

Вина
водія ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 088780 від 14.07.2007 року та протоколом огляду місця ДТП та доданою до нього
схемою від 14.07.07.

Згідно
п. 12.3 Правил дорожнього руху,  у разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні виду адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  34,  124,
221, 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

3-2168/2007

18 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 18.06.2007 року о
16 г.
40 хв. у
м. Шахтарську на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом
автомобілем марки „РЕНО 21", держномер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2694/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від взводу ДПС м. Херсона
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого
за   ст. 122 ч. 3 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 11 годині 15 хвилин в м. Херсон
по вул. К.Маркса гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2103, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів на
пішохідному переході.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 3
КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.