overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм
у Криворіжелектротранс, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
р. о 13:30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем СПВ-3302 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Цимлянська у якого стоянкова гальмівна система при
вимкнутому від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007 р. серія АГ №374045.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ м. Києва про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Дн іпропетровськ, не працює, про ж.: АДРЕСА_1, гуртожиток, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Кравцов Ю.А 04.10.2007 року о 10:55 год. н а перехресті вулиці Гмирі та вулиці Григоренка в м. Києві к ерував автомобілем "ДЕУ" д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольног о сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" П
ДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи, протоколом меди чного огляду.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3 -
18 октября 2007 года   Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Нижнегорский,
проживающей Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ст.   155-1 ч. 1   КоАП
Прихидна, осуществляя торговлю в магазине, не обеспечила
проведение расчетной операции через РОО, чем нарушила требования п. п. 1, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания, услуг» № 1776 -111 от 01.06.2000г.
В судебное заседание админправонарушитель не явилась, о
слушании дела надлежаще уведомлена.
Виновность админправонарушителя подтверждается данными
протокола работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия админправонарушителя квалифицируются судом,
как   совершение правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП Украины.
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной и привлечь к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в размере тридцать четыре гривны.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-1389/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 р. Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гр.України,  не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив проживання гр. Вірменії ОСОБА_2 (с.Степове, Кіровоградського району), без реєстрації та за недійсним
паспортом , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.205
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка Р М розглянувши мат еріали, які надійшли з ВДАІ Об олонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киє ва, громадянина України, не пр ацюючого, проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 03:10 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі у м. Вінниці керував автомобілем "БМВ-520" д/н
НОМЕР_1 без технічного ог ляду, чим порушив п. 3.31 (Б) ПДР.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тр идцять чотири) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4223/2007
IM "E HEM УFКFРFАFЇFНFИF
"10" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFоFвFеFцFьFкFаF 114/68, зFаF
сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
08.11.2007 рFоFкFуF оF 15-25 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFЕFУF-ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 7011 СFАF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFіF пFоF вFуFлF. ГFуFрFоFвFаF-пFрF. ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», сFкFоFїFвF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. .122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 80 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.В.І ллінка Н.Троїцького району Х ерсонської обл., громадянина
України, освіта середня, одру женого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.12.2007р. о 20.45 год. ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одеса-Мелітопо ль, керуючи автомобілем ВАЗ-210 7, номерний знак НОМЕР_1, в з оні дії дорожнього знау „Обм еження максимальної швидкос ті руху 50км/год" рухався зі шви дкістю76км/год, чим порушив вим оги п. 12.9(6) ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 9 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-9470/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 132 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Миколаївської обл,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

29.05.07р. близько 06год. 50хв.,  ОСОБА_1 в м. Херсоні допустив позагаражне зберігання т/з марки ІВЕКО д/з НОМЕР_1 ,  чим порушив ст. .21 ЗУ"
Про автомобільний транспорт".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.  132 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник   не з'явився,  вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст. ст.  132ч.2,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
09 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
главного бухгалтера  ЧП «Аспект-М94»,
проживающей адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ЧП
«Аспект-М94»,  осуществляла
хозяйственную  деятельность без получения
разрешения,  другого документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Согласно заявления на приобретение
торгового патента ЧП «Аспект-М94» выписан торговый патентНОМЕР_1на право
осуществления деятельности в сфере общественного питания по адресу: АДРЕСА_2.
Ялта 05.04.2005 года, за период с 01.10.2007 года по 23.10.2007 года ЧП
«Аспект-М94» осуществляло торговую деятельность в сфере  общественного питания за наличные без
приобретения торгового патента. Граничным сроком приобретения торгового патента
является 01.10.2007 год. Предприятие по данному вопросу была предоставлена
23.10.2007 года в ГНИ г. Ялта заявка на приобретение торгового патента и на
основании данной заявки выписан торговый патент НОМЕР_1по сроку действия с
24.10.2007 года по 30.08.2008 года, то есть с нарушением установленного срока,
что привело к деятельности в сфере общественного питания  без торгового патента и является нарушением
п. 1 ст. 3 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской
деятельности» № 98/96-ВР то 23.03.1996 года.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
26 октября  2007 года  и
в  акте проверки от 23
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 КУоАП как занятие хозяйственной деятельностью
без получения документа разрешительного характера, если его получение
предусмотрено законом.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 164 КУоАП
подвергнуть штрафу в   размере  51 (пятьдесят одна ) гривны в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець Донецької облас ті, що працює економістом н а Ясиноватськом машинозавод і, що проживає: АДРЕСА_1 ст . 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 21.07.2007 р. у 13-15 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тайота д
/н НОМЕР_1 по а/д Херсон-Джан кой-Феодосія скоїв обгін на ч астині участку з ограничною оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 к опійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-6724/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 12. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFТFОFВF «ДFеFрFкFаFчFіF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 25 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFАFЗF-500» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 10.10.2007 р. о 16-10 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д
/н НОМЕР_1 у м. Донецьку на п ерехресті пр. Мира з б. Шахтост роітелів здійснив зупинку бл ижче 30 метрів від посадочної п лощі громадського транспорт у, чим порушив п. 15.9 (є) ПДР Украї ни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 3 гривен ь 40 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4642/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці, по вул. 29 Березня о 09 год. 15 хв. керував автомобілем ЗАЗ-Д ео д/н НОМЕР_1, порушив вимо гу дорожнього знака „В»їзд з аборонено".
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 29.11.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-3749/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF дFлFяF ОFДFЦFЗF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 5 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 7 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF 220», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 1911 АFНF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЛFуFцFьFкF - РFіFвFнFеF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 60 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1940/2007
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1-непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.01.2007р. о 12год.55хв. в с.
Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, керуючи
транспортним засобом марки "Івеко" порушив правила обгону, порушивши
п.14.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник наведеного не
заперечив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ №
314641 від 21.01.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП України і
притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17гривень,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8573/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця смт. АДРЕ
СА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адм іністративне правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 листопада 2007 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи авто мобілем марки „Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР
_1 в смт. Глибока по вул. Центр альній, порушив правила обго ну.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вражаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.