overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-709707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 14 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 178 км
а/д Харьков - Симферополь
не выполнил требование дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» проехал не остановившись.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст.122 ч. 2 КрАП  Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2145/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Шупарка, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року біля 09
год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Північній Хмельницької області керував
автомобілем  марки « Опель «  державний номерний знак НОМЕР_1  з
несправною стоянковою гальмівною системою,
чим порушив вимоги п.31.4.1.
д Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 669551 від 09.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати       винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 25 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2469/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця с.Карапчів Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.головній, здійснив
стоянку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1441/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Китаб
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 10.40 часов на автодороге п. Первомайское,
управлял автомобилем «ЗАЗ 110307», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ 11
МРО ДАІ м. Єнакієве про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 10 годині ЗО
хвилин, в м. Єнакієве, по пр. Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ
1102, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7208/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2007г.                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.04.2007 г. в 14-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Одесса-Мелитополь, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быта
№ 3-
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ   ІДПС Жовківського взводу у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця   та жителя м. АДРЕСА_1.

За ст. 122ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
10.01.2007 р.   о   15год.05хв.
в с В. Грибовичі, Львівської області, керуючи автомобілем
марки Мітсубісі н.э. НОМЕР_1 ,порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У
вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та
оштрафувати на 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                   Справа
№ 3-522/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця смт.АДРЕСА_1громадянина України, водія Горностаївського
РВ УМВС,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року біля 11:05 в
м.Херсон, ОСОБА_1., керуючи автомобілем порушив встановленні

обмеження швидкості руху.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Справа
№3-1226/2007
Постанова

Іменем України

20 квітня 2007 року                      Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області- Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської
обласної Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління , про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,-

За ст.85
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 22.03.2007 р.
о 07 год. в с Вільховатка,
Кобеляцького р-ну, Полтавської обл.,
на Дніпродзержинському водосховищі в порушення п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою
в забрід, виловивши цінний вид риби - карась в кількості 2 шт., чим заподіяв
збитки водному господарству на 15 грн. 20 коп.

ОСОБА_1
в судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України піддати
штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки на користь держави в сумі 15 грн.20
коп. з конфіскацією рибальської сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2317/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки
"М-412" державний номерний знак НОМЕР_1, та не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" на
залізнодорожньому переїзді, чим порушив
вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №440351 від
14.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.123 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                          винним
у    вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 50
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2927
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец
В.А., рассмотрев материалы поступившие из УДПС Лубенского взвода ДПС о
привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженки г. Харькова,   не
работающей, проживающей по АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП судья,-
около 11 часов 05 минут водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1, двигалась по а/д Киев-Харьков в
населенном пункте со скоростью 96 км/час,
чем нарушила п. 12.9 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-3539/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов із ДПА України Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка селище Пантелеймонівна
Ясинуватського району Донецької області, громадянка України, працює головним
бухгалтером ДП "АТП- Екологія", яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.І ст.
163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року головний державний податковий інспектор відділу
оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м. Запоріжжя при перевірці ДП "АТП- Екологія" юридична адреса м.
Запоріжжя, вул.. Кругова, 150-1 встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання
по податку на додану вартість по строку 30.01.2007 року, що призвело до
створення недоїмки у сумі 5,1 грн., яка була погашена 31.01.2007 року акт №228
від 14.02.2007 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
була повідомлена.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 522831 від 05.03.2007 року, актом від 14.02.2007 року, та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.І ст. 163-2 КпАП
України, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 163-2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Справа № 3-3088 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    _______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС                          _________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. в с Щасливцеве в 09-45 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
5-го МРВ ДАІ в Миколаївській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.04.2007 року о 10 годині 30 хвилин,
керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1,  в Миколаївській
області в м.  Вознесенськ по вул.  Кірова,
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 5.2 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 26.04.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Дело № 3-1366/07
26 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ОГАИ
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего
охранником МЧС, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
06 марта 2007 года в 9 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь в її. Нижнегорский на ул Победы, управляя
автомобилем ЛуАЗ - 969 М
гос. номер НОМЕР_1не выполнил требования дор. знака «Движение запрещено»
совершил проезд под знак, чем нарушил требования  д.зн.3.1
Правил  дорожного  движения,
т.е.   совершено   правонарушение, . предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
суд   не  явился,
дела  уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении меры наказания,  суд
учитывает характер  совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
. Копию постановления направить правонарушителю
для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа №3-2579-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Судця Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11986
року народження житель м. АДРЕСА_1,
водій таксі

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» лютого 2007
року в 23 год. 10 хв. в м. Хотині
керував транспортним

засобом марки Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 81

км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

№0510127 чим
порушив п 12,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 614612 від 24.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3279/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

27.02.2007 року о 20-00 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21101"
державний номер НОМЕР_1 по Об"їздній дорозі у м. Кривому Розі на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху - 40 км/год рухався
зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СФГ „ОСОБА_2" в с.Зоряне Ружинського району, українця,
громадянина України

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року
о 11 год.30 хв. в с.Зоряне на території СФГ „ОСОБА_2" ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1 та здійснюючи задній хід автомобіля, не
переконався, що рух автомобіля буде безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ-3302 МП н/з НОМЕР_2., чим
порушив п.10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль ГАЗ-33021212 отримав
механічні пошкодження.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.04.2007 року
о 11 год. 30 хв. в с.Зоряне на території СФГ „ОСОБА_2", керуючи
автомобілем ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ-3302 МП,
пошкодивши його.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖТ №
001916 від 10.04.2007
року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,   враховуючи
обставини   справи,   особу
порушника,   вважає   за
необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. об 16-40 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шкода д.н. НОМЕР_1, по вул.
Автозаводська, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ №026786

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарЖеНню не підлягає.