overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
33-123/119-2007

м. Київ

23 квітня 2007 р. В.о. голови апеляційного суду Київської області Назарчук
Р.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня
2007 року, -

встановив:

Постановою
Васильківського міськрайонного суду від 09 березня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    гр..
України,   працюючого

головним бухгалтером ЗАТ "Логістичний

центр "Калинівка", прож. АДРЕСА_1

притягнуто до  адміністративної
відповідальності за ч.   1  ст.
163-1  КУпАП за

порушення вимог п. 4.9 ст. 4 Закону України "Про податок на додану
вартість" від

21.11.2005р. і накладено адміністративне стягнення у виглядів штрафу в
розмірі 85

грн.

ОСОБА_1 визнано
винним в завищенні суми бюджетного відшкодування в жовтні 2005р. на 26632 грн.
52 коп.

ОСОБА_1 подав
скаргу на постанову суду. Просить її скасувати та зазначає, що розгляд справи
було проведено без його участі, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Також зазначає, що сплинули строки накладення
адміністративного стягнення встановлені ст. 38 КУпАП.

Скаргу ОСОБА_1 вважаю
обґрунтованою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце і час розгляду
справи.

Розглянувши справу без його участі, суд позбавив ОСОБА_1 передбачених ст.
286 КУпАП прав, якими наділена особа, що притягується до адміністративної
відповідальності, в тому числі права на захист.

За таких порушень
постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді справи, суд
повинен відповідно до вимог п. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно
сповістити ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи, з'ясувати всі обставини справи і з урахуванням досліджених
доказів постановити у справі належне рішення.

Керуючись ст. ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09
березня 2007р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163'КУпАП-скасувати.

Справу надіслати на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.
Справа 3-6952007р.
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого вчителем Іванівської
ЗОШ Чигиринського району, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007 року близько 14 год. 00 хв. в с Іванівна Чигиринського району керував власним автомобілем РАФ 2203, дн НОМЕР_1, що
не перереєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30. 1 ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керував автомобілем, що не перереєстрований в установленому
порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Мар"їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця: Донецької області, не працює: мешкає:
АДРЕСА_1  - за ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 07-25 год. в  на 175
км аш Запоріжжя-Донецьк,
водій  ОСОБА_1., керував
автомобілем   марки ВАЗ   2108,
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг,   чим порушив п.14.6а ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не з*явився хоча про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до
висновку , що
ОСОБА_1., своїми
діями скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі -10
грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1247/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області, водія ТОВ «Ночной Експрес»,-

встановив:

08 березня 2007
року, біля 1 години
ЗО хвилин на автодорозі «Стрий-Знам'янка» ОСОБА_1., керував автомобілем 'Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього
руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно він перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 620352 від 08 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:

з оригіналом
згідно:
Справа № 3-1954/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

27 березня 2007 року приблизно о
16 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21070 н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського
в м. Костянтинівка перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме рухався зі швидкістю 82 кілометри на годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської області за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року близько 10.45 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "Део- Сенс" порушив вимоги
знаку "Рух заборонено" та створив перешкоду для руху іншим учасникам,
чим створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-5835/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, який
мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року близько 23 год. 35 хв., на автодорозі Львів-Кіровоград
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, державний номер НОМЕР_1, під
час обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38,122 ч.2,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-949/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада: не працюючого за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в
с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області керував автомобілем
"Фольксваген-пасат" номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону і
обігнав транспортний засіб на перехресті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
Справа
№3-122/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського, суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ДП «ДАК Ліки
України», проживаючого Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року о 11 год.
20 хв. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ 21099» д/з НОМЕР_1в м. Жовті Води порушив вимоги
дорожнього знака «Зупинка заборонена» і зупинив свій автомобіль по вул.
Маяковського буд. 125-129, напроти приміщення суду, чим перекрив аварійний
виїзд від будівлі суду, чим порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в  скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді [штрафу у розмірі 8 грн.
на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем марки
„Мазда"   номерний знак
„НОМЕР_1" порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього штраф в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-509/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р.                     Судця Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження, жителя с Колпитів Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 лютого
2007 року о 16 год. 20 хв. у м. Луцьку по вулиці
Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд,
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8770
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1,  працюючого
Приватним підприємцем.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 09 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
270 км., ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Привороки
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007 року о 19 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фіат Івеко" реєестраційний номер НОМЕР_1в
с.В.Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, порушив правила
перевезення пасажирів.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3010- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1966 року   народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  25.03.2007 року о
14 год. перебуваючи в нетверезому стані, вчинив вдома сварку, під час якої ображав
дружину ОСОБА_2. нецензурними словами, що ображає людську гідність та
громадську мораль.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004218 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1966 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30" березня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року    народження жителяАДРЕСА_1, не
працює

за ст. 123
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
січня 200 7 року в 10 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївська керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген Т4 номерний знак НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд та не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

чим порушив п. 8,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 123 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
624060 від 28.01.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100,00
(сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-247/2007
ПОСТАНОВА
і м'я м    України

02
березня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі: головуючого судді -  Морозова
О. Б. при секретарі   -   Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, працюючого водієм ГУМНС в Чернігівській області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
-за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року, о 18-00 годині на регульованому пішохідному переході по
вул. Шевченка міста Чернігів, ОСОБА_1., керуючи службовим автомобілем УАЗ , д.н.з. НОМЕР_1,
всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР України, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який в судовому засіданні визнав свою
вину.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-499
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                 смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Херсон, мешканця АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,
дані про судимість відсутні, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року о 11 год. 55 хв. в місті
Сімферополь по вулиці Київській, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21061, номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
перевищив встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови до відома направити  ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя: