overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2846
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFзFОFВF «РFеFмFсFпFеFцFбFуFдF» вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF.ВFіFтFоFвFсFьFкFоFгFоF, 47 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFзFОFВF «РFеFмFсFпFеFцFбFуFдF», юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF вFуFлF.ВFіFтFоFвFсFьFкFоFгFоF, 47 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF: зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF зF ПFДFВF вF бFеFрFеFзFнFіF 2007 рFоFкFуF нFаF сFуFмFуF 5,912гFрFнF., тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008171 вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F683/2301/32839190 вFіFдF 24.09.2007рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 153(сFтFоF пF’FяFтFдFеFсFяFтF тFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-1255 /2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГП Маньківського РВУ МВ
С України в Черкаській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 20.06.2007 року в 7 год . 15 хв. був затриманий в м. Умань , за керування транспортним з асобом Фіат, державний номер ний знак НОМЕР_1, за поруше ння вимоги п.8.7.3 Правил дорожнь ого руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча був належним чино м повідомлений, про причини н еявки не явки до суду, які б мо гли бути визнані судом як пов ажні не повідомив, а тому спра ву можливо розглянути в судо вому засіданні без участі пр авопорушника, згідно до вимо г ст. 268 КУпАП на підставі зібра них доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
На день розгляду справи в су ді пройшло два місяці з часу с кладення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття пров адження по справі в зв'язку з з акінчення строку притягненн я до адміністративної відповід альності.
Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадж енням закрити в зв'язку з закі нчення строку притягнення йо го до адміністративної відпо відальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFІF уF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «ПFеFрFшFаF пFаFрFфFуFмFеFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF», яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFлFоFвFаFцFьFкFаF, 61/132 зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF,
10.10.2007рF. оF 14-00 гFоFдFиFнFіF уF хFоFдFіF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ТFОFВF «ПFеFрFшFаF пFаFрFфFуFмFеFрFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF» вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF, аF сFаFмFеF: уF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF бFюFдFжFеFтFнFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF нFеFвFіFрFнFоF вFіFдFоFбFрFаFжFеFнFоF зFаFлFиFшFоFкF вFіFдF'єFмFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFеFрFіFоFдFуF (зFаF чFеFрFвFеFнFьF 2007 рFоFкFуF) уF сFуFмFіF 71 гFрFнF., дFоFпFуFщFеFнFоFгFоF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF щFоF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF аFкFтF пFоFзFаFпFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 3868/23-409/33136219 вFіFдF 10.10.2007 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, оFдFнFаFкF зFгFіFдFнFоF їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, вFкFаFзFаFвFшFиF, щFоF сFкFоFїFлFаF нFеF нFаFвFмFиFсFнFоF. ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF тFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 22 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFяF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 163-1 чF.1, 268, 22 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF
оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины 07.12.2007 г., в 10-50 часов, ОСОБА_1, в пгт. Новоайдар, управляя тран
/н НОМЕР_1 не уступил дорог у т/с, движущемуся с правой сто роны, чем нарушил п. 16.12 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа
№3-1727/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
березня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1, на а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, с.Широке рухався зі швидкістю 90 км/год.

Чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 18.01.2007р. серія АГ № 750977.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя             Козак А.В.
Справа № 3 - 7920/2007р.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М . , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті по обслуговуванню адміні стративної території Кіцман ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця с АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі "Бр аво", за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 року, біля 08 годин и, у м. Чернівці на вул. Калині вській, керуючи транспортни м засобом марки "ЗАЗ Деу", держ авний номер НОМЕР_1, поруш ив правила зміни напрямку ру ху.
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передб ачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому зг ідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, с т. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 зак рити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого водієм у ПП Пейстерук, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 19:10
годині водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Мерседес
Бенц 312 д.н. НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Косіора об'їхав трамвай, який стояв на зупинці
„ринок центральний", по трамвайній колії зустрічного руху.

ОСОБА_1. порушив пункт
11.9 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.03.2007 р. серія АД№ 010223.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2250
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1 ВFаFгFіFфFаF РFаFфFаFтFдFіFнFоFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 09 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнFіF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "УFАFЗF-3303", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF КF5497ОFНF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 876686 вFіFдF 09.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 ВFаFгFіFфFаF РFаFфFаFтFдFіFнFоFгFлFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 3-424
ПОСТАНОВА

01   лютого  2007  року                          Суддя Герцаївського
місцевого суду

Чернівецької
області        БолгакЛ.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1не працює

за ст124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тім що 25.01.2007 року о 18.00 години керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2106 держ номер НОМЕР_1в
м.Герца, по вул. Центральній 39 рухачись заднім ходом скоїв наїзд на
припаркований автомобіль Мерседес
- Бенц 200 внаслідок чого пошкодив його.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину скоєні даної пригоди не визнав.

На час
розгляду справи в суді будь яких даних які би підтвердили вину ОСОБА_1. немає.

Згідно
ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в його діях складу
адмінстративного правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.2, 283-284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адімністративну
справу відносно ОСОБА_1 ст.

124   КУпАП
закрити   в   зв»язку
з   відсутністю   в
його   діях   складу адмінстративного правопорушення.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук
А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  кВ.81,
-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 19год. 00хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не додержав вимоги розмітки
проїзної частини,  чим порушив п.34.1.З
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу,
Дело № 3-562/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИИ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
18 июня 2007 года                                                                           пгт
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области
ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из ППС ВЗВОДА
№ 2 ОГАИ в
Запорожской    области            материалы    о
привлечении    к    административной
ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,  работающего
водителем в отделе культуры Новониколаевской райгосадминистрации,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
24 мая 2007 года в 11.40 ОСОБА_1 в г.
Запорожье на перекрестке ул. Северное шоссе - Южное шоссе,  управляя автомобилем ЗАЗ 1102,  г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий знак светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1                                       пояснил,      что
вышеуказанное     имело     место.
Факт совершения ОСОБА_1..
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть     административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                           В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3123/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Эрастова Анастасии ОСОБА_1, проживающей по адресу: гор.
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 14 часов 55
минут, ОСОБА_1.., на 5 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством Киа Рио г.н. НОМЕР_1, произвела обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Бородіна Н.М., розглянувши а дміністративний матеріал у в ідношенні ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, який не працює, мешка є в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України , - встановив: 30.11.2007 року о 17.30 годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем „ВАЗ
", державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, в м. Харків по в ул. Матюшенко повертаючи пра воруч на вул. Шевченко не про пустив пішохода, який перехо див проїзну частину на яку ві н повертав, чим порушив п. 16.2 Пр авил дорожнього руху України .
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, хоча своєч асно та належним чином його б уло сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви не надійшло, а тому суд, у ві дповідності зі ст. 268 КпАП Укра їни, розглядає справу у його в ідсутність.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня АД № 125582 від 30.11.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпА
П України, суд, - постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Постанов а набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
Справа № 3-1114 2007р.
ПОСТАНОВА 02 квітня 2007 року м.Старий С амбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Раково Старо самбірського району Львівсь кої області, не працює, за ст.122 ч.І Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 07 березня 2007 року о 11 годині 20 хвилин в с.Волиця Мо стиського району Львівської області, керуючи автомобіле м Полонез-Каро, рухався зі шви дкістю 65км/год в зоні дії доро жнього знаку "Обмеження макс имальної швидкості руху 4 0км/г од", чим порушив п.12.9,33.З.2 9 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 10.10.2001р оку №1306, перевищив встановлен е обмеження швидкості руху б ільш як на 2 0км/год та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.І КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АА №537 628.
Керуючись ст.ст.283,28 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.122 ч.І Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007
р.                                                                                                        м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємця,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25.03.2007 року о 12 год.
20 хв., по вул.Д.Галицького в м.Володимирі-Волинському, керуючи автомобілем
ВАЗ 2104 (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху, а саме - не надав перевагу в
русі пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.3
ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
вісім гривень п'ятдесят копійок.