overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

3 травня
2007 року,  біля 17 години 40 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Бориспільській ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.э. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 3 травня 2007 року,  біля
17 години 40 хвилин в м.  Чернівці по
вул.  Бориспільській керуючи автомобілем
«ВАЗ 21099» н.э. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №257436 від 3 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающего такси «Классное» - водитель,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул.Красноармейская в г.Артемовске проигнорировал действия дорожного знака 3.1. «Движение запрещено» т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
№3-1531-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого   АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст.   122
ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2007р. о 17год 30хв. на
а/д Немирів-Ямпіль на 2 км , керуючи
автомобілем марки „Сітроєн"   д-н
НОМЕР_1 населеному пункті перевищив швидкість руху більш як на 20км/год рухався
зі швидкістю 86км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши
матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8589/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  У ДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 21 год 20хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ЗИЛ 431410" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.
Проїзній,  який не пройшов
державний технічний огляд за 2006р. та переобладнаний ГБО без дозволу з ДАІ.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 б,  32.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
05.06.2007г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
15.05.2007 г. в 18 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке улиц Артема - Ленина
в г. Артемовске,  совершил поворот налево
с ряда предназначенного только для поворота направо,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени рассмотрения
дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
3-641/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев материал, поступивший от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гАртемовска Донецкой области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_13 января 2007 года
в 12 часов 45 минут в м.Донецке по ул.Университетской,
управляя транспортным средством, осуществил стоянку в зоне действия дорожного
знака "остановка запрещена", чем нарушил п.Іб.11.ПДЦ.
Факт совершения правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Судья                                              Егурнова НА.
Справа №3-2134/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до відповідальності за  ст.
173 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП за те,  що він 13 травня
2007 року,  біля 19 години,  в смт.
Кельменці Чернівецької області,
на вулиці Бесарабській,
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2,
виражався в її адресу нецензурними словами,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що дану справу про адміністративне правопорушення
слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Так,  із матеріалів справи вбачається,  що 13 травня 2007 року біля 19 години,  в смт.
Кельменці Чернівецької області,
по вул.  Бесарабська,  ОСОБА_1 зустрів свою колишню дружину ОСОБА_2
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка через те,
що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

З
письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.  5)
також вбачається,  що суперечки між нею
та ОСОБА_1 тривають на протязі 14 років з приводу того,  що він зловживає спиртними напоями.

Таким
чином,  як встановлено по справі,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 травня 2007 року в
смт.  Кельменці по вул.  Бесарабській виникла сварка на грунті
особистих неприязних стосунків. При цьому,
у ОСОБА_1 не було умислу на безпричинне порушення громадського порядку.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП закрити за відсутністю у його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 травня 2007 року біля 22 години 00 хвилин,
знаходячись біля будинку культури,
який розташований в с
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області безпричинно чіплявся до
ОСОБА_2,  висловлювався в його адресу нецензурними словами,  на зауваження не реагував. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян,  тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1,  пояснив,
що він 6 травня 2007 року знаходячись біля будинку культури,  що в с
Бузовиця Кельменецького району з хуліганських мотивів розпочав сварку з
ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010531 від 15 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  майновий стан,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати     винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти
п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86, 2007 p.
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко
А.П.

Розглянувши адмінистративний матеріал,  який надійшов від батальону супроводження ГУ МВС України в м.  Києві про
притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Кримської області
с Краснодонне,  працює водієм ТОВ
«Київські - Каштани» мешканця АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2006 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» державний номер НОМЕР_1 в
м.  Києві по вул.  Червоноармійська,  здійснив стоянку в зоні дії знаку (3.34.Д1
стоянка заборонена). Чим порушив пункт 3.34.Д1 Правил дорожнього руху.

Факт здійснення ОСОБА_1 адмінистративного
правопорушення,  підтвержується
протоколом адмінистративного правопорушення передбачена  ст.
122 ч. 2 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3198-07г.
6 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
рождения,  проживает в АДРЕСА_1,
В Артемовский горрайонный суд
Донецкой области поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2
Данное административное
правонарушение было совершено 23.02.2007 года.
Административный материал поступил в производство Артемовского горрайонного
суда Донецкой области 23.04.2007 года.
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения
правонарушения,  следовательно
административный материал подлежит прекращению за истечением срока привлечения
к административной ответственности. Руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,
Материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 производством прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5726- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" липня
2007 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.07.2007 року о 08-45 год. на ринку в м. Хотині продавав свіжу рибу без відповідних документів на право
продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна
на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. 3 п 14 „Правил
любительського-спортивного рибальства".

Його
вина доведена протоколом № 001980 від 12.07.2007 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-835/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до

адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.07
о 06
год. 05 хв. в м. Луцьку ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Лідавській, при відсутності дорожніх знаків і
дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг руху, проїхав залізничний
переїзд в два ряди, чим порушив п.п. 20.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8
гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду  Н.Є. Усік
Справа №3-2621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

22
травня 2007 року,  біля 10 години 05
хвилин в с. Перківці Кельменецького району ОСОБА_1,  керував автомобілем „ВАЗ-21011" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 22
травня 2007 року він випив 100 г
горілки,  після чого керував
транспортним засобом.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 000170 від 22 травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4290-2007
ПОСТАНОВА

12   червня
2007 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності и ОСОБА_1 1984 року народження,  не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1; за   ст. 122  ч
1    Кодекс  України
про  адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007року
о 17-45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 709 км ад Київ- Харків на
ділянці дороги жде швидкість обмежана 40 км ,
рухався зі швидкістю 63 км,  чим
перевищив швидкість ,  чим порушив п. 12,
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене 122 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення .

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283, 284 Кодекс
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за 122 ч 1 Кодекс України про адміністративні правопорушення та
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді - штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян ,  тобто 17  грн. 00
коп.

Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-3109/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                          15
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., громадянина
України,     не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

11 травня 2007 р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1
рухаючись по автодорозі Стародельск - Донецьк на транспортному засобі ЗАЗ
110307, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
p.,  о 19-40 год.,  ОСОБА_1
,  керував автомобілем ТАЗ" держ.
НОМЕР_1,  на 671 км.  а/д Київ - Довжанський рухався по лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив п.п.
11.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 5   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня
2007 року,  біля 11 години 50 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Кармелюка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України,  проїхав
на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 Для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №257368 від 1 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1 гражданки Украины, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
около 10-00 час. ОСОБА_1
во дворе АДРЕСА_1 выражалась в адрес гр-на ОСОБА_2. нецензурной бранью.
Согласно постановления от 11.08.2007г. в отношенииОСОБА_1. в возбуждении
уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
В суд правонарушитель не
явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель в виде пояснения указала, что оскорбила ОСОБА_2.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173 КУоАП,
нарушение общественного порядка, т.е. нецензурная брань в общественном месте, в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Учитывая обстоятельства
дела, личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
штрафа в минимальном размере-3 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 173,283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым получатель- Госбюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.