Справа № 3-193/2007p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Басанець Т.О.,

при
секретарі                        Євтушенко
М.  М.
,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Очакові адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,   яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3,   освітаІНФОРМАЦІЯ_4   заміжня,
працює ІНФОРМАЦІЯ_5,   мешкає
вАДРЕСА_1   у скоєнні
правопорушення,   передбаченого
п."Г" ч.1   ст.   5
Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбачене п. "Г"
ч. 1   ст.   5
Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_1 ,   працюючи на посаді начальника управління
праці та соціального захисту населення Березанської райдержадміністрації,   будучи уповноваженою особою на виконання
функцій держави,   на офіційний запит
заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації для відповіді
до 01 грудня 2006 року KM ІНФОРМАЦІЯ_3 про вжиття заходів щодо погашення
заборгованості по заробітній платі 6 підприємствами Березанського району,   надала недостовірну інформацію до
Березанської райдержадміністрації про отримання гарантійного листа від
ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині погашення заборгованості по заробітній платі та до
Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської
облдержадміністрації,   не направивши
заяви про прийняте рішення комісією з цього питання відносноІНФОРМАЦІЯ_6до
Березанської прокуратури.

При розгляді
справи ОСОБА_1  не визнала свою вину і
пояснила,   що дійсно 03.10.2006 року був
отриманий лист від заступника голови Миколаївської облдержадміністрації,   в якому надавалось доручення голові
Березанської райдержадміністрації вжити заходів щодо погашення заборгованості
по заробітній платі по 6 підприємствам Березанського району,   на підставі доручення Прем'єр-міністра
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_2голові Миколаївської облдержадміністраціїОСОБА_3 до
01.12.2006 року.

Даний
лист голова райдержадміністрації для виконання направив управлінню праці і
захисту населення,   яке вона очолює.

Після проведення
наради з керівниками підприємств,   що
були зазначені в листі як боржники,
надавала проміжну інформацію про стан сплати заборгованості по
заробітній платі 6 підприємств,
05.10,   09.10 та 16.10.2006 року
до Березанської райдержадміністрації та Головного управління праці.

По фірмі
ІНФОРМАЦІЯ_6 усно від керівника одержала запевнення про погашення боргу і тому
про це доповіла на нараді.

Згідно
довідки,   наданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6,   заборгованість по заробітній платі була
погашена 10.10.2006 року
сумі 32131 грн.,   що також підтверджує платіжне доручення і до
01.12.2006 року
була надана достовірна інформація по запиту облдержадміністрації для Кабінету
Міністрів ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,   суд дійшов
наступного.

Пунктом "г" ч. 1   ст.   5
Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про боротьбу з корупцією" передбачено,   що державний службовець або інша особа,   уповноважена на виконання функцій
держави,   не має права відмовляти
фізичним та юридичним особам в інформації,
надання якої передбачено правовими актами,   умисно затримувати її,   надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Відповідно
до   ст.
9 Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.1992 року "Про інформацію" всі
громадяни ІНФОРМАЦІЯ_3,   юридичні особи
й державні органи мають право на інформацію,
що передбачає можливість вільного одержання,   використання,   поширення,
зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації своїх прав,
свобод і законних інтересів,   здійснення завдань та функцій.

Із матеріалів
справи вбачається,   що Кабінет Міністрів
ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом першого Прем'єр-міністра ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав лист з
переліком підприємств,   що мали
заборгованість по виплаті заробітної плати у Березанському районі Миколаївської
області і зобов'язав голову Миколаївської облдержадміністрації вжити заходів
щодо погашення боргу,   про що надати
інформацію до

2

01.12.2006 року.

Даний лист з
аналогічними вказівками заступник голови облдержадміністрації переадресував
голові Березанської райдержадміністрації (далі РДА),   а той у свою чергу безпосередньому виконавцю
- управлінню праці
та соціального захисту населення Березанської РДА.

Для прийняття
заходів по виконанню даного листа KM ІНФОРМАЦІЯ_3
питання розглядалось на засіданні робочої групи з питань поповнення бюджету та
погашення заборгованості,   де
заслуховувались керівники підприємств боржників,   в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_6,   в якому заборгованість по заробітній платі
становила 22,  6 тис.   грн.,
а поточна - 32 тис.   грн.

Для контролю
цього питання начальником управління праці ОСОБА_1  направлялись проміжні інформації Березанській
РДА та Головному управлінню праці та захисту населення від 05.10,   16.11.2006 року.

Згідно
довідки,   наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 та
платіжної відомості НОМЕР_1від 11.10.2006 року
заборгованість по заробітній платі в сумі 32131
грн. погашена. Про це 16.11.2006
року за підписом заступника начальника управління ОСОБА_4. була направлена
інформація до відділу контролю Миколаївської облдержадміністрації.

Таким
чином ОСОБА_1 ,   яка надавала до зазначених установ
проміжну інформацію,   що згідно наданих
документів,   була достовірною,   не можна визнати суб'єктом корупційного
правопорушення,   передбаченого
п."г" ч. 1   ст.   5
Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про боротьбу з корупцією".

Додані до справи
інформації від 09.10.2006 року,
23.10.06р.,   12.11.06 p.,   що містять інші дані відносно ТОВ Аргрофірма
ІНФОРМАЦІЯ_6 і направлені за підписом ОСОБА_1
до Березанської РДА є відповіддю на запити,   з іншими вхідними номерами і не відносяться
до листа KM ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2
від 11.09.06 р.) та
не впливають на достовірність інформації,
що повинна бути надана на 01.12.06р.

Крім того,   у справі немає жодних даних,   що свідчили б про наявність у ОСОБА_1  корисливого умислу чи будь-якої іншої
зацікавленості в отриманні певних пільг,
послуг чи переваг за надання по цьому підприємству повної інформації про
стан заборгованості по виплаті заробітної плати. Наданий список із 140 осіб ТОВ
АФ ІНФОРМАЦІЯ_6,   з якими укладено
договори оренди на земельні паї,   серед
яких є ОСОБА_1 ,   не може служити
доказом,   оскільки вона,   як сільський житель,   має право на земельний пай та укласти з
будь-яким господарством договір оренди,
що також підтверджує необґрунтованість притягнення її до
відповідальності за вчинення корупційного діяння .

При зазначених
обставинах справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   247 п.1,  283,   284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справ про порушення п."Г" ч.1   ст.   5 Закону
ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про боротьбу з корупцією" у відношенні ОСОБА_1,   закрити. Постанова оскарженню не підлягає.