overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1964 року
народження,

народився м. Комунарськ

та мешкає с
Дем»янівка Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

працює СТОВ «Зоря» механізатор

за ст.123 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня
2007 року
о 11 годині
25 хвилин
ОСОБА_1. в с. Білокуракине керуючи автомобілем
при переїзді залізничного переїзду проїхав під забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п.20.5 ПДР. У
судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.123
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/22-18
ПОСТАНОВА

ім"ям України

17 квітня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого -
судді Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка України, проживає: Городнянський район, с. Конотоп, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. має
неповнолітнього сина, але не займається його вихованням, внаслідок чого її син
вчинив дрібне хуліганство, таким чином мати ОСОБА_1. ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 20 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Д.П. Криворученко

Суддя Городнянського

районного суду__________
ПОСТАНОВА                                               Справа №3-491/07

04 квітня 2007
року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, охоронця управ­ління
з охорони будинків ДПА, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року, близько 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110247 д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
Пр.Калініна-вул.Орловська в М.Дніпропетровськ на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим примусив інших учасників дорожного
руху, які рухались на зелене світло світлофора, різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши аварійну обстановку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2220/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                                         м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   с    Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 За ст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

09.01.2007 року гр. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. Мелітопольській,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні  дії дорожнього знаку  "Обмеження максимальної швидкості 40
км/г" рухався зі швидкістю 67 км/г, чим
порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1245/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року судця Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши   матеріали, які   надійшли
від   Казанківського РВ УМВС
України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської   області,   проживаючого   АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Агротех»,
зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. в нетверезому стані
перебуваючи в домоволодінні, по АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою
доньку, ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1.
є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному
штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-2243 2007 року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007
року                                                                        м. Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
604045 від 13.02.2007 року ОСОБА_1 о 07.30 год.
13.02.2007 року на 381 км а/д Х-Сімферополь
керував автомобілем в умовах недостатньої видимості не увімкнув ближнє світло
фар, рухався на габаритних вогнях.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х
місячний термін для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247,
ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, з причини закінчення на
момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007
року                                                                                               м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.
2007 року, близько 21-10
години ,
ОСОБА_1, керуючи технично-справним техничним засобом «DACIA», що належить ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, по а/д Київ-Харків скоїв обгін на перехресті, таким чином
не виконав вимоги п. 14.6
ПДР Україна, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ №
166845 від 11.02..2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8339
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 мая 2007  года  в
15 часов 00 минут  ОСОБА_1  на
7  км а/д Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «АУДИ 100»  гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что,  двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
388167 от  14 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-565/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,

мешканця смт. АДРЕСА_1

не працюючого.

за ч.1 ст. 121. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31.03.2007 року о 13 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка по вул. Степова керував автомобілем М-213 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена
до                          Справа
№ 3-1317

18 липня 2007 року                                             2007р.

Набрала чинності 18квітня',2007
року

ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС

України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Херсона, гр-на України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу Украіни- про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.03*2007 в м.Херсоні, керуючи автомобілем ВАЗ-21083, д/н НОМЕР_1 не виконала вимоги Дорожнього знаку
."Поворот праворуч", чим порушив п.п.4.2 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене-ч.2 ст. 122 КпАП Украіни.

ОСОБА_1. свою вину визнав при
складанні протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
Украіни..

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адмііністративне стягнення у вигляді административного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1980/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о
1250год. в с Вербиця, Жидачівського району, Львівської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№3-3141/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2007 г.                                                                               г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
27.03.2007 г., примерно в 12-45 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Нисан гос. № НОМЕР_1по
ул. Н. Набережной г. Харькова совершил поворот налево с правого ряда, чем
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из
которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1
КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-766/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського' міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: Донецька область,
громадянина України, не працюючого, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в місті Донецьку у
Ворошиловському районі по проспекту Гурова
та вулиці Щорса, керував
транспортним засобом марки ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись заднім
ходом він не переконався у безпеці руху та здійснив наїзд на автомобіль марки
ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП зазначені
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

12
квітня 2007 року.                                                                                           місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

02 березня 2007 року, у нічний час в м.Каховка по
вул.К.Лібкнехта ОСОБА_1., керуючи

автомобілем Опель,
номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 67 км / год., чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч 1.283.284. КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2323/07
ПОСТАНОВА

26.04.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122 КУпАП

Встановив:

29.03.2007 року у
м.Виноградів о 15-00
год. ОСОБА_1. керуючи л/а Сітроєн р.н. 2703ІКА, порушив вимогу дорожнього знаку .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 3.31 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.
ПОСТАНОВА

№ 3-2433/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
уродженця м.Донецьк, жителя с.АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 20.02.2007р.
близько 11.ЗОгод в с.Олександрівка керував т/з Дніпро д/н НОМЕР_1 нездійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ №526863 від 20.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівської ДПІ в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
українця, підприємця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Тячівського
району,-

за ч.   1   ст.   164   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року в смт. Тересва АДРЕСА_2займався виробництвом меблів без державної
реєстрації суб'єкта господарської діяльності.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу винного, який притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП
оштрафувати на 34 0 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3-2671-07

4 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працює, проживає м. АДРЕСА_1- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 19
березня 2007 року о 7-45 керував транспортним засобом Камаз 53213 державний
номер НОМЕР_1по вул.. Політехнічна в м. Горлівка, з не перереєстрованим в МРЄВ
типом Т.З. (переобладнаний з фургона-контейнера
на вантажну платформу.

Таким чином своїми діями порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху та скоїв
тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст. 121 ч. 1   268, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  Кодексу України

про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення в вигляді

штрафу 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає
№3-1079
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької
міжрайонної державної податкової інспекції Те­рнопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу
продавцем в магазині КП «Еліта», ідн. Код ,
за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з
протоколу від 07.03.
2007 року, ОСОБА_1. працюючи продавцем в магазині, що розташований в с. Пилява
Бучацького району та належить КП «Еліта», допусти­ла порушення порядку ведення
розрахункових операцій, а саме: не забезпечила роздрукування на РРО фіскального
звітного чеку за 21.10.2006
року та зберігання його в КОРО, не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі ко­штів, яка зазначена в денному
звіті РРО, чим порушила п. 9,13
ст.3 Закону України "
Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ".

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнала.

Винність її у
вчиненні правопорушення стверджується даними, що містяться в про­токолі від 07.03.2007   року.

Керуючись ст.ст.
155-1 4.1,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаче­ного ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та
оштрафувати її на 40 (сорок)
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного ка­значейства у Тернопільській області. МФО банку 838012 , ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195,   Держбюджет Бучацького району 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.