overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ПFрFаFцFіF, 271/180, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07.12.2007 p., оF 16 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF BE 0011 BE вF сF. ШFиFрFоFкFеF нFаF аFвFтFоF шFоFсFеF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-МFиFкFоFлFаFїFвF, зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF ДFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 54.5, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 23 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF СFоFкFіFлF 0309303, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 212464.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
21.11.2007 гFоFдFаF вF 07 чFаFсFоFвF 40 мFиFнFуFтF нFаF 297 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF сFтFоFяFчFиFхF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF бFоFлFьFшFеF чFеFмF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFйF зFаFвFоFдFоFмF пFрFоFиFзFвFоFдFиFтFеFлFеFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2758 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в м. Слов'янськ Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2007 року о 09 годині 20 хвилини, на
перехресті пр. Київського -
пр. Партизанського в м. Донецьку, керуючи автомобілем марки «ЗA3 110207»,НОМЕР_1, не
виконала вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено» та здійснила стоянку транспортного засобу в зоні дії
цього дорожнього знаку, чим порушила вимоги п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова
набула чинності 18 квітня 2007 року.

Суддя:
Справа № 3-7629/07 ПОСТАНОВА
грудня 2007 року                                                                          м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 13.11.2007 року близько 18
год.30 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.
Автобазівській здійснив поворот ліворуч на вул.Фрунзе при цьому перетнувши суцільну подвійну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні полоси в протилежних напрямках, чим порушив
додаток 2 п. 1.1 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1128/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
квітня 2007 року Суддя Герцаївського районного суду

Чернівецької
області

Акостакіоае О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВ УМВС України в

Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка р. Молдова та мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої,   громадянки Молдови, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою іншої держави, проживала без
відповідної реєстрації, тобто без дотримання правил проживання в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно
громадянка Молдови, проживає на території України у своєї бабусі ОСОБА_2, бажає отримати
громадянство України, всі документи на отримання паспорту громадянина України
подала у відповідні органи. Розуміє, що порушила право проживання на території
України. Просить звільнити її від сплати штрафу, оскільки вона ніде не працює,
бабуся, як її утримувачка є пенсіонеркою, проживають в тяжких матеріальних
умовах.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення повністю
доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
справи.

При прийнятті рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 являється
юного віку, ніде не працює, переїхала на проживання до України разом з матір'ю,
раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, а також
малозначність скоєного правопорушення та в силу тяжких матеріально-побутових
умов правопорушниці, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного керуючись ст. 22, 203 ч.ІКодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1  КУпАП .

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4583/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 «АF» ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.06.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тF/зF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF
їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF
вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2059/07
ПОСТАНОВА

17.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова , громадянина України,
працюючого- АК "Харківобленерго "- водій , проживаючого за
адресою : м.Харків, АДРЕСА_1 про
притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   122 КУпАП.

встановив:

23.02.2007
року, близько 13-40 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21214 , держ.
номер НОМЕР_1 , по пл.
Конституції здійнив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34. " Зупинку
заборонено ", порушив
п." 8.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1502
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04. 2007 року в 10
год. 10 хв. в м. Бучачі
по вул. Міцкевича ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Стоянку
заборонено», чим порушив п. 3.35. Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

ВинністьОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від   11.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст.122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-3024-2007
25.04.2007 г.                                                                                                          г.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 4-го МРО ГАИ УГАИ ГУ МВД Украины в Киевской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.
Артемовск, АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
01.04.2007 г. в 19 час. 00 мин.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством по а/д. Киев - Чернигов в г. Бровары,
выполнил разворот автомобиля через сплошную линию дорожной разметки, в
результате чего образовалась аварийная обстановка для других участников
дорожного движения, которые двигались в попутном направлении, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2053/07
ПОСТАНОВА

12.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова ,громадянина України , не
працюючого , проживаючого за адресою : м.Харків,  АДРЕСА_1 про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   122 КУпАП.

встановив:

16.02.2007
року, близько 17-25 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
марки ВАЗ-2107 , держ.
номер НОМЕР_1 , на перехресті
Героїв Сталінграда та пр. Гагаріна здійнив зупинку та стоянку в межах дії
дорожнього знаку 3.34.
" Зупинку заборонено ",
порушив п." 8.4.
,15.9." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3384 2007 p.
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року.                                                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС Донецького взводу ДПС, від­носно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, не
працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 094130,
який складений 16.01.2007 року ст. ІДПС Донецького взводу ДПС к-м Торопом І.А.,
16.01.2007 року о 10 годині 50 хвилин Ліснічий А.І. на 55 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь, керуючи транс­портним засобом Камаз 5511, державний
номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до данного прехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорож­нього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Ураїни.

Оскільки протокол складений 16.01.2007 року, а до суду надійшов 07.05.2007
року, розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо у
зв'язку з закі­нченням двухмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності, перед­баченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст .122 ч. 1 КпАП
України закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1658(2007 року)
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене    ч.1
ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у м.Харкові,
АДРЕСА_1,-

встановив:

21.02.2007    р.
о    близько    дванадцятої    години
ОСОБА_1., керуючи
транспортним      засобом      по
вул. 1 - ї      Кінної      Армії
в м.Харкові,    здійснив
проїзд   регульованого   пішохідного
переходу   на заборонний    сигнал
світлофора,     чим    порушив п.п.8.7.3    Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом
про адміністративне
правопорушення.

На   підставі   викладеного,    керуючись      ст.ст.
283,284   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі   8-50
грн.

Постанова  остаточна.
Справа№3-1335/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
червня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

5 травня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 55 хвилин в м.Умань вул.
Інтернаціональна, керуючи автомобілем «Опель-
Астра» д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 33.2.2 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення № 137049.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1002/07р.
ПОСТАНОВА

04  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши  матеріали, які  надійшли  від начальника  Жовтневого відділення  ДАІ  ВДАІ
УМВС  України  в
Миколаївській  області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст.122  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007  року  о  15:35  год.   громадянин  ОСОБА_1. на  а/д  Миколаїв-Дніпропетровськ  керуючи автомобілем  марки  "Мерседес"  без  номера,   порушив вимоги дорожнього  знаку  3.23"Обмеження  максимальної швидкості  50 км/год, рухався  зі швидкістю  80  км/год,   чим  порушив вимоги  ПДР  України.

Правопорушник до  суду  не з"явився,   про  час та  місце  слухання справи  належним чином  повідомлений,   про причини  неявки  суд не  повідомив.

Винуватість  ОСОБА_1. в  скоєні  правопорушення  передбаченого ст.122  ч.1 КУпАП  стверджується адміністративним  протоколом  про адміністративне правопорушення за  №  815621  від  05.04.2007 року.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної відповідальності  у  вигляді сплати  штрафу  на користь  держави  у сумі  - 10   (десять) грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1095
2007рF.
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF зF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFаF мF.СFаFмFбFіFрF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F0017612.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_110.04.2007 p., близько о 20.50 год., був затриманий
працівниками охорони, який в магазині „Караван" здійснив дрібну крадіжку.

Таким чином в затриманий вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст. 130, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51
гривень).

Постанова оскарженню не підлягав.