overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1210/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від міністерства внутрішніх
справ Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ООО
"Фан сервіс"- інкасатор, проживаєАДРЕСА_1 за ст.122
ч.12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року близько 19.15 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "М-412" порушив вимоги знаку "В'їзд заборонено".

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23
березня 2007
року. Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
№ 3-
17.04.2007 г.                                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
29.03.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Ломоносова
в м. Мелітополі, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
СПРАВА № 3-3165/07р.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Городниця
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2007
року о 17.00 годині в
с. Перемилів
Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ЗІЛ" НОМЕР_1 у якому на одну вісь було встановлено шини із різним
малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5
г Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
047512 від 20.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-515 /07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1966 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
12.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа
№ 3-1214/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали ,які надійшли від ДПС м.Миколаїв
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за   ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р. по ад Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "Форд" виїхав на перехрестя де утворився затор,
чим створив перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушив п.16.4 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню/^ё підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ГДР,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року приблизно о 14.35
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес"
д/з НОМЕР_1 по вул.. Залютіна м. Харкова, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 12.4 Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в таксі „Мустанг" водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.07.2007 року
о 7 годин 45 хвилин, по вул. Артема-
пл Привокзальна, керуючи автомобілем „ЗАЗ ДЕУ", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 (Зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Дніпропетровськ

Заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 30.08.2007 ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді
штрафу розміром 85 гривень.

ОСОБА_1, 1974 року народження,
мешкає на АДРЕСА_1, визнана винною у тому, що, працюючи головним бухгалтером
КЖП № 33, допустила порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань
за деклараціями за 2000-2004 pp.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 24.07.2007 і, відповідно,
провадження у цій справі розпочато більше як через два роки після несвоєчасного
подання платіжного доручення на оплату податкових зобов'язань.

Постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

Диспозиція
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлює відповідальність не за прострочення сплати
недоїмки з податків, а за своєчасне подання платіжного доручення на
перерахування сум до бюджету в рахунок погашення недоїмки, через що помилково
зроблено висновок про те, що проступок є триваючим. Тож, вирішуючи справу,
суддя правильно зробив висновок про протиправність вчиненого діяння, але
проігнорував, що за ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, якщо закінчився строк накладення
стягнення за ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі порушено
незаконно і не могло завершитися винесенням постанови про накладення стягнення
і встановленням винних протиправних дій особи, а має бути у всякому випадку
встановлення протиправності, як ознаки проступку за ст. 9 КУпАП, закрито за п.
7 ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
від 30.08.2007 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП скасувати.

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити
через закінчення строків накладення стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венностиОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца г.Чернигов Украина, гр-на Ук раины, не работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 13.11.2007 года в 16 час. 50 мин. ОСОБА
_1., на ул.Проезжей в г.Джанкое осномерНОМЕР_1, на которой не горит лампа левой фары в ре жиме ближнего света, чем нару шил п.31.4.3 ПДД Украины и соверши л правонарушение предусмотр енное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1. вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 142197 о т 13.11.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.11.2007р. о
07.15 год. ОСОБА_1
на 67км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем „Форд", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки ділянку дороги, перед якою
встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103 779, МФО 852010,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-718/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

8  протоколі зазначено, що 30.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи мо­тоциклом МТ-10-36 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Копія №3-621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Судця Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка,
громадянка України,  уроджениця і
жителька АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

08 лютого 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
М 2140,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Охтирка по вул.  Революції,
Сумської області,  не пристебнута
ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

Крім того її вина
стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
враховуються характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  щире розкаяння винної,  керуючись
ст. 33-35,  ч.3  ст. 121,
283,  284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч.3  ст. 121
КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5261/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в м. Борщові по вул. Г.Мазепи Т ернопільської області керув ав автомобілем марки «ІНФО
РМАЦІЯ_2» державний номерни й знак НОМЕР_1 та порушив в имоги дорожнього знаку " Рух з аборонено" , чим порушив вим оги п.3.1 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047297 від 31.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№3-1162/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Кам"янського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Донецьк, жителька АДРЕСА_1, громадянинка Росії ,
пенсіонерку, прописана
за адресоюАДРЕСА_2, у
вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 203 КпАП України,-

встановив:

24 квітня 2007 р. ОСОБА_1., яка є іноземцем , проживав в с Ребедайлівка Кам"янського
району Черкаської області за документами, термін дії яких
закінчився.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 203
КупАП як порушення іноземцями правил перебування в
Україні,
тобто    проживання
за   документами, термін дії яких   закінчився.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою

характер        вчиненого     правопорушення
, особу             порушника , який        до

адміністративної    відповідальності     притягується   вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - щире
розкаяття.

Обставин,
що
обтяжують    відповідальність,  не   встановлено .

Керуючись   ст.ст. 283 ,284,285 ,287, ст. 203
КупАП України,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 203 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5695/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Пенза, громадянина України, який н працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007 о 08-00 годині по пр.Леніна - пр.Металургів в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Форд» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2 ПДД України, порушив правила
проїзду перехрестя, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-614/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з МРВ УМВС України в Черкаській областіі про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше притягався 01.06.06 р. за ст. 122 ч.1 КУпАП -
штраф 17 грн.; 19.06.06 р. за ст. 122 ч.1 КУпАП - штраф 17 грн.; 08.09.06 р. за
ст. 122 ч.2 КУпАП - попередження,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_127.03.2006
р. біля 17 год. 25 хв. на 549 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем Даймлер-бенц д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості при наявності
горизонтальної вузької суцільної лінії дорожньої розмітки, в зоні дії знака
3.25 "Обгін заборонений", чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
від підпису та пояснень відмовився.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил
обгону.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який неодноразово притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
21.09.2007 г. в 11 часов 55 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Ауди
80»,  г/н НОМЕР_1,  совершил остановку в зоне действия
пешеходного перехода,  чем нарушил п.
15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№114548.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.