overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2046/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя   Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Бораковський В.М.. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Жидачівського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,
заст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.02.2007 р. 13 год. 40 хв. в
с Ходовичі
Жидачівського району, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременя безпеки, вчинивши правопорушення
передбачене п. 2.3 (в) ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім особистого визнання, доведено
протоколом серії АК № 0013626 від 08.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлені в одному примірнику і має силу оригіналу.
№ 3-4625-07
Постанова іменем України 11 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області у відн ошенні ОСОБА_1, 1963 р. н., не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 04.09.07 р. о 09-05 год. водій ОСОБА_1 у м. Донецьк по в. Постишева - пр. П. Комунарів керуючи транс портним засобом проігнорува в вимогу дорожнього знаку 3.21 « в»їзд заборонено» та в»їхав в зону дії цього знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1 поруш ив вимоги п. 8.4 додатку 13.21 до ПДР
України, що є адміністративн им правопорушенням, передбач еним ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.3гі дно зі ст. 268 КУпАП, неявка право порушника не є перешкодою дл я розгляду справи про адміні стративне правопорушення, пе редбаченого ознаками ст. 122 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст.122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративної відповідальн ості, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 50коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 -3188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня    2007
року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,     непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 17 годин 05 хвилин,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 14.6 „в" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1  в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
264139 від 07 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 9 (дев'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1826
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ВFеFлFиFкFаF ВFоFлFоFсFяFнFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. ТFуFрFкFаF пFоF вFуFлF. СFаFмFбFіFрFсFьFкFаF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2121, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 934919 вFіFдF 16.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.11.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.11.2007 рF. оF 14 гFоFдF. 20 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFУF ЛFаFнFоFсF нF/зF АFРF 5149АFХF пFоF вFуFлF. СFтFеFфFаFнFоFвFаF - вFуFлF. ХFлFіFбFоFзFаFвFоFдFсFьFкFаF вF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9020
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,  не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 грудня  2007 року, о 10 год 20 хв  в смт Ярмолинці по вул. Хмельницькі,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом „ Міцубіші”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,
пункт 14.6.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати виннимОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.12.2007 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС Україн и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пр ацює: АЗСМ «Красна гора», лафе дчик; мешкає за адресою:АДР
ЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_ 1 на 709 км а/д Київ-Харків-Довжа нськ, керував транспортним з асобом марки КМЗ Днепр 11 держа вний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'я ніння, чим порушив п.2.5 Правил д орожнього руху України вчини вши правопорушення, передбач ене ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину у скоєному пра вопорушенні визнав повністю . Крім того, його вина підтверд жується матеріалами справи: протоколом серії ДО №316197 від 05.12 .2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його осо бу і вважає, що йому слід призн ачити стягнення у вигляді шт рафу.
Керуючись ст. ст. ІЗОч.1, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 255грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 23.02.2007р. о 09:40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Опель Вектра,
д.н. НОМЕР_1 в м. Одеса на вул. Балковська проїхав перехрестя на забороняючи
червоне світло світлофору.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFпFнFяF 2007 рF. мF.. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 15.06.2007 рF. оF 12 гFоFдF. зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF, вF хFоFдFіF яFкFоFїF, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3579 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1рухався на перехресті а/д Р - 52 та а/д Т-04-14, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд
без зупинки в зоні його дії, чим порушив пп. 16.1, 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року серії ДП № 051602, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 іКпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Києва, працює: ТОВ "ЄМІП", ди ректор, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 10.10.2007 року ОСОБА_1 вчинив п равопорушення передбачене ч .1 ст. 163-2 КпАП України, яке вирази лося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перер ахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкови х платежів) по строку 20.08.2007р. на п ідставі акту від 10.10.2007р.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення та актом перевірки. Та особистими поя сненнями даними в суді.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                   Дело
№ 3-4073/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., работающего водителем «Аква-Транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
06 марта 2007 года в 14 часов 30 минут,
ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управлял транспортным средством ДЭУ Сенс г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1307/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС

України     в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1

Дата народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 130 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2007 року о 22:10   год. водій
ОСОБА_1    керував автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах спиртного з порожнини
рота,  невиразна мова ).В  лікарню
на медичне  обстеження  їхати відмовився в присутності двох понятих.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. 130 КУ
п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255   грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1939/2007
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1- непрацюючого,

за ст.ст 122
ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.01.2007р.
о 13год.00хв. в с.
Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, керуючи
транспортним засобом марки "Ніссан" порушив правила обгону, та
недодержав розмітки проїздної частини шляхів, порушивши д.2.п. 1.1., п.14.6 ПДР
України, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122 ч. 1,
122ч.2 КУпАП.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник наведеного не
заперечив.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних правопорушеннь доведена протоколом АВ № 376132 від
21.01.2007 року.

Керуючись ст. ст. 36, 122 ч.1, 122
ч.2, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 гривень; за ст. 122 ч. 2 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8грн. Згідно ст. 36 КУпАП обрати йому остаточне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОС ТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Рябова О.Д., розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Татарстану, неп рацюючого, який мешкає за адр есою: м. АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року близько 16.45 год. ОС
ОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой -Феодосія перевищив встановл ену швидкість рух, чим поруши в п. 12.9 "Правил дорожнього руху" .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Правопорушник у судове зас ідання не зявився, вина підтв ерджується матеріалами спра ви.
Керуючись ст. ст. 28 3-285 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.