overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5334/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України
31.10.2007р. о 13 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенська, керуючи
транспортним засобом  В-2108, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10м до нерегульованого пішохідного переходу,
чим порушив пунк 15.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  08.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-3060/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.02.2007 р.
о 16.05 год. в м.
Н.Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2
дод.1 Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,   268,   280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення  -     штраф
в   сумі 5   грн.
Справа №3-427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 березня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: сПершотравневе Снігурівського району

за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року близько 11 години 50 хвилини гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка
по вул. Суворова, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.1 КпАП України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується даними протоколу АВ № 726466.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5364/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
15.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 329 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6 - здійснив обгін на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-2814/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 26.02.2007 року о 12 годині 25 хвилин керуючи автомобілем, «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1на 545 км., на а/д Київ-Харків в
зоні дії знака 5.45, рухався зі швидкістю 87
км/год. перевищив встановлену швидкість, чим порушив пункт
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 169324 від 26.02.2007 року.
У діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-306/07

18.01.2007 року                                                                                   м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, голова
правління ВАТ ПМК-78 за ст. 163-1
п.1 КУпАП,

Встановив:

При проведенні перевірки діяльності ВАТ ПМК-78, яке знаходиться в АДРЕСА_2, виявлено
порушено ведення податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету по
податку на прибуток, станом на 14.11.05року, чим порушено п.5.2.1, п.5.2 ст 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями"
від 22.05.97р. № 283/97
- ВР, п. 7.2.1., п.7.2
ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями.

Дане порушення
допущене головою правління ВАТ ПМК-47 -
ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Дослідивши матеріали справи, протокол №
320 від 14 листопада
2006р. та ін., суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення передбачоного ст. 163-1
п.1 КУпАП

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення складено 14
листопада 2006р., а в відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

В відповідності до ст. 247
п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП;

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,
суддя,

Постановив:

Адміністравтивну справу відносно  ОСОБА_1 закрити  в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адмінвідповідальності. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-24942007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27 лютого 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   Вінницької   області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

28 січня 2007 року ОСОБА_1. на 14 км автодороги Херсон -
Красноперекоп, в вечірній час, керуючи автомобілем марки Ваз-2110, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 90 кмгод, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати^ адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3832 2007 p.
Постанова

29 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області (по обслугованою м. Нікополь), про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у ШТ „Негоціант",
проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 1310
годині ОСОБА_1. на вул. Електрометалургів у м. Нікополі, керуючи автомобілем
ГАЗ 3307 держзнак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.4
„Рух прямо або праворуч", чим порушив п.8.4 (г) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5841-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року
народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_109.08.2007 року біля 21год. вчинив сварку із своєю співмешканкою та
членами її сім'ї,  під час приїзду
працівників міліції почав висловлюватись у їх адресу нецензурними словами.
Намагався втекти,  чим вчинив непокору
працівникам міліції чим допустив порушення передбачене  ст.
185 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018903 від 10.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1977 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 2045/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року судця Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 16.02.2007 року o 11 год. 20   хв., керуючи автомобілем ДАФ , д.н.з.
НОМЕР_1 на 306 км а/д Київ-Ковель
порушив правила проїзду перехресть, не надав    переваги в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі ,чим порушив п.16.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 чЛ КУпАП.
Винність   ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП України,-
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

б квітня 2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м. Тореза УДАУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області,громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 6 березня 2007 року о 9.50 год. по вул. Лати м.Сніжне керував
автомобілем марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 200брік, чим порушив п.
31.3"б" ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Факт правопорушення визнав.

Будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до судового засідання не
з"явився, тому суд вважає можливим на підставі ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу в сумі 30грн.

Постанова оскаржена бути не може.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5525
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в 9  час 10  минут ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь ,    управляя автомобилем «Хундай»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9 «г»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АГ  № 976506
от  29 марта    2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвнргнуть взысканию по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен. 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело  №3- 1596/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский раойн АДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП
07 марта 2007 года в 10 часов 15
минут ОСОБА_1, находясь в с. Садовое Нижнегосркого района, управляя автомобилем
Форд гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1   на основании ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова
Справа №3-688/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                         суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,

громадянина               України,              мешканця

АДРЕСА_2, зареєстрованого
в с АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ГШ „Бровко"

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року, близько 12 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи мотоциклом „Восход"
д.н. НОМЕР_1по вул.
Дніпропетровській в с. Могилів, не виконав вимогу працівника міліції, яка
подавалася жезлом та свистком про зупинку транспортного засобу та продовжив рух
далі, порушивши при цьому положення пункту 2.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007року                                                                             м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Пода Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мешкає: Запорізька область, м.АДРЕСА_1, не працює,  по ст. 185  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.
ОСОБА_1. близько 20-30год. перебуваючи в нетверезому стані по вул. Революційній
в м.Токмак висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників
міліції, виявив злісну непокору розпорядженню працівників міліції, хватав за
одяг працівників міліції, чим порушив ст.185
КУпАП.

Порушник вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,     адміністративне стягнення у
вигляді  арешту строком на одну добу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1006 / 07
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 6.02.2007
р. о 11 год. 25 хв. в м.
Рава-Руська Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем Ніссан н.э., НОМЕР_1., на перехресті
здійснив обгін транспортного засобу Із виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире
розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП попередити про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1459/2 007р. ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Кам"янець - Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. З КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 19 години 50
хвилин в м. Кам"янець - Подільський по вулиці Грушевського керував транспортним засобом марки „Опель Омега" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 2.3 „в" Правил дорожнього руху керував транспортним засобом не
пристебнутий ременем безпеки.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.З КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-825/07
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.
Червоноград, Львівської обл.,
не працюючого, прож. АДРЕСА_7

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
26.01.2007 року, о 15 год. 20 хв., в м. Рава-Руська, керуючи автомобілем Фіат
Дукато н.з.НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  за ст.122
ч.1   КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1380/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Садовое Нижнегорского
района, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером Садовского сельского
совета, проживающей: АР Крым Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, работая руководителем, осуществляя руководство
бухгалтерии сельского советом, являясь должностным лицом, не обеспечила
своевременную оплату збора за загрязнение окружающей среды, чем нарушил
требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
№2181-111  от 21.12.2000г.
В судебном заседании админправонарушитель вину признала.
Пояснила, что перепутала сроки оплаты.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ст. 163 - 2 ч.1 КоАП Украины
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35
КоАП Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной и по ст. 163-2 ч.1 КоАП
Украины привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере сто
тридцати шести гривен..
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья   И.В.