overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1312/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року

Голова Малинського районного суду Забродський М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ по ОДДЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 березня 2007 року о 3 годині 15 хвилин гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем "Ваз" номерний знак НОМЕР_1 та рухався на ньому по вулиці Кривенка в місті Малині з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння водій категорично відмовився.

ОСОБА_1. визнав факт адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Постановив:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-612
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFI УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF
зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 26 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЛFьFвFіFвF пFоF вFуFлF. ХFуFтFоFрFіFвFкFаF, нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFиFнFкFуF "ШFуFвFаFрF", кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF 208, кFоFлFиF тFрFаFєFкFтFоFрFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFеFрFеFтFиFнFаFюFтFьFсFяF, аF чFеFрFгFоFвFіFсFтFьF пFрFоFїFзFдFуF нFеF оFбFуFмFоFвFлFеFнFаF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF зF пFрFаFвFоFгFоF бFоFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF зFіFтFкFнFуFвFсFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF 280, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF, пFоFрFуFшFиFвF пF.10.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFвF вFоFдFіFюF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ПFеFжFоF вFсFіF зFбFиFтFкFиF, пFрFоFсFиFвF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 677273 вFіFдF 26.12.2006 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF пFрFиFгFоFдFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа 3-15672007 р.
ПОСТАНОВА

"6"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  5 серпня 2007 року,  близько 10 год. 15 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1,  що належить Великому
Ф.І.,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Поворот ліворуч заборонено",  чим
порушив п. 3. 23 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 23 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
№ 3-1063/2007 г.
Судья
местного суда города Армянска Автономной Республики Крым Хомутов
В.Н., дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым в отношении -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки
Украины, не работающей
проживающей АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч 2 КоАП Украины,
привлекавшаяся к административной ответственности
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КуоАП, повторно уклоняется от выполнения
обязанностей по воспитанию сына -
ОСОБА_2 - 1989 года рождения, что привело к пропуску 42 уроков за период с 05. 02.2007 года по 21. 03.2007 года, без
уважительных причин.
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки
суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признала.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1., виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч. 2 КоАП Украины - уклонение родителей
от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обучению и воспитанию несовершеннолетних детей, совершенное повторно, и
подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.. Руководствуясь ст. ст. 184
ч. 2, 283 УПК Украины,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч 2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 -00 гривен, который надлежит внести на р/с
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-1129
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2-гий МРВ ДАІУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.2
ст. 123 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_123
липня 2007 року біля 12:40 годин по вул. Хімічна в м. Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2103"
номерний знак НОМЕР_1  порушив правила
проїзду залізничного переїзду,  здійснив
об"їзд транспортних засобів які стояли перед залізничним переїздом коли
рух через нього був заборонений,  чим
порушив правювдорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  123 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Вірменії,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 20год. 20хв.,  керуючи транспортним засобом в М.
Херсоні,  не додержав вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив п.3.25 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2459
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF „FПFеFмFсFпFеFцFбFуFдF”F
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FшFнF-оFнF”F, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF нFеFвFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, аFлFеF цFеF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFнF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F907897 вFіFдF 07.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
№F 3-6663/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 08. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 04 гFоFдF. 50 хFвF., нFаF 28 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF вF сF МFрFіFяF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 58-33 AM, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 32 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 ІF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

"29"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, працюючого зварювальником ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року, близько 13 год. 00 хв. вАДРЕСА_1
керував власним мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4, дн НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2. 9 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3998
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  ГАИ гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Черновцы, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года  в 22
часа 24  минуты ОСОБА_1.  на  7
км Балаклавского шоссе в гор. Севастополе, управлял автомобилем   «Мерседес 412» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности.  и нарушил  п. 31.4.3 ПДД Украины, тем, что у автомобиля
не работала левая фара в режиме ближнего света в темное время суток.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п.
31.4.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АА  № 220196 от 19 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
справа №3- 5755/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня   2007 року.          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Гончар В.М., розглянувши матеріали які
надійшли від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кіровограда, проживаючого
с.  Макове Кіровоградського району і
області, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
року правопорушник був затриманий
державним інспектором рибоохорони біля магазину в с. В.Байраки
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об”єктів тваринного світу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гр. без конфіскації об”єкту продажу.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-8878/07
17 мая 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк И.В. рассмотрев материалы,
которые поступили из Черноморской транспортной прокуратуры о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего директором ДП «Старлайн
Марин»,  проживающего в г. АДРЕСА_1,  по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1.,  являясь директором ДП «Старлайн Марин»,  при проведении Черноморской транспортной
прокуратурой проверки по заявлению ОСОБА_3 в отношении законности
трудоустройства его сына на должности матроса теплохода «Iron
обстоятельств травмирования последнего,
в нарушение требований  ст.   ст.  8,  20 Закона
Украины «О прокуратуре» на запросы Черноморской транспортной прокуратуры от 26.02.2007
заверенные копии документов,  а также
информации относительно травмирования ОСОБА_3. направил в ответ письма
соответственно от 02.03.2007 года
и 16.03.2007 года,  которыми отказался предоставить такую
информацию в связи с несоответствием требований прокуратуры действующему
Считаю,  что такими действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  185-8 Кодекса
Украины об Административных правонарушениях.
Совершение ОСОБА_1.,
указанного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении;
-письмами прокуратуры от 16.02.2007 года №05-07,  от
02.03.2007 года №05-07;
-ответами директора ДП «Старлайн
Марин» ОСОБА_1. от 28.02.2007 года
Нарушитель в суд не явился.
При рассмотрении дела адвокат
нарушителя ОСОБА_2. пояснил,  что
действиях ОСОБА_1. отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  185-8 Кодекса Украины об Административных
правонарушениях,  поскольку запрашиваемые
прокуратурой документы не имеют отношение к проверке обстоятельств
травмирования матроса ОСОБА_3.,  а
относятся к хозяйственной деятельности предприятия,  контроль за которой возложен на другие
государственные органы,  что,  по его мнению,  подтверждается приложенными ним документами,  поэтому производство по делу подлежит
Считаю,  что пояснения адвоката не могут быть приняты
к рассмотрению и удовлетворены,  поскольку
в соответствии со  ст.  8 Закона
Украины «О прокуратуре» требования прокурора,
которые отвечают действующему законодательству,  обязательны для всех органов,  предприятий,
учреждений,  организаций,  должностных лиц и граждан и выполняются
неотложно или в указанный Законом или установленный прокурором срок.
Руководствуясь ч.1  ст.  185-8 Кодекса Украины об Административных
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 150 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. Узбекистан, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
23.07.2007 года в 11.10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ 2106,  гос. номер НОМЕР_1по
а/д Красноперекопск-Симферополь на 13 км в зоне действия знака 3.23 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/ч»,  превысил скорость на 22 км/ч.,  двигался со скоростью 72 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
23 ноября 2007 года

город Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н СЕ. рассмотрев в открытом су дебном заседании в городе Од ессе материал протокола об а дминистративном правонаруш рудниками взвода ДПС УГАИ ГУ
МВД Украины в Одесской облас ти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в от ношении гражданина Украины,
ОСОБА_1,1967 года рождения,про живающего по адресу: АДРЕСА -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из админ истративных материалов сост авленных сотрудниками УГАИ Г
УМВД Украины в Одесской обла сти,23 октября 2007 года,около 16 час . 15 минут гр-н ОСОБА_1,управл яя автомобилем марки «ВАЗ-2104» , г/ з НОМЕР_1,в г. Одессе,по ул .Фонтанская дор.,совршил обго н на перекрестке по ул.Чернях овского,в результате чего на рушил п. 14.6 ПДД, за что предусмо трена ответственность по ч. 1 с т. 122 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
Изложенные гр-ном Астановы м Ш.Х. данные, нашли свое подтв ерждение и в протоколе ДТП се рии ВН №. 269731
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1, суд квалифицирует ка к правонарушение, ответствен ность за которое предусмотре на ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.283,284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении административн ого правонарушения предусмо тренного ч.1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право нарушениях и подвергнуть адм инистративному взысканию в в
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани