overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-938-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                                  м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1
ч.2 ст.122 КпАП України ,
Гр. ОСОБА_1. 15.03.2007р. о 7 год. 00 хв. в на ад Стрій -
Знам'янка,275км. керував автомобілем Фіат нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,чим порушив п.3.29
Його винність стверджується протоколом АГ № 173790 від 15.03.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1005/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УТАИ, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Андижанской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 23.01.2007 года в 18.20 часов, на автодороге г. Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 13 год 50 хв, на автодорозі
Хуст-Долина, в с. Сойми, Міжгірського району, керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит" держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0140153 від
22.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11
квітня  2007
року                                                             м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1працюючого водієм ПП ОСОБА_2

по  ст.   122   4.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.03.2007 року о 23год.
40хв., в м. Броди по вул. Шептицького, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-276/07 ПОСТАНОВА
березня 2007р.               Суддя
Підгаєцького районного
суду Тернопільської
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від В ДАІ Зборівського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП ОСОБА_2. водій
в с.Юстинівка Підгаєцького району за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин  ОСОБА_1 27 січня  2007 року близько   12 год.,
35 хв., керуючи транспортним засобом марки
номерний знак НОМЕР_1 чим порушив вимоги п.2.1 г Правил дорожнього руху України.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом АА № 233693 про
адміністративне правопорушення від 27 січня
транспортним засобом в м. Зборів а саме, мікроавтобусом перевозив пасажирів за
маршрутом "Тернопіль-Бзовиця" в кількості, що не передбачено
технічною характеристикою даного виду транспортного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
наведеного, керуючись ст.ЗЗ.34,35, 122 ч.2 221,283,284 КУпАП суд,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа 3-3171 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя аКам'яна Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України, непрацюючого, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 25.03.2007 року о 10 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Фольксваген» НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Головна-Руська
здійснив зупинку транспортного засобу на піщоходному переході, чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.122 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорупшика підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорупшика та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (
вісім) грн, 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

25
квітня 2007 р.                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., українку, гр. України, проживаючу в с. АДРЕСА_1, не працюючу.

На підставі ст.
124 КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 23.02.2007 р. близько 11 год.
30 хв. в м. Умань, керуючи автомобілем З A3 110307 н/з НОМЕР_1, не врахувала
дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21102, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушила п. 12.1 ПДР України.

Її винність стверджується протоколом № ЧК 03700 від 23.02.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2037/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
07 г. в 06-30 часов в г. Горловка гражданин
ОСОБА_1.А. управляя транспортным средством
Део Сенс    государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащему  ОСОБА_2проигнорировал требования дорожного
знака    «Остановка запрещена», чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным пост. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-555/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Пархомівка
Краснокутського району , Харківської області, проживає: АДРЕСА_1,
Краснокутського району, Харківської області, не працює ,

за
ч.3ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року, о 09 годині 40 хв., водій ОСОБА_1., в м.
Охтирка по пров. Кирилівський, керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи його
не заперечує сам правопорушник.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

16 березня 2007 року                                                 Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                      ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та
мешканця Донецької області АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року у 18.40 годині на 705 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1на якому не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1до суду не з*вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.31.4.3-в ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121
ч.2 КоАП України
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 121 ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-541/07р. копія
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року                                                                                  м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українку, громадянку України, освіта середньо-спеціальна,
працюючої в Управлінн праці, одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1.
Заст.184ч.2КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1. будучи притягнута 3.01.2007року Ватутінським міським

судом до адміністративної відповідальності по ст.. 184 ч.1 КУпАП у
вигляді

штрафу в сумі 17грн., проживаючи в м.АДРЕСА_1,

Черкаської області, повторно протягом року після накладання

адміністративного стягнення та будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в період часу з

1.03.2007року по 26.03.2007року ухилялася від виконання передбачених

законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та

виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого її неповнолітній син

Денис     в період часу  1.03.2007року по 26.03.2007року                         пропустив без

поважних причин 72 уроки у Ватутінській загальноосвітній
школі №5.

В діях гр.
ОСОБА_1., вбачаю правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, тому на підставі наведенного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність   та керуючись ч. 2 ст.
184, 283.284 КУпАП,-

постановив:

До гр.
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   34 (тридцять чотири) гривні.
Справа № 3-620 2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 працює водієм ПСПО "Зоря", за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2006 року oil год.35 хв. ОСОБА_1.
в смт. Черняхові по вул. Леніна, керував автомобілем ЗІЛ - 431410, номерний
знак НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому порядку.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2690-07

4 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівка
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1- за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
16 березня 2007 року о 22-00 керував транспортнім засобом ВАЗ 21063 державний
номер НОМЕР_1по вул.. Н.Гури м. Горлівка обираючи безпечну швидкість руху, не
взяв до уваги дорожні обставини, виїхав на смугу зустрічного руху скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_2під керування ОСОБА_2.
що рухався у зустрічному напрямку, причинив механічні ушкодження.

Таким чином порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим
адміністративне правопорушення.

Керуючись               ст.   124,
268.283-285   Кодексу   України
про   адміністративні

правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення в  вигляді

штрафу 17 ( сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1560/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 14-10 год.
на 60 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не піддягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-2201/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.м.Токмак Запорізька область, прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 08.03.2007 р. о 00-15 год. в м.Токмак
по вул.Революційна керував автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який
підтверджується протоколом медогляду№49 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 08.03.2007 p., чим порушив п.2.9. ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   3-858/07
ПОСТАНОВА

6  квітня
2007  р.                                                                                                         м.   Острог

Суддя   Острозького
районного   суду   Рівненської    області                                       Гуц

Ф.Л.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка

надійшла     від
ВДАІ     УМВС     України
в     Волинській     області                               про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя АДРЕСА_1   не  працює

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 2 68 КУпАП ОСОБА_1
роз'яснені   )

за ч. 2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

19.03.2007
року     біля      7      год.
34      хв.ОСОБА_1 в

с.Дерно,Ківерецького                     району            Волинської               області,                керуючи

транспортним засобом порушив правила ПДР України - проїзду
залізничного  переїзду,   п.20.3

В  суді  ОСОБА_1
вину  у  вчиненні
правопорушення  визнав.

Вина          ОСОБА_1             у                 вчиненні                         адміністративного

правопорушення               доведена              протоколом              про           адміністративне

правопорушення
від  19.03.2007
р.   №557116.

З зазначених матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.   20.3
Правил
дорожнього  руху  України.

Таким     чином,
в     діях     ОСОБА_1      вбачаються     ознаки

адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.   2
ст.   123
КУпАП.

Застосовуючи
вид та межі адміністративного стягнення

враховується        те,        що
ОСОБА_1   вину       у
вчиненні

адміністративного порушення визнав
повністю, вчинив порушення Правил дорожнього руху вперше, обставин, які
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

постановив

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про

адміністративні        правопорушення               та            накласти               на           нього

адміністративне стягнення у виді
штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-1102-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                       м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, місце
роботи - Альфа - агро, механізатор, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
З ст. 121   КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2007
року, ОСОБА_1 в с Райгород,  керував
мотоциклом Днепр 11 д.н.
НОМЕР_1, без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП
України , як керування водіями транспортних засобів (мотоциклів) без мотошолома.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ч. 3 ст. 121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2836/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
Херсонської області, не працюючого,

встановила;

ОСОБА_1, згідно
протоколу про адмінправопорушення серії ХН №145021 від 05.03.2007р. близько 14.ООгод в смт.Білозерка керував т/з ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1з ознаками стану
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки згідно протоколу медогляду №1325 від 14.03.2007р ОСОБА_1. на
момент складення протоколу був тверезий.

Керуючись ст.247
п.1   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за ст.130 ч.І КУпАП, провадження по справі
закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :