overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа
№ 3-   1098/07
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої в АДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який являється учнем Терсянської ЗОШ, за місцем
навчання характеризується негативно, має погану поведінку, не піддається
контролю з боку батьків, батьки інших учнів скаржаться на його поведінку,
конфліктні ситуації розв'язує за допомогою бійки, має тенденції до протиправної
поведінки.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оголосити попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
№3-776607
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07 року, ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ" держ. номер „НОМЕР_1" виконав проїзд
нерегульованого зд переїзду на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 123 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 123 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
24.01.2007 года в 02-00
часов ОСОБА_1 в с.Пятихатка Красноперекопского р-на АР Крым управлял мотоциклом
Урал гос.НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в
Красноперекопской ЦГБ, согласно протокола освидетельствования от 24 января
2007г. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От подписи и дачи
объяснения в присутствии двух свидетелей отказался.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на расчетный счет
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 2701/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от
Севастопольского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
01 февраля 2007 года, около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ГАЗ госномер НОМЕР_1 на пл. Лазарева в г.
Севастополь проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный
сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 14год. 14хв., у м. Херсоні по вул. Херсонська,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 71км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-9251/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р.
ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній
за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187
ч.2, 283-284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№3-2398/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1    управлял транспортным
государственный номер
г. Харькове,  на котором установлено  газобалонное
оборудование не зарегистрированное
надлежащим образом,   чем нарушил п.п.    32.1 ПДД
Факт     правонарушения     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении №
577264 от 17.02.2007 года.
В   действиях           ОСОБА_1
усматривается   состав
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1                            подвергнуть
по ст. 121 ч. 1 КУоАП -  в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа № 3-1272
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з
відділення  ДАІ  смт. Іванівка Херсонської області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  села Шотівка, Іванівського Херсонської
області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за  ч.1 ст.122  КУпАП,
ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 08 год. 20 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області,
керуючи  транспортним  засобом -
автомобілем В-011, номерний
знак  НОМЕР_1, при повороті
ліворуч  виїхав на смугу  зустрічного руху,  чим
порушив  п. 10.5  Правил
дорожнього  руху  та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене              ч. 1  ст. 122
при  складанні протоколу  про
адміністративне  правопорушення та
при  розгляді  справи в суді
ОСОБА_1   порушив  правила
дорожнього руху,  відповідальність
за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом                                      про
адміністративне  правопорушення,
визнанням  ним своєї вини при складанні  протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної  відповідальності.
Керуючись ст.221 КУпАП, суддя
до ОСОБА_1  штраф  на користь держави в сумі   9
(  дев'ять )  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-2802/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
по обслуговуванню Рокитянського району ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 15-30 годині в с. Довгалівське  Рокитнянського району по вул. Лісовій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ІЖ 21251» державний номер НОМЕР_1, що
належить   на праві власності ОСОБА_2, у
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився. При продуві трубки «Контроль тверезості» покажчик змінив
колір з жовтого на зелений

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0415894 від 23.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело № 3- 974/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ    РАЙОННЫЙ
СУД    ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ДПС взвода
№ 1  в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Софиевка, Новониколаевского района, Запорожской
области, проживающего вАДРЕСА_1 не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А :
9 ноября 2007 года в 15.55 ОСОБА_1 на перекрестке
ул. Юность и а/д Харьков - Симферополь  в
г. Запорожье , управляя автомобилем ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1,
совершил остановку  транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
пояснил что вышеуказанное имело место.                                                                                                                                                                                                                                                            Факт
совершения  ОСОБА_1вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами административного дела.
ч. 2 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  подвергнуть   административному взысканию   в
виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-1129/07
12 марта 2007 года                               Судья
Нижнегорского    районного    суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от
Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина
Украины, работающего охранником проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 123 КУоАП Украины,
18 февраля 2007 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 осуществил
проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию, чем нарушил п. 20.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 123 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушанья уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом от 18 февраля.2007 года, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 123 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в сумме тридцать четыре гривны 00 коп.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном
суд  Полтавської області
№ 3-2217/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22 вересня  2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 153 км. а-д. Київ-Чоп, рухався в зоні дії знаку «Обмеження
швидкості 50 км/год., зі швидкістю 81 км/год. , чим порушив пункт 12.9  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Судом встановлено,   що  правопорушення, яке передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, було вчинене 22 вересня 2007 року, тобто з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше 2-х місяців, а згідно ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня його
вчинення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо
на момент розгляду справи закінчився термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням - з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа № 3-3050/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
Кагарлицького   ВДАІ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року о 20-58 годині в м. Кагарлик Київської
області по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний
номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, не додержався
вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч».

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0337867 від 04.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-8426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Малиновському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1967 року
народження, яка мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1.

яка працює:
головним бухгалтером ТОВ «КЦ «Москва»

по ст. 1631  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року при проведенні перевірки ТОВ «КЦ «Москва»
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявленні порушення п. 5.3.9, 5.3
ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.4,
7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додатну вартість».

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушила п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств", п.п. 7.4.4, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок
на додатну вартість», чим скоїла адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1631 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631
ч.1    КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3055/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС спеціального взводу супроводження УДАІ
МВС України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 12-05 годині на автошляху Київ-Одеса
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «АЗЛК
2140»  державний номер НОМЕР_1, що
належить  на праві власності
ОСОБА_2,  порушив правила зупинки та
стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АК № 0956999 від 02.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року близько 07год. 30хв., на а/ш. Цюрупинськ -Скадовська, 4км.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в
суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.