overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2560 / 2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
водителя, проживающего: АДРЕСА_1 по
ОСОБА_1 13.03.2007 года в 11- часов в АДРЕСА_2, управляя
автомобилем г/н НОМЕР_1, произвёл выезд и проезд перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил пп.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
справа 3-1878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

10.03.2007 року oil год. 15 хв. на 322 км. а/д Киіїв-Чоп
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле Нива д.н.НОМЕР_1, зі смуги, призначеної
для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.5.16 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 015574 про адміністративне правопорушення. Від
написання пояснення та підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього знаку, тому його дії підлягають кваліфікації
за ч.2 ст.122 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 08 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.05.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів
подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 п.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.04.07 року в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною
гр.ОСОБА_2., виганяв її та неповнолітніх дітей з будинку.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи (протокол НОМЕР_1 від
28.04.2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачаний ст. 173-2 п.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 173-2 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 20 грн. Постанова остаточна.
Справа  №3-1115/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року                                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 Об.02.2007року об 11 годині20хв в м.Львові на
перехресті вулиць І.Франка-Пекарської , керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 ,що йому
належить , при повороті праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги на яку він повертав , чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 28 3, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2067
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец
В.А., рассмотрев материалы поступившие из MB №1 ГАИ при ГУ МВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Харькоской области, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
1 КУоАП судья,-
около 2 часов 25 минут водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ 321013, государственный
номер НОМЕР_1 двигался на
перекрестке с пр. Гагарина ул. Кирова в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУоАП судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 грн.
Постановление окончательное.
Справа
№3-4063/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007року                М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. об 20-20 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Лєрмонтова, при повороті
ліворуч не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному
напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 138754.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
і  накласти стягнення у вигляді     штрафу у розмірі   10 (десять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №3-358/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої
реалізатором в ПП «ОСОБА_2»
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 1551
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року ОСОБА_1, в магазині належному ПП «ОСОБА_2», при покупці товару не
провела розрахункові операції через РРО, не видала розрахункового документу,
виявилась невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків з сумою
зазначеною у денному звіті РРО, порушила режим використання торгового патенту,
відсутня книга обліку розрахункових операцій, чим порушила п. 1, 2, 5, 13 ст. З ЗУ «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155і КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34
гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6881/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, работает начальником участка АвтоЗАЗ,
код в материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3898/2007
ПОСТАНОВА

«    20 »                 квітня_______ 2007_______
р.               Суддя Генічеського
районного суду

Херсонської області________________ Постол B.C.______________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від Генічеської МДПІ___________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого директором агрофірма „Промінь", проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 і КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року директором агрофірма „Промінь" в с Щорсівка Генічеського району ОСОБА_1. порушено порядок ведення податкового обліку, що виразилося у тому,
що в декларації до складу податкового зобов'язання
по ПДВ не внесено податок на додану вартість від реалізації та надання послуг не власного виробництва, що є
порушенням п.п. 3.1.1 п.3.1, ст. З, п. 4.1, ст. 4, п.п. 7.3.1., п.
7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"

ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю при складанні протоколу та в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, що
полягає у порушенні керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А за ч. 1 ст. 163 і КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2371/2007
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 квітня 2007 року о 13 год.
18 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
транспортним засобом марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2147/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23
квітня 2007 року,
біля 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106»,
д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному перехо­ді,
чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передба­чене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст Л 22 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмір 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5088/07г.
апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым
Кутанова A.M. рассмотрев
материалы, поступившие из 7-го МО при УГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровск, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1
года  на адороге Харков-Симферополь гр-н
ОСОБА_1. управлял автомобилем, на 641 км. превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена, чем нарушил п. п. 12.9 б ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
правонарушителя подтверждается протоколом административного правонарушения, в
суде подтвердил факт нарушения, с протоколом согласен.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
ст.ст. 221,283,284,  КУоАП, суд
виновного в совершенном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнуть
административному взысканию в виде- предупреждения. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                    подпись                            A.M.
Судья:                                                                                   A.M.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1976

року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                  правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 10.30 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/нНОМЕР_1, по вул. Щорса
в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541253 від 24.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня 2007року в 13
год. 55 хв. в с. Бочківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1 без талону про
своєчасне проходження державного технічного огляду

чим порушив п. 31,36 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634384 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.02.2007 року о 10 год. 00 хв. , керуючи тз ЗІЛ 131 дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3118-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 квітня 2007 року о 9-20 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. М.
Пажарського в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої: продавцем ПП " ОСОБА_2.",
проживаючої :АДРЕСА_1

за ч.1ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 14 год.
20 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ПП "ОСОБА_2." в
с.Аджамка Кіровоградського району та області, будучи особою, що здійснює
розрахункові операції, допустила невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в звіті РРО, не
проведення розрахункових операцій через РРО, невидача розрахункового документу
встановленого зразку, та не щоденне друкування фіскальних звітних чеків чим
порушила п. 1,2,3,13 ст. 3 Закону україни "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування" від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, з висновками акту перевірки від
22.03.2007 року погодилася, вину свою визнала.

Дослідивши
матеріали справи суд ввжає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адімінправопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.
155-1 КУпАП., однак статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

З дня скоєння
ОСОБА_1 правопорушення,
та його виявлення, на момент розгляду справи в суді, минуло більше 2-х місяців,
тому справа підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,
247 п.8,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -3282- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року народження житель с Колінківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29»
березня 2007 року в 09 год. 20 хв. в с. Бояни Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1
не дотримався безпечної відстані, дистанції в наслідок
чого допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки ВАЗ 21124 д/н. НОМЕР_2

чим допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642683 від 29.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3144/2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина
України,   не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007 року о 09.05 годин керував
транспортним засобом «ВАЗ 21051»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вул. Інтернаціональной здійснив обгін автомобілю на перехресті, чим
порушив п 14.6 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення
у   вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.