overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1456/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської" області Кривошея С. С. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.3  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З червня 2007 року о 13, 00 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем М - 2140 державний номер НОМЕР-1 на 616 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино,  який обладнаний ременями
безпеки ними не користувався,  чим
порушив правила користування ременями безпеки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121    КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.3  ст. 121/п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  та накласти стягнення у
вигляді попередження.
Справа №3-581/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року в смт.Воловець о 11.20
год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольксваген н/з АДРЕСА_1зупинив транспортний засіб на перехресті , чим порушив
п.15.9"г" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №0140011
від 22.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «999'9»,
проживающего по адресу: г. Луганск АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
Общества с ограниченной ответственностью «999'9», несвоевременно  представил платежное поручение в банк на
перечисление земельного налога. Согласно налоговому расчету земельного налога
согласованная сумма налогового обязательства за февраль 2007 г., по сроку
уплаты 30 марта 2007 г., составляет 46,02 грн.. Согласованная сумма налогового
обязательства, в размере 46,02 грн. погашена платежным поручением №103 от 11
апреля 2007 г., то есть с нарушением установленных законом сроков, что привело
к возникновению текущей задолженности по налогу на землю с юридических лиц по
сроку на 30 марта 2007 г. в сумме 46,02 грн. и является нарушением ст. 17
Закона Украины «О плате за землю». За данное нарушение предусмотрена финансовая
ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными
В суд
правонарушитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 01 июня 2007 года и в копии акта проверки от 11 мая 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате
налогов и сборов, лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «999'9», согласно
которого их размер составляет 4,60 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во
внимание малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
07 апреля 2007 года в 13 часов 25
минут на 112 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ»
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Дело № 3-3853
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем в ЦВС «Ялтинский»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 февраля 2007 года в 09-20 часов на ул.
Гагарина, 41 гор. Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ
2410, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 576826 от 14
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 08-55 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ 38, управлял автомобилем «ГАЗ 3302», госномер НОМЕР_1, шины
которого имеют менее 1.6 мм, чем нарушил требования п. 31.4.5 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 067686 от 26
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Дело № 3-8082/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 14 час. 09 мин. в г. Ялта, на 6 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
08 сентября 2007 года в
13-40 часов на 7 км автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1, произвел обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 038207 от 08 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції -УМВС • в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. о 10-50 год. водій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 228 км ад
Харків-Сімферополь не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 „проїзд без зупинки заборонено", проїхав без
зупинки,   чим порушив п. 2.2 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
693684 з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.   в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6069/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1984 года рождения, не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 10 минут по а/д Харьков - Симферополь  412 км, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ДАФ
НОМЕР_1,нарушил правила проезда перекрестка
тем, что совершая поворот налево не уступил дорогу транспортному средству ,
который двигался прямо, чем нарушил п.16.13 ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил проезда
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
Справа №3-3334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
28.07.2007р. приблизно о 18год. 10хв. керуючи автомобілем марки Нісан,  Д.Н.ЗНОМЕР_1
в смт. Летичів по вул. 50 років Жовтню,
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р.
НОМЕР_2

Таким
чином в діяхОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1
КУпроАП,  як за ознаками проїзду на
заборонений сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1075/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Ореховского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2 ст. 122 КУАП Украины,
октября 2007 года в 14.05 ОСОБА_1 на 87 километре автодороги г. Киев - г. Чоп,
управляя автомобилем марки «Рено», государственный номер НОМЕР_1, на дороге с
двумя полосами движения в одну сторону, двигался по крайней левой полосе, при
свободной правой полосе, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Дело № 3-9629/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  121 ч. 4 КоАП Украины,
в 8 час. 00 мин. в г. Ялта на ул. Свердлова, 25 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Ивеко, государственный номер НОМЕР_1, при наличии 18 посадочных мест
перевозил 22 пассажира, чем нарушил п. 21.1 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
пятьдесят одной гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3-в-
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши  заяву ОСОБА_1про скорочення строку
позбавлення  права керування всіма видами  транспортних засобів ,
Заявник просить скоротити йому строк
позбавлення права керування
засобами з тих підстав, що він вже відбув більше половини
судом строку покарання.
Розглянувши заяву та надані докази, суд
вважає, що заява не підлягає
за наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду від
21 вересня 2006 року ОСОБА_1. був позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів, строком
вісімнадцять місяців  за ч 1 ст. 130  КУпАП.
Відповідно до ст. 320 КУпАП при сумлінному
ставленні до праці і
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
засобом, посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
в наданих суду документах відсутні достатні підстави для скорочення
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, вважаю що
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
урахуванням викладеного думаю необхідним відмовити в скороченні спеціального
керування транспортними засобами до повного відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.  283, 320 КУпАП,
У скороченні строку позбавлення права
керування всіма видами
засобів ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2266/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1946 года рождения, работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
26 января 2007 года, в 14 час. 45 мин., в г. Ялта на ул. Московская,
5 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мазда, государственный номер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 3.34 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ