overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1735/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1, непрацюючого, -заст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
17 березня 2007 року біля 17 год
50 хв в с. Старий
Коврай  по вул. Леніна керував
автомобілем М-2140 д.нНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.ОСОБА_1. свою вину в порушенні  визнав.

В судове
засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 11 часов 00 минут в г. Ялта  ул. Киевская 85,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-1356/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апреля 2007 года.              Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас-
материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч.1 ст.
11 марта 2007 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь в п. Нижнегорский на ул. Победы в не установленном месте, за пределами
торговлю яблоками, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника
милиции, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, впервые привлечения к административной
ответственности как смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что   при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.
Справа
№3-1863/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року біля 16 год. ОСОБА_1
вм.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 2106 « державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,рухався зі
швидкістю 100 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918801 від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-874/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ
смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця Херсонської області, працює ВАТ "Херсонгаз" - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.02.2007 року
о 15.50 год., в смт. В.Лепетиха, гр.. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 52,
державний номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.02.2007 року в смт. В.Лепетиха він керував транспортним засобом ГАЗ з не
пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року, близько 12 год. 20 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ГАЗ 2410, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила обгону транспортного
засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 09 часов 20 минут на а/д Ялта - Севастополь 69 км, правонарушитель
управляя транспортным средством Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50 км/ч)
двигался со скоростью 92 км/час, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 18 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 08 часов 45 минут в г. Симферополь ул Киевская 75, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил
обгон на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 18 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-7948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями м скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-322/2007р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є. розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової інспекції
у Снігурівському районі у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, керівник АТЗТ Снігурівський завод «Продтоварів»

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведення перевірки 30 січня 2007 року старшим оперуповноваженим
ВПМ ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області
майором податкової міліції було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податок з власників наземних транспортних
засобів термін сплати 15.01.2007 року.

Керівником АТЗТ "Снігурівський завод Продтоварів" ОСОБА_1 було
допущено порушення ст.5 Закону України від 11.12.91р. №1963-7
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів" із змінами та доповненнями.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України підтверджується представленим протоколом серії АК №
324274 від 30 січня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі вісімдесят п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя сАДРЕСА_1, не працюючого, учня 9-6 класу Ружинської
загальноосвітньої школи, українця, громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року близько 19 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою
відносно матері ОСОБА_2

В суд
гр.ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був
повідомлений вчасно.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ №
018865 від 30.03.2007
року, заявою ОСОБА_2 до Ружинського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною,
яка б пом"якшувала відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення є вчинення адмінправопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 13 ч.2 КУпАП стаття
173-2 ч.І
КУпАП, по якій притягується правопорушиник, не входить в перелік статтів по
яким првопорушники підлягають адміністративній відповідальності на загальних
підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника
до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У статті
24-1 КУпАП
вказані які заходи впливу можуть бути застосовані до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адмінправопорушень.

Суддя, на підставі ст. 13 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, із застосуванням ст.24-1 КУпАП, вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 173-2
ч.І КупАП, із застосуванням ст. 24-1
КУпАП, попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СуддяРужинського
райсуду           М.П.Драчук
Справа № 3 - 1581 /
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.09.2007 року в 14 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом М-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3 - 3451 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                            місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

19 лютого 2007 року, у вечірній час в м.Каховка по
вул.К.Маркса ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимог дорожнього знаку "Проїзд заборонено", чим порушив п.3.21
додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-6688/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12 апреля   2007 года в 15 часов 55 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. Маршака, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30 метров от посадочной площадки маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.15.9 «г»  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3274
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 4.1 КУпАП .

установив:

02 березня 2007 року, вранці на 69 км автодороги Херсон -
Генічеськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак вт
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні дії дорожнього знаку "
Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.', чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху, ,про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і
не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року судця Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
ОСОБА_1 порушила п. п.
З.4.4. правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки Нисан
нзНОМЕР_1 на перехресті вул. Фонтанська Дорога, та пр-т Пролетарський і
здійснила поворот ліворуч у зоні дії д./з. 4.4 (рух прямо та праворуч).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-351/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-351/07 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Софіївський район, Дніпропетровська
по ст. 122 ч.2 Кодексу України
про.адміністративні правопорушення,-
пункту 11.5 ПДР України 12 березня 2007 року о 7 год. 25 хвилин е водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 на
а/д Київ-Луганськ рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної  правої, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку повідомлений про час
та місце розгляду справи, 11.04.2007 р.
в судове засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у вигляді попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро
розкаявся, правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення
як попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння
інших правопорушень.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24і, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.