overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1267/07 року
ПОСТАНОВА

13  березня  2007  р.                                                                                                      м.   Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130,  КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає в м.АДРЕСА_1,-

встановив:

15.01.2007 р. близько четвертої години ОСОБА_1., керував
транспортним засобом по вул.Римарській в м.Харкові в стані алкогольного
сп"яніння, проїхати до наркоцентру
для проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

За викликом до суду правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду адміністративної справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі викладеног, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення
правопорушень, передбачених ст.ч.2 ст.130 КупАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки .

Постанова
остаточна.
Справа № 3-444/2007р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року судця Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського ДШ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця сКиселівка Снігурівського району Миколаївської
області, приватного підприємця

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року держподатінспектором відділу аудиту
юридичних осіб Шевченко В.А. при проведені перевірки магазину «Альонушка»
приватного підприємцяОСОБА_1., виявлено невідповідність суми коштів на місці проведення
розрахунку суми коштів, зазначених в денному звіту РРО 08.02.2007 року в
магазині «Альонушка».

Правопорушник вину свою визнав. Пояснив, що товарний чек
на купівлю 01 бутилки горілки та 01 бутилки вина не видала продавець. В
вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винуватістьОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом серії АК № 329182 від 12 лютого
2007 року та актом перевірки.

Враховуючи те, щоОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро розкаявся, товарний чек
на купівлю продуктів не видала продавець,
вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
10 апреля 2007 года                                                                        Дело
№ 3-1475/07
Судья
Нижнегорского районного- суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в г. Белогорск о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
10 февраля 2007 года в 10 часов 35
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Севастопольская - ул. Козлова в г. Симферополь,
управляя автомобилем Шевролет гос. номер НОМЕР_1 проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя'.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                                 И.В.
Дело № 3-6470/07
о привлечении к административной
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, работающего ЧП «Волошин»,
шиномонтажник, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.1 КУоАП,
03.04.2007 г. в 21-30 час, ОСОБА_1,
отсутствовал по месту жительства находясь под административным надзором,  чем нарушил правила административного
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
к административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа 51 гривны.
№ 3- 5388/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук M.IL, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
20.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 328 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4 -
перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
ВинаОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає..
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04 сентября 2007 года в 12 часов 45 минут на а/д Харьков - Симферополь 682
км,  правонарушитель управляя
транспортным средством ЗАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,
произвёл обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6.г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3- 1587/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, пгт. Нижнегорский , АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
26 февраля 2007 года в 16 час 35
минут ОСОБА_1, находясь на улице Куйбышева-пр Кирова в г. Симферополе, управляя
автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1, перед поворотом на право
несвоевременно занял соответствующее крайнее положение для поворота, чем
нарушил требования п. 10.4 Правил дорожного движения,
образом, админправонарушитель совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается  данными  протокола
работника ДПС,  объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья И.В.Кустова
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженки м. Харків, громадянки України, яка має
середню-технічну освіту, незаміжня, пенсіонерка,
мешкає: м. АДРЕСА_1. поч.1 ст.184 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ухилялась від виконання обов'язків по забезпеченню належного виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_21993 р.н., внаслідок чого він з 8.04.2007 р. до
15.04.2007 р. займався жебракуванням.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2007 року, матеріалами справи та
не заперечується поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284,184 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2543/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ по обслуговуванню території Радянського району і АТІ при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого  ЧП “Мірошник”, водієм

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.11.2007 року  о 15 годині 15 хвилин на 263 км автодороги
Херсон - Джанкой - Феодосія  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем з технічними несправностями задніх коліс, відлягаючий корд,
чим порушив пункт 31.45 (б) ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно задні колеса були
несправні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-2813/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

12
березня 2007 року                                                                                місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

19.02. 2007 року о 17.11 год. на автодорозі " Одеса-Мелітополь",
296 км. , ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки " Мітсубісі талант",
номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 79 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про, що складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належно сповіщений про день та
час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-478/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року                                                                                         м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 р.н., уродж. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1,
працює: Марганецьке MB УМВС, за ст. 121
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007
року о 12-40 год.
ОСОБА_1. по вул. Радянська в м. Марганець керував автомобілем ВАЗ-21093, держ.
номер НОМЕР_1з
несправностями стоянкової гальмової системи, чим порушив п.31.4.2 "д"
Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн. Постанова
остаточна.
Справа №3-6279 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

06.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця см.т.Комишеваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина
України, який має неповну вищу освіту, одружений,
працює на посаді столяра-конструктора в ІШ «Васюков», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 близько 21-50 години по вул.Гаврилова, 5 в магазині «Оазіс» в м.Запоріжжі ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою,
розбив вітрину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що випив бутилу пива, розбив вітрину у лікеро-горілковому
відділі магазину.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь її вини, відношення до скоєного, керуючись ст.ст.33, 173,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-919/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Одеської області, громадянина України, не
працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.03.2007 року о 09.15 год. на а/ш Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії д./з-ку "Обмеження
максимальної швидкості, руху 40 км./год." рухався зі швидкісттю 62 км./год., а також 17.03.2007 року о 10.35 год в смт. Велика Лепетиха, Херсонської
області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимоги д./з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.03.2007 року о 09.15 год. на а/ш Одеса - Мелітополь керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год." рухався зі швидкісттю 62
км./год., а також 17.03.2007 року о 10.35 год в смт. Велика Лепетиха, Херсонської області керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимоги д./з-ку "Проїзд без зупинки заборонено".

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч.2,
36, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4077/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, працюючого водієм служби таксі 072,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 09:15 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Артема в м.
Донецьку, проїхав перехрестя з пр. Миру на жовтий сигнал світлофора, що
забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3534/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Кіквідзе, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21093”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, недодержав вимог дорожніх розміток.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом ВА № 242104 від 05.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3- 1606/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водитель
«Юждорстрой» , проживающего АР Крым, пгт Нижнегорский  АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
05 марта 2007 года в 13 часов 55 минут ОСОБА_1 ,
находясь на ул. Кечкеметская в г. Симферополь, управляя автомобилем ЗИЛ 131
гос. номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака « Движение грузовых
автомобилей запрещено», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья    И.В.Кустова
Справа № 3-672/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 лютого 2007 року о 07.50 год. по вул.Жовтневій в
м.Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбаченая. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.