overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3992
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты ДПС
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года  в 16 часов
на 688 км 500 м автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта  -
Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на
праве собственности,  нарушил п. 10.10
ПДД Украины тем, что совершил  движение  задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п.
10.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АГ  № 039470 от 19 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
СПРАВА № 3 - 654 /07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 10.14 годині в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 390517 від 23.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-697
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF мF.СFаFмFбFоFрFаF, СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F213052 вFіFдF 29.02.2008рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Постанова
Іменем України 05 листопада 2007 року. 3-5081-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з Солом*янського УДАІ
ГУМВС України, про притяганн я до адміністративної відпов ідальності: ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕ
СА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 05.10.2007 року близько 15-03 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_1, у місті Київ, по ву л. Солом'янська, здійснив рух на заборонений червоний сиг нал світлофора, у зв'язку з чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 8.7.3 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 7647/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли від Мостис ьксго взводу ВДАІ при ГУ МВСУ в Львівській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця АДРЕСА_1, непра цюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.10.2007 року, біля 23 годи ни 15 хвилин, у с. Глиниця Яворів ського району Львівської обл асті, керуючи автомобілем ма рки Деу Ланос, державний номе р НОМЕР_1, в порушення вимо г п. 14.6 "а" Правил дорожнього рух у порушив правила обгону.
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд,:

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на суму 17 (сімнадця ть) гривень в дохід держави. По станова оскарженню не підляг ає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1.
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 17 часов 35 минут в г. Ялта, на ул.
Игнатенко, 2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Шкода» госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и произвел поворот
налево, чем нарушил п. 8.4  «г»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
справа № 3- 2446/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського віділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр .України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 майстер
участку

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1в
смт. Лозно-Олександрівка керуючи автомобілем на перехресті рухався заднім
ходом, чим порушив п. 10.10
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1934

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF вF мF.ДFрFоFгFоFбFиFчFіF пFоF вFуFлF.ТFрFуFсFкFаFвFеFцFьFкFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-110206, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F028987 вFіFдF 20.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
СFпFрFаFвFаF №F 3-4481/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"10" гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFуFцFьFкFоFгFоF УFДFАFЇF пFрFиF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «АFвFтFоFеFкFсFпFрFеFсF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 65 «аF», зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.11.2007 рFоFкFуF оF 13-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «БFАFЗF АF 079» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 5716 АFХF уF мF. МFіFуFсFіFнFсFьFкFіF пFоF вFуFлF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFуF," чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 80 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-
28 апреля 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Набиуллина СВ.,
рассмотрев административный
материал,,'поступивший из ОДПС ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
соответствии с материалами об административном правонарушении ОСОБА_1. 06.03.07r.. в 13-50 час, управляя автомобилем марки «ЗАЗ - Деу» государственный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по ул. Деревянко в районе д. № 19 в г. Харькове, не избрал безопасной
скорости движения1 и не придерживался безопасной дистанции с автомобилем,
который двигался впереди в попутном направлении, допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2101 гос.номер
управлением водителя ОСОБА_2., чем нарушил п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожного движения Украины,
что привело к дорожно-транспортному происшествию с повреждением транспортного
средства, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии
водителя ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 540751 от
справкой о ДТ^П, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места
ДТП, пояснениями ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 124 КУоАП, судья,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. о 13:50 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Н200 д.н. НОМЕР_1 в
м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе повертаючи ліворуч пересік
подвійну смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 порушив
пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007 р. серія АГ № 374301.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
жовтня 2007 р. в с.
Добряни Стрийського району Львівської області біля 14 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бенц 410" н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
27.10.2007 р. за № 119219.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№  3-892 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 17 год
00 хв. на вул. Щорса
в с Горбулів Черняхівського районуОСОБА_1 знаходився в в стані алкогольного
сп'яніння, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1..

Своїми діямиОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення арештувати на
7(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
затримання(19 год. 00 хв.
15 травня 2007 року).

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр
України, водія, мешканця АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адмінправопорушення № 020090 правопорушник керував автомобілем марки
„Івеко-4910", д.н. НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.1 ГІДР України.

В даному
протоколі про адміністративне правопорушення № 020099 від 06.11.07 року не
вказано дату та час скоєння правопорушення, чим порушено ст. 256 КпАПУ, а тому
дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст.
256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч 1 КУпАП - повернути ВДА1 та ATI з обслуговування Тячівського району ,   для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1567
П О С Т А Н О В А 24 травня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5-го МРВ ДАІ при ГУ
МВСУ в Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25 березня 2007 року о 04 годині 05 хвилин в с. Озерна З борівського району Тернопіл ьської області, керуючи авто мобілем Ауді 80, рухався зі шви дкістю 70 км/год в зоні дії доро жнього знаку “Обмеження макс имальної швидкості 40 км/год", ч им перевищив встановлене обм еження швидкості руху більш як на 20 км/год, порушив п.п."б" п.12.9.
Правил дорожнього руху затв ерджених Постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 416063 від 25.03.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійо
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-1122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної
Податкової Інспекції Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого генеральним директором ДПАК «Рубанівська»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором
Дочірного підприємства Агрокомплекс «Рубанівський», що знаходиться с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Космонавтів було виявлено
допущене директором ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку по
податку на прибуток у 2006 році, а саме занижено податкове зобов'язання у сумі
4020 грн.

ОСОБА_1звинувачується
в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1, ч.1 КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 163-1
ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1звільнити
від      адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.