overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1448/2007 року
Постанова

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.Н

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності     громадянина      України                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,року   народження, який   проживає
АДРЕСА_1 не
працює. за ст.121 ч. 1  КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063д/н НОМЕР_1, о 17 год/25 хв. в м.Новоукраїнка по вул К.Маркса, з не
пройденим технічним оглядом. Чим порушив 2.9.в. ПДР
України

В
діях   ОСОБА_1   вбачаються
ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 07року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.

Голова районного суду                                  /підпис/                                     В.И.Осадчук

З оригіналом згідно:

Голова районного суду                                                                                   В.И.Осадчук
Справа
№3-1914/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В  ДАІ УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ТОВ»Київтранс 2005 «

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом № 456723   від 11.03.2007 року
ОСОБА_1 керував автобусом марки « Богдан А 091 « державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку №3упинку заборонено», чим порушив
вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Однак   на території Борщівського району
Тернопільської області с.Угриньківці не має, а тому   адміністративну справу про притягнення до
адмшістративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід направити
начальнику В ДАІ УМВСУ в Київській області для належного оформлення.

Керуючись
ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП направити
начальнику В ДАІ УМВСУ в Київській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1894/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки « Фольксваген » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506225 від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1857/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Додж«   державний
номерний знак  НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив   вимоги
п.31.3 6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№486859 від 25.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 25 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2504-07

3 квітня 2007
року суддя
Хомченко Л. І.
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянин
України, не працює, проживає м. Горлівка АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року о 17-45 годин керуючий
транспортнім засобом Тайота державний номер НОМЕР_1 рухався по 233
км. Автодороги Київ Харків у с.
Л. Балка Хоральського району Полтавської області зі швидкістю 104 кмгодину,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 20 кмгодину, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись     ст. 122
ч. 1    268.283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1674/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007
року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 22.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 2101",
державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Хотинській м. Чернівці, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1     за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 05.03.2007 року о 16 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем "Нісан" д.з. НОМЕР_1 по вул. І.Рабіна в
м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 053537 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
№ 3-9300/2007г.
М       У К Р А И Н Ы
2007 года  Судья Ялтинского
городского суда
материалы, поступившие из  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Бендер р. Молдовы, гражданина Молдовы, не работающего,
был выявлен гражданин Молдовы ОСОБА_1, который с 2006 года по настоящее время
проживает на территории Украины без документов на право проживания. Этим ОСОБА_1 нарушил ст. 30 ЗУ «о правовом  статусе иностранцев и лиц без гражданства», а
именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории
Свою вину  ОСОБА_1 в суде признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении
и иными материалами дела составленными в соответствии с действующим
образом,  действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
верна судья -
РАЙОННИЙ СУД
Справа №3/5-111
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянин України, українець,  який  проживає
:  м.  АДРЕСА_1,
працює водієм  на

Комбікормовому
заводі.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року о 17-00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.Хотівля

Городнянського р-ну, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив

вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, з матеріалом про
адміністративне

правопорушення погодився, вину визнав.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1у слід призначити адміністративний штраф, крім того, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 340 грн.

Штраф може бути
добровільно сплачений на протязі 15
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого, проживаючого
за    адресою:    АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.03.2007р. о 08 год. 15 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Правди з вул.М.Конєва на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 грудня 2006 року , близько 16 год 40 хв, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 , номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для руху в цьому напрямку, чим
порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0674418 від 20 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2658/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Шимановськ Амурської області, мешканця
м.Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
2007 року о 18.25 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Део-Сенс, державний
номер НОМЕР_1 на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку
«Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3-939 2007 р.
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ТОВ «Конвеєр», що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 299599 від 16.02. 2007 p., 16.02.2007 року
ОСОБА_1 в м. Верхній Рогачик керував автомобілем ГАЗ 3307 державний номер
НОМЕР_1, який не
пройшов квартальний технічний огляд.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 121 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4065/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1973 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 березня 2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2106", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Дзержинського - вул. Лівобережна в м. Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24, 27,33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах пш>
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована пр/журором.
Дело №3-3142/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Рисовое, Красноперекопского района, АР Крым,
образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних
детей, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
07.04.2007 года в 10.30 час. ОСОБА_1в
с. Ново-Крымское Джанкойского района, управлял автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер
НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От
прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке по
требованию работника милиции на состояние опьянения уклонился путём отказа в
присутствии двух свидетелей, своими действиями нарушил п. 2.5 ППД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, как управления транспортным средством в состоянии алкогольного
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 272
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа 3
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС  цро притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, заст.122ч. 2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   07.03.2007   року   о   22
год.    10   хв.   в   с
Снячів Сторожинецького району  керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1

порушив правила зупинки, зупинився
на перехресті. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає    за
можливе    розглянути    справу
у    відсутності

правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1. порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.
50 коп).
Справа №3-1998/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 14.50
год., ОСОБА_1. по вул. Гоголя в м. Токмаку, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. № НОМЕР_1,
здійснив зупинку в місці для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 15.9.Е ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину не визнав, протокол не підписав в присутності свідків.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження,
за ч.2 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.