overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1859/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,    мешканця   АДРЕСА_1,    Полтавської  області,
не

працюючого

за  ст.
184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2,  02.03.1995 р. н. 16.05.2007 р. в с Галі,  Кобеляцького району,  Полтавської області скоїв крадіжку кирпича з
місця старого магазину.

Це підтверджується
поясненням ОСОБА_1  та матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в його
бездіяльності є ознаки правопорушення передбаченого  ст.
184 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
184 ч.3 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 р.
Справа № 3-3537/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

З квітня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Вінниця, громадянина України, не працюючого, жителя с.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І
КУпАП,

установив:

09.03.2007р. о 15.03 год. ОСОБА_1. на 68км
автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год"
рухався зі швидкістю 69 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За даним фактом
складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.9,10,122
ч.І, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі   17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:   Е.Р. Тіміргазін
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Південьмаркет», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195392, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
справа №3-3315
ПОСТАНОВА

07 травня  2007 року                                                                                           смт.
Білозерна

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа № 3 -8108/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженець Херсонської області; мешканецьАДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував мотоциклом МТ 10 днНОМЕР_1і здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-176 2007рік
ПОСТАНОВА

23.02.2007 р.                                                                                      Смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

23.06.2006 року, ОСОБА_1., Тельманівським районним судом Донецької області
піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп"яніння.

Він же, повторно протягом року, 23.01.2007 року о 19 год. 15 хв.,
знаходячись в с Прохорівка
Волноваського району Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України керував
транспортним засобом, мотоциклом ГЖ- 105, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне   правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав. Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень) без оплатного
вилучення транспортного засобу. Постанова оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 года. Судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области Божко В.П., рас смотрев материалы, поступив шие из Артемовской ОГНИ, о пр ивлечении к административно й ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, д иректора ІНФОРМАЦІЯ_2, пр оживающего: АДРЕСА_1, по ст. 1632 ч. 1 КоАП Украины, 12.11.2007 г. в ходе проверки, пров одимой Артемовской ОГНИ, І
НФОРМАЦІЯ_2, расположенног о АДРЕСА_2, установлено не своевременное предоставлен ие в банк платежного поручен ия на перерасчет налога на на добавленную стоимость на су мму 6 грн. По сроку на 30.10.2007 года. Ф актически сумму оплачено 31.10.200 7 года, тем самым директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 был нарушен Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181-3 «О порядке погашения об язанностей плательщиков нал огов перед бюджетами и госуд арственными целевыми фондам и» с изменениями и дополнени ями, что подтверждается прот околом админправонарушений
Руководствуясь ст. ст. 1632 ч. 1, 283-284, 268 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 1632 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн
Постановление окончатель
№F 3-5969/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 вFзFвFоFдFуF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вFуFлF. СFвFоFбFоFдFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFаFзFдFаF-323» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 5.16. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1582
П О С Т А Н О В А 07 червня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Су сідовичі Старосамбірського району Львівської області , не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 19 квітня 2007 року о 01 годині 25 хвилин в с.Чаплі Ст аросамбірського району Льві вської області керував автом обілем Пасат, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольног о спяніння, чим порушив п.п." а" п.2.9. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.130 КУпА
П.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД №014098 в ід 19.04.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати вин ним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення та обрати йому стягнен ня у вигляді позбавлення пра ва керування всіма видами тр анспортних засобів строком н а 1(один) рік.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя К опія -підпис-
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бущак Є.О.
Бущак
№F 3-726/2007
19.12.2007 сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-726/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF 24.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 243023 вFіFдF 24.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_3 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

21 травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1980 року

народження, який
мешкає в Одеській області, м.

Рені,
вул.АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 19.25 год.,
ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1105», д/н НОМЕР_1, по вул. Стовбова в м. Одесі обгін
транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004405 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.   скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ      CO.
Жуковський
№ 3-2458/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У 29.10.2007 року Млинівський рай онний суд Рівненської обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 , українця жителя с.Надчи ці Млинівського району Рівне нської області місце робот и, посада : не працюючого зач.3 с т. 121 Кодексу України про адмін істративні правопорушення 07.09.2007 року о 13 годині 55 хвил ин ОСОБА_1 в с.Ганьковиця н а авто дорозі Київ-Чоп керуюч и автомобілем „МАН" державни й номерний знак НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 визнав себе винним, у вч иненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення, підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення від 07.09.2007 ро
Своїми умисними діями, я кі виразились в порушенні во діями транспортних засобів п равил дорожнього руху, ОСОБ
А_1 вчинив правопорушення, п ередбачене, ч.3 ст.121 КУпАП.
При накладенні стягнен ня суд враховує характер вчи неного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відп
До обставин, що пом'якшую ть відповідальність за адмін істративне правопорушення, с уд відносить щире розкаяння
Обставин, що обтяжують ві дповідальність за адміністр ативне правопорушення, не вс
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності по ч.3 ст.121 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал, поступивший из Джанкой ской ОГНИ о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, урож. г. Джанкоя., г ражданки Украины, работающей 02.11.2007 г. в ходе проверки, распол оженного в АДРЕСА_1, выявл ено нарушение порядка провед ения расчетов за наличные, а и менно проведение расчетных о пераций без использования пр именения регистратора расче тных операций, чем нарушил ст .3, п. 13 ЗУ «О применении РРО в сфе ре торговли ОП и услуг».
Данный факт подтверждаетс я протоколом № 180 об администр ативном правонарушении от 02.11 .2007, актом проверки.
В соответствии со ст. 155-1 ч.1 КУ оАП суд считает необходимым избрать меру административн ого взыскания в виде штрафа
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ
ОСОБА_1 в соответствии ст . 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в доход государства бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Б анк получатель УГК в АРК г. Сим
Постановление обжалованию
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 16 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПО СТАНОВА

І М*Я М    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1967 року народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 21
лютого 2007 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 на 45-му кілометрі автодороги Київ-Одеса
в зоні обмеження швидкості 50 км/г, рухалася зі швидкістю 71 км/г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 242202 від 21.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 03.05.1967 року народження, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
справа № 3 - 3024 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 року                                                                                           смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.