Справа
№3-4069/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

14 лютого 2007 року о 11:45 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „Хонда",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у
Ворошилівському районі м. Донецьку на території автопарковки ресторану „МакДоналдз" покинув
місце дорожньо-травнопртиої пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.
2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою старшого слідчого СВ ДТП ГУ МВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 від 24 лютого 2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ст. 286 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 суду пояснив, що 14 лютого 2007р. приблизно об
11:45год. дійсно трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
марки „Хонда", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
він керував, і пішохода ОСОБА_3, яка переходила дорогу. Після ДТП вона
попросила його відвезти її до лікарні, і він відвіз її на своєму автомобілі до
Донецької обласної травматологічної лікарні.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 ч.І КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачена
відповідальність за залишення водіями в порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із п.п. „г" п. 2.10 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306, в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги
постраждалим, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо,
звернутися за допомогою до присутніх і відправити постраждалих до лікувальної
установи.

Відповідно до п.п. „ґ" п. 2.10 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306, у випадку неможливості виконати дії, перелічені в п.п.
„г" п. 2.10 цих Правил, відвезти постраждалого в найближчу лікувальну
установу своїм транспортним засобом.

Як вбачається з пояснень свідка ДТП ОСОБА_4, який
знаходився в автомобілі

ОСОБА_1, після ДТП ОСОБА_1
доставав постраждалу до лікарні, оскільки хвилювався

за стан її здоров'я.

2

Також з постанови старшого слідчого СВ ДТП ГУ МВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 від 24
лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 чЛ КК
України у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 була доставлена ОСОБА_1 в
Донецьку обласну травматологічну лікарню на його автомобілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого чЛ ст. 122-2
КУпАП, в зв'язку з чим відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП закриває
провадження в даній справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 122-2, 247 КУпАП,
керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,33,34,35,38,268,276,277,279,280,283,284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 чЛ КУпАП в зв'язку із відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.