overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1726/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«13» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Житомирской области, гражданина Украины,
неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
проживающего: АР Крым,АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола от 28 марта 2007 года в 19 часа 20
минут ОСОБА_1находясь в пьяном виде у себя по месту жительства устроил скандал
со своей сожительницей ОСОБА_2. при этом оскорблял ее словами нецензурной
брани, высказывал угрозы, пытался спровоцировать драку, выгонял из дома, своими
действиями ОСОБА_1совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину
признал, пояснил, что поругался с сожительницей, так как был пьян.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции от
03.04.07г., заявлением и объяснением ОСОБА_2., объяснением самого
правонарушителя согласного с содержание протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства, совершение
правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
его к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     М.
Справа  №  3-1620/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Листвина, а
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 10 год. 55 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки «ЛуАЗ 969М» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.8 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0416092 від 05.05.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Єлізарове Ново-Покровського району Дніпропетровської області та
жителя АДРЕСА_1приватного підприємця за ч.І ст 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року в ході проведення перевірки дотримання законодавства
про працю в ФОП ОСОБА_1 встановлено, що у приватного підприємця працює два
наймані працівники ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з 01 квітня 2007 р. і з якими він не
оформив належним чином трудових відносин чим порушив вимоги ст.24-1 КЗпП
України „Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною
особою"

Особа що
притягується   до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 вимоги протоколу визнав і пояснив,
що найближчим часом порушення будуть усунені.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд  вважає, що  в діях гр ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ч.І ст. 41 КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.
Справа № 3-331-2007
ПОСТАНОВА Іменем України

07
березня 2007 року                                                                     смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

26 січня 2007 року близько
15-ої години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГаЗ-5312" державний
номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Городище-Рівне 26 км., Дубровицького
району Рівненської області, порушив правила. проїзду перехресть, а саме, на
перехресті не рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який
наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, в порушенні
правил проїзду перехресть встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6418/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 18.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       О.Д.   Рябова.
№3a-l 11/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007
p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя   АДРЕСА_1місце роботи, посада : не працюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по місцю
проживання в квартирі АДРЕСА_2, вчинив фізичне та психологічне насильство по
відношенню до тещі - ОСОБА_2., яке виражалось в образі нецензурними словами та
шарпанні за верхній одяг, чим порушив психічне здоров'я останньої та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 02.04.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім'ї,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна .
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року, о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1., на вул. Київська в м.Рівне, керував автомобілем „ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується його поясненнями в суді.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. об 19-45 годині, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1,
по вул. Г.Сталінгрда - вул. Казача, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 519248.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.І, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007
року, приблизно о 0940,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1в районі вул. Стовбова в
місті Одесі, здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 20
годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-930-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.І КоАП Украины,-
в 13 часов 50 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «Мерседес» гн НОМЕР_1, превысил установленную
скорость, чем нарушил п. 12.4 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть администйетивному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжаловании) не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДШ у
Малиновському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

яка працює: головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

пост.
1632 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявленні порушення п.5.3,1., 5.3 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушила п.5.3.1., 5.3
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», чим скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163
і ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163і ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 і ч.І
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

СУДДЯ:    І.В.
Плавич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня
2007року                                                                                           м.Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу адвоката
ОСОБА_2. в
інтересах ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького райсуду від 28.09.07 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Мурованокуриловецького райсуду
від 28.09.07ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст.124 КпАП України
притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 17грн. штрафу за те,
що 03.09.07 на 154км. автодороги
Київ-Харьків, керуючи автомобілем «Рено», під час розвороту він не
пропустив автомобіль ВАЗ 21099, чим порушив п.10.1 ПДР та допустив зіткнення.

В скарзі
адвоката ОСОБА_2. в
інтересах ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду,
оскількиОСОБА_1. не порушив п.10.1 ПДР, бо переконався в безпечності маневру, а
зіткнення з автомобілем сталось коли він вже закінчував маневр, через значний
проміжок часу.

Крім того,
справу розглянуто 28.09.07, про що він дізнався 03.10.07 коли прибув до суду, а
тому він не був належним чином повідомлений про день слухання справи і вона
була розглянута без його участі, що є порушенням права на захист.

Вивчивши матеріали
справи вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
матеріалів адміністративної справи (а.с.14, 15)ОСОБА_1. прибув до
Мурованокуриловецького райсуду
саме 28.09.07 - в день розгляду справи, отримав копію постанови і вже о
9год 31 хв сплатив штраф, а не 03.10.07 як стверджується в скарзі.

Таким чином
права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно
до ст.268 КпАП України, порушено не було.

Згідно п.10.1.
Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тому висновки
адвоката ОСОБА_2. про
відсутність в діяхОСОБА_1. порушення даного пункту Правил дорожнього руху,
оскільки в нього був занадто великий автомобіль, щоб передбачити можливість
зіткнення на момент закінчення маневру, не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвокату
ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1.
на постанову Мурованокуриловецького райсуду
від 28.09.07 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України -відмовити.
Справа №3-3317-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1963
року народження житель с Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20»
березня 2007 року в 14 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
транспортним засобом марки МАЗ номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п 8,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
651520 від 20.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Колінківці 1963 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3235/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов із ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 10
годині 30 хвилин ОСОБА_1. керувала автомобілем по дворовому проїзду будинку
№ 26 по вул.
Волгоградська м. Запоріжжя, відволікласі від керування, не вжила всіх заходів
щоб зменшити швидкість руху або зупинити автомобіль при проїзді до перешкоди, в
наслідок чого скоїла наїзд на забор, в наслідок чого автомобіль пошкоджено

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 182767 від 13.03.2007 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами медичного огляду
водіїв, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 124,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст Л 24 КпАП України і
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 68,00 грн (р/р
0007, одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007
року ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 ,
керуючи транспортним засобом марки "Т-40" номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.