overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ, м. Таврійсь к Херсонської області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.Лю бимопавлівка Каховського ра йону Херсонської області, гр омадянина України, освіта по вна загальна середня, одруже ного, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно о 16 .45 год. ОСОБА_1. в м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ВАЗ-2101», номер ний знак -НОМЕР_1, не викона в вимог дорожнього знаку «Пр оїзд без зупинки заборонено» , чим порушив вимоги п. 2.2 додатк у № 1 ПДР України. За даним факт ом складено протокол, з яким в одій ознайомлений, згоден і н е оскаржив.
Вину в учиненому правопору шенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -попередження.
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року в 09.56 годин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 н/зНОМЕР_1 на 590 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине в с.Богуслав, рухався зі швидкістю 83 км./ год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 23 км./год..

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
№ 3-2800/2007р. ПОСТАНОВА
15 травня 2007 року, судця
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомир, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
ОСОБА_111.05.2007 року, близько 15 години 00 хвилин, вс.
Кірове по вул. Кірове, біля споруди сільського будинку культури, що по вул.
Жовтневій, будучі в нетверезому стані справляв свої природні потреби.
Свою вину в здійсненні зазначеного
правопорушення ОСОБА_1повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вина
підтверджується матеріалами справи.
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173
міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ніде не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ст. 173 КУпАП.
ст.ст.283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 14.05.2007 року.

Суддя                                                                                                                        В.С.Миргород
СFпFрFаFвFаF №F 3-744
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, бFеFзFрFоFбFіFтFнFьFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 11 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF вF сF. ОFбFрFоFшFиFнFоF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF_2101" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF2076ІFНF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_3, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 485437 вFіFдF 11.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №3-3183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканки м. АДРЕСА_1, Румунія, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року на м/п "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларувала та не
пред'явила при усному опитуванні 300 лей Румунії вартістю 601,32 грн., які
знаходилися в жіночій сумочці. ОСОБА_1. виявлену валюту визнала своєю
власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392,
393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді конфіскації 300 лей Румунії вартістю 601,32 (шістсот одна) гривня, 32
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ентральний районний суд м. Миколаєва
Справа №3-4-5923/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 квітня 2007г. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця                       с
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3
, СПД –фізичної особи, ідентифікаціонний код
НОМЕР_1
місце мешкання:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1, 164-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи у відношенні
ОСОБА_1
про притягнення його до  адміністративної відповідальності згідно ст. 164 ч.1, 164-1 ч.1 КУпАП надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва  16.03.2007 року.

26.12.2006 р. головним держподатревізором-інспектором ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва був складений протокол, згідно з яким 26.12.2006р. в ході перевірки СПД –фізичної особи
ОСОБА_1
встановлено, що останній в порушення п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 4.2.1 п.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV “Про податок з доходів фізичних осіб” зі змінами та доповненнями та ст. 9 п.33 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000р.      №1775-ІІІ із змінами та доповненнями допустив порушення податкового законодавства, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам заробітної плати; здійснення вантажних перевезень без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону; неведення обліку доходів і витрат (книга обліку доходів і витрат форми №10 відсутня).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки порушення податкового законодавства були скоєнні в період 26.12.2006 р., а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 16.03.2007р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1
-
закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Селіванова
Справа №. 3-219/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця Волочись кого району Хмельницької обл асті, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року приблизно о 17.50 год. ОСОБА_1 у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ДЕУ Ланос», н омерний знак -НОМЕР_1 здій снив обгін транспортного зас обу в зоні дії дорожнього зна ку «Обгін заборонено», чим по рушив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПД
Р України. За даним фактом скл адено протокол, з яким водій о знайомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
СFпFрFаFвFаF №F3-9173/2007 рFіFкF
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
24.09.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
УF пFрFоFтFоFкFоFлFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF 06.07.2007рF. оF 15:10 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_3 409 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF пFоF вFуFлF. ЦFиFмFлFяFнFсFьFкFаF, нFаF яFкFоFмFуF сFтFоFяFнFоFчFнFаF гFаFлFьFмFіFвFнFаF сFиFсFтFеFмFаF, пFрFиF вFиFмFкFнFеFнFоFмFуF вFіFдF тFрFаFнFсFмFіFсFіFїF дFвFиFгFуFнFіF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFвFаFлFаF нFеFрFуFхFоFмFиFйF сFтFаFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.4.1 дF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 24.09.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.сFтF. 38, 247 чF. 1 пF. 7 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1491
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04. 2007 року в 11
год. 40 хв. в м. Бучачі
по вул. Галицькій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку «Стоянку заборонено», чим порушив п. 3.35. Дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  06.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25   грудня 2007 року                                                                                   м.   Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм
Корюківського районного фінансового управління райдержадміністрації, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2007 року о 18-й год. 20 хв. в
м. Корюківка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки
М-2140, державний номер НОМЕР_1, своєму брату ОСОБА_2., який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим звинувачується у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, по суті справи пояснив, що 02.11.2007р.
він дійсно передав керування автомобілем рідному брату ОСОБА_2., який був
тверезий, що підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп'яніння,
виданого Корюківської районною лікарнею від 02.11.2007р. (справа №
3-3618/2007р.).

Враховуючи
матеріали справи, пояснення порушника, суд приходить до висновку про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КпАП
України в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, а
провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 247 п.1, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F_ 3-714
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 іF жFиFтFеFлFьFкFиF сF. БFуFкFоFвFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFїF вFчFиFтFеFлFеFмF вF ЛFюFтFоFвFиFсFьFкFіFйF зFаFгFаFлFьFнFоFоFсFвFіFтFнFіFйF сFеFрFеFдFнFіFйF шFкFоFлFіF ІF-ІFІFІF сFтFуFпFеFнFіFвF, оFдFрFуFжFеFнFоFїF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF,
зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 08.02.2007 рFоFкFуF пFоFбFиFвF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.184 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F098947 вFіFдF 12.02.2007 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_4 іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ м.  Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонера,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -   по  ст.
ст.  122 - 2,  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року в 14 год. 00 хв. в
м.  Одесі на вул. . Базарній,  керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 скоїв
зіткнення з припаркованим автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_2  з місця ДТП зник,  чим порушив вимогу 2.10 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
по  ст.
ст.  122-2 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 176225 від 14.09.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122-2,
124 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.  ст.   122 - 2 та

124 КоАП
України.

По  ст.
122-2 КоАП України піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп..

По  ст.  124
КоАП України піддати штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім ) гр. 00 копійок.

В силу  ст.  36
КоАП України,  накладення
адміністративних стягнень при вчинені кількох

адміністративних
правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)   гр. 00

копійок.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа
№ 3-1632/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.02.1982 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого,

ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 19.00 год. в с Новорайськ, за місцем свого проживання , гр-н ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї - а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу членів своєї сім'ї, намагався
вчинити бійку, на прохання вести себе пристойно не реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав, вона доведена матеріалами справи .

Керуючись
ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф у сумі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 07.03.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача : УДК в Херсонській
області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").