overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановив:

01.02.2007 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Пересопницька керуючи
транспортним засобом ГАЗ-33021 н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 110726 і не
заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6848/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 24 вересня 2007 року близько 10 год. по вул. Чорново ла в м. Хмельницькому, керуюч и транспортним засобом марки
«Сітроен» державний номерни й знак НОМЕР_1, здійснив об гін автомобіля на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-1906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року об 11.55 год. ОСОБА_1 в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц-210" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 „г", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 „г"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
652029 від 29.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3389/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ФFГF «КFоFхFмFаFнF», зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4627/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03. 05.2007 р. судця Каховського міськрайоннопо суду І.М.
Єйбог,  розглянувши,  справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
вщ органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1                                                                                             ,ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.04.2007 року о 20.45 год.,  на
автодорозі" Херсон-Каховка-Генічеськ",  68 км. ,ОСОБА_1  керуючі
автомобілем -марки "ВАЗ-21043",
номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку " Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
червня 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженогоАДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм ПП « Каміон», який
мешкає за адресою : АДРЕСА_2
за ст. 122 ч.1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2007
року о 14-25 годин на
перехресті пр. Перемоги -
вул.. К. Остапенко в
м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем   ЛАЗ-695 НГ,
державний знак НОМЕР_1,на
перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
суду не повідомив.

Однак , факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ про
АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
14 июня 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающей директором   АН
«Гранд»,        проживающей   по
адресу:   АДРЕСА_1,  в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
55 мин.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Троицкой в г. Одессе,  при
выезде из парковки,  двигаясь задним
ходом,  не убедилась в безопасности
выполняемого маневра,  не обратилась за
помощью иных лиц,  вследствие чего
допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2101,  г/н
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
в результате чего автомобили получил механические повреждения,  чем нарушила п.п. 10.9 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АД № 063646 от 11.05.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,
схемой происшествия.
Правонарушительница в суд явилась,  вину признала полностью.
33-38,  221,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 /семнадцати/ гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда
Копія Справа №3-1228 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.02.2007
року біля 12 години 20 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя   І.Г.Кобрін
Справа № 3- 1996/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженогоІНФОРМАЦІЯ_1р. в м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

01 квітня 2007 р. о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„Мерседес-Бенц", д/номерний знак НОМЕР_1, на 603 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути одротестована прокурором.
№ 3-7374/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
23.04.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Справа № 3-9230-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження
житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 грудня 2007
року в 08 год. 45 хв. в м.
Хотині по вул. Св.Покровській керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061111 від 15.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6411-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького райсуду
Донецької області Павлен ко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнськог о РВ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДР
ЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року у 16.50 в м.Мар іуполь ОСОБА_2 керував авт омобілем марки ВАЗ-2104 державн ій номер НОМЕР_1 в зоні обм еження скорості до 40 км на год ину, рухався зі швидкістю 61 км на годину.
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 12.9-б ПДР України ОСОБА_2 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ст.122 ч.1 Ко
АП України по якій повинен не сти адміністративну відпові дальність.
На підставі викладенного , к еруючись ст.122 ч.1 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в ро змірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3/2пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
31.03.2007 рF. уF 11-45 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. РFаFзFіFнFкFоFвFаF - вFуFлF. ВFлFаFдFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1849/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 березня 2007 року, в
АДРЕСА_1, керував мотоциклом марки "Урал М-0736", д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення. В скоєнному розкаюється.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-717/2007р.

18 квітня 2007
року                                                                                               м. Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2007 року о 11.10 год.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_1, по вулиці Набережна Леніна - Миронова в місті Дніпропетровську, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
№F 3-7027/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 03. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдF. нFаF 102 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF РF-32 КFрFеFмFеFнFеFцFьF-БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «КFаFмFаFзF-5410» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.