overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7723/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ У
ДАІ по обслуговуванню Старок остянтинівського району про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року бли зько 11 год. 45 хв. по вул. К.Остроз ького в м. Старокостянтинові , керуючи транспортним засоб ом марки «Фольксваген» держа вний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на посадко вому майданчику для зупинки маршрутних транспортних зас обів, чим порушив п. 15.10 Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 - 3292/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ У MB С України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Криве Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2007
року о 15.30 годині в
м. Тернополі по вул. 15 Квітня,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки 'ТАЗ-3221" НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
039858 від 31.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1519/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                                     смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1519/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область, проживає:
АДРЕСА_1,

Дніпропетровська
область, не працює,-

по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
грудня 2007 року о 03 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ-11193 державний
номерНОМЕР_1, в смт. Софіївка по вул. Кам'янка не вибрав безпечної швидкості
руху, не впорався з керуванням та допустив з'їзд в лівий кювет де здійснив
наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 26
грудня 2007 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24;27 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1717/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
мАДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

02.03.2007 року приблизно о 16
годині 15 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.зНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року № 477757.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2764/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с. Мшанець

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.09.2007 р. близько о 10 год.
00 хв., керував транспортним засобом «Москвич» НОМЕР_1 в М.Тернополі по
вул. Руській який не пройшов технічного огляду в установленому порядку, чим
порушив вимоги п. 31.3.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 025857 від 07.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.121  ч. 1,
283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-716 2007р.

П О С Т А Н О В А 27 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5(п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Товар на Старосамбірського району
Львівської області, працюю чого водієм на приватному пі дприємстві "Весттабако" ,- за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 12 січня 2007 року о 15 годинi 30 хвилин в м. Турка Турк івського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3302", номерний знак
НОМЕР_1, що належить приватн ому підприємстві "Весттабако
", не виконав вимогу дорожньо го знаку "Проїзд без зупинки з аборонено", чим порушив п.п.2.2 д одаток №1 до Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України №1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 012683 від 12.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа № 3-1054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська. О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює водієм ПФ «Міс»,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

08.02.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

За викликом суду
порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10(десять)
гривень.

Постанова:оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-8745-2007 г.
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника Артемовской ОГНИ в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1        физическое        лицо предприниматель, проживает   АДРЕСА_1
2007 года при проверке физического лица - субъекта
предпринимательской деятельности ОСОБА_1., было установлено нарушение,
выразившееся в не предоставлении налогового расчета формы п-1 ДФ в
установленный законом срок.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 163-4 4.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 15-00
, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом " Опель " державний
НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта, не надав переваги у русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив правила п.п. 18.1 " в" Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 050300 від 03.09.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення і який він не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 3 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17(
сімнадцять) грн..

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки.
СПРАВА № 3-3182/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, АТП 16141 - водій, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2007
року о 09.00 годині в
сел. Підволочиськ
по вул. Лисенка, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ЛАЗ" НОМЕР_1, у якому не
працював повторювач правого повороту, чим порушив п. 31.4.3 а Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049061 від 28.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-889/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7
березня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо) за ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ
110307 д/н НОМЕР_1 на 341
км/год а/д Харків -Сімферополь здійснив обгін на перехресті,   чим порушив п. 14.6 А ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був
згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до                                                                адміністративної

відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень
на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р
0004, МФО 813015,
, одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1412/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

10
травня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого за ст.122 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2007 р. близько 10
год. 45 хв., керуючи транспортним засобом « ВАЗ 21063 » номерний
знак НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку обмеження швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                       О.Р. Іваницький
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з ВДАІ м. Од еса при УДАІ ГУМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.12 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. інспектором ВДАІ м. Од еса при УДАІ ГУМВС України в О деській області прапорщиком міліції Поліщуком О.А. складе ний протокол про вчинення О
СОБА_1 адміністративного пр авопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 369532 в казано, що ОСОБА_1, 03.12.2007р., кер уючи автомобілем Тойота, д/н
НОМЕР_1, рухався в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, з установл еним проблисковим маячком си нього кольору без дозволу Де ржавтоінспекції, чим порушив п.30.2 „Г" Правил дорожнього руху .
Оскільки ОСОБА_1 керува в транспортним засобом з пер еобладнаннями, суд визнає йо го винним у вчиненні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до Пісарівського С.М . стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.121 ч.1 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа
№3-984/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2007 року                                                               м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли
від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

13
березня 2007
року о 09
год. 45 хв. в м.Черкаси на перехресті вулиць
Корольова-Сумгаїтська ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. "е" п.8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на момент
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.. Керуючись ст.
ст. 38
,247 п.7,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122
КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .
Справа №3-2665/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Загір'я, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 10 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ИЖ-271790", державний
НОМЕР_1, по
автодорозі Львів-Тернопіль в с. Озерна Зборівського району, перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №021259 від 18 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8657-2007 года.
административной ответственности
31 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой АДРЕСА_1Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой АДРЕСА_1о привлечении к административной
рождения,  проживает: п.Новолуганское
ул.Сергиенко 25 Донецкой
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
31.08.2007 годаОСОБА_1   в 13 часов 40 минут
в городе Енакиево,  управляя
автомобилем,  совершил обгон
транспортного средства на участке дороге с ограниченной видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6  ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1„268,
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№3-1177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року в 12
год. 40 хв. в с. Голгоча Підгаєцького району ОСОБА_1керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від   19.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 270   (двісті
сімдесять)   грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.