overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца г.Уфа, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 14-30 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по
ул.Октябрьской двигался со скоростью 63 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3,29 «ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», скорость
измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-46 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 січня 2007 року                                                                                                   смт. Новомиколаївка

Судця Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, раніше притягувалася до
адміністративної відповідальності:

- 24 червня 2006 року Новомиколаївським РВ УМВС України в
Запорізькій області за ч. 1 ст. 178 КУпАП -
попередження;

- 24 жовтня 2006 року Новомиколаївським РВ УМВС України в
Запорізькій області за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф
в розмірі 51 грн.,

за ч.З ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 знаходилася на вул. Центральній в с.
Придорожнє Новомиколаївського
району Запорізької області у п'яному вигляді, який ображав людську гідність і громадську мораль.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 знаходилася на вул. Залізнодорожній
в смт. Тернувате Новомиколаївського
району Запорізької області у п'яному вигляді, який ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. З ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 102 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1669/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 10 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 69 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
№ 3-885/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым. КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал,
Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкентской обл., гражданина Украины, работающего
дворником Марьинского УВК, проживающего Джанкойский район АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ст. 121ч 2 КУоАП,
08.45 час. в Джанкойском районе АДРЕСА_2, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством ЗАЗ-968 гос. номер НОМЕР_1, на переднем правом колесе
остаточная высота протектора менее 1,6 мм., чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины,
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается административным протоколом, с которым правонарушитель согласился, и
подтвердил в суде.
При таких обстоятельствах суд
считает необходимым подвергнуть правонарушителя
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8,50
Код ЕГРПОУ 24040926 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей.
СУДЬЯ                                                                                        Л.Н.КУЗНЕЦОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької області Бочарніков С.О., розглянувши за
скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2006 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 124
КУпАП і накладено штраф у розмірі 68
грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 14.10.06 р., приблизно о 17 год. 30 хв., керував
автомобілем Опель Омега
д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Прем'єра д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вважаю, що оспорювана постанова
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 268
КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається у
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і
від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

У
матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про
час і місце її розгляду і справа по суті була розглянута за відсутності
правопорушника.

Ці обставини свідчать про порушення суддею права на
захист ОСОБА_1, передбаченого ст. 268
КУпАП, оскільки він був позбавлений можливості дати пояснення в суді і
представити дані, які спростовують правомірність визнання його винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в порушення вимог ст. ст. 280,
283 згаданого кодексу, суддя не з'ясував і не вказав в постанові місце скоєння
адміністративного правопорушення і його наслідки.

Наведені обставини свідчать про те, що оспорювану постанову не можна
визнати законною і вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий
судовий розгляд.

Керуючись
викладеним та ст. ст. 293,
294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 24.11.06
р. відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 68 грн. скасувати, а матеріали справи направити на новий
судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

Перший заступник
голови

Апеляційного суду Запорізької
області                С.О. Бочарніков
Справа № 3-937/2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В
і., розглянув матеріал, що надійшов Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); -
за ст. 122
ч. 1 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1  керуючи автомобілем превисив встановлену швидкість руху автомобіля, чим порушив

ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним
чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення
підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен та був згоден, оскільки відій
порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України

-   водію
заборонено привищувати обмежену швидкість руху, то він підлягає

притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП
України

-      превищення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень

швидкості.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 245,268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної

відповідальності за ст.122ч1 КАП
України і накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави (банк

одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського

района).

Суддя:
Дело №3-1033/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
07  февраля 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Барнаул России,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, Джанкойского
по ст 122ч2 КОАП Украины,
22 декабря 2006 года, около 18 часов 15 минут, ОСОБА_1., управляя
НОМЕР_1   на ул. Гагарина в г.
Симферополь совершил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака
«остановка запрещена»,    чем нарушил требования п. 8.4 ПДД
Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В   судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа № 3-834/2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

09 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що
надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-
за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав за заборонений сигнал світлофору, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне
правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, оскільки відій порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України, то він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави (банк УКД у Запорізькій області, код платежу 23030300, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, держбюджет у Заводському районі).

Постова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                             м.Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянув матеріали, які
надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.І
КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ: З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.І КУпАП. Згідно протоколу АВ №
НОМЕР_1 від 05.01.2007
року у визначений день о 00
год. 05 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Згідно
протоколу №НОМЕР_2медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані. Тому відповідно з вимогами
ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню в зв»язку з
відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Припинити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП у
зв»язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова     є
остаточною     і     оскарженню     в
порядку  провадження   в
справах  про адміністративні
правопорушення   не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1677/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 20 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Копія                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 23 год.45 хв.,  в
смт.  Красноїльськ,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21053,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення 14.06.2007 року,
то строк для притягнення його до адміністративної відповідальності
сплинув.

Керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 1987 року народження,
провадженням закрити,  в зв'язку
зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 пост.
28.07.2007 года в 08-20 часов, гр.ОСОБА_1 на ул.Калинина в
г.Краснонерекопске, управляя а/м В-2101 гос. номер НОМЕР_1, при повороте на лево не пропустил
пешеходов проходивших проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-933/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що
надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-
за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року о 02 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав за заборонений сигнал світлофору, чим порушив
ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення
підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, оскільки відій порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, то він підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України
- проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 245,268 ч. 2,283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1673/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2006 року о 21 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21013” д/н НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:                                              В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1670/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Дело №3-1174/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
07  февраля 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие
от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Джанкой АР
Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей в г. Джанкое по АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 160ч1 КОАП Украины,
29 декабря 2006 года около 08 часов 15 минут ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 в г.
торговала с рук соленой рыбой в неустановленном месте, чем нарушила правила
Вина   ОСОБА_1.       подтверждается   протоколом
об   административном
В суде
ОСОБА_1. вину признала.
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. ( расчетный
Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026) без конфискации предметов торговли..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.