overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
3-476/2007 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської
області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
- за ч.2 ст.187 КпАП України,
ОСОБА_1., будучи особою, відносно якого 24.02.2006 року Рівненським
районним судом Рівненської області
встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 05 січня 2007 року повторно протягом року порушив правила
адміністративного нагляду, а саме п.3 встановлених йому обмежень, що
виразилося у неявці на відмітку в Рівненський РВ УМВС України в
Рівненській області.
Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 038055, постановами суду, і не заперечуються правопорушником.
встановлено, що ОСОБА_1., щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за
аналогічне правопорушення, порушив його правила, тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2 ст.187 КпАП України.
При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується
за місцем проживання, працездатний, але не працевлаштований, продовжує скоювати правопорушення, не дивлячись на
неодноразові попередження правоохоронних органів. Тому за обставинами справи та з врахуванням особи порушника
вважаю за необхідне обрати щодо
нього вид стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на три доби.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.
Волынской обл., гражданина Украины,
работающего сторожем на АЗС в
судимого,            образование           средне-техническое,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1 по ст. 185 КУоАП
17.01.2007 года в 15-40 час. гр. ОСОБА_1. возле
сельского Совета с.Вишнёвка Красноперекопского р-на АР Крым оказал злостное
неповиновение законному требованию работнику милиции при исполнении им
служебных обязанностей, которые выражались в отказе пройти в опорный пункт
с.Вищнёвки, пытался убежать, выражался нецензурной бранью.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
содеянном. Пояснил, что к нему подошёл работник милиции, пригласил пройти в
опорный пункт, на что он стал возмущаться и спрашивать на каком основании,
после чего он ему объяснил причину.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 185 КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
ст.ст. 185,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчислять с 17-30
часов 17.01.2007 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.02.2007 року, о 13.45 годин, керуючи
автомобілем " Фольцваген", д.з НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209431 від 22.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело №3-2596 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
водителя ОАО «СПМК», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 06.03.2007 года в 11~ часов на 12 км а/д Одесса - Кучурганы, управляя транспортным
средством г/н НОМЕР_1
нарушил правила проезда перекрёстка: выезжая со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДЦ
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1764/2007р.
ПОСТАНОВА

27.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Прилипче,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці на автодорозі
Житомир-Чернівці 273 км.
порушив вимоги дорожнього знака "Обмеження максимальної швидкості".

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якщує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-2412-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко
Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из полка ДПС УГАИ УМВД Украины
в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП
в 12 час. 40 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем марки Митсубиси,
номерной знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, превысил установленные ограничения
скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, двигался
в населенном пункте со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн.50коп. Постановление
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 5.03.2007 року о 13 год. 45 хв. , керуючи тз ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці на перехресті вул.. Червоноармійська - Пр. Незалежності не надав
перевагу в русі тз, який рухався по головній дорозі, при цьому змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку. Так ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.4  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2175/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року  суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.03.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ
110557" н.з.   НОМЕР_1, близько
14год. 40 хв., по вул. К.Лібкнехта в м.Полтава, на якому стоянкова гальмовна
система не утримувала нерухомий стан транспортного засобу при відключеному від
трансмісії двигуні, чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121
ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1842/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Луганськ, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ст.   122
ч..1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 20.35
год. на 204 км ад
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „МазШкода"
д/н НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", та не надав перевагу в русі транспортного засобу,
який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дороги, чим порушив
п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7135/07
03.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,  1966 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
06.04.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на пр. Бажана в
Киеве,  нарушил Правила дорожного
движения,  п. 15.9 - двигался
в третьей полосе движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Справа №3-1623/2007
Постанова іменем України

26 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча: м.
Новоукраїнка, АДРЕСА_1, П.П., раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності на протязі року,за ч. 1
ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007 року гр. ОСОБА_1. на вул. Леніна в м.
Новоукраїнка, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпап.

ОСОБА_1. не з'явилася на розгляд справи про причини
неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:
протоколом від 21.02.2007
року.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку,
вважаю, що ОСОБА_1. підлягає
відповідальності за ч. 1 ст.
160 КУпап
у виді штрафу без застосування конфіскації
предметів торгівлі. При цьому визначаючи розмір штрафу суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винної та те, що ОСОБА_1. вперше на
протязі року притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 26
квітня 2007
року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців.
№3-332907
2 апреля  2007 г.                                                                                          г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,   не
работающего; в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
06.03.2007 года в 11 часов 25 минут
в городе Донецке на улице
Текстильщиков, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Дачия»,
государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака 2.2 ПДД
Украины «Проезд без остановки запрещен»,
чем    нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4572/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 586153 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
р., ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, на вул. Південноукраїн­ська м.
Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6314/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року близько 13.09 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Н.Збур'ївка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1

закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
справа № 3 - 581/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня    2007
року                                                                     Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського порядку
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

Місце народження:               Дніпропетровська область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:             АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   2      ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 13.03.07 року о 10.00 год. водійОСОБА_1керуючи
автомобілем здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку
заборонено).

На основі
викладеного, керуючись ч.   2
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,40 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782.
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3703/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.

Херсон,   не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року об 16 год
30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним засобом з заблокованим
аварійним виходом, чим порушив п.31.4.7
"Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                              Ратушна В.О.
Справа № 3-4858/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о
18год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Дружби, керуючи транспортним засобом,
здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
№ 3-539/07
июня 2007 года                                                                                    пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пгт.Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего водителем в ООО «Барвы» Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности
мая 2007 г. в 7.10 ОСОБА_1. в пгт.Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, управлял автомобилем марки «ЗИЛ 431412», государственный
номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
пояснил, что вышеизложенное имело место.
ч. 1 ст. 130 КУАП Украины
административному штрафу в размере 300 гривень
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС   відділу ДАІ Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.07
року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1на 748
км а/д Київ-Луганськ-Ізваріне, керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху
в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АГ № 869545 від 21.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.