overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
21 июня 2007 года в 21 час 35 минут,
ОСОБА_1, повторно, на протяжении года нарушил правила административного
надзора, а именно запрета по выходу из дома по адресу:АДРЕСА_1, после 21 часа.
В суд правонарушитель явился вину
Вина ОСОБА_1 в содеянном,
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д. 1), постановлением по делу об административном нарушении
(л.д. 2), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 3), объяснением ОСОБА_3 (л.д. 4),
объяснением ОСОБА_4 (л.д. 5), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 6), копией
постановления от 06 февраля 2007 года (л.д. 7), копией справки (л.д. 8), копией
предупреждения (л.д. 9), копией заявления (л.д. 10), копией постановления от 06
июня 2007 г. (л.д. 11), справкой-характеристикой от 05 июля 2007 г. (л.д. 12).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП как нарушение правил административного
надзора лицами, в отношений которых установлен надзор, а именно нарушение
запрета выхода из дома (квартиры)в определенное время, который не может
превышать восьми часов в сутки, совершенное повторно в течении года после
наложения административного взыскания.
Решая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который 06 июля 2007
года уже привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП,
по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
187 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 170 (сто семьдесят) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
02 ноября 2007 года в 17 часов 00 минут в г. Белогорск с. Белая Скала,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 02 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ЧП «Евротранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1, на ул. Московской  г. Ялта, управлял транспортным средством ИВЕО
Турбо НОМЕР_1, с неработающим замком дверей аварийного выхода, предусмотренных
конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 31.4.7г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 КУоАП, управления
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
16 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1973 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Портланд», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. главный  бухгалтера ООО «Портланд» нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
- за август 2006 года в сумме 792
2007 года в сумме 1072 грн., июнь 2007 года в сумме 1094 грн., что является
нарушением п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.3., .п.п. 7.2.6., п. 7.2. ст. 7 Закона
Украины  № 168/97-ВР от 03.04.1997
года  « О налоге на добавленную
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явился. Просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 15 октября 2007 г. и в
копии акта проверки от 15.10.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3 - 9715
Судья
Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В., рассмотрев административное дело,
поступивший из 2-го (Ливадийского)
отдела  Ялтинского городского  управления ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении  к административной  ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения,
уроженца гор. Еревана, гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Днепропетровская
ст.185  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
мая 2007 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1в районе  зоопарка «Сказка», расположенного по адресу:
гор. Ялта, ул. Кирова, 156-А совершил мелкое хулиганство и при задержании
его  участковым инспектором Макарчуком
В.Н. оказал  злостное неповиновение,
выразившееся в  высказывании  в адрес последнего оскорблений и угроз, на
требования пройти в отдел милиции отказался,
отталкивал его, хватал за форменную
одежду, пытался убежать.
Своими действиями он
совершил  правонарушение,
предусмотренное ст. 185 КУоАП.
свою ОСОБА_1   признал.
Рассмотрев материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1
в  оказании злостного неповиновения
работнику милиции подтверждена постановлениями
об административных правонарушениях, письменными объяснениями  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  рапортами
работников  милиции, протоколом об
административном задержании.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность
содеянного, личность правонарушителя, полагаю, что   наказание ему следует назначить в виде  административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному аресту  сроком на пять
ОСОБА_1 исчислять с 24 июня 2007 года.
Копию постановления направить в
Ялтинское городское управление ГУ МВД Украины в Крыму для исполнения.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья  : подпись
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  ДПС Республиканской роты
ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Самарканда Узбекистана,
гражданина  Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 августа 2007 года  в 05 часов 25 минут ОСОБА_1. на 707 км
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 85 км/час, которая
измерялась прибором «Искра-1».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 042063 от
03 августа  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№ 3-600/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
17 декабря 2006 года, в 18
в г. Ялта, на ул. Боткинской, 1 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
2101, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем нарушил
п. 8.5 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания
за содеянное учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя,
степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа  №3-4223
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада  2007 року о 15
годині 05 хвилин на вул. Б. Хмельницького в м. Дружківка, керуючи автомобілем
ГАЗ-322132 нумерний  знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобілю на шляхопроводі,
чим  порушив п. 14.6 “г”  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1 підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
29 листопада 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 29 лютого 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 124 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
18 июля 2007  года в 14 часов 25 минут на ул. Шота
Руставели в г. Киеве Сущев,  управляя
транспортным средством «Тойота» госномер НОМЕР_1, не придерживался безопасной
дистанции, в результате чего произошло столкновения с автомобилем «Мерседес»
госномер НОМЕР_1, чем нарушил п. 12.9 б
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  не
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ст. 124 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 68 (шестьдесят восемь) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа № 3-4338
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

26 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Талін республіки
Естонія, непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08 жовтня
2007 року о 20 годині 07 хвилини на 107 км А/Ш Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101” номерний знак “НОМЕР_1”, рухався із швидістю 102
км/год в зоні дії обмеження швидкості до 70 км/год, що забороняється п. 12.9
“б” “Правил дорожнього  руху України”.
Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі  ст. 122 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело № 3-2148
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 января 2007 года в 11-50 часов на 4 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Камаз 5511, НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров до перекрестка, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999013 от 22 января
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7210
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего ООО
«Земпроект», инженером,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 20 часов 55 минут ОСОБА_1 на 4 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «БМВ 316» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 «Г» ППД Украины
тем, что произвел обгон транспортного средства на учвастке дороги с
ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521641 от 24 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-4697
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 14-15 часов на 1500
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты Дорожно-Патрульной службы для
обслуживания гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 10  часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Куйбышева в
на праве собственности Тифлису,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что осуществил остановку  в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 138537  от
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь