overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1023-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року                                                       м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, тракториста ІВК-31, жителя м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2007
року близько 12 години в м. Ізяславі ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
який не пройшов державного технічного огляду , чим допустив порушення пункту
31.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-2805/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року об 11 год. 20 хв
громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха по вулиці Куйбишева керував автомобілем
Форд державний номерний знак  НОМЕР_1, не
зупинився на знкі «Стоп» чим порушив вимоги дорожньго знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
квітня 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1059 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм Борзнянського ДСТ

заст.121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
26.03.2007 року ОСОБА_1.
на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем САЗ 3502 дн НОМЕР_1з
непройденим державним техоглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-84907
административном правонарушении
2007 года Судья
Киевского районного суда г. Донецка Попревич В.М., рассмотрев в помещении
Киевского районного суда города Донецка административное в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 164 прим. 9 КоАП
30 декабря 2006 года в 13-15 часов на рынке ТК «Маяк» г. Донецка
ОСОБА_1 осуществлял торговлю DVD
дисками, упаковки которых не маркованы контрольными марками, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 164 прим. 9 КоАП
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств
об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому суд признает его неявку
без уважительной причины и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде
материалами дела об административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным' подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере десяти необлагаемых доходом
минимумов доходов граждан.
вопрос об изъятых DVD
дисках в количестве 44 шт.
на общую сумму 880 грн.
на общую сумму 150 грн.,
которые находятся на ответственном хранении в Киевском РО Донецкого ГУ УМВД
Украины в Донецкой области, суд считает необходимым уничтожить.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. 164 прим. 9 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 прим. 9 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере - 170 (сто семьдесят) грн. 00 коп.
Изъятые DVD диски в количестве 44 шт. на общую сумму 880 грн. и CD диски в количестве 10 штук на общую сумму 150 грн., которые находятся на
ответственном хранении в Киевском РО Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой
области, - уничтожить
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№ 3-783/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Червоноград, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
15.01.2007 року, о 23 год. 50 хв., у с. Сопошин, Жовківського району,
Львівської обл., керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5820-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.   розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11979 року народження жителя с.
Шилівці Хотинського р-ну,  головний
бухгалтер ТзОВ ВКТ «Арго»

за  ст.
163і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007
року ОСОБА_1. ГДПР1 відділу організації та супроводження перевірок великих
підприємств державної податкової адміністрації в Чернівецькій області при
перевірці ТзОВ ВКТ «Арго» встановила порушення ведення податкового обліку. Було
порушено  ст.  ст.  4,
5, 11 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств'" (зі змінами і
доповненнями) № 334/94 -ВР від 28.12.1994р.

Його вина
доведена протоколом № 8 про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року
та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  водіях ОСОБА_1,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  163  ч.
1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1979 р.н.,
жительку с.
Шилівці накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85, 00
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1591 /
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.09.2007 року в 23 год. 15 хв. був затриманий в
м. Київ, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 1.3 (дод.2) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-1269-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст.   121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.02.2007року о 12
год. 09 хв. в м.Славута по вул. Приміській ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ,який не перереєстрований у встановленому порядку, термін
діі тимчасової реєстрації закінчився,чим допустив порушення п.2.9.в ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи
встановлено ,що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.4, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1552-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007
року                                                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду П'ента І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 1-го МР відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає в м. АДРЕСА_1,
Хмельницької області, приватного підприємця, за
ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановила:

07.03.07 о 11 год. 20 хв. в м. Хмельницький по вул..
Озерна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим
допустив порушення п. 12.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст.. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2736/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в АР Крим відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кемерово, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська
область, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
25 жовтня 2007 року о 08.15 год., водій ОСОБА_1., керуючи
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянка України, працює: прийомщик ЗАТ «Вторма», проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року при перевірці ЗАТ «Вторма», що
розташовано по вул.Диканівській, 41 в м.Харкові, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з даними, зазначеними в розрахункових квитанціях.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.13 ст.З Закону України
„Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
від 06.07.1995 року № 26595.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила ч.1ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-102 707
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Судця Червонозаводського
районного суду м.Харкова ОстапчикС.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
Харківській області, м.Богодухів, громадянина України, працює ТОВ «Техноком»
оператор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року о 7 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем М-2140 номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Киргизській в м.Харкові у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим
притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1922/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року біля 03 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.Шевченка Тернопільської області керував автомобілем марки « Опель Омега «  державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився , чим порушив   вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584099 від 18.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На
підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1
( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-800/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня  2007
року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає в АДРЕСА_1, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

встановив:

5 березня 2007 року об 11 год. 40 хв. на 211км автодороги Київ-Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги пл.
"б" п. 12.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                      М.Ф.Олійник
суд  Полтавської області
№ 3-2374/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30
листопада 2007 року ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем проїхав
залізничний переїзд, перед яким не має дорожньої розмітки та дорожніх знаків,
що визначають кількість смуг руху, в два ряди, не зупинився перед дорожнім
знаком «Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатися в тому, що не
наближається поїзд, чим порушив пункт 20.4 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1.  з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил проїзду залізничних
переїздів, крім передбачених ч.1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10   грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3 - 3809/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 16.11.2007 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Пронозівка, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.10.2007 року  о 11 год.
00 хв., на 220 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в с.м.т. Градизьк,
Глобинського району, Полтавської області, керувавши автомобілем марки Рено,  д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті вул. Київська і вул. Гвардійська, чим порушив п. 15.10 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №. 3-3362/2007
Е Н Е М  У К Р А ї Н И
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

05.03.2007р. о 17.00 год.
ОСОБА_1на 69 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год"
рухався зі швидкістю бікгод, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.