overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріали, які н адійшли з ВДАІ та ATI ГУМВСУ в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Терн опільській області, громадян ин України, не працюючого, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА
_1 керуючи транспортним зас обом, державний номер НОМЕР
_1 по вул. Героїв Праці-2 зі шв идкістю 79 км/год. В зоні дії дор ожнього знаку 3.29 (обмеження шв идкості 40 км/год) перевищив вс тановлену швидкість руху на 39км, чим порушив ПДР. Швидкіст ь замірялась радаром «Беркут » № 0601007.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про дату сл ухання справи сповіщений.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення, (а.с. 1).
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
4 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1 , 1949 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  02 июня
2007 года,  около 14 час. 05 минут гр-н ОСОБА_1.управляя автомобилем марки
«ВАЗ-2106 »,  г/ з НОМЕР_1,
в г. Одессе на промрынке 7 км
ул.Базовая, произвел обгон транспортных средств на,  в результате чего нарушил п. 14.6 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АБ № 236773
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3 -803 06.07.2007 року
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
відділення Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України,  освіта повна
загальна середня,  неодруженої,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за ч. 1 ст. 164-1
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що вона в період з
1 січня 2007 року по 2 квітня 2007 року не подала декларації про отримане
спадкове майно від батька,  чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення
вказано,  що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Судом за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_1 направлено
повістку про виклик до суду на розгляд справи,
яка повернулася з відміткою про те,
що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Оскільки адреса особи яка притягнута до адміністративної
відповідальності невідома,  суд
позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи та
розглянути справу,  то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 для уточнення її адреси.

Керуючись ст. 221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути Іванівському відділенню Нижньосірогозької МДПІ
Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП для уточнення адреси
проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10.07.1961рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

пост. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. ОСОБА_1, який є громадянином Китаю порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян на території
України, чим порушив ст. 203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 203 ч.1
КУпАП, однак у згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 22,24, 203 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП.

У згідності
зі ст. 22 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 11. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. БFиFкFоFвFаF, 25-24 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07. 05. 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 45 хFвF., ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2103» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, яFкFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF нFаF вFуFлF. СFоFцFіFаFлFіFсFтFиFчFнFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 30.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF вFиFнFуF вFиFзFнFаFєF.
ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1834
П О С Т А Н О В А 26 червня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Терло Старосамбірського р айону Львівської області, н е працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 16 годині 35 хвилин в с. Ваньович і Самбірського району Львівс ької області, керуючи автомо білем Пежо 407, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкіст ю 85 км/год в зоні дії дорожньог о знаку “Початок населеного пункту", чим перевищив встано влене обмеження швидкості ру ху більш як на 20 км/год, порушив п.12.4. Правил дорожнього руху за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 896390 від 24.05.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох од держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Дело № 3-2836/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 09
час 35 минут  на ул. ЮБШ,8 в г. Ялта
неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу
транспортному средству, приближающемуся к данному перекрестку по главной
дороги, чем нарушил п. 16.11  ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  10 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ІFлFтFаF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АF/1 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
09.08.2007 рF. уF 15-50 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF вFуFлF. КFаFрFпFоFвFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 40 кFмF/гFоFдF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА

7 травня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області,
громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 12 годині 30 хвилин у Куйбишевському
районі м. Донецьк, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС
на перехресті вул. Панфілова - вул. Калініна опинився на смузі зустрічного
руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем КІА, НОМЕР_2, та
автомобілем ВАЗ, НОМЕР_3, що отримали механічні пошкодження, чим було порушено
п.10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не
заперечував факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі
17 (сімнадцять) гривень. Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності     7  травня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 7 серпня
2007 року.
Справа
№ 3-3059/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий с.АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин   ОСОБА_1
16.10.2007   року   близько
06   год.   40   хв.   керував транспортним   засобом
"ВАЗ   21099"   номерний
знак   НОМЕР_1   в
с.  Д.Івачів
Тернопільського району здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,чим
порушив вимоги п.14.6 (А)Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від
16.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
№ 3-6384-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 грудня 2007 року Суддя Мр'їн ського райсуду
Донецької області Павл енко П.П.
Розглянувши матеріал як ій надійшов із ОГАІ Мр'їнс ького РВ про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не
Працюючого за ст. 122 ч.1 КоАП Ук раїни
ВСТАНОВИВ: 13 листопада 2007 року у 8.15 на 454 км автодороги Запоріжжя-Донець к ОСОБА_1 керував автомобі лем марки Фольцваген державн ій номер НОМЕР_1 скоїв обг ін транспортного засобу на п ерехресті.
ОСОБА_1 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 14.6-а ПДР України ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністр ативну відповідальність.
На підставі викладеного, ке руючись ст.122 ч.1 КоАП України, с уд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 3, вFуFлF. МFеFрFкFуFлFоFвFаF, 14,
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF,
03.09.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 54 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «АFЗFЛFКF» пFоF вFуFлF. БFеFсFтFуFжFеFвFаF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF
ОFСFОFБFАF_2. пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 173951 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFiсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                         07 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 21 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21101,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на вул.  Артема не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.