overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 1227/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року                                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головою правління ВАТ
"Бродиагроспецмонтаж", м. Броди, вул. Шептицького, 24а

по ч. 1
ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1працюючи головою правління
ВАТ "Бродиагроспецмонтаж" порушив встановлені терміни виплати
заробітної плати, а також інші вимоги законодавства про працю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид 7-а міру стягнення
суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1, ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 255
гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2830 /07р. ПОСТАНОВА
03.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина  України, освіта -середня ,не осудженого, не
працюючого, мешкає у АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності згідно зі
ОСОБА_1. 16.03.07 р. в 10
керуючи автомобілем « Опель»»
не виконав вимоги дорожнього знаку -« рух праворуч» при повороті ліворуч на
вул. Сумська з пр. Правди, чим порушив п.11.5 Правил Дорожнього руху.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
поясненнями правопорушника.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283- 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 8,50грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -2582- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
лютого 2007 року в 01 год. 24 хв. в м. Хотині по вул. Гусаковського керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку ближче ніж 10 м. від краю перехрестя.

чим порушив п 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614902 від
25.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1881/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого
,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня
2007   року, біля 15 год. 40   хв. в с Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1.
керував   автомобілем « ЗАЗ 968
»  д.н. НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю, що наближався
праворуч ,    чим  порушив п. 16.12    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                    визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та

інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.                     винен у вчиненні

адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-324/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівськ Одеської
області, українець, громадянин України, механізатор СТОВ "ім.
Ватутіна", мешкає за адресою:АДРЕСА_1

зач.
1ст. 130 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.04.2007 року о 15.30 год. у с Гетьманівка
керував транспортним засобом трактором Т - 150, державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив п. 2.9 (А) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1984 г., рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
АДРЕСА_1,   пост. 130 ч.1 КоАП Украины,
03 марта 2007 года, 11-20час, в
с.Галициновка, управлял трактором, в состоянии алкогольного опьянения,
предоставлена ОСОБА_1., трубка «Контроля трезвости» в присутствии двух
свидетелей была продута и трубка поменяла цвет. От управления трактором
отстранен, чем нарушил требования п. 2.9а ПДД Украины.
Водитель ОСОБА_1., в суд не явился,
будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 268 КоАП Украины, его неявка не препятствует рассмотрению дела в
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст. 130 ч.1, ст. ст.
268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 (двести пятьдесят пять ) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-668/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС країни в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст. 122
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 21 годині 30 хв. в м.С-Буда
Сумської області  гр-н ОСОБА_1,
керуючі  автомобілем ВАЗ-21063  д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-866/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Кагалым Тменской области, работающего ЗАО «Крымский Титан» слесарь
проживающего АДРЕСА_1  за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 17 часов 40 минут ОСОБА_1. на 120 км автодороги Херсон - Керчь управляя транспортным средством
марки «ЗАЗ 1102» гос. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходов находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
3, КоАП Украины - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходов, находящихся не
пешеходном переходе и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Дело№3-528907
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.03.2007 года в 20 часов 55 минут на перекрестке ул.Победы - ул.Яценко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-850/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Херсон, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.01.2007 року в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Чкалова в приміщенні
кафе "Чайка" гр. ОСОБА_1. порушив порядок заняття господарською
діяльністю.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 29.01.2007 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Чкалова
в приміщенні кафе "Чайка" він порушив порядок заняття господарською
діяльністю.

Керуючись ст.
ст. 164 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за. скоєне
правопорушення   піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень,
без конфіскації. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3167/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова , не работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1пост. 122 ч. 2 КУоАП -
года,   ОСОБА_1.      управлял
транспортным   средством
дорожного знака « Стоянка запрещена» ,
чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 306281 от 20.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях                                                 усматривается    состав
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч. 2 КУоАП -  в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа
№ 3 - 532 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року

народження,   жителя   с   Козлів
Локачинського   району,   навчається
в   Нововолинському

електротехнічному технікумі, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.07 о 19 год. 25 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті із виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати   винним
в   правопорушенні,   передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
.№3-1681/07
Постанова

іменем Українн

26
квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнської
об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці держподатковим інспектором відділу
контрольно - перевірочної роботи приватного підприємця СПД ОСОБА_1, код
, адреса: АДРЕСА_1 було встановлено порушення порядку подання декларації
про доходи та ведення обліку доходів і витрат в частині - неналежне веденн
облікуі витрат № 10 (ак № 77 від 28.03.2007 p.).

Податковому інспектору правопорушник дав пояснення, що він скоїв
адміністративне правопорушення через незнання законодавства.

На підставі викладеного, вислухавши правопорушника та керуючись ст. ст.
164-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-679 /2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає смтАДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, працюючого ПП,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 08.04.2007 року в 00 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ІЖ - 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15,9(e) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 734 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГПС
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
11.04.2007 року в 02 год.
30 хв. був затриманий на а/д Кіпті-Глухів-Багівськ, за керування
транспортним засобом БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 14.6 Правий дорожнього
руху.

Правопорушник винним себе визнав

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
квітня 2007р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Курської
області, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 13-00 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗІЛ номер НОМЕР_1, по вул. Іванова в
м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого сталось
зіткнення з автомобілем Субару д.н. НОМЕР_2 чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.1/;

-
довідкою з місця ДТП від 16.03.2007 року /а.с.4/

- схемою
до протоколу огляду місця ДТП від 16.03.2007р/а.с.8/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави. Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-517/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм маршрутного таксі, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23
лютого 2007 року  в 13 год.00 хв. на 69 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Газель "Рута", номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення людей, а саме: перевозив на два пасажири більше ніж
це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

12
березня 2007 року о 19 год.20 хв. в м.Бердичів по вул.К.Лібкнехта, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Газель "Рута", номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила перевезення людей, а саме: перевозив більше пасажирів ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення від 23.02.2007 року та від 12.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33,
268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1593/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  29 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Встановив:

12 березня 2007
р. о 15 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц", д/номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Данилова - вул.
Академічеська в м. Макіївки, здійснив рух на заборонений жовтий колір
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
«г» ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил дорожнього руху,
в дії якого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-766/07
ПОСТАНОВА

15
лютого 2007 р. С у д д я Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженку м. Соснівка,
Львівської області, працюючої барменом ПМП „Воля", прож. АДРЕСА_1,-

заст.155-1ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи барменом ПМП „Воля", допустила
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Порушниця в суді вину свою визнала
та пояснила, що розбіжність коштів виникла тому, що 70 грн. зайвих
коштів - це
авансова сума за замовлення.

її вина стверджується зібраними
матеріалами, письмовим поясненням порушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1 визнати винною
за ст. 155-1 ч.І
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 (сорок) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.