overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2673
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 24.11.2007р. о 09.30 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „АЗЛК-2140”, реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому в умовах
туману не увімкнув ближній чи дальне світло фар, чим порушив п.19.1 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено
ч.2 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.2
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
Справа № 3 -7788/07
П ОСТАНОВА

1 лютого 2007 року

Судця
Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в  Рівненській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця м.АДРЕСА_1, не працює. За ч. 1ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 085393, 01.12.2006 року о 01.15 год. ОСОБА_1. в
м.Рівне на вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21093 д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги П.2.9.А ПДР

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України та з
метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними
засобами строком на один рік.

Керуючись
ст.ст.33 ч.І п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                             Дело
№ 3-8393
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской  роты ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Хмельницка,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 13  часов 27 минут  ОСОБА_1
на  635 км автодороги  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «ДЖИП»,
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке
дороги, где проводится  ремонт дороги при
дорожном знаке «обгон запрещен».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 001296 от 22 апреля 2007  года,
письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№3-3512/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н, уродженця с.К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської
області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 18г. 15хв. на 15-му км + 180 м автодороги
Херсон- Феодосія- КерчОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд Сієра, д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі, яка має дві смуги в одному напрямку пересік суцільну лінію розмітки
1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 1.1
ПДР.

ОСОБА_1,
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 октября 2007 года в 10 часов 05 минут,
ОСОБА_1, на ул. Р. Люксембург - Серова г.Симферополь, управляя транспортным
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 ноября 2007  года  в
11 часов 40 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская 1, в г. Ялте,  управляя
автомобилем «ДЕО» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2.,  нарушил
п. 10.5  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным
средством,  совершая поворот налево
заехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124477 от
02 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело №
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
10.04.2007   года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Подус А.С.,
рассмотрев    административный    материал
в    отношении,    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, временно
не работает,    в совершении
административного   правонарушения,   предусмотренного   ст. 122   ч   2.      КоАП
Правонарушитель, ОСОБА_1
управляя автомобилем АУДИ 100 гос.
номер: НОМЕР_1, 22.03.2007 около
12 ч. 45 мин. двигаясь по автодороге
осуществляя поворот не подал сигнала, чем нарушил 9. 2 б ПДД.
С протоколом серии АГ № 546051
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения  подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
о   личности   правонарушителя,   суд
считает   возможным применить к
нему административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,-
Подвергнуть   ОСОБА_1,
административному   взысканию   в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6380/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1955 г.р., работающего управляющим
Никитского ботанического сада, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 11 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген Гольф
НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3361/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                               м.Цюругашськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Цюрупинська
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
о 15г.55хв. по вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.п.3.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, уроженца
Томбов, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в
13-25 часов на 7 км автодороги Ялта  - Севастополь, водитель управляя
автомобилем «ВАЗ - 2103», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1156/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 1 час.15 мин. на автодороге Симферополь - Ялта - Севастополь
управляя транспортным  средством перед
началом обгона не убедился в том, что водитель транспортного средства
движущегося за ним, не начал обгон, чем нарушил п.14.2 а ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-9396/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
в 11 час. 25 мин. на 698 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ДЕО, государственный номер НОМЕР_1,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок обращения к исполнению в течение трех
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего  в ОАО
«Единство» каменщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
31 октября 2007 года в
12-25 часов на ул. Тренева гор. Симферополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Опель
Астра» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестка, чем нарушил п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 139618 от 31 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 12 часов 50 минут в г.Ялте
на ул.Московская 1, управляя транспортным средством,  произвел остановку ближе 10 м до
перекрестка,  чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
04 сентября 2007 года в 10-00 часов на
наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем
нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину
в  содеянном признал. В суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки
суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031245 от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
Решая вопрос о виде и
размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8984
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Вихрівка  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 13 год 40 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 247 км.,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”ВАЗ-2114”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
13 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 11 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 21 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ГАЗ 22 д
г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6824
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 апреля 2007 года  в 08 часов 20 минут ОСОБА_1 на 326 км а/д
Херсон-Керчь, управляя  транспортным
тем, что в зоне действия дорожного знака 3.29 - ограничение скорости до 40
км/час, двигался со скоростью 76 км/час. Скорость измерена прибором
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 751351 от 03 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: