overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-443
2007рF.

21 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоF-рFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_3 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнF вF мF.ЛFьFвFоFвFіF пFоF вFуFлF.ГFоFрFоFдFоFцFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFаFрFтFбFуFрFгF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF”F, чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_3 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFi.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківсь кій області відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю чого , проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1 про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за скоєння адміні стративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 27.10.2007 року 18-20 год, водій ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем " ДЕУ -ЛАНОС", державний номер НОМ
ЕР_1 по пл. Свободи, 1 в м. Харко ві, не виконав вимоги дорожнь ого знаку 3.21 " В'їзд заборонено" , чим порушив п.п.8.4 Правил Дорож нього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 057901 від 27.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
директора МЧП «Ялта-Континенталь» проживающей АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
МЧП «Ялта-Континенталь»,
несвоевременно  представила платежное поручение в банк на
перечисление сбора на развитие виноградства,
садовничества и хмелеводства, который подлежит оплате  согласно предоставленному отчету о сумме
насчитанного сбора на развитие виноградства, садовничества и хмелеводства за
года, согласованная сумма налогового обязательства  по термину оплаты 01.10.2007 года составляет
135,00 грн. Граничным термином оплаты сбора является 01.10.2007 год. Фактически
платежное поручение в банк на перевод сбора было предоставлено 05.10.2007 года,
то есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению поточной
задолженности по сбору на развитие виноградства, содавничества и хмелеводства с
частичной переплатой в сумме 67,04 грн., что является нарушением подпункта
5.3.1 пункта 5.3 ст. 5 Закона Украины «о порядке погашения обязательств
плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ  от 21.12.2000 года.
В суд
правонарушитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 24 октября 2007 года и в акте проверки от 24 октября 2007
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  МЧП «Ялта-Континенталь», согласно которого их
размер составляет 6,70 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-583
2007рF.

13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 03.09.1952рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF ШFПFМFКF-42,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF.ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFаFмFаFзF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F988126.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№3-590/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

29 травня 2007 року                                                                                             смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при секретарі   -        Масюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, не
одруженого, працюючого водієм ПП „Чантурія", раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка АДРЕСА_1,
зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року, о 10-55,
на перехресті вулиць Любецька та Щорса
в м. Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР України, керуючи
автомобілем ІЖ 2717 д.н.з. НОМЕР_1 належним ПП
„Чантурія" на праві власності, проїхав на заборонений сигнал світлофора - „червоний",
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.      Копію
постанови направити 1 MP
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду         М.М. Білий
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув
матеріали,  які надійшли з 3 взводу роти
ДПС м.  Одеса УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року інспектором 3 взводу роти ДПС м.
Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області мол. сержантом міліції
Желясковим В.І. складений протокол про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративні правопорушення ВН № 218636 вказано,  що ОСОБА_1 ,
19.09.2007 року у 01:05 рухаючись в м.
Одеса по вул.
Краснослобідська,  керував
транспортним засобом Ваз,  д/з
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1  відмовився,  чим порушив п.2, 5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнав.

ОСОБА_1  викликався до суду,  але двічі у судове засідання не
з'являвся,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи в Приморському
районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1  керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1 ,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1  стягнення у виді позбавлення
права керування.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП підвергнути його
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня
здачі чи вилучення документа,  якій
засвідчує це право.

Виконання
постанови доручити УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-5188-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року    народження жителя с Ставчани
Хотинського р-ну,  водій таксі
«ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст.
122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» червня
2007року в 11 год. 00 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській керував транспортним засобом
марки Шевроле державний
номер НОМЕР_1 зі швидкістю 101 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АЕ №
053709 від 22.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани

1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня    2007 року                         суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року біля 20 години,  в с Іванівні Кельменецького району Чернівецької області,  ОСОБА_1
керував автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9
„а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 264247 від 09 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року близько 05.20 год, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість  рух,
чим порушив  п.   12.9   "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.    283-285  КУпАП,
суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки "МАЗДА" номерний
знак "НОМЕР_1" в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст,122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення    передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року в 05.05 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1, на 604 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху до 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 65 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-7608-2007р.
ПОСТАНОВА
„22" листопада 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження жителя АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року в 10 год. 25 хв. в м. Хотині керував автомобіле м марки Мерседес 609Д номерний знак НОМЕР_1, у якого додат ково встановлено спальне при міщення без відповідного доз волу ДАІ.
Чим порушив п. 31,3 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049572 від 10.10.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с О рестівка ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3363/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської
області, громадянина України, працюючого СПД ДО "Бондар Б.Ш." -водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
ОСОБА_1, 31.03.2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „Деу сенс" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові
на вул. Червоношкільна набережна
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 5400549 від 31.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5110-2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м . Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року в 10 год. 40 хв. в м . Новоселиця по вул. Леніна ке руючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього зн аку «Зупинку заборонено» чим порушив п 8, 1 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 005612 від 12.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

17.08.2007р.  ст.
УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області мол.
лейтенантом міліції Мунцияновим Н.А. складений протокол серії ОД № 065023 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 17.08.2007р.,  ОСОБА_1 в м.
Одеса на вул.  М. Арнаутська
здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією,  без ліцензії на працевлаштування на території
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
203 КУпАП. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою
вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснював торгівлю на території України без відповідного дозволу на
працевлаштування,  суд визнає його винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає за доцільне застосувати до
нього стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
203 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.