справа 33-108.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року
м.Дніпропетроввьк

Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров
В. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2007
ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 гривень.

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює, мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним
у тому, що 12.12.2006, керуючи автомобілем «Пежо-партнер», д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Кремлівська і Тухачевського у м. Кривий Ріг не вжив
необхідних заходів при виникненні небезпеки з урахуванням дорожніх обставин,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2, що раптово
зупинився через відмову двигуна, і автомобілі отримали ушкодження.

ОСОБА_1. вину заперечив,
оскільки не регульованому перехресті рухався на сигнал світлофору, що дозволяє
рух (зелений), прямо другою смугою для руху праворуч в той час, коли автомобіль
«ВАЗ-2101» прямував у зустрічному напрямку і виконував розворот.

Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду
справи. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та
достовірності відповідно до ст. 252
КУпАП.

За поясненнями ОСОБА_2.,
протоколом огляду місця події і схеми до нього {а.с. 4, 5, 8) автомобіль
«Пежо-партнер» на перехресті прямував на зелений сигнал світлофору прямо, а
автомобіль «ВАЗ-2101» на зелений сигнал світлофору, рухавшись у зустрічному
напрямку, почав виконувати розворот, під час чого у нього відмовив двигун, і
сталося зіткнення, яке мало місце на смузі руху автомобіля «Пежо-партнер». За
протоколом огляду (а.с. 7)
автомобіль «ВАЗ-2101» технічно справний.

Постанова судді
підлягає скасуванню за таких підстав.

За встановленої суддею дорожньою обстановкою зіткнення
сталося на перехресті між автомобілем, що рухався прямо, і автомобілем, який
перетинав його траєкторію руху, виконуючи на перехресті розворот, і в цій
частині доводи ОСОБА_1.
не спростовані. Відповідно до положень п. 16.6 Правил дорожнього руху автомобіль, що рухається прямо, у
всякому випадку має перевагу у русі перед автомобілем, який виконує розворот на
перехресті, і за п. 1.4 цих
Правил має право розраховувати на дотримання останнім свого обов'язку дати
дорогу, як він розуміється згідно з п. 1.10
Правил дорожнього руху. Звідси висновок судді про невиконання водієм
ОСОБА_1. за такої дорожньої обстановки обов'язку вжити заходів не відповідає
обставинам справи і суперечить наведеним нормам матеріального права.
Відповідно, ОСОБА_1. діяв
як управомочена особа, і його дії не мають ознак протиправності, що виключає
об'єктивну сторону складу проступку.

Таким чином, через порушення норм матеріального права постанова як
незаконна за ст.ст. 7,
293 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за
відсутності складу проступку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7,
247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову
судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2007 про накладення
на ОСОБА_1стягнення
за ст. 124 КУпАП
скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності
за ст. 124 КУпАП
закрити за відсутності складу адміністративного проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.