Справа № 3-248/07 ПОСТАНОВА
року   Ленінський районний суд м. Полтави
судді                            -
секретарі                                     -
адвокатів                            -
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, українця, громадянина
України, працюючого водієм служби таксі "005", АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1. 11.12.2006 року близько 15 год.
00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Миру в м. Полтаві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з
автомобілем "Опель Астра" держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, до
суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки.
у вчиненні правопорушення підтверджується:
потерпілого ОСОБА_4, який
пояснив суду, що 11.12.2006 року близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем "Опель Астра" держ. номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 40 км/год. по вул. Миру в м. Полтаві, яка є
головною дорогою, по другій смузі руху, оскільки крайня права смуга була
зайнята -автомобіль ВАЗ 2109 здійснював поворот праворуч на вул. Красноградське
Шосе. Проїжджаючи перехрестя з вул. Красноградське Шосе, побачив автомобіль ВАЗ
2101 держ. номер НОМЕР_2 синього кольору, який знаходився на проїжджій частині
вул. Миру, з метою уникненням зіткнення з яким різко загальмував, по можливості
здав вліво (повернути ліворуч не мав можливості, оскільки рухався транспорт в
зустрічному напрямку), проте зіткнення уникнути не зміг. Відчув удар з права,
спричинений автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням водія ОСОБА_5, та майже одночасно
- удар ззаду від зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням водія ОСОБА_1
Внаслідок пригоди автомобіль "Опель Астра" зазнав технічних
свідка ОСОБА_6, про те,
що 11 12.2006 року він рухався по вул. Миру в м. Полтаві ва напрямку ст.
Полтава Південна, по другій смузі руху, слідуючи за автомобілем ВАЗ-2107.
Перебуваючи приблизно в 25 м від перехрестя з вул. Красноградське Шосе він
побачив автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору, який рухався по вул.
Красноградське шосе в напрямку вул. Миру, виїхав на проїжджу частину вул. Миру,
внаслідок чого змусив автомобілі, що рухались по вул. Миру, гальмувати.
Оскільки він дотримувався безпечної дистанції, то зміг уникнути зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2107, а цей автомобіль в свою чергу незважаючи на те, що почав
гальмувати, здійснив зіткнення з автомобілем "Опель Астра", що
рухався попереду нього, оскільки мабуть не дотримався безпечної дистанції;
про адміністративне правопорушення від 11.12.2006 року, в якому ОСОБА_1.
зазначив, що не згоден з протоколом, вважає винним водія автомобіля ВАЗ 2101
огляду місця ДТП від
11.12.2006 року та схемою до нього (а.с. 3-4);
ОСОБА_1 від 11.11.2006 року, в яких він зазначав, що рухався по вул. Миру по
лівій смузі в напрямку Південного вокзалу зі швидкістю 20 км/год, попереду
нього їхав автомобіль "Опель Астра", а позаду нього їхав тролейбус,
дистанція та інтервал були дотримані, в зустрічному напрямку рухались
транспортні засоби, після того як "Опель Астра" різко зупинився,
оскільки з перехрестя виїхав автомобіль ВАЗ 2101, він став різко гальмувати,
проте машину понесло по слизькій дорозі, в результаті чого транспортні засоби
зіткнулись (а.с. 7);
матеріалами справи в їх сукупності.
підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.
до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення.
те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
справі закрити в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова
оскарженню не підлягає.