overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судця
Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,
прокурора Жогана А.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Рівненського
гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, інспектора прикордонної служби прикордонної застави
„Березово", мешканця АДРЕСА_1, -
„г" Закону України "Про боротьбу з корупцією", -
24 вересня 2006 року, ОСОБА_1, являючись військовою посадовою особою,
уповноваженою на виконання функції держави, в порушення вимог ст. 285 КУпАП,
умисно не надав громадянину Хільковцю Л.П., який був затриманий спільним
нарядом прикордонників, лісової охорони та співробітників МВС в 4000 м. від
державного кордону України, без документів, що посвідчують його особу, під час
незаконного полювання, відносно якого ОСОБА_1 склав протокол про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та виніс
постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, інформацію про
те, що ОСОБА_2. притягується до адміністративної відповідальності за вказаною
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п
"г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".
24 лютого 2007 року заступником військового прокурора Рівненського
гарнізону винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні корупційного діяння, вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи.
Закону України „Про боротьбу з корупцією", ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -
Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1860/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня   2007
року, біля 02 год. 05
хв. в смт. Чорнобай Черкаської області. ОСОБА_1.    керував   автомобілем « ВАЗ 21093 »   д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,   чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                           визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.                             з'явився, про час і місце розгляду справи

повідомлений  належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму 255
грн.    в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 р.                                                                                                 м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.04.2007 р. о 16 год 10 хв, в с. Нересниця, керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105", держномер НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив
п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
250725 від 13.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 45 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської
області Полено B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає: АДРЕСА_1, гр.Росії, не працює

за ст.203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.06 року ОСОБА_1 мешкала на
території України в с.Паньківка за недійсними
документами. Поновити документи невзмозі через
скрутне фінансове положення. До адміністративної відповідальності притягується
вперше.

В залі судового засідання ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення
визнала повністю, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене статтею 203 частиною 1   Кодексу України про
адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушення та винести їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1050/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007р.
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС

України в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець смт. Каланчак Херсонської області, громадянин України, проживає

АДРЕСА_1,   працює в ХУЗС оглядачем. -
за  ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року об 11 год. 45 хв. в смт.
Каланчак по вул. У.Матранівська гр. ОСОБА_1 безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою працівників міліції, хватав їх за форменний одяг, намагався
вчинити бійку, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно ображав працівників
міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП. -
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників міліції

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7732
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 апреля 2007 года ОСОБА_1 в 14 часов 05 минут, на автодороге
Симферополь - Севастополь - Фонтаны, управляя
перекрестке прямо, с полосы предназначенной для поворота на лево, обозначенной
дорожным знаком   5.16 «Направление
движения по полосам», чем нарушил
п. 8.4.   ПДД  Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, причину
неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его так же подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 11 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№3-1218 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007
року       м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Херсон, не працюючого, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 643217 від 10.02.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
"Мазда-626" номерний знак НОМЕР_1на 329 км ад Харків-Симферополь
здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС України в
Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.122
ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на
державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098,
Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
- 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.
23 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев материалы,
которые поступили от начальника Центрально-Городского РО ГГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженка Грузии, гражданка Грузии, не работает, проживает: Украина,
г. АДРЕСА_1-    по ст. 203 ч 1 КоАП Украины
в районе оптового рынка г. Горловки работниками ВГИРПО была задержана гражданка
Грузии ОСОБА_1., при проверке документов которой, было установлено, что она
проживает на территории Украины по адресу: г. АДРЕСА_1без регистрации, нарушая
установленные в Украине правила пребывания иностранцев в Украине, совершив
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч1
судебное  заседание    не явилась,   возражений не предоставила. О месте и
времени слушания дела уведомлена надлежаще. Дело рассмотрено в её"
На основании изложенного,
Украины, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя,
руководствуясь ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 203 ч1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2979- 2007р.
ПОСТАНОВА

"27"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які
надійшли   від Хотинського РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1970
року    народження
жителька м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст.178 ч 3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1"06"
березня 200
7 в 15 год. 00 хв. в м. Хотині по вул.
Свято-Покровській перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, хиталася, мала
неохайний зовнішній вигляд, чим принижувала людську гідність та громадську
мораль.

чим допустила порушення передбачене ст. 178
ч 3 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 004152 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку м. Хотин 1970 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00
(сто дві) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35062007 рік
ПОСТАНОВА

27 березня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 19 годині 35 хвилин,
водійОСОБА_1керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1по аш
Львів - Знам'янка,
574 км., не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 396672 та в її діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. З
КУпАП  у вигляді   штрафу
в дохід держави у розмірі 03  (три) грн.,40коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1386/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

23 березня 2007
року, біля 23 години 25 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010018 від 23 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-25882007рік. ПОСТА НОВА
року                                                                                                      м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувнш матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1
ОСОБА_1, будучи громадянином Росії, перебуваючи на
території України, порушив термін
перебування, з 1997 року
мешкає без реєстрації по недійсному паспорту за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» .
Порушник вину визнав.
Керуючись ст.ст. 22,
34,221,284 КпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1190/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жительку АДРЕСА_1, працюючу
реалізатором ІШ ОСОБА_2.,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 09 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1, при перевірці магазину ПП ОСОБА_2. в порушення
п.13 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" встановлено невідповідність сум готівки загальної суми продажу
за розрахунковими квитанціями з початку дня в сумі 143 гривні.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту № 18/23-01- /а.с.3-4/ видно, що в магазині ПП ОСОБА_2. встановлено
невідповідність сум готівки загальної суми продажу за розрахунковими
квитанціями з початку дня в сумі 143 гривні.

В діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.
155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять
чотири) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-1487 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року о 11.50 год. в м.
Херсон по вул. Будьоного, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.03.2007 р.
Справа 3 -3242 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.E., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який працює торговим
представником «Сав.Сервісу», заст.122ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року о ІЗгод.10 хв. в м. Кіцмань Чернівецької обл. по вул. Незалежності
керуючи транспортним засобом «Славута»

НОМЕР_1

порушив правила зупинки (п. 15.9
Правил дорожнього руху).

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника

Відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила зупинки
( п. 15.9 Правил дорожнього руху).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1 за порушення п.15.9 Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп (вісім грн. 50 коп.) Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1266/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

06
березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.01.2007 року о 20.40 год. в р. Козак в районі смт. Козацьке, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу, чим
порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. ст. 4.13.1, 3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що в селі працевлаштуватися
неможливо, намагався зловити риби щоб прокормити сім'ю.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, що заслуговують на увагу, рибним запасам шкоди не завдано,
суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду - Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, водія, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   12 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 12.10
години правопорушник в с.
Нересниця,керуючи автомобілем марки „ГАЗ-3307" д.н. НОМЕР_1, не впорався з
керуванням, так як була ожиледиця, здійснив наїзд на автомобіль, який рухався
на зустріч, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за ст.   124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.