overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 жовтня 2007 року Суддя К алінінського районного суду міста Донецька О.В. Домар єв розглянувши адміністрат ивні матеріали у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «КІА» д/н НОМЕ
Р_1 в м. Макіївці в порушення вимог п. 2.3 в ПДР України не був пристебнутий ременем безпек и.
ОСОБА_2 про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, причин неявки с уду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 2.3 в ПДР України, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст.121 ч.3 КУп
АП. Провина ОСОБА_2 у скоєн і правопорушення також підтв ерджується протоколом ДО № 1732 61 про адміністративне правоп орушення від 31.08.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст.121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ЧFеFбFиFшFеFвFаF, 3-АF -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF 2141, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 054934 вFіFдF 31.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1592/2007рік
ПОСТАНОВА

02.04.2007
року                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця М.Виноградова,  АДРЕСА_1 Закарпатської
області, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року гр. ОСОБА_1, о 18 год.
10 хв., на 2 км а/д Немирів-Мог. Подільській, керуючи транспортним засобом
автомобілем Форд-Транзит,НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожного знаку 2.2, чим
порушила п.п. 2.2 Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожного знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 469738 від
26.02.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-8793/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-21099" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в с. Кор овія Глибоцького району Черн івецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа 3-15622007 р.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7 серпня 2007 року,  близько 18 год. 45 хв. в м.
Чигирині керуючи власним автомобілем З A3 968,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова остаточна.
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF -07.09.2006 рFоFкFуF, 27.09.2006 рFоFкFуF, 27.10.2006 рFоFкFуF, 28.11.2006 рFоFкFуF, зFаF сFтF.173 КFУFпFАFПF 04.06.2007 рFоFкFуF, 21.06.2007 рFоFкFуF,
зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_3 11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 13 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF, вF сF. ТFаFрFнFаFвFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF зF сFвFоFєFюF кFоFлFиFшFнFьFоFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_4, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF їFїF аFдFрFеFсFуF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, пFрFиFнFиFжFуFвFаFвF їFїF чFеFсFтFьF тFаF гFіFдFнFіFсFтFьF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.173 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF нFеF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFеF вFчFиFнFяFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F013466, зFаFяFвFоFюF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_4
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 10 (дFеFсFяFтFьF)дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF іF вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF зF 17 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF 13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року о
1год.40хв., ОСОБА_1,  на 222км а/ш Знам'
янка-Луганськ,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено»,  проїхав без
зупинки,  чим порушив п.п.3.3.2.2
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І-,
розглянувши   матеріали                                   про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Львівської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о
13год.25хв., ОСОБА_1.,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом ІЖ
планета д/н НОМЕР_1,  з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.п.31.3 ""Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
під час складання протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,
щодоОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,  268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-_______
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.1853 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 14 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 кFоFпF., вF зFаFлFіF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFіFдFвFиFщFуFвFаFвF гFоFлFоFсF, нFеF пFіFдFкFоFрFяFвFсFяF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяFмF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF тFаF пFоFрFуFшFуFвFаFвF пFоFрFяFдFоFкF пFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, чFиFмF пFрFоFяFвFиFвF нFеFпFоFвFаFгFуF дFоF сFуFдFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1853 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1853 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF. БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа 3 - 3128
ПОСТАНОВА

20 квітня   2007
р.                                              Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. с.
Чудей Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.123 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  23.03.2007  року о   17
год.   25  хв.  в  с  В.  Петрівці
Сторожинецького району керуючи транспортним засобом УРАЛ номерний знак НОМЕР_1

порушив правила проїзду, залізничного переїзду,
переїжджаючи ж/д переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено".

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає   за
можливе   розглянути    справу
у    відстутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення, його
пояснення в адмін протоколі.

Згідно ст. 123 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Враховуючи   обставини   справи
та   особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-511/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської
області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця сІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого сАДРЕСА_1 не працює  -
за  ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Мирне по вул. Карбишева гр.. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно
посварився з сестрою ОСОБА_1 обзивав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 2 доби.

Строк
адмінарешту рахувати з 21.02.2007 року з 18 год. 00 хв. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-4221/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ з обслуговування адм іністративної території Кор сунь-Шевченківського району , про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, а ж ителя АДРЕСА_2., громадяни на України, непрацюючого, за ч . 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007р. о 18 год. 05 хв. на 27 км а/д Киї в-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21112» д.н.з. НОМЕР
_1, перевищив встановлене об меження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, ч им порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення адмінвідповідаль ність за яке передбачена ч. 1 с т. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін істративне правопорушення.

З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч . 1 ст. 122 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що становить на дани й час 8 грн. 50 коп., який стягуєть ся в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-785 03.07.2007 року
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Іванівського
відділення Нижньосірогозької МАЛІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2,  освіта повна вища,  одруженого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 допустив
те,  що головним бухгалтером не утримано
податок з доходів фізичних осіб з доходів,
що отримані фізичними особами від продажу продукції та товарів та
одержаних ними не за місцем основної роботи у сумі 402, 86 грн,  у тому числі за серпень 2006 року - 87, 62
грн.,  за вересень 2006 року - 200,  38 грн.,
за листопад 2006 року - 114,  86
грн.,  чим порушив п. 2.1 ст.2,  п.3.1 ст.3,
п.4.2 ст.4,  ст.7,  п.п.8.1.1,
8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 року № 889-ІУ та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою не визнав,
пояснивши,  що за ведення
податкового обліку відповідає головний бухгалтер.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 не представлено,  в протоколі відсутні дані про те в чому
полягає його вина в порушенні порядку ведення податкового обліку,  то є підстави для закриття провадження по
справі,  в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221,  п.1 ст. 247 КУАП,  суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає,  вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
09июля 2007г. г.Одес
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Одесс кой обл., не работающий, прожи вает: АДРЕСА_1, общ. по ст. 1 24 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что водитель ОСОБ
А_1 управлял автомобилем «М
МЗ 555» гос. НОМЕР_1 на 7км Одес са-Б.Днестровский при пестра ивании изменивши направлени я движения не перестраховалс я что будет безопасным и не со здаст препядствие выехал на полосу встречного направлен ия, допустив столкновение с а
/м «КАМАЗ» гос. НОМЕР_2 , ко торый двигался в встречном н аправлении под управлением
ОСОБА_2, т/с получили механ ические повреждения, наруши
В судебное заседания ОСО
БА_1 не явился, надлежащим о бразом была уведомлен, о прич инах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр. ОСОБА_1 полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении ВН № 062964 от 12.06.2007г., письме нными пояснениями гр. ОСОБА
_1, гр. ОСОБА_2, протоколом места дорожного проишествия , схемой ДТП от 12.06.2007г.
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1 соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-3 8, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украин ы и подвергнуть его админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани