overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2076 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З квітня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с Кліводин,
Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого водієм в ТзОВ
„Чернівцівторсировина", за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1. 6 березня 2007 року біля 09 години 15 хвилин керував у
м. Чернівці по вулиці Миру транспортним засобом марки ,ДОМЗ - 6" державний номер
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю, крім цього його вина у
вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 2 квітня 2007 року від
трудового колективу ТзОВ „Чернівцівторсировина" надійшло клопотання з
проханням направити матеріали справи відносно ОСОБА_1. за
ст.130 ч.І КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись ст.ст. 21,ч. 1 ст. 130,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу
провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу
ТзОВ „Чернівцівторсировина.

Про прийняте
рішення трудового колективу повідомити Кіцманський районний суд не пізніш як у
десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від взводу патрульної служби міліції Прилуцького МРВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів ОСОБА_1 25.04.2007 року в м.Прилуки керуючи автомобілем КАМАЗ-55-11
н/з НОМЕР_1 0
9-00 годині здійснив обгін на перехресті, а о 14-00
годині проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 14.6;
8.7.3 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року   народження
жителя с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" лютого 200 7 року в 10 год. 20 хв. в м.
Новоселиця по вул. Леніна керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
під знаком «Зупинку заборонено».

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 614536 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1529/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пскент Ташкентской области Узбекистан, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, пост. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 00.40 часов на 114 км. автодороги Херсон - Керчь,
управлял автомобилем «ЗИЛ 133» государственный номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку ближе 10
метров от пересечения проезжих частей в случае не связанном с предоставлением
преимущества в движении, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -737/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ДП «Черкаси
автосервіс», жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 130
КУпАП

встановив:

19 лютого 2007 року Підвальний Сергій Васильович керував автомобілем
«Івеко» н/з НОМЕР_1 о 23 годині 05 хвилин, в м.Тетієві по вул. Бульонного з ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освічення на стан сп»яніння
відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, ^коли є відомості про
те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи? Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст. 130,268,283,284 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-954/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли
від начальника відділу контрольно-ревізійного відділу в місті Авдіївка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року, уродженки АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу культури Авдіївської
міської ради Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_2

- за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року актом ревізії
фінансово-господарської діяльності у відділі культури Авдіївської міської ради за період з
01.11.2005 року по 31.03.2007 року було встановлено, що начальником відділу культури Авдіївської
міської ради Донецької області використовувались бюджетні кошти всупереч їх цільовому призначенню:
встановлено витрачання бюджетних коштів та
проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами функціональної класифікації
видатків у сумі 12895,73 гривень (за період
з.жовтня 2006 року по березень 2007 року).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-12
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ст.164-12 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 -за ч.2 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 12-15 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом на 417 км ад Харків-Сімферополь не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.18, рухався прямо по поломі для повороту ліворуч, чим
порушив п. 1.18 пр. 2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    АГ
№  145625 з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 2 ст. 122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави (p.p.
007 МФО 813015    ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1389/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року.                               Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Зацеркляний В.
К.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Преображенка,
Царичанського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року в порушення
п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с Орлик,
Кобеляцького району, Полтавської області о 6 год. 00 хв. незаконно придбав свіжо-виловлену рибу: карась -
31 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. Вартість риби складає 155 грн. 00 коп.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягти вартість риби 155 грн. 00 коп.
на користь держави без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 23.04.2007 р.
Справа № 3-9252/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Літвінов Є.В., розглянувши матеріали,
які направлені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає в місті КАДРЕСА_1 за порушення ст. 130ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу АИ № 0950522 від 27 лютого 2007 року, складеного
інспектором ДАІ м. Києва Андрущенком С.Т., ОСОБА_1. 27.02.2007 року, керуючи
автомобілем, порушив правила дорожнього руху.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити, тому що на момент розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився. Так,
правопорушення ОСОБА_1. було скоєно 27.02.2007 р. Відповідно до ч. 1 ст. 268
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку
відсутності правопорушника справа може бути розглянута лише у випадках, коли є
данні про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи й за
умови, що від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
надійшов у суд лише 26.04.2007 року, таким чином, не було реальної можливості
виклику до суду правопорушника до закінчення терміну притягнення його до
адміністративної відповідальності

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
лровадженшк'у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-228507
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року ОСОБА_1 не
прибув на відмітку до Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

11.07.06р., 05.09.06р. ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1861/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес _ Бенц, д/н НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8292/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.,
о 12-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Вольво» держ. №НОМЕР_1, на 16км. а./ш. Об'їзній дорозі в м. Одесі, зі
швидкістю 77км./год., в зоні обмеження максимальної швидкості 50км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №18311, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3673/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
28.03.2007 г., примерно в 14-25 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 НОМЕР_1 по автодороге Харьков - Волчанск
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 -2452 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року    народження жителя с Круглик
Хотинського р-ну, студент

за ст. 121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» березня
2007року в 12 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Унфверситетська керував транспортним засобом марки Опель державний номер
НОМЕР_1, у якого були відсутні державні номерні знаки.

чим порушив п. 30,2
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 151016 від 02.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Круглик 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2252/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н., мешканця с Берегомет
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року біля 14 години в м. Чернівці по вул Заводській
керував автомобілем ,3аз 2108" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог
п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2927/07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС Краматорського взводу

УДАІ   УМВС
України   в   Донецькій
області,   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Саха
Якутія,

громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2007 року о 13 год.
00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, у м. Краматорськ по
вул. Танкістів, де швидкість руху обмежено до 60 км/год, рухався зі швидкістю
84 км/год., перевисивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Росії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Г.Пристань перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ""Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 3 8 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 2 47 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі   відносно
ОСОБА_1  закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      О. Д. Рябова
Справа №3-2187/2007 p.
ПОСТАНОВА

« 12    »_____        _______ березня_____________
2007 р.       Суддя
Генічеського районного_______

суду в  Херсонській області______________________ Постол B.C._________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від державної екологічної інспекції Азовського моря________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,__________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Генічеськ, тимчасово непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст.. 88і ч.2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2007 року об 11.40 год. на території ринку в м. Генічеську порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу - реалізовуючи проліски у кількості 200 шт., що занесені до Червоної книги України, без відповідного дозволу на реалізацію, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.. 88і ч.2КУпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1.. визнав при складанні протоколу, в
судове засідання не з'явився, хоча сповіщений
належним чином, заяви про перенесення судового розгляду суду не надав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що дії ОСОБА_1 . слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту об'єктів рослинного
світу, занесених до Червоної книги України.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-2 КУпАП піддати адмінштрафу в сумі 51-00 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.