overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 марта 2007 года  в 19 часов 10 минут  ОСОБА_1 на пересечении ул. Гагарина-Гайдара в
г. Симферополе,  управляя автомобилем
«Митцубиси», НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6 «а»   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «а»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 424553  от  16 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-8321
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Смоленск,  гражданина Украины,  работающего «Евро Транс», водитель,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 мая 2007 года  в 09 часов 40
минут  ОСОБА_1    на  5
км  автодороги Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве  собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
388112 от 12 мая 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №  3-909/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС в
Україні Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха
Херсонської області, громадянина України, працюючого сільським головою с.
К.Григорівка, проживаючого в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року о 15 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м.
Н.Каховка Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 14 березня 2007 року о 15 год. 30 хв. м. Н.Каховка
Херсонської області, керував вказаним транспортним засобом та порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-147/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 5 км Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя  транспортным средством ВАЗ
«Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Справа № 3-241/2007рік
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м. Красноармійська  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм на Олександрівському інкубаторному підприємстві, проживаючого
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КпАП України

Встановив :

ОСОБА_1.
20 лютого 2007 року, о 23 год. 45 хв. на 717 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно
керував транспортним засобом марки ІЖ 2717, номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а. Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суддя

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-808/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007
року о 16 00 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області про вул. Садова
керував транспортним засобом марки ІЖ-П-4НОМЕР_1, без мотошолома, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривен 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає
Дело №3-4811/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
04.03.2007 года на а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1  КоАП
Справа № 3-3102/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року  о 13
годині 45 хвилин в м. Ічня гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП України
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не работающего, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 сентября 2007 года в 02-00 в г.Ялта на ул. Киевской и К.
Маркса ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2204
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ЗИЛ г/н НОМЕР_1,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, жителя с.
Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч.
1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 2 лютого 2007 року о
шістнадцятій годині дев'ять хвилин на на 305
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1778
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Ялтинского
городского суда АРК Кайро И.А.,
дело об административном правонарушении, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ст. 122, ч.1 КоАП Украины,
22 декабря  2006 года в 18 часов 05 минут на 525
километре а/д Львов - Кировоград - Знаменка, Добровольский Н.Н. управляя
транспортным средством Мерседес, НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства, на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 КоАП
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2006
года (л.д.1), составленным правомочным лицом с соблюдением требований
административного законодательства Украины;
Содеянное им подпадает под признаки ст.
122, ч.1 КоАП Украины.
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
дня совершения административного правонарушения (22 декабря 2006 года) до дня
рассмотрения дела в суде(01 марта 2007 года) прошло более двух месяцев,
соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 38, 283, 284  КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122, ч.1 КоАП Украины прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2345/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Солянинського взводу ДПС УМВС  України в
Дніпропетровській   області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Селещина, Машівського району, Полтавської області ,        працюючого  водієм
ПП «ОСОБА_2»,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

3 грудня 2007 року , на 437 км автодороги Н 08 ,водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем , державний НОМЕР_1, на дорозі ,що має дві смуги
руху в одному напрямку ,рухався по ліві смузі ,при вільній правій смузі , чим
порушив п. 11.5  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил  розташування транспортного засобу на проїзній
частині.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1710/07.
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області              Косован
Т.Т. розглянувши

матеріали,
які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернівецькій області про притя­гнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 лютого 2007 року о 12 год.
40 хв., в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2115", д/н «НОМЕР_1» перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того встановлено, що 14 листопада 2005 року ОСОБА_1., був притягнутий
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого
ч.І ст. 130 КУпАП і, що підтверджується довідкою копією постанови Глибоцького
району Чернівецької області.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, при
вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення дійшов висновку
додаткову міру адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення
транспортного засобу не застосовувати, оскільки ОСОБА_1., не є власником
автомобіля.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_2

На підставі
викладеного ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на два
роки без оплатного вилучення автомобіля.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5352/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм Первозванівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  01.04.2007 року о 14 год. 00 хв. в
НОМЕР_1  проїхав пішохідний регульований
перехід на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа 3-5459/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює завгосп ЗОШ № 1

За ст.121 ч.1 КУпАП

31.10.2007 року
о  10-10 год. на автодорозі в смт
Чорнобай ОСОБА_1,  керував  /автомобілем/
М-407   д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., який не пройшов державний техогляд,
чим порушив  п. п.31.3. ПДР України,
свою вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
Справа 3-5460/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
ЗОШ с.Лящівка завгосп

За ст.122 ч.1 КУпАП

06.11.2007 року
о  6-00 год. на автодорозі в с.Іркліїв
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21099  д.н.   НОМЕР_1
Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив  п. п.12.4. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№ 3-5859 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.03.2007 года в г.Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.