overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3791/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1 , керуючи транспортним засобом в населеному пункті
«Дачі», перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п . 12.4 Правил дорожнього руху Укр аїни, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.
Порушник за викликом суду н е з'явився згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ «Сврогласс» водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст..
122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 11-40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 по вул. Стратонавтів водій
керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне  стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-935/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий
зач.Зст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року oil годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 98 км автодороги
«Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в с.Кіпті, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки , чим порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 24.04.2007 року на 98 км автодороги «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в с Кіпті, керував
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може  бути опротестована

прокурором.
Справа №3-9133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1області,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007
року о 15 годині 25 у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути      справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3485/07/01
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя
Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 10-20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний НОМЕР_1 по площі Конституції в районі будинку № 9 в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„ Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 932223 від 27.02.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови до виконання
складає три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,
/не/  працює центр зайнятості водій

за ст. - 122 ч.1 КУпАП України

20.03.2007 року о 13-Ю год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував

/автомобілем/ ВАЗ 2107   д.н.НОМЕР_1

Керував т.з., перевищив швидкість
руху,  чим порушив  п.п. 12.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд

п о стан о вив :

Визнати винним  ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-876/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   мешканку  Чернігівської

області, АДРЕСА_1, працює
керівником СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 1І63-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у  Семенівському районі Чернігівської області ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» було встановлено
несвоєчасну сплату керівником ОСОБА_1. орендної плати за землю, з і
юридичних осіб по строку сплати до 03.03.2007 року, фактично сплачено  орендну плату за землю 20.03.2007 року (акт
від 14.04.2007 року), чим : порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5, п.п. 17.1.7, п.
17.1 ст. 17 Закону України  «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами» за № 2181 -III від
21.12.2000 року.

У
судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та

показав, що в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» було не взмозі своєчасно сплатити податок по
оренді землі по строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винною    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст..122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2007 року о 16-25 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом

Шевроле д.н. НОМЕР_1 вул..Артема-вул.Россіні,
керував автомобілем не виконав вимоги

дорожнього знаку
4.1 «рух прямо» здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2        КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05.11.2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - пFоFмFіFчFнFиFкFоFмF зFаFкFрFоFйFнFиFкFаF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
10.10.2007 рF. оF 23 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. ТFаFхFіFаFтFаFшFсFьFкFіFйF, 8, ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF пF*яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF вFчFиFнFиFвF рFоFдFиFнFнFуF сFвFаFрFкFуF зF дFрFуFжFиFнFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF*їF аFбFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF зFаFхFиFсFнFоFгFоF пFрFиFпFиFсFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFАF №F 006866, зF яFкFиFмF вFіFнF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF, рFаFпFоFрFтFоFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 246, 248, 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF. ТFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
№3- 7064/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в АДРЕСА_1
по ст.44 ч, 1 КоАП Украины,-
около 10-00 час ОСОБА_1 в
г. Джанкое по ул. Крымской хранил при себе наркотическое средство канабис
марихуана в небольших количествах для личного употребления без цели сбыта, т.е
своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 44 ч. 1 КоАП Украины.
об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2007года
ОСОБА_1                 признан    виновным
в    совершении    административного
В соответствии со СТ.38
КоАП Украины административное взыскание должно быть наложено не позднее 1 месяца со дня вынесения постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административный материал
поступил в суд 29.05.2007г., что препятствует привлечению правонарушителя
к  административной  ответственности.
. Руководствуясь ст.ст.38 , 247 п.7 , 277 , 284, 44 ч.1 КоАП Украины,
Административное     дело
в     отношении    ОСОБА_1
ОСОБА_1 по ст. 44 ч. 1 КоАП Украины - ПРЕКРАТИТЬ. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1941

2007р.
ПОСТАНОВА 03 липня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , одруженого, жителя смт. Ста ра Сіль Старосамбірського ра йону Львівської області, пр ацюючого у ВАТ „Старосамбірс ький кар”єр”, зі слів - до адмі ністративної відповідально сті не притягався, - за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 липня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Стара С іль Старосамбірського район у Львівської області, перебу ваючи в стані алкогольного с пяніння, вчинив вдома скан дал із своєю сестрою ОСОБА_ 2, обзивав її нецензурними с ловами, погрожував фізичною розправою, намагався побити, принижував її честь та гідні сть, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність з а яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпА
П.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься заявою ОСОБА_2, поясне ннями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопо рушення ЛВ № 13454 від 02.07.2007 року.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис -
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бу щак
Справа №3-560-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                         смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
01.05.1990 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  неповнолітнього,  учняи11 класу Зарічненської ЗОШ 1-З ст.
,  за ч.1
ст. 178 КпАП України,  -

встановив:

16 березня 2007 року близько 22-ї години,  неповнолітній ОСОБА_1. знаходився в п'яному
вигляді на вулиці Фестивальній смт.
Зарічне Рівненської області,  мав
неохайний вигляд,  хитався в боки,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_2 вину свою визнав .

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1.,  у вчинені
адмінправопорушення,  а саме,  поява у громадських місцях у п'яному
вигляді,  встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1. неповнолітній,  вперше
притягається до адміністративної відповідальності,  а тому,
відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 п.2  ст. 24-1,
ч.1 п.2  ст. 284 КпАП
України,  -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у
вигляді застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-7049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року, в
м.Херсоні по вул. Ушакова,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху на дорозі, яка має по дві
смуги руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не

Суддя          Заболотний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007  року суддя  Володарського  районного суду  Київської  області
Юзвик М. М.  розглянувши    матеріали адміністративної    справи    про притягнення    до    адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року   народження,     ЗАТ
АЕС Київобленерго,  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.   З   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 р.,  о 16.40 год., керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ 110307,

державний номер
НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,  керував

автомобшем з не пристпебнутим   ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 в ПДР України та вчинив

правопорушення,  передбачене ст.  121   ч.3 КУпАП .

ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що факт  скоєного   правопорушення  знайшов своє  підтвердження  у  суді керуючись  ст.  121 ч.   3   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9491/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.02.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши

матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1                                                             року   народження,    що
мешкає   АДРЕСА_1,    за ч. 2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.12.2006 року о 11.05 годин, керуючи
автомобілем "Мерседес",
д.з НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Суворова,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив вимоги п. 3,3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ.

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Макарова В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1приватний підприємець, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 15-25 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 0444458 від 16.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3-3806/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в м. Києв і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 р. в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобо м не уступив дорогу пішоходу , який переходив дорогу по не регульованому пішохідному п ереходу, чим порушив л.18.1 прав ил дорожнього руху, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 122 ч.3 КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, пояснень при скла данні протоколу не надав.
Одна вина ОСОБА_1 підтве рджується доказами зібраним и в справі про адміністратив не правопорушення(протоколо м про адміністративне правоп орушення).
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 3 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.