overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2756 -07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає мАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
березня 2007 року о 18-10 годин керуючи транспортним засобом ДЄО Ланас
державний номер НОМЕР_1рухався
по пл. Повстання в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Рух
заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-3085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня
2007р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 р. о 19 год 30 хв, в с Зубра,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки
"Форд", держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - порушення
правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 777647 від 28.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Дело №
10 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, образование высшее,
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, в г. Красноперекопске по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы
карась, общим весом 2 кг.,
без соответствующих документов подтверждающих её приобретение и сертификат
качества, чем нарушил ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, ст. 7 Закона Украины "О животном
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснениям, имеющимся в протоколах, нарушитель вину признал
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
карась общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских партизан», согласно накладным №203 от 29.03.2007 года - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,268,283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
Красноперекопского района.
животного мира, рыбу карась общим весом 2 кг находящуюся на хранении в рыбхозе им. "Крымский
партизан" - конфисковать
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-506 05.04.2007 року
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                     смт.Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нікополь,
мешканцяАДРЕСА_1
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працюючого, не судимого, протягом року до адміністративної
відповідальності притягувався, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 березня 2007 року о 12 год. 10 хв. на 417 км автодороги Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗИЛ-431410, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в  сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

Суддя:
Справа №3-1363/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 травня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого с.Рассипне Донецької області, працюючого
водієм ВАТ "Сніжнянськхіммаш", громадянина України, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, - за ст. ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 10
год. 40 хвил, у
м.Донецьк, водій, керуючи транспортним засобом марки „DAEWOO Nexia", держномер "НОМЕР_1", не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       13 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька, громадянина України, працюючого
майстром в ДПГЛ, мешкає за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.З КпАП
України, -

Встановив:

16 березня 2007 р. о 16 год. 08 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ-21051", д/номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Петровського в м. Донецька,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимогу п. 2.3 "в"
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1. не дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.З КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
№3-1193/07
Постанова

іменем України

26 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М.
, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, суб*єкта підприємницької діяльності , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
р. при перевірці встановлено, що гр. ОСОБА_1. здійснює підприємницьку
діяльність з правом найму робітників. При цьому в ході перевірки встановлено,
що Фізичною особою- підприємцем не забезпечено належне оформлення трудових
відносин з ОСОБА_2

Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 41 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст.4! ч. 1,
268,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до   адміністративної   відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 255
грн.(двісті п*ятдесят) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1083/07
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

23 лютого 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в с.
Лівинці Новоселецького району ОСОБА_1., керував автомобілем 'Мерседес Бенц' н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 21.1 V Правил
дорожнього руху України, перевозив у транспортному засобі пасажирів більше ніж
сидячих місць, що передбачено технічною характеристикою.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 150652 від 23 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
Справа
№ 3-475/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року      Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В. В.,розгляну вши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не судимого, не працюючого

заст.
124 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АК № 002866 від 19 березня 2007
року вбачається, що 19 березня 2007 року о 18 годині 30 хвилин на ділянці автодороги Т - 0616 між
населеними пунктами с Ясна -
Поляна та с Пулино -
Гута Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2102, д/з НОМЕР_1, не
врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на однокінну гужеву
повозку, якою
керував ОСОБА_2., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, чим порушив п.12.3 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, шо підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АК№ 002866 від 19.03.2007 року та його власноручним підписом на
ньому, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2007
року, письмовим поясненням правопорушника.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 40 ( сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-1315/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 квітня 2007 p.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській

області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с
Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.04.2007
р. о 19 год. 00 хв. в м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області,
при затриманні працівниками міліції за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, виявив злісну-  .
непокору вимозі працівників міліції намагався втекти, відмовлявся сідати до
службового автомобілю, хватав за форменний одяг.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки злісної непокори. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05:04.2007 р.
Справа №3-609/2007 р.                                                                                                     Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року              Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Щорського району, мешканця м. АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого тренером в Спортивній школі м. Щорс, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007  року  о   14-55   год.
в  м.  Щорс  Чернігівської  області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" здійснив зупинку на перехресті шляхів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП   України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення     від 19.02.2007року.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 грн.
50 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-3228/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, не работающего, образование среднее, женатого, иждивенцев нет,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.04.2007 г. в 10.30 час
на ул. Калинина в г. Красноперекопск гражданин ОСОБА_1, производил продажу
свежей рыбы карась, общим весом 2 кг без соответствующих документов на её
приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О животном
мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного
Объекты животного мира
рыбу карась общим весом 2 кг находящуюся на хранении у правонарушителя -
конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1,283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
животного мира рыбу карась общим весом 2 кг. находящуюся на хранении у правонарушителя
- конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, направлені зі ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Одесі АДРЕСА_1,
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1, 04.03.2007 року о 22
годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем "Нісан" д.з. НОМЕР_1 по вул. Заболотного у м. Одеса , порушуючи вимоги п.10.10 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, здійснив рух транспортного засобу заднім ходом на
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №
083061 від 04.03.2007 року.
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил зміни напрямку руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест
року                                                                                    м. Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 1 взводу 1 роти ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1  за ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1., 02.03.2007 року о 8 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Форді" д.н.
на вул. Дальницькій у м. Одеса, порушуючи вимоги п.15.9 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306,
здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 084406 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил зупинки і стоянки.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-175/07
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого СКЦ, проживаючого Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року о 16 год. 35 хв.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/з НОМЕР_1на вул. Маяковського
м. Жовті Води Дніпропетровської області порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1
ПДР «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» і рухався проти дозволеного
напрямку руху, чим порушив п. 8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2007 року о 13.53 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1в М.Дніпропетровськ по вул.Донецьке шосе
проїхав перехрестя вул.Петрозаводська на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-2459/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
10.04.2007 року у м.Ніжин о 15.30 год.
перед пішоходним переходом .
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . у
порушенні п. 14.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна.