overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3980/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ТОВ „Від
Конселтінг", який мешкає:АДРЕСА_1-зач.Зст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 10-55 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна  не пропустив пішоходів які переходили проїзну
частину на   нерегульованому пішохідному
переході,   чим порушив п. 18.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АГ № 599034, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.3 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в ПП "Романескул"- водій, проживає вАДРЕСА_1Кіровоградської області за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року близько 07.00 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним
засобом "Камаз" на якому був не пройдений технічний огляд.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22
березня 2007
року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа №3-3108/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                           м.Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи,
що поступила з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,

1958 р. н, працюючого директором ВАТ „Завод Універсальне
обладнання", мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
від 20.01.07 р. приблизно о 11 год.. ВАТ „Завод Універсальне
обладнання",, розташованого на пров.
В'ятський -2а у м. Донецьку, встановлені факти допущення порушень директором
ОСОБА_1. ведення податкового обліку у встановленого порядку, у порушення
п.п.7.7.4п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про ПДВ", п.п. 7.2.1. п.п.
7.2.6, п. 7.2, ст.. 7, п.п.
7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"

підприємством до складу податкового
кредиту включено ПДВ по невірно оформленим податковим накладним у жовтні
2006 року - 1182,0 гр., до декларації з ПДВ за вересень 2006 р. не додано
оригінали п'яти загальних аркушів ВМД.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85
гр. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1476/07
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживаючого у Львівській області, Бродівському районі, с. Пониква, не працюючою

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.03.2007 року о 17 20 год. на 515 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час і а місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч  1
сі  284 КУпАП ед, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 15 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2358/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя сАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Мерседес Бенц « державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440610   від 19.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5644/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 пост. 122ч. ІКУоАП,-
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 306042
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 19.03.2007 г.
материала судом установлено, что 19.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Сузуки, г.н. НОМЕР_1по ул. Деревянко, 52 в г. Харькове, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 85 км/ч
при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-661407
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
23.03.2007 года в 07 часов 50 минут на перекрестке пр.Ленина-з-д
«Коммунар» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-3727/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює директором ПП „Фотоком", ідентифікаційний код ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 163-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПП
„Фотоком5' було встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого
порядку, заниження валового доходу за 2004 р. на суму 29534 грн., внаслідок
чого занижено податок на прибуток за 2004 р. на суму 7384 грн., завищення
валових витрат у 2 кв. 2005 р. на суму 970 грн. внаслідок чого занижено податок
на прибуток у 2 кв. 2005 р. на суму 243 грн., завищено суму податкового кредиту
у 2004-2006 р. на суму 21260 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ на 4252
грн., таким чиномОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ч.І ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
КК № 551299 від 03.04.2007 року, акт № 3823-23850652 від 05.03.2007 року,
письмовим пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції
статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1 ст. 163-3, ст. ст. 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6287/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по Вериславському шосе порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.
Рябова.
Справа
№3-819-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 лютого
2007 року                                                                           Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Донецького взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

13.01.2007
року о 10.35
год. ОСОБА_1. на 55 км. Автошляху Слов'янськ -Маріуполь керуючи транспортним засобом на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
порушивши вимоги п. п 16.11
Правил дорожнього руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було
повідомлено про час та місце
слухання справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи : протоколом ,
в якому він визнав себе винним.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного податком
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
справа №3-796/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                            смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, голова ФГ "Лідія"
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
23 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. на 170 км а/д
керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче ніж за 30 м. до автобусної
зупинки, чим порушив п.
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
2007 року судця Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан,, д/н НОМЕР_1здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушила п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати її
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Дело №3-5517/07
11 мая 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданин Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
26.03.2007г. в 12-20 час на а/д Харьков-Симферополь-Ялта
703км, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд гос. номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходу, находящегося на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.З КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
34740824 получателя ГУ ПСУ В АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья       Л.Н.
Справа №3-2423/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 18 год.
26 хв. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Део Сенс", н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Хомченко JI.I.
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ЗО березня 2007 року о 16-20 годин, керуючий
транспортнім засобом ДЕО Нубира державний номер НОМЕР_1 рухався по пр-ту Київський в м. Донецьк привісив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення. Керуючись
ст. 122 ч. 1 268.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «
Імперіал-транс» , який
мешкає : АДРЕСА_1, -за ст.. 123 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13-10 в м. Горлівка по
вул. Мініна - Пожарського, водій, керуючи автомобілем Шевролет , державний
номер НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд, перед яким відсутні дорожні
знаки та розмітка, які визначають кількість смуг - у крайній вільній смузі при
зайнятій правій.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 20.4
Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
123 ч2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про
АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст„ 123 ч.2 КУ про АП -
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1218 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                        м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області                 Панова Т.Л.,

розглянувши матеріали які надійшли від Костянтинівського РВ ГУМВС України у

Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
березня 2007р. o11 годині 00 хвилин у
с.Кондратіївка керував автомобілем марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено ГБА для роботи на газу без узгодження з Державтоінспекцією, чим
порушив п.32.1є "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними
засобами, що переобладнано з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

У суд 18
квітня 2007р. ОСОБА_1.
не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст.ст. 33, 284
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.121 частини 1 КпАП
України штраф в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Постанова набула чинності 18 квітня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання
до 18 липня
2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач - державний бюджет м.Дружківка, КБК - 21081100.