ПОСТАНОВА

5 липня 2007 року                                                                                                   м. Львів

Голова
апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., перевіривши матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної* відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону
України "Про боротьбу з корупцією

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні4корупційного
правопорушення, передбаченого п. "а" ч.2 ст. 1 Закону України
"Про боротьбу з корупцією" та накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно постанови
суду підполковник ОСОБА_1, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання
функцій держави, в зв'язку з виконанням таких функцій, використовуючи своє
службове становище, 29.11.2006р. прийняв
незаконне рішення на користь своїх підлеглих - майора ОСОБА_2, старших
лейтенантів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
а саме, в порушення вимог п. 32 розділу 2 " Порядку застосування
заохочень" Дисциплінарного статуту збройних сил України, подав рапорт про заохочення вищевказаних військовослужбовців до
святкування 15-ї річниці Збройних сил України, майора ОСОБА_2 премією у
розмірі 1267,10 гривень, на якого 24.11.2006р. підполковником ОСОБА_1 було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді
догани, старшому лейтенанту ОСОБА_3 премію у розмірі 1145,71 гривень, на
якого 26.10.2006р. підполковником ОСОБА_1
було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани,
старшому лейтенанту ОСОБА_4
премію у розмірі 921,57 гривень, на якого
08.11.2006р. підполковником ОСОБА_1 було накладене дисциплінарне стягнення у
вигляді суворої догани.

Ці дії ОСОБА_1,
як особи, уповноваженої на виконання функцій
держави, суддя розцінив як корупційні та кваліфікував їх за п. "а"
ч.2 ст.1 Закону України " Про боротьбу з корупцією".

У скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та
закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю події та складу корупційного правопорушення. Крім того
зазначає, що в порушення вимог ст.
268 КУпАП розгляд справи відбувся без його участі, хоча він не був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представив довідку Військової частини від 19.06.2007р. про те, що
викликів в судове засідання на його ім'я не надходило.

2

Перевіривши
постанову суду та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
постанову місцевого суду слід скасувати, а матеріали повернути на новий розгляд
в суд І інстанції.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 268
КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувати всі обставини, які мають значення
для правильного вирішення справи а також забезпечити реалізацію прав особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим,
розглянувши справу без участі ОСОБА_1 /при.

відсутності
будь-яких даних про його сповіщення про місце і час розгляду

справи/, суддя
позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені

ст. 268 КУпАП, в
тому числі: давати пояснення, подавати докази, заявляти

клопотання та
інші.

Не заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя у постанові не навів жодних
доказів в обгрунтування його вини у вчиненні корупційного правопорушення, хоча
відповідно до ст. 251, 252 КУпАП висновок суду повинен грунтуватись на  відповідних доказах.

Визнавши
доведеним, що ОСОБА_1 прийняв незаконне рішення на користь своїх підлеглих,
майора ОСОБА_2, старших лейтенантів ОСОБА_3, ОСОБА_4, подавши всупереч Дисциплінарного статуту рапорт про їх
заохочення преміями, - суддя належним чином не з'ясував, чи наявний в таких
діях склад корупційного правопорушення.

З огляду на те,
що відповідно до п. "а" ч.2 ст.1 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" під корупцією розуміється діяльність осіб, уповноважених на
виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм
повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг -
суб'єктивна сторона цих діянь характеризується
тим, що вони вчиняються лише з корисливих спонукань та з прямим умислом.
Проте, при розгляді справи такі обставини встановлені не були і в постанові
суду не відображені.

Оскільки суддя
розглянув справу без ретельного з'ясування всіх фактичних обставин, з порушенням вимог закону, постанову судді
місцевого суду слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону
України "Про боротьбу з корупцією" -скасувати, а справу направити на
новий розгляд в той же суд іншим суддею.