overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 14 годин 07 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Хундай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
атошляху Київ-Луганськ в населеному пункті м. Донецьк зі швидкістю 117 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 10 грудня 2006 року близько 14 годин 07
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №3-1641/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 p.                                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові ,
громадянина України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

09.02.2007 р. близько двадцять першої години ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пл. Конституції здійнив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п.15.9. Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа№  3-1035 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 р.                                                             м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, не
працюючого,   проживаючого   в
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
якій є громадянином р. Молдова, проживає у с Маяки, Одеської області, без відповідних документів на
право проживання іноземців в Україні, та працює без отримання відповідного
дозволу на це, чим порушила правила перебування та працевлаштування іноземців
на те ритор ії У країн и.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 203 ч.і  КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1972 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-455/2007рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 16.33 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF, НFОFМFЕFРF 1, нFаF 591 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 91 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFрFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело № 3- 3045/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Аптарык Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
2007 года,  около 09 часов 30 минут,
ОСОБА_1, управляя автомашиной
госномер   НОМЕР_1 на 25 км
автодороги Красноперекопск-Джанкой-
в  зоне населенного пункте с. Победное
двигался со скоростью 75 км/ч,  чем
требования п.12.9 ПДД Украины.
Вина    ОСОБА_1                         подтверждается
протоколом     об     административном
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1963 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает:АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
г. в 15-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Магистральной,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1970 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя. Руководствуясь
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-2926/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРКрым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 124 КОАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 22 декабря 2006 года ОСОБА_1,
управляя автомашиной КАМАЗ - 5320 госномер НОМЕР_1 и следуя на ней по дороге
Почаев - Тернополь, в с. Лосятин Кременчугского района, не справился с
управлением автомашины, допустил дорожно - транспортное происшествие, нарушил
требования п. 12.1 ПДД Украины.
суд ОСОБА_1 не явился.. О явке в суд оповещался надлежащим образом. О причине
неявки суд не оповестил.
об административном правонарушении серии АК 0670020.
осмотра места дорожно =- транспортного происшествия,
к протоколу осмотра места дорожно =- транспортного происшествия,
транспортного средства. Руководствуясь
ст. 124 КОАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не
Судья Джанкойского
суда АР Крым                     Дьяченко В.И.
Дело №3-1583/2007 год
8.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе Киев- Харьков превысил
скорость на 23 км/ч , двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ:
Справа №3-257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року близько 1 годин 45 хв. ОСОБА_1, рухався автошляху Київ-Луганськ, керував транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_1, з непройденний техничний огляд, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 9 грудня 2005 року близько 1 годин 45 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконв вимоги
ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.І чт.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-465/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасова И.В., рассмотрев административный материал , поступивший от и.о. начальника ГНИ в Коминтерновском   районе г.Харькова , о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Феодосии , гражданки
Украины, работающей  барменом в баре « ФЛП ОСОБА_2»   , проживающей:АДРЕСА_1 по
являясь   барменом « ФЛП ОСОБА_2» , 20.01.2007 года в баре, расположенном по бул. Юрьева 2 в г. Харькове,   нарушила установленный порядок проведения расчетных операций а
именно: допустила не проведение стоимости покупки через РКА, несоответствие
суммы наличных средств на месте проведение,
указанных в Х-отчета РКА ,чем нарушила п. п. 1,2, ст.З Закона Украины «О применении РКА в сфере торговли, общественного питания
и услуг» от 01.06.2000 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01 2007 года и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП - штрафу в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1306/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 февраоя 2007 года                                                             Судья
Арцизского районного
суда
Одесской  области Борисова С.П., рассмотрев  административный  материал о привлечении к административной
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 18часов, управляя
транспортным средством «АЗЖ-2140» г/н
НОМЕР_1, выполняя правый поворот, не уступил дорогу пешеходам, которые
переходили проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не
поставил, о дне слушания дела был своевременно извещен.
привлекаемого ОСОБА_1.
б совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП подтверждается административным
протоколом серии НОМЕР_2, от
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
виновным по ст. 122 ч.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-583/07
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFУF №F 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF ЛF 23 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
20.02.2007 рFоFкFуF оF 18:40 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, дF/нF НFОFМFЕFРF №F 1, пFоF вFуFлF. КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFаF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF вF дFрFуFгFоFмFуF рFяFдFуF вF тFоFйF чFаFсF яFкF зF пFрFаFвFоFгFоF бFоFкFуF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 123 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF.123, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF.123 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Божина Л.І. розглянула матеріал, що надійшов від
12-го МРВ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Костянтинівка, Донецької області, не працюючого, гр. України, який мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 4.2 КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007 року о 09 годин 50 хвилин в м.Костянтиніва по вул.Артемівська,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21 Док 1 ПДР України, тобто
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 суд
не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу еід
03.02.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122
ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на 0058
МФО 834016, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2006 року.

Суддя: