overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из террит ориальной государственной и нспекции труда в Одесской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, работающую в Од есском муниципальном музее л ичных коллекций им. О.В. Блещун ова», проживающей по адресу: г .Одесса, АДРЕСА_1, по ст.41 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях,
ОСОБА_1., директор Одесско го муниципального музея личн ых коллекций допустила наруш ение требований ч.3 ст. 115 КЗоТ У краины, ст.21 Закона Украины «О б отпусках», а именно: заработ ная плата за период ежегодно го отпуска ОСОБА_2 не была выплачена за три дня до его на
Таким образом, ОСОБА_1., с овершила административное п равонарушение, предусмотрен ное ст.41 ч.1 КУоАП, нарушение уст ановленных сроков выплаты за
ОСОБА_1., в суд не явилась
Вина ОСОБА_1. подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении № 15-01 -045/313 от 30.11.2007 г., актом проверки №15-01- 045 /478 и материалами проверки те рриториальной государствен ной инспекции труда в Одесск
Руководствуясь ст.41 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен. Поста новление обжалованию не подл
Постанова

26 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ТОВ "Літон",

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11
квітня 2007 року, о 20 годині 50
хвилин, на вул. Новій Кільцевій, що в м. Києві, керуючи
автомобілем марки "Мазда", державний
помер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в
результаті чого здійснив наїзд на бетонний блок, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі   17
гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1ОСОБА_1народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 03 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда”, дн НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке
шосе в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем здійснив
вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
202925 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляхів, тобто у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
Справа № 3-8526/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2107" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в смт. Г либока по вул. Базарній, поруш ив вимоги дорожнього знаку «
Рух заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2931-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, МFоFрFоFзF ЛF..ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFрFаFсFнFоFгFоF ЛFиFмFаFнFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF.121-1чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.11.2007 рFоFкFуF оF 16гFоFдF. 35хFвF. ОFСFОFБFАF1 пFоF вFуFлF.ФFоFуFнFзFеF вF мF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF, зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, нFаF яFкFоFмFуF нFоFмFеFрF дFвFиFгFуFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFвF зFаFпFиFсFуF уF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFмFуF дFоFкFуFмFеFнFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.30.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF 121 -1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-7323/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF лFіFсFгFоFсFпFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МF-412» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вF мFеFдFиFчFнFоFмFуF зFаFкFлFаFдFіF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Cnpaea № 3-71592007p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Білозерськогорайонного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УДАІГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

11.10.2007р. близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом КАМАЗ,  дн
НОМЕР_1,  на 463 км.  ад Київ- Одеса,  здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив вимоги п.п.
14.6 ПЕР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 250670 від 11.10.2007 року та
письмовими поясненнями:

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-6749/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                      .
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.
Брилівка  Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Дніпроінвест»,
проживаючого вАДРЕСА_1  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

20 жовтня 2007
року о 11 - 45 год. на
автодорозі Одеса - Н.Азовськ 190 км. гр.-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Рено» державний номерний знак
"НОМЕР_1", перевищив встановлену швидкість на 26 км/год. в
зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.»,   чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину визнав.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляд: попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від органів
УДАІ УМВС України в Львівськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонс ької області, громадянина
України, не працюючого, мешк анцяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУ пАП,
УСТАНОВИВ: 13 листопада 2007 року приблиз но о 16.00 год. ОСОБА_1 на автод орозі Київ - Чоп у с Дрогобиж, к еруючи автомобілем «ВАЗ-2103», н омерний знак -НОМЕР_1, не н адав переваги в русі пішоход ам, які переходили проїзну ча стину по нерегульованому піш охідному переходу, чим поруш ив вимоги п. 18.1 ПДР України. За д аним фактом складено протоко л, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не п овідомив, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч.3, 22 1, 268, 283КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122 ч.3 КУпАП і заст осувати адміністративне стя гнення - штраф у розмірі 17 грн. 0 0 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, от римувач - місцевий бюджет м. К аховка).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-398/07
ПОСТАНОВА

07 березня
2007р.           Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринськии М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ІШ «Соломаха», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 р. о 08 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» д/з НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Петрово без переднього та
заднього бамперів, чим порушив п. 30.1
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в
скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  121 ч.  1    КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 304168, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 1/23 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ Путивльського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1959
року народження, громадянина України, працюючого кочегар с. Чернобровка, проживаючого с. АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 грудня 2006 року, о 10 годині 30 хв., по вул. Кірова м.
Путившль, керував автомобілем ВАЗ-21213, н/з НОМЕР_1, припоркував його ближче
ніж 10 м. від в"їзду во
двір, чим порушив п. 15. 9 (и) ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи   особу
правопорушника   і   характер
скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-7067-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007 року в 16 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинські й керував автомобілем марки
Фольцваген Гольф номерний зн ак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км
/год. в населеному пункті. Швид кість вимірювалась приладом
„Беркут".
Чим порушив п. 12, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1
КУпАП . "
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 453212 від 02.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1587 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцям АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

2.02.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген -
Гольф" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.02.2007 року № 477102.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2592/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого на приватному підприємстві ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року біля 07 години у стані
алкогольного сп"яніння у м. Кіцмань по вул Сторожинецькій Чернівецької
області керував автомобілем „ВАЗ 21043", державний номер НОМЕР_1.

12 квітня 2007 року від Приватного підприємця ОСОБА_2
надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП на розгляд
трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, керуючись ст. 21, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Передати матеріали справи на розгляд трудового колективу
Приватного підприємця ОСОБА_2,, а справу провадженням закрити, в 10 - денний
строк з дня одерження матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про
прийняте рішення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из ОГАИ Крас ноперекопского района при УГ
АИ ГУ МВД Украины в АР Крым, , о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца Джанкойского р айона АР Крым, гражданина Укр аины, работающего водителем в ЧП «Серпантин», проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару 09.11.2007 года ОСОБА_1 около 06-20 часов в г.Симферополь по ул.Ко ммунальной, 61 управляя трансп ортным средством, на левой за дней шине которого высота ри сунка протектора менее 2 мм, че м нарушил п.п.31.4.4 ПДД Украины. Св оими действиями водитель сов ершил административное прав онарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 097584 о т 09.11.2007 года, объяснением правон
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю, что необ ходимо подвергнуть взыскани
Руководствуясь ст. ст. 27, 121 ч.2 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины , и подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано лучатель госбюджет Джанкойс кого района 21081100 ОКПО 34740824 получа теля ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферо