overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Новоайдарского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
26.09.2007 г. в 10 часов 05 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ДАФ 2203»,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№243201.
ст.ст.  283,  284 Кодекса Украины об административных
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 19-25 годин, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ 33002 д.н. НОМЕР_1, у м.Донецьку по вул. Артема, не пристебнувшись
паском безпеки, чим порушив п. 2.3в   ПДР
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.09.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Civic» д/н НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова, не вибрала
безпечний інтервал між транспортними засобами, внаслідок чого допустила зіткнення
з автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_2, який
рухався праворуч в попутному напрямку, порушивши п. 13.1 Правил
Дорожнього руху, чим здійснила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
стало причиною ДТП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
та піддає її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Справа
№3-9912/07
ПОСТАНОВА

І М'Я М   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1970 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 20
лютого 2007 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем «МАЗ 5337»
д/н НОМЕР_1 на
39-му кілометрі автодороги
Одеса-Рені, при виїзді з другорядної дороги не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 060278 від 20.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 24.06.1970 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
Справа № 3-569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя Республіки  Молдова
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 15.03.2007
року о 16 год 10 хв. в
с.Рудня керував автомобілем ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд    вважає, що в діях гр.ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя Сосницького
районного суду :                                              Т.В.Данилюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8126
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 апреля 2007  года  в
12 часа 05  минут  ОСОБА_1.
на  ул. Нагина в г. Кривой
Рог,  управляя автомобилем «ГАЗ 3102»
гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1.,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте двигался со
скоростью 82 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АД №  764047 от  05 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-1034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
року.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження не працюючий , проживаючий
АДРЕСА_1

за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1запросивши
для проживання у власному будинку громадянку Республіки Молдова ОСОБА_2не вжив
заходів до її своєчасної реєстрації в органах державної влади.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що йому не було відомо
про необхідність проведення реєстрації.

Вина правопорушника доведена також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст.205, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 84492007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ

при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада
2007 року,  біля 18 години,  у м.
Кіцмань на вул.
Незалежності,  керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген
Пасат,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього
руху,  не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  в результаті чого допустив наїзд на огорожу
домоволодіння та перекидання транспортного засобу,  як наслідок останній частково пошкоджений.

Правопорушник,  в судовому засіданні свою визнав.

Також
його вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою огляду місця ДТП,
його письмовими поясненнями з яких вбачається,  він вчинив правопорушення,  передбачене ч. 124 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 09 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Маліновського в м. Дніпропетровську зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
202513 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-2028/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2007   року, біля 16 год. 25   хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1.

керував    автомобілем   "ЗA3 1102"   д.н. НОМЕР_1, та рухався з швидкістю 81

км.год., чим перевищив встановлену швидкість на 21 км.год., швидкість
вимірювалася

приладом "Беркут№0510160",
чим  порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                  визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що     ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №  3-7893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
Р-н., уродж: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року близько Обгод. 00хв., у м. Миколаїв, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 71км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І 4.1122, ч.І 4.1221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      М.І.
Стамбула
Справа № 3-999/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від  ВДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 121 ч. З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 13 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. ; Мена по
вул. Жовтневій керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3   Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 27.04.2007 року в м. Мена по вул. Жовтневій керував
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 з
непрестебнутим ременем безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ; адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 05 (п»ять) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА№3-186/07р.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2006 року о 18.00 годині в м. Волочиську
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Опель-Кадет" номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження огляду на
стан сп'яніння, у встановленому порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, підтвердивши
факт вчинення правопорушення, а також пояснив, що на попереднє засідання на
12.01.2007 року не прибув, оскільки не отримав повідомлення.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 623879 від 25.11.2006 року.

Хоч вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи, однак з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
а тому справу слід закрити, так як відповідно до вимог ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1046/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сахалинської області, громадянина України, який не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 15.10
годині ОСОБА_1 по вул.Комкова керуючи транспортним засобом "Ровер", номерний
знак "НОМЕР_1"
здійснив зупинку на перехресті.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 15.9 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 013669 від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 18.01.2007 року.
Справа №3-48/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження проживаючий с. АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.12.2007р. близько 09 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104» номерний
знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 15.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6995-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня 2007
року  суддя  Артемівського
міськрайонного  суду Донецької

області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975
р.н.

Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст..
122-1 ч.2, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 03
год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Артемівську на вул.. Ростовська,
керував транспортним засобом марки ВАЗ -
21099, номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом не переконався в відсутності небезпеки, внаслідок чого
скоїв наїзд не пішохода, чим порушив п.2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122-1 ч.2, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з`явився.
Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 031784.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122-1 ч.2, 122-2, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-1 ч.2, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 68 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.