overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5682/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 12 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 СFеFфFуFнFаF ОFгFлFиF, 27. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 ОF., 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 12 хFвF. нFаF 318 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2107» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 120 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 30 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ОF. уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1243/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р.
в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Хонда" перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському м. Донецьк, по лівій смузі руху,
при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДОУ №
001649 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-2739/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм СС «Загір'янська», проживаючий с. Загір'я Зборівського
району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24 вересня 2007 року о 11 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Зіл", державний
НОМЕР_1, в с. Гаї
Розтоцькі Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 021650 від 24 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-103
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу за ст.122 ч. 1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

Дана справа не підлягає
розгляду в Кельменецькому районному суді.

Згідно ст.276 КупАП справи про адміністративні правопорушення передбачені
ст.122 розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем проживання порушника або
за місцем обліку транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0202444 від 10 грудня 2006 року
правопорушення було скоєно на 649
км автодороги „Харьків-Сімферополь-Севастополь»,
порушник ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1, транспортний засіб, яким керував
порушник знаходиться на обліку в ДАІ м. Сімферополь.

Таким чином, дана справа в порушення вимог ст.276 КупАП направлена для
розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись
ст.ст.276, 278, КупАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
за ч.1 ст.122 КупАП ОСОБА_1 повернути В ДАІ ГУ МВД України в АР Крим
для направлення за підсудністю.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Дніпрошина теслярем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по смт.
Кринички, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3296/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Клебанівка Підволочиського району, працюючого слюсарем
"Будіндустрія", не судимого, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2007
року о 11.30 годині в
м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21011"НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
050127 від 25.10.2007р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходам.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2367/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06 квітня 2007 року близько 06 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Сеат н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 88 кмгод чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
14 декабря 2007 года Судья Джан койского горрайонного суда А
РК Кутанова A.M. рассмотрев мат ериалы из ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1го да рождения, гр-на Украины, раб отающего, прож: АДРЕСА_1 10.11.2007 года на а/д Краснопереко пск - Симферополь, правонаруш итель ОСОБА_1, управляя тр анспортным средством ВАЗ 2105 г
/н лНОМЕР_1, превысил устан овленную скорость движения, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КУоАП - пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа
№3-1352/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

Суддя
Зборівського  районнного   суду
Тернопільської  області   Іваницький
О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого за ст.122 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2007 р. близько 16
год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_3не пропустив пішоходів
на не регульованому пішохідному переході., чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.04.2007року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10
грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.З, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Суддя
Зборівського районного суду

Копія вірно.

О.Р. Іваницький
СПРАВА№3-179/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, водія
ВАТ "АТП-16141", не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 14.20 годині в м. Тернополі по вул.
Оболоня, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ЛАЗ-695 Н" номерний знак: НОМЕР_1, з тріщинами
лобового скла в районі роботи склочистників, чим порушив п. 31.1 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 226057 від 22.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом з тріщинами лобового скла.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року   Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                                                        Муратової
C.O.,

при секретарі -                                                                Плохая
В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
в ТОВ „Інтерінструмент", мешкає АДРЕСА_1, -

Встановив:

11 вересня 2007
року о 13-39 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Ман L
2000", державний НОМЕР_1, по двору супермаркету „Дігма",
який розташований за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка 36, під час руху
заднім ходом автомобіля не переконався, що це буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Пежо
Партнер", державний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив
матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2, 3), довідкою по ДТП (а.с.4-5),
протоколом огляду місця ДТП
(а.с.6), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.7).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа №3-9156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 листопада 2007 року у м. Чернівці по вул. Головна 26, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2109", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив
зупинку на відстані менше 10 м. від пішохідного переходу.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-4602/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті у відношенні ОСОБА_1 , 1962 р. н., водій СГ ТЗОВ «Жовтне ве», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.06.07 р. о 09-15 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя-Дон ецьк керуючи автомобілем ско їв обгін автомобілю на перех ресті. Своїми діями порушив в имоги пункту 14.6 а ПДР України. Д ії правопорушника кваліфіку ються як адміністративне пра вопорушення, передбачене озн аками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі с т. 268 КУпАП, неявка правопорушн ика не є перешкодою для розгл яду справи про адміністратив не правопорушення, передбаче ного ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті, наклавши на нього штраф н а користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «09» березня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «09» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-6976/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007года судья Джанкойского горрайонного
суда
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при У ГАИ ГУ
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП
13.04.2007 года в 13-15 час в г. Кривой Рог правонарушитель,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством КАМАЗ 5410 г/нНОМЕР_1, с разными протекторами
шин, чем нарушил п.п 31.4.5 ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст. 121 ч.2КУоАП .
подтверждается протоколом об административном правонарушении ,с которым
согласился и сам правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1   по   ст.    121 ч.2
КУоАП                                                              подвергнуть
взысканию в виде   штрафа в доход
государства в сумме   8.50
Госбюджет Джанкойский
район 21081100 ЕГРПОУ 34740824
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.