overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3583 / 2007 р
ПОСТАНОВА

16 травня   2007
року  суддя   Фрунзенського районний суд м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з  Державної податкової інспекції Дзержинського
району м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Харкова, українки, освіта вища, одружена, не осуджена, гр.
України, працює менеджером кафе ПФ «
Урарту», мешкає АДРЕСА_1 про притягнення адміністративної відповідальності
згідно зі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року при перевірці кафе ПФ «
Урарту», де ОСОБА_1працює менеджером встановлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків -
не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місце проведення
розрахунків в сумі ,яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 100,50 грн.

Було порушено п. 13
ст.З Закон України "
Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року

Керуючись ст.ст. 283-285
,155-1 ч.І КУпАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

,Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3-2836/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
04.03.2007 года в 21.30 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем
Мерседес Спринтер гос. номер НОМЕР_1, на
28 км а/д Одесса - Мелитополь, в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час» двигался со скоростью 80 км/час, скорость измерялась прибором
нарушил п. 12.9-вПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленных
ограничений максимальной скорости движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3/3-3514/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Киргизстан ОСОБА_1___________________________________

18.05.1967
р.н., уродженця Жалал -
Абадська область, Киргизстан_______________

який проживає АДРЕСА_1_________________________________________________

за ст. 203
ч. 1 КУАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації
посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; прострочив
строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1___________________________________

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі     340_________ грн.

Постанова
остаточна.

Суддя:
№3-1797/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця м. Кіцмань, АДРЕСА_1, Кіцманського району,
Чернівецької області, працюючого в ПП „Дивосвіт", за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
січня 2007 року біля 13 години 15 хвилин у с Витилівка, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Опель
Астра " державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил
дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
травня  2007 року                                                                  Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого
водієм СТОВ „Головеньківське"

за ст. 121 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 24.04.2007 року
ОСОБА_1 в
с.Головеньки Борзнянського району керував автомобілем ЗІЛ-130 дн НОМЕР_2 з причеполм ГБК дн НОМЕР_1, на причеп не пройдено Державний техогляд, чим
порушив п.31.3 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч 1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 25
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                         №3-15038/2007

11 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2.

ст.122 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року близько 23
год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д. н. НОМЕР_1 по вул. Олени
Теліги в м. Києві виконуючи маневр поворот праворуч не зайняв відповідного
крайнього правого положення на проїзній частині, не дав дорогу автомобілю ВАЗ
д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі, чим
змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху чим створив аварійну
ситуацію та порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 4
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірна Суддя
Дело №3-5260/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из ДПС ГАИ при УВД в Винницкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ДПС
ГАИ при УВД в Винницкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
Протокол серия АГ № 189221
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 1.04.2007 г.
материала судом установлено, что 1.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Ситроен, г.н. НОМЕР_1 в с. Рохки-Лисовые, превысил
скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.І, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1430,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1в районі вул..
Миколаївська дорога в місті Одесі, перевищила встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явилась, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності          громадянина           України          ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не      працює,       проживаєАДРЕСА_1за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом автомобілем СА 33507 д/н НОМЕР_1 в с.Рівному по вул. Кірова здійснив обгін на
мосту   ,
чим порушив п. 14.
б "г "ПДР України.

В    діях    ОСОБА_1.
вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись спи ст.,122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді 8 (вісім) 50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04
травня 2007 року.

Строк пред
"явлення до виконання на
протязі 3-місяців.
Справа № 3-2767/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                      31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

13 травня 2007 р. приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ - 1102", н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по вул. прт.
Ленінському - вул. Кірова, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 1050, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Ваз" д/н НОМЕР_1в районі
вул. Велика Арнаутська в місті Одесі, здійснила проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2702/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

07 травня 2007 р. приблизно о 13 год. 25 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольцваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Робісльєра
у м. Донецька, не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1

про
притягнення        до      адміністративної

відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Mitsubishi
Lancer", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Овідіопольська дорога у м. Одесі, здійснив лівий поворот на вул. Кордонну в
зоні дії дорожнього знаку 4.1.
„Рух тільки прямо", чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в прядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків
передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя       О.М. Буран
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко I.B., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Шевроле
ласетті" з державним НОМЕР_1, на автомобільному шляху Київ-Довжанск на
757 км,
водій повернув праворуч з середньої смуги напрямку руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 23.02.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена де виконання у
строк до 3 років.
Справа № 3 -1992/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1982
р.н., мешканця м.

Кіцмань,  АДРЕСА_1,
Чернівецької області,

непрацюючого,
за   ст.   122   ч.І   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.02.2007 року біля 20 години в м.
Івано-Франківськ, керуючи автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 проїхав
на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню, не підлягає.
Справа №3-1450/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ "Демченко   Г.С",
проживаючого
за  АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007
р. о 18 год. 56 хв. по
вул.Мурманській в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Шевроле, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.", рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-1765/2007року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживаєм АДРЕСА_1Новоукраїнська ЦРЛ, плотник. за cт. 130 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 ОСОБА_1 Керуючи мотоциклом ІЖ- П-4 НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив 2.5. ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 130 ч.І КпАП
України,

Керуючись
cm.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Дело №3-328407
2 апреля   2007 г.                                                г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 17 часов 20 минут в городе Донецке на улице
Павших Коммунаров, ОСОБА_1.., управляя транспортным средством марки
знака 2.2 ПДД Украины
«Проезд без остановки запрещен»,
чем    нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-2Д4-К0&П Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 0805, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.