overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4533/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем Проф-такси, идент. код
в материалах дела отсутствует,
17.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Дело № 3-5119/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 2 КУоАП, -
04.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч.2 КоАП
Протокол серия АГ № 304763 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 15.03.2007 г. в 12.15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
в котором не имелось брызговиков, предусмотренных заводом - производителем.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст.
121 КоАП Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами с
техническими неисправностями.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, частного предпринимателя, проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8
(восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2019/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя м. Чортків, АДРЕСА_1 Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 21 год. 40 хв. на 20 км. автодороги Одеса-Южний
гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом «ПАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят, п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-261407 р.
ПОСТАНОВА

13 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007
року о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц 312, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по обїзній дорозі, рухався зі
швидкістю 65 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку „ Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод ", перевищив швидкість руху на 25 кмгод., чим порушив
п. 12.9 (б) Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348074 та
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-567/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"4" травня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, уроженця с.Червоні Хатки Романівського району,
проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 155-1 ч.1,164
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня
2007 року з Корольовського райсуду
м.Житомира до Романівського райсуду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22
лютого 2007 року о 17 год.50 хвл. в магазині приватного підприємця ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без
застосування книги обліку розрахункових операцій та без наявності відповідних
ліцензій на право торгівлі, чим порушив ст.ст. 155-1 ч.1,164 КУпАП.

Відповідно
до положень ст.38 Кодеку
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, в
даному випадку адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1. 22 лютого 2007
року, про що свідчить протокол про адміністративні правопорушення від 1.03.2007
року, на день розгляду справи в суді спливло більше двох місяців.

Поскільки
на час розгляду справи в суді спливло більше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку,
що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст.ст. 155-1 ч.1,164 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№3-1895 2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Заболотівка Чортківського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 08 год.
25 хв. в с Мухавка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував трактором марки
«Т 150», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 390 від 08. 04.
2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, скарженню не підлягає.
Справа 3 -3752 2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу

УДАІ при УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

громадянина
України, не працює , за ст. 122

ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
30.03.2007 року о 07 год.55 хв. в м. Кам'янець -Подільськ, керуючи транспортним
засобом марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5598 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

17.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ»
державний номерний знак НОМЕР_1по вул.Рішельєвській в м.Одесі здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,
37,38,283,284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, *

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,
№
3-2208/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя с. Полівці Чортківського району, громадянина України,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
19 березня 2007 року близько 09 год. 35 хв. в м.
Городенко гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307 НОМЕР_1 який
переобладнаний з бортового на фургон без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги
України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню нір підлягає.

Суддя:
Справа  №3-1136/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , працюючого охоронником Будсервіс м.Борзна

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-2140 дз НОМЕР_1 в м.Борзна здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду           С.Д.Затєєва
№3-1477/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2
ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 12.03.2007 року,
біля 17 год ЗО
хв., на перехресті доріг «Грибок» Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Гречихіна буд.13,
за ст.ст. 121 ч.2,121 ч.4, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1. в с. Мала Лепетиха
Херсонської області керував транспортним засобом марки Т-16 державний номерний
знак НОМЕР_1, та
буксував причеп який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та з
відсутньою зовнішньою світловою сигналізацією.

Відповідно до
ст.ЗбчІ КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 121 ч. 4,
121 ч. 2. 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№3-5564 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

19.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«МІЦУБШЛ» державний номерний знак НОМЕР_1по вул.Заболотного в м.Одесі здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7,3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,
37,38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-781/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого СПД,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч.З КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року, близько 15-35 год., в м. Чернігові, по просп. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на не
регульованому пішоходному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.З КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 122 ч.З КпАП України,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.З, 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.З
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08
( вісім) 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-779 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
охоронцем в "Алоінс-Агро" ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 зач.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 617126 1 квітня 2007 року об 11 годині 40 хвилин в с Благовіщенка
Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЛУАЗ-969М НОМЕР_1 , на якому змінено
колір автомобіля (колір автомобіля був синій, а згідно запису реєстраційних
документів колір автомобіля бежевий).

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

На виклик до
суду 3 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду це має.

На основі
викладеного, керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 3
травня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1268/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення    охорони    громадського    порядку
Марганецького    MB    УМВС    України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
1969 р.н., урож. Херсонської обл.
працює: ПП, зварювальник за ст. 130
ВСТАНОВИВ: 07.03.2007 року о 20-30год.
в м. Марганець по вул.Паркова керував мотоциклом Восход 2 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з
порожнини роту, не виразна мова, шатка
хода), чим порушив п. 2.9а ПДР, про що працівниками міліції було
У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про слухання справи повідомлен належним чином.
Керуючись ст.ст. 130
ОСОБА_1позбавити права
керування всіма видами транспортних
Суддя
Справа № 3-1291 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 23.40 год. на 276 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДЕУ
СЕНС д/н НОМЕР_1 в зоні ді дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 22.03.2007 р.
Справа
№ 3-1555 2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р.                                                                                                           м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий I.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ № 2
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2007 року о 10.20 год. на 341 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, здійснив обгін на перехрестя, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

На момент розгляду матеріалу в суді закінчився
передбачений ст.38 КУпАП 2-х місячний термін для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент
розгляду справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.