overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 851/2007
09 февраля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Ленинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 164 - 9 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Ленинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 164 - 9 ч.
Протокол №НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 составлен 11.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 11.01.2007 г. ОСОБА_1 осуществлял
распространение аудиовизуальных произведений DVD-дисков,
упаковки которых не маркированы контрольными марками Украины.
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения материала.
письменных пояснений ОСОБА_1, данных им работникам милиции усматривается, что 11.01.2007 г. он осуществлял реализацию DVD-дисков без контрольных марок Украины, по цене 20 грн за 1 диск. Данные
DVD-диски являются его домашней коллекцией. ОСОБА_1
решил их реализовывать в связи с трудным материальным положением. Осуществлял
реализацию на торговом лотке, который находится по адресу: АДРЕСА_2. На
момент проверки на его торговом месте находилось 40 DVD-дисков с записями художественных фильмов.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием пояснений ОСОБА_1., содержанием протокола изъятия от 11.01.2007 г. и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 164 - 9 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 164-9 ч.1 КоАП
Украины, а именно, распространение экземпляров аудиовизуальных произведений,
фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных, упаковки которых не
маркированы контрольными марками или маркированы контрольными марками, которые
имеют серию или содержат информацию, которые не соответствуют носителю этого
экземпляра, или номер, который не соответствует данным Единого реестра
получателей контрольных марок.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2,
Подвергнуть  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) грн. 00 коп. Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 6365/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 липня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної Інспекції Праці в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривого Рогу, громадянку України,
працюючої суб'єктом підприємницької діяльності, яка мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007р. в
м.Кривому Розі на момент перевірки СПД ОСОБА_1

(юридична адреса: АДРЕСА_2) табелі обліку використання
робочого

часу відсутні. При перевірці відомостей нарахування заробітної
плати за листопад -

грудень 2006 року та січень - квітень 2007 року було
встановлено, що заробітна плата

виплачується працівникам один раз в місяць, що є
порушенням ст.. 24 ЗУ „Про оплату

праці" та ст..
115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується не рідше двох

разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів. Як

наслідок даного порушення - всі розрахунки із звільненими
працівниками проводились з

порушенням встановлених законодавством строків, що є порушенням
ст. 116 КЗпП

України.

П.6 трудового договору, укладеного з працівником, передбачає надання
щорічної відпустки тривалістю 24 календарних дні, але за відсутністю табелів
використання робочого часу та графіку надання основних щорічних відпусток не
можливо встановити факт надання відпусток, що є порушенням ст.. 10 Закону
України „Про відпустки".

З представлених для перевірки трудових договорів вбачається, що посадовий
оклад найманого працівника в СПД ОСОБА_1. станом на квітень 2007 року
затверджений в розмірі 420 грн.

У порушення ст.. 33 ЗУ „Про оплату
праці" ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не нарахована індексація заробітної плати.
Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за №
1078 для індексації необхідно було використовувати коефіцієнти: заробітна плата
за листопад 2006 р. - коефіцієнт 2,0%.

Крім того, факт правопорушення підтверджується актом перевірки
№04-05-102/160 від 14.06.2007 року, протоколом про адміністративне
правопорушення №04-05-102/105 від 14 червня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,41,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у

вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1546/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007
року     Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтоводської об"єднаної державної
податкової  інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного
підприємця, проживаючу в АДРЕСА_2

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює торгівлю у кіоску, який
розташований по АДРЕСА_2 і у якому мається касовий апарат, з використанням
якого вона й повинна здійснювати свою торгівельну діяльність.

Однак на
порушення п.п. 1, 2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" ОСОБА_1 здійснювала розрахунки з покупцями без застосування
касового апарату і без видачі покупцям чеку.

Так, при
перевірці податковим ревізором-інспектором Жовтоводської ОДПІ 11 серпня 2007
року о 15 год 40 хв.
було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 продажу без застосування касового
апарата товарів (цигарки, пиво) на суму 8 грн. 50 коп. окрім того, було
виявлено невідповідність готівкових коштів на робочому місці продавця
показникам поточного х-звіту РРО.

Цими
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Для
розгляду справи суддею ОСОБА_1, яку в установленому законом порядку було
повідомлено про дату розгляду, не з'явилася.

У своєму
письмовому поясненні ОСОБА_1 визнала свою провину, допущені нею порушення
законодавства пояснює своєю неуважністю при продажу товарів і водночас прийому
товару.

Окрім
цього винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення
підтверджується письмовими доказами.

Стягнення
за вчинене ОСОБА_1 правопорушення призначається з урахуванням всіх обставин
справи, ступінь її вини, даних про особу правопорушника, яка у 2007 році вже
притягалася до адміністративної відповідальності за порушення вимог
законодавства про працю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п "ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-962/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                  Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст.
188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року при проведенні перевірки стану
цивільної оборони та техногенної безпеки провідним фахівцем Державної інспекції
ЦЗ та ТБ Царичанського РВ ГУ МНС України
в Дніпропетровській області ОСОБА_2. АЗСІНФОРМАЦІЯ_4,  розташованого за адресою АДРЕСА_2 було
виявлено порушення законодавства у сфері цивільної оборони,  захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій,  а саме: Законів
України „Про правові засади цивільного захисту",  „Про цивільну оборону України",  „Про захист населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру",  „Про об'єкти підвищеної небезпеки". У
відповідності до виявлених порушень на ім'я директораІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було
внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства України.

Відповідальним працівником з питань цивільного захисту
АЗСІНФОРМАЦІЯ_4,  згідно Наказу НОМЕР_1
від 16.03.2006 року,  є заступник
директора - ОСОБА_1

Отримавши припис для виконання,  ОСОБА_1 зазначені у приписі заходи у
відведені терміни не виконав,  таким
чином проігнорувавши законні вимоги державного інспектора.

25 травня 2007 року при проведенні перевірки стану
виконання вимог внесеного припису,  було
встановлено часткове не виконання вказаних заходів,  про що було складено протокол. Так,  АЗСІНФОРМАЦІЯ_4:

- не обладнано локальною
системою виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та системами
оповіщення персоналу і населення в зоні можливого ураження ( ст.  8 ЗУ „Про цивільну оборону України"; розділ-2
ст.  8,  розділ - 3
ст.  25 ЗУ „Про захист населення і територій від НС техногенного та
природного характеру";  ст.  ст.
20,  22,  23 ПКМУ № 192 від 15.02.1999 року; Наказ

МНСУ № 39 від 05.02.1999
року; Розділ - 2 п.2.3);

- не укладено угоду „Про
постійне та обов'язкове обслуговування аварійно - рятувальними службами" (ЗУ „Про об'єкти підвищеної небезпеки"  ст.  5
; ПКМУ № 1214 від 04.08.2000 року).

Своїми діями ОСОБА_1,
який є відповідальним працівником АЗСІНФОРМАЦІЯ_4 з питань цивільного
захисту,  вчинив адміністративне

2

правопорушення,  передбачене  ст.  188-16 ч.1 КУпАП,
що полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2050/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Кашкадарьинской области Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07 апреля 2007 года около 21.30 час. в п.Нижнегорский на ул.Нижнегорской,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2государственный номер НОМЕР_1, не выполнил
требование работника милиции об остановке транспортного средства поданного
проблесковым маяком красного цвета, установленным на служебном автомобиле
милиции, своими действиями нарушил п.8.9-6
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122-2 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122-2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУоАП административному
в виде штрафа в сумме сто тридцать шесть гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-2081/07
27 апреля 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,
учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по ст.ст. 122-2, 121 ч.1, 121
ч.З, Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года в 17.00 час. ОСОБА_1 в с.Охотское Нижнегорского
района управлял мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_1 без
мотошлема, мотоцикл не прошел ежегодный государственный технических осмотр, не
остановился на требование работника милиции,
поданное жезлом, своими действиями нарушил п.п.8.9а, 31.36,2.3г Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушения, ответственность за
которые установлена ст.ст. 122-2, 121 ч.1,121 ч.З Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении
им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-2, 121 ч.1, 121
связи с тем, что ОСОБА_1 совершил правонарушения дела, о которых
рассматриваются одни и тем же судом, на основании ст. 36 КУоАП взыскание
налагается в пределах санкции, предусмотренной
за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 36, 122-2, 121 ч.1, 121 ч.З 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
сто тридцать шесть гривен.
ст. 121 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать
Его же по ст. 121 ч.З КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательно назначить наказание
в виде административного штрафа в сумме сто тридцать шесть гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
№3-2264/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Башкирской АССР, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 26 апреля 2007 года около 16.00 час. в с.Фрунзе Нижнегорского
района управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_1 перевозил на переднем сиденье
ребенка ростом менее 145 см и не достигшего 12-летнего возраста, своими
действиями нарушил п.21.116.Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
№3-1986/07
«16» мая 2007 года.                                                                                                             п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступив­ший от ОГАИ Нижнегорского
РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, работающего, ЧП, ранее привле­кавшегося
к административной ответственности: 2006г. по ч. 1 ст. 130 КУоАП к 1 году
лишения водительских прав, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 130
Согласно протокола от 08 апреля 2007 года около 01 часов
ночи ОСОБА_1, находясь на ул. Придорожной в с. Желябовка, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий
запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от ос­видетельствования в ЦРБ
по требованию работника милиции отказался в присутствии двух свиде­телей,
своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения, т.е.
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 08.04.07г.
было в бар отвезти товар, был выпившим.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП доказана что
подтверждается данными протоколом работ­ника ДПС от
08.04.2007г., рапортом работника ПС от 08.04.07г., объяснением Зушмана О.М., Си­няк Д. А., а так же объяснением самого правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения повторно в течение года, как отягчающее ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУоАП подвергнуть административному
в виде штрафа в сумме пятьсот десять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2167/07
ПОСТАНОВА Іменем України

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 працівник фірми ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 08 травня 2007 року близько 12 години 10 хвилин на автомобільному пункті пропуску 'Мамалиґа' Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення автомобіля
'БМВ' р. н.НОМЕР_1, який
слідував з Молдови до України
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
товари, а саме: 500 (п'ятсот)
євро, що згідно офіційного курсу гривні
до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 08.05.2007р. складало 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 78
копійок.

Відповідно до п.2.2 Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон
України громадянами, і оформлення митної
декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001
року № 763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001
року за №
1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника або
на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні
включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України від 15
липня 1997
р. № 748 'Про перелік відомостей, що оголошуються
громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів'.

Валюта належала громадянинуОСОБА_1 та знаходилась у
відсіку для рукавичок автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил, проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №
0275/40501/07 від 08.05.2007 року, змістом митної декларації на ім'яОСОБА_1від 08.05.2007
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на
ОСОБА_1слід накласти стягнення у
виді конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення. Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 500 (п'ятсот)
євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 08.05.2007р. складало 3437
(три тисячі чотириста тридцять сім)
гривень 78 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.