overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1929/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.02.2007
року біля 16 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях,7, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року о 14.20 годин, керуючи
автомобілем "Газель", д.з НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м.
Одесі, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 714190 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2295/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 04.03.2007 року, приблизно
о 12.30 годин, в
смт. Володарко Київської області по вул. Армійській, керуючи транспортним
засобом «Вольво» держ.
знак НОМЕР_1, здійснив парковку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 1.3 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1054/2007                                                                                                         Копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 травня
2007р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді-     Шаповал З.О.

при
секретарі-                   Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Щорса матеріали,
які надійшли від

відділення ДАІ в Чернігівській   області
про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,    працюючого
бригадиром Щорського ДП, до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 06-10
год. на 12 км автодороги Чернігів-Гремяч
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «
Фольксваген», перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується
протоколом від 27.03.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,276-295
КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1    визнати  виним  у
скоєнні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1   КпАП
України   і накласти на   нього
адміністративне   стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8
грн 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3664/07
ПОСТАНОВА Іменем України

10.04.2007 року судця Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС роти ДПС м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого , що мешкає за адресою в м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року ОСОБА_1о 21 год. 39 хвил. В м.Донецьк на перехресті пр. Мира з вул. Набережна керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.1КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі
17дрн. до прибутку держави.
справа
№ 3-1588/07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
23 квітня 2007 року                                                                                                    м.Броди
Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1
за  ст.   187  ч.2  КУпАП,   суд,
10.03.2007р. порушив правила адміністративного нагляду, повторно, а саме: не
з'явився на реєстрацію в Бродівськии РВ УМВСУ у Львівській області.
судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що був хворий, а тому не
прийшов на реєстрацію. Вина правопорушника доводиться зібраними у справі
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
Суд критично
оцінює пояснення правопорушника в тій частині, що він не з явився для
реєстрації в РВ УМСВУ, тому що хворів, оскільки дане спростовується матеріалами
справи в яких відсутні будь-які відомості про хворобу првавоворушника.
вини правопорушником, суд розцінює як спосіб захисту та уникнення_від
відповідальності за вчинені дії.
міру стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні
правопорушення не визнав та приходить до висновку, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді  адміністративного
Керуючись ст. ст.  283, 284 ч. 1, п. 1 КУпАП суд,-
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та
обрати йому адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                         Бунда
А.О.
Справа №3-1527/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року, ОСОБА_1 о 03 год. 10 хв. в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом РЕНО,
державний номер НОМЕР_1, не пропустила пішоходів, які знаходилися на
пішохідному переході, чим порушила вимоги ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина     ОСОБА_1
в скоєнні
адміністративного

правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 17
лютого 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1981/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 березня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС
м. Слов'янськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки КАМАЗ
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на 671
кілометрі автошляху Київ -
Довжанськ, на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
828706.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта - повна
загально-середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.І, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 14.30
годині по вул. Ломоносова
в м. Мелітополі громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
розкаявся.

Відповідно до п.
8.7.3 ПДР
України червоний сигнал в тому числі миготливий, або два червоних миготливих
сигнали забороняють рух транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 221 КпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-4168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 травня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока
по вул.Центральній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Хмельницької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, зареєстрованого вАДРЕСА_2 непрацюючого,
зач. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
травня 2007 року, о 13 год.,
в підземному переході на вулиці Вербовій, 23 в місті Києві, здійснював
торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці.
В суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35092007 рік
ПОСТАНОВА

03 квітня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області,
який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки ГАЗ 32213,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Цимлянського, на якому
стояночна гальмова система при вимкнутому від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, що впливало на безпеку дорожнього руху , чим порушив п. 31.4. ІД  Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 374010 та в її діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст. 121
ч. 1 КУпАП
у   вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.,00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. Зарожани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 11
год. 00 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну

керував транспортним засобом марки Мерседес 112 номерний
знакНОМЕР_1, у якого було додатково встановлено два пасажирський сидіння без
дозволу ДАІ чим порушив п. 32,1
є ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634183 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Зарожани ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1543/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Краснодарского Края, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
года в 14.30 часов на 115 км. автодороги Красноперекопск - Армянск - Симферополь, управлял автомобилем
«КАМАЗ 5410», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», совершил обгон на участки дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврийського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 10.00
год. на 63 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. Керуючи транспортним засобом „КАМАЗ-53212"
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 д.1 „Обгін
заборонено",   чим порушив п.   8.4  ПДР України.

ОСОБА_1.   вину
визнав,   в   скоєному щиро  кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  17.02.2007  року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у  вигляді
попередження.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   283,   284   КУпАП,   суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати       винним       в
скоєні

адміністративного     правопорушення     за
ст.      122     ч.2  КУпАП,      та
накласти

адміністративне  стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                        Суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської
області Тихоненко ГА. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Южноукраїнська Миколаївської області, студент ЮУПТМБЛ, мешкає в АДРЕСА_1. за ч.1 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року о 22.00 годині
ОСОБА_1біля бару «Едельвейс», розташованого на меморіалі у м. Южноукраїнську,
знаходився в п'яному стані, своїм видом ображав людську гідність та суспільну
мораль.

Вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав повністю.

Стан
алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом огляду.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, як поява в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.
1 ст. 13 Кодексу України
про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються
заходи впливу, передбачені статтею 24і цього кодексу.

Вислухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 24 і, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4376/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
28 лютого 2007 року приблизно о
17.05 годині ОСОБА_1 керуючи
проїхав перехрестя з вул. Малиновського м. Харкова на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 071473 від 28.02.2007 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1
ознаки правопорушення за ст.  ч.І КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя