overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3536/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, працює директором ПФ „ТСО", мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

28 лютого 2007 року о 10.50 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевроле, державний
номер НОМЕР_1, по пл. Свободи не виконав вимоги дорожнього знаку „В"їзд
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 577436 від 28.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа № 3-2804/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 15 годині 30 хвилин в м.
Харкові по пл.. Конституції, керуючи автомобілем „ГАЗ 3110" державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена»,
чим порушила пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 305081 від 06.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3335 2007
ПОСТАНОВА

17
квітня   2007 р.                      Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 01.04.2007 р. біля 19 год.
00 хв. в с Старі
Бросківці Сторожинецького району, будучи у нетверезому стані, вчинив сварку з
своєю дочкою, висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував
розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в суді вину визнав, суду пояснив, що після вживання

спиртних напоїв, вчинив сварку з дочкою. Щиро розкаюється.

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї,

тобто умисне  вчинення  будь-яких дій
фізичного  чи  психологічного

характеру.

З урахуванням
обставин справи та особи правопорушника, суддя

керуючись ст.
173 - 2 ч. 1   КУпАП, ~

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-3192/07

20 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого директором „Кривий Ріг-Цемент",
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р. о 12:32 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Шкода Супер Б, д.н. НОМЕР_1 на 416 км. а/д Львів - Кіровоград - Знам"янка,
у м. Немирів, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2007р. серія АГ
№169735.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-1619/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 15.03.2007 року, біля 06 год. 15 хв., в с.Оршівці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21063» д.н НОМЕР_1, перевищив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 92
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1за ч. 1   ст. 122
ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ" д.з. НОМЕР_1
на 8 км. Автодороги Одеса - Іллічівськ,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 533605 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа
№ 3-485/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 091821 від 21.03.2007 року
вбачається, що 21 березня 2007 року о 12 годині по вул. В. Бердичівській в м.
Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем РАФ 2203, н/з НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого пішоходного переходу на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 є ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 091821 від 21.03.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-955-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 27.03.2007р. О 12 год. 50 хв. в с. Тарасівка керував автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АГ № 189605 від 27.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 17 год. 57 хв. на 125 км автодороги Київ-Чоп
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., рухався
зі швидкістю 94 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 (б) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1145/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Саволій
Є.Г., при секретарі - Лашко
Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
громадянина Росії, мешканця м. Стародуб, АДРЕСА_1, Брянської області, Російської Федерації, не працює,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 07-й год. 40 хв. в с Лозова
Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.І КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується даними протоколу № 447605.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І, п.1, 122 ч.І КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч.І КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у

вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-543/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"27" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уроженця
с.Кособа Кустанайської області, проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

12
березня 2007 року  в 12 год.50 хв. в
смт.Романів по вул.Леніна, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, недодержався вимоги
дорожнього знаку "зупинка заборонена".

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа 3-1826/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не притягувався
до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

21 березня 2007
року о 18 год.30 хв. в (на) м.Золотоношана вул. .Шевченка гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-211210
д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.4.7 ПДР.

ОСОБА_1.   при складанні протоколу свою вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним               ОСОБА_1   у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-6213/07
04.04.2007г                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
Рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работает, и-к в протоколе не указан, проживает г.АДРЕСА_1,
26.03.07г. в 11.00час,
ОСОБА_1. будучи в пьяном состоянии устроил дома скандал по адресу г.АДРЕСА_1,
выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину свою признал,
раскаялся в содеянном.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что
ОСОБА_1., виновен в нарушении общественного порядка.
Руководствуясь ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КОАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач : Держ. бюджет Комунарського р-ну р/с
Справа №3-2978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 164 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
протязі II-IV
кварталів 2004 року та
ІІ-Ш кварталів 2006 р.
вантажним автомобілем, надавав транспортні послуги, без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив п.33 ст. 9 Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України
- провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене
законом. що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року за № 112/17-0124.

Проте зважаючи
на те, що адмінправопорушення було вчинено на протязі II-1V кварталів
2004 року та
ІІ-Ш кварталів 2006 р. а
адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до
суду тільки 02.04.2007 року,
дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку
передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Тому, керуючись
ст .ст. 38ч.1, 247 ч.1 КпАП
України

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.І ст. 164
- 1 КпАП України до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1180-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1979 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
с.АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
20 февраля 2007 г., в 12-20 час, в
с.Максимилиановка,   водитель, управляя
требования п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст. 122 ч. 1, ст. ст. 283,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2410 2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
р.                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ взводу ДПС №2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 р. о 09-30 год. на 331 км.
а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем Фольцваген д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, в смт.Глибока Чернівецької області керувала автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34,00 (тридцять чотири) гривні,00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.