overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1369/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Гримаківці Бричанського району республіки Молдова, не працюючого,-

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 24 березня 2007 року біля 05 години 25 хвилин на автомобільному пункті
пропуску 'Вашківці-Гримаківці' під час митного контролю автомобіля «ВАЗ-2104»
р.н.з. НОМЕР_1, який слідував з Молдови до України не задекларував,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме:
250 (двісті п'ятдесят) штук саджанців роз на загальну суму 1750 (одна тисяча
п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1. своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0185/40503/07 від 24 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1від 24.03.09.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які були безпосередніми
предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 250 (двохсот п'ятдесяти) штук
саджанців роз на загальну суму 1750 (одна тисяча п'ятдесят) гривень, які вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил № 0185/40503/07 від 24 березня
2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-753/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу № 5 ДАІ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, Краснокутського району, Харківської області, працює ТОВ
„ПЛ Альянс - водієм,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року, о 01 години 20 хв., водій
ОСОБА_1, керував автомобілем, на 454
км автодороги Київ -
Харків - Довжанський,
перевищив швидкість в населеному пункті Нестеренки , зазначене
дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 82 км/год.,
чим рушив п. 12.4 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 22 год. 40 хв., на автомобільній
дорозі Херсон-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскаржено не підлягає.
Справа № 3-2888/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

16 березня 2007 року                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, з повною середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.02.2007
р. о 18.305 год. в м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, на перехресті
повернув праворуч з середньої смуги, порушивши правила маневрування,   про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден. Вину визнав повністю, розкаюється. Керуючись ст. ст.9,10,122ч
1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-445/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

10 квітня 2007 року                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Горбове Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта базова загальна
середня, не працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року, о 11-55,
в смт. Куликівка по вулиці Щорса,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ 412, який належить йому наОСОБА_2. власності, державний
номерний знак НОМЕР_1в порушення
вимог п. 2.3 (в) ПДР
України, був не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 3 (три)
гривні 40 (сорок)
копійок.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-529907
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 19 часов 55 минут на перекрестке пр. Ленина - ул.Лермонтова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3/2564 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.СторожинецьАДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2007 року о 08 год. 15 хв. в с.Нові
Ворота Воловецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 не користувався
ременем пасивної безпеки, чим порушив пункт правил 2.3 в ПДР та вимоги
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 121 ч.3 КУпАП. 3
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.СторожинецьАДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1913/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                     м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії, громадянина України, що мешкає:
мАДРЕСА_1, не працює.
05.03.2007 року о 19 год.
20 хв. по вул. Сковороди в м.Полтава, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.зн. 3.21 «В*їзд заборонено», чим порушив дод.1
п.3.21 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3918/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
6-го МРВ ДА1, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого:
ТОВ "Агроплюс" інженер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 14-00 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дачіа д.н. НОМЕР_1 на 434
км а/д Харків-Сімферополь порушив правила обгону, скоїн обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№3-1285 -2007 рік
ПОСТАНОВА

30
березня 2007року суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Янішевська О. С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізяславської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,
продавець за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила:

З
протоколу вбачається,що 11
березня 2007 року при
перевірці державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб ДПІ в Ізяславському району було встановлено що в магазині
с.Влашанівка було порушено порядок проведення розрахунків, а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня в
сумі 32грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю,
що в діях   ОСОБА_1 мало місце
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 221,
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1      піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3/3152
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.                               суддя   Сторожинецького   районного
суду

ПЕРЕПЕЛЮК
І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
м.Сторожинець в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.03.2007 року о 21 год. 10 хв., керуючи т/з
марки АЗЛК -2140 д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив вимоги ст.121 ч.2 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в
адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).
№ 3- 5806/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Свердлова-вул. Дзержинського в м.
Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 16.11 - не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно
протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-1553/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007
р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962  року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Укр-Петроль», до адміністративної
відповідальності притягувався 17.07.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП , 20.08.07 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

за ст.
1222  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2007 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1на 240 км. Київ-Чоп, керуючи
автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 48 км/год та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, чим
порушив п.п. 2.4, 12.4  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №3-1130
ПОСТАНОВА

03
квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№050064 від 15.03.2007 року
склав Тарапата А.А.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за
ч.1ст.122КУпАП,

Встановив:

15
березня 2007 року о 13 годині 35 хвилин, по пров.Партизанський с.Дніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-968" державний НОМЕР_1, ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується   до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50
коп. на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-881/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
громадянина    України, уродженця
і жителя с. Сидоряче Котелевського
району, Полтавської області, не працює, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1
керував трактором Т-40, без державного номерного знака, в с Сидоряче Котелевського району, у стані алкогольного
спяніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням
трубки КТ. після продуття якої колір змінився з жовтого на зелений по всій
довжині, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

01 лютого 2007 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1
керував трактором Т-40, без державного номерного знака, в с Сидоряче Котелевського району, у стані алкогольного
сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням
трубки КТ. після продуття якої колір змінився з жовтого на зелений по всій
довжині, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

Вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, зобов'язавшись більше не порушувати.
Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,
та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі 'викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення
порушником та вчиненням правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому
керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника та ступінь
його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
Справа №3-1060/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 8
год. 30 хвил, у
м.Сніжне водій, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-5201", держномер "НОМЕР_1",
рухаючись на другорядній дорозі перехрестя, не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався про головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-48/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.03.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 19.00
год. в м.Гола Пристань по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснив насильство
відносно своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена
відповідальність за ст.173-2
ч.1 КупАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.173-2
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1278/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого , за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. на
автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1,
пересік її при здійсненні маневру, чим порушив розд. 1.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.