overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1205 2007р.

П О С Т А Н О В А 06 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ДПС ГУМВСУ у м. Киє ві, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Тершів Старосамбір ського району Львівської обл асті, працюючого водієм під приємства "Надія Транс", -

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 06 лютого 2007 року о 18 годинi 30 хвилин в м. Києві по вул. Бульвар Дружби народів
Площа Великої Вітчизняної В ійни, керуючи автомобілем ма рки "А091 - Богдан", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофора, чим порушив п.п."е" п.8.7.3
Правил дорожнього руху Украї ни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ст.122 ч .1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АИ № 0938725 від 06.02.2007 р оку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Сумської
області, що працює менеджером ПП "Нови
технології"", що проживає: АДРЕСА_1по ст.122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2007 р.
у 10-40 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1у м. Перевальськ проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДЦ України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1437/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
АГ№050865 від 24.03.2007
року склав Байдак A.M.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
24 березня 2007 року о 20 годині 50 хвилин, по
вул.Йожикова м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-2102" державний номер НОМЕР_1 будучи в стані
алкогольного сп"яніння.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу без
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 255(двісті п"ятдесят п"ять)грн на користь держави без позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів.
Код-21081100 Розрахунковий
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-5924/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF СFтFаFрFоFвFоFйFтFоFвFеF, ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 37 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1593
2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFиFйF кFаFрF'єFрF"
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 005954 вFіFдF 07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF аFкFтFоFмF №F 227/2301/00292592 вFіFдF 12.04.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFиFмFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF тFеF, щFоF вFіFнF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFюF, щFоF йFоFгFоF мFоFжFнFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы Советского р-на АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., место работы: І
НФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч.2 КУоАП, 04.11.07 г. в 17 час. 40 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-17 263 км. управляя тр анспортным средством, автомо торого на стекла нанесено по крытие темного цвета огранич ивающее обзорность и ухудшаю щее прозрачность, чем наруши л п. 31.4.7 в ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 04.11.07 г., кото рый Бухарин не обжаловал и не оспаривал, согласно объясне ний к протоколу данный факт т акже не отрицал, т.е. в действи ях ОСОБА_1 усматриваются п ризнаки административного п равонарушения по ст. 121 ч.2 КУоАП
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 121
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 гр. 50 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 1828/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року                                                                                               смт.
Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м. Херсон;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянина України;

не працює;

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, затіяв з нею бійку.

Правопорушник в судове засідання з'явився, суду надав пояснення , вину свою
визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та свідків.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи
закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності даної особи.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю по закінченні строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП закрити по закінченню строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1098 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

29.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 2108" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.8 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.01.2007 року № 226300.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца г. Ялта, работающего ООО «Ратон», проживающего по
адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 октября 2007 года в
06-00 часов на ул. ЮБШ, 32 в городе Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Севено турбо» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №3-1540 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2007 р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від І ДПС взводу
ДАІ м. Краматорськ, України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України,

працюючого
ТОВ   „Чайка"-водій,   мешкаючого
в  АДРЕСА_1 за    ст.
122    частиною    1    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 квітня 2007 р. о 14 год. 05 хвил. на
перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Маяковського м. Краматорськ, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3304»
номерний знак НОМЕР_1, виконуючи
поворот ліворуч не надав перевагу в русі пішоходам яки перетинали проїзну
частину, чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 14
травня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщен повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.  33, 284 КпАП України,
враховуючи    характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 14
серпня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій
області, код платежу -
21081100.

Суддя: підпис З оригіналом згідно:
суддя     Г.В.
Молібога
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, що працює водієм "Укрбувтранс", що
проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2007 р. у 12-15 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ДАФ д/н НОМЕР_1у м.
Ромені по вул.. Колотонській ігнорував вимогу дорожнього знаку "Рух
транспортних засобів, яких перевищує т.7 заборонено", чим порушив п.п.8.1
ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2430/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 22 години 10 хвилин у
м. Чернівці по вулиці Руській керував транспортним засобом марки
„Фольцваген" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „В"їзд
заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ
УКРАЇНИ

3-4558-07

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ташкент, громадянина України, не
працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
травня 2007 року о 14-05годин керуючи
транспортним засобом ІЖ 412,
державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Горлівської дивізії в м. Горлівка скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону транспортного
засобу, та порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-458/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Текліївка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 16.15 годині в м.
Тернопіль по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ЗА3968" номерний знак:НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д Правил дорожнього руху України.

В суд
порушник не з'явився. Перебуває у відрядженні.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №283084 від 17.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2279 /2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 16-50 год. на 60 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Сенс
д/нНОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 3.25 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
ст. 122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.