overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-471/07 ПОСТАНОВА
року                                                       смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Каліберда В.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
року водій ОСОБА_1 в с
Каплунівка Краснокутського р-н
керував автомобілем, який не пройшов
державного технічного огляду Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
Керуючись ст. 121 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1471
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о
16 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року №088979.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                       О.О.Загорський
Справа №3-1833-2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року    народження жителя АДРЕСА_1, водій «Олбі-Рос»

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
лютого 200 7 року в 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував
транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено
газове обладнання без узгодження з ДАІ.

чим порушив п. 31,4,1   ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 624736 від
06.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1974 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця   та
мешканця   Донецької   області
АДРЕСА_1не працює за ст. 122
ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року у 11.00 в
м.Красногорівка ОСОБА_1керував
автомобілем марки ІЖ-271501 державній номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.10 «Круговий
рух», рухався по зустрічній смузі.

ОСОБА_1до суду не
з*явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На
підставі викладенного , керуючись
ст. 122 ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в
розмірі 5 (п*ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данилюк Т.В. при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   , уродженця   та
жителя    с.Хлоп"яники    Сосницького району , не працюючого за
ч.3 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., за ч.3 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 24.03.2007 року на 126 км автодороги Р-20 о 9
годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1не надав дороги
пішоходу ,який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився,
про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1., вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.3  ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                           визнати
винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП
і   призначити   йому адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа № 3-422/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ВАЗ-21093 д.
н.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-1252 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ при
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року приблизно о
09 годині 15 хвилин ОСОБА_1. в м.Волочиськ,
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий, паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року №151488.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про   недопущення   вчинення
в подальшому адміністративних правопорушень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорськии
26 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
рассмотрев материал, поступивший МР0М1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                   о    привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
27.03.2007г. в 07.15 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВА321011,
гос. № НОМЕР_1в г.
Донецке по пр. Ленинский - ул.
Университетская не выполнил требования
дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2217/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1962 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1  по
ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.01.2007г. в 10 час. 40 мин. управляя автомобилем Мицубиси
г/н НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, которые находились на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 3, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
№ 3-
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 1
КУоАП  ОСОБА_1, 1981 г.р., прож:
г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.04.2007 года на 294 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№
3-3136/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.04.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающий - водителем, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 - привлекаемого
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 , 27.03..2007 года в 10 час 00 мин.на ул. Г. Труда, управляя
автомобилем проехал регулированный пешеходный переход на запрещений (красный) свет светофора
действиями ОСОБА_1 , нарушил
Правил дорожного движения Украины п.8.7.3 и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 привлечь к
административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 2426/ 2007
06 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области,    гражданина Украины,                         работающего    ЗАТ «Оболонь»,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
Донецк гражданин ОСОБА_1.
транспортным   средством   Део   Ланос
государственный   номер      НОМЕР_1,
принадлежащему ЗАТ «Оболонь»
проигнорировал требования дорожного знака 5.16 «Движение по линиям прямо» совершил
поворот влево, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа  №3-1335/07

04 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,195Ороку
народження,не
працюючого

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 20.02.2007року о 14 годині 00 хвилин в с.Гряда
Жовківського р-ну, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 дорожній номерний знак
НОМЕР_1 ,здійснив
обгін автомобіля на перехресті, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122
ч 1 КпАП
України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КуПА
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 10грн

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки м. АДРЕСА_1республіки Молдова, працівника центру матері і дитини,-

В станови в:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року біля 05 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення автобуса "Мерседес" р.н.
НОМЕР_1сполученням "Кишинів-Чернівці" не задекларувала ні усно ні
письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за встановленою
формою точних відомостей про лікарські засоби, а саме: 20 (двадцять)
пігулок лікарського засобу "Діазепам" загальною вагою ОД грама на
загальну суму 10 (десять)
гривень, що знаходилися у сумочці. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0182/40500/07 від 23 березня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 23
березня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації лікарського засобу, який був безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення

2

у
виді   конфіскації        20   (двадцяти) пігулок лікарського
засобу "Діазепам" загальною вагою 0,1 грама на загальну суму 10 (десять) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -2065- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" березня
200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ
УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1973 року   народження жителяАДРЕСА_1 Хотинського р-ну,
охоронець ПП

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст Л 22 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
січня 200 7 року ВІЗ год.
40 хв. в с Підгороднє
Тернопільської обл. керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку 5.21.

чим порушив п.
5,21 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АА № 332841 від
16.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода патрульной службы при Джанкойском МВД
ГУ МВС Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
уроженца с.Таврическое Красноперекопского района, гражданина Украины,
образование среднее-специальное, женатого, иждивенцев двое, работающего
Красноперекопская ЦГБ мед.брат, проживающего АДРЕСА_1АР Крым, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 121 ч.2 КУоАП
13.03.2007г. в 20-30час.
ОСОБА_1., управлял автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1по ул.Крымской в
г.Джанкой с нерабочим электро-оборудованием (не горит левый гоборит и не
освещается), чем нарушил п.31.6 ПДД
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя,
исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как нарушения водителем
правил эксплуатации транспортного средства.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренных санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50
МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-800/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня
2007р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста В.В.

при секретарі-   Перепечко Т.О.

за участю правопорушника- ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 13.11.2006 року
за ст. 130 ч.2-штраф 255
грн.,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
р. о 09-40 год., в с Кучинівка,
Щорського району, ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ-21013»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.03.2007
р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, яке було вчинене
повторно протягом року, суд вважає необхідним накласти адміністративне
стягненням у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті у розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

Керуючись ст. ст.130
ч.2,221,245-249,276-295
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок )
грн.,сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3758/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року судця Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

06 березня 2007 року о 10.40 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем АУДІ 100, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул.
Героїв Праці в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 581045 від 06.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.