overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-43007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом Тойота Камрі, д/з
НОМЕР_1, порушив п.п. 1.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-707/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області,
громадянку України, приватного підприємця, проживаючу в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 130 ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007
року о 00 год. 30 хв. громадянка
ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керувала транспортним засобом марки Фолксваген Голф НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно вона року о 5 лютого 2007 року о 00 год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керувала вказаним
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7028
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего в СМУ 627, водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 апреля 2007 года  в 07 час 30
минут  ОСОБА_1 на а/д
Ялта-Севастополь 7 км,  управляя
автомобилем «Фиат-Дукато»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521447 от  22 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№F 3-5222/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 29. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: вFуFлF. ОFСFОFБFАF_1, вF/чF АF-2502 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 35 хFвF. пFоF вFуFлF. ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ШFеFвFрFоFлFеFтF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "РFуFхF пFрFяFмFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 4.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5369/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2007 року о 10
год. 40 хв. по вул. Прелбраженська в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Деу Т13110, д/нНОМЕР_1зупинив транспортний засіб за стоп-лінією на перехресті з
вул.Карла Маркса на заборонений сигнал свілофора,  чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3-5528/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
25.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 12-00 часов на 720 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
госномер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 026104 от 30
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-2287
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАЙ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, не выпол­нил требования
дорожного знака «Движение запрещено».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня  2007  года                                                                             Дело
№ 3-9223
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Актюбинск, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
28 мая 2007  года  в
11 часов 55 минут  ОСОБА_1 на ул.
Московская  в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ЗАЗ 968» гос.  № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  204854 от 28 мая 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-684/07
ПОСТАНОВА

23
травня  2007 року                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Воловець, АДРЕСА_1 Воловецького району, ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення
ним ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.05.2007
року на а/д Київ-Чоп-187 км.
о 16.30 годині гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим порушив п.31.3"б" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 1.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять / гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                     Справа
№ 3-9750                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1987
року народження, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

11 червня 2007
року в 09 годин 10 хвилин на вул. Тарабукіна м. Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на
праві власності, під час зустрічного роз'їзду не дотримувався безпечного
інтервалу, виїхав на зустрічну смугу, де зробив зіткнення з автомобілем
Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_2,
в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку з наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
(а.с. 2-6); протоколом огляду місця події (а.с. 7); схемою ДТП (а.с. 2).

Дії
ОСОБА_1кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки
спричинили ушкодження транспортних засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                          Секретар
-
Справа № 3- 723/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсона про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Молдови,   громадянина України,
проживаючого с Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської
області, АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 12 годині 25 хвилин на автодорозі Херсон - Джанкой 16 км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206,
НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість
руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" №0601173, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху в
населеному пункті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП. - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 14.25 год., по вул. Радянській в                смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Даниловка, АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
которые двигались по пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 041701 от 16
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
пешеходных переходов.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 декабря 2006  года в 10 часов 05 минут, на ул. ЮБШ 41 в г.
Ялта, ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Форд Эскорт», госномер  НОМЕР_1,
на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил преимущества в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-7326/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р.,
о 24 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Пушкінська в м. Одесі, керуючи автомобілем „Фіат Крама",
держномер НОМЕР_1, на перехресті здавав, їхав заднім ходом, чим порушив п.п.
10.10 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1485/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя   с.Вереміївка        Чорнобаївського району, непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

28 лютого 2007 року о 10 год. 20хв. в (на) в с.Москаленки Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1
керував автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу в русі автомобілю, зо рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.122 ч.І , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.