overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-815/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня   2007
року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   який працює начальником районної
ветлікарні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року о 22 год. 50 хв. на 229 км автодороги Київ-Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1,
порушив правила стоянки, здійснивши стоянку автомобіля на перехресті , чим порушив
П.15.10ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1340/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого в ПП "Укравтоінвест",    проживаючого    за
адресоюАДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.01.2007 року о 09 год. 35 хв. в
М.Кіровограді по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло
більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-2935/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в  Кіровоградській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області ,АДРЕСА_1 ,  приватного підприємця, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада  2007 року , близько 07 год.30 хв. на 245 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2121 , д.нНОМЕР_1 перевозив двох   пасажирів
в    автомобілі   на
місцях   не   обладнаних
для   перевезення   заводом-виробником .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2
ст.122КпАП  України  як порушення    водіями
транспортних  засобів   правил
перевезення   людей .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_2 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-173607
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали які надійшли з2-го
міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м.АДРЕСА_1, гр. України непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.03.2007 року о 11 год. 30 хв. у с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки Опель В державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху у населеному пункті, чим порушив п.
12.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник   в   суд
не   з"явився,   хоча
належним   чином   був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 634757 від 02.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні
правопорушення / доведена, а його дії
за ст. 122 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1185/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. в с.Нова
Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2499/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, работающего заготовщиком фирмы «Немо»,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3
16 февраля 2007 года около 08 час. 15 мин. ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «Форд-Эскорт» гос. НОМЕР_1, по ул. 1-й Конной
Армии-10 в г. Харькове, с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п.
2.3. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 542793 от 16.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. ч.
121, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Справа № 3-464/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.З КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, мешіі. смт. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_123.02.2007 р. біля 12
год. 50 хв. в с
Майдан Міжгірського району, керував автомобілем марки Вольксваген д.н.з. НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП, тобто порушення правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ніде не працює,
тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч.З КУпАП попередити. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:
Гайдур
Справа № 3-686/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                Суддя    Царичанського    районного

суду Дніпропетровської    області
Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця с
АДРЕСА_1, учня 3-го курсу ПТУ № 79

за ст. 197   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25 вересня 2005 року по
теперішній час, в порушення встановлених вимог чинного законодавства щодо
наявності у громадян паспорта, проживав без отримання паспорта.

Правопорушення
вчинив, будучи неповнолітнім.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене   ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

На час розгляду справи у Царичанському районному суді, допущене
порушення   виправлено.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, добровільного усунення
допущеного порушення Закону, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, щирого каяття та особи правопорушника, до ОСОБА_1. може бути
застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 197 КУпАП,
захід впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-2290/07
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року                     м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працює, уродженця
Житомирської обл., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає: м.АДРЕСА_1,
заст.173-2ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2007 року, близько 19 год
30 хв. в м. АДРЕСА_1, проживаючий за вищевказаною адресою, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку, під час якої лаявся
нецензурною лайкою, чим пинижував людську гідність членів сім"ї.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року, поясненнями потерпілих.

На    основі           викладеного
ОСОБА_1.    притягується    до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.І КУпАП

Керуючись ст. ст.
24,173-2 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3192/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріалу, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.03.2007 року о 10 год. 15 хв. в м.
Чернівці, по вул. Сторожинецька-Дубінська, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-21, номерний   знак     НОМЕР_1, порушив вимоги, дорожнього знаку
"В'їзд

заборонено",
чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11950 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1187/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕHEM  УКРАЇНИ

22.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
р. на автодорозі Херсон-Керч ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г"
рухався зі швидкістю 103
км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі десяти грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-114/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу 5 при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м.
Луганськ,  не працюючого, прож. м.
Червоноград, вул. Стуса 45
кв. 14, Львівської
області,

пост. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 24.12.2006 року о 15 год. 20 хв., в с Заріччя,
Вол.Волинського р-ну., Волинської обл.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063
н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год., рухався
зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1451/07
10 апреля 2007 года                                                                                пгт. Нижнегорский
Судья .Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего механизатором ООО
«Агрофирма им. Крупской», проживающего: Нижнегорский район АР КрымАДРЕСА_1по
16 февраля 2007 года в 10 часов 40
минут, находясь в с. Кунцево Нижнегорского района, управлял транспортным
средством - МТО-80 гос. номерНОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
судебном заседании правонарушитель вину свою признал полностью, пояснил, что за
день до того, как сесть за руль транспортного средства выпил 200 грамм водки.
правонарушителя подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
подтвердивший свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 1304
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме триста сорок гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
получения   копии   данного
постановления,   штраф   будет
взыскан   в принудительном
Судья                                                                                                                       И.В.Кустова
Дело №3-1105/07
«13» марта 2007 года.                                                                                                   п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал по­ступивший
от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, нерабо­тающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУо-АП,
Согласно протокола от 13
февраля 2007 года в 11 часов 42 минут ОСОБА_1, находясь на а/д 126 км а/д
установленную максимальную скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч при
нали­чии д.зн.3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч», чем нарушил требования п.
12.9 Правил дорож­ного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ра­ботника ПС от
13.02.07 г. о превышении скорости движения при наличии ограничения установ­ленного
знака в населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с со­держанием
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. I ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №3-1747/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                     м.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
м.Донецьк, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Полтавського ВТТ
і СТ БУ „Укрбургаз", м.Полтава, вул. Ковалівська, 1, проживаючої:
ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером Полтавського ВТТ і СТ БУ
„Укрбургаз", не вірно утримувала податок з доходів фізичних осіб в 2006 p., чим порушила п.
3.5 Ст. З, п.п. 4.2.1., 4.2. Ст.
4, п. 19.2 Ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від
Такими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-4ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, та пояснила про обставини
вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 09.02.2007 p., актом перевірки від 11.01.2007 р. № 10/23-8/00154097 та
іншими матеріалами в їх сукупності.
ст. 163-4 ч.І КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
24, 163-4 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати    винною
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   163-4 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3562/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

02
квітня  2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

11.03. 2007 року о 17.25 год.
на автодорозі " Херсон-Генічеськ", 68 км., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки " Опель",
номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про, що складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9,10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 15-40 годині в с. Острів Рокитнянського
району  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21061» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033056 від
30.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-3592/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 березня 2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. В"яземський,
Хабаровського краю, Російської Федерації, одруженого, з повною середньою
освітою, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.03.2007 р. о
10.10 год. на 69 км
автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.25 Правил дорожнього руху,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав повністю, розкаюється.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.