overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1122
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1працюючого водієм 3-го
автобусного парку,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_101
липня 2007 року біля 08:50 годин по Дніпропетровській дорозі в м. Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автобусом марки "ГАЛАЗ" номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку,  посадку та висадку пасажирів на
нерегульованому пішоходному переході,
чим порушив правшидорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 21 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 295719, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 08 год 17 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 на перехресті п р.Леніна-вул. Космічна в М. За поріжжя проїхав на заборон ений сигнал світлофора, чим п орушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ви знати винним у скоєнні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП У країни і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді адміністративного штр афу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, оде ржувач-державний бюджет Ордж онікідзевський район м. Запо ріжжя 21081100, , банк о держувача ГУ ДКУ у Запорізьк ій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-821/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм Зарічненського автодору,  за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2007 року близько 06-ї год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗИЛ ММЗ 554М»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на 303-му км. а/д
Київ-Ковель порушив правила проїзду перехресть,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3- 1738/2007р. 28 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від у правління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, пр ацюючого ІНФОРМАЦІЯ 1, прожив аючого АДРЕСА_1, притягну того за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2007 року о 11.06 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «В
АЗ 21093», д/н НОМЕР_1, на 253 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине , де проїзна частина має дві с муги для руху в одному напрям ку, рухався по лівій смузі, пр и вільній правій смузі, чим п орушив правила розташування транспортних засобів на дор озі.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п. 1 ч . 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Дело № 3-4368/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года судья Джанкоиского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Тургайской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.03.2007 года в 10-39 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в
г.Джанкой по ул. Интернациональной совершил стоянку транспортного средства в
зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 021559 от 03.03.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкоиского горрайонного суда                                                В.А.Ловчиков
Справа № 3- 2733/07
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 р.
суддя  Каланчацького  районного                    суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, українка, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої продавцем

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

14.11.2007 року о 15 годині
34 хвилин  при перевірці магазину
приватного підприємця ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій гр. ОСОБА_1: невідповідність
готівкових коштів денному Х-звіту.

Було порушено ст. 3 п.1,
п.2, п.13 Закону України №265/95 від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що була невідповідність
коштів денному Х-звіту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
155-1 ч.1  КУпАП України -порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності "____"______________200____р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали
справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

пост. 173 2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. ОСОБА_1знаходячись за місцем мешкання вчинив скандал,
кидався в бійку, виражався нецензурним картанням на адресу своєї дружини, чим
вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2
ч.1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа
№3-5764/2007р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року.         Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
м. Алма - Ата, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, суб”єкт
господарювання-фізична особа,
року при перевірці суб”єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 в с.
Новопетрівка Кіровоградського району і області,   встановлено неперахування податку з доходів
фізичних осіб, неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на
від 4.12.2007 р.),  чим порушено  п.п.8.1.2. п. 8.1 ст. 8, п.п. “а, б” п.19.2
ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-1У від
22.05.2003р.,  ч.2 ст.9 Закону України
“Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов”язкових
платежів” № 320/94-ВР, п.п.4.1.4(б) п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок
погашення зобов”язань платників перед бюджетами та державними цільовими
фондами” № 2181-111.
Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбачений ч.1 ст.163-4  КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з”явилась.
Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283
ОСОБА_1  визнати винною  у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-4 КУпАП і піддати
адміністративному покаранню у вигляді
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-72307
Постанова

29 березня   2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

27
лютого 2007 р. об 13 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Славута, Хмельницької області не
виконав вимогу дорожнього знаку « Стоп», на залізничному переїзді.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не З'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі   від 27 лютого
2007 р № 133220 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 123 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1  адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
№ 3 - 2745/07
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року.             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МРВ ДАІ м.Костянтинівки УДАІ ГУМВС
України  в  Донецькій
області,  про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП "Роженко", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2007 о 08 годині 25 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Тельмана,
керуючи автомобусом ПАЗ 672-М, НОМЕР_1, перевозив пасажирів в автобусі, на
якому не працює аварійний вихід, чим порушив п. 31.4.7 "г" ПДР
України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушив ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 04.05.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 04.08.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-281
2007рF.
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 29.01.1970рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 17 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 696361.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№ 3-9028
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не   працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 15 год 05 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 265 км., керуючи транспортним засобом
а саме пункт  2.3.в.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.3. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
№F 3-4123-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF мF. МFаFрF"їFнFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, 23/49 сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
10.09.2007 рFоFкFуF оF 0.15 ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF нF. 14.6 АF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF)гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 928 /
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області А.І. КОСТЕНІЮ,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н.,  проживає,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.
123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 6 год. 00 хв. був
затриманий на 199 км а/д
Київ -Знам'янка,  за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  за порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним
себе визнав.

Враховуючи,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на корись держави в сумі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-6921/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF БFДFПFСF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 08. 11. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдF. 45 хFвF. нFаF 503 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ІFвFеFкFоF-35 ЕF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3562/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Ромашки Рокитнянського району Київської області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 11-00 годині в с. Моринці
Звенигородського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СА № 096014 від 16.11.2007 року.

В діяхОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ
Сп рава № 3-43

2007р.

ПОСТАНОВА 11 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Воля Староса мбірського району Львівсько ї області, працює охоронцем у Волянській загальноосвітн ій школі, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 04 грудня 2006 року о 14 годині 50 хвилин в с.Ваньови чі Самбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем Пежо-405, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чи м порушив п.14.6.а) Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України від 10.10.2001року №1306, т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 697504.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя