overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5810
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялты, гражданина Украины, место работы: не работает,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 марта 2007 года  в 13
час 45  минут  ОСОБА_1
на ул. Боткинская 1 в г. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
15.9 «в» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на мосту.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«в»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
204695   от  30 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-8598/07 ПОСТАНОВА
«19» березня 2007 року
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Одеській області 3-го взводу 1 роти, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -
адміністративних матеріалів, наданих суду 23.02.2007
року, ОСОБА_116.02.2007
року о 23 годині 10 хвилин, керував
автомобілем марки «ГАЗ 24»,
д/н. НОМЕР_1, у порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався по вул. Гайдара, 4 в м. Одесі, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1складений протокол про
адміністративне правопорушення серії АД №
До суду для дачі
пояснень по факту ДТП викликався
водій ОСОБА_1за адресою, яку вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року, до суду не з'явився.
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1наявні ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами або
суднами особами, які перебувають у стані сп'яніння
України орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.
правопорушник проживає у Придністровській Молдавській Республіці, постійного
місця проживання в України не має, а договір про правову допомогу у справах про
адміністративні правопорушення між Україною та ПМР відсутній, суд, в силу
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, та неможливості
виконання постанови, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважає за
необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України
Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа № 3 -1731- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли  від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, водій

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" січня 200 7 року
в 15 год. 25 хв.
в м. Хотин керував транспортним засобом
марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

чим порушив п. 31,3б
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.121 ч
1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 687223 від 25.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.  н.,  громадянина України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ Ланос, д/н
НОМЕР_1, на 55 км а/д "Слав'янськ - Маріуполь" рухався по лівій смузі
при вільній правій, порушивши п. 11.5 ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       ПавленкоП.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької області АДРЕСА_1  працює водієм ТОВ «Агросервіс» за ст. 121 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року у 12.40 годині на 150 км автодороги Артемівськ-КПП
Тамошевка ОСОБА_1керував автомобілем Камаз-5320 державний номер НОМЕР_1на якому
встановлений топливний бак не передбачений заводом виготовителем та без згоди

ДАІ.

ОСОБА_1до суду не з*вився , про день слухання матеріала повідомлен належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.32.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КоАП
України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцать)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1038-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Верхнячка - Агро», водієм.

На підставі ч.1 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 01.03.2007р. о 10 год. 15 хв. на 525 км. Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ГАЗ - 53
нз НОМЕР_1 , порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 301410 від 01.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-286007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского порайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Ленинобадской обл., не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1. управлял а/м М-412 гос.
номер НОМЕР_1, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 (в)
В суд правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
нарушение правил пользования ремнями безопасности.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.3,283,284 п. 1 КуоАП,
п ризнать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2030/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України» що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.03.2007 року о 12 год.
20 хв. на 33 км а/д Полтава-Гадяч, керуючи автомобілем "ГАЗ" н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9(г) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.2,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                         05 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ "Завод Промінь",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно акту
перевірки ТОВ "Завод Промінь" від 14 березня 2006
p., встановлено
несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до банку
на перерахування земельного податку, порушивши п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що підприємство вчасно, до закінчення терміну
сплати податку здало в банк документи на перерахування коштів. Однак банком
податок на землю перерахований несвоєчасно в зв'язку з тим, що за позовом
податкової інспекції були арештовані розрахункові рахунки підприємства, про що
свідчить відмітка банку на платіжних дорученнях. Оскільки в акті перевірки не
зазначені причини несвоєчасного перерахування податку на землю, просить вважати
акт перевірки недійсним, та таким, що не відповідає встановленим вимогам.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях
відсутній склад правопорушення, оскільки не вбачається провина в несвоєчасному
перерахуванні до банку земельного податку, та відсутні докази в матеріалах
справи щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

За таких
обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 9,
247 п. 1, 284 п. З
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України
закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1626/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
17.04.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, прож.: АДРЕСА_1
15.04.2007року ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в
своєму помешканні по АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку в ході якої виражалася на
адресу своєї сестриОСОБА_2. нецензурною лайкою, виганяла з дому, намагалася
побити, чим завдала їй психологічну шкоду.
ОСОБА_1. вину визнала.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу на
держави в сумі-17грн.
Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-421/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ м.Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Горішня
Слобідка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.01.2007 року в м.Києві близько 14 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки Опель Кадет,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», чим порушив вимоги п.5.16 ПДР
України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) грн., штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2452/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року біля 01 години 10 хвилин в с Хутір Будилів, Снятинського району керував транспортним
засобом марки „Фольцваген Корадо" державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2007 року о 13 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Рено» державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.
Соборна, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1337/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

12 квітня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ „Приватавтотранс", волій

по ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 23.03.2007 року о 18 год, 50 хв., в м. Львів по
вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини
не явки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 15
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Тропак О.В.

Суддя:
№3-1275(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.
України, українця, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007року
біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. по
місцю проживання в с. Костільники
Бучацького району, будучи в нетверезому стані, вчинив скандал. В ході якого
обзивав нецензурними словами дочку, ОСОБА_2, виганяв її з приміщення житлового
будинку, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто порушив
ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 07.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_3.,ОСОБА_2. та ОСОБА_4

Враховуючи те,
що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.
1732ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та
оштрафувати його на 20   грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1704- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли  від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1982 року   народження
жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 130
ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12" лютого 200 7 року
в 21 год. 50 хв.
в м. Хотині по вул. Головній передав керування транспортним засобом марки Фіат Тіро номерний знак НОМЕР_1
особі - ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

чим порушив п. 2,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621274 від 12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1965 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
гАДРЕСА_1,  пост. 123 ч.1 КОАП Украины,
18 февраля 2007 г., в 10-10 час, в г.
Керчь по ул.Кирова, водитель, управляя автомобилем марки ГАЗ-3309, совершил
проезд железнодорожного переезда на запрещенный красный сигнал светофора при
включенной сигнализации светофора, чем нарушил требования п. 20.5 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 123 ч. 1 КОАП Украины.
На основании ст. 123 ч.1, ст. ст.
283,284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцати четырех)
№3-1239/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького.РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., мешканця АДРЕСА_1

району, працюючого в СФГ „Громада" водієм

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2007 р. о 18 год. 45 хв. в
порушенні п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України в с Підгора,
Кобеляцького району  керував   . автомобілем МАЗ, ДНЗ НОМЕР_1 на якому в
темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.   121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02.04.2.007 р.