overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з
Комінтернівського взводу ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
який мешкає в АДРЕСА_1   за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 2 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" д.з. НОМЕР_1 по вул. Степовій в м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 242040 від
В діях водія ОСОБА_1.. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа №3-1791/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ ГУМВС у Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Полтавської обл.,
громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1. 26.02.2007 року о 12 год.
37 хв. на 79 км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем "Шкода" н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив
п.12.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-172607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Пилип'юк І.В. розглянувши матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смтАДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької області, гр.
України не працюючого за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007 року о 15 год. 05 хв. в
смт.Берегомет по вул.Головна Вижницького
району, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «Стоянка заборонена » п.8.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день І годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 625396 від 14.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривен у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1473
ПОСТАНОВА

Іменем України

5   квітня   2007
року        суддя      Кельменецького   районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 2 квітня 2007 року в с Бабин
Кельменецького району, Чернівецької області по вул. Центральній нецензурно
паявся на адресу громадянки ОСОБА_2. чим порушив громадський порядок га спокій
громадян.

Громадянин ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 2 квітня 2007 року в с
Бабин Кельменецького району, Чернівецької області по вул. Центральній
нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2., оскільки вона також
висловлювалася на його адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 162397 від 02.04.2007 року, поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який
притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставинами, що обтяжують відповідальність визнається, те що ОСОБА_1. повторно
протягом року вчинив однорідне адміністративне правопорушення, за яке
піддавався адміністративному стягненню. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнається визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї)
доби адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1271 2007 р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

27 лютого 2007 року                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 17 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Шкода, д.н.НОМЕР_1, по вул. Мілешкіна в м.
Кривому Розі здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу при д.з. 5.35.1 і 5.35.2

Чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.12.2006р. серія
АВ № 512740.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в Діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді Попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2856 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007
року о 21 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки на перехресті вулиць, чим порушив пункт правил 15.9 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса,
АДРЕСА_1

поч..1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2006 року о 15 годин 20
хвилин, керуючи автомобілем ХАЗ д/з НОМЕР_1 по
вул.Іванівський путепровід в м.Одесі повертаючи ліворуч, порушуючи вимоги п
10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, своєчасно не зайняв відповідне положення призначене для руху в цьому
напрямку

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122
КУпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху, з наступних
підстав

Згідно п 10.4
вказаних Правил, водій, перед поворотом ліворуч повинен завчасно зайняти
відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ № 225015 від 20.11.2006 року та письмовим поясненням
порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст
9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст
122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок
Справа
№ 3-3243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1984 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 19 лютого 2007 р. о 07-20 годині, керуював автомобілем
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ-Довжанський на 747 км,
перевищів швидкість руху на 26 км/год, на ділянці дороги, який позначено
дорожним знаком 3.29, рух не більш ніж 50 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДЦ України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався
по а/д Київ-Довжанський на 747 км, перевищів швидкість руху на 26 км/год, на
ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, рух не більш ніж 50
км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-602 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве Запорізької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.І ст. 130
КУпАП.

Згідно протоколу
серії АВ № 352859 від 17 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 17 березня 2007 року о 18 годині 40 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з наявними
ознаками алкогольного сп"яніння (
залах алкоголю з порожнини рота, невнятна
мова). Від медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні із
застосуванням трубки "Контроль тверезості" , а також від
підпису пояснень в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив
п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

На виклик до
суду 12 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12
квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:      Л.В.Андрєєва
Справа № 3-682/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого MP ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 лютого 2007 року о 12.00 год., по вул. Київська в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки Ауді-100, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення
розгляду справи до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2658/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции  «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: МДЦ
«Добробут» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 05 минут, на автодороге Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ДЭУ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью в конце подъема, чем нарушил
п.14.6 «г»  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-1845/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.Э., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 02 листопада 2006 року о 10 годині 25 хвилин у м. Горлівка, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2121" державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247,38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1269/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм
в   ООО   "Трейд",   проживаючого   за
адресою:   с. АДРЕСА_1, за ст.122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007р. о 14 год.
05 хв. в М.Кіровограді по вул. Ж.Революції, керуючи автомобілем ГАЗ-3307,
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-1702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області               Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1 - го МРВ

ДАІ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого

за
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року біля 15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницьк
по вул.Кам"янецька, перед початком руху не переконався що це буде
безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, не пропустив водія автомобіля, який рухався ззаду, змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив
вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №896364 від 23.02.2007 року,
його  поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення -50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1665/2007
14 марта 2007 года судья
Октябрьского районного суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший
от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
украинца, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного:
АДРЕСА_2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
суд -
8 февраля 2007 года,
около 17.00 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту
жительства устроил скандал со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого причинил
последней легкие телесные повреждения. Постановлением старшего УИМ Октябрьского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 14.02.2007 года в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отказано по п. 2 ст. 6 УПК Украины, в связи
с чем работником милиции был составлен протокол об административном
правонарушении ХА № 000935.
судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины (совершение насилия
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь
ст. ст. 173-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
привлечь к административной ответственности предусмотренной ст. 173-2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.