overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-574507г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Бондаренко
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
года рождения,    работающего «
Ливадийская больница», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 205  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года , в  гор. Ялта, на ул.
Дзержинского  был выявлен  гражданин Украины  ОСОБА_1, который  не
применил  способы  для
своевременной регистрации  брата
своего - гражданина Азербайджан - ОСОБА_2, который  со 2 марта
проживает в Украине без регистрации .
Правонарушитель в суде вину признал   .
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 10
апреля   2007 года, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);постановлением (л.д. 2), пояснениями ( л.д.5)
подпадают под признаки  ст.205
КУоАП, как неприменение способов
гражданами которые пригласили  в
Украину иностранцев  и лиц без
гражданства , предоставив  им  свою жилплощадь ,  способов
обеспечения  в установленном  порядке
их своевременной регистрации
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
ст.205  Кодекса Украины об
административных правонарушениях -предупредить .
Постановление является окончательным и обжалованию не
СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : Щорська дистанція шляхів, монтер
колії.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Чорновуса
керував транспортним засобом марки “ ММВЗ-115 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда СЛЕЗКО Т.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из  отдела налоговой
милиции ГНИ в гор. Ялта  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего частным предпринимателем,
проживающего и зарегистрированного по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 164 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1. 15 сентября 2007 года на
ул. Московской в гор. Ялте, как физическое лицо,  на принадлежащем ему автомобиле марки «DAEWOO NИBIR» гос. № НОМЕР_1
осуществлял  перевозку пассажиров,
без  соответствующих на то документов о
государственной регистрации.
Правонарушитель  вину в суде признал.
Кроме собственного признания вины,
его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении,
рапортом  оперуполномоченного  ОНМ ГНИ, протоколом осмотра и изъятия
автомобиля, протоколом  осмотра и
задержания  транспорта, письменными
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3., самого правонарушителя.
подпадают под признаки ст. 164 ч. 1
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, его личность, который впервые привлекается к административной
ответственности, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
престарелую мать, которая является
инвалидом 2-ой группы (л.д. 14, 15, 16, 17),  полагаю возможным назначить ему взыскание  в виде минимального  штрафа,
предусмотренного санкцией ст. 164 ч. 1 КУоАП, без конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,  284   Кодекса Украины об административных
1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  340 (триста сорок) гривен без
Изъятый по протоколу  осмотра и задержания  от  15
сентября 2007 года автомобиль  марки ««DAEWOO NИBIR» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащий  ОСОБА_1 и находящийся на
автостоянке, расположенной по адресу: гор. Ялта, ул. Большевитская, 1, вернуть
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания
штрафа - три месяца.
Судья  :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины,  работающего: Ялтинская
поликлиника, стоматолог, прож. в
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 15-05 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
688км+600м., водитель управлял транспортным средством марки «Шкода
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон в конце подъема, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 17 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Справа № 3-3027
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

9.06.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9005/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,    работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 9 час. 40 мин. на 727 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 81 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                                      Дело
№ 3-6710
Судья   Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее Ялтинского территориального отдела рыбоохраны  Черноморрыбвод в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  работающего в
Пальмиро Паласе, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  85 ч. 4    Кодекса Украины об административных
Согласно протоколу об
административном правонарушении ОСОБА_1 06 апреля  2007 года
в 07 часов 30 минут на причале № 7 в районе Ялтинского  пассажирского
порта производил  незаконный лов
рыбы запрещенным  орудием  лова - накидной сетью наметом.
Действия его подпадают под признаки
ОСОБА_1 в суд не явился, хотя
надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела. Письменным объяснением
в протоколе вину признал.
Исследовав, материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1  подтверждена
описью-оценкой  орудий лова.
Учитывая обстоятельства дела,
характер содеянного, степень его общественной опасности,  личность правонарушителя, который   ранее не привлекался к административной
ответственности,  работает, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал, полагаю возможным
назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией
Орудие лова - сеть намет подлежит
Руководствуясь ст.ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
85 ч. 4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
340 (триста сорок) гривен.
Орудие лова - сеть намет, согласно
приемного описи-оценки  от 06.04.2007
года, находящуюся на хранении у ОСОБА_2  по
адресу: гор. Ялта, склад  бесхоз -
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в части взыскания штрафа - три месяца.
Судья: подпись
Судья :                                                                        Секретарь :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7514
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты  ДПС  при
УГАИ гор. Ялты  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Московской области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
25 марта 2007 года  в
11  часов 20 минут ОСОБА_1 на 4 км
объездной дороги гор. Симферополя, управляя автомобилем «Мерседес Бенц»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 004317 от 25 марта 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
справа №3-3764/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

25 листопада 2006 року, о 01 год.
35 хв., ОСОБА_2., на 301 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1790/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2007 року                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук
О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 15.05.2007 року
о 07 год. 05 хв. в м. Броди по вул.
Юридика, керуючи транспортним засобом недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 7 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-9661/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Грузии, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
в 10 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения правил пребывания иностранных
граждан в Украине  был выявлен  гражданин Грузии ОСОБА_1 который с 24 апреля
2007 года по настоящий момент проживает на территории Украины незаконно по
недействительным документам на право проживания в Украине, срок действия
которых закончился, чем нарушил Закон Украины «О правовом статусе иностранцев и
лиц без гражданства».
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив при этом, что нарушил правила пребывания
в Украине в связи с тем, что не успел собрать все необходимые документы для
продления регистрации на территории Украины.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта и временного удостоверения.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
размера взыскания, суд учитывает характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а также то, что
ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем,
взыскание может быть наложено в минимальном размере, установленном санкцией ч.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340  (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись
Судья                                                                                                      Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
28 сентября 2007 года  в 09
часов 50 минут ОСОБА_1 на 62 км автодороги Новая Каховка - Армянск,
управляя автомобилем «Опель Омега» гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.41  «контроль» и не выполнил остановку.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 059797  от  28
сентября 2007  года.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-7985/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
15 час. 00 мин. в г. Ялта, на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством УАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по крайне
правой полосе, предназначенной для поворота только направо - проехал прямо, чем
нарушил п. 10.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6074/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1984 года рождения, не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Кореиз,АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 13 часов 35 минут в гор.
Севастополь, пр. Ген. Остряпова, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Мазда   НОМЕР_1, проехал на
запрещающий сигнал светофора ( красный) на регулируемом перекрестке,
чем нарушил п. 8.7.3.  ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  проезд водителями транспортных средств на
запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 октября 2007 года в
21-00 часов на ул. ЮБШ, 44 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2101» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073917 от 18 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: