overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-855/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                           м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ( м.
Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тракториста СПОП "
Хорівське".

Права за ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

29 березня 2007 року, біля 10 год.45хв.,ОСОБА_1,
на автодорозі яка проходить селом Хорів Острозького району Рівненської області,
керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вранці, 29.03.2007 року, керував
транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Перед тим , ввечері, 28.03.2007 року, вживав
спиртні напої на дні народження сина.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.
03.2007 р. №019477
та матеріалами справи.

З зазначених
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно
до ст. 16 Закону
України " Про
дорожній рух " водій
зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинено порушення
Правил дорожнього руху. Разом з тим, враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності, в вчиненому щиро розкаявся, виключно
позитивно характеризується по місцю роботи та роботи.

Виходячи з
зазначено, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді
штрафу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Справа №3-5156-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року    народження жителя с. Ворничани
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «17»
червня 2007року в 13 год.
55 хв. в с.
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті  чим порушив п. 14, 6 ПДР
,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006281 від 17.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ворничани 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
p.                                                  смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,

жителя
с.Городниця Млинівського району Рівненської
області

місце роботи, посада : приватний
підприємець

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1в
с.Городниця Млинівського р-ну керуючи автомобілем «ГАЗ-5203» державний номерний
знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть, виїзджаючи з другорядної дороги
на головну, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-788/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого ,

за   ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
із протоколом серії АВ № 215523 від 04.02.2007 року, 04 лютого 2007 року в 19
годин 50 хвилин в м. Житомирі, на перехресті вул. Старий Бульвар-Пушкінська
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес», номерний
знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходу , який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
вказаним протоколом АВ № 215523 від 04.02.2007 року, при складанні якого
останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Справу
слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом
закінчився 2-х місячний строк згідно ст.38 КУпАП, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 04 лютого 2007р., а
справа розглядається 05.04.2007 року, правопорушення не є триваючим ( протокол
для розгляду надійшов до суду 02.04.2007р.).

Керуючись ст.
ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі щодо ОСОБА_1за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного
стягнення.
Справа № 3-453/07 p.
ПОСТАНОВА

02 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, проживаючого в с. Павлівка Снігурівського району
Миколаївської області за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
року близько 10:00 годині по м.Миколаїв громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки УАЗ-469 д/НОМЕР_1здійснив обгін т/з на кінці підйому,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, підтверджується адмінпротоколом серії АВ за № 981126 від 10.01.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1109/07
ПОСТАНОВЛ EHИЕ Именем Украины
«21» марта 2007 года.                                                                                                         п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от
Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца с. Демьяновка Советско­го района,
гражданина Украины, не работающего, иждивенцев нет, ранее не привлекавшегося к
ад­министративной ответственности, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 51 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола от 26
февраля 2007г. 20 февраля 2007г.около 22 часов ОСОБА_1 совме­стно с ОСОБА_2 из
сарая домовладения в АДРЕСА_1 совершил хищение алюминиевого бетона и
консервации принадлежащие гр-ке ОСОБА_3 причинив ущерб на общую сумму 198 грн.,
чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения,
преду­смотренного ст. 51 ч. 1 КУоАП.
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснил, что 20.02.07г. употре­бив спиртное, в
месте с ОСОБА_2 совершили хищение бетона и консервации у гр-ки ОСОБА_3.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1
ст. 51 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции
от 26.02.07 г., заявлением и объяснением ОСОБА_3 протокол осмотра места проис­шествия
от 22.02.07г., протоколом добровольной выдачи от 22.02.07г., объяснением
ОСОБА_2, распиской от 22.02.07г., объяснением правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения
как-отягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие смягчающих
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ст. 51 КУоАП подвергнуть
административному взы­сканию в виде штрафа в сумме сто семьдесят гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель:
мест­ный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня   2007
року                                     Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в   Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11970
р.н мешканця АДРЕСА_1не
працює .

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року біля 10 год 30 хв в с. Підгороднє
Тернопільського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
2.3в ПДР України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом
№ 228552 про
адміністративне правопорушення від 20
грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлений у
встанбвленому законом порядку .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
рбставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч.3 ст. 121,
221, і  283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст.121, КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   5
грн штрафу .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької, обл. Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УДАІ МРО ДАІ м. Старобельська про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця п. Белое,
громадянина України, який не працює, який мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 24.03.2007 року о 16-50 год. у с. Лиман, на вул.
Дибко, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ ВАЗ 2101 " держномер НОМЕР_1у населенному пункті привищив
встановлену швидкість руху на 22
км/г, рухався зі швидкістю 82
км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  15,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1673/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя
с.Вереміївка   Чорнобаївського
району, працюючого фермером, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 12 год.
15 хв. в (на) м.Черкаси на вул.Смілянській гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21074 д.н.зНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
М       У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Алупкинского отдела Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, гражданина России, не работающего, прож. в
ОСОБА_1 с 01.10.2002 года проживает на территории Украины без регистрации и
документов на право проживания в Украине с недействительным паспортом, чем
нарушил ст. 30 ЗУ «о правовом  статусе
иностранцев и лиц без гражданства», а именно порядок пребывания иностранцев и
лиц без гражданства на территории Украины.
в суде признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1054 от 11.10.2007 года  и иными материалами дела составленными в
соответствии с действующим законодательством.
образом,  действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Судця Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик
СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Дмитрівка, Первомайський район, Харківська
область, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2007 року о 16-00 годині, ОСОБА_1., знаходився
на пр. Гагаріна, 64 в м.Харкові в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

30.06.06р., 23.07.06р., 05.09.06р. ОСОБА_1. притягався до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Таким
чином, ОСОБА_1.

скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі
136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-442/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

12 квітня 2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урож. смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, розлучений, невійськовозобов'язаного,
не працюючого, раніше двічі притягувався Куликівським РВ УМВС до
адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу 05.04.2006
року та 27.08.2006 року, прож. АДРЕСА_1, за ч.3
ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року,
об 11-45, в селі Б. Муравійка Куликівського району Чернігівської області,
ОСОБА_1, який протягом року два рази піддавався адміністративному стягненню за
ст. 178 КУпАП, знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд,
ходив хитаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль, своїми діями
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 178 КУпАП
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві)
гривні.

2.      Копію
постанови направити в Куликівський РВ УМВС в Чернігівській області до відома.

3.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.
по справі № 3 - 504/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року                                                                                          м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АГ № 766706 від 11.01.2007 року та
матеріали, які надійшли з Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 р.н., урож.
Дніпроп. обл., мешкає: м. АДРЕСА_1НЕ ПРАЦЮЄ: ЗА СТ.122 ч.1КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 14-45
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
держ. номер НОМЕР_1, в с.
Придніпровське здійснив обгін ближче 50
м. перед пішохідним переходом, який позначений дорожнім знаком 5.35.1, про що був
складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.1, 268, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-17802007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.03.2007 року о 14 год. 10 хв. у смт. Берегомет, при керуванні автомобілем марки Форд Ескорд номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу з виїздом на зустрічну смугу руху, чим
порушив п. 14.6 «г» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000616 від 19.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-676/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
м. АДРЕСА_1не працює за ст. 122
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року о 13.15 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
держ. номер НОМЕР_1в м. Марганець по вул. Лєрмонтова здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого
Войцеховським B.C. суд враховує
характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 17-00 грн.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
05 сентября 2007 года в 10 часов 00 минут в г. Ялта ул. ЮБШ 42,
правонарушитель управляя транспортным средством РАФ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 05 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья