overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-879,2007р. ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року                                                                           Ямпільський райсуд
Суддя-Філонова Ю. О.                                                                      Сумської
розглянувши матеріали,які надійшли від 5го МВДАІ при УМВС м.Шостка про
до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, учня Дружбівської школи №2 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної
за ст. 12ІЧ.4 КпАП України,-
23.03.2007 року о 15 г. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Ямпіль по
вул. Боженко керував мотоциклом
МТ-11 , з непройденим ДТО , чим порушив ст.121ч.1 КУпАП, тобто керування т/з з
непройденим державним технічним оглядом.
23.03.2007 року о 15г.20 хв.
гр.ОСОБА_1 в сел.Ямпіль по вул. Боженко
керував мотоциклом МТ-11 , з відсутнім номерним знаком , чим порушив
ст.121ч.4 КУпАП, тобто керування т/з без номерного знаку.
Правопорушник був своєчасно
викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.
Керуючись ст. 36 КУпАП , якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом , стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12ІЧ.4,
279,280,283,285,287 КУпАП,-
адміністративної відповідальності по ст.121ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 45
справа
№3-1324/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1973 р.н., урож. Дніпропетровської обл. мешкає: АДРЕСА_1 працює:
ЗАТ"Профтаксі", водій за ст. 122
19.03.2007 року о 22-45год. керуючи автомобілем Фольцваген НОМЕР_1
по пр.Леніна-бул.Шевченка здійснив зупинку транспортного засобу у другому ряді,
чим порушив п. 15.4 ПДР, про
що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн
Суддя
Справа
№3-1433/07. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
у   Закарпатській   області
про   притягнення   до адміністративної відповідальності
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 02.03.2007року о 17 годині ЗО хвилин
в м.Перечин по вул.Червоноармійській, керуючи автомобілем марки Форд дорожній
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого
ст. 122 ч 2 КпАП України
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2782/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

13 лютого 2007 року о 22-20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЄО", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Міра- вул. 50 років СРСР м. Донецька, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевисив швидкість руху.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1960 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: п.АДРЕСА_1,
Марьинского района,  пост. 121 ч.2 КоАП
9 февраля 2007 г., в 8-10 час, на
авто дороге сообщением Киев - Луганск, водитель, управляя грузовым автомобилем
КАМАЗ на каком установленные шины с рисунком 0 мм, чем нарушил требования п.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 121 ч.2, ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 15 (пятнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, підприємця, за
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2007 року о 16 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, в
м.Рівне по вул. Соборна, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1329/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу за ст. 176
КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки с
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07 березня 2007 року в с Новоселиця
Кельменецького району у її господарстві було виявлено 18 літрів
самогонної закваски з якої вона в подальшому мала намір виготовити самогон для
власних потреб.

ОСОБА_1. до суду
не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення
слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 176
КУпАП.

Зокрема, по
справі встановлено, що 07
березня 2007 року
ОСОБА_1. вчинила замах на виготовлення без мети збуту самогону.

З пояснень
ОСОБА_1. та з матеріалів справи вбачається, що вона намагалася виготовити
самогон і встигла лише виготовити закваску, але не завершила правопорушення з
незалежних від нього причин, тобто вчинила замах на виготовлення самогону.

Разом з тим,
КУпАП не передбачає відповідальності за замах на виготовлення самогону.

Таким чином, дії
за вчинення яких притягується до відповідальності ОСОБА_1. на момент їх
вчинення не були адміністративним правопорушенням.

На підставі
наведеного вище, керуючись ст. ст. 9,
247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну    справу
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП ОСОБА_1закрити за відсутністю у її діях складу
цього адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

справа №3-3197/07

20 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р. о 09:45 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_1 на 468 км. а/д Знам"янка - Луганськ -Ізварино,
в населеному пункту с.
Долинське рухався зі швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2007р. серія АВ
№092266.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
01.04.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Кірова в м. Мелітополь Запорізької області, порушив
п. 15.10 Правші дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа 3-122407
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061
номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Сумській, 62
в м.Харкові здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-1167/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 19б|» року народження,
жителяАДРЕСА_1, не працює

За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

25.03.2007 року
близько 15 год 05 хв. в м.
Кузнецовськ гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух проти руху Транспортного засобу, чим
порушив д/з 5.5 Правил
дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 25.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

■/
Справа №3-4088/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Дії! Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  директора ТОВ 2 АДРЕСА_1

по ст. 163
-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 02.02.2007
року, 02.02.2007 року в
ході перевірки ТОВ «Влад» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено
порушення встановленого порядку погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними організаціями цільовими фондами», а саме ОСОБА_1,
працюючий на посаді директора ТОВ «
Влад» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті
комунального податку по строку 20.11.2006
року, а фактично наданого 15.01.2007
року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 357/15-362 від 02.02.2007 року.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний матерал підлягає
закриттю за наступних підстав.

Відповідно до
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення 02.02.2007 року, протокол
про адміністративне праовопрушення складено 02.02.2007 року. В провадження судді справа надійшла 03.04.2007 року , таким чином на
момент розгляду справи закінчені строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.
7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків передбачених статею 38 КУпАП.

Керуючись ст .
ст. 38, 247, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністртивної відповідальності.

Постанова є
остаточною і оскарженню нє підлягає.

СУДЦЯ
Справа 3-3239 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідаяьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
заст.121 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року в Сторожинець по вул..ім.О.Кобилянської
Чернівецької обл. керував транспортним засобом ВАЗ
2115, НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча прЬ час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений-

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (
сімнадцять) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1932/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч,2
КупАП,

Встановив:

24 березня 2007 року о 1l год.25 хв. в смт.Чорнобай на перехресті вулиць Леніна-Комсомольська
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1  у    вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Провадження в справі закрити. Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1436/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007 року, біля 14 години ЗО хвилин
в с.Росошани Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2103»
н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 01
квітня 2007 року він
випив пива, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010182 від 1 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП :

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

(підпис):

з оригіналом згідно:
Справа №3-4209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що поступив
з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, 1964 р. народження, громадянки України, що працює директором КП
"Фантазія", проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського
районного суду м. Донецька поступив адміністративний матеріал про притягання до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. за ознаками ст. 41 ч.1 КпАП
України.

Як видно з матеріалів справи
ОСОБА_1. будучи посадовцем, директором КП «Фантазія»

і відповідно до виконуючих
обов*язків вона приймає та звільняє працівників на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із
сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити
реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді ОСОБА_1. порушила вимоги чинного трудового законодавства
та вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. у судовому засідання
провину свою визнала, кається, просить строго не карати.

Дослідивши
матеріали справи, акт перевірки № 05-01-092/0010 від 06 березня 2007 p.,
враховуючи дані правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення і керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
19 апреля 2007  года судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кутанова A.M.. рассмотрела материал, который
поступил с Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП
в 12-00 час, ОСОБА_1., по АДРЕСА_1 совершил психологическое насилие в
отношении своих родителей., что выразилось в оскорблениях нецензурной бранью, и
угрозами физической расправы.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении, заявлением ОСОБА_2.,
Руководствуясь ст. 221,283,284, КУоАП
ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 17,00.
Джанкойского района 21081100 ЭГРПОУ 34740824 управление госказначейства в АРК
г. Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.