overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Калінінського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   скоєння   правопорушення,   передбаченого   сг.   44
ч.   1
Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
года в 20 годин 00 хвилин у м.
Донецьку біля будинку №
64 по вул.. Колужська, був затриманий ОСОБА_1 працівниками міліції в.о.
начальника СПТ Калінінського РВ ДМУ МУ УМВС в Донецькій області Нечепуренко P.O., був складений
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06.03.2007р. про те,
що ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1. незаконно зберігав
наркотичний засіб - (КАНН
АБИ С висушений)
без мети збуту в невеликих розмірах (0,62
г), чим порушив ст. 44
ч. 1 КУпАП.

Вважаю,  що
ОСОБА_1  обґрунтовано,   притягається
до   адміністративної
відповідальності, оскільки скоїв правопорушення, передбачене за ст.44 ч.І КУпАП
України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі, про що свідчить його письмові
пояснення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1., а саме - протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06.03.2007р.,
рапорт працівників міліції, протокол огляду, пояснення ОСОБА_1., пояснення
ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, копія паспорта ОСОБА_1, супровідний лист щодо проведення експертизи, висновок
спеціаліста № 1124 від
02.03.2007р., суд надходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.І КУпАП -порушення правил
адміністративного правопорушення.

При вибранні
міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненного
правопорушення, розмір вилученого наркотичного засобу, особа правопорушника,
ступінь його вини суд вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 4.1,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 за ст. 44 ч.І КУпАП накласти
штраф у сумі 306 гривні
на користь держави.

Постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  О.В.
Карпушова
Справа №3-4012/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«ПКФ ТТП-94», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2007 о 14-05
годині по вул..Перемоги -
вул.Ланфіловців в м.Запоріжжі ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України,
проїхав на заборонений сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1592/2007 год
6.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. трассе Киев - Харьков превысил скорость на 33 км/ч , двигался со скоростью 123
км/ч, чем нарушил 12.6 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Справа №3-1981/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста ДонецькаТкаченко
Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

17.01.2007
року о 15.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Газ-32213, д/н НОМЕР_1 а/ш
Київ-Довжанський в м. Донецьку, зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3710/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 о 12-05
годині по вул..Іванова -
вул.8-го Березня в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.4 ПДД України, порушив правила зміни напрямку руху, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ З-54407
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины
в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1.. По ст. 122ч2 КоАП
января 2007 года в 13 часов 25 минут в г.Горловке по пр.Победы. ОСОБА_1
«Остановка запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2073/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26
лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька
Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 122 н 2 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.07 р. приблизно о 09. ЗО год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1, по вул. Аврори в м. Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Проїзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВІ»:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в

розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-1638/2007 год
9.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 2 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Ленина в с. В. Бурлук, не выполнил
требования дорожного знака 3.1. «Движение запрещено», чем нарушил п.п. 33.3.1 «а» «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
січня  2007  року
суддя  Київського  районного
суду  м.   Донецька
Андреева  О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року близько 17 годин 05 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Сіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
атошляху Київ-Луганськ в населеному пункті с Корсунь зі швидкістю 81 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 9 грудня 2006 року близько 17 годин 05 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
№3-1965/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского порайонного
суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АРК,    гражданина    Украины,
не    работающего, проживающего
АДРЕСА_1 сведений об
и/коде нет, по ч 1 ст.
10-55час. г.Джанкой на а/д Красноперекопск-Джанкой-Феодосия, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, ДЕУ «Ланос» гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестка, осуществив поворот налево с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился,  подтвердил в
суде.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1250/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходився за керуванням автомобілем
«Фольцваген» д/н „НОМЕР_1" у м. Луганську рухаючись по
вул. А. Линьова, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі
швидкістю 71 км/г, перевищивши встановлене
обмеження швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1. у
здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АБ № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 17.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та
особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року. Суддя: Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 17 МРВ ДАІ м.Слов»янськ УДАІ
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м.Костянгинівка, Донецької області, не працюючого, гр.України, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України, роз»ясненні права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2007 року о 21 годині 25 хвилин на 671 км
а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем Фіат-Дукат державний номер НОМЕР_1,
керував автомобілем по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 в суд
не з»явився, вину в скоєні правопорушення визнав повністю, згідно протоколу АГ НОМЕР_2 від 22.01.2007 року.

Керуючись ст .122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 23 лютого 2007 року та може
бути надана до виконання до 23
травня 2007 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник
В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної служби державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 заст.122ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006р. о
18. 05год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вулиці Богатирській в м. Києві,   рухаючись
зі швидкістю 101 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті, на 41 км/год Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут №
0611405, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху. В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений .
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння  правопорушення передбаченого ст..122 ч.1  КУпАП,
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушика адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-37362007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о 05-25
годині по пр.Леніна -
вул..Радянській в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 15.9 ПДД
України, зупинився на пішохідному переході для висадки пасажирів, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2216/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
09 января 2007 года,
около 15 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
Форд-транзит     госномер  НОМЕР_1
автодороги Красноперекопск-
в с. Воинка совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1                          подтверждается     протоколом     об
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа: №3-1375/07/05 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, працюючої: ПП ОСОБА_2,
продавцем, мешкає за адресоюАДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
при перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ПП ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у
Харківській області виявлено порушення порядку розрахунків за готівку,
не забезпечено щоденний роздрукування фіскальних
звітних чеків, а саме за 15.08.2006 рік фіскальний звітний чек не
роздруковувався. чим порушено п. 9 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p., зі змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушниця з'явилась, свою вину у
вчиненому правопорушенні
Винність у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від 22.01.2007 року, з яким вона була
ознайомлена та згідна, про що
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
майновий стан, обставини справи, щире розкаяння винної, що пом'якшує її
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2498/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко ОМ розглянувши матеріали
адміністративної

справи,  що  поступила
ч МРВ  ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

02.02.07 р.
приблизно о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_1 на 150 км а/д
Донецьк - Маріуполь
в населеному пункті с Оленівка
у порушення п. 12.4 ПДР
України рухався зі швидкістю 84
км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху у 60 км/год більш ніж
на 20 км/год.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженій не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№3-2002/2007р.

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.01.2007 року о 18.20 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Форд,
д/н НОМЕР_1 по вул. Постишева-пр. Леніна в м. Донецьку, виконав
стоянку з зоні дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у  вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.