overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1772/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року біля 07 год.
ОСОБА_1. вс.Магала Чернівецької області керував автомобілем марки « Ваз
21093 « державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год. , рухалась зі швидкістю 99 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №651324 від 18.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАИЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает начальником
участка ОАО Теплогазмонтаж, имеет 1 несовершеннолетнего
ребенка Проживает: г.
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1    24.01.2007 года в 12.00 часов в городе Горловка по ул.
выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебном заседании свою
вину признал полностью , подтвердив
вышеизложенные обстоятельства.
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения .
Постановление обжалованию не
Справа № 3-648/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Верхне Висоцьке Турківського району Львівської області,  жителя
с  Більськ
Котелевського  району Полтавської
області, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року о 12.35 год. в с.Більськ
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом марки Урал,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-687/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                Суддя    Царичанського    районного

суду
Дніпропетровської    області    Гудим О.М.,   розглянувши      матеріали про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українки, громадянки України, мешканки смт. АДРЕСА_1, зареєстрованої в смт.
АДРЕСА_2, учениці 11-Б класу Царичанської ЗОШ І-ІІІ ступенів

за ст. 197   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22 листопада
2005 року по
теперішній час, в порушення встановлених вимог чинного законодавства щодо
наявності у громадян паспорта, проживала без отримання паспорта.

Правопорушення
вчинила, будучи неповнолітньою.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене   ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнала.

На час розгляду справи у Царичанському районному суді, допущене
порушення   виправлено.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, добровільного усунення
допущеного порушення Закону, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, щирого каяття та особи правопорушника, до ОСОБА_1може бути застосований
захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 197 КУпАП,
захід впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
№3-1466/2007р. ПОСТАНОВА
5 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 12 години 25
хвилин у м. Кіцмань по вулиці Незалежності керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2102" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку в місці де відстань між
транспортним засобом і суцільною лінією розмітки складала менше Зм.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
на      ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5322/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
28.10.2007 року о 16 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.50р. Жовтня, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на відрізку дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив пункт
12.9. б) ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
КОПІЯ                                                                                      Справа №3-862/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із другого міжрайонного відділення
ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

оператор АЗС.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 квітня    2007 року о 21 годин 05
хвилин в смт. Варва по вул. Космонавтів
керуючи автомобілем М-412 д/з НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.. Факт вчинення
зазначеного правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3a-107/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.04.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали, які
надійшли від Млинівського  РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця , громадянина
України, жителя  с.Надчиці Млинівського
району Рівненської області місце роботи, посада : не працюючого за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись по місцю проживання в будинку що в с.Надчиці Млинівського району
Рівненської області, вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до
співмешканки ОСОБА_2., яке виражалось в образі нецензурними словами, чим
порушив психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.04.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.04.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №3-1734/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«4» грудня 2006
року о 12 годині 30 хвилин
правопорушник ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки «Тойота»,
д/н.НОМЕР_1, по вул. Дальницькій здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті вул. Бугаївською, в результаті чого був порушений п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
ГОРОДНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/28-75/07р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

28 березня 2007 року судця
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П., перекладача Садек Алі
Шаріфа розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з віділлення ПК
" Городня "
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянин Індії, палестинець, який проживає : м. Рамала, Палестина, тимчасово не працює.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року приблизно о 15
год. 15 хв. на території Сеньківської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської області, поблизу виїзного шлагбаума
нарядом від зміни прикордонних нарядів пункту пропуску „Сеньківка" було
виявлено та затримано за незаконне перетинання державного кордону України без
належних документів гр.-на ОСОБА_1, чим порушено Правила перетину державного
кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, та пояснив,
що їхав з м. Ромала (Палестина), автомобілем м. Дубаї ОАЕ в м. Москва РФ в серпні місяці 2006 p., з метою втечі
від військового конфлікту в його країні. З м. Москва його перевозив гр-н
Молдови, який в нього забрав документи і гроші, залишив його біля Україно
-Російського кордону і сказав йому йти далі, де його повинні були зустріти.
Біля виїзного шлагбаума пункту пропуску через державний кордон України
„Сеньківка", його затримав прикордонний наряд.

Надалі буде
прохати надання йому статусу біженця в Україні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ПВРУ № 000529 від 23 березня 2007 p., протоколом
затримання № 026, схемою
затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст.. 268, 283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

Призначити 15
діб адміністративного арешту з утриманням в ПТТ Чернігівського
прикордонного загону. Строк затримання обчислювати з 23 березня 2007 року з 15 год. 15 хв.
Справа  № 3-2206/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року о 14 год.
15 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна, чим
порушив вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення  ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  05.09.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№3-5036/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

Так, 17 квітня 2007 року о 20:30год. при перевірці
документів в аеропорту у ОСОБА_1, який знаходився в будинку аеровокзалу,
встановлено порушення порядку проживання на території України - проживав без
відповідних документів на право проживання з 18.12.2006р., термін перебування
на території України закінчився 18.03.2007р.

Правопорушник в суді вину у вчинені вказаного
правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухав правопорушника, дослідив матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 203
КУпАП, оскільки він порушив правила перебування в Україні, тобто здійснив
проживання без документів на право проживання.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 203 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34,35, 38,268,276,277,279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення

оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-763 2007 р.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1983 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.123 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня
2007 року
о 13 годині
15 хвилин
ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при
переїзді залізничного переїзду не виконав вимоги дорожного знаку "Стоп" - не зупинився, чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.123
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-83007
Постанова

12 квітня  2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителям. АДРЕСА_1, ПП «Добруцький», водій за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

27
березня 2007 р. об 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Острог Рівненської області не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажних
автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1    в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що
містяться в протоколі   від 27 березня 2007 р № 304204 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення   враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановила

накласти  на ОСОБА_1ї                                                                    адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду                                                            А.О.
Венгерчук
Справа
№ 3 -3984/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудень 2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли 29.11.2007 року від 2-говзводу Кобеляцької ДР при УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської
області, громадянина України,  працюючого
ВАТ "Полтаваобленерго",-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.11.2007 року о 8.00
год. в с-щі Градизьк, Глобинського району керував автомобілем ВАЗ-21083 днз
НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2, в якому освітлювальні прилади не працювали в
установленому режимі, чим порушив п.81ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.2, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 17.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-1714/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB ( в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1в
с.Жванець К-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем марки
« Ваз 21063 « державний номерний знак НОМЕР_1 на якому було нанесено зеркальне
тонування на заднє скло, чим порушив вимоги п.31.4.7   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000358 від 19.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати                                                      винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,   передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.