overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2840/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.11.2007 року о 8 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха по вулиці Кйбишева керував автомобілем
ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_1, та проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлений знак
«Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2744/2007 рік

18 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при  УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця м. Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2007
року о 07:11 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
на 173 км а/д Харків-Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 31 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Дело №3-3772/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда
А.М, рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского взвода патрульной службы
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-н Украины, не работающего , прож. АДРЕСА_1
19.02.2007 года  в 16-05 час в г. Джанкое
, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством  Москвич 412 г/н НОМЕР_1у которого стояночный
тормоз при отключенной от трансмиссии двигателе не обеспечивал неподвижное
состояние, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 121 ч.1 КУоАП .
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении ,с которым
был согласен и сам  правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился .
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП
ст. 121ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в сумме 17,00 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100   ОКПО
34740824 Банк получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                A.M. Кутанова
Справа №3-1260 2007 р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

27 лютого 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 20.30 годин, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки В-2101,
д.н. НОМЕР_1, по
вул. Волгоградська в м. Кривому Розі рухався зі швидкістю 107 км/год.

Чим порушив пункт 12.4
Правил Дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
30.12.2006р. серія АВ №
520228.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-878
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає :
м. АДРЕСА_1,працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року приблизно о
10 год. 50 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ІЖ-412 " в м.
Чернігові по вул. Комсомольська здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні  винним себе визнав,
з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

5 квітня 2007
р. Суддя Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріали які надійшли від Калінінського РВ ГУМВС України м Горлівки Донецької
області про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єнакієве Донецької області   ,
громадянинка України, українка, не працюючої , мешкаючоі м. Горлівка АДРЕСА_1, за ст. 198 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року об 15-00  ОСОБА_1. звернулася до ВГРФО Калінінського
РВГМУ з заявою про те що недбало зберігала паспорт, що спричинило
його втрату 12.01.2007 року на
територіі Калінінського району,
скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці.

Оскільки
правопорушниця є особою неповнолітньою згідно зі ст. 24' Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд вважає за необхідне  застосувати
до правопорушниці заход впливу у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
198,24', 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати відносно неї згідно зі ст.24' Кодексу України про
адміністративні правопорушення заход впливу у вигляді - попередження .
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1259/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Дністрвка Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

10 березня 2007 року, біля 01 години 20 хвилин на а/д
КППСокиряни-Вартиківці ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ 21013" н.з.
НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 19.1 "а" Правил дорожнього руху України, який в умовах
недостатньої видимості, не ввімкнув фари ближнього світла.

ОСОБА_1пояснив, що він 10 березня 2007 року, біля 01 години 20 хвилин на
а/д КПП Сокиряни-Вартиківці
керував автомобілем "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1який в умовах
недостатньої видимості, не ввімкнув фари ближнього світла.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №162948 від 10 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-474707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм таксі „0-68", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. Зет. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 12-40 годин на пр. Б.
Хмельницького - АС Критий ринок м. Донецька ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ІЇІевролет" державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому
пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. З ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. З ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №. 3-3701/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 квітня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Копійськ

Челябинської обл., Росія,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,

не   працюючого,   жителя
АДРЕСА_1, заст.122ч.1   КУпАП,

УСТАНОВИВ :

15.03.2007р. об 11.00 год.
ОСОБА_1. по вул.К.Лібкнехта в м.Каховка, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 17 часов 20
минут  ОСОБА_1  на  ул.
ЮБШ, в г. Ялта,  управляя автомобилем
«Тойота Прадо» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте двигался со скоростью 86 км/час, которая измерялась прибором
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ №
112492 от  12 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1722/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в м.Чорткові по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1   в населеному
пункті перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год. , рухалась зі швидкістю
83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918658 від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-505/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які-надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, працюючого водієм, уродженця та
жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст.132 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18 лютого 2007 року на 19 лютого 2007 року ОСОБА_1допустив
зберігання транспортного засобу марки Мерседес
Бенц 308 номерний знак
НОМЕР_1поза місцем його стоянки, тобто поза .гаражем, з яким
було укладено договір, чим порушив ст. 21
Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.132 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                   притягнути      до
адміністративної

відповідальності
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132 КупАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.
№3-1629-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16
квітня  2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ІТєнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення В
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який        проживає  в
м.АДРЕСА_1,   Хмельницької області,   водій „Ізяславського Держлісгоспу",

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.03.07 р. о 11 год. 15 хв. в с.Лютарка, Ізяславського
району, ОСОБА_1., керував транспортним засобом на якому на одну вісь
встановлено шини з різними малюнками протектора, чим допустив порушення
п.31.4.5. ПДР.

В судове    засідання ОСОБА_1.    не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1656/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 р.                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

10.02.2007 року близько дванадцятої години ОСОБА_1., керував
транспортним засобом по. вул. Римарській 28 не пристубнутий ременем безпеки,
чим порушив  п.п.2.3. Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за  скоєння адміністративного
правопорушення,    передбаченого    ч.3
ст.121 КУпАП,    піддати
адміністративному  стягненню у  вигляді
штрафу  в доход  держави
у  розмірі  3-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 3873/2007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ ДАІ при УМВС
України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Іванове Селище,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 17.11.2007 року  о 13 год.
55 хв., в с. Іванове Селище, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки ГАЗ 51 А, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 066164 гр. ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 11.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
по справі № 3 - 505/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року                                                                                           М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АЛ № 0024808
від 04.01.2007 року та матеріали, які надійшли з 8-го МРО при ДАІ УМВС України
в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 р.н., урож.
Казахстан , мешкає:
м.АДРЕСА_1 НЕ ПРАЦЮЄ: ЗА СТ.122  ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 12-00
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
держ. номер НОМЕР_1, по вул. Привокзальній в м. Червоноперекопск, порушив
правило проїзду перехрестя тим, що на перехресті неравнозначних доріг при
виїзді з другорядної дороги не вступив дорогу транспортному засобу рухаючому по
головній дорозі, про що був складений протокол працівниками ДАІ про порушення
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.122 ч.1, 268,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
взводу 2 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 06.30 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Богдан» ,
д/н НОМЕР_1, по вул. Богатова в м. Одесі здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був порушений п. 15.10 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 032939 від 10.04.2007 року, та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1188/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
р. в м.Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем по Кіндійському шосе в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г"
рухався зі швидкістю 66 км/г,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.