overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1203/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Солом"янського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевроле
дн НОМЕР_1 в м.Києві здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив
п.10.4 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І  КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                          1.1.Тіслюк
Справа № 3-1290/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 15.03.2007 р.
ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. на 29 км. а/д
Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом „ГАЗ 3110", н/з НОМЕР_1, що належить
йому, в зоні дії знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості" рухався зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
березня 2007 року о 06 годині 50 хвилин, в с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької
області керував автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, який переобладнав транспортний засіб без
узгодженя ДАІ.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа№3-1678 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в службі
радіотаксі 009 водієм,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

04.03.2007 року о 16 год. 35 хв. в с.Обарів Рівненського району Рівненської області
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд Транзит н.з. НОМЕР_1 в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим
порушив П.12.4ПДР.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010140
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Слобода Барською району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року, ОСОБА_1 прибув в
Сокирянську ВК-67 для купівлі стінового каменю. Під час запуску був
попереджений про заборону ввозу в охоронюваний об'єкт заборонених речей
(спиртних напоїв, наркотичних речовин, зброї, грошей та інших заборонених
предметів). Однак під час особистого обшуку та огляду автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, в відрі було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку
об'ємом 0.5 літра з
рідиною прозорого коліру і характерним запахом спиртного.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його
присутності, свою вину7 в скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого
визнання своєї виші ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року; протоколом
проведення обшуку та вилучення заборонених предметів від 29.03.2007 року.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.188 КУпАП у виді штрафу.

На підставі
ст.188 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70
(сімдесята) гривень.

Вилучену в
ОСОБА_1 рідину в поліетиленовій пляшці об'ємом 0,5 літра прозорого
кольору з характерним запахом спиртного -
знищити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

24.04.2007
року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Т.В.Данилюк
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до
ОСОБА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний
матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.2 ст.122 КУпАП, однак даний адміністративний
матеріал не може бути розглянуто судом оскільки протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, так зокрема, як вбачається з протоколу правопорушник проживає в
с.АДРЕСА_1, однак
направлені правопорушнику повістки-виклики повернулися з відміткою, що адресат
за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю що при складанні
адміністративного матеріалу відносно гр.ОСОБА_1. за ч.2 ст.122 КУпАП, не були
перевірені дані щодо місця проживання правопорушника, а тому даний протокол не
може бути розглянутий судом і його необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Направити
протокол серії АГ №
974077 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.. 122 КУпАП, який
складений відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С ТА НОВ А

№ 3-2336/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
07.03.2007р. близько 13.ЗОгод в
м.Херсон керував т/з Фіат д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ №281039 від 07.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1136
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож. АДРЕСА_1, не
працюючого , громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 06.03.2007р. о 10
год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська керуючи автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на забороняючий (
червоний) сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 ГІДР України

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 122,268, 283, п. Іст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.
1 ст.122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1719/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                    06 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981
р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року об 11-45 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на вул. Текстильщіків не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух без
зупинки заборонений", порушивши п. 8.4
ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-877/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  квітня 2007 року                                                                                                м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 16 год.
40 хв. в м. Кам'янка по вул. Декабристів ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Форд", д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів, не
надавши перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги  п. 18.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .
Дело №3-1293/07
13 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.02.2007 года
в 15.25 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя автомобилем «Нисан»
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п. 14.6
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2112 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області,
тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 21 год. 25 хв. в смт.
Гусятині по вул. Б. Лепкого Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
н/з НОМЕР_1 на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31. 4. З «б» ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 08
годині 50 хвилин, в с.Оришівці Кіцманського району Чернівецької області керував
трактором марки "МТЗ-80" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку..

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні,00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"21" березня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження
жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
лютого 200 7 року в 02 год. 20 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621334 від
16.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1480/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                       05 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1980 р. н.,
громадянина України, працює адвокатом АК «Правіє», мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, -зач.1
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2007 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1.,
рухаючись по проспекту Ленінському в м. Донецьку, керуючи легковим автомобілем
«Шевролет», державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 34
км на год., чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 28
лютого 2007 року о 08 год. 20 хв. він рухався
по проспекту Ленінському в м. Донецьку, але швидкість руху його автомобіля
складала не більш, ніж 70
км. на годину.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КпАП
України, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язано з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна
дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. від 28.02.2007 р. не вказані
поняті або свідки. ОСОБА_1. заперечує щодо перевищення ним швидкості руху більш
ніж на 20 км на годину, а будь-які безперечні докази в матеріалах справи
відсутні, що є підставою для закриття справи за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247
п. 1,284 п.3 КпАП
Украши,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1172/07
Постанова

іменем України

27 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
р. водій ОСОБА_1у м. Красногорівка по в. Кірова, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, держномер НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Був освідкований в Мар»їнській ЦРБ (протокол від 14.01.2007 p.). Своїми діями
ОСОБА_1порушив вимоги пункту 2.9
а ПДР України.

Згідно з ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня скоєня правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 14 березня 2007 р., у зв'язку з чим у
суду немає можливості притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 38, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУ п АГ і, якого
припустився ОСОБА_1., у зв»язку з тим, що строк даного правопорушення сплив 14 березня 2007 p., згідно зі ст. 38 КУпАП
ОСОБА_1неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 130 ч. 1 КУпAП за
адміністративне правопорушення, яке ним скоєно .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3163
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м.АДРЕСА_1Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.04.2007 року приблизно 21 год. 00 хв. в
м.АДРЕСА_1ображав нецензурною лайкою та вдарив співмешканку ОСОБА_3., чим спричинив
психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1вину визнав у вчиненому щиро розкаювався. Вина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №006663, протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_1.

По місцю
проживання правопорушник характеризується позитивно, що підтверджено
довідкою-характеристикою Сторожингецької міської ради.

В діях ОСОБА_1є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП,
вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що
буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
м.АДРЕСА_1Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.