overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого токарем ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 9 годин 55 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом -
автомобилем ДЄУ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 81 км/г,  перевищивши дозволену
швідкість більш ніж на 20
км/г,  чим порушив
п. 12.9
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 9 год. 55 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1.  вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№3-1259/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,
жителяАДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Здовбиця на автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем "Опель"
номерний знак НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.05.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив - правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа №3-3698/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської об ласті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження проживаючий с.
АДРЕСА_1 працюючого водіє м таксі, за ст.122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 02.12.2007р . близько 16 год. 45 хв, керував тра нспортним засобом «Део» номе рний знак НОМЕР_1 в м. Терно полі по вул. С.Будного порушив вимогу дорожнього знаку «На прямок руху по смугах», чим по рушив вимоги п. 5.16.Д.1. Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №054960 від 02 .12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.   ОСОБА_1,

1976 року
народження, який мешкає в м. Одесі,

вул.           АДРЕСА_1,        за        скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 17.20 год., ОСОБА_1.
, керуючи транспортним
засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1, по
Миколаївській дорозі в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 036595 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також: ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ     CO.
Жуковський
№3-1671/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року о 10 год. 01 хв. в м. Чорткові по
вул. Копичинецькій Тернопільської області
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Фіат», н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 101
км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа.
№ 3-1489/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДА І УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

05.02.2007 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу після правопорушення, ступінь його
вини та- керуючись ст.122 ч.1-ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41262007рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця АДРЕСА_1не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1АДРЕСА_2 за ст. 130 ч 1
КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

22 03 2007 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул.. Водоп'янова м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області керував автомобілем ВАЗ 2102 , д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння , чім порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню   за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3653/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,АДРЕСА_30, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р.
о 07 год. 05 хв. в
м. Сміла на 206км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2105»
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3281/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1,
працюючого в Підволочиській РДА, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 00.20 годині в
сел. Підволочиськ
по вул. Лисенка, гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105"НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку т/з,
при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. п. 2.4, 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
037726 від 28.10.2007
p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 260 від 28.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 КпАП України, оскільки
він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з та ч.1 ст.130 КпАП
України, так як він керував т/з в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-834/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий за ч.І ст. 122

І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 14 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. ;
Семенівка по вул. Б. Хмельницького , керуючи транспортним засобом марки і
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на : перехресті,   чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У   судовому
засіданні     правопорушник  вину
визнав   повністю  та показав, що він дійсно 06.04.2007 в м.
Семенівка по вул. Б. Хмельницького , і керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номерний  знак
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№F 3-6893/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 03. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFоFзFиFвF нFаF пFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFиFдFіFнFнFіF лFеFгFкFоFвFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF дFиFтFиFнFуF, щFоF нFеF дFоFсFяFгFлFаF 12 рFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF тFаF зFрFоFсFтFуF 145 сFмF. , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3- 1650 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. З участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина Республіки Придністров"я, не працюючого

заст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду бачається, що 26
травня 2007 року о 3 годині 20 хвилин на 93 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-Аб н.з НОМЕР_1 не вибрав
безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного
руху, де зіткнувся з автомобілем Тяньє-Адмірал н.з НОМЕР_2, що рухався в
зустрічному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодженя., чим порушив
п.12.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця Борзнянського райсуду        О.М.Страшний
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку АДРЕСА_1,
порушив правила тримання собак, у результаті чого собака заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_1

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами
чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в
громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак,
у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не
відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1 у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1  підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за                              ст. 154 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
Копія: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року о 19 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
Сердюка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, д/н
НОМЕР_1, та під'їжджаючи до залізничного переїзду, не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2          ст. 123 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник