overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1057/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                                 смт.Млинів
, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя АДРЕСА_1,
місце роботи, посада : не працює,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
о 12 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1. по автодорозі в м.Рівне, Рівненської області, керував
транспортним засобом "Фольксваген,,,
номерний знак / НОМЕР_1/, порушив вимоги знаку "рух без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 ПДР України , вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою
вину порушник не визнав , крім того вина порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена доказами , оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять)
гривень .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа
№3-7601/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 -водій, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. о 14 год.
55 хв.. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «МАЗ 53371». держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янськ по вул. К.
Маркса не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6529/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року судця Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. біля 13-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 25 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
Справа
№ 3-624 2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в с.
АДРЕСА_1, Черняхівського району, не працює, заст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1., на
93 км автодороги Київ-Ковель,
керуючи автомобілем ИЖ -
2717, номерний знак НОМЕР_1рухався
із швидкістю 83 км/год,
при обмеженні швидкості руху 50
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 33 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /пі дпис/

С. Ф .Васильчук

Копія: вірно Суддя:
Дело № 3-1244/07
26 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной'; ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.
1 ст. 122 КоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 12 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на а/д
Харьков -Симферополь
автомобилем ВАЗ 2109 гос.
остановил своъ транспортное средство перед светофором таким образом, чтобы
видеть его сигналы, чем нарушил п. 16.3 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель    в суд
не явился, о дне слушания    дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении  меры  наказания,
суд  учитывает  характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
принудительном порядке.
Справа № 3-6429/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р-н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 11.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       0-Д-   Рябова.
Справа № 3-2017/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1
в м. Дунаївці по вул.Д.Жлоби Хмельницької області керував автомобілем марки ГАЗ
5312 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки та стоянки на пішоходному переході, чим порушив вимоги
п. 15.9 г, 15.10 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №651320
від 27.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6318/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м, Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Веселинівське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючий,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП, згідно з яким -14 лютого 2007 року oil годині
55 хвилин в м. Рівне по вул. Біла, ОСОБА_1 керуючи Т.З. Пежо - 605 НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду - чим порушив п. 20.2 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скошии своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 107196

На підставі ст.
123 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1454/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в ПП "Центр ЛТД", проживаючого за
АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2007 р. о 09 год. 25 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1105, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-1262/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Пенза Россия, не работающего, проживающего сАДРЕСА_1, по
года в 14.05 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
«КАМАЗ 5410» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-621/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20.02.2007 року                                                                             м.Южноукраїнськ

Судця місцевого Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.02.2007
року від Державної податкової Інспекції у м.Южноукраїнську на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючою головним бухгалтером АТВТ
„Южноукраїнський ДБК", мешкаючою АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163 -4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером АТВТ
„Южноукраїнський ДБК", несвоєчасно надала відомості про доходи громадян за
формою 1-ДФ за 1 квартал, за 3-квартал, 2006 року Термін надання відомостей про
доходи -щоквартально , протягом 40 календарних днів.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явилась, та пояснила що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих
поясненнях до протоколу  № 17 від 23.01.
2007 року,

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею
адміністративного правопорушення.

На
підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді 51 грн (п'ятдесят одна гривня )
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2099/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05.2007
р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122 ч.1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.І КпАП України.

На
момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1091 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року близько 08.10 години в м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки "ИЖ 7108"
державний номер НОМЕР_1який не пройшов періодичний державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3
«б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.І КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ заНОМЕР_2від 02.04.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
/підпис/

СУДДЯ
Справа № 3-581 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Голубівка, Ружинського
району, Житомирської області, працюючого водієм ПП " Остапенко ",
громадянина України

заст.122ч.1КУпАП

встановив   : 05.03.2007 року oil год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 в м.Житомирі, порушив

пункт 8.7.3 ПДР
України , а саме : керуючи мікроавтобусом ГАЗ - 32213 н/з НОМЕР_1, по

майдану
Перемоги, на регульованому перехресті, при наявності додаткової стрілочки

проїхав на
заборонений сигнал світлофора, стрілка була вимкнена.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, і пояснив, що вчинив дане

адмінаправопорушення
ненавмисно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АВ № 765345 від 05.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що
помякшують відповідальність за адміністративне

правопорушення
суддею не встановлено.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження..

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.І КУпАП

попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1435/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ташкентской
области Узбекистан, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
13.03.2007 года в 09.55 часов на автодороге п. Первомайское,
управлял автомобилем «Дэу», государственный номерной знак «НОМЕР_1», не
выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -2321 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які
надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1962 року   народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» лютого 2007року в 12
год. 10 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2715 державний номер
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004167 від 10.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1962 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-1870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

15.03.2007 року
о 01 год. 50 хв.
ОСОБА_1на 309 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Шевроле н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016103 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169 2007 p.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ ВДАІ в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця Миколаївської області
м.АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 23-30 години по вул.Суворова в м.Снігурівка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Део-Ланос" державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість більше як на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.І КУпАП.

Правопорушник вину визнав
повністю, обіцяв у подальшому правопорушень не скоювати.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за №
725746 від 31.03.07 р.

Керуючись ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДДЯ