overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1244
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області; про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.Базаринці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

09.02.2007 року приблизно о
08 годині 00 хвилин ОСОБА_1в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні малолітню дитину, чим порушив п. 21.11 (б) ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року № 477068.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил перевезення пасажирів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенбго та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3-1255 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№625854 від 07.02.2007 року склав Сердюк С.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

07 лютого 2007 року о 10 годині 50 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21093" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,   враховуючи те, що ОСОБА_1.    працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім)
грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1014, 2007р.
ПОСТАНОВА

28. 04. 2007 року                                        ІМЯМ
УКРАЇНИ               Ямпільський райсуд

Суддя - Селезньова В.І.                                                                               Сумської
області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працює, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 184ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З боку
матері 7 неповнолітніх
дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н. , ОСОБА_1 , не здійснюється необхідний контроль за поведінкою
дітей, не виконуються обов'язки по їх вихованню, моральному розвитку,
становленню їх яь особистостей, мати недостатньо цікавиться їх життям, та їх
інтересами, чим порушує ст 184ч,1 КупАП.

Правопорушниця
була своєчасно викликана до судового засідання, але не з'явилася, кло­потань
про відкладення слухання справи не надала.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.
184ч.1, ст.. ст.. 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти
гр-нку ОСОБА_1 по ст. 184ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності
у вигляді   штрафу у розмірі 17 грн..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1272/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженець та мешканця АДРЕСА_1. не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 8 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Нова,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, при огляді за допомогою трубки «Контроль
тверезості», проба -позитивна, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.9.а ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на
місці складення протоколу, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та
пояснив, що перед керуванням автомобілем він вживав спиртні напої, вину визнав
повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АГ №
447136, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України .-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3141 за
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної
служби Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя сАДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 10 год.
45 хв. в м.Вижниця керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку в зроні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
П.15.1ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.   жителя сАДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4196/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосия, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
22.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия АВ № 584457 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 28.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 28.02.2007 г. в 18.40 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ
2109, г.н.НОМЕР_1 по пр. Гагарина в г. Харькове, осуществил правый поворот на
пр. Московский на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Феодосия, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № - 3-4416/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч2 КоАП Украины,
года в 15-25 час. управляя автомобилем Део г/н
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-1318/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

10
квітня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   121   ч.
1   КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.03.2007 року о 07 год, 15 хв., в м.
Острог, по пр. Незалежності керував транспортним засобом таким, що
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце
судового  засідання.   Про
причини  не   явки
суд  не   повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.   1   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП
та   обрати  стягнення
у  виді  штрафу в
розмірі   20
гривень.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не  підлягає.

Суддя:                                                                                                Тропак  О.В.
Справа № 3-2859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 10 годині 20 хвилин, в с.Краснопілка
Вінницької області керував автомобілем марки "Пежо" реєстраційний
номер НОМЕР_1, який переобладнав транспортний засіб без узгодженя ДАІ.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-537/07 ПОСТАНОВА
року                                                                смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в м. Харків
керуючи автомобілем по вул. Кірова, виконав поворот
Московський з крайнього лівого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1289/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від полку Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 08.03.07р. ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. в с Ліпляво
Канівського р-ну, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2101", н/з НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2
ст.   122
Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3092/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 березня 2007 року            Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює директором ТОВ „Промспецобладнання", мешкає АДРЕСА_1 по ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

06 березня J 2007
року при перевірці ТОВ „Промспецобладнання, код НОМЕР_1, розташованого за
адресою АДРЕСА_2, директором
якого є ОСОБА_1, було
виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по комунальному
податку по строку 19.02.2007
р. Фактично надано платіжне,доручення Ш 2304 від 20.02.2007
р.

ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1,
п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами" №
2181-III від 21.12.2000
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був
повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
461/62 від 06.03.2007
p., копією акту перевірки № 779/15-362/НОМЕР_1 від 06.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений   ст.   163-2   ч.І   КпАП
України,   тобто   неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів). Керуючись ст. ст. 283, 284. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд. -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.І ст. 163-2
КУпАП - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
г.Марьинка                                                                                       17
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 16-го межрайонного отдела УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области (г.Марьинка) о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., Работающего
х.Дачное садик„Радуга", проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по ч.1 ст. 130
17. 03. 2007года в 06-45 часов
ОСОБА_1, в г.Донецке , управлял автомобилем с явными признаками алкогольного
ОСОБА_1. признал свою вину в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины, т. е. управление
транспортным средством лицом, которое
находится в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
255 (двести пятдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-496/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с. Затурці Локачинського
району , непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в смт. Торчин Луцького району, керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 35 км/год, чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним     у     вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 та оголосити йому попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2155/07
ПОСТАНОВА

12.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця        Азербайджану

,громадянина
України , не
працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

13.02.2007 року,
близько 18-40 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки DEY, держ.номер
НОМЕР_1,по вул. Сумській здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34." Зупинка
заборонена " , порушив
п." 8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3-40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-137
2007рік

2007 рік

18 січня 2,007 року                                           Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- .

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 14 год. 50 хв., в с. Підгороднє
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.3 в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0683037 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. З ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 5 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.