overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-546-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                            м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Краснолиманського ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ 1 року народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ 2, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.   173-2ч.1   КупАП,
вимоги  ст.   63
Конституції України,
ст.268ч.1   КАП  України

роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕРІ від 03 березнгя 2007 року, 21
лоютого 2007 року приблизно 02 години ОСОБА1, знаходячись у дворі по вул. АДРЕС
А_2 м.Красний Лиман Донецької області, заподіяв сварку з жінкою ОСОБА2, а також
наніс їй тілесні ушкодження, скоївши насильство в сім*ї.

З адміністративного матеріала свідчить, що в діях ОСОБА1
Вбачається склад злочину, передбаченого ст.125 КК України. А тому в діях ОСОБА1
Відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КАП
України.

Згідно ст. 247ч.1п.1 КАП України провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.247 п. 1 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА1 закрити за відсутністю складу
правлпорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КАП України. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України,  не працюючого , який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 08-00 годин на вул.. Р.Зорге
в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний знак НОМЕР_1,
на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-3423/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватний підприємець, проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись за керуванням автомобіля «Хюндай» д/н «НОМЕР_1», у м. Донецьку
рухаючись по пр. Київський шляхопровід, не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1      "Рух прямо", чим
порушив п. 8.4 «г» ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 «г» ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АГ № 836795 про адміністративне правопорушення від 05.03.2007року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4077/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ДТП
Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
директором AT «
Щ « Практика
», проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,       по ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 22 березня2007
року, в ході перевірки 22.03.2007
року AT «
ГЦ» Практика», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення
п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону
України « Пр
порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» , а саме
ОСОБА_1, працююча на посаді директора AT « Щ» Практика»,
несвоєчасно подала платіжні доручення по сплаті комунального податку, по
терміну сплати 19.02.2007
року, фактично сплачено 21.02.2007
року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 1052/15-3 від 22.03.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду

справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КупАП суд

розглядає справу у її відсутність.                 ......

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року № 597/98, актом перевірки
від 22.03.2007 року та
іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись   ст..ст.
ст. 279, 283, 163-2     ч.І КУпАП,     суддя, КУпАПу

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь
держави у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять)гривень

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки.
Справа № 3-2795-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС Артемівського
MB УМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

працює :
Артемівський СІ-6, механік;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.07 року о 07 год. 45 хв.ОСОБА_1., в
м.Артемівськ по вул.Циалковського керував транспортним засобом марки ГАЗ-2402
номерний знак НОМЕР_1, який
мав не справності стояночної гальмової системи, чим порушив п.31.4.1 «д» Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АВ №
050742 від 30.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.1214.1, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 34
грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-5525/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.

Херсон,   непрацюючого,   який
мешкає   за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007
року об 22год 25хв. ОСОБА_1.
в М.Херсоні, керував транспортним засобом марки Шевроле Лачетті д/н вт
НОМЕР_1з умисно прихованим державним номерним знаком, який знаходився в
багажнику автомобіля , чим
порушив п.30.2 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
121ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
12 ч.4, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.122 КпАП України,

встановила:

25.02.2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Рівне по вул.
Макарова керуючи транспортним засобом , порушив
правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в
русі пішоходам.

Дані обставини встановлені
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6499/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
ВВ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсона, працює продавець ТОВ ТЗФ "Дніпровець", мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1. на ТОВ ТЗФ"Дніпровець", при виконанні
службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення розрахунків з споживачами:
не відповідність готівкових коштів з денним звітом РРО, чим пррушила п. 1, 13
ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

В" судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про день та час слухання повідомлялась
своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає чинності 04.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2313/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя,АДРЕСА_1непрацюючий

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1. на автодорозі
Житомир-Чернівці-Тереблече  керував автомобілем  марки "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ,
застосовувалась трубка "Контроль тверезості" яка змінила колір з жовтого на зелений ,   чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №621744 від 27.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1736/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
15.03.2007року в 16 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки Опель Вектра, НОМЕР_1,що йому
належить, в с.Дорошів Жовківського району Львівської області, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-4461/2007
17.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из MB
№1 ГАИ при ГУМВД в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу
АДРЕСА_1-по ст. 122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_118.04.2007 года в 15 часов 20 минут, упровлял
действия д/з 3.34 «Остановка запрещена»
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п. 8.4 и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1368/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працює, не
судимого, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 15 год 55 хв в м. Кривий Ріг на вул. Стрельнікова-Старонікопольске, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "ЗІЛттз-45021" номерний знак:
НОМЕР_1 який не перереєстрував в установленому порядку в ДАІ, чим порушив п.
30.1. Правил дорожнього руху України.

В суд на 04.05.2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 899527 від
20.03.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
який не пройшов перереєстрацію в установленому порядку.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15.05.2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, по ч.І ст. 44
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.07 року у 23 години лейтенантом міліції Червенковим Г.С. у
присутності понятих ОСОБА_2., ОСОБА_3. у громадянина ОСОБА_1. була вилучена
речовину зеленого коліру рослинного походження.

Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_4. № 1801 від 12.05.007 року вилучена
речовина сіро-зеленого коліру є маріхуана - особо небезпечна наркотична
речовина, обіг якої заборонений. Вага
речовини складає 2.8 г.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, схований в газетний
згорток без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 017162 від 14.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч.І. ст. 44 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.
Справа
№ 3-2668/2007 рік
ПОСТАНОВА

15.05.2007 року                                                                                                     м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, до
адмінвідповідальності не притягувався за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 ,
знаходячись в м. Виноградів , в нетверезому стані , в кафе ігротеці біля МП "Урожай"
, виражався різними нецензурними словами та ламав ігрові автомати.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився ,про день час, місце розгляду справи повідомлений
належним чином, своєчасно. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у
відсутності правопорушника.

Оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №013196 від
24.04.2007 року , рапортом від 24.04.07р.та поясненнями правопорушника гр.
ОСОБА_1 , то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

На
підставі викладеного ,керуючись ст.173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 -00грн.(п'ятдесят одну грн.00коп.) в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
справа: № 3-4485 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого
директором ТОВ "ІнтерАМІ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

заст. 163-2
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
13.03.2007р. ТОВ "ІнтерАМІ", що розташоване по АДРЕСА_2 встановлене
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку належного по
терміну сплати 30.01.2007р., а фактично сплачено податок 01.02.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.І КпАП України - несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та
зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 835/15-220/2376568 від
13.03.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-9460/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.02.2007 року о 11.00 годин, керуючи автомобілем
"Рено", д.з НОМЕР_1, по вул. Степова в м.Одесі, здійснив лівий
поворот в зоні дії дорожнього знаку 5.16, чим порушив вимоги п. 5.16 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209654 від 26.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.