overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1131
ПОСТАНОВА

03
квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№050488 від 13.03.2007 року
склав Тарапата А.А.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за
ч.1ст.122КУпАП,

Встановив:

13
березня 2007 року о 14 годині 45 хвилин, по вул.Чкалова м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, керуючи автомобілем "Форд-Транзит" державний
НОМЕР_1, ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правило
проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те, що
ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн. на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1053/2007р
11 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта вища, працює агрономом ТОВ"Райагросервіс". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 07.03.07р.
на а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем ВАЗ-21102 д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.
12.9 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі вісім
гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4306/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
09.02.2007 года в 14 час.
30 мин., ОСОБА_1. по а/д Симферополь-Севастополь, управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 063818 от 09.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Справа
№ 3-4409/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11.03.2007 року о 1-Ю годині на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд-Транзіт,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1571/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB
ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.03.2007року
в 17 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки Деу, номерний знак НОМЕР_1,в
м.Червоноград Львівської області по вул.Сокальська порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2662/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінотекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Богданівка
Каховського району Херсонської області, з професійно-технічною освітою, не
одруженого, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
Херсонська область, м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

12.02.2007 року о 13.10 год.,
ОСОБА_1. в м. Каховка Херсонської області по вул. Першотравневій , керував
автомобілем марки " ВАЗ-2108 ", номерний знак НОМЕР_1та здійснив
обгін ближче ніж 50 м. До пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, про шо складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив;

ОСОБА_1                                                                                                 притягнути
до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2902/07
13 апреля 2007 г.                                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, работающего водителем такси Грант, проживающего
по адресу, г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
11.03.2007 г., примерно в 10-05 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Део гос. НОМЕР_1 по пл. Конституции г. Харькова совершил
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1004/2007p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 MP ВДАІ М.Хмельницький
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, жителя с.
Бережанка Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.02.2007
року біля 14 години 15 хвилин в м. Хмельницький ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст..283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 4 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"09"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_109.08.2007 року біля 04 год.
в м.  Хотині по вул.  Шевченка на автовокзалі,  перебуваючи у нетверезому стані,  висловлюватись нецензурними словами,  на зауваження працівників міліції не
реагував,  почав розмахувати руками,  намагався вдарити та спробував втекти при
чому кинув пляшкою від пива в бік працівника міліції,  чим вчинив непокору працівникам міліції чим
допустив порушення передбачене  ст.  185 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018900 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1977 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року
Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області

Янішевська О. С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ

УМВС України в Хмельницькій області
про протягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого
Ізяславського РЗК,

на утриманні 2 неповнолітніх
дітей,

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01 квітня 2007 року біля 15 години 30 хвилин,
перебуваючи у нетверезому стані, по місцю проживання вчинив насильство у
сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними
словами,намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мало місце вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб.
Дело №3-1165/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«21» марта 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающая ГНИ в Нижнегорском районе, главный бухгалтер,
проживающая: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
Согласно протокола от 26 февраля 2007
года при проверке главного бухгалтера ГНИ в Нижнегорском районе ОСОБА_1
соблюдения требований налогового законодательства выявлены нарушения: акт
проверки от 26.02.07г. № 129/17-01/34080010 не подан налоговый расчет сумм
доходов, начисленного (оплаченного) в пользу плательщиков налога и сумм
удержанного с них налога за 4 квартал 2006г., в срок 10.02.07г., чем нарушен п.
19.2 ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-4 от
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признала, пояснила, что не сдан налоговый расчет, так как был годовой отчет,
большая загруженность.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 163-4
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 26.02.2007г., так же письменным объяснением нарушителя, согласного
с содержанием протокола, актом проверки от 26.02.07г. № 129/17-01/34080010.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, как
смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:  МО.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого в м. Чигирині,АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2007 року, близько 19 год. 05 хв. на 48 км
ад Бориспіль -Дніпропетровськ керував власним автомобілем ВАЗ 21011,
д/нНОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим
порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 14. 6
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-1756/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року біля 15 год.
ОСОБА_1 в м. Рава Руська Львівської області керував автомобілем
марки « Фольксваген «
державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№422984  від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3020/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року о 17 год. 15 хв. в с. Ропча
Сторожинецького району керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2106
номерний знак   НОМЕР_1порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути справу    у
відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1. порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50
коп (вісім грн. 50 коп.)
Справа  №3-581(2007  року)
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Мерефа
Харківської області, громадянина України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1,

встановив:

05.01.2007 р. близько двадцятої години ОСОБА_1., знаходячись на
АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим, правопорушника було викликано до суду на
07.03.2007 р.

За викликом до суду правопорушник не з'явився з невідомих

суду причин.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали, справи,
керуючись ст.ст. 2 68, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ШЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого у фермерському господарстві «САША», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 15 год. 50 хв. в с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.