overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-396/07р
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                             м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За
ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.02.2007 року о 13 год.
00 хв. в м.Київ по вул..Січневого Повстання, керуючи автомобілем марки
«Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знаку «Зупинку
заборонено» здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги "Правил
дорожнього руху".

ОСОБА_1
на виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не
повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали в його відсутності
на основі наявних у справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.
ст.. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Справа №3-2263/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Грубна Со­кирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністратив­ної відповідальності за
ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.04.2007 року біля 08 год. 10 хв. в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстрацій­ний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засо­бу на перехресті, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопору­шення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в вчиненні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповіда­льності
за ст.122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-2176/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області              Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Олексинці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 в с.Муховка Чортківського району Тернопільської області  керував
автомобілем марки ЮТЗ -
6  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки на пішоходному переході,
чим порушив    вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №428294
від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60702007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС
України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно;

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 08год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. І.Куліка, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2063/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го MP
В  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 17
год. ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ланос « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918736  від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
03 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/нНОМЕР_1 здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушила п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати її
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
справа №3-2333-07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського MB
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження,пенсіонер-інвалід 3
гр., мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 190 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1незаконно зберігав
мисливську гладкоствольну рушницю ТО 3-БН 16
калібру 2 ств. № 103543, яке досталось
йому від родичів, чим порушив ст. 190
ч. 1 КоАП
України .

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений. Причину неявки суду не
повідомив.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО "№ 077538.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення,його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією рушниці.

Керуючись ст. 190 частина 1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 190
ч. 1 КпАП
України та

накласти н нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 п*ятдесят

одна грн., з конфіскацією
зброї: мисливську гладкоствольну рушницю ТО З -БМ калібр

16 номер 103543 .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Миколаєва, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 04.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса -
Новоазовськ порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.
Справа № 3-9453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.2007 року о 11.40 годин, керуючи автомобілем 'ТАЗ
3023", д.з НОМЕР_1, на автодорозі Одеса Рені , порушив правила обгону, чим
порушив вимоги п. 14.6 є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 842276 від 08.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-6432/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 9 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня не надав переваги у русі
пішоходам на нерєгульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                                                                           О. Д. Рябова
ПОСТАНОВА

№
3-10385/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 418.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 8105/07р.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
приватного підприємця, уродженця м. Рівне, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
грудня 2006 року, о 04 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн.. Романа керував
транспортним засобом Мазда, НОМЕР_1   в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
130 ч.І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-2389/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, уродженця та жителя с Великі Чорнокінці Чортківського району
Тернопільської області, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого, на
утриманні одна дитина, працюючого в приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 квітня 2007 року о 06 год.
10 хв. в м. Тернополі по вул. Хмельницького гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Богдан» номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимоги дорожнього
знака «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1921/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
( протокол серії ЗП№000995 від 12.05.2007 року склав Оверко MX),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

зач.1ст.195-2 КУпАП,

Встановив:

12 травня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1 маючи у
власному користуванні газову зброю - газовий револьвер "Агент"
калібру 9 мм, НОМЕР_1, порушив строк її перереєстрації, чим порушив порядок
реєстрації газових револьверів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, винним себе
визнав, просить забрати газовий револьвер.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу, керуючись ч.1 ст.195-2, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн на користь держави, з конфіскацією газового
револьверу "Агент" калібру 9 мм, НОМЕР_1 на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5213 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина

України,
який    народився    в
АДРЕСА_1    проживає    в                 АДРЕСА_1за
ст.122ч.2 КУпАП,

встановив:

18.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним Опель номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонений», чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2
КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.хт.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.03.2007
року.
Справа № 3-1997/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував мікроавтобусом марки «Берседес
Бенц » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506240 від 29.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1502 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.09.2007 року в 15 год. 30 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ІЖ-2715, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3737 2007 p.
ПОСТАНОВА

« 25 »_____________ 04_____________ 2007    р.                Суддя  Генічеського_________________

районного суду в Херсонській області __________________   Калімбет
Л. І._______________________

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеського РВ УМВС______________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

заст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. гр. ОСОБА_1 . не виконала своїх батьківських обов'язків у
відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ., який
13.03.2007 р. незаконно заволодів грошима гр. ОСОБА_3 .; вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення
визнала повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 184 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.