overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2621/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Захарова В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДАІ
М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.02.2007р.              у          денний        час        в
м.             Каховка        ОСОБА_1,

керував автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1в
порушення п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, перевищив встановлену максимальну
швидкість на 30 км/год., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/2908 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.                    Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.О.Гузар 14.03.2007
року о 17 год. 15 хв. при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з вул.Федьковича не дав перевагу в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки ПЕЖО номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.. Потерпших немає. Чим порушив вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та
п.8.1 ПДР та
вимоги ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, однак вина правопорушника підтверджена
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 р. за №645555, схемою пригоди,
письмовим поясненням ОСОБА_1., ОСОБА_2., протоколом №1712 медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю, протоколом огляду місця дорожнього -транспортної
пригоди.

Виходячи з викладеного вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1. може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення, у

вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3930/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 4-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київської
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 19-30 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 на 63 км а/д Київ - Ковель с. Помашня не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", проїхав
не зупинившись, чим порушив п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Івано-Франківську,
по вул. Галицькій, керуючи автомобілем Мерседес,
н.з. НОМЕР_1,
проїхав на забороний сигнал світлофора.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. дод. 2.2 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1875/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 21104  «
державний номерний знак НОМЕР_1  при
обмежені швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №501541 від 01.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,. передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, проживаючу вАДРЕСА_1, не працюючу, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4 березня 2007 року, близько 10 год. 00 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала свіжовиловлену рибу
- карася, вагою 24 кілограми, плітку, вагою 8 кілограм, без документів
підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила
ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -
карася, вагою 24 кілограми, плітку, вагою 8 кілограм, без сертифікату якості та
без документів, підтверджуючих законність її придбання. Рибу було повернуто їй
працівниками рибінспекції під розписку для зберігання, до вирішення справи
судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з
протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2425/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

28.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської   області,
громадянина   України,   не
працюючого,   мешканця   АДРЕСА_1Заст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

06.02.2007
року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-2410 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п. п. 3.1 додаток 1 Правил дорожнього руху про що
складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-682/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 9 год. 20 хв. на 206 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗІЛ-ММЗ, д/н НОМЕР_1 , порушив правила
зупинки , а саме : здійснив зупинку
автомобіля на пішохідному переході ,
чим порушив вимоги п.п. "г"п. 15.9  ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Дело № 3-4099/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Донской Московской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 15-40 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по
ул.Ленина не предоставил преимущества в движении пешеходу, находящемуся на
пешеходном переходе, чем нарушил п.п.18.1 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1.    подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 0933355 от 08.02.2007 года, объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.27  Кодекса Украины  об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УПК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-158/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1      скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1
винним      в      здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області АХ КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го відділення УМВС України в Черкаській області м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає, смт. АДРЕСА_1, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
01.03.2007 року в 11 год.
40 хв. був затриманий на 196 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,122
ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-188/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1винним      в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1363/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого начальником комплексу в ПП "Лукойл Україна",
проживаючого за   адресою:   АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.03.2007р. о 12 год. 30 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи транспортним
засобом ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж
на 20 км/год., при обмеженні швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 77
км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-1477/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного . суда АР Крым
И.В, рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, Проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 13 часов 03 минут
правонарушитель, находясь на ул. Севастопольская в г. Симферополь, управляя
транспортным средством Шевролет гос номер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст: 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гоб. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при' отказе выплатить штраф добровольно в
15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
порядке.Судья         И.В.Кустова
Справа № 3-1618/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970  року
народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2007 року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в м. Устилуг по вул.
Левінцова , керуючи автомобілем Мерседес
д. н. з.НОМЕР_1,   здійснив
зупинку транспортного засобу більш ніж за 10м до перехрестя, чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа №3-1030-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23
березня   2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, жителя с
Радошівка Ізяславського району,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2007року близько 19 год. в м. Ізяслав ОСОБА_1керував транспортним засобом без знаку
аварійної зупинки, чим допустив порушення П.31.4.7ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу Украъни
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №  3-2803/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.11.2007 року о 7 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний знак  НОМЕР_1, в с. Рубанівка В.Лепетиського району
вулиця Коцюбинського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
сааме запах алкоголю з рота, почервоніння очей та у присутності двох свідків
ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння,
шляхом відмови, а також 17.11.2007 року о 7 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний номерний
знак  НОМЕР_1, в с. Рубанівка
В.Лепетиського району вулиця Коцюбинського, який не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік, в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.1, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 13.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.