overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-4489/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
2.07.07 рF. оF 18 гFоFдF. 38 хFвF. вF сF ВFеFрFеFсFнFеFвFеF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за
ст.173 КпАП України,

встановив:

26.01.2007 року ОСОБА_1
біля 18 год. на вул.
Центральній в с.Метків Рівненського району висловлювався нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечується правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1
виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушувало спокій
громадян і громадський порядок, тому його дії суд кваліфікує за ст.173 КпАП
України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник працевлаштований, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується
за місцем проживання.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF КFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF», щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 4.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2615
П О С Т А Н О В А 18 жовтня 2007 року м.Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Старосамб про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с .Бачина АДРЕСА_1, директор а ТзОВ „Еколіссервіс” за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи директо ром ТзОВ „Еколіссервіс”, нес воєчасно подав платіжне дору чення на сплату податку на пр ибуток та податку на додану в артість, чим порушив п.п.5.3 п.5.3 ст .5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, тобто вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.1632
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що на Установчих з борах 02.08.2007 року його було обран о виконавчим директором ТзОВ
„Старосамбірський Торговий
Дім”. Але у звязку зі зміною найменування підприємства, зміною його юридичної адреси , арештом рахунку, він не зміг вчасно сплатити податки, про що підтверджується у докуме нтах, які він подав суду.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХХ №0082 56 від 24.09.2007 року, актом №652/1501/30742105 від
Проте, враховуючи малознач ність вчиненого ОСОБА_1 пр авопорушення, вважаю, що його доцільно звільнити від адмі ністративної відповідально сті і обмежитись усним заува
А тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння, обмежившись усним заува
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя с -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М .В.Лойзик
СПРАВА № 3 -412/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007
року о 22.00 годині на 169 км. Ад Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки "ЗА31102" номерний знак: НОМЕР_1, в якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3 в Пра*вил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№329805 від 08.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-642 2007р.
ПОСТАНОВА 01 березня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Слохиня Старосамбірсько го району Львівської області , не працює. за ст.122 ч.І Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 18 січня 2007 року о 08 го дині 40 хвилин в с.Лішня Дрогоб ицького району Львівської об ласті, керуючи автомобілем М іцубісі-НОМЕР_1, рухався з і швидкістю 63км/год в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 4 0км/год", чим порушив п.12.9,33.3.29 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 23 км/год та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився . Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АГ №987 8 64.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.122 ч.І Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в доход держави.
Постанова остатрчна, ос карженню не підлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-9785/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. СFоFлFоFтFвFиFнFоF, вFуFлF. ПFоFпFоFвFаF №F 58, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-718
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М. Ф., розглянувши мате ріали, які надійшли від Оболо нського ВДАЇ РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Казахстану, громад янина України, проживає АД
РЕСА_1, місце роботи не пові домив, за вчинення правопор ушення, передбаченого ст. 124 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року о 08:30в м. Києві н а пр.Московський гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «
Шкода», державний номерний з нак НОМЕР_1, не вибрав безп ечної швидкості руху, неврах ував дорожню обстановку, не д отримався безпечної дистанц ії, внаслідок чого здійснив з іткнення з автомобілем «Шкод а», державний номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Пра вил дорожнього руху України.

В судовому засіданні право порушник свою вину, внаслідо к якої сталася дорожньо-тран спортна пригода, визнав.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які п ідтверджуються доданими до п ротоколу поясненнями, схемо ю ДТП та характером механічн их пошкоджень автомобвілей.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 124, 283, Кодекс у України про адміністративн і правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпА
П України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-1630/2007р. ПОСТАНОВА
04 травня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
АД№ 149854 від 16.04.2007 року склав
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
16 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, в
смт.Велика Лепетиха Херсонської області, ОСОБА_1
керував автомобілем "КАМАЗ"
державний номер НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.І. ст.
121 КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ ДАІ №4
при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши  матеріали
справи,  вислухавши  пояснення особи,  що
притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що
ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст.121, ст. 284
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 47 (сімнадцять) грн
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы:
ЧП, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 31.10.07 г. в 15 час. 35 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб не выполнил требования доро жного знака 3.34 «Остановка зап рещена», произвел остановку в зоне действия знака, чем нар ушил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 31.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року в 14.45 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс н/з НОМЕР_1 в М.Першотравенськ по
вул.Комсомольська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
здійснив зупинку транспортного засобу, чим не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971

року
народження, жителя с Колпитів
Локачинського району, непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.07 о 12 год.
50 хв. в с. Г. Полонка
Луцького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним    в правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390138 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «АFпFтFеFкFаF №F 196», пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF. 163-2 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «АFпFтFеFкFаF №F196», гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_2, 05.12.2007 рFоFкFуF сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF пFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 14.11.2007 рFоFкFуF пFоF 15.11.2007 рFоFкFуF вFиFяFвFлFеFнFоF нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFлFаFтFиF зFаF тFоFрFгFоFвFиFйF пFаFтFеFнFтF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 1010/15-1/23878662 вFіFдF 05.12.2007 рFоFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF дFоFкFаFзFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFтFаFтFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF, пFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFПFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к администрати вной ответственности по ч.1 ст . 126 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1., проживающего по адрес у: АДРЕСА_1, идентификацио нный код в материалах дела от 09.12.2007 года в 06 час 50 минут на 297 км автомагитсрали Харьков-Симф ерополь, гр.ОСОБА_1, управл яя транспортным средством, н е имея удостоверения водител
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что гр.ОСОБА_1 наруш ил п.2.1 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 13, 283, 284 К
УоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 126 КУоАП и наложить на него взаскание в виде штрафа
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Харків 18.12.2007
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретаріКонюшенко
ТІ. розглянувши матеріал адм іністративної справи стосов но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП Укр аїни;
ВСТАНОВИВ; 19.10.2007 р. о 19.40 по вул. Гер. Праці м . Харкова зі сторони вул. Бара башова в напрямку вул. Ак, Па влова рухався автомобіль КІА д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, Під час рух у водій ОСОБА_1 при викона нні розвороту не впевнився в безпеки свого маневру, та ск оїв зіткнення з мопедом під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходячись в стані ал когольного сп"яніння рухав ся в зустрічному напрямку.
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР Украї ни. У судовом засідання ОСО
БА_1 провину визнав, поясни в, що дійсно було ДТП однак ві н не мав можливості унікнути зіткнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настан ня даної дорожньої події від булося в результаті порушенн я п.п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення, довід кою та схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою від 21.11.2007 р..
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обста вин, що зм'якшують і обтяжуют ь відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
України.
Суд, вважає за необхідне за стосувати до ОСОБА_1 покар ання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, ст . 124 КпАП України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни і стягнути штраф на кори сть держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
Срок пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.