overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 12.05 годині в на 169 км а/д Тернопіль-Підволочиськ,
гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 240450 від 18.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2111    /07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности       ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, работающего водителем Юждор ЛТД , проживающего АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины
2007 года в 08 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь на 6 км объездной автодороги Симферополь , управляя автомобилем МАЗ гос. номер НОМЕР_1
направления движения не убедился в безопасности маневра и создал аварийную
обстановку на дороге, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще. Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
определении    меры    наказания,    суд
учитывает    характер    совершения правонарушения, личность
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме   тридцать
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа № 3-3653/2007року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 14год 50хв.ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом марки Хундай д.н НОМЕР_1не
пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому пішоходному переході ,
чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
122ч.ЗКодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.З, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1593/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ
"Бікор", проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007р. о 19 год.
20 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць К.Маркса-Шевченка, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись CT.CT.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3279-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1962
року народження житель с. Бочківці Хотинського р-ну,
водій таксі

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007 року в 15 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи

транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не

дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив
зіткнення з

автомобілем марки ВАЗ 2103 д/н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

чим порушив п. 13,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
651846 від 23.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Бочківці 1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-2741-2007
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007
року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського Мв УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 12-45
год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2131 номерний знак НОМЕР_1 ,скоїв обгін транспортного засобу,
чим порушив п. п. 14.6
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ № 260847. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10десяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій
кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
Справа № 3-6143/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 10год. 4 0хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1530 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 p.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібог Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ДАІ В ДАТІ 13-го
взводу МРВ м. Краматорськ, України у Донецькій області. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця  м.   Дружківка
Донецької  області,   громадянина
України,

працюючого
водієм   ПЛ
"ОСОБА_2",
мешкаючого   м.   Дружківка

Донецької області по АДРЕСА_1.
за    ст.     121    частиною    2    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 о 7 год. в м. Дружківка на
вул. Привокзальна керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3221 СПГ» номерний НОМЕР_1 на якому не
працюють склоочисники, чим порушив п. 31.4.4
" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною 2 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами з технічними з
технічними несправностями.

У суд 15
травня 2007р. ОСОБА_1   не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
33,   284   КпАП  України,
враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп) ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 15 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 15
серпня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу-21081100.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 3-742/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1, водія ЗАТ «Волинська ФК»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 12 год.
35 хв. ОСОБА_1. в с. Ушинець Млинівського району Ровеньської області, керуючи автомобілем д. н. з.
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1. не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-672/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2007 року в с.Тишів о
10.10 годині
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 непропустив транспортний
засіб який рухався по головній дорозі ,
чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №270199 від 26.03.2007
року.

В  суд
ОСОБА_1.   не  з"явився,   хоча
належним  чином  був повідомлений.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину а саме те, що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до     адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-1541/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 вересня 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в с Динівці
Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-11183-110-20' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 616106 від 13 вересня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
Справа № 3 -763/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ТОВ «Олга», жителя АДРЕСА_1 за
ч.І ст. 122 КУпАП

встановив:

12 березня 2007 року Задорожній Володимир Дмитрович,
керуючи автомобілем «MAN» н/з НОМЕР_1 о 11
годині 05 хвилин, проїхав перехрестя Басейна -Новий Проїзд в м.Києві, на
заборонений сигнал світлофору чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП. Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.І ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 122,268,283,284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2826/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 при УМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року об 10-30 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2111,
державний НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці на перехресті з вул. Ак. Павлова в м. Харкові
проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7.Правил Дорожнього
руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 932194 від 09.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним      в
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст.   122
ч.   1
КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає..

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-2174/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області       Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Панівці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року біля 16
год.ОСОБА_1 в м.Борщів по вул. І.Франка Тернопільської області керував
автомобілем марки Сітроен Джампі державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
506245 від 02.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4353/2007г.
16 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, проживающего:АДРЕСА_1не
работающего, по ст. 121 ч.1 КУоАП
апреля 2007 года ОСОБА_1 в і о
области, на котором установлено газобаллонное оборудование, не
зарегистрированное в установленном порядке в органах ГАИ, чем нарушил п. Зі-3-А ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№813211 от 19.04.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 121 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. оо коп.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА №3-563/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Росохуватець
Підволочиського району, українця, громадянина України, одруженого, з середньою
освітою, різноробочого ТзОВ "Надзбруччя хліб", не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року біля 21.30 години в с. Росохуватець
Підволочиського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в адресу своєї
дружини - гр.
ОСОБА_2. нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй
морального та психологічного тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №
026346 від 13.02.2007
p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2006/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Денисова Т.С. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУв
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Вовківці, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року біля 12
год. ОСОБА_1в м.К-Подільському по вул.Кн.Коріотовичів Хмельницької області
керував автомобілем марки «
Фольксваген » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 810560 від 29.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.