overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1471/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого    за    АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.03.2007 р. о 09 год. 20 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 (Івангород) рухався
зі швидкістю 88 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Старий Вовчинець Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
березня 2007 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                        м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, працюючого охоронником у РС-4, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.І ст.1222,
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26.02.2007
року о 2130 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" д/н
НОМЕР_1 на вул. М. Залки, 5
в м. Києві, на порушення вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив наїзд
на нерухомий автомобіль "ВАЗ-21103"
д/н НОМЕР_2,
належний ОСОБА_2, та пошкодив вказані транспортні засоби.

Після цього ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, на порушення вимог п.2.10 ПДР України залишив місце пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП та схемою ДТП, рапортом,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень,
передбачених ч.І ст.1222, ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3
(три) роки. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
мая 2007  года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M.. рассмотрела
материал, который поступил с Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, не работающего , прож. АДРЕСА_1
года,   в 17-00 час, ОСОБА_1, по адресу
АДРЕСА_1совершил психологическое насилие в отношении жены, что выразилось в
оскорблениях нецензурной бранью, и угрозами физической расправы.
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении,
ст. 221,283,284, КУоАП
ч. 1 ст. 173-2 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00.
госказначейства в АРК г. Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                  А.М.Кутанова.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм МКП „Заставнівський
міський ринок" , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.03.2007 року о 11 год. 00 хв., керуючи тз ГАЗ 53 А дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Каштановій , який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,121
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1736 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-110557 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року №533032.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна, скарженню не підлягає.
Справа 3-837/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
квітня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,
Працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 12 березня 2007 року oil годині
00 хвилин, керуючи автомобілем БАЗ А 079.04 н/з НОМЕР_2 в  с.Хотів вул.Набережна, рухався заднім ходом,
не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху,
допустив зіткнення з автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1   роз"яснено   права
особи,   яка  притягується
до   адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що керуючи марштутним
автобусом, здавав назад та, не побачивши автомобіль Вольво, здійснив на
нього наїзд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 124 КУпАП України.    .
ст. 33,34,35, ст.124,268,283,284 КУпАП України, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 1408/07
Постанова

Іменем України

03 травня    2007    року. Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської

області, Л.О.Котик, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Половлі Володимирецького
району Рівненської області, не працює.

За ст.122 4.2
КУпАП,

встановив:

06.04.2007 року , біля 15 год. 30 хв., в м.Луцьку
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим порушив п.15.9 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення
адміністративного проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що
дійсно 06.04.2007 року
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..122 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

постановив:
ОСОБА_1     піддати адміністративному
стягненню у    вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1826/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої директором ФГ "Маяк-Р",

зач.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ФГ "Маяк-Р",
Кіровоградського району та області, допустила не утримання та не перерахування
в 2005-2006 роках до бюджету податок з доходу фізичних осіб в сумі 338,19 грн.,
чим порушила п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, п.п.9.12.2 п.9.12
ст.9, п.п."а"п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що порушення сталося по причині не
знання Закону.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3135-07

26 квітня 2007 року судця Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС Украши в
Донецької області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець Арменії, громадянин України, не

працює,
який мешкає АДРЕСА_1

- за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 8-05 годин керував
транспортнім засобом ВАЗ 21214 державний номер НОМЕР_1 по вул.. Матросова м. Горлівка обираючи безпечну
швидкість руху, не взяв до уваги дорожні обставини, не справився з управлянням,
виїхав по смугу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з автомобілем ДЄО Ланас
державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Таким чином порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та
скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись          ст.   124,
268.283-285   Кодексу  Украши
про   адміністративні

правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу 17 ( сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає
№3-1261/2007p.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, працюючої економістом Заставнівського райагробуду, що скоїла
адміністративне правопорушення передбачене за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державним
інспектором праці Заставнівського району проведено перевірку додержання
законодавства про працю Заставнівського райагробуду. В ході якої встановлено,
що ОСОБА_1, працюючи на посаді економіста не додержувалась вимог законодавства
„Про працю" , а саме:
не проводила донарахування заробітної плати у святкові дні; вчасно не
виплачувалась виплата працівнику при звільненні; виплачувалась заробітня плата водіям автобусів в сумі 312 грн., тоді як
мінімальна заробітна плата становила 353
грн..

Правопорушниця
визнала наявність вчинених правопорушень. Вказала, що дані недоліки на даний
час виправлені.

Враховуючи
наведене, особу правопорушниці, матеріали амінсправи, керуючись ст.ст. 283,284,41 ч.1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тракторист СГК
«Бабинське»,-

встановив:

12 квітня 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в с Грушівці
Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-2105" н.з.
НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, тобто
повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 12
квітня 2007 року,
біля 12 години 50 хвилин в
с.Грушівці Кельменецького району він керував автомобілем "ВАЗ" та порушив
правила переїзду перехрестя, тобто повертаючи праворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010318 від 12
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
з оригіналом згідно
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                    м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м. Краматорськ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Костянтинівка Донецької області, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 березня 2007 року о 16 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом КАМАЗ-5511, д/н НОМЕР_1,
у м. Краматорськ проїхав перехрестя вул. Ордженікідзе - вул. Савхозна на
заборонюючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 "Е"
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 8
(восьми) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 00238
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - Костянтинівський районний бюджет, МФО 834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 року.
дело №3-5774/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: не работает,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1
протоколе об административном правонарушении, указано, что 02.02.2007
г. в ходе осмотра жилища
по адресу АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято особо опасное иностранное вещество,
содержащее метамфетамин-первитин, находящееся в одноразовом медицинском шприце
масса которого составляет 0,07 г,
также был изъят свёрток с сухим измельчённым веществом растительного
происхождения весом 4,984, которое
согласно заключения эксперта № 351 от
19.02.2007 г. - канабис.
Судом установлено, что на
момент поступления административного дела в суд истек двухмесячный срок после
совершения административного правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38 КоАП Украины,-
дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Справа №3-1019/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16 березня 2007
року, суддя місцевого Бериславського районного cyду
Херсонської області Миргород B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Якутії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
протязі листопада-грудня 2006
року в с. М.Горький,
займався закупівлею чорного металобрухту від жителів села /по ціні 70коп.
за 1кг./, без відповідних документів, чим порушив вимоги Закону України „Про
проведення операцій з металобрухтом" й скоїв правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2007 року, та
протоколом огляду місця події від 09.12.2006
p. .

ОСОБА_1в судове
засідання за викликом суду не з'явився, причини не явки суду не надані.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
164-10, 283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164-10 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. .

Конфіскувати на
користь держави дві чавунні труби загальною вагою 600 кг, що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
Код 24103704 МФО 852010 УДК в
Херсонській області КБК 210811
(штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.02.2007 року о 9 год. 20 хв. , керуючи тз Рено
дн НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності не пропустив пішоходів, які
рухалися в зоні дії дорожнього знаку „Пішохідний перехід", чим порушив
вимоги ст. 122 ч.3
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.3   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.