overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ФГ “Брат-2”, механізатор

-за ст. ст. 121 ч.4,  121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2007 року о 09 годині 50
хвилин в с.Олександрівка, Каланчацького району
ОСОБА_1 керував трактором Т-150К, з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3. б ПДР.

Також, 20.11.2007 року о 09 годині 50 хвилин в с.Олександрівка,
Каланчацького району ОСОБА_1 керував трактором Т-150К, без державного номерного
знаку, чим порушив пункт 2.9. в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно трактор не
пройшов технічний огляд; відсутній номерний знак.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 121 ч.4 КУпАП -  керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст. 121 ч.4 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривні.

Строк адміністративно арешту рахувати з
20.10.2007 року з 14 години 50 хвилин згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.
Дело №3-473807
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1982 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в 15
часов 25 минут на 289 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9665
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС ЯВДПСОГАИ  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,  прож. г. Ялта,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 июня 2007  года  в
06  часов 30 минут ОСОБА_1 на 0 км 500 м
а/д Ялта-Севастополь, управляя автобусом КАВЗ 3770 СПГ НОМЕР_1 , перед
поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение для движения в
данном направлении, чем  нарушил п. 10.4
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 151266 от 14 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП   ОСОБА_1, 1971 г.р., прож: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.03.2007 года в г.Запорожье   ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122
ч. 1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Справа №3-5568/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого ПП «Влад» сварщиком,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року близько 19.00
год.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
громадському місці в селі Могутнє, Кіровоградського району та області , по вул.
Кірова, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський порядок
і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власноручними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
задовільно, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3-1084 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у м. Сніжне,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.03.2007 року о 10-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2107»,НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Горлівської Дівізії, рухався зі швидкістю
82 кмг в межі міста, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п.
12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням правопорушника. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8953 В.

Керуючись
ст.ст.   122  ч.1,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17/, 00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2688/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: ООО
«Наше радио» замдиретора, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
05 февраля  2007 года в 11 часов 05 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Киевской,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не представил преимущество в движении пешеходам,
переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п.18.1  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3- 835/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 судця
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Петрівка,
Перевальського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого
смт.Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року о 19 годині 10 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 ді ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1014/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

4 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого Донецької
області, працюючого водієм ТОВ "Укрбудтранс", громадянина України,
мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007 р. о 14 год. 50 хвил. у м.Миронівка водій, керуючи
транспортним засобом марки „ДАФ",НОМЕР_1, здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п.п.3.3 дод. 1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3- _______/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, не
судимого, директора ВАТ „МК „Трибушани” -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада
2007 року головний державний податковий ревізор-інспектор ВОФО ДПІ у
Рахівському районі - Арділан Андрій Дмитрович здійснив перевірку відкритого
акціонерного товариства „Мармуровий кар'єр „Трибушани”, що розташоване в с.
Ділове по вул. Довбуша № 34, Рахівського району Закарпатської області з питань
дотримання ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року та встановив, що занижено податок на
прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2006 рік в сумі 11988 грн., а саме:
за ІІ квартал - 416 грн., ІІІ кв. - 3126 грн., ІV кв.
8446 грн., за ІІ квартал 2007 року - 4100 грн.; додатково донараховано до
бюджету 10013 грн. податку на додану вартість, в тому числі 2006 рік: липень -
147 грн., жовтень - 284 грн., грудень - 1332 грн., 2007 рік: червень - 8250
грн.; донараховано 1066,43 грн. податку з доходів фізичних осіб; податку з
власників транспортних засобів за 2007 рік в сумі 409 грн., чим порушено пп.
4.2.1, 4.2 ст. 4 та п. 1.15 ст. 1 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб”, ст. 1 Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 849382 від
19 листопада 2007 року, актом перевірки за № 70/2351/00292557 від 15 жовтня
2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення керівниками підприємств встановленого законом
порядку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
№ 3- 5831/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С..H., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности, по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1949 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года на 293 км
а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством,  проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5525/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания    суд    учитывает
характер    совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить лредупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-5499/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

02.11.2007 року
о  12-40 год. на автодорозі в
с.Богодухівка ОСОБА_1,  керував  /автомобілем /  Мерседес
д.н.  НОМЕР_1
Керував
т.з. Здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 ,283
КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№3-7470/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения,   работающего: старшим оперуполномоченным
ОГСБЭП, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гаспра,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 10 минут, на автодороге  Севастополь-Ялта,  водитель, управляя транспортным средством
«ЗАЗ» НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 28 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1076
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької

області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ №
4  при УМВС України в Запорізькій
області,  про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює охоронцем АХПО ЗАЕС, за ст. ст. 122-2,130 ч. 1,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
р. о 17-30 в с. Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
скоїв наїзд на пішохода, після чого залишив місце події.

При
розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою
вину визнав, суду пояснив, що він вранці випив 1,5 літра пива, а близько 17-30
того ж дня, рухаючись по вул. Горького
в с В.Знам'янка, він відчув удар по автомобілю. Він зупинився, побачив, що він
збив дівчину, впевнився, що з дівчиною нічого страшного не трапилося, тому сів
і поїхав далі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
050472, складеним MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області
06.03.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
08.08.2007 p., які оскаржено не було, протоколом медичного обстеження
на стан сп'яніння від 05.03.2007 p., поясненнями
ОСОБА_1, відображеними в протоколі, засвідченими його підписом.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Правопорушенням було заподіяно потерпілій ОСОБА_2 забиття лівого голіностопного
суглобу. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, тому суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП у
випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1, 122-2, 130 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню: по ст..
122-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави, по ст.. 130 ч. 1 - у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

На
підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточне стягнення визначити шляхом поглинання
м'якого покарання більш суворим покаранням і остаточне покарання призначити у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6430/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
10 апреля   2007 года в 11 часов 05 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. Московской,  водитель,
управляя транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1,   не выполнил требование дорожного знака 3.34
«остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п.8.4 «в»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: