overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1980 года рождения,
главного бухгалтера ПОГ "Пансионат "Учитель", проживающего по
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ПОГ
"Пансионат "Учитель",  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета. Предприятие за 11
обязательства составила 71,67 грн., однако неверно отражена сумма начисленного
налога за предшествующий налоговый период текущего года- при заполнении строки
15 декларации за 11 месяцев 2006 г. не учтена строка 14 декларации по налогу на
прибыль за 9 месяцев 2006 г. в сумме 0 грн., что привело к неверному
отображению начисленной суммы налога на прибыль в лицевом счете - начисление
налога на прибыль занижено на 4937 грн., чем нарушены:
- "Порядок составления
декларации по налогу на прибыль предприятия";
- п.16.1-16.3 ст. 16 Закона Украины
"О налогообложении прибыли предприятий".
Предприятием допущена
методологическая ошибка.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился,
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
24 января 2007 г. и в копии акта проверки от 23 января 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85 (восемьдесят
пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року
Справа
№ 3-7677                                       2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором туристичної
компанії „Селтек Блек Сі”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

09 травня 2007
року в 13 годин 30 хвилин у місті Ялта, смт. Гурзуф на вул. Ленінградська 47,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, належним на
праві власності ОСОБА_2, при здійснені маневру заднього руху не переконався в
безпеці виконуваного маневру та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21074
державний номер НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. До суду на розгляд справи не
з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи
у встановленому законом порядку.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
огляду місця події (а.с. 2); схемою події (а.с. 3); рапортами: Криворучко Г.В.,
Шульгіна В.Н., Абдулова С.И., Мельника К.П (а.с. 4,5,6,7); поясненнями:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с. 8,9,10).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортного засобу.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя-
Дело № 3-995/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
8 ноября 2007 г. в 10.40 ОСОБА_1 на
ул. Элеваторная в пгт. Теноватое Новониколаевского района Запорожской области,
управлял мотоциклом марки МТ-10, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Руководствуясь ч. 1 ст. 130  КУАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу
в размере 300 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1948 года рождения,
руководителя ПОГ "Пансионат "Учитель", проживающей по адресу:
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., руководитель ПОГ
"Пансионат "Учитель",  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета. Предприятие за 11
обязательства составила 71,67 грн., однако неверно отражена сумма начисленного
налога за предшествующий налоговый период текущего года- при заполнении строки
15 декларации за 11 месяцев 2006 г. не учтена строка 14 декларации по налогу на
прибыль за 9 месяцев 2006 г. в сумме 0 грн., что привело к неверному
отображению начисленной суммы налога на прибыль в лицевом счете - начисление
налога на прибыль занижено на 4937 грн., чем нарушены:
- "Порядок составления
декларации по налогу на прибыль предприятия";
- п.16.1-16.3 ст. 16 Закона Украины
"О налогообложении прибыли предприятий".
Предприятием допущена
методологическая ошибка.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
24 января 2007 г. и в копии акта проверки от 23 января 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85 (восемьдесят
пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-1560/2007 р.
П О С Т А Н О В А

1 листопада 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає в АДРЕСА_1 Черкаської області, пенсіонера, за ст.
124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116.10.2007
року в 13 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна, за те, що
керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул..
Куйбишева на перехресті з провулком Леніна не надав переваги в русі
транспортному засобу Нісан-Блюбьорд державний номерний знак НОМЕР_2, в
результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12,  Правил дорожнього руху.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.10.2007 року серії СА № 033834, схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 16.10.2007 року та письмовими поясненнями правопорушника гр.
ОСОБА_1

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           А.І. КОСТЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-914/07
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої вАДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області, не працюючої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який з 01 вересня
2007 року не відвідував Трудівську ЗОШ, без поважних причин.

ОСОБА_1пояснила,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1оголосити попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2  ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння лаявся нецензурним картанням
на адресу своєї співмешканки, кидався в бійку, своїми діями здійснював
насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 2 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732
ч.2, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2
ч.2КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Азербайджану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року близько 10год. 05хв., на а/ш. Херсон -Сімферополь, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд і
рухався по смузі зустрічного руху, при вільній правй смузі, чим порушив п.11.5
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту
винесення.
Справа № 3-8432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Малиновському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка мешкає за адресою:

м.АДРЕСА_1,

яка працює:
директором ТОВ «Черёмуха»

по ст. 1631  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року при проведенні перевірки ТОВ «Черёмуха» директором якого
є ОСОБА_1, були виявленні порушення п.4.9,4.1 ст.4, п.п. 7.3.1, 7.3 ст.7 Закону
України «Про податок на додатну вартість», п.п. 2.1, п.п. 4.3.25, 4.3, 4.2.9,
4.2 ст.4, ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушила п.4.9,4.1 ст.4, п.п. 7.3.1, 7.3 ст.7 Закону України
«Про податок на додатну вартість», п.п. 2.1, п.п. 4.3.25, 4.3, 4.2.9, 4.2 ст.4,
ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чим скоїла
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 1631 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1631 ч.1, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№ 3 - 7229
14 листопада 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
України  про  адміністративні  правопорушення
15 вересня 2007 року о 10 год 40
хв  в м. Дунаївці по вул. Шкільні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фіат 120, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а
НОМЕР_2,  в результаті чого транспортні
засоби були пошкодженні .
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283,285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-3064/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
16 марта 2007 года                                                                                                     г.
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном
правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова. не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
года около 12.35 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем «ВАЗ-2101», гос. НОМЕР_1,
по пл. Восстания г. Харькова, совершил стоянку автомобиля в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии АВ №
5402635 правонарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
постановления об административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона
Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня вынесения.
Дело № 3-2735/07
14.02.2007года судья Джанкойского горрайонного  суда
Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие от Севастопольского РО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего,
прож. АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2
04.02.2007 года в 17-20 час в г. Инкерман правонарушитель,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ПЕЖО г/н НОМЕР_1 с неработающей подсветкой заднего
государственного номерного знака, чем нарушил п.п 31.4.3 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 121 ч.2
подтверждается протоколом об административном правонарушении ,с которым
согласился и сам правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился .
Руководствуясь ст. с. 221,283,284
121ч.2   КУоАП        подвергнуть
административному взысканию в виде
Джанкойский район 21081100 ЕГРПОУ
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-4477
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Юрківці   Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.1 , 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.10.2007
року біля 20 години 00 хвилин  в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння  допустив наїзд на стоячий
транспортний засіб,чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави   в сумі  260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
руководителя ЧП "Камелот", проживающего по адресу: г. Ялта пгт.
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., руководитель ЧП
"Камелот", руководитель ЧП "Камелот", нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета. Предприятие за 9
месяцев 2006 г. сработало с прибылью, сумма налогового обязательства равняется
91 грн., тем не менее неверно отображена сумма начисленного налога за
предшествующий налоговый период текущего года. При заполнении строки 15
декларации за 9 месяцев 2006 г. не учтена сумма налога на прибыль за
предшествующий налоговый период текущего года, то есть стр. 14 декларации по
налогу на прибыль за 1-еполугодие 2006 г. в сумме 91 грн., что привело к
неверному отображению начисленной суммы налога на прибыль по лицевому счету
плательщика и выразилось в завышении налогового обязательства по налогу на
прибыль за 9 месяцев 2006 г. на 91 грн., чем нарушены:
- "Порядок составления
декларации по налогу на прибыль предприятия";
- п.16.4 ст.16 Закона Украины "О
налогообложении прибыли предприятий".
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
17 января 2007 г. и в копии акта проверки от 13 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 по  ч.1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85 (восемьдесят
пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
ПОСТАНОВА

№3-4/6/07

28
березня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білоцерківського районного відділу
ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2.03.07
року о 11 год.20 хв. в с
Фурси, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті.

Згідно протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушив правила обгону та проїзду перехрестя.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 10 грн.(десять гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007
року                                                                                                    м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р. ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку
до органів міліції для відмітки, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187
ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№ 3-8350
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Заставля Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 14 год 30 хв в с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук