overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/3623 за 2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 12 год. 05 хв. в
м.Чернівці по вул.Головній керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.9 г ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає/
Справа №3-791/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

26 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з МВС України ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області м. Мелітополі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Приморського краю Пограничного району с. Покровка, мешканця
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головним інженером
Нижньосірогозького райагропостача, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року близько 15.25 години гр. ОСОБА_1. В м. Мелітополь
Запорізької області по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем Мазда 929
державний номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому пішоходному переході не
надав дорогу пішоходам, порушивши вимоги п.п. 18.1 ПДР України, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 30 березня 2007 року, керуючи
автомобілем Мазда 929 на пішоходному переході не надав дорогу пішоходам, у
скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він не пропустив пішоходів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.
3,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З
КпАП України, піддавши аміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн (вісім гривень п"ятдесят копійок)..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
№ 3-5304/07г.
08 мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кутанова A.M. рассмотрев
материалы поступившие из Александровского РО ГАИ ГУМВД в Кировоградской области
о привлечении к  административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины,  не работающего, прож:
года в 22-00 час в г. Знаменка, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным
средством МЕРСЕДЕС г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.3 движение
грузовому транспорту запрещено, чем нарушил п.п. 3.3   ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья               A.M. Кутанова
Справа № 3 -1750/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, кв.6, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 06.00 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
Субару Форестер, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, в зоні
дії д.з. "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався
зі швидкістю 68 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 547843.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27.213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5657/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч,2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 306471
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 29.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 29.03.2007 г. в 08.20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ДЭО, г.н. НОМЕР_1 по пл. Свободы в г. Харькове, осуществил проезд в зоне
действия дорожного знака «Въезд запрещен».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-788/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 10 часов 25 минут, ОСОБА_1 в г. Армянск управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2102» гос.
со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п
Правонарушитель в суд не явился, о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы   дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа№3-923/07р.

10 травня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області,
мешканця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,
українця, громадянина України. освіта середня, не працюючого, не одруженого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 23.04.2007 року - за
ст. 173 КпАП України,

за
вчинення правопорушення,
передбаченого   ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року близько 21.00 години ОСОБА_1., знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 21.00 годині, прийшовши на подвір'я
ОСОБА_2, почав гучно стукати у двері її будинку, безпричинно висловлювався на
її адресу нецензурною лайкою, порушуючи таким діями спокій громадян та
громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснивши, що дійсно прийшов на подвір'я сусідки
ОСОБА_2., оскільки був у стані алкогольного сп'яніння, почав голосно стукати в
її двері, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому
розкаюється.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, в
якості обставин, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире каяття, в
якості обставин, що обтяжують відповідальність суд визнає вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння; дані про особу правопорушника -
ОСОБА_1. не працює.

Керуючись ст.
ст. 33,173, 221 КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з
23.00 години 09 травня 2007 року - часу затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-9378/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1,   зач. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року о 12.20 годин, керуючи
автомобілем "Хюндай", д.з НОМЕР_1, по вул. Пр-т Гагаріна в м.Одесі,
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 843857 від 15.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1951/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21  травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с

АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22  березня 2007 року, біля 11 години 20
хвилин в м. Чернівці по вул.

Руська-Фастівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТІАЗ-4234'
н.з. НОМЕР_1

АА в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,

здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 березня 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем 'ПАЗ' та здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-328007
2 апреля   2007 г.                                                                            г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, суд -
УСТАНОВИЛ: 04.03.2007 года в 11  часов
55 минут    в г.Донецке на ул. Артема,ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ДЕУ», государственный    н/НОМЕР_1, проигнорировал требования
дорожного знака 3.34.  ПДД Украины  «Остановка запрещена»,  осуществил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
„административному  взысканию в  виде
государства.
Постановление в порядке
административного производства
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4966/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Тбілісі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о
21год.00хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, по вул.Ушакова рухався по
зустрічній смузі для руху на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку,
чим порушив пункт 11.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                            Суддя
Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
в.о.директора філії Туристичний комплекс "Турист" Рівненського
обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
"Рівнетурист" (юридична адреса -м.Рівне, вул.Київська, буд.36), за
ст.41-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські обов'язки, допустив порушення зобов'язань щодо
колективного договору, укладеного на підприємстві.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення
він не заперечує. Його вина також підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема, Актом №26-27 від 17 квітня 2007 року перевірки дотримання
філією Туристичний комплекс "Турист" ЗАТ "Рівнетурист"
законодавства про працю та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.41-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати      до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-826007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 22 годині 02 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
пасат , державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинив
транспортний засіб на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3459/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                    Суддя
Київського    районного    суду
м.    Харкова

Садовський К.С. розглянув
матеріали, що надійшли від начальника ДІЛ в Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працює
барменом кафе, що належить ФОП Фам Куанг Мінь, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.І ст. 163-3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 р. в ході
перевірки ФОП Фам Куанг Мінь за адресою м.Харків,
територія ТЦ "Барабашова" біля станції метро "Академіка
Барабашова", код ,
юридична адреса: м.Харків, пр.Героїв Сталінграду,7,кв.21, виявлено факт
невиконання законних вимог посадових осіб державної податкової служби України,
а саме - недопущення
до проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
після надання службових посвідчень та направлень №3020, №30021 від 27.02.07р. на проведення
перевірки терміном дії до 03.03.07р.; відмова в отриманні направлень на
проведення перевірки, ненадання журналу реєстрації перевірок. Факт порушення
встановлено актом про недопущення до проведення перевірки №20320178/2850 від 28.02.07р.
Своїми діямиОСОБА_1 порушила ч.І ст.П Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" №509-Х11
від 04.12.1990р із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 протокол
про адмінправопорушення не підписала, викладене в ньому не оспорювала.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона не
підписала, але і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279,
ч. 1 ст.268, 283, ч.І ст. 163-3 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-3 КпАП України, і
оштрафувати на користь держави в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-3139-2007р.
ПОСТАНОВА

„07" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.02.2007 року в 13 год. 00 хв. на 276 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
автомобілем Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Правопорушення
вчинено 21.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
16.04.2007р."викликаний в судове засідання на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не
з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1587/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.01.2007 року о 18 год. 40 хв. в м.
Заліщики , керуючи
тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 , рухаючись по
другорядній дорозі, не пропустив тз, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння
правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 283,
284, 38 , 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адміністративній справі  щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.