overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  12 квітня 2007 р. о 21-30 годині,  керував автомобілем
"ВАЗ 21104"
д/н НОМЕР_1,  рухався на 748 км а/д Київ-Луганськ,  завчасно не
зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДД України.

ОСОБА_1.,  до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався на 748 км а/д Київ-Луганськ,  завчасно не
зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  тобто скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Постанова

07.09.2007 p.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний
матеріал, ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
інженером, який мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який
не працює, мешкає: АДРЕСА_2

за ст. 124, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року о 12-45
на регульованому перехресті вул. Шевченко і вул. М. Бажанова в м. Харкові
сталося зіткнення автомобілів Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та ВАЗ 2105 д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.В наслідок ДТП
автомобілі зазнали механічні пошкодження

В судове
засідання ОСОБА_2 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Відповідно до ст.. 286 КУпАП справа
розглядається за його відсутністю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні дорожньо - транспортної
пригоди визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1
вбачається порушення п. 10.1
Правил дорожнього руху України, в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення
п. 8.10, 8.7.3.Є
Правил дорожнього руху України.

Вищевикладене    підтверджується    матеріалами    справи,
а    саме:    протоколами    про адміністративне правопорушення № 362894, № 011250, схемою ДТП, протоколом
огляду   місця ДТП,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи,
висновками фахівця авто-техніка.

Своїми діями ОСОБА_1. та ОСОБА_2
скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до
статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття. Строк притягнення до
відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1. закінчився 21 липня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст. ст. 9, 38,
124, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1117/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ УМВСУ м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 9.45 год в м.
Кам»янець-Подільському керував транспортним засобом на регульованому перехресті
при виконанні повороту не дав дорогу пішоходам, які  переходили проїздну  частину
дороги  на яку він  повертав.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1730/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1у,
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 40 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2121 н/з
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60 кмгод»,
чим порушив вимоги п.п. 12.9 б
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-2021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської обласної державної інспекції по охороні,
відтворенні водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

встановила:

10.03.2007 року oil год. 20 хв. ОСОБА_1. був затриманий під
час лову риби "павуком" в скидній канаві біля ВАТ
"Азот", поблизу с.Метків Рівненського району Рівненської області.
Риби ним не було виловлено, дозволу на застосування "павука" ОСОБА_1
не мав, чим порушив ст.27, 63 Закону України "Про тваринний світ" та
п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та долученими
матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КпАП України.

Оскільки
знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю, воно підлягає
конфіскації.

На підставі
наведеного, ч.4 ст.85 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 / шістсот вісемдесят
/ грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - "павука.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2829/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця   АДРЕСА_1 непрацюючого,     за
ст.   122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року біля 12 години в с. Лашківка,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6618-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11 вересня 2007 року   Судця Артемівського

міськрайонного
суду    Донецької області Букрєй  С.П.,
розглянувши адміністративні

матеріали,   що
надійшли   від   ДПС
ОВ   ДПС   м.
Горлівка   про   притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11986 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

11.08.2007 року о 16.30
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Горлівка на вул.
Інтернаціональній у межі міста рухався із швидкістю 82 км/год, перевищив
становлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.п 12.4 Правил дорожнього руху і
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи, протоколом в якому є визнання ним своєї
вини..

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого директором ООСПА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

1.11.2007 року о
16.30 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21101, номерний НОМЕР_1,
по вул. Артема в м. Донецьку рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-514/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли відОСОБА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, СПД , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 123 ч. 2 КпАП України
31 травня 2007 року, о 07 год. на 21 км а/д
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд в два ряди при відсутності
дорожньої розмітки , чим порушив п.20.4 ПДР.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП України , суддя
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.123ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Спра ва № 3-2229 2007р.
П О С Т А Н О В А 17 серпня 2007 року м.Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя с.Трушевичі Старос амбірського району Львівськ ої області, не працюючого,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.51 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06 серпня 2007 року, б іля 02 години 00 хвилин, у с.Труше вичі Старосамбірського райо ну Львівської області із жит лового будинку гр.ОСОБА_2 спільно з гр.ОСОБА_3 викра в продукти, сигарети та горіл ку на загальну суму 183 (сто вісі мдесят три) гривні 10 копійок, т обто вчинив дрібне викраденн я чужого майна, відповідальн ість за яке передбачена ст.51 К
УпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення ЛВ № 13406 від 17.08.2007 року, заявою гр.ОСО
БА_4, рапортом оперативного чергового Старосамбірськог о РВ ГУМВСУ, поясненнями ОС
ОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, п ротоколом огляду місця події , протоколом вилучення.
А тому, керуючись ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ст о сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
Справа № 3-67/2008 р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховк а
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка, громадяни на України, працюючого ПП, про живаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.12.2007 року о 13.35 год. в м. Каховка п о вул. К. Лібкнехта ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксв аген, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог д/знаку "Обм еження макс. швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 6 1 км/год, чим порушив пункт 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про щ о складено протокол, з яким ви нний ознайомився та не оскар жив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 г рн. .
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 3141554І2700011, М
ФО 852010, код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа 3 -3272 2007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, підприємець , за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 16 год.442 хв.
на а/д М-17, в с Фонтан, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
№ 3-3059
ПОСТАНОВА

24. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Зеленодольск, громадянина України,
працюючого оператором котлів, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1,

за cт. 173 - 2  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19. 10. 2007
року, гр. ОСОБА_1  o 21 год. 40 хв., який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство в сім'ї,
відносно свого батька гр.. ОСОБА_2, вчинив сварку в стані алкогольного
сп'яніння, облаяв грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене cт. 173 - 2  ч. 1
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання
своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 205952, рапортом працівника
міліції,  письмовою заявою та поясненням
гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При  накладенні адміністративного  стягнення враховується характер вчиненого

правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини, майновий стан,  обставини,
що

обтяжують та пом'якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 - 2 ч. 1
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2  ч.
1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
Може бути пред'явлена до 07.
Постанова набрала чінност і 07.12.2007 р. Спра ва № 3-3523 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Венглєвська Н.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чаплинсько го району. про притягнення до відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця Херсонс ької області, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 13.11.2007 року, о 06 годи ні 10 хвилин, на 67 км автодороги
Херсон-Генічеськ, керував тр анспортним засобом марки «ВА
З-2103», д/н НОМЕР_1, в стані алк огольного сп'яніння, чим пору шив п. 2.9 «А» ПДР, тобто скоїв пр авопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспо ртними засобами особами, які перебувають у стані алкогол ьного сп'яніння.
ОСОБА_1, в судовому засідан ні свою вину визнав повністю .
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Смт .Стара Вижівка                                                  Справа №3-1112 /07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.08.2007 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк
Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського MP ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,

за  ст. . 122 ч.1
АК України,

встановила:

21.07.2007 р. об 11 год.35 хв. У ІНФОРМАЦІЯ_3 гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем
АЗЛК-2140, д/номер НОМЕР_1здійснив обгін.Чим порушив п.14.6 ПДР України.

Винність порушника
доводиться:його поясненням і протоколом ВО НОМЕР_2 від 21.07.07 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діяхОСОБА_1
вбачається склад адмінпорушення, передбачений  ст. . 122 ч.1
АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин, приходжу
до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.1
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 10 /десять /грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 82222007р.
П О С Т А Н О ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження,
мешканця с. Глиниця Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.09.2007 року, біля 22 години, у м. Вижниця на вул. Центральній, керуючи
транспортним засобом марки "БМВ - 524", державний НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

На момент
надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст.
38,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2107" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 31.4.3
в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.01.2007 року № 0670836.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.