overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ноября  2007 года  Судья
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный  материал, поступивший
из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при Управлени ГАИ
Главного Управления МВД Украины в АРК О привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего сторожем в «Хлебокомбинате»,
протокола об административном правонарушении № 328719, ОСОБА_1 03 июля 2007
года в 19 часов 25 минут  на 7 км + 100м
а/д Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством DAEWOO,
госномер НОМЕР_1, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю
ВАЗ 2110, госномер НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, в результате чего
произошло столкновение автомобилей, что привело к их механическим
Ялтинского городского суда от 20 июля 2007 года, административное дело в
отношении ОСОБА_1 было возвращено для надлежащего оформления  и выполнения
года дело было возвращено в Ялтинский городской суд.
предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях
совершается на основе строгого соблюдения законности.
Суд лишен
возможности привлечь правонарушителя к ответственности, поскольку согласно ст.
38 КУоАП, административное взыскание моде быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения.
было совершено 03 июля 2007 года, а дело возвращено в суд после до оформления
25 октября 2007 года.
со дня совершения правонарушения и до дня рассмотрения административного дела в
суде прошло более двух месяцев, соответственно истек срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38,283,284 КУоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
судья
-                                          В.Ю.Билюнас
Справа
№3-3173/07 р. ПОСТАНОВА
"18" квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
року о 06 год. 10 хв.,
", державний номер НОМЕР_1на а/д Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 77 км/год при обмеженні
швидкості до 50 км/год, перевищив встангвлену швидкість на 27 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Б ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Сокол", №
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 301812 від 19.02.2007 року та не заперечується самим
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3164/07
ПОСТАНОВА

про закриття
справи про адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою:
мАДРЕСА_1, за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164-9 ч.І КУпАП, за наступних обставин.

22 грудня 2006 року о 11:00 год. ОСОБА_1,
знаходячись на вул. Артемівській в Київському районі м. Донецька, здійснювала
торгівлю ДВД-дисками, які не були маркіровані контрольними марками.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим,
вчинено нею 22 грудня 2006 року, тобто більш ніж два місці потому, суд
приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній
справі необхідно закрити.

Оскільки провадження у справі закривається, суд вважає за
необхідне в порядку ст. 265 КУпАП повернути ОСОБА_1. DVD-диски в кількості 159 шт., вилучені в неї
співробітниками Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22 грудня
2006 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 164-9 ч. 1, 247
КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1DVD-диски в кількості 159
(сто п'ятдесят дев'ять) шт.,
вилучені в неї співробітниками Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області 22 грудня 2006 року, що зберігаються в камері зберігання речових
доказів Київського РВ ДМУ УМВс України в Донецькій області.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2532/07
10 марта 2007 г.                                                                              г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Запорожья, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
10.03.2007 г., примерно в 09-30 час,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ-2105 гос. № НОМЕР_1 по ул.
Плановой г. Харькова в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом
админнарушения, из которого усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 130 ч. 1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 300 /триста / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3-4040/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Крымской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего
по ст. 123ч.21 КоАП Украины, -
12.02.2007 года в 12 час.
45 мин. ОСОБА_1. в с.Майское Джанкойского р-на, управляя т/с Минск, проехал ж/д
переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.20.5 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст.123 ч.1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0933225 от 12.02.2007 года по ст.123 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа №3-588/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                       м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1947 р. н., уродж.
Волинської області, мешкає: м. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ "МГЗК", за ст. 121
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 08-50
год. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-11020,
держ. номер НОМЕР_1по вул. Куйбишева в м. Марганець, який не пройшов річний
державний технічний огляд в встановленому порядку, чим порушив п.31.3
"Б" Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст.
121ч.1,268,283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати   адміністративному  штрафу
на  користь держави в розмірі 17-00 грн. Постанова
остаточна.
Справа №3-701/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлисєєва Л.І., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.06.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 3-3109/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 березня 2007 року                                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
повною середньою освітою, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

23.02.2007р. о 09.50 год. на 67 км
автошляху Херсон - Н. Каховка - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.3.25 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку " Обгін заборонено", про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден. Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 5 грн Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-964/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                            м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Саволій Є.Г.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС в
Чернігівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985

року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,        не     працює,
раніше     до

адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 18-й год. 00 хв.
на ПО а/д Чернігів-Грем»яч ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н
НОМЕР_1 перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт скоєного 18.03.07 року правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина підтверджується даними протоколу № 447389.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та віддати його адміністративному стягненню у

вигляді
- попередження.

Постанова остаточна і оскарженню підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 18 часов 00 минут в г. Ялта  ул. Киевская 5,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3- 870/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007                                                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від . Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Воронежської області, грома­дянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не   працюючого

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керу­вав
мотоциклом Мінськ в стані алкогольного сп»яніння. Освідчення проводилося за
допомогою трубки КТ, трубка змінила колір з жовтого на зелений. Причина
освідчення на стан сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з прожнини рота, чим
порушив пункт 2.9. в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно в той день він вживав спиртні
напої і керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.І КупАП - керування транспортного
засобу в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідаль­ності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1029/07 року
ПОСТАНОВА

19  березня2007  р.                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у Харківській
області, Харківського району в с. Жовтневе, громадянина України, працює водієм
Ітел-Авто, проживає у м.АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2року у м.Харкові,
працює- ТОВ "Адам "- менеджер, проживає у м.АДРЕСА_2, -

встановив:

02.02.2007 p. близько вісімнадцятої години ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем JMC номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Кірова
з боку вул. Руставелі в напрямку пр. Гагаріна у районі будинку 12 в м. Харкові,
не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції ,в наслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_2., який рухався з боку вул. Руставелі по трамвайним коліям в
"попутньому напрямку.

02.02.2007 р. близько вісімнадцятої години ОСОБА_2., керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_2, рухаючись
вул.Кірова з боку вул. Руставелі в напрямку вул. Плеханівської перед поворотом
ліворуч перед будинком № 3 не зайняв крайнє ліве положення на проїзжій частині-
трамвайній колії попутнього напрямку. Виконуючи поворот не дав дорогу
автомобілю JMC номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1.,який рухався з боку вул. Руставелі по трамвайним коліям
попутнього напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілей.

Від
удару обидва автомобіля отримали механічні ушкодження.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у
справі, у тому числі: поясненнями участників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього.

Таким чином, ОСОБА_1порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.12.1,13.1 Правил
дорожнього руху України.

За викликом до суду правопорушники не з"явились з
невідомих суду причин, про день та час розгляду адміністративної справи були
повідомлені належним чином.

На підставі неведеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в  доход держави у розмірі 34-00 грн.

2

ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 34-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-1001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

2 лютого 2007 року, біля 12 години 50 хвилин на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1..
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.э. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. пояснив,
що він 2 лютого 2007 року, біля 12 години 50 хвилин на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з.
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №088916 від 2 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
стхт.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3534/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 квітня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської
області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, працівника ВАТ
„Геліос-1", жителя м.АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП,

установив:

09.03.2007р. о 14.25 год. ОСОБА_1. на 68км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі   17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                             Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов
С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівської МДШ Луганської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

1968 року
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, українець гр. України,
дир5ктор ТОВ «Завод мясних виробів»

за ст.163-4 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Тов «Завод мясних виробів» було встановлено
виплату доходів громадянам, які офіційно не
перебували в трудових відносинах з підприємством, що призвело да заниження податкового зобовязання по податку з доходів
фізичних осіб.

В залі судового засідання ОСОБА_1., в скоєнні
правопорушення визнав себе винним
повністю, просить суд суворо не карати, розкаюється в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4
ч. 1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.163-4 ч. 1
КУпАП, та назначити їй міру
покарання в вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2031/2007 г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  г. Харциск, гражданина Украины, работающего
водителем такси «Грант», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
принадлежавшему ОСОБА_2.. , на
котором установлено газовое оборудование без согласования ГАИ и не зарегистрированного
в МРЕВ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. ІКоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1признать виновным пост. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не