№3-3071/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  українця,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
інваліда II групи,  сторожа ІНФОРМАЦІЯ_3,  до адміністративної відповідальності не
притягався

гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  уродженця с Сосулівка Чортківського району Тернопільської
області,  жителя АДРЕСА_2  освіта середня,  одруженого,
водія ІНФОРМАЦІЯ_4,  до
адміністративної відповідальності не притягався

за от. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ

04 червня 2007 року в м.
Чорткові Тернопільської області по вул.
Копичинецькій гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1,
наближаючись до автобуса,  що
розпочинав рух від автобусної зупинки,
не дав можливості маршрутному транспортному засобу розпочати рух,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

04 червня 2007 року в м.
Чорткові Тернопільської області по вул.
Копичинецькій гр. ОСОБА_2,
керуючи маршрутним транспортним засобом марки ЗАЗ НОМЕР_2,  подавши сигнал про намір початку руху від
зупинки,  не вжив заходів до запобігання
дорожньо-транспортній пригоді,  що
привело до зіткнення з автомобілем,  яким
керував гр. ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1вину не визнає,  в судовому засіданні пояснив,  що на зупинці автовокзалу стояв автобус,  він його обганяв,  водій маршрутного транспортного засобу
раптово розпочав рух. Вважає,  що у
скоєнні правопорушення є вина лише водія автобуса,  який повинен дотримуватися безпечної
дистанції.

Свідок ОСОБА_3суду пояснив,  що складав протокол на гр. ОСОБА_13а  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  вважає,
що у вчиненні зазначеного порушення є вина обох водіїв: і ОСОБА_1,  і ОСОБА_2

Гр.ОСОБА_2вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
визнає,  в судовому засіданні
пояснив,  що не вжив заходів щодо
запобігання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 17.4 Правил дорожнього руху України у
населених пунктах,  наближаючись до
автобуса,  мікроавтобуса або
тролейбуса,  що розпочинає рух від
позначеної зупинки,  розташованої в
заїзному «кармані»,  водії інших
транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість,  а в разі потреби зупинитися,  щоб дати можливість маршрутному транспортному
засобу розпочати рух.

Відповідно до п. 17.5 Правил дорожнього руху України
водії автобусів ,  мікроавтобусів і
тролейбусів,  які подали сигнал про намір
розпочати рух від зупинки,  повинні вжити
заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

В діях гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  що підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення,  іншими
матеріалами справи,  поясненнями
водіїв,  свідка,  тому їх слід притягнути до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Гр. ОСОБА_2 за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.