overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4329/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Румунії, по національності румун, мешканець АДРЕСА_1, за ст.
352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2007 року о 16 годині ЗО
хвилин працівниками Вадул-Сіретської митниці на митному посту „Порубне" в ході проведення митного контролю
громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію у приватних
справах на автомобілі „Опель Кадет", державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, було
виявлено не задекларовані, приховані від митного контролю цигарки марки „RONSON" в
кількості 40 пачок та цигарки марки «SAINT GEORGE» в кількості 100 пачок, загальною
вартістю 183 грн., які знаходилися в конструктивній
порожнині правої бокової стінки та декоративної обшивки салону автомобіля під
заднім боковим склом автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після зняття
гумового ущільнювача та декоративної обшивки салону автомобіля. Виявлені
цигарки ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу, доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 приховав цигарки в автомобілі,
використовуючи конструктивні особливості
автомобіля, доступ до яких став можливим після застосування спеціальних засобів, вважаю що до останнього
необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації вказаних цигарок
та транспортного засобу, що використовувався для переміщення їх з порушенням митних правил через митний кордон України.

На підставі викладеного, ст. 352 МК
України, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.322, 326, 386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
цигарок марки „RONSON" в
кількості 40 пачок та цигарок марки «SAINT GEORGE»
в кількості 100 пачок, загальною вартістю 183 (сто
вісімдесят три) грн. 00 копійок.

Вилучений у Куку Валеріки-МарІна автомобіль марки „Опель Кадет", 1987 року випуску,
кузов ІНФОРМАЦІЯ_3, вартістю 4000 (чотири тисячі)грн. 00 копійок -конфіскувати в доход держави.

Стягнути з Куку Валеріки-Маріна виграти, понесені
Ваул-Сіретською митницею на провадження по справі, у розмірі 95,(девяносто
п'ять) грн. 00 коп.
Дело №
Судья Армянского городского суда АР Крым Шестаковская
Л.П. рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской объединенной
государственной налоговой инспекции в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности  по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Сасановка Полонского р-на Хмельницкой области, субъекта
предпринимательской деятельности, проживающей вАДРЕСА_1,
18.10.2007 г. в 18 час. 15 мин. в помещении кафе «Голд-вей»,
расположенном в районе автовокзала г. Армянска, ОСОБА_1, являясь частным
предпринимателем, осуществляла розничную торговлю алкогольными напитками, не
имея соответствующей лицензии на этот вид деятельности.
ОСОБА_1 по вызову суда 21.11.2007 г. в назначенное время не явилась,
так как судебную повестку в почтовом отделении она получать не стала, не смотря
на выписанное ей извещение. Почтовое отправление вернулось в суд в связи с
истечением срока хранения.
Из материалов дела видно, что опись алкогольных
напитков, находящихся у ОСОБА_1 в кафе «Голд-вей» на момент проверки, включает
на общую сумму 1768 грн..
При этом описанное имущество у правонарушителя не изымалось и никому на
ответственное хранение, не передавалось.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание то, что
согласно ч.2 ст. 268 КУоАП
присутствие лица, привлекающегося к административной ответственности, не
является обязательным, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии
ОСОБА_1 и, признать её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КУоАП, а
именно: занятие видом хозяйственной деятельности, требующим лицензии, без
получения такой лицензии. Правонарушителя надлежит привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи с
конфискацией предметов торговли.
Так как орган, проводивший проверку у СПД ОСОБА_1 и
составивший в отношении неё протокол об административном правонарушении, не
изъял предметы незаконной торговли и предоставил возможность правонарушителю
продолжать совершать правонарушение, не пресекая его, дал возможностьОСОБА_1
продолжать распоряжаться принадлежащими ей подакцизными товарами по своему
усмотрению без лицензии на торговлю ими, то суд считает необходимым и
целесообразным осуществить конфискацию предметов незаконной хозяйственной
деятельности путем взыскания с правонарушителя в доход государства денежного
эквивалента указанных товаров (л.д.7), как это рекомендовано письмом Верховного
Суда Украины от 30.01.2007 г.
№ 9-12.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч.1,29 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 164 ч.1
КУоАП и привлечь её к административной ответственности в виде штрафа в доход государства
в размере 640 гривень с
конфискацией в доход государства денежного эквивалента предметов незаконной
ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100, получатель: государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1971/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных правонарушениях, поступившие из
Красноперекопского взвода ДРС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.
Республики Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего
за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч. 2,122 ч .1, 122 ч. 2 КУоАП,
27.09.2007 г. в 20-30 час. ОСОБА_1 на
240 км. автодороги Херсон-Керчь, управляя автомобилем
«Москвич-412» государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 (г) ПДД Украины.
03.10.2007 г. в 18-20 час. ОСОБА_1 на 115 км автодороги Херсон - Джанкой -Керчь, управляя тем же автомобилем
государственный номер 822-57 ХО, осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 (г) ПДД Украины.
04.10.2007 г. в 15-40 час. ОСОБА_1 на
115 км. автодороги Херсон - Керчь, управляя
протектора, чем нарушил п. 31.4.5 (г) ПДД Украины.
Дела об указанных административных
правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.
121 ч. 2 КУоАП -управление
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями, за
исключением неисправностей, указанных в части первой настоящей статьи, с
которыми согласно установленным правилам эксплуатация их запрещается; 122 ч. 1 КУоАП -нарушение
правил обгона, ст. 122 ч. 2 КУоАП - несоблюдение водителями
транспортных средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его
административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 36, 121 ч. 2, 122 ч. 1, 122 ч. 2, 283 КУоАП,
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных
ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  мешкає
АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Мезон» директор, -

за  ст.
ст.  124,  122-2 КпАП України,  -

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Азейбарджану,  мешкає
АДРЕСА_2,  працює фірма «Мік Мебель»
водій, -

за cm. 122-2
КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 12 год.
20 хв. в м.  Києві по вул.
В.Хвойки,  керуючи трансопортним засобом
- автомобілем "Фольксваген
Гольф",  держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,  не врахував дорожню
обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу,  в наслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_2,
крім того будучи причепним до ДТП,  перемістив транспортний засіб з місця події,  чим порушив п.13.1,  2.10 В ПДР України.

Гр. ОСОБА_2 18 вересня 2007
року о 12 год. 20 хв. в
м.  Києві по вул. .В.Хвойки,  керуючи трансопортним засобом - автомобілем
"ВАЗ 21043",  держномер
НОМЕР_2,  будучи причепним до ДТП,
перемістив транспортний засіб з місця події,  чим порушив п.2.10 В ПДР України.

Правопорушники
в судове засідання не з'явилися,  про час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
клопотань про відкладення розглду справи не надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повністю підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме :

-    даними протоколів про адмінправопорушення
від 18 вересня 20067 року;

даними
схеми ДТП;

даними письмових
пояснень учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
ст.  124,  122-2 КпАП України,  а гр. ОСОБА_2
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  ст.  124,
122-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_2   притягнути     до адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 КпАП України та накласта на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.-ки України,  працюючої лікарем
ендокринологом в ендокринологічному диспансері,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.-на України,  працюючого водієм
в ПП «А-4С0»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.07. о 12:10 год. ОСОБА_1  по вул.
Малиновського в м.  Києві,  керуючи автомобілем «хюндай» д.н. НОМЕР_1,  під час здійснення обгону не дотрималась
безпечного бокового інтервалу,  внаслідок
чого здійснила зіткнення з автомобілем «мерседес»
д.н. НОМЕР_2,  чим порушила
п.п. 13.1,  13.3 ПДР України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.07 о 12:10 год. ОСОБА_2 по вул.  Малиновського в м.  Києві,
керуючи автомобілем «мерседес»,  д.н. НОМЕР_2,  під час обгону не дотримався безпечного
бокового інтервалу,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «хюндай» д.н. НОМЕР_1,  чим порушив п. 13.1,  13.3 ПДР України.

Свою вину
у вчиненні правопорушення ОСОБА_1  не
визнала,  пояснила,  що 21.09.2007 року о 12.10 год. керувала
автомобілем «хюндай»,  д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Малиновського в напрямку вул.
Тимошенко в м.  Києві. Рухалась в
середній смузі зі швидкістю приблизно 30 кмгод,  в цей момент праворуч від неї з'явився
автомобіль «мерседес»,  д.н.
НОМЕР_2,  який рухався між крайньою
правою та середньою смугою руху. У зв'язку з тим,  що на правій смузі був припаркований
автомобіль,  водій автомобіля
«мерседес»,  д.н. НОМЕР_2,  об'їжджаючи його зачепив її автомобіль лівою
задньою частиною.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_2
не з'явився,  хоча про місце та час
судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протоколи про адміністративне правопорушення,  схему ДТП,  протокол огляду місця ДТП,  пояснення
учасників ДТП,  суд приходить до висновку,  що дана дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення п.п. 13.1,  13.3
Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «мерседес»,  д.н. НОМЕР_2
ОСОБА_2,  в результаті чого автомобілі «мерседес» та «хюндай» зазнали
механічних пошкоджень.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124,  п. 1
ст.  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 6 місяців.

Провадження
відносно ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП
закрити,  у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-160101/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого -                 судді Попревича В.М.,

при секретарі                             Джус Ю.С.,

за участю прокурора                Тіщука О.М.,

представника
митниці             Сахненко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Донецьку протокол
про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки
м. Маріуполя, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 жовтня 2007 р.
о 14 год. 00
хвилин, на митному посту « Донецьк -аеропорт », в зоні митного контролю, що
розташований у міжнародному секторі аеропорту « Донецьк », під час здійснення
митного контролю пасажирів рейсу № 5570 сполучення « Ларнака -Донецьк » обрала
формою проходження митного контролю проходження через зону спрошенного митного контролю
(«зелений коридор»), та мала намір перемістити через митний кордон України
понад дозволеної для переміщення по «зеленому коридору» 3400 доларів США, згідно курсу
Національного Банку України відповідає 17170,00 гр., але при здійсненні митного
контролю зазначена валюта в неї була вилучена.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не
визнала.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису
вилученої валюти, пояснення ОСОБА_1.,
відповідно до якого, вона заявила, що їй не було відомо про необхідність
заповнення митної декларації при переміщенні валюти понад 3000 долларів США, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1. в порушенні
встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Тому суд вважає, що вона скоїла
правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Беручи до уваги
ту обставину, що санкція ст. 339 МК України, передбачає накладення штрафу або
конфіскацію предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, суд, вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, ст. 339 МК України, керуючись ст. 391 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених
ст. 339 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену валюту
у розмірі 3400 доларів США
- 20200 ( двадцять тисяч двісті ) гривень, які зберігаються у Східній
регіональній митниці - повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-160100/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-                   судді Попревича В.М.,

при секретарі                             Джус Ю.С.,

за участю прокурора                Тіщука О.М.,

представника
митниці             Сахненко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Донецьку протокол
про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, уродженки м. Маріуполя, тимчасово
непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
листопада 2007 р. о 15 год. 15 хвилин, на
митному посту « Донецьк -аеропорт », в зоні митного контролю, що розташований у
міжнародному секторі аеропорту « Донецьк », під час здійснення митного контролю
пасажирів рейсу № 552 сполучення « Стамбул -Донецьк » обрала формою проходження
митного контролю проходження через зону спрощенного митного контролю («зелений
коридор»), та мала намір перемістити через митний кордон України понад дозволеної
для переміщення по «зеленому коридору» 4000 доларів США, згідно курсу
Національного Банку України відповідає 20200,00 гр., та 1400 евро, що згідно
курсу Національного Банку України відповідає 10197, 06 гр., але при здійсненні
митного контролю зазначена валюта в неї була вилучена.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнала.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису
вилученої валюти, пояснення ОСОБА_1, відповідно до якого, вона заявила, що їй
не було відомо про необхідність заповнення митної декларації при переміщенні
валюти понад 3000 долларів США,
суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого Митним кодексом
України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю. Тому суд вважає, що вона скоїла правопорушення, передбачене
ст. 339 МК України.

Беручи до уваги
ту обставину, що санкція ст. 339 МК України, передбачає накладення штрафу або
конфіскацію предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, суд, вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді Штрафу.

На підставі
викладеного, ст. 339 МК України, керуючись ст. 391 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча
сімсот)гривень.

Вилучену валюту
у розмірі 4000 доларів США
- 20200 ( двадцять тисяч двісті ) гривень, 1400 евро - 10197, 06 (
десять тисяч сто дев»яносто сім) гривень, 06 коп., які зберігаються у Східній
регіональній митниці - повернутиОСОБА_1.

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-160101/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-                       судді Попревича В.М.,

при секретарі                                  Джус Ю.С.,

за участю прокурора                      Тіщука О.М.,

представника
митниці                   Сахненко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Донецьку протокол
про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, уродженки м.
Маріуполя, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 р.
о 14 год. 00
хвилин, на митному посту « Донецьк -аеропорт », в зоні митного контролю, що
розташований у міжнародному секторі аеропорту « Донецьк », під час здійснення
митного контролю пасажирів рейсу № 5570 сполучення « Ларнака - Донецьк » обрала
формою проходження митного контролю проходження через зону спрошенного митного контролю
(«зелений коридор»), та мала намір перемістити через митний кордон України
понад дозволеної для переміщення по «зеленому коридору» 3400 доларів США, згідно курсу
Національного Банку України відповідає 17170,00 гр., але при здійсненні митного
контролю зазначена валюта в неї була вилучена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не
визнала.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису
вилученої валюти, пояснення ОСОБА_1,
відповідно до якого, вона заявила, що їй не було відомо про необхідність
заповнення митної декларації при переміщенні валюти понад 3000 долларів США, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 в порушенні
встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Тому суд вважає, що вона скоїла
правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

Беручи до уваги
ту обставину, що санкція ст. 339 МК України, передбачає накладення штрафу або
конфіскацію предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, суд, вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, ст. 339 МК України, керуючись ст. 391 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених
ст. 339 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену валюту
у розмірі 3400 доларів США
- 20200 ( двадцять тисяч двісті ) гривень, які зберігаються у Східній
регіональній митниці - повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.