overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24  грудня
2007 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Р. Молдова,  уродженця  Фолешського
району Р. Молдова та жителя  с.
АДРЕСА_1,  не  працюючого ,

за   ст. 203
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи  громадянином
Р. Молдова,  проживає на території
України   в с. Бузьке   Арбузинського району  Миколаївської області  без необхідного дозволу  іноземних громадян на право проживання в  Україні,
таким чином  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007031  від
14.12.2007 р. , письмовим поясненням порушника,  паспортними даними, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і
призначити йому  стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Строк пред'явлення документа  до виконання 3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-43607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2108, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 12.96 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Липецкой обл.,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 марта 2007 года  в 17
часов 30 минут  ОСОБА_1  на 6 км Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управляя автомобилем «ГАЗ»,
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6 «а»   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «а»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 279816  от  16 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
11 июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 06 часов 35 минут  ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ 44, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  АЕ  № 151653 от
21 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9204
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым г. Ялта, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 мая 2007  года  в
17 часа 20  минут  ОСОБА_1
на 603 км а/д Одесса-Новоазовск,
управляя автомобилем «Тойота» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 71 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АВ №  780075 от  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-6016/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 15 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1266  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.07.2007 року в 0 год. 20 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2383/

2007 рік

« 24 »
грудня   2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в Полтавській області    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області ,       не працюючого ,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року о 14 год.25
хв. по вул. Леніна в смт. Машівка  водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем   ВАЗ-21013 , НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування водіями  транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст. ст.130,283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в сумі   255 ( двісті
п»ятдесят  п»ять ) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Дело № 3-2898
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уст­роил скандал, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и нарушил общественный
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Справа № 3-3425/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого механізатором ВАТ “Парафіївський
цукровий завод”,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року  о 18
годині 15 хвилин в смт. Парафіївка вул. Шевченка гр. ОСОБА_1  керував трактором Т-40 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №3-1685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Валя-Кузьмин Глибоцького району
Чернівецької області, за   ч.І ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року ОСОБА_1. по вул.Головна в м.Чернівці керував
автомобілем марки "Лейленд Даф" номерний знак "НОМЕР_1", що
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.І ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення    передбаченого    ч.І
ст. 121    КУпАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 декабря 2006 года в 12 часов 10 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля    2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 21 час 40 минут  ОСОБА_1
на  перекрестке ул. Воинов
Интернационалистов-Ломоносова, в г. Мелитополе, управляя автомобилем «ЗИЛ 130
»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 16.3  ПДД Украины  тем, что,
при красном сигнале светофора, совершил остановку за сфетофором.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
106438 от  11 марта   2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-244/2007рік
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м. Красноармійська  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Агротіс», проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

Встановив :

ОСОБА_1.
30 січня 2007 року, о 09 год.
55 хв. у с.
Новодонецьке Добропільського району керував транспортним засобом марки
ЗІЛ 433102, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а.
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, суддя

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1843-07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Краматорського взводу ДПС,

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в Свердловській

області,     громадянина    України,
не    працюючого,    мешкаючого    у    с
Куртовка

Костянтинівського
району   Донецької області, вул. Громова,
3, - за ст. 122 ч.І КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року о 13 год.
00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1, в м. Краматорськ на
перехресті вул. Кіма - вул. Орженікідзе, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив П.14.6-А Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1937 года рождения, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 20 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11    Правил дорожного движения
Правонарушитель  явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1980 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 августа 2007 года в 22-10 часов на 678 км. а/д
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 89 км/час в населенном пункте, чем
нарушил п.п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело№3-8405
Е Н Е М    У  К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Кировоград, не работающего, гражданина Украины, проживающего по адресу:
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 15-00 часов по ул. Пушкинской в районе магазина «Венера -М», в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук в не установленном месте  вином разливным домашнего приготовления, чем
нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновным  себя в совершенном
правонарушении полностью признал.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 494 от 14 апреля 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д.4,5); протоколом
осмотра и изъятия (л.д.2); актом утилизации (л.д.6), актом
санитарно-гигиенического обследования (л.д.7).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как он торговал с рук в не установленном
месте  вином домашнего приготовления без
санитарно-ветеринарного исследования.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Вино кустарного приготовления  в количестве 30 литров,  - согласно акта утилизации от 14 апреля 2007
года   - уничтожить.
Постановление является окончательным и
обжалованию  не подлежит.
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ: