overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3635/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. в м. Гола Пристань ОС
ОБА_1., керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну л інію дорожньої розмітки, пор ушивши п. 1.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч. 2 КпАП У країни.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3468
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС   при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Курской области, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 февраля 2007 года  в
14  часов 05 минут ОСОБА_1на  1 км автодороги  Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 980521  от  20
февраля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
СFпFрFаFвFаF №F 3-2851
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF уF бFаFнFкFуF "НFаFдFрFаF" мF. СFаFмFбFіFрF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 106694 вFіFдF 12.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№F 3-5778/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 300 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з Територіаль ної державної інспекції прац і у Запорізькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого директором ПП „Форватор" , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 у м. Запоріжжя, за ст. 41 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про ад міністративне правопорушен ня від 23.11.2007 року ОСОБА_1 вчин ив адміністративне правопор ушення, а саме: - укладання колективного д оговору підприємства на 2006 р. н е ініційоване, що порушенням вимог ст. 9 Закон у України „Про колективні до говори та угоди", ст. 11 КЗпП
України; - відповідно до платіжних ві домостей за серпень - листопа д 2007 р. - заробітна плата найманим працівникам випл ачується один раз на місяць, щ о є порушенням вимог ст. 115
КЗпП України.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з"явився , про день та час судового засі дання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень не над ав.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає ОСОБА_1 винн им у скоєні адміністративног о правопорушення передбачен им ч. 1 ст. 41 КУпАП
На підставі вище викладен ого керуючись ст. 27, 41 ч.1, ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п
'ят) грн. (p.p. 0007 Одержувач: держ авний бюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя 21081100, К од Банк одержувач Г
У ДКУ у Запорізької обл.. МФО 8130 15)

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3/4823
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Сторож инецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го міжрайонно го відділення ДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 року в 07 год. 05 хв ., керуючи т/з Форд транзит д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул . Головній, порушив вимоги до рожнього знаку "Зупинку забо ронено", чим порушив вимоги с т. 122 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.3   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. Кіровоградської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о
11год.30хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112
д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в
русі пішоходу,  який переходив проїзну
частину по пішохідному переході,  чим
порушив п.п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  під час складання протоколу провину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1   ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,  268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-ого MB ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. о 08
год. ЗО хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки
та стоянки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина., гр. ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч,2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
4 0 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1279/07
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. РFоFтFоFрFнFаF, 6/30, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 15.02.2007 рF., оF 18 45 гFоFдF., нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ГFаFгFаFрFіFнFаF іF пFрF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Ford Scorpio», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 5729 АFХF, вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF кFрFаFйFнFьFоFїF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 531849 вFіFдF 15.02.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Дело № 3-564/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
18 июня 2007 года                                                                                       пгт
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецк,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекался к административной
по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,
29 мая 2007 года в 9.40 ОСОБА_1.,  в
пгт. Новониколаевка по улице Ленина,
управляя автомобилем ЗАЗ - 968 М,
г/н НОМЕР_1не предоставил преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе,  чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил,  что вышеуказанное имело место В   действиях
ОСОБА_1  усматривается   состав
административного правонарушения предусмотренный ч. 3  ст.
122 КоАП,  однако,  считаю совершенное правонарушение
малозначительным и считаю возможным объявить ОСОБА_1. устное замечание.
Факт совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ст.  22 КоАП Украины
ОСОБА_1обьявить устное замечание. Административное дело
в отношении ОСОБА_1. по
122 КоАП Украины прекратить
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                       B.A. ВДОВЕНКО
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, не працю ючого, мешканця АДРЕСА_1
За ст.122 ч.1 КУпАП

встановив:

30.11.2007 року гр. ОСОБА_1 на авт ошляху Одеса - Мелітополь 296 км , керуючи автомобілем марки
КАМАЗ-5320 номерний знак НО
МЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальн ої швидкості 50 км/г" рухався зі швидкістю 72 км/г, чим порушив п .12.9 (б) про що складено протокол , який винний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був попереджений належни м чином. Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідал ьності і застосувати адмініс тративне стягнення - штраф у р озмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка ).
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF MB №F2 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоF вFуFлF. . ДFрF.. НFаFрFоFдFіFвF, 279 кFвF.31,
ПFоFчF. 1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF
14.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFаFзFдFаF», яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF дFлFяF рFоFбFоFтFиF нFаF сFкFрFаFпFлFеFнFоFмFуF гFаFзFіF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF оFрFгFаFнFаFмFиF ДFАFІF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 31.3аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-574/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                 смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

встановив:

13 березня 2007 року о 16-й год.
47 хв.,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Fiat
Croma" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Києві по вул.  Кільцева
дорога,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  зокрема,  рухався зі швидкістю 115 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №
34 від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 236557 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІFЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
14.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF вFуFлF. ВFіFнFтFеFрFаF мF. ЗFаFпFоF­рFіFжFжFяF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5080/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює -«Ремстройенерго», водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ 3110, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на
перехресті вул. Леніна та вул. Соціалістична виїхав на заборонене світло світлофору, що є порушенням п.п. 8.10 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.