overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-435.
ПОСТАНОВА

22 січня 2006 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, приватний підприємець-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що вона 03 січня 2007
року здійснювала реалізацію спиртних напоїв в кіоскуАДРЕСА_2 без ліцензії на
право продажу алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї
вини не визнала та пояснила, що напередодні Різдв'яних св'ят вона закупила для
потреб сім'ї горілку, яку залишила в кіоску.

Жодних вказівок продавцям торгувати спиртним вона не
давала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона
працює реалізатором в торговому кіоску який
належить ОСОБА_1 їй відомо, що в кіоску знаходилась горілка, яку
придбала ОСОБА_1 для власних потреб.

03 січня 2007 року вона продала одну пляшку горілки знайомому, хоча
жодних вказівок торгувати спиртним ОСОБА_1 її не давала.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 та свідка, оцінивши представлені матеріали вважаю, що ОСОБА_1
не є суб"єктом даного правопорушення так як вона особисто не
торгувала спиртними напоями, і не давала такої вказівки безпосередньо
реалізатору. Тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 156 КУпП України.

Керуючись ст.ст.38,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст.ч. 1 ст. 156КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Савуляк Р.В.
Справа № 3-1170
ПОСТАНОВА

02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 21.12.2006 року, приблизно
о 14 год. 00 хв.,
керував автомобілем „ВАЗ 2101",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр-ту Г.Сталінграду без переднього державного
номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБНОМЕР_2 від 21.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ст. 121
ч.4 КУпАП На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.4,248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох гривен).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року близько 18 год. 30 хв., у м.
Херсоні по Миколаївському шосе 7км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-21053», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, в межах міста, рухався зі
швидкістю 67км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           М.І.   Стамбула.
Справа № 3-350/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

22 січня 2007року                                                                                                    м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника MB
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до

адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року об 11-50 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -
2101, державний НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого
ст.   122
ч.   1
КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                    B.M. Сенаторов
год                    Судья     Красноперекопского      горрайонного      суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в Волынской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Автономной Республики Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, пост. 122 ч.З КУоАП
г. в 16-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК, гос. номер НОМЕР_1 по
ул. Луцкой в г. Владимир - Волынский нарушил правила проезда пешеходного
перехода тем, что не предоставил преимущество в движении пешеходам, находящимся
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, пояснил, что нарушил не умышленно, просит суд строго не наказывать.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.
3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3,
283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
Постановление/обжалованию не
Депо № 3-57/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков ВИ., рассмотрев
поступивший из ОГАИ Ялтинского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
29.11.2006г. в 17-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110557 гос.номер НОМЕР_1 в городе Ялта по ул. ЮБШ, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122
ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст, 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Шакули на
Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
Хмельницкой обл Красиловского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего      по  адресу:
АДРЕСА_1, ранее     к
ответственности     не
привлекавшегося по ст.
в 09.30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Калинина нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» тем, что остановился в зоне действия дорожного
знака, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-127/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

22 січня 2006
року                                                                                                 м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006
року близько 18год. 55хв. в м. Корюківці по вул. Новій, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, так як протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував
автомобілем. Його вина підтверджується адміністративним протоколом АБ №
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.284 ч.І п.1,130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зинысов В.Й., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Армянского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пост. 122ч.3 КУоАП
13.11.2006г. в 09-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1 по ул. Симферопольской в
городе Армянске АР Крым нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не
пропустил пешеходов, находящихся на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил л. 18Л ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении
указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного бюджета Красноперекопского
получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-1383/07.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н. рассмотрев
материалы, поступившие  из ЛО на ст.
Джанкой Приднепровской железной дороги о привлечении к административной
ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения
Узбекистан, не работает, прописанного и проживающего адресу: АДРЕСА_1, сведения
по ст.160   ч.1 КУоАП,
в 09 час.50 мин. в г. Джанкое на пероне
ст. Джанкой правонарушитель в не
установленном для торговли месте, торговала с рук яблоками возле
пассажирских поездов, чем
нарушила правила торговли.
Своими действиями  ОСОБА_1
совершила  административное
правонарушение, предусмотренное
Вина    правонарушителя    подтверждается    протоколом    об
административной правонарушении от
13.01.2007г., с которым правонарушитель согласился и подтвердил в суде.
ст.ст.221,283,284 КУоАП,
ст. 160 КУоАП  подвергнуть штрафу
в доход государства
23030300 ОКПО 2404926 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья                                                             Л.Н.
Справа № 3-1291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Росія, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006 року близько 11 год.
45 хв., у м. Херсоні по вул. К.Маркса, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений, червоний, сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.І.   Стамбула
Справа № 3-2501/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2  -

Встановив:

04 травня 2007 р. приблизно о 09 год. 10 хв.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
н/з ІНФОРМАЦІЯ_4 у
м.  Донецьк по вул.  Університетська - вул.  Олешкова не виконав вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено",  порушивши п.п. 8.4 ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1466/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Ялтинского ГРО о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хатлоуской области Таджикистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
по ст. 122чЗ КОАП Украины,
17 декабря 2006 года, около 12 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя
НОМЕР_1  на ул. Октябрьской в г.
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
Вина   ОСОБА_1      подтверждается   протоколом
об    административном
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину признал.
Руководствуясь ст. 122чЗ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Государственный бюджет г.
21081100. Код ЕДРПОУ получателя 34740824. Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-918/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. року
народження, жителя с.
Верб"яж, Воловецького району, тимчасово не працюючого, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП ,-
червня 2007 року на автодорозі Київ-Глухів о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки БМВ н/з НОМЕР_1перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 32 км/год, чим порушив пункт 2.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2від 19.06.2007 року.
На виклик суду правопорушник не з"явився хоча був повідомлений
283; ст. 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень Постанова остаточна.
Справа № 3-1283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Кіровоградської обл. прож: м.
Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 17 год. 20 хв., у с
Чорнобаївка по вул. Херсонській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мазда», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, в зоні обмеження швидкості 40км/год.,
рухався зі швидкістю 70км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.І.   Стамбула.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-213-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживает:АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
22.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, двигался по полосе встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доводов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
Справа №3-7/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року суддя Володарськ- Волинського районного суду Житомирської області Сульженко П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарськ-Волинського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
року АДРЕСА_1
ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної
мисливської зброї, а саме зберігав зброю поза
сейфом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і
пояснив, що він дійсно 09.01.2007 року АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю поза сейфом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом НОМЕР_1 та протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 09 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.
Справа № 3-42
ПОСТАНОВА

9 січня
2007р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИИ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 „Радіозавод", проживаючий в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1, 05.01.2007р. близько 23 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в смт. Маньківка, порушував громадський порядок, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, при затриманні
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції.

Правопорушник в суді визнав себе
винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи
і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне, як виняток, обрати покарання у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 136,00 грн. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.Д. КАЛІЄВСЬКИИ