overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
10 квітня 2007 року суддя
Оборонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 грудня 2006 року о 19 год., керуючи
автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, наближаючись до наземного
нерегульованого пішохідного переходу по вул. Л.Гавро у м. Києві не зменшив
швидкість, а в разі потреби не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2, яка
рухалася по переходу, яка в результаті наїзду отримала легкі тілесні
ушкодження, та будучи причетним до ДТП
залишив місце пригоди, чим порушив пункти 2.10, 18.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
вищезаначений строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився, провадження в справі
підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.ст. 122-2, 124 КУпАП
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                  MM.
Маринченко
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ЩПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 22.30 годин керував
транспортним

засобом «ЗАЗ 968» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка
по пр Перемоги,

повертаючи на вулицю Гагаріна, при виїзді з перехрестя,
виїхав на смугу зустрічного

руху,  чим порушив          п
10.5     ПДР,  скоївши адміністративне    правопорушення,

передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України

ОСОБА_1,  накласти на нього  адміністративне стягнення у

вигляді       штрафу   у
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму    доходів

громадян,
а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2966/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №
1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_106.03.2007 року о 20 год. 25 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 2107",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по пр-ту 50
років СРСР проїхав перехрестя з вул.. Халтуріна на забороняючий червоний
сигнал світлофору, чим порушив 8.7.3
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 577891 від 06.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься   склад   правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5382/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Красноградской межрайонной
государственной налоговой инспекции в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего оператором АЗС ЧП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2по ст. 163
- 3 ч. 1 КоАП Украины,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Красноградской межрайонной ГНИ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 3 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол №
1470/2310 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 26.03.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке АЗС, расположенной по
адресу:АДРЕСА_3, принадлежащей
ЧП ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 было допущено
не выполнение законных требований должностных лиц ГНС Украины, а именно, не
допущение к проведению проверки относительно контроля за осуществлением
расчетных операций в сфере наличного оборота после предоставления удостоверений
и направлений на проведение проверки.
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, а также содержанием акта проверки от 26.03.2007 г. № 109/2310, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163
- 3 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 3 КоАП
Украины, т. е. не выполнение руководителями и иными должностными лицами
предприятий. Учреждений. Оргнизаций, включая учреждения Национального банка
Украины, коммерческиен банки и иные финансово-кредитные учреждения, законных
требований должностных лиц органов государственной налоговой службы,
перечисленных в п.п. 5-8 ч.1
Украины «О государственной налоговой службе в Украине».
В соответствии со ст. ст. 163 - 3 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
р., работающей оператором АЗС ЧП ОСОБА_2,
код НОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающей
по адресу:АДРЕСА_2административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-849/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

04 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Авдіївського MB УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце народження: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, місце проживання: місто АДРЕСА_1

-за
скоєння   правопорушення,   передбаченого   ч.1
ст.184   Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання
своїх обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання та
утримання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2
народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Внаслідок чого з початку 2006 року по 2007 рік діти не відвідують
навчальний заклад без поважних причин.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене адміністративне
правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

05 березня  2007 року                                                                                         місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Пермь  ,     громадянина
України,  з  професійно-технічною  освітою,
одруженого, працюючого ПФ " Автолайн"-водієм ,    проживаючого за адресою : Херсонська
область, м. Каховка, АДРЕСА_1, заст. 132 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 року о 05.30 год. в м. Каховка по вул.
Мелітопольській, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-33021", номерний знак НОМЕР_1 , який призначений
для перевезення пасажирів по міських маршрутах та здійснив позагаражне зберігання транспортного засобу, чим
порушив ст. 21 Закону України " Про автомобільний транспорт",
про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду
з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі ст.ст. 9, 10, 132 ч.2,
283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1663/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС полку ДПС м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм ПП "Железняк", що
проживає за адресою м. Горлівка, АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року до суду
надійшов адміністративний протокол, складений про те, що гр. ОСОБА_1. 15 листопада 2006 року в 05-40 годин в м. Київ
на пл. Московська,
керуючи автомобілем "ДАФ 95"
держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажівкам заборонено", чим
порушив   ПДР .

Ст. 38 КупАП
встановлено двомісячний строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення вчинено 15.11.2006 року, тобто на
момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, що згідно п. 7
ст. 247 КупАП є
підставою для закриття провадження по справі. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1
,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.02.2007 року, о 15.50 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101 ", д.з НОМЕР_1, по вул. Єкатерининська в м.
Одесі, здійснив проїзд перехрест на заборонений сигнал світлофору, порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 082355 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2163/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                         14 травня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1986 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

03 квітня 2007 р. приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема
в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.З. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,

передбачений ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 травня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-839/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Макаров
О.П., розглянув матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої приватним підприємцем, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.41 Кодексу України про адміністративні
Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій
області 26 березня 2007 року було перевірено стан додержання законодавства про
працю України приватним підприємцем ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено, що
ОСОБА_1 було порушено:
СТ.50 КЗпП України, так працівники працюють по 14
годин щодня протягом двох тижнів, ст.106
КЗпП України, так працівникам не проведено оплату праці за роботу у святкові
дні та надурочні години у подвійному розмірі годинної тарифної ставки, ст.
95,96 КЗпП України, найманому працівнику - продавцю підприємства було
нарахована заробітна платня в мінімальному розмірі, як за просту
некваліфіковану працю.
ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України „Про оплату
праці", що виразилось в тому, що тривалий час оплата праці проводиться 1
раз на місяць, в той час як повинна проводитися не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Вивчив адміністративний матеріал, суддя набув висновку,
що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та охорону праці, тим самим
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
ОСОБА_1 за допущене порушення вимог законодавства про працю
та охорону праці підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
притягнення        до        адміністративної
31 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан,, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя не пропустивши пішоходів, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
Справа №3-1293/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 квітня 2007
року, суддя Бериславського району суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем ВАТ „Князя Трубецького",

ст.   173  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 08.00
години в м. Бериславі на перехресті вулиць Губайдуліна та ІТравня, гр-н ОСОБА_1висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2., вів себе зухвало, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1вину  визнав, в
скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 173
ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
173 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1937/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП,
протокола от 26 марта
находясь в с. Охотское Нижне­горского района, управлял транспортным средством
НОМЕР_1, на ко­тором стояночная тормозная система при отключении трансмиссии не
обеспечивает непод­вижность транспортного средства на уклоне не менее 23 процентов, чем нарушил требова­ния
п.31.4.2-д Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотрен­ное
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеет­ся
отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ст. 121 ч.
что подтверждается Его виновность подтверждается данными протокола работника
УТАИ от 26.03.2007 г.
о неисправности тор­мозной системы ручника, письменными объяснениями
нарушителя, согласного с содержа­нием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-3595/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                         України.

29 березня 2007 р.                     Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний
підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.
2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року об 11.10 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 671
км а/д Київ - Довжанський,
рухався по лівій смузі, при наявній вільній правій, на ділянці дороги, яка мас
дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник згоден.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 122 ч.2
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк предъявления
до виконання З /три/роки.
Справа №3-561/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого водієм СТОВ «Великолугівське» с Великий Луг
Червоноармійського району

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 10 годині 33 хвилини в смт. Довбиш
Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
САЗ-5307, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 14 квітня
2007 року, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 096991 від 17.04.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
визнання ним своєї вини вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.