overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2785-07

5 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
березня 2007 року о 10-50 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 державний
номер НОМЕР_1рухався по вул.. М. Пажарського в м. Горлівка при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху,
тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1025/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінська.
О.Х.,    розглянувши матеріали  , які
надійшли    від ДПС

смт.Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

05.02.2007 р. по
а/д Херсон-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №  3-2271
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 г. р., проживающего: г. Одесса,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
07.12.2006 г.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1,
произвел дви­жение задним ходом на перекрестке.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиямиОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения пре­дусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1604/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года судья Южноукраинского городского
суда Николаевской области Бобровский И. Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Южноукраинского
ГО УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего в ОП
«ЮУ АВЄС», проживающего в городе
по ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 марта 2007 года, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по месту своего жительства, устраивал скандалы со своей
женой, оскорблял ее нецензурной бранью и угрожал физической расправой, чем
совершил насилие в семье
психологического характера.
ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных
административная ответственность наступает за совершение насилия в
семье, то есть умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического,
экономического характера, угрозы, оскорбления и т.д., вследствие чего
мог или был причинен вред физическому или психологическому здоровью потерпевших.
ОСОБА_2подтверждается письменными материалами дела и личным объяснением в судебном
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283-284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 50 гривен, в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладений адміністративного стягнення

Справа №3 -1281 /07 р.

27 лютого 2007 року             м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 12:55 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. Металургів рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 30.12.2006р. серія АВ №
512390.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справ №3-20632007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева JLB, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВГІРФО Токмацького ГРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: Запорізька область, м. АДРЕСА_1, уродженець м.
Молочанськ, учень СТТТУ №55,
за ст. 197 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

З 04.11.2006 року   гр.   ОСОБА_1, отримавши
паспорт громадянина України, проживав на території міста без належної
реєстрації.

Прушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2036/07
ПОСТАНОВА

20.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з MB № 2

ДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця   м.Харкова
..громадянина

України
,не працюючого, проживаючого за адресою : м.АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

21.02.2007 року, близько 13-52 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобилем марки ВАЗ-21099
, держ.номер НОМЕР_1, їхав по пров. Червонопрапорному в напрямку від вул.
Червонопрапорної в бік вул. Красіна, порушив п." 3.21." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   3-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-924/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Гавтійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця Херсонської
області, працює АФ "України" - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.03.2007 року о 09.25 год., в смт. Велика
Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 452 державний
номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 17.03.2007 року в смт. Велика Лепетиха він
керував транспортним засобом УАЗ
з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО «Ратон» водитель, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 124 КоАП Украины,
03 октября 2007 года в 17 часов 15 минут в г. Ялта ул. Московская -
Руданского, правонарушитель управляя транспортным средством Ивеко,
государственный номер НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения и не учел
дорожную обстановку, в результате чего произвел наезд на стоящее транспортное
средство Фольксваген государственный номер НОМЕР_2, в результате чего  транспортные средства получили механические
повреждения, чем нарушил.п.12.1. правил дорожного движения Украины.
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 03 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 124 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-9/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності;

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2006 року о 13 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем ШЕВРОЛЕТ д/з
НОМЕР_1по вул.Пушкінській в м.Одесі, порушуючи вимоги п 15.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зупинки і стоянки, з наступних
підстав.

Згідно п 15.9 вказаних Правил,
зупинка забороняється на пішоходних переходах і ближче 10 м. від них з обох
боків, крім випадків надання переваги в русі.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
0379962 від 24.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
№ 3-5877/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, общежитие, не работает, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
25.03.2007 года на 292 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
року                                                                                    Суддя
Рівненського міського
суду Ковальов
І.М., з участю прокурора Бабича А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Рівненська область м.дубно, АДРЕСА_1,
приватний підприємець,-
За ст. 352 МК України, -
листопада 2006 року, 28 березня 2006 року ОСОБА_1. ввіз на митну територію
України через митний пункт пропуску "Устилуг" Ягодинської митниці
автомобіль марки "Toyota Hiace", кузов НОМЕР_1. Для проведення митного оформлення
даного автомобіля ОСОБА_1.
подав митним органам України рахунок-фактуру від 24 березня 2006 року,
вцдану фірмою "АВ Cars" (Нідерланди). Відповідно до листа підприємства
"АВ Cars" від 11 листопада 2006 року рахунок фактура від 24
березня 2006 року даним підприємством не виписувалась. Вказаний автомобіль
чином, ОСОБА_1. подав до митного органу України документи, що містять
неправдиві дані стосовно проданого товару.
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
В судове
засідання правопорушник не з'явився. Як вбачається з його пояснень, даних ним
16 листопада 2006 року начальнику Рівненської митниці, автомобіль та документи
на нього були передані йому на підприємстві, однак ким саме, йому не відомо.
вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому
засіданні матеріалами адміністративної справи.
вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку автотоварознавчого
дослідження №188 від 22 листопада 2006 року, вартість автомобіля марки "Toyota НіАсе"
грн. без врахування ПДВ.
ст.ст.283,284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України у вигляді
конфіскації предметів правопорушення, а саме автомобіля марки "Toyota Hiace", кузов № НОМЕР_1, 1998 року
виготовлення в прибуток держави, а у разі його відсутності стягнути з ОСОБА_1
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
16 апреля 2007 года, судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области
БОБРОВСКИЙ И.Н., рассмотрев административные материалы, поступившие из Южноукраинской ОГНИ в Николаевской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
частного предпринимателя, проживающей в городе АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных
являясь частным предпринимателем, осуществляя торговлю в магазине «Продукты», расположенного
по проспекту Ленина, 20 в
г. Южноукраинске, Николаевской области, 10 февраля 2007 года, в 19 часов 12 минут, производила
расчетные операции за наличные средства без выдачи расчетного документа и без
внесения в книгу учета расчетных операций. В соответствии с актом проверки от 10 февраля 2007 года, была продана потребителю одна
бутылка водки «СВ ПРЕМИУМ» по цене 18 гривен, и одной пачки сигарет «ЛМ» по цене 2,75 гривен.
Расчетный документ не выдан на сумму 20,75 гривен.
Своими действиями совершила правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а
именно, нарушение установленного законом порядка осуществления расчетов в сфере
Вина правонарушителя письменными материалами дела.
Правонарушение совершено 10 февраля 2007 года, материалы в суд поступили 3 апреля 2007 года. На момент рассмотрения дела
истек срок привлечения к административной
ответственности, предусмотренный ст. 38 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.
38,283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, прекратить.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-545 2007 р.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці у Ружинському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником СТОВ „Агропром-Альянс"
смт.Ружин, вул.Бірюкова, 25,
Житомирської області, українця, громадянина України

заст. 41
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником СТОВ
„Агропром-Альянс" смт.Ружин, вул.Бірюкова, 25, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушення
ст. 115 КЗпП
України - заробітна
плата виплачується несвоєчасно ,
заборгованість на день перевірки становить - 270 тис.грн. (два середньомісячні доходи, порушення скоєно
відносно всіх працюючих); порушення ст. 116
КЗпП України - не
проведено остаточний розрахунок із звільненими працівниками на суму 4,2 тис.грн. (11 чол.), порушення
ст.95 КЗпП України -мінімальна
заробітна плата не відповідає вимогам чинного законодавства; порушення ст.94
КЗпП України - виплата
заробітної плати- дебіторська заборгованість становить 1,6 тис.грн. (три
чоловіки), порушення ст. 34
Закону України "
Про оплату праці"
не нараховується та не виплочується компенсація втрати частини заробітної
плати в зв"язку з порушенням термінів її виплати.

В суд гр.
ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був
повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП доводиться протоколом про адміністратвине
правопорушення №
06-17-030/0269 від 09.03.2007
року; актом перевірки №
06-17-030/0138 від 12.02.2007
року; приписом Хе 06-17-030/0138-0137
від 12.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вище викладене, вважає за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1заст. 41
ч.І КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуд                    М.П.Драчук
Справа № 3-652/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, на а/д Одеса-Рені, порушив п.п.
12.4 «Правил, дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є  адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Зиходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не піддягає.
№3-4261/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1955 року народження, який не працює, що мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007 року ОСОБА_1. в м. Києві по пр. Перемоги, о
13:03 керував транспортним засобом марки Volkswagen
Multivan д/н НОМЕР_1в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87
км/г, перевищив швидкість більш ніж на 27 км/г, своїми діями він порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності під час складення
протоколу про адміністративне правопорушення та судом належним чином була
повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з»явилася, про причини не явки до суду не повідомила, тому суд, відповідно до
ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33,268,122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1955    року
народження,    визнати    винним
у   вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-18/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2006 року о 13 годин 00 хвилин , керуючи
автомобілем КАМАЗ д/з
НОМЕР_1по вул. Балківській в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
310284 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ: