overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 року о 07.05 год. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир-Чернівці,
с.Недобоївці, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 62
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 04.05.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
121848 від 18.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ДFоFнFеFцFкF, уFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 7/45 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
07.12.2007 гF. вF 16.00. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF»-1103, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFНF 8221 AT, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ГFоFрFнFоFвFаF - уFлFиFцFыF АFрFтFеFмFаF, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF (кFрFаFсFнFыFйF).
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3 - 1483 /07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Кузьменко
І. О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2007 року о 04.
00 годин в с
Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12. 4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час

розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не

повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 472677 від 31. 03. 2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис копія вірна

В. о. голови суду                                                                                         В.
Й. Могачевська
Справа № 3-423
П О С Т А Н О В А 30 січня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Раково Старосамбірського району Львівської області за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 29 грудня 2006 року о 15 годині 00 хвилин в м. Самбір по вул. Перемишлянській, Львівс ької області, керуючи автомо білем Форд Ескорт, рухався зі швидкістю 66 км/год в зоні дії д орожнього знаку “Обмеження м аксимальної швидкості 40 км/го д", чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху бі льш як на 20км/год, порушив п.п."б
" п.12.9. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 108029 від 29.12.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в доход дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа
№3-1261/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

15.02.2007 р. о 19 год. 00 хв. в с Вишнів
Любомильського району водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

02.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-5396/07/04

8 травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши | матеріали,   що
надійшли   з   MB   №2  ДАІ   ГУМВСУ  в
Харківській   області   про
притягнення  до І адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1,

По 4.2 ст. 122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку на пішохідному переході,
порушивши п. 15.9 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, , передбачене ч.2 ст. 122
КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,

підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день

та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає

можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу

на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 237174 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF мF. ЗFаF­пFоFрFіFжFжFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2541-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работает ЧП «Зондзе», проживающего АДРЕСА_1.
по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. на а/д Киев-Луганск, в 00 часов 30 минут, управлял транспортным
средством ЗИЛ-431410, госномерной знак НОМЕР_1, передвигался в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 123 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-197/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFсFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFіFсFцFеF пFрFоFпFиFсFкFиF сF. БFеFрFеFсFтFяFнFиF, СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, лFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 2 сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFиFйF сFкFаFнFдFаFлF, вF хFоFдFіF яFкFоFгFоF оFбFрFаFжFаFвF дFрFуFжFиFнFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, шFаFрFпFаFвF їFїF зFаF оFдFяFгF. ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF чFиF еFкFоFнFоFмFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF, оFсFоFбFоFюF, яFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF бFуFлFоF пFіFдFдFаFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 1732, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 2 сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Спр ава № 3-2075 2007р.
ПОСТАНОВА 27 серпня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 02 липня 2007 року о 10 годинi 25 хвилин в с.Ваньовичі
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем ВАЗ-2106, номерний знак НО
МЕР_1 рухався зі швидкістю 84к м/год у населеному пункті, чим порушив п.12.4,33.3.29 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України від 10.10.2001року №1306, п еревищив встановлене обмеже ння швидкості руху більш як н а 20км/год та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД № 972610.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
№3-1345/07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  19 76 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
29.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського   міського   суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УМВС України в м.Київ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ДАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року
о 12 год. 22 хв.
водій ОСОБА_1 керувай автомобілем «Шкода фаворіт» д/з НОМЕР_1 по
вул.Московській в м.Київ, перевищив швидкість руху на 20 км/год., рухався зі
швидкістю 89 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122  ч.І
КУпАП  і   накласти
на  нього  адміністративне стягнення у виглядіКштрафу у
розмірі - 17 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Алушта АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., место работы: не име ет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 02.11.07 г. в 10 час. 35 мин. ОСОБА_1 в г.Алушта управлял транспор тным средством, автомобилем
ВАЗ-2101, г/номер НОМЕР_1, произ вел остановку на перекрестке , чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 02.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч .2 КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить. Руководству ясь ст. ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа № 3-6883-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2007 року в 01 год. 10 хв. в с. Озерна на А/Д Львів - Тернопі ль керував автомобілем марки
Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 63 км/год . при обмеженні 40 км/год. Швидкі сть вимірювалась приладом „І скра".
Чим порушив п. 12, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 014125 від 07.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                        Суддя
Новогродівського міського

суду
Донецької області Бродніков С.О.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Новогродівського MB ГУМВС
України в

Донецькій
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кудіново Московської області,

громадянина
України, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1

- за
ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року в АДРЕСА_1, о 16 год. 45хвл. ОСОБА_1.,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї, тобто
умисні дії психологічного характеру відносно членів своєї сім'ї, а саме ображав
нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою та
також намагався побити.

Керуючись
ст.1732 ч.1 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, громадянина України,
працюючого водієм, мешкаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007 року, приблизно о 10.10 годин, на 12
км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «КРАЗ» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав'перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.