overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-284 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, не працюючу, одружена, зареєстрована і фактично проживає:
АДРЕСА_1 за ч.І ст. 173-2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , 27.12.2006 року, по місцю свого проживання, за
адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила
насильство у сім'ї психологічного характеру.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№009906 від 27.12.2006
року.

У діях ОСОБА_1
судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна
справа у відношенні ОСОБА_3 надійшла до суду 12.01.2007 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному правопорушенню була
винесена 27.12.2006 року, у судові засідання,
призначені до 31.01.2007 року правопорушниця
не з'являлася, про час та місце слухання справи попереджалася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

Згідно з ч.2 ст.
38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.З8, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7244/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає:АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 11-40 год. ОСОБА_1„ керував автомобілем марки "Форд" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.  Танкістів,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8586/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 18год 55хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ВА32103" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Кіма,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006р.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  СТ. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт.  Горностаївка,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця смт.
Горностаївка,  АДРЕСА_1,  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 12.20 годині по вулиці Об'їзній в смт.
Горностаївка Херсонської області,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  з не пристебнутими
ременями безпеки.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст. 121 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7265/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 09-30 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-1111" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул.  19 Партз'їзду,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2591/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року,  біля 14 години 30
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 05
травня 2007 року,  біля 14 години 30
хвилин він керував автомобілем "ВАЗ-21063" ,  будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК № 102855 від 05 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 ( п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8289/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Софіївського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області ВОГП про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якому роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії АГ №766415,
складеного ІДПС Софіївського РВ молодшим лейтенантом міліці ОСОБА_2  22.01.2007р.,
о 23-25год.,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Форд транзит»,  держ.
№НОМЕР_1,  в с Вишневе а./ш.
Диск - Миколаїв,  позначеному дорожнім
знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 100
км. /год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 40км. /год. Швидкість вимірювалась
приладом «Бар'єр 2м»,  чим порушив
п.п.12.4 ГІДР.

Адміністративний
матеріал надійшов у суд 12.04.2007 року,
тобто через 2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_1,  і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі у відношенні ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1029/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                     Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
звинувачується в тому, що будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 вона порушила термін
подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг
обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), чим
порушила п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг".

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що звіт надала на 3 дні
пізніше, тому як хворіла.

На підставі викладеного суд вважає встановленим факт порушення терміну
подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та
книг обліку розрахункових операцій (розрахункових
книжок) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за квітень 2007 року,
також суд вважає встановленим, що дане порушення допущено з вини 1111 ОСОБА_1 В той же час суд вважає, що встановлені судом неправомірні дії
правопорушника не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки подання звіту про використання
реєстраторів розрахункових
операцій на думку суду не пов'язано безпосередньо з проведенням розрахунків. Тому, враховуючи, що ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановлено відповідальність лише за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, керуючись п.1 ч.1
ст. 247, ст.283, 284, 287, 290 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
невинною  у  скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні порушення (виправдати).

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в зв"язку з
відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, її може бути опротестовано
прокурором.
Справа №3-2278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року,  біля 15 години 40
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ П-3» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797082 від 18 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9249/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МВУ МВС України в Донецькій
області м.  Краматорська про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого в
м.  Краматорську по вул.  Дніпропетровській,  5-154,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за  ст.
195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якому роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року,  о 15-30год.,  біля будинку №127 по вул.  Беляева
в м.  Краматорську,  при перевірці громадянина ОСОБА_1,  мав при собі газовий пістолет марки МЕ-800 8мм.  НОМЕР_1,
не маючи дозво­лу на зберігання та носіння газової зброї. Даний газовий
пістолет в ОВС не зареєстрований,  таким
чином ОСОБА_1,  порушив встановлені правила придбання,  зберігання та носіння газової зброї.

Вказане
правопорушення підтверджується показаннями ОСОБА_1,  та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  195-2 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34грн.,  з конфіскацією газового пістолету
"МЕ-800" 8мм.  НОМЕР_1.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-8418/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р.,  о 09-45год., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ.НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху більш
ніж на 20км. /год.,  рухався 85км. /год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" №8148В,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1767/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 1 статье 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1управлял автомобилем по трассе
Киев - Чоп, превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 26 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил
дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном  статьей
122 части 1 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,  що
надійшла з Кельменецького РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем,  23 травня 2007 року,  в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Наш дім»
реалізував громадянину ОСОБА_2 примірник аудіовізуального твору - комакт - диск
із аудіозаписом - піснями Валерія Меладзе,
упаковка якого не маркована контрольною маркою. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю і пояснив,  що 23 травня 2007
року,  в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину
«Наш дім» реалізував громадянину ОСОБА_2 примірник аудіовізуального твору -
комакт - диск із аудіозаписом - піснями Валерія Меладзе,  упаковка якого не маркована контрольною
маркою. Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 141989
від 24.05.2007 року,  його поясненнями та
іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  який позитивно характеризується за місцем
проживання,  ступінь його вини,  майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу ближче до
мінімальної межі з конфіскцією примірника аудіовізуального твору.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164-9 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 170 (ста семидесяти)

гривень штрафу з конфіскацією вилученого компакт - диску
з піснями Валерія Меладзе,  згідно
протоколу вилучення від 23.05.2007 року.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  27.04.1985г.р,  гражданки Украины,  уроженки АР Крым,  работающей продавцом в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  155-1 ч.1 КУоАП
При проверке ЧП ОСОБА_2 24.07.2007г.
торговой точке магазин «Визит»,
расположенной по адресу: АР Крым,
ул.Морская,  д.2б было выявлено не
соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчётов сумме
средств,  определённых в текучем дневном
отчёте РРО на сумму в разнице 152, 00 грн.,  что является нарушением п. 13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и услуг»
№ 1776-Ш от
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  155-1
ч.1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.  ст.  155-1 ч.1,  283,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3179/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                      14
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.3 КпАП ,-

Встановив:

25 травня 2007 р. приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись в м. Макіївка, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.З. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6918/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 8 год. 55 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2102" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.
Криворізькій,  перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

П
ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу
на користь держави

в сумі
17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1762/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 1 статье 122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по
трассе Киев - Харьков, осуществил обгон транспортного средства в зоне
ограниченной видимостью, чем нарушил п.п. 1.3 «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь   статьей 122 части 1 КоАП
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном  статьей
122 части 1 КоАП Украины и  предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
Справа №3-291/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2006
року                      Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кролевець, Сумської області,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08 січня
2007 року о 9 годині 30 хвилин в м. Кролевець керував автомобілем марки
"ИЖ- 2715", номерний знак НОМЕР_1, з повним зносом малюнку протектора
шин, чим порушив п. 31.4 ПДР.

ОСОБА_1, будучи
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких
обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1, вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08 січня 2007 року.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя