overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1856/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ш "ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                           м. Корюківка

Судця  Корюківського районного суду Чернігівської
області - Крапивний В.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ ОДДДЗ при УМВС в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1працює робітником
ТОВ «Водіндустрі», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 13-й год. 00 хв. в с. Лоска Н.-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухаючись зі
швидкістю 83 км/год. в населеному пункті, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факт скоєного 08.06.2007
року правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 011506.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1997 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,    05.12.1969 року народження,  громадянина України.

який народився в
м.  Херсоні,  проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

27.12.2006
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним СПВ
15 Рута номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
стоянку ближче 10 м до пішохідного переходу,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого сг.122 ч.2
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження .

Керуючись  ст. . ст. 3З,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 26.01.2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-437
2 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFиFсFеFнFкFоF ПF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
07.01.2006 рF. вF 13-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF 1, вF мF. КFиFїFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF уF яFкFоFгFоF сFтFоFяFнFкFоFвFаF гFаFлFьFмFоFвFаF сFиFсFтFеFмFаF пFрFиF вFіFдFкFлFюFчFеFнFоFмFуF вFіFдF тFрFаFнFсFмFіFсFіFїF дFвFиFгFуFнF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFєF нFеFрFуFхFоFмFиFйF сFтFаFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.1 дF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF" аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF 1, вFчFиFнFиFвF 07.01.2006 рFоFкFуF, аF дFоF сFуFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 22.02.2007 p., аF тFоFмFуF сFпFлFиFнFуFвF сFтFрFоFкF, тFоFбFтFоF 1 рFіFкF 1 мFіFсFяFцFьF 15 дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF 1, зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF" пFеFрFеFвFеFдFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF ІF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF.
Справа № 3-3159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                 м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ТОВ "БСХ побутова техніка" охоронцем, який мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І
КУАП. Згідно протоколу АВ №
259901 від 23.02.2007
року у визначений день о 02
год. 45 хв. м. Луганську він керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП,
так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2942/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1960 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.07 р.
приблизно о 13. 40 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Шевроле",
д/н НОМЕР_1, по пр. П. Комунарів в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-2296/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской обл.. о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Харьков, работающего в Харьковоблэнерго заместителем руководителя, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП
21.02.2007 года в 11 часов 45 минут,
выполнил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 932215 от 21.02.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч..2 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.2 КУоАП -  в виде штрафа в доход государства в размере 8
Дело №
26 июля 2007 года                                                                                      г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М. Н. рассмотрев поступивший из МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1,  21.05.1982
года рождения,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1
Как усматривается из поступившего в
суд из МО №2 при
УМВД Украины в Харьковской области материала,
в 01.30 часов,  ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2105,  г.н.
НОМЕР_1 в районе дома №7 по
ул. Калова в г. Харькове
в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и продувания трубки
«контроль трезвости» отказался.
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1 не явился,  будучи надлежащим
образом извещенным о дне и времени рассмотрения материала,  причину неявки суду не сообщил.
Из письменных пояснений,  данных ОСОБА_1 работникам ГАИ,  усматривается,  что он 25.05.2007 г. выпил алкогольный напиток
„лонгер»,  после чего управлял
Изучив материалы,  суд приходит к выводу о необходимости
привлечения к административной ответственности ОСОБА_1,  поскольку он,
управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 Ко АЛ Украины.
На основании изложенного и руководствуясь  ст. 130 ч, 1 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1,  21.05.1982 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
лишения права вождения всеми видами транспорта сроком 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дсло№3-8629'07
26 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Слободин М. Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  22.09.1955
г. р.,  уроженца Винницкой области,  работающего машинистом ООО «Юнипласт»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.  173 - 2 ч. 1 КоАП Украины,
19.06.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил
административный материал из Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  173 - 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 31.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 21.05.2007 г. около 20.00 часов ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  находясь по месту жительства
в квартире АДРЕСА_1 в
г. Харькове устроил семейную ссору со своей женой,  выражался в ее адрес нецензурной бранью,  угрожал физической расправой,  на замечания не реагировал,  совершив насилие в семье.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного инкриминированного ему
административного правонарушения признал и пояснил суду,  что он проживает по адресу: АДРЕСА_1 со своей женой,  ОСОБА_2 и дочерьми,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4. 21.05.2007 г. около 20.00 часов ОСОБА_1,  находясь дома по вышеуказанному адресу,  будучи в нетрезвом состоянии,  устроил словесный скандал со своей женой
ОСОБА_2,  в ходе которого выражался в ее адрес
нецензурной бранью,  угрожал ей
физической расправой,  мер физического
воздействия к ней не применял.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,  содержанием пояснений ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
содержанием постановления УИМ Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области капитана милиции ОСОБА_6  об
отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2007 г..
В соответствии с ч. 2  ст.  268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных  ст.  173 - 2 ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,  дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по  ст.  173-2 ч.1
КоАП Украины,  а именно,  учинение насилия в семье,  то есть умышленное учинение каких-либо
действий физического,  психического или
экономического характера (применение физического насилия,  которое не причинило физической боли и не
причинило телесных повреждений,
преследования,  лишение жилья,  еды,
одежды,  иного майна либо
средств,  на которые потерпевший имеет
предусмотренное законом право,  и
т.п.),  вследствие чего мог быть или был
причинен вред физическому либо психическому здоровью потерпевшего,  а так же не исполнение защитного предписания
лицом,  в отношении которого он вынесен.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  173-2,  221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1,  22.09.1955 г.
р.,  уроженца Винницкой области,  работающего машинистом ООО «Юнипласт»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.10.2007 года ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, на ул. Парамонова в г. Запорожье, нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справ №3-1935/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2007р.                                                                                                          м.Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВГІРФО Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1 не працює, громадянина України,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,-

за ст.206  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року від Корюківського РВ УМВС в Чернігівськй області надійшов адміністративний матеріал на громадянинаОСОБА_1,
який надавав житло у своєму будинку громадянці Росії
ОСОБА_1, яка проживала на території України без відповідної реєстрації, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 206 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт скоєного правопорушення
підтвердив.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН
№ 045453, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п.1 ч.1, 206
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.206 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі - 850 (
вісімсот п'ятдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1786/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
20.02.2007 года в 08-00
час. ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ-2107 гос. номерОСОБА_11 в городе Красноперекопске
по ул.Железнодорожней, без государственного номерного знака, чем нарушил п.30.2
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_11 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством без
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-886/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Заливное Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной
1 ст. 122 КУАП Украины,
сентября 2007 года в 10.35 ОСОБА_1 на перекрестке проспекта Металургов и                   улицы Верхняя в г.
Запорожье, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный номер
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил           п. 8.7.3 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2944/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1963 р. н, працюючого водієм ПП
„Стройсервіс", мешкає за адресою: м. Донецьк, б. АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.07 р. приблизно
о 10.45 год. ОСОБА_1.,.
керуючи автомобілем "КАМАЗ
53212", д/н НОМЕР_1, по пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі

08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крьм
Зиньков В.И., рассмотрев
материал  поступивший
АРК   о  привлечении
административной ответственности
АР Крым, гражданина Украины, ЧП
«Перегон»,             проживающего            АДРЕСА_1
16.02.2007г. в 09-45 час.
ОСОБА_1, управляя автобусом БАЗ-2215, гос.номер НОМЕР_1 по ул. Зеленская города
Симферополя остановил транспортное средство ближе 10 метров от прилегающей
территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2907/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1957 р. н, непрацюючого,

мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул.. АДРЕСА_1,
який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.07 р.
приблизно о 13.10 год. ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем ТАЗ 31105",
д/н НОМЕР_1на 770 км а/д
Київ - Луганськ
завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині призначеної
для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР України

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1389/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Коблевського відділення ДАІ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1.10.1977
року народження, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Вермес"
, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від ІДПС
Коблевського Відділення в Одеській області про адміністративне правопорушення,
перед­бачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 25.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
Фіат Дукато д. н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.