overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-4714/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року о 14год.00хв., ОСОБА_1, в М.Миколаєві, керуючи транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 73кмгод, перевищив швидкість на 23кмгод в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 Обмеження
максимальної швидкості 40км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-1277/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. на автодорозі
Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем зі
швидкістю 73 км/г, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г", чим
порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

l6.03.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р., на автодорозі
«Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, у
зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного
засобу, чим порушив п. 3.25
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122
ч. 2, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 5
(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-404/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
24 апреля 2007 года                                                                                              пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из 2-го взвода ГШС ГАИ 2-го ОГАИ УМВД Украины в Хмельницкой
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Барвиновка
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в с. ІНФОРМАЦІЯ_1, Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, раннее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП
2007 года в 22.05 ОСОБА_1. на 208 км а/д М.К. Стрий-Знаменка , управляя автомобилем Сеат , г/н НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працює Новоукраїнське КХП , водій проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем Фольцфаген держ.номер НОМЕР_1,чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В
діях    ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122 чі,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11 квітня 2007року.

Голова районного
суду       /підпис/    ,       В.П. Осадчук

Згідно з
оригіналом:

Голова районного суду  В.П.Осадчук
Справа
№ 3 -2849/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

04 березня 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця та мешканця м.
АДРЕСА_1, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм
"Укрводстрой", за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.01.2007 р. о 17.10 год. на 367 км автошляху Харків - Сімферополь, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього
руху, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу транспорту, який
рухався по головній дорозі, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3990 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,    працюючого водієм,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

установив:

28 березня
2007 року,  вранці на 69 км автодороги
Херсон - Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЛАЗ,  номерний знак НОМЕР_1
на перехресті виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122 ч 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року о 11-35 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 в м. Макіївка кільце шахти 4/13, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-653/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Чернеччина Охтирського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника хлібокомбінату №3 м.Полтави, за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2007 року о 07.50 год. в с.Опішня
Зіньківського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки ІЖ-2715,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
додержався вимог користування зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив
пункт 19.1 (а)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007р. о 12 год. 03 хв. в М.Кіровограді по пр. Університетському, керуючи
транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, де встановлено
дорожній знак 3.39 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5182/2007
ПОСТАНОВА

12.04.2007  року  суддя
Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121
ч.     1
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення,
відносно.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р. біля 20-45
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
на якому були встановлені додаткові сигнальні пристрої зеленого кольору без
узгодження з ДАІ.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
набирає законної сили 12.04.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-956
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АЛ № 0073955 від 12.02. 2007 p., 12.02.2007 року
ОСОБА_1 о 11-55 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1в
м. Енергодар по вул.. Будівельників зупинив машину на пішохідному переході.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100,
одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
№ 3- 6054/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Чумаченко-вул. Космічна в
м. Запоріжжі, порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа
№3-2489/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Судця Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 10-35 годин, ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ДЕУ д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - вул. Артеківська проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.10   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"09"
серпня   2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  1965 року
народження,  жителька с.  Жванець Кам.
- Подільського р-ну,  не працює

ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
26.07.2007 року о 09-10 год.
на ринку в м.  Хотині продавав свіжу
ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

її вина доведена
протоколом № 001984 від 26.07.2007 р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жительку с Жванець,  1965 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

16.04.2007 року                                                       смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

1977 року народження, українець,

жителя
сМДорогостаї, Млинівського району, Рівненської області,

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 18
год 10 хв., по автодорозі в сБрищі, Рівненської області, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-21099" номерний знак / НОМЕР_1/, перевищив
максимально допустиму швидкість руху на 29
км/год,, чим порушив п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122,251,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-224/2007 р. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 р. народження, ш-та „Наводонецька" ГРП , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 121 ч. 1 КпАП України
13 лютого 2007 року близько 14-35 години в м. Білозірське Добропільського р-ну Донецької області по вулиці Леніна керував
автомобілем, на якому встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ.
Вину у скоєнні правопорушення визнав
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40222007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.   Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.   122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2007 року ОСОБА_1в м.   Каховка по вул.  . К. Маркса,
в вечірній час,  керуючи
автомобілем марки Ваз-21063,  номерний
знак НОМЕР_1,  виїхав на ділянку
дороги,  перед якою встановлено дорожній
знак «Рух заборонено»,  чим порушив пункт
3.1 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись   ст.    ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268,  276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5167-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року    народження жителя с.  Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«14»
червня 2007року в 10 год.
20 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» чим
порушив п. 12, 4 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001543 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ширівці 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4182007гх
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02    березня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської

області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го

Міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ФГ «Гармонія»,
проживаючого за адресою : с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

03    лютого 2007 року близько 11 години 30 хвилин
гр-н. ОСОБА_1в

с.Червона Долина Снігурівського району
Миколаївської області керував

автомобілем марки ГАЗ-4301 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані

алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху

України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ №
726620

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.