overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Тореза, Донецької
області, який не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1за ст.130 ч. 1 КпАП
26 березня року в Сніжнянський міський суд Донецької обл.
надійшов.протокол про адміністративне правопорушення АА № 669907 у відношенні
ОСОБА_1 про те, що він 18.03.2007 року о 21 г.40 хв., керував транспортним
засобом, автомобілем марки „ЗІЛ-ММЗ", д/н НОМЕР_1у м. Сніжне на вул.
Леніна з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода ) , від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
ухилився), чим порушив п.п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 276 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення передбачена ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення,
можуть також розглядатися за місцем обліку транспортниї засобів або за місцем
проживання порушника.
Каторжний скоїв правопорушення у м. Сніжне, місце обліку транспортного
засобу - м. Торез, Донецької області, мешкає правопорушник у місці Торезі,
Донецької області. Крім того, Каторжний повідомлений про місце розгляду справи
у суді м. Тореза Донецької
викладеним, керуючись ст. 27 6 КпАП України,-
протокол АА № 669907 від 18.03.2007 року про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.за ст. 130 ч. 1 КпАП України для розгляду за підсудностю.
Справа № 3-1485/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                                                                              м
.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від УДАІ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р. по а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом "Камаз",
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.І
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,що вина
порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8868-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 14 декабря 2007 года судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Верескун Н.А ., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 1966 года рождения, пр по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, 14.10.2007 года ОСОБА_1 в 8 часов 3 0 минут, по шоссе Чугуев-Мелово е управляя микроавтобусом, п еревозил пассажиров в кабине , число которых превьппает до пустимого числа перевоза пас сажиров в данном виде трансп орта, чем нарушил п.п. 21.1 ПДД Укр
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 268, 2 83, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 0.5 необлагаемог о налогом минимума доходов г раждан в сумме 34 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
Справа № 3-651/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03;2007 року о 10 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка іпо вул. Центральній керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що: він
дійсно 13.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-9967/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

02.11.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповiдальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, працюючо го водієм нар.партї , проживаю чого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.10.2007 року о 08.10 год., ОСОБА_1, н а автодорозі "Херсон-Генiчесь к", 67 км., керуючі автомобілем ма рки" ВАЗ-2107", номерний знак НОМ
ЕР_1, який не пройшов державн ий технічний огляд, чим поруш ив п. 31.3 "Б" Правил дорожнього ру ху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і п огоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час спух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст.121 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 17 гри вень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 236 /07 p.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Старий
Скалат Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 13.50 годині на 272 км а/д Житомир-Чернівці, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний
знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
керував зі швидкістю 52 км/год., чим порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 22.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 723239 від 13.12.2006 р.

Дії гр; ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керіочи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год."

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
і слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2875/07
ПОСТАНОВА

11.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 121

КУпАП.

встановив   :

12.03.2007 року, близько 17-35 годин, ОСОБА_1. керував автомобилем марки ВАЗ-2109 ,
держ.номер НОМЕР_1 по пр. Косіора 87
без бризговиків, передбачених заводським виробником,
порушив п." 31.4.3."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 121 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Шуліка
Ю.В.
29.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 08.12.2007 года в 13 часов 50 минут на 2 94 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, осуществил проезд на запре щающий сигнал светофора.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил п.8.10 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 пр'изнать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №3-2369/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали,які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В
Глибоцький районний суд надійшли матеріали від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення
до адміністравної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 07 березня
2007 року о 08 год.
05 хв. останній керував автомобілем марки „КС 4574" д/н «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного
сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Так, з
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння Обласного наркологічного диспансеру № 1503 від 07 березня 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 - тверезий.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП , керуючись ст.
252,279,283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не піілггає.
справа №3-2808/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у с. Мильне
Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007
року о 23 год. 05 хв. в
смт.  Залізці Зборівського району,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході і такими діями порушив п.15.9.
"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №022153 від 15 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів правил зупинки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,- за ст. 163-4
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» с
Галаганівка Семенівського району було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме: виплачено доход 17 громадянам - загальна сума
290 гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб, також при виплаті
доходів працівників у місяці звільнення була безпідставно надана податкова
соціальна пільга. При закупівлі товарів у громадян на ринках та оформленні
документів відсутні підтверджуючі документи на підтвердження даних громадян
СПД. Двом працівникам підприємства нараховувались доходи у не грошових формах,
не утримувався податок з доходів фізичних осіб та не застосовувався коефіцієнт
(акт перевірки від 21.05.2007 року № 14/2340/30849626), чим порушено пп. 3.4
ст. З, пп.. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, пп.. 6.3.2, п. 6.3 ст. 6, пп..8.1.1, 8.1.2,
п.8.1 ст. 8, пп.. 9.12.1, пп. 9.12.2, п. 9.12 ст. 9 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» ; розділ4 ст. ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян»
; п. 4 Порядку подання документів та їх склад при застосуванні податкової
соціальної пільги».

У судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою
вину та показала, що дійсно в СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» с Галаганівка
Семенівського району не утримувались, не перераховувались до бюджету суми
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка визнала вину, характеризується з позитивної сторони.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1221/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Шхрінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р.
в М.Херсоні, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Тойота" в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год."
перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню н^ підлягає.
Справа № 3-29
П О С Т А Н О В А 16 січня 2007 року м.Ста
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає в за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 грудня 2006 року о 11 годині 12 хвилин на 88 км. автодо роги Львів - Ужгород, керуючи а видкістю 81 км/год в зоні дії до рожнього знаку “Обмеження ма ксимальної швидкості 40км/год
", чим перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20 км/год, порушив п.п. "б" п .12.9. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 697332 від 05.12.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в доход дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-720/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в

складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які

надійшли від відділення ДАІ (підпорядкованого
ВДАЇ) при УМВС України в

Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.

АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 07 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. на

167 км автодороги Чернігів -
Сосниця - Грем'яч керував транспортним

засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при

І цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по

головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У   судовому засіданні     правопорушник  вину визнав  повністю  та

показав, що він дійсно 18.03.2007 року на 167 км автодороги Чернігів -

Сосниця -
Грем?яч керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при

цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по

головній дорозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    у    скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00

копійок в доход держави.

Постанова  оскарженню не  підлягає,  але може  бути  опротестована

прокурором.
Справа №3-1516/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не   працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1. керуючи автомобілем,
здійснив рух на перехресті на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 "г" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 06 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с Киселівка
Чернігівського району керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 31.03.2007 року в с
Киселівка Чернігівського району керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння.

Суд, при накладенні стягнення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, за місцем
проживання характеризується з позитивного боку, на утриманні має малолітню
дитину.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-44542007
07 травня   2007 року.
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РО КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ур.
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу Дк 88 кухоним робітником, проживаючу:
АДРЕСА_2   за ст. 184 ч 1 КУпАП -
матір'ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обов'язків по вихованню сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, не виконує, що привело до того, що   він вчинив бійку в школі.
протиправне діяння сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по
вихованню і навчанню неповнолітнього сина, легковажного і байдужного відношення
в судовому засіданні ОСОБА_1провину визнала повністю, підтвердила викладені
Крім визнання провини, її провина підтверджується в
письмових доказах: -протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);
-інших матеріалах справи.
ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184ч. 1
вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-
адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.