overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 8 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 13год. 10хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Саманд», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги що
має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху та
пересік дві суцільні смуги дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.11.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8218
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця  АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 жовтня 2007 року, о
23 год. 05 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2109,  номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа № 3-3127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 16-35 годині в смт. Рокитне по вул.
Білоцерківській ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «УАЗ 4696, державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник  ОСОБА_1.
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника з якого
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №  0444433 від 09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-2388/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 января 2007 года в 10 часов 15
минут, ОСОБА_1., на 33 км автодороги
Симферополь-Ялта- Севастополь, управлял транспортным средством BMW-528 г.н. НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1) и рапортом работника милиции.
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№ 3- 8557/07
г.                        г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
06.05.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 292 ка. автодороги Харьков-Симферополь, нарушила п.
12.4 Правил дорожного движения - превысила установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:            В.В. Семикин
суд  Полтавської області
№ 3-2179/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
працюючого ваговиком ПСГ «Світанок»,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку ближче 10 м. від перехрестя, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
№ 3-8395
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 09 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.
М. Шклярук
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
главного бухгалтера ООО "Будмаркет", проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ООО
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость, в
. в том числе за периоды: за февраля
2006 г. в суме 2460 грн., за июнь 206 г. в сумме 7597 грн., что является
нарушением п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную
- налога на прибыль за 2005 г.-2006
г. в размере 5195 грн., что является нарушением п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5,
п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закона Украины "О налогообложении
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 29 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Сумської обл., прож:АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 13год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-32213», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 20год. 50хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-330210115 СПГ», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті вулиць Дружби та Перекопська, чим порушив
вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3135/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС УДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого « А Бетон» охоронцем, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 12-00 годині в с. Ольшаниця на
автошляху Рокитне- Миронівна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444397 від
10.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1.
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3 - 1066 / 2007р.
11 липня 2007 року. Суддя Маньківського районного суду,
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ПС ГОГП Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській обл., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає, АДРЕСА_1,
Черкаської області, не працюючого, за ст. 1222 КУпАП,
16.06.2007 року в 00 год. 30 хв. був затриманий в
с. Кищенці, за керування транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 1222, 280,
піддати штрафу на користь держави в сумі 136 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
№ 3-8309
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с.Сокілець Дунаєвецького району
Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 жовтня 2007 року, о 22 год 55 хв в м.Кам′янці-Подільському по
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-1326/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко НІ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом АВ №312654, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя вул. АДРЕСА_1, про
притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2007 року о 11-20 год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1, на Прибережній магістралі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості руху
до 60 км/год, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.
Керуючись ст.27, ч.І ст. 122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гра в дохід держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевеького району м.
Запоріжжя 23030300,,банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3106/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
по обслуговуванню Рокитнянського району ВДАІ
ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 18-50 годині в смт. Рокитне по вул.
Радянській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, під час руху заднім ходом
допустив зіткнення з автомобілем  марки
«Шевромет «Лагетті», державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444308 від
05.11.2007 року,  схемою до протоколу
огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51-00 гривня.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 8 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року близько  18год.  05хв.,
на а/ш.  Одеса Новоазовськ,
172км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 95км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4476
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Почапенці   Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.1 , 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.10.2007
року біля 19 години 20 хвилин  на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння не вибрав
безпечної швидкості, не справився з керуванням,здійснив з»їзд на узбіччя
з подальшим з»їздом в кювет,що призвело до скоєння ДТП,транспортний засіб
отримав механічні пошкодження,чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1, 124  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави : за ст..130 ч.1 КУпАП   в
сумі  255 грн, за ст..124 КУпАП - в сумі
17 грн., всього 272 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3126/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 16-15 годині в смт. Рокитне по вул.
Першотравневій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ 21251» державний
номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444432 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________