overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-118/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                                                                      м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року о 13-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
« МАЗ 500» », державний номерНОМЕР_1 по
АДРЕСА_2, повернувши , зупинив транспортний засіб на підйомі, не прийнявши всіх
заходів, щоб не допустити його мимовільного руху, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем « Шевролет», державний номер НОМЕР_2,
який був припаркований біля буднику НОМЕР_3

При ДТП потерпілих не має, автомобілі
отримали технічні ушкодження.

До   суду   правопорушник             ОСОБА_1   з'явився,      свою
вину   в   скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП
визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений
і який підписав, довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2006 p., поясненнями ОСОБА_1. та іншими
матеріалами справи

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в наслідок порушення водієм ОСОБА_1.
п.п.15.12., 15.7ю 28.2.( б) Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124   КупАП та піддати адміністративному   стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцать чотири) гривні. Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає..
Дело № 3-1219/ 2007 год
26.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Сумской области, о привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1,
по части 1 статьи 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины
11.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Ленина в г. Ахтырка, а котором нарушена герметичность пневматической рабочей
тормозной системы, чем нарушил п.п. 31.4.1 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 121 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 121 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ
Справа № 3-1413/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

07 лютого 2006 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1

по
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від 09.08.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення
автомобіля ВАЗ-21099 держНОМЕР_1.

07.01.2007 р. о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 повторно керував автомобілем Форд Сієра держ. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку, для
визначення ступеня алкогольного сп'яніння, ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується рапортом працівника ДАІ й поясненнями двох свідків
від 07.01.2007 р.

За комп'ютерними даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не значиться. Таким чином, автомобіль
Форд Сієра держ. НОМЕР_2 йому не
належить.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення автомобіля Форд Сієра держ. НОМЕР_2, тому що він
йому не належить.

Керуючись ст. 130 ч.2   КУпАП, суд,

ПОСТ АДҐО ВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят гривень) без оплатного вилучення
автомобіля Форд Сієра держ.НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 531/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                               29 січня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Донецька обл.., гр.-нин України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

14.01.2007р. о
1-58год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, вул.. Петровського - вул.. Ляшенко,
керував транспортним засобом ЗАЗ -
DAE WOO н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України, -

постановив:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-2161/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродж: м.      Херсона,                                  прож:     АДРЕСА_1,    не

працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 13год. 25хв.,
у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Шевролєт», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   1,   221,   268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За      скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3 -5336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 187 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.2.2007р. ОСОБА_1, відносно якого був установлений адміністративний
нагляд, не з'явився в ОВД
на відмітку, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по    ст. 187 ч. 2   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
187 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Справа №3-927 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р.                                                             м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міського суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.Кілія,

Одеської області, працюючого у фірмі

ІНФОРМАЦІЯ_2»,     мешкаючого     АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 01.00 год. ОСОБА_1., знаходячись в м. Білгород
- Дністровському, Одеської області, по вул. Лазо, на законні вимоги робітників міліції припинити
хуліганські дії виявив злісну непокору, відображену в чіплянні за
формений одяг, штовханні та провокуванні бійки з працівниками міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 185
КпАП України, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на дві доби з утриманням з ІТУ Білгород-Дністровського MB УМВС України з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.

СУДДЯ:
Дело№3- 136 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
12 февраля 2007 года                                                                               пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившее из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье, проживающего в АДРЕСА_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раннее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
30 января 2007 года в 23.00 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка , управляя автомобилем ЗАЗ 1102, г/н НОМЕР_1 не предоставил преимущества в движении автомобилю
который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1480/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 лютого
2007року                                                                                          м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника Ш №
2 ДАІ при УМВС України в Харківській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 13-10 год, водій ОСОБА_1 керував автомобілем " Фіат" державний номер НОМЕР_1 по вул. В.
Гончарівська в м.Харкові, не заерєстрованим в установленому порядку, чим
порушив п.п. 2.9.в Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 121 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним                                                             в
скоєнні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному  стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає..
Справа № 3-945 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р.                                                             м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
р. Єреван, не працюючого,      проживаючу      в
АДРЕСА_1.

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є громадянкою р. Єреван, проживає у м.
Білгород-Дністровському, Одеської області, за недійсними документами
на право проживання іноземців в Україні, чим порошила правила перебування
іноземців на території України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 203
ч. 1 КпАП
України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гри. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.

СУДДЯ:
Справа №3-1400 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.                                                             м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського MB УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_3», що
мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.ст. 185,173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 22.01.2007 р. : 22.01.2007 року, о 00.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у
м.Білгород-Дністровському, Одеської області, по вул.
Ізмаїльська, у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників
громадян, на зауваження громадян не реагував, своїми діями порушив суспільний
порядок та спокій громадян, на законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії виявив злісну непокору,
виражену в чіплянні за формений одяг, провокуванні бійки з
працівниками міліції.

Суд вважає що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 173,185 КпАП України.

Згідно ст.36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суд вважає необхідним піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді:
за ст.173 КпАП України  адміністративного
штрафу в сумі 51 грн. за ст.185 КпАП України
адміністративному арешту строком на п'ять діб з утриманням у ІТУ
Білгород-Днїстровського MB УМВС України.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, згідно ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185,   КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на п'ять діб з утриманням у ІТУ Білгород-Дністровського MB УМВС України з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
ПОСТАНОВА

09 лютого
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського районного
суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006р. о 12-20
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Сітроен С-3 держ. номер НОМЕР_1, по
пр. 50 років
ВЛКСМ, перед початком руху не переконалась що це буде безпечно та допустила
наїзд на перешкоду, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення/а.с. 1/; -довідкою з
місця ДТП від 26.12.2006 року /а.с.З/ - схемою до
протоколу огляду місця ДТП
від 26.12.2006р/а.с.9/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини   суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст. 41 Конституції
України ст.ст. 124, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-443/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2006 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,
мешканця с. Дашківка, Кобеляцького району, Полтавської
області, не працюючого

за ст. 88-1 ч. 1   Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2006
р. о 15 год. 30 хв. в порушення п. 3. 14 Правил любительського та спортивного
рибальства на березі Дніпродзержинської водойми біля в
с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області скупив свіжовиловлену рибу - карась - 3 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. та стягнути 15 грн, вартості риби на користь держави, без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 22.01.2007 р.
Справа №3-286/2007
ПОСТАНОВА про
закриття провадження по справі

02
лютого 2006 року                                                                     м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар
Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 13.11.2006 p., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП, а саме: 13.11.2006 року, в 20 год. 45 хв. В м. Вижниця, Чернівецької області керуючи автомобілем марки „Форд", державний номерний
знак НОМЕР_2,
порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонений".

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративне порушення ОСОБА_1 вчинив

2006
року. Адміністративна
справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду

2007
року,   тому
строки   притягнення   до
адміністративної
відповідальності закінчились.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з пропуском строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з пропуском строків накладення
адміністративного стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Л.В.Байцар
Дело № 3-969/ 2007 год
18.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
1.01.07 року ОСОБА_1, управляя
автомобилем по пр. Ильича, г. Мариуполя , проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.73 «е» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007р.                                                                                                                м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006р. о 19-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ держ. номер
НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, виїхав на смугу
зустрічного руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Вольва держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєні
адміністративного правопорушення визнав. Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуєтся: -протоколом
про адміністративне правопорушення/а.с.1/; -постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи /а.с.2/ -матеріалом НОМЕР_3 про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись
ст. 41 Конституції України ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.