overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-574/2007р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керуючим ПСП ім.Цюрупи с. Плоска,
громадянина України,

по ст. 173 КУпАП,

Встановив:

8. 03.2007р. близько 22
год.30 хв.    гр.ОСОБА_1 в
смт.Ружин,    кафе "Світанок",
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,образливо чіплявся до громадян
виражався нецензурною лайкою на зауваження нерегував, чим скоїв дрібне
хуліганство. В суд гр. ОСОБА_1 не зявився про, що був повідомлений.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018864 від
10.04.07р.,та опитуванням свідків гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4,
старшого ДІМ Ружинського РВ УМВС ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться
матеріалами справи.

Обставини, які б
помякшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. Обставиною,що
обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є
вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Суддя враховуючи
обставини справи, покази свідків та приймаючи до уваги матеріали справи, вважає
за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністягнення у мінімальному розмірі,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст.173, ст. 35п.6, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 173
КУпАП оштрафувати на 51 грн. (
пятдесят одна гривня).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1112/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 p.                     Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали  ,
які  надійшли  від
ВДАІ     Млинівського       РВ УМВС

України___________________________________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця,

жителя
с.У'їздці Млинівського р-нуРівненської
області

місце
роботи, посада : ЗОНІ с.Уїздці, слюсар

за ч.1
ст. 130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с.Уїздці
Млинівський р-н, керував автомобілем "ГАЗ-52" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-9429/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.01.2007 року о 10.02 годин, керуючи
автомобілем "Шевролет", д.з НОМЕР_1, на 232 км автодороги Київ-Одеса,
рухався зі швидкістю 114
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по     справі     про
притягнення     до     адміністративної відповідальності ОСОБА_1
заст. 122 КУпАП
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-478/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Коломацького РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором в ПАФ „Ватал", проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року об 11 год 50 хв гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в смт Коломак, здійснив обгін транспортного засобу на
містку через р. Коломак.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА №005298.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1280/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
травня 2007р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с Хотіївка,
Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником РКСЛП «Корюківка
ліс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 19 годині 25 хв. в м. Корюківка по
вул. Франка, ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ІЖ-Ю-3К, державний номерНОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з ротової порожнини. При
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, на стан сп'яніння
на місці за допомогою трубки «Контроль тверезості» проба-позитивна, своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. на місці складення
протоколу та пояснив, що перед керуванням автомобілем він вживав спиртні напої,
в судовому засіданні свою вину визнав повністю факт керування в стані алкогольного
сп'яніння підтвердив, щиро розкаюється в скоєному.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом АГ № 463121. поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Разом з
тим на момент розгляду справи до суду надійшло клопотання з місця роботи
ОСОБА_1. про звільнення його від адміністративної відповідальності та передати
матеріали на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
вищевикладене, конкретні обставини скоєння правопорушення, скоєння
правопорушення вперше, щире каяття правопорушника, а також наявність клопотання
та позитивної характеристики з місця роботи ОСОБА_1., суд приходить до висновку
про можливість задоволення даного клопотання та передачу матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.3, 130 ч.1, 21 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити
на підставі ст.21 КпАП, а матеріали справи, передати на розгляд трудового
колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судці Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с
Масалаївка Сосницького району, непрацюючого за ст. 173-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.І КУпАП з якого вбачається, що він 02 травня 2007 року
вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 173-2 ч.І КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.
Справа
№3-2497/07/09
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Харків, громадянина України, працюючого водієм „Трівад",
проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007
року о 07-35 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 152 н/зНОМЕР_1
на 603 км по
а/м Одеса-Новоазовськ рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги
п.10.10 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
513720 від 02.02.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 3-1435/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, - за ч.3
ст.122 КпАП України,

встановив:

26.02.2007 року
о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м. Рівне по вул..Дубенська керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав
переваги в русі пішоходам.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1789/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«5» грудня 2006 року о 14 годині 10 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «ВАЗ 11183», д/н.НОМЕР_1, в АДРЕСА_2здійснив обгін на
перехресті з пр-ком Чорноморського козацтва, в результаті чого був порушений п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 12:00 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Леніна керуючи автомобілем марки
"Ваз-2107" державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку т/з ближче ЗО
метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується адміністративним
протоколом про адміністративне правопорушення за № 860065 від 07.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності у вигляді попередження.

Постановам остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          М.Д. КРІЛЬ
Справа №3-4130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 348
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року на станцію
Вадул-Сірет для здійснення перевірки надійшла справа № 3408-11/27 з
Першотравневого РВ УМВС стосовно затримання автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2» 1990 року випуску,
кузов № НОМЕР_1. Під час
перевірки встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 згідно декларації №210000001/2005/931 від 15.10.2005 року ввезла на
територію України вище вказаний автомобіль під зобов'язання про зворотнє
вивезення його за межі території України в термін до 15.12.2005 р. На даний час
автомобіль за межі території України не вивезено. Вартість автомобіля згідно
митної декларації становить 14140
гривень

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 348 МК України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля
«ІНФОРМАЦІЯ_2» 1990 року
випуску, кузов № НОМЕР_1 в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2007р. приблизно о 9год. 25хв. керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3307 Д.Н.З.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_6, порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
вимогу п.З.Зд.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2007р. № 924695.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривні. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:      О.М.Ткаченко
Дело №3-2628 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
18.04.2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.1224.1 КУоАП
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 12- часов вАДРЕСА_2, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрёстка: выезжая со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
№3-5518/07
11 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, не работающего, проживает по
адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
26.03.2007г. в 10-50 час, на 649км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Москвич 2140 гос. номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость в населенном пункте, двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП
суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья       Л.Н.
Справа №3-2541-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження
житель с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня 2007
року в 18 год. 00 хв. в с. Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004290 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11965
р.н., мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року біля 13 години на а/ш Ялта -Севастополь
керував автомобілем „Тойота",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-11193" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.