overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 ноября  2007 года
Судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1972 года рождения, работающего
ЧП « Царская кухня» , проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. ст. 124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 октября  2007 года
в 14 часов 15 минут на ад Н. Ореанда гор. Ялты
номерной знак НОМЕР_1 ,не двигался как можно
ближе направо проезжей  части
,  в результате чего  совершил столкновение  с автомобилем Субару  форестер
гн НОМЕР_2 , и транспортные
средства  получили  повреждения
чем нарушил п.11.2, Правил дорожного движения Украины.
На рассмотрение дела правонарушитель
в суд не явился , извещен надлежаще .
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2007
года, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1);
схемой происшествия ( 4,), объяснениями (л.д.2-3),протоколом
осмотра  места дорожно-транспортного
происшествия ( л.д.5).
Действия ОСОБА_1.  подпадают под признаки ст.124 КУоАП,
нарушение  правил дорожного движения  в следствии чего  причинен
вред  транспортным  средствам.
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 68( шестьдесят
восемь ) гривен   в доход государства .
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
для исполнения три месяца
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в ЗАТ «Інтербудкомплекс», мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи транспортним
засобом “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 “в” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 195708, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2246/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України,  голова ф / г «Еліта»,
проживаючого в АДРЕСА_2,  за ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

09
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Едельвейс»
розташованого в АДРЕСА_1, було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1.
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
30.02.2005 року по 28.03.2006 року, а також порушення терміну сплати збору за
забруднення природного середовища за період з 20.07.2006 року по 24.07.2006
року.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як головою
ф/г були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36,38,163-2 ч.1,247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Дело № 3-3622
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 февраля 2007 года в 15-40 часов на
пр.Вернадского гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, госномер
НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
сигнал (красный) светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 576124 от 10 февраля
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал регулируемый пешеходный
переход на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№    3-3278/07
Постанова

іменем                                                                України

27
серпня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1986 р. н.,
працюючого водієм у приватному підприємстві,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.07.07
р. о 03-25 год. на 620 км автодороги М - 14 керував
автомобілем КАМАЗ 53208,  держномер НОМЕР_1 зі швидкістю 55 км/год,
при обмеженні швидкості руху до ЗО км/год,  знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості
руху). Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601131. Своїми діями порушив вимоги
пункту 12.9 в ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, уроженца
г. Ялта, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в 14-50 часов на 7 км а/д Ялта - Севастополь,
водитель управляя автомобилем «ВАЗ -
2103», госномер  НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
14.6  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 взводу 2 батальйону полку ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне
Київської області АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Агробудтранс», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 13-40 годині в м. Києві
на пл.. Московська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Івеко», НОМЕР_1, що
належить на праві власності ПП «Агробудтранс , порушив правила зміни напрямку
руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 245027 від 28.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающег АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
11.05.2007 года в 17 ч.05 мин. В г. Ялта по
ул. ЮБШ 2 управлял автомобилем «Субару - Легаси» гн НОМЕР_1  двигался в населенном пункте со скоростью
86км/ч. чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных
средств  скорости движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года.                      Дело
№ 3-5595/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 1986 г.р. не работающего, проживающего по адресу г Ялта п. Гурзуф
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007, в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. Н. Музыки г. Севастополь, управляя
транспортным средством  ВАЗ 1118
НОМЕР_1  при ограничении максимальной
скорости 50 км в час дорожным знаком 3.29, двигался со скоростью 73 км в час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании  изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в
размере 17(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-626/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 16 час. 45 мин. в г. Ялта, на ул.
Ломоносова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу, государственный номер
342 76 КР, произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
№3-8653
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23
листопада 2007 року о 12 год 35 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Дело № 3-9594                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором КФ ОАО «Импромбанк»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 14 часов 15 минут на
701 километре автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6Г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа №3-5381/07
ПОСТАНОВА

Іменем        України

14
травня'2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
О.Є.Терещенко,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1979 р.н.,
уродженця с.  М. Горького Бериславського
р-ну,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

09.05.2007
р. о 17.00 год. за
місцем свого проживання в с.  М. Каховка
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,  на зауваження не реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  суд вважає можливим
звільнити його від адміністративного стягнення,
оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Керуючись  ст.
ст. 22,  173-2 КУпАП,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративного стягнення в зв'язку з малозначністю
правопорушення. Обмежитись відносно нього усним зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
08 октября 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающей МДЦ «Артек» горничной, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 уклонялась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который
систематически пропускал СОШ №10, имеет низкий уровень знаний, не проверяет
интереса к учебе, опаздывает и пропускает занятия без уважительной причины с 01
сентября 2007 года по 08 октября 2007 года пропустил 11 учебных дней.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), представлением (л.д.2), характеристикой на ОСОБА_2 (л.д. 3),
объяснением ОСОБА_3 (л.д.4), объяснением несовершеннолетнего ОСОБА_2 ( л.д. 5),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 7).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 ноября 2007 года в 09-45 часов в г.
перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующего крайнего
положения, произвел поворот с правой полосы движения, чем нарушил требования п.
10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141462 от 25
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: