overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від взводу ДПС м.  Київ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,    проживаючого по
вул.АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
взводу ДПС м.  Київ складено
адміністративний протокол серія С А №НОМЕР_2 від 25.10.2007 року,    відносно ОСОБА_1 про те,    що він 25.10.2007 року о 07 год. 10 хв. на
а./д. Стрій - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем ГАЗНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км. /год.,    чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,    яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,    місце,    дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,    згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7846.8 від
30.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності,    або у її відсутність,    коли є відомості про те,    що її своєчасно сповіщено про час,    місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,    яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,    від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,    суд вважає,    що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
ч. 1  ст.  122,
283,    284,    287 КУпАП,    суд

постановив:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого,    проживаючого по вул.АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши

матеріали,      які
надійшли   від           ГУМВС   України
в   Одеській   області
про   накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не
працюючого,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ГУМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол серія СА
№НОМЕР_1 від 15.11.2007 року,    відносно
ОСОБА_1 про те,    що він 15.11.2007 року
о 14 год. 05 хв. в
м.  Одеса,    керуючи автомобілем Ваз НОМЕР_2,    здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,    чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Особа,    яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,    місце,    дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,    згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 78395 від
01.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,    яка притягується до адміністративної
відповідальності,    або у її
відсутність,    коли є відомості про
те,    що її своєчасно сповіщено про
час,    місце,    дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,    яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,    суд вважає,
що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,    все
стороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
ч. 1  ст.  122,
283,    284,    287 КУпАП,    суд

постановив:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не працюючого,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3-2835/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від ІДПС відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.

Вінниці
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,             працюючого   приватним
підприємцем,

проживаючого
по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.  Вінниці складено адміністративний протокол
серія АЮ № НОМЕР_1від 27.11.2007 року,
відносноОСОБА_1 про те,   що він
27.11.2007 року о 5 год.
43 хв. в смт.  Літин,   яке позначено дорожнім знаком 5.45,   керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з.НОМЕР_2
рухався зі швидкістю 83 км/год,   перевищив швидкість руху на 23 км/год,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 82970 від
11.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної відповідальності,   або у її відсутність,   коли є відомості про те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,   від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,  287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,             працюючого

приватним
підприємцем,   проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-2581/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЮ № НОМЕР_1 від 14.10.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 14.10.2007 року о 17 год. 20 хв. в м.  Вінниця по вул.  Островського керував автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя зі смуги,   призначеної для руху прямо,   здійснив поворот ліворуч,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 82953 від
11.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про
час,   місце,   дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,   яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,   287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не
працюючого,   проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-2828/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ІДПС Білоцерківської роти
ДПС в Київській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Білоцерківської роти ДПС в Київській області складено адміністративний
протокол серія AM № НОМЕР_1 від 20.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 20.11.2007 року о 09 год. на а/д Київ
- Одеса в смт.  Гребінки,   керуючи мікроавтобусом Івеко-НОМЕР_2,   рухався в лівій крайній смузі руху,   привільній правій,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 81302 від
06.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної відповідальності,   або у її відсутність,   коли є відомості про те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,   від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,   35,  ч.2
ст.  122,   283,
284,  287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від Монастирищенського ВДАІ в
Черкаській області про накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,           працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. .

АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АЛ № НОМЕР_1 від 09.11.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,   що він
09.11.2007 року о 07 год.
40 хв. в населеному пункті смт.
Калинівка,   керував автомобілем
Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_2,   в якому встановлено додаткове
сидіння та заблокований аварійний вихід,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.  121
КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної відповідальності
в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про
час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 78182 від 04.12.2007
року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про
час,   місце,   дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,   яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,   35,
ч. 2 ст. 121,   283,  284,
287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,           працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул. .АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського ВДАІ в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АЛ № НОМЕР_1 від 02.11.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,   що він
02.11.2007 року о 15 год. 40 хв. на а./д. Київ - Одеса,   керуючи автомобілем Івеко Турбо делі д.н.з.
НОМЕР_2,   їхав у крайній лівій смузі
руху,   при вільній правій смузі
руху,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 78239 від
05.12.2007 року.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи,   яка притягується до
адміністративної відповідальності,   або
у її відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про
час,   місце,   дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,   яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  24,  34,
35,  ч. 2  ст.
122,   283,  284,
287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-2825/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від ІДПС Білоцерківської роти
ДПС в Київській області про накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,       не   працюючого,     проживаючого   по
вул.   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Білоцерківської роти ДПС в Київській області складено адміністративний
протокол серія AM № НОМЕР_1 від 20.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 20.11.2007 року о 17 год. 50 хв. на
67 км а/д Київ - Одеса,   керуючи
автомобілем Део Ланос д.н.зНОМЕР_2в населенному пункті смт.  Гребінки,
позначені дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 81345 від
08.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,   від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,   287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.