overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2656/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кемеровської області, мешканця
м.Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
2007 року о 13.40 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген,
державний номер НОМЕР_1 на 317 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії
знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав
вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа   № 3-3920/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ГППСМ  ЛВ на ст.Бахмач ЛУ на ПЗЗ про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.БорзнаАДРЕСА_1  Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що30.11.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21013-10
д/зНОМЕР_1 проїхав на заборонений знак „ В”їзд заборонено” на територію
вокзала ст.Бахмач, чим порушив п.п.3.21 ПДР України,та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у виглядіі  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа 3
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.03.2007 року  о 15   год.   59   хв.   в
м.   Чернівці,   по вул.Калинівська, керуючи транспортним
засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху,
чим порушив вимоги ст. 122
ч. КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11960 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1496/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1                року                        народження,                            мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 10-20 год. гр.ОСОБА_1, в смт.Гребінки
на 67 км а/д
Київ-Одеса, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не

з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, повторно
протягом року відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду
на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
741365 від 26.02.2007
року, довідкою начальника МРВ, адмінмаеріалами № 3-1292/07, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят)гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1712-2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р. Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з міжрайонного ВДАІ
Кельменецького району у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.03..2007
року біля 11.00 год. на
автодорозі с Данківці
98км, при керуванні транспортним засобом Заз 110557 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1порушив правила проїзду через залізничний переїзд, зокрема в зоні
дорожнього знаку рух заборонено, чим
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 162984 від 14.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями,
зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.1234.2 Кодексу Украйни про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1 Чернівецької області визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривен в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№3-1825/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
М.Тернополі по вул.Протасевича керував автомобілем марки « Ваз 2108 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух по смугах», чим
порушив   вимоги п.5.16 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №533018 від 15.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2701/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

14 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Брянка Луганської області, мешканця м.Першотравенська
Дніпропетровської області,АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2007 року громадянин
ОСОБА_1 був затриманий на території шахти «Степова» м.Першотравенська
Дніпропетровської області, який таємно вкрав 2 кг. міді, вартістю 37 грн. 50
коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
щоОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.51 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Речові докази по справі залишити за належністю.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом
15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:
Справа №3-3356/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1986
року народження, працюючого водієм таксі „Транзіт", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

08 березня 2007 року о 18:15 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Деу", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався
по пр. Миру -вул. Набережна в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України

10
квітня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О.,

розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ

УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

щодо
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року об 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд»

державний
номер НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Михайлівській при повороті праворуч, скоїв

виїзд на смугу
зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки

«ГАЗЕЛЬ» державний номер НОМЕР_2,
який рухався у зустрічному напрямку, при цьому

автомобілі отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_2 керував автомобілем у стані

наркотичного сп'яніння, що
підтверджується протоколом № 001656 медичного огляду для

встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння від 11.03.2007

року,  чим  порушив
вимоги  п.10.5,  п.  2.9  „Правил
дорожнього  руху"  затверджених

Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.
124,130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове
засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України визнав. Також провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,33, 124,130 ч. 1,221, 283,284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених
ст. ст. 124,130 ч. 1 КпАП України

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-4165/07
30 марта 2007г. СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда АР Крым
КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженки            Узбекистана,     гр-ки
проживающей   АДРЕСА_1, и/код № НОМЕР_1пост.121ч.1
26.02.2007г. при проведении проверки по контролю за
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота
субъектами предпринимательской деятельности - с.АДРЕСА_1, СПД физическое лицо
ОСОБА_1., установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные, а
именно: не предоставление в органы государственной налоговой службы отчетность
связанную с применением регистратора расчетных операций и расчетных книжек,
которую необходимо предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным
месяцем, отчет за декабрь 2006г., чем нарушен ст.З ЗУ «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг», №1776 от 01.06.2000 года.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение,
предусмотренное ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 26.02.2007г., в суд не явилась.
При таких обстоятельствах суд признает ОСОБА_1. виновной
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155
КУоАП, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1. по ст.155-1 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в
доход государства.
получателя ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ  Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року о дев'ятій
годині тридцять п'ять хвилин на 426
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2110» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 22 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1726/07   року
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КупАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилася в м.
Дніпропетровськ, не працює, проживає в М.АДРЕСА_1, -

встановив:

12 лютого 2007 року року близько першої години за місцем
свого мешкання, ОСОБА_1. у стані алкогольного сп"яніння влаштувала сварку
з матір"ю,висловлювалась брутальною лайкою, чим спричинив насильство у
сім"ї.

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної
справи від 19.02.2007 року, 12 лютого 2007 року ОСОБА_1. знаходячись у
нетверезому стані вчинила сварку з матір"ю за місцем мешкання, в ході якої
висловлювалась брутальною лайкою,. Конфлікт відбувався на обмеженому просторі,
в квартирі, громадський порядок порушено не було.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КупАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34.00 гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" , по вул. М. Жукова у м. Одесі рухався
зі швидкістю 81 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2123
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
27 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, гражданина
Украины, пенсионера, проживающего г. Горловка-47, АДРЕСА_1
Пост. 88-1 ч.І КУоАП,
11 марта 2007 года в 07-10 часов ОСОБА_1. на рынке ТПКС
«Спутник» в г. Горловке, в нарушение ст. 3.14 Правил рыболовства, ст. 63 Закона Украины « О животном мире» производил
незаконный сбыт свежей рыбы карась общим весом 3,4 кг, без соответствующих документов на
приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя,
необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации
объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 20 гривен, без конфискации объектов
животного мира. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит/
Справа № 3-1193/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 р. в м.Каховка,
Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34
"д" 1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122 ч.2, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає
КОПІЯ: Справа  № 3-2154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року об 11
год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка          ОСОБА_1. керував автомобілем “Деу
Ланос”, д/нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського
райсуду
М. Ф. Олійник