overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3 828/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
в м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1працює водієм,

заст. 121 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.06.2007 року о 16.00 год.
на 21 км. а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ, гр-н. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1у якому
встановлені додаткові місця для сидіння, без узгодження з ДАІ, чим порушив п.
32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1554/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р.                                                   суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області

Красновський LB.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України

в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_2

Перекопська, 40
не працюючого,

заст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року біля 05-00 годин в АДРЕСА_2, в дворі біля
будинку гр. ОСОБА_1, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2., в
ході якої ображав її грубою брутальною лайкою і образливими словами, на
зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу своєї дружини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному   арешту
строком на 3 доби.

Постанова
остаточна, скарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF ДFПFСF, вF лFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року близько 17.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  Кіндійське шосе перевищив
встановлену швидкість рух,  чим порушив
п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2501/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 20.03.2007 р. о
22 год. 00 хв. в с
Велятино, керував автомобілем марки "МТ-50", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №
908857 від 20.03.2007
року, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
№3-3368
16 мая 2007 года                                                                                              г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношение ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Любимово Курганской области,
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины, -
29.04.2007г. около 19:00час; 30.04.2007г. около
20:00час; 01.05.2007г. около 21:00час; 02.05.2007г. около 22:00час;
03.05.2007г. около 19:30час; 04.05.2007г. около 19:00час; 05.05.2007г. около
20:00час; 06.05.2007г. около 19:00час; 07.05.2007г. около 20:00час;
08.05.2007г. около 23:00час,  в доме АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2,  чем совершил психологическое насилие в семье.
ОСОБА_1 свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3755
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу

УДАІ при УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст.121 ч.2

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.04,2007 року о 20
год.25 хв. на 298 км. а/д.
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в якого не
горіла лампа лівої фари в темну пору доби, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF фFіFрFмFіF „FГFеFдFіFоFнF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF рFаFзFіF ДFТFПF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF нFеFмFаFєF, тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF уF рFаFзFіF чFоFгFоF сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2395
2007рF

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF нFаF тFоFвFаFрFиFсFтFвFіF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FЛFеFнFдFкFоFмF”F -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ВFАF №F 068246 вFіFдF 26.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№ 3-2467/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 05.11.2007 року смт. Млинів . Рі вненська обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали, які надійшли від Мли нівської МДПІ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку Україн и жительку с Мальована Млин івського району Рівненської області місце роботи, посада: СФГ «
Оксана», голова зач.2 ст. 163-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату орендної плати, фіксо ваного сільськогосподарськ ого податку, при строку подач і доручення 30.08.2007 року, платіжне доручення фактично подано 31.0 8.2007 року, та фактично подано 02.10.20 07 року, чим порушив пп. 5.З.1., п. 5.3. ст .. 5 ЗУ «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетними та держав ними цільовими фондами» № 2181/ II
I від 21.12.2000 року.
В судовому засіданні О
СОБА_1 визнав себе винним, у в чиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вч иненні адміністративного пр авопорушення, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 04 жо втня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в несвоєчасн ому поданні платіжних доруче нь на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), ОСО
БА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні стягненн я суд враховує характер вчин еного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відп овідальність.
До обставин, що пом'якшу ють відповідальність за адмі ністративне правопорушення , суд відносить щире розкаянн я винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адмініс тративне правопорушення, не встановлено.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч.2 ст. 163-2 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 170 (сто сімдесяти) гриве нь.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
05 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, 11.04.1976г.р., уроженца г.Д жанкой, гражданина Украины, н е работающего, проживает: А
ДРЕСА_1 сведений об и/коде не по ч.1 ст. 122 КУоАП, 23.10.2007г.в 03-00 час, на а/д Одесса-Но воазовск 620км, ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством
Азия-311 гос. номер НОМЕР_1 со вершил обгон транспортного с редства на перекрестке, чем н арушил п. 14.6 ПДДУ, совершив адми нистративное правонарушени е, преду смотренное ст. 122 ч.1 КУо
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 27.12.1974рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.12.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3- 2489/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,   рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном   правонарушении,   поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Пятихатка Красноперекопского района АР Крым, на пенсии, проживающей в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч . 1 КУоАП,
12.12.2007 г. в 10-30 час. ОСОБА_1 на ул.Сопина в г.
Армянск АР Крым, осуществлял торговлю с рук свежей рыбой в не установленном для
Правонарушитель в суд не явилась, извещалась надлежащим
образом, причины неявки неизвестны. При составлении протокола признала факт
совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав
ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КУоАП -торговля с рук в не установленных
местах, подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска) без
конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                     м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку
м.  Валки,  Валківського району Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1 Харківської області,  працює бармен ФОП ОСОБА_2,  за
ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

10 липня
2007 року о 15 годині 49 хвилин Нововодолазькою міжрайонною державною
податковою інспекцією Харківської області при перевірці магазину,  що належить ПП ОСОБА_2,  встановлено проведення розрахункових операцій
без застосування РРО,  невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  про що був складений адміністративний
протокол.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 13  ст. 3
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року та скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки №
20405/25/2310,  поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях
ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП і відносно неї необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова суду
набйраєлинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення на виконання на
протязі трьох місяців.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1 - гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Мик олаївської області, не працю є, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 01:00 годині ОСОБА_1 по 24 км а/д Київ-Чоп, керував а втомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕ
Р_1, перебуваючи в стані алко гольного сп'яніння, чим поруш ив п. 2.9А ПДР.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34,35, 130 ч.1 КпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня транспортними засобами ст роком на два роки.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1. рахувати з 30.11.2007 року. У випадку ухилення прав опорушника від здачі посвідч ення водія, строк позбавленн я керування транспортними за собами рахувати з дня здачі а бо вилучення даного документ у.
Постанова оскарженню не пі длягає.