overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4367/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 4.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в материалах дела отсутствует,
09.02.2007 года на 83км
а-дБорисполь-Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1  КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
№ 3-4090/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из 1-го межрайонного
отдела   Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, работающего:
Ялтинская транспортная компания» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
22 февраля   2007 года в 11 часов 10 минут, на автодороге
г. Симферополь по ул. Гагарина, водитель, управлял транспортным средством
«Москвич» госномер НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке для высадки
пассажиров, чем нарушил п.15.9  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело №3-472907
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1.
1982 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
02.03.2007 года в 14
часов 50 минут на 292 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_2.,
управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_2. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа
№3-876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 по ст. 121
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.06. ОСОБА_1порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-693/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», держномер НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, порушив п.п. 12.4  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2350/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника иДПС
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец Харькова.,
гражданин Украины, работающий водителем , проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 Ко АП Украины,
20.02.2007 года в 12 часов 25 минут,     управляя автомобилем по ул. Героев Труда
совершил стоянку на пешеходном переходе
ОСОБА_1 нарушила Правил дорожного движения Украины п. 15.9 и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,  122 ч.2
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 Ко АП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ТОВ «Транс група» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської
області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві складено адміністративний протокол серія
АА № 467243 від 02 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 02
березня 2007 року о 12 годині 40 хв в м.Києві по
вул.Червоноармійській , керуючи
автомобілем «Мерседес» н/з
НОМЕР_1, здійснив висадку пасажирів на пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про
вручення поштового відправлення №
295833 від 26.03.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-5472/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює п.п.

За ст.122 ч.1 КУпАП

02.11.2007 року
о  22-30 год. на автодорозі в с.В.Бурімка
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 2101  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6 ПДР України, свою вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Справа № 3-471/2007p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
березня 2007 року близько 14 год.
на 92 км. автошляху Берислав-Мар'янське керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив пункт 3.25 "Д" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 листопада 2007 року о 10.30 год., по вул. Жовтневій в                  смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2258
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Фольксваген г/н о НОМЕР_1,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал све­тофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
В А         №  3-4000/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області        Кобрін І.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 2-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Вишнівчик Чемеровецького району, не працюючого, за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2007 року близько 10 год. в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське
шосе, поблизу автобусної станції ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1, не переконавшись в безпечності маневру під час руху заднім ходом
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08 серпня 2007 року близько 10
години знаходився на території Чемеровецької автостанції. Від'їжджаючи з
автостанції на належному йому автомобілі ВАЗ 2101 та рухаючись заднім ходом,
переконався у відсутності позаду автомобілів чи інших перешкод. В цей час
відчув удар в автомобіль. Вийшовши з автомобіля побачив, що в його автомобіль
ОСОБА_2 пояснив, що 08 серпня 2007 року від керував належним йому
заїхав на територію Чемеровецької автостанції. В цей час автомобіль ВАЗ
2101 під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом і зіткнувся з його
автомобілем. Вважає, що він не є винуватцем ДТП і відповідальність повинен
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений
Під час розгляду справи встановлено, що 08 серпня 2007 року близько 10 год.
на території Чемеровецької автостанції відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ
Інспектором ДПС щодо  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  складено протоколи про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Учасники ДТП заперечують свою вину. В той же час, під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав пояснення, що під час
механічні пошкодження. Подальша позиція ОСОБА_1 щодо обставин ДТП вказує на
його бажання уникнути відповідальності і не спростовує його вини.
На думку судді основною причиною вказаного ДТП є взаємна неуважність водії
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час керування транспортними засобами, наслідком чого
стало пошкодження автомобілів.
Враховуючи, що на момент розгляду
справи збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності,
провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Кобрін
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2007 року о 23.15 год.
керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2104»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по                                  вул.
Дніпровській в м. Кіровограді перед початком руху не переконався в безпеці
свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом
“ВАЗ-21093” д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6492
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Житомирской
обл., гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007  года  в
14 часов 20 минут ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь 4 км, управляя автомобилем
«ВАЗ 2108» гос. № НОМЕР_1принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 252726 от 11 апреля 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в доход
государства в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-4676/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
Украины, работает ЗАО «ЗАЗ», начальник службы, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.02.2007 г. в 15-45
часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по пр. Ленина, проехал пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№ 3- 783/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонськоїї області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 20
годині 25 хвилин в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 на
передній панелі якого встановлено додаткові сигнальні пристрої, не передбачені
заводом виробником, чим порушив пункт 31.4.3
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що автомобіль не пройшов державний технічний
огляд.

В діях ОСОБА_1.
.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
транспортним засобом, якими згідно з встановленими правилами експлуатація
забороняється

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Суддя:

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання           200---р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1519/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1954 г.р.,  работающего водителем сан. Южный,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, на спуске Сухая речка г. Севастополя,
управляя  транспортным средством Мазда
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон автомобиля через сплошную линию разметки, чем
нарушил пр. 2.1.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований разметки проезжей части
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья