overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2325/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, образование среднее, работающего
частным предпринимателем, проживающего
по ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины,
08.02.2007 года в 16.45 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ГАЗ 3302 гос. НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Красноперекопск
- Керчь, в черте г. Красноперекопска нарушил правила
проезда пешеходных переходов, тем что приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы не снизил скорость движения и не уступил дорогу пешеходам переходившим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
предоставление преимущества в движении пешеходам.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины, и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Євгенівка Снігурівського району, учень ЗОШ с.Євгенівка

за ст.126 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 18:00 год. громадянин
ОСОБА_1. в с.Євгенівка Снігурівського р-ну керував мотоциклом марки "ІЖ
Планета-3" д/н НОМЕР_1без посвідчення на право керування даним т/з, чим
порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.12б ч.І КУпАП стверджується протоколом про
адмін. правопорушення серії АВ за №
655020 від 07.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 34 {тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60652007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 14год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. 40 років Жовтня, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа
№3-1932 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

06.03.2007 року приблизно о ;16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
Шкода д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007 року №
037842.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає:

Суддя Збаразького

районного суду                        О.О.Загорський
Справа № 3-4831/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 19год.50хв., ОСОБА_1.,  в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-334607 р.
ПОСТАНОВА

27 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який   мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.

2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03   березня 2007 року о 20 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем

марки ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по пр. Металургів,

рухався у темну
пору доби з вимкнутим ближнім (дальнім) світлом фар, чим
порушив п.

19.1 а   Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 810499 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О СТА НОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у Краснодарському краї, гр..
Росії, не працює, мешкає за адресою: м. Псков, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007 року 9-30 годин, керуючи
транспортним засобом АУДІ, номерний знак о НОМЕР_1, приналежним на праві власності Лініну В.М., у м.
Горлівка на вул. Ґ.Девізії, ігнорував дор.знак "Зупинка заборонена",
чим порушив п.п. 8.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.2   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано
прокурором.
Справа № 3-2462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 20
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Зіл-130" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Хотинській, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
3-6971/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
№ 3-1626/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВСУ в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Червоноград, Львівської області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
16.03.2007 року, о 15 год.
15 хв., у м. Одеса, по вул. Балківській, керуючи автомобілем Жук н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ' УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «09» квітня 2007
р.ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «09» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 5188/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
381358 від 02.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови-до
виконання складає три роки. Суддя-
Справа №3-5917/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

21
квітня 2007 року о 14:50 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ 3330202-415",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по а/ш
Київ -
Луганськ - Ізваріне на 567 км,  перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год,  рухався зі швидкістю 78 км/год,  чим
порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1706/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«16» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н с.
АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 03 марта 2007 года в 03 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Среднефонтанная в г. Одесса, управляя
автомобилем Опель «Вектра» гос. номер НОМЕР_1при двух полос для движения в
одном направлении, двигался по крайней левой, при свободной правой, чем нарушил
требования п. 11.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,   предусмотренное ч. 2 ст> 122 КУоАП.
Краевский в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ДПС от 20.03.2007 г. о нарушении
правил движения, письменными объяснениями, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      МО.
Справа №3-4113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
Альфа Транс - водієм,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.07.0
19-55 години,   ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес
Бене   д.н. НОМЕР_1, по
вул. Леніна -Дамба, перевищив встановлену швидкість на 20км/год., рухався зі
швидкістю 89км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060731

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27,34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1911/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» апреля 2007 года.                                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском районе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданку Украины, работающая Нижнегорское РайПО, товаровед,
проживающая: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 04 апреля 2007 года при проверке
магазина Нижнегорского РайПО были допущены нарушения: 03.04.07г. проведена
расчетная операция без применения РРО, то есть не зарегистрирован товароведом
РРО в этом магазине, чем нарушен п. 1 ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3 от 01.06.00г.
В действиях ОСОБА_1усматривается
состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1вину
признала, пояснила, что в момент проверки были выявлены нарушения с которыми
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 04.04.2007г. о нарушении п. 1 ст. 3 Закона Украины «О применении
РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3 от 01.06.00г.,
актом проверки от 30.03.07г.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
впервые, отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
ее к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:       МО.
№3-90/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
17 декабря   2006 года в 09 часов 00 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«Ниссан» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил п.15.9 «г»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: