overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-951 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ВАТ АТП 12309, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 132
ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АЛ № 0073997 від 09.02. 2007 p., 08 02.2007 року ОСОБА_1. допустив стоянку автобусів
Фольцваген д/н НОМЕР_1та БАЗ-А-079 Еталон д/н НОМЕР_2поза межами гаражу

При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним
себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 132 ч.2,   284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8564/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Соборна, керуючи Т.З.
Ніссан НОМЕР_1 порушив п.3.1 з1 ПДР - не виконав вимогу дорожнього знаку.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-2202/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 16 год.
55 хв. на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці 337 км гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсваген
Т-4НОМЕР_1 рухався крайньою лівою смугою для руху при свобідній правій смузі,
чим порушив вимоги п.п. 11.5
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3688/07/08
ПОСТАНОВА

04  квітня  2007 року  Суддя
Київського районного  суду  м.
Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Охтирка
Сумської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 121
ч.3 КпАП України ,-

встановив:

11 березня 2007 року о 17.30 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „ВАЗ-21011",
державний НОМЕР_1, по пров. Киріковському, в м. Охтирка не пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ№ 553491 від 11.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.3 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
№3-1
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року

Суддя  Семенівського
районного  суду  Полтавської
області  Любицький  В.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.
Росія, жителя с Вереміївка
Семенівського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер
відсутній.

за ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 проживає в с Вереміївка Семенівського
району Полтавської області без реєстрації, як іноземна особа.

Вина ОСОБА_2.
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22,33,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності за ст.
203 КУпАП
України ОСОБА_1 - відмовити
в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а
провадження по справі - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-376207г
29 марта 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к  административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,   не
работающего, прож: АДРЕСА_1пост. 121 чЗ КУоАП
года в 17-10 час в г. Джанкое правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным
нарушил п.п. 2.3 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121.4.3 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым на
момент совершения, был согласен правонарушитель.
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 121 чЗ КУоАП - предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2192/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого м. АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем РЕЗ і ЕМ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 19.30
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1за місцем проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив дома сварку і дебош, висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу співмешканки і сина, на зауваження не реагував,
намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.2007 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811, УДК
Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівка, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецькій обл., гр. України, працює
водієм, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,   заст.122ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 01-15 годин, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2. у м. Горлівка
на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Дело№3-706407
19.04.2007 г.                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего кровельщиком 000«Четназ»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
около 13 час. 00 мин. гр.ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в квартиреАДРЕСА_1устроил скандал с матерью -гр.ОСОБА_2., чем совершил насилие в
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил насилие в семье.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.І ст. 173-2 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6422/07
24.04.2007г                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожье Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч1 ст. 164 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей по адресу:АДРЕСА_1, не работающей, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
29.03.2007г в 10-00 час ОСОБА_1., находясь на остановке
общественного транспорта на ст.Запорожье-1 в г.Запорожье, осуществляла торговлю
табачными изделиями без государственной регистрации и   соответствующей лицензии.
В суде ОСОБА_1. свою вину
в совершении правонарушения признала полностью.
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств и квалифицирует ее действия по ч1 ст. 164 КУоАП как занятие предпринимательской
деятельностью без государственной регистрации и соответствующей лицензии.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
к административной ответственности по ч1 ст. 164 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в доход государства в размере 340 грн,   без  конфискации предмета торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1355/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                               Суддя     Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                        Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 Тернопільська область, працює водієм в МП ТОВ «АКІК», не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 12 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. 25-й Чапаївські дивізії, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "Камаз" номерний знак: НОМЕР_1 при перестроюванні не пропустив автобус «Івеко» який
рухався в тому самому напрямку змушивши водія автобуса різко загальмувати та
змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
10.3. Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 032580 від
05.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
створив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1235/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2006 р.                                                                                                         м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

3 участю правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 160 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04   квітня 2007
року близько 09 години по вул. Вокзальній, біля місцевого

повсякденного ринку ПП «Торг-СВ» в м. Корюківці
Чернігівської області, ОСОБА_1.

порушила правила торгівлі, а саме: торгувала неживими квітами
та вінками у

невстановленому для цього місці, тобто скоїла
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І

КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю, факт порушення правил торгівлі
підтвердила.

її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №028935 від
04.04.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, копією рішення
Корюківської міськради №309 від 30.11.2006 року «Про заборону торгівлі на
передринковій території».

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 160 ч.І  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України та призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації
предметів торгівлі, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23
лютого 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого
за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2007 року близько 11 годин 20 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобилем Шевроле,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" зі швидкістю 74 км/г,  перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 січня 2007 року близько 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20
км/г,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1677/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня   2007 року                                                                                м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Первомайськ
Миколаївської області, приватний підприємець ,проживає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст.
164 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 року близько 11-30 години по вул.
Молодіжна в м. Южноукраїнську Миколаївської області здійснював торгівельну
діяльність діяльність, а саме: займався торгівлею пестицидами та агрбхімікатами
без ліцензії.

Своїми діями останній вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку
провадження господарської діяльності.

Свою
вину правопорушник визнав у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується особистими поясненнями та
протоколом про адміністративне правопорушення .

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у сумі 340 (трьохсот сорока)
гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно акту прийому-передачі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3592 /2007 p.
ПОСТАНОВА

17.05.
2007 року   суддя Фрунзенського   районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали, яки надійшли із Фрунзенського РВ ГУ УМВД України в
Харківській області про адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м .Харкова, громадянина
України , українця
, не одруженого,
не працюючого , освіта 8 класів ,не
осудженого , мешкає
АДРЕСА_1, згідно зі ст. 178
ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.02.04.
2007 року  знаходився  в громадському місце за адресою АДРЕСА_2у
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також
поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні

Керуючись ст.ст.
283-285 ,178 ч. З
КУаАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1штраф на користь
держави в розмірі 102 ( сто дві)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
08  часов 35 минут  ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ 18 в г. Ялте, управляя автомобилем «Рено», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  252873 от  12 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-
6649/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.4 - остановился
на втором ряду, чем помешал движению остальных транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление
Справа № 3-61152007
23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
уродженця      м.Херсона,       непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за
17.03.2007р. о 19год. 15хв., керуючи транспортним засобом по вул. Пугачова,
порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.