overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-4362-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1951 рF. нF., вFоFдFіFйF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. МFаFрF*їFнFкFаF, вF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, 9, -
06.09.07 рF. оFбF 11-45 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоF вF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зFуFпFиFнFиFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 3.34 «зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1015/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца п.Красногвардейское, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.12.2006 года в 16-15 часов
ОСОБА_1. на 648 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь управляя транспортным
средством при выезде с второстепенной
дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-222/07
02 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского
ГРО ГУ ШЗД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца Херсонской
области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г.Джанкой,АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23.12.2006 года около 10-00 часов
ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул. Красноармейской
торговал с рук луком в неустановленном для торговли месте без документов
на право торговли. Своими действиями совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об администратавном правонарушении от 23.12.2006г., объяснениями нарушителя
и иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа
без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.160 4.1, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г. Симферополь МФО 824026
Дело № 3-1488/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца Джанкойского района,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08.12.2006 года в 09-50 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в АДРЕСА_2 не предоставил преимущества в движении
пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу, чем нарушил п.п.18.1 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
подтверждается     помимо    пояснений     водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.3,  ст.27 Кодекса Украины  об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

22
січня  2007
року                    Суддя  Корабельного
районного  суду  м.
Миколаєва

Кутурланова  О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПС ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,

за  ст.   124   КУ про АП,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 03-00 в м. Миколаєві
по пр. Жовтневому керував транспортним засобом Саманд д/з НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Пригородный не вибрав безпечної швидкості руху,в наслідок чого
допустив зіткнення з рухаючимся по переду авто, опель н/з  НОМЕР_2
під  керуванням  водія
ОСОБА_2.

ОСОБА_2  вину  свою
визнав.

Вивчивши
матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,   підтверджується.

Керуючись   ст.ст.   283-284   КУ
про  АП,   суддя

ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень на користь держави (р/р 0004,
код 2366096, одержувач
- місцевий бюджет
Корабельного району, ОКПО 23626096,
Банк УДК в Миколаївській
області, МФО 826013). Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
№3-457/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Фергана Узбекистана, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07.12.2006 года в 08-50 часов
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 управляя транспортным средством двигался задним ходом на
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-542/2007 г.
г. Донецк                                                                                                             20 февраля 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки Ук­раины, не работающей, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 -
по ст. 156 ч. 1 КоАП,-
12 декабря 2006 года примерно в 10 часов 45 минут на торговых рядах ООО
«Унит прод» в Петровском районе г. ОСОБА_1 осуществляла розничную торговлю
табачными изделиями без наличия лицензии, т.е. совершила административное
правонарушение, преду­смотренное
ст. 156 ч. 1 КоАП Украины.
материалы дела, суд считает, что в ее действиях есть состав правонару­шения, предусмотренный ст. 156 ч. 1
Учитывая обстоятельства
совершенного, суд считает необходимым наложить
на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа с конфискацией.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 276 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 156 ч. 1 КоАП Украины в
виде штрафа в размере 340 грн., с конфискацией предметов торговли: си­гареты «Ronson» - 2 пачки по цене 1,20 грн. за пачку, сигареты «Прилуки» -10 пачек по цене 1,20 за пачку, сигареты «Мальборо» - 1 пачка по цене 4
грн. за пачку, сигареты «Винстон» - 1 пачка
по цене 2,80 грн. за пачку, в доход государства.
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное представление прокурора.
Дело № 3 - 470/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
января 2007 год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП
26.12.2006 года в 12.30 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск - Феодосия, управляя автомобилем ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1,
на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч. 3 КУоАП, как непредоставление преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП, и подвергнуть его взысканию
22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АР
Крым, получатель-Госбюджет Красноперекопского района. Постановление обжалованию не
Дело №3-1031/07
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район,АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 11-05 часов ОСОБА_1. в г.Симферогюль управляя транспортным средством осуществил проезд перекрестка
ул.Ленина-ул.Воровского на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст..122ч.1 КУоАП
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Депо № 3-1490/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таврического района Казахстана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу, г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
07.12.2006 года в 07-06 часовОСОБА_1 на 526 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь управляя транспортным средством совершил обгон
иного транспортного средства на закруглении дороги с ограниченной скоростью,
чем нарушил п. п. 14.6 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
№  3-1045 2007  г.
января  2007  г.                           г.  Николаев
Судья местного Корабельного районного суда г.Николаева Кутурланова
материалы, которые поступили из Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской
области о привлечении  к  административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к административной ответственности          не            привлекавшегося, привлекаемого
в 22 час. 15 мин., ОСОБА_1 находился АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного
опьянения, шатался со стороны в сторону, на местности не ориентировался, чем
проявил неуважение к человеческому достоинству, нарушив при этом требования ч.1
ст.178 КоАП Украины, т.е. появился в
общественном месте в пьяном  виде.
ОСОБА_1 вину при изложенных выше обстоятельствах признал
полностью,   в  содеянном
Вина      правонарушителя      подтверждается         материалами административного  дела.
Таким        образом,             ОСОБА_1                     совершил        правонарушение, предусмотренное  ч.1
Поскольку             ОСОБА_1 совершил       правонарушение
в несовершеннолетнем возрасте к нему необходимо применить меры
воздействия,   предусмотренные  ст.24-1
С учетом личности правонарушителя суд считает, что к
правонарушителю необходимо применить меры воздействия в виде предупреждения.
ст.ст.13,   24-1,   283-284
КоАП  Украины,    суд,
производство в отношении, ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КоАП Украины -
прекратить и применить к нему  меры  воздействия
в  виде  предупреждения.
окончательно  и  обжалованию
Дело №3-1716/07
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 12-55 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.
Октябрьской двигался со скоростью 63 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», скорость измерялась прибором
«Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-118 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли зі Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Токарівка, Тельманського району, Карагандинської області,
Республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, з вищою освітою,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ компанії „Техногрес", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ компанії „Техногрес", юридична адреса: АДРЕСА_2, фактична адреса:
АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

п.п.8.1.1., п.8.1 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.2003 року №889-IV, внаслідок чого мало місце заниження
податку з доходів фізичних осіб у січні, травні, вересні 2005 року у сумі 24 гривні т у
червні 2006 року у
сумі 3 гривні 75 копійок, згідно
акту перевірки від 14.12.2006
року НОМЕР_1

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.12.2006 року та іншими
матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 14.12.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року, адміністративна справа у
відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2006
року .

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при
триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.І КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-225/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Киевского ОГАИ ГУ МВД
Украины, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.12.2006 года в 20-25 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в
г.Киев по ул.Б.Хмельницкого не выполнил требования дорожного знака «направление движений по полосам», с полосы,
предназначенной для двиэения прямо,
осуществил поворот налево, чем нарушил п.п.5.16 Приложения №1 к ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1.     подтверждается     помимо
пояснений     водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
ст-122 ч,2,  ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-1660/07
2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА
Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД
Украины в г. Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Белоруссия Гомельская обл, гражданина Украины, не
работающего, проживает Джанкойский р-н, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч1
08.12.2006 г. в 11-47час, на 62 км.
а/д Красноперекопск-Джанкой-Феодосия, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Москвич 2140 гос.номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
с ч.  1 ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1664/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 листопада 2006 року о 11 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:                                              В.В.
Ігнатенко