overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-902
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Болгарії, проживає: АДРЕСА_1, працює:
"Авіс-2004", водій.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року приблизно о
15 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
Мерседес " в с
Полісся, Городнянського району не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості", чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи
винним себе     визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1604/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, Нижнегорский район,АДРЕСА_1, поч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
25 февраля 2007 года в 18 часов 20
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы и Кечкеметской в г. Симферополе, управляя
автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1, осуществил движение на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья   И.В.Кустова
Справа № 3-116/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.11 .Об.р. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Копія №3-586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островсысий Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського Взводу ДПС ДАІ МВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює в СТОВ «Червона
Зірка», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
трактором Т 16, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с Михайлівка 1, Котелевського
району, Полтавської області, при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі транспортному засобу що рухався по головні дорозі,
порушивши пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються   характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1496/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мПолтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, працює водієм, за ст. 123 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
Соколов ОС. 15.02.2007 року, керуючи автомобілем „Фольксваген" н.з НОМЕР_1, близько 12 год. 35 хв. в смт Машівка
порушив вимогу д.з. „Проїзд без зупинки заборонено" на залізничному
переїзді, чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,123 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3778/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли вд органів
Державтоінспеції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, м.
Каховка, АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

21.03.2007 року о 15.50 год., на автодорозі"
Херсо-Генічеськ, 68 км.,ОСОБА_1., керував автомобілем марки"
ГАЗ-310200", номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку"
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Шщиро розкаявся..

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не пісутягає.
Дело № 3- 5234/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в с. АДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
2007  года,     около
минут,     ОСОБА_1.,  управляя
средством марки ВАЗ-2103    госномер
НОМЕР_1на 502 км автодороги
в зоне действия дорожного знака ограничения скорости 70 км/ч,
со скоростью 97 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Справа № 3- 826/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу
Чорноморського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів

відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого.

-за ст.
85ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03. 2007 року о 10 годині 30 хвилин в Широкій затоці Чорного моря в
районі с Хорли
гр. ОСОБА_1 був затриманий на місці лову в акваторії затоки із забороненими
знаряддями лову - креветковим ятерем. На час затримання улову в ятері не було.

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительского та спортивного
рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він виїхав в море
спіймати креветку для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись
ст.ст.   283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову ятер криветочний - 1 шт. : а - 7 мм., 1 - 40 м., h .- 0,5 м
-конфіскувати на користь держави, яке зберігається в Чорноморському державному
басейновому управліні охорони водних живих ресурсів, територіального відділу м.
Скадовська.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справу  №3-1428/07:
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                                      м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого у Львівській області
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 24.02.2007року в 09 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем марки Ауді-А8, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в
с.Липник Львівської області, перевищив встановлену знаком швидкість
руху,рухався зі швидкістю 96км/год, чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 506 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

26 березня 2007
року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізщької області
Андреєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює механізотором в ТОВ «Фаворит», проживає за адресою:
вулАДРЕСА_1

зач.3ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.   ОСОБА_1. за ч.3 ст. 122 КупАП.

Згідно протоколу серії АГ № 637207
від 08.01.2007 року водій ОСОБА_1. 8 січня 2007 року в с Олексівна Куйбишевського району, керуючи трактором МТЗ-80
д/н НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам, що
знаходились на пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній
адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись с.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.
Дело №3-1378/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал, поступивший от Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: Нижнегорский район АР Крым,
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
11 марта 2007 года в 18 часа 40 минут
ОСОБА_1, находясь в г. Белогорск на ул. Мирошниченко, управляя автомобилем ВАЗ
движения «Проезд без остановки запрещен», т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                          И.В.Кустова
Справа
№ 3-187/07р. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого інженером в СУОСі, мешканця м.АДРЕСА_1
року о 13:45 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ
968М" д/н НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті,
чим порушив вимоги ПДР України.
Правопорушник вину свою визнав
своєї, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення АВ № 955928 від 17.12.2006 року.
Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП
до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-741/ 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ДШ у Кам'янському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1який працює директором ТОВ "Орбіта",

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який
працює директором ТОВ "Орбіта", порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме: при перевірці ТОВ "Орбіта", яке
знаходиться в АДРЕСА_1, інспектором
державної податкової інспекції було встановлено порушення вимог п.п.5.3.9, 5.3 ст.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.2.1, 7.2 ст.7 Закону
України "Про податок на додану вартість", виявлено заниження податку
на прибуток за III квартал 2006
р. та податку на додану вартість за вересень 2005 р. -
квітень 2006 р.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 р. ;

·
копією акта виїзної перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Орбіта" з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.09.2006
року від 15.03.2007 року №148/23/32946372;

-      його поясненняму суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на              ОСОБА_1адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП .

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.Ф.Олійник
ПОСТАНОВА                                                        Справа№3-9

2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
РДПС   УМВС   України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця смт. Козова вул. Л.Українки 20,   не працює,-за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 10 год.
20 хв., в м. Тернополі по вул. Острозького, : ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом порушив вимоги п. 8.7.3 є ПДР
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0671269 і; про
адміністративне правопорушення від 13 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду  справи був повідомлений у встановленому
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122

КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 1 ст. 122, 221,

283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної ; відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне : стягнення у вигляді
10 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1717/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..Украши, жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського
району,не працюючого, не притягувався до адміявідповідальності За ст. 122 4.1
КУпАП,

Встановив:

10 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. в (на)
смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив 14.6 ПДР. ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-4071/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, працюючого водієм таксі 063, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 березня 2007 року о 09:30 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Деу Ланос", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Аврори в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено" - здійснив рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24, 27,33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-787/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. С, розглянувши матеріали ,які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,працюючого в Снігурівській
райдержадміністраці водієм,проживаючий в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
КпАП України,

Встановив:

12.03.2007
року близько 10:50 год. по а/д. Дніпропетровськ-Миколаїв громадянинОСОБА_2
керуючи т/з марки Газ-3110 з номерним знаком НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29(Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год),рухався зі швидкістю 71 км/год, чим допустив правопорушення ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю, щиро розкаявся. Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КпАП України, підтверджується адмін. протоколом серії АВ № 122616 від
12.03.2007 року.

Враховуючи те, щоОСОБА_2 правопорушення скоїв вперше в
вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушення не
скоювати,вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись
ет.ст.22,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2від адміністративної відповідальності звільнити,обмежившись усним
зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.