overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев административный дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым,
работающего ЗАО «Крымский Титан», сварщик,
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
24.11.2007 года около 21 часа 30 минут ОСОБА_1 в черте г. Армянска,
чем нарушил п.п. 2.9 ПДД
Правонарушитель в суде свою вину в совершении
правонарушения признал полностью, раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код
платежа-21081100. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-3955/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ при УМВС України в Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. на а.д. Цурупинськ-Скад овськ, ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швид кості руху 50 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF „FДFюFнFаF" вFоFдFіFєFмF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
05.12.2007 рF. оF 07-00 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFіFаFтF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаF 151 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFаFсFаFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, кFоFтFрFиFйF оFбFлFаFдFнFаFнFиFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, нFиFмFиF нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3.вF ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F289541.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 121, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 листопада 2007 року Суддя
Мр'їнського райсуду
Донецької області Павл енко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мр'їнського
РВ про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕ
СА_1 не працює за ст.121 ч.4 КоА
П України
ВСТАНОВИВ: 19 жовтня 2007 року у 10.15 годині в м.Курахово ОСОБА_2 керува ла мотороллером марки «Barracul», н а якому відсутній державний номерний знак.
ОСОБА_2 до суду не явивлась , про день слухання матеріалу повідомлена належним чином .
Вважаю, що порушив вимоги п. 2.9-в ПДР України ОСОБА_2 вчи нила адміністративне правоп орушення передбачене ст. 121 ч.4 К оАП України за яке повинна не сти адміністративну відпові дальність.
На підставі викладеного , к еруючись ст.121 ч.4 КоАП України , суд
ПОСТАНОВИВ
Володимировича піддати ш трафу в розмірі 34 (тридцять чо тири) гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкри­тому судовому засіданн і в приміщенні суду м. Запорож жя, матеріали по протоколу № 26 5900 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Ук раїни в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилася і мешкає в АДРЕСА_ 1, працює заступником дирек тора «ЭМІ», про притягнення до відпові дальності по ст.124 КОАП Україн и,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2007 року, керуючи а втомобілем „Сузукі" держноме р НОМЕР_1, на перехресті ву л. Таганській - вул. Кар'єрній, в иконуючи маневр обгону з виї здом на зустрічну смугу руху , не дотрима­ла безпечного ін тервалу, чим порушила вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього рух у, де допустила зітк­нення з м ікроавтобусом „КІА" держноме р НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого тр анспортні засоби пошкоджені , чим порушив ст.124 КОАП України .
Скоєне підтверджується пр отоколом, поясненням, рапорт ом, схемою ДТП.
По обставинам справи, з урах уванням особи правопорушник а, суд вважає можливим притяг ти ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді адміністрат ивного штрафу в доход держав и.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укра їни ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Україн и піддати штрафу в розмірі 68 г р. в доход держави, р/с 0007 Одер жувач державний бюджет Орджо нікідзевського району м. Зап оріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій облас ті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ в г.Джан кое и Джанкойском районе ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Башкирской АССР, граждани на Украины, ЧП, проживающего по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, - 08.11.2007 года в 16 час 00 мин. ОСОБА
_1 на ул.Толстого в г.Джанкой, управлял автомашиной РМЗ-531 с прицепом гос. номер НОМЕР_1 , который не прошел годовой те хнический осмотр, чем наруши л п.31.3 ПДДУ и совершил правонар ушение предусмотренное ст. 121
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Вина его в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении НОМЕ
Р_2 от 08.11.2007 года по ст. 121 ч.1 КоАП У краины, с которым он был ознак омлен, подписал его и не оспар - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.1 КоАЛ Украины подвер гнуть штрафу в размере 17-00 грив арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о
19год.53хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні по Острівському шосе,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість встановлену дорожнім
знаком 3.29 (Обмеження
максимальної швидкості 40км/год),
рухався зі швидкістю 62км/год,
перевищив швидкість на 22км/год,
чим порушив п.п.12.9 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
№ 3-8670
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 10 год. 20 хв., на 234 км., на автодорозі Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  МТЗ-82, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а
саме   пункт 15.9. Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак.
06 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1966 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 06 августа 2007 года, около 22 час. 55 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «ВАЗ-2107»,  г/ з НОМЕР_1,
в г.Одесса по ул.Пушкинской, совершил поворот налево ул.Б. Арнаутская на
запрещенный сигнал светофора, в результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч.1
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№. 128105
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Дело №3-1268/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым   Таран   Л.А.,
рассмотрев  дело   об
административном правонарушении, поступившее из УГАИ в г.
Днепропетровске о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.
Армянска АР Крым, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
г. в 10-10 час. ОСОБА_1 на ул. Донецкое шоссе в
налево из среднего ряда проезжей части допустил столкновение с автомобилем
«Сузуки» гос. № НОМЕР_2
который двигался в крайнем левом ряду проезжей части в попутном направлении, в
результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения:
автомобиль гос № НОМЕР_1-деформированы: левое заднее крыло,
задний бампер слева; автомобиль гос № АЕ 3977 ВН
передний бампер справа, переднее правое крыло, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал, в содеянном
Кроме того, вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении № АД 786805, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, объяснениями
правонарушителя, гр. ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_3виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска). Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                    Дело
№ 3-4047/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
05 марта 2007 года в 17 часов 35
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управлял транспортным средством Форд
Сиера г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-8251/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о 23 г одині 30 хвилини, керуючи автом обілем марки "ЗАЗ", реєстрацій ний номер НОМЕР_1, в с Коров ія Глибоцького району, рухав ся зі швидкістю 82 км/год в насе леному пункті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1772/2007рF.
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16.00 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МF-2140»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  рFуFхFаFвFсFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зFаFдFнFіFмF рFуFхFоFмF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 3-3414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 смт.Вишнівець
Збаразького району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Мітсубісі » державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив   вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №293172 від 27.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3522/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

・2" листопада 2007р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанськог о місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розгляну вши матеріали , які надійшли в ід ОДР MB ДАІ м.Херсон про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживаючого АДРЕСА_1, ди ректор приватного підприємс тва, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом ВАЗ 21101 Д.Н.
НОМЕР_1 по вул.Херсонській рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3. 29 (40 км/год), за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 КпА
П України,-
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що провадження по справі підля гає закриттю, оскільки з дня в чинення правопорушення і до надходження матеріалів спра ви до суду пройшов строк прит ягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-5142/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 160-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF сF ПFиFхFтFіFїF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFсFіFвF сFнFоFтFвFоFрFнFоFгFоF мFаFкFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 6, 18 хF 3.20 мF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFчFиFнFеFнFнFіF дFіFяFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, нFеF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, зFгFіFдFнFоF пF. 1 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 247, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF, зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює
лікарем   в   Інституті
ім. .   "Філатова",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -
по  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д/'н НОМЕР_3 на вул.
. Новосельського в м.  Одесі не видержав
безпечну дистанцію до попереду зупинившогося автомобіля Мітцубісі,  в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в результаті чого автомобіль Тойота скоїв зіткнення
з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2  чим
порушив вимогу п.п. 13.1 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
547046 від 13.09.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.