overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3089/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 березня 2007 року            Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,

розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює
директором ТОВ „Хуторок",
мешкає АДРЕСА_1
по ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

06 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „Хуторок",
код НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, директором якого
є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання податкової декларації по
сплаті орендної плати за землю по строку 30.01.2007
р. Фактично надане 28.02.2007
р.

ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1,
п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами
та цільовими фондами" №
2181-Ш від

20.12.2000 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
459/57 від 06.03.2007
p., копією акту перевірки № 777/15-326/НОМЕР_1 від 06.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений   ст.    163-2   ч.І    КпАП
України,   тобто   неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів). Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст. 163-2

КУпАП - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа№3-1044/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня   2007   р.                                            Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцької МДПІ по Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканку АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОВ "Джерело", Кобеляцького району, за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 23.01.2007
p., що
ОСОБА_1., будучи
посадовою особою, не   утримала, не
перерахувала до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за 2006 p., чим порушила п.
п. а, п.19.2, ст. 19 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб".

Це  підтверджується  матеріалами
протоколу,  актом  виїзної
планової перевірки №
8/230-132-31873623 від 23.01.2007
р.

В її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Згідно
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що на час розгляду справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. вийшли строки притягнення до адміністративної
відповідальності, то провадження в справі слід закрити. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, в
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених у ст. 38 КУпАП на
підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26. 03. 2007р.
г.Марьинка                                                                                            8
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие от Начальника 1 МРО    г. Донецка при УГАИ Украины в Донецкой
области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,не
работающего на: проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.2 ст .122 КоАП Украины,
18.04.2007г. в 9-10 часов ОСОБА_1, в г. Донецке   по ул. Артема, не выполнил требование
дорожного знака, чем нарушил п.3.34 „Остановка запрещена". ОСОБА_1 вину
свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожных знаков. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АС «Пилот» водитель, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
31 сентября 2007 года в 10 часов 20 минут в г. Ялта ул. Московская 41,
правонарушитель управляя транспортным средством Пежо, государственный номер
НОМЕР_1, не прошедшим своевременно технический годовой осмотр, чем нарушил п.
31.3б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3-2275 2007 p.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького міськрайонного відділу УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження м.
Токмак, Запорізької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, прописана за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 164-10
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. капітаном Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.03.2007 року об 11.30
годині громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, прийняла металобрухт у кількості 22 кг шляхом
готівкового розрахунку в сумі 20 грн., чим порушила
вимоги ч.З ст.6 Закону України «Про металобрухт».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП визнала, проток підписала.

Враховуючи, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним, ОСОБА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, металобрухт
прийнято в невеликій кількості, крім того, випадок прийняття вказаного
металобрухту є єдиний, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП звільнити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитися усним зауваженням.

22 кг металобрухту, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити їй за
належністю.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4789/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1979 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
установил: ОСОБА_1 19.03.2007
требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1026/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
який працює водієм таксі у підприємця ОСОБА_2

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 21 год. 45 хв. в с.Косарі Кам'янського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.І ст. 122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№ 3 -689 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ПС ГОПТ
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
06.04.2007 року, в 20 год.
50 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2046/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Боришківці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року
біля 13 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець - Подільський
по проспекту Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ГАЗ 2410 державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №129098
від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4768/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1969 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
года в 14-15 час. управляя автомобилем Опель г/н
НОМЕР_1, проехал регулированный перекресток на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
признать виновным по ч. 1ст. 122 КоАП
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1454 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 УпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.08.2007 року в 12 год. 50 хв. був затриманий в
м.  Київ, за керування транспортним
засобом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-1363                                                                                   05.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

13  грудня
2007  року
смт.   Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з  роти ДПС 2
Василівки  УМВС  України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,                     ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця міста Херсону, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за  ч.1  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  23 листопада
2007 року о 17 год. 11  хв.
на  328 км автодороги Харків- Сімферополь,  керуючи транспортним  засобом - автомобілем  ВАЗ-21093, номерний   знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 23 км/год,
чим  порушив п. 12.4 Правил  дорожнього руху та вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні  протоколу
про адміністративне
правопорушення   вину свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив  правила  дорожнього руху, відповідальність  за що передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу,  то  є підстави для  притягнення
його до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1   попередження.

Копію постанови направити  ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
№3-1482/07
Постанова

і м е и е м У к р а ї н и

27
квітня 2007 р. Суддя
Марийського районного
суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.
Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, тимчасово не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухаючись зОаднім ходом, не звернувся за
допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, держномер АА
5340 ВС. В наслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не
повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст.
124 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що водійОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
124, 283,284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-4043/2007р.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1972 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 05.03.2007г. в 10 час. 00 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, на перекрестке при повороте налево
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Справа№3-2178
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі "Браво",

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року, біля 10 години, у м. Чернівці на вул.
Головній, керуючи транспортним засобом Фольксваген
Пасат, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака
"Стоянку заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2805-2007р.
ПОСТАНОВА

„18"
ківтня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали,

які надійшли від   Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1976 року народження жителя с.
Жванець Кам. -Подільського р-ну, не працює.

за ст. 85 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.01.2007 року близька 21 год. на Дністровському водосховищі біля с Атаки Хотинського р-ну ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою «фаткою».

Правопорушення вчинено 28.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
22.03.2007р., викликаний в суд ОСОБА_1. на 18.04.2007 року не з'явився,
поскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 85 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3555/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,       при
секретарі Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця с. Самотуги Корюківського району,  працюючого робітником Рейментарівського
лісництва, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2007
року близько 18 годині в с. Самотуги Корюківського району, по місцю свого
проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її
адресу, образливо чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, намагався
затіяти бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, в наслідок чого могла бути завдана
шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину, при
складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав, в судовому засіданні пояснив, що був в
нетверезому стані і чітко не усвідомлював свої дії, щиро кається в скоєному,
вину визнає повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000242, протоколом
адміністративного затримання від 13.12.2007р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, ч.1 173-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі -20 (двадцять) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.