overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-47/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                        19
СІЧНЯ 2007р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
місто народження Донецьк, гр.-ка України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу
НОМЕР_1 від
16.12.2006р. Петровського РО
ДГУ УМВД України 16.12.2006р. о 14-00 год. ОСОБА_1 по вул.. Петровського біля магазина «Супутник» торгувала
в невстановленому для торгування місті, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за ст. 160
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 50
грн, без конфіскації товару.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-979/ 2007 год
2007   года   судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
3.01.07 року ОСОБА_1 управляя автомобилем по пл. Ленина,
г. Купянска, осуществил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и  предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано. Срок предъявления постановления к
исполнению  три месяца со дня его
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007р.                                                                                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова
Чередник B.C., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007р. о 21-30 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21310
держ. номер НОМЕР_1, по вул.. Чебишева в м. Харкові, не дотримався безпечної
швидкості руху, не вірно вибрав безпечної дистанції, в результаті чого сталось
зіткнення з автомобілем Ауді100 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєні
адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся: -протоколом
про адміністративне правопорушення/а.с.1/; -довідкою з місця ДТП від 06.01.2007 року /а.с.5/ - схемою до
протоколу огляду місця ДТП
від 06.01.2007р /а.с.Ю/..

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст. 41 Конституції
України ст.ст. 124, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2178/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                    уродж:          м.

Миколаїва,      прож:
АДРЕСА_1,        не

працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 14год. 15хв., у м. Херсоні, по вул. 40р.
Жовтня, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3-е «Правил дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
122  ч.   1,   221,   268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За      скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Дело № 3-657/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
административной правонарушении
2007 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.Й. рассмотрев
административный материал поступивший из Заводского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Запорожья, гражданку Украины, не работающую, проживающую по
(других данных не имеется); -   по ст. 160 ч 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
января 2007 года около 13 часов 40 минут по ул. Теннисной возле дома №
11 в г. Запорожье, была задержана ОСОБА_1., которая осуществляла торговлю
продуктами питания (картофелем) в не установленном для торговли месте.
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении
признала полностью, суду пояснила, что торговлю она осуществляла в связи с трудным материальным
полного признания вины ОСОБА_1. вина подтверждается исследованными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по
делу об административном правонарушении;
рапортом; протоколом осмотра и изъятия, объяснениями. Таким образом,
правонарушитель совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст. 160 ч.1 КАП Украины - торговля в местах с рук на улицах, площадях, дворах,
подъездах, скверах и в других не установленных местах.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч 1, 245, 283, 284 КАП Украины,
административной ответственности по ст. 160
ч. 1 КАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 гривен в доход государства (банк УКД у Запорожской области, код
без конфискации предметов торговли.
торговли, изъятые у ОСОБА_1. согласно протокола осмотра и
изъятия от 17.01.2007 года- возвратить ОСОБА_1.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-916/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Карпушова О.В., розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працююча приватним
підприємцем, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, яка порушила термін дії
дозволу на право зберігання та носіння газового
револьвера "ME 38", калібру 9 мм, НОМЕР_1, порушивши тим самим порядок обліку газового пістолета,
що йому належить. Термін дії дозволу НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила те, що
газовий пістолет належить їй і що термін дії дозволу на право
зберігання газового пістолета минув ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Своєчасно дозвіл на право зберігання газового
пістолета не продовжила, тому що пістолет постійно зберігається вдома та за призначенням
не використовується, а тому забула про термін дії дозволу.

У своєму письмовому поясненні на ім'я начальника
Калінінського РВ ДМУ ДУ УМВС України в Донецькій області надала пояснення
аналогічні вищевказаним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а
саме: протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копію дозволу НОМЕР_2 на право зберігання (тримання) газового револьвера "МЕ-38", калібру
9 мм, НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_1, пояснення правопорушника ОСОБА_1, протокол вилучення
вогнепальної зброї та боєприпасів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копію
паспорта, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КупАп України.

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 195-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. до прибутку держави без конфіскації газового
пістолета.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             О.В. Карпушова
Справа
№3-247/2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2006 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ про притягнення до адміністрати­вної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,, мешкан­ця АДРЕСА_1, працюючого водієм у
приватного підприємця ОСОБА_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

17.11..2006 року о 7 годині 30 хвилин на 7 кілометрі автодороги Т-0617 біля
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІ Л 4331 , реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить приватному підпри­ємцю ОСОБА_2, здійснюючи обгін гужової повозки, не
переконався в безпеці цього маневру, виїхав на зустрічну смугу
руху по якій рухався автомобіль ГАЗ 52 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ВАТ „Житомирхліб", в наслідок чого
транспортні засоби зі­ткнулися і отримали механічні ушкодження, порушив пункт
14.2 „в" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнв і пояснив, що дійсно 17.11.2007 року, під час керування автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху, не
переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів,  де зіткнувся з автомобілем  ГАЗ 52.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожного руху, що і потягло за собою зі­ткнення транспортних засобів і їх пошкодження
підтверджується протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від
17.11.2006 року та схемою до цього протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням ОСОБА_3, із яких видно, що ОСОБА_1., керуючи автомобілем і здійснюючи обгін гужової
повозки, не впевнився в безпечності маневру
внеслідок чого  зіткнувся  на зустрічній
смузі руху з іншим  автомобілем .

Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адмініст­ративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопору­шення.

Адміністративний протокол надійшов до суду 24 січня 2007 року, тобто на день його надходження  строк
для накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку із збігом строку для накладення
стягнення.

Постанова
підлягає  негайному виконанню.
Справа № 3-609 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 р.                                                             м. Білгород-Дністровський

Судця Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Білгород-Дністровського MB УМВС України в

Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 20.00 год. в м. Білгород-Дністровський
.Одеської області, на міні - ринку по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1, з хуліганських спонукань голосно висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  ступінь  його
вини  та керуючись ст. 173 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
Справа №3-918/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Доненька Карпушова О.В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ
"Євросеть" експедитор, мешкає за адресою: м. Донецьк-52, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 195-2
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Калінінський районний суд м.
Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, який порушив право
зберігання газового револьвера "ME 38", калібру 9 мм,НОМЕР_1, порушивши тим самим порядок
зберігання газового пістолета, що йому належить. Термін дії дозволу НОМЕР_2
до ІНФОРМАЦІЯ_2року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив те, що
газовий пістолет належить йому і що термін дії дозволу на право зберігання
газового пістолета минув ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Халатне зберігання газового
револьвера, що призвело до крадіжки револьвера.

У своєму письмовому поясненні на ім'я начальника
Калінінського РВ ДМУ ДУ УМВС України в Донецькій області надав пояснення
аналогічні вищевказаним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а
саме: протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, копію дозволуНОМЕР_2 на право зберігання (тримання) газового револьвера "МЕ-38", калібру
9 мм, НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_1 пояснення
правопорушника ОСОБА_1 протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, копію паспорта, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАп.

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 195-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. до прибутку держави без
конфіскації газового пістолета.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             O.B. Карпушова
№3-1039/2007 год
22.01. 2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Харьковской в г. Чугуєве проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.
8.7.3 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано. Срок предъявления постановления к
исполнению  три месяца со дня его
СУДЬЯ:  подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Дело № 3-395/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
02 февраля 2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении,
поступивший из 2-го отделения
ГАИ УМВД Украины в Полтавской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
05.12.2006 года около 08.03 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Сузуки» гос.
номер НОМЕР_1, на 333 км
а/д Киев-Харьков, в населенном пункте двигался со скоростью 81 км/час, чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу
в доход государства в
сумме 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего грузчиком ООО «Ласунка»,
по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, 17 февраля 2007 года около 09
по месту своего проживания в АДРЕСА_1, устроил семейный скандал с ОСОБА_2 во
физическое насилие в отношении последней.
Виновность правонарушителя
Берковского В.В. полностью подтверждается
об административном правонарушении от 25 февраля 2007 года серии №
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также показаниями
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении физического насилия в семье, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
пятидесяти одной гривны.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-931 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р.                                                             м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міського суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білгород-Дністровського Одеської області, працюючого у фірмі «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

14.01.2007 року о 12.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород - Дністровському, Одеської
області, по вул. Сонячній, на законні вимоги робітників міліції припинити
хуліганські дії виявив злісну непокору, відображену в
чіплянні за формений одяг, штовханні та провокуванні бійки з працівниками
міліції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що адміністративне правопорушення
допущене ОСОБА_1 є малозначним і можливо
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися
усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 22
КпАП України, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007р.                                                                                                                            м .Харків

Судця
Київського районного
суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДА1 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007р. о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106
держ. номер НОМЕР_1, по вул.. Г. Праці в
м. Харкові, при виконанні розвертання не зайняв крайнє ліве положення,
та не пропустив транспорт, який рухався прямо у зустрічному та попутному
напрямку по суміжних смугах, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Тойота РАВ держ.номер
НОМЕР_2, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав. Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.1/; -довідкою з місця ДТП
від 05.01.2007 року /а.с.7/ - схемою до протоколу огляду місця ДТП від
05.01.2007р/а.с.12/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави. Керуючись ст. 41
Конституції України ст.ст. 124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,   передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-128/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1954 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працючий

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року біля 16
год. ОСОБА_1. с.Гуштин
Борщівського району керуючи автомобілем марки Ваз 21063   державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння ,
від проходження медичного огляду відмовився ,  чим
порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
таких  обставин вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.     наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП , і тому
його   слід      притягнути   до
адміністративної  відповідальності   та
накласти   на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.І та керуючись ст.ст.283,284
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Суддя
Борщівського

районного суду                                                                       ЧирП.В.
Дело № 3-970/ 2007 год
19.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
почасти 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
30.12.2006 року ОСОБА_1, управляя
автомобилем в г. Луганске, двигался со скоростью 67 км/ч, в зоне действия
дорожного знака «максимальная скорость движения 40 км/ч», чем нарушил п.п. 12.9
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ: подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ: