overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження
житель с. Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007
року в 07 год. 35 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Шкода державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004292 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ширівці 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 0800, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул. Стовбова в місті Одесі, здійснив в'їзд на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого порушив
п.п. 20.5 Правил Дорожнього Руху України, що передбачає відповідальність за ст.
123 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 16.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність   ОСОБА_1
у   скоєнні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 123
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Загребелля Сосницького району, працюючого
в Сосницькому СМУГВ за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. в с
Загребелля Сосницького району
керував трактором марки Т-25 та порушив правила проїзду перехрестя.

Особа, що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 вимоги протоколу визнав і суду показав, що він дійсно
04 травня 2007 року о 14 год.
40 хв. в с Авдіївка
Сосницького району керував трактором марки "Самороб"та порушив
правила проїзду перехрестя.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.
ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.І КупПА і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.
Справа № 3-2780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя  Глибоцького   районного
суду  Чернівецької   області
Косован   Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про притягнення    до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості білш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

19
квітня   2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
с. Дубина  Бродівського  району Львівської  області,
не  працюючого

по  ст.   122   ч.І   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.03.2007 року о 21год.
00хв., в м. Львів по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.ІКУпМІ.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2007 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ" д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Французький
бульвар, виконав виїзд на трамвайні шляхи зустрічного напрямку, які
відокремлені від проїзної частини, чим порушив п. 11.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
545066 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-61082007
П О С Т А Н О В А

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..,

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 15год. 48хв., керуючи транспортним засобом на а/д Острівське
шосе, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
12.02.2007 року, о 20.35 годин, керуючи автомобілем "Ауді", д.з
НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, рухався з перевищенням
встановленої максимальної швидкості на 23 км/год, порушив вимоги п. 12.9 б
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 057278 від 12.02.2007 року, та письмовим
поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2173/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року біля 18
год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул. І.Франка Тернопільської області  керував
автомобілем марки Ауді -
100  державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки на перехресті, чим
порушив      вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
506250 від 03.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, прож. в м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

15 травня 2007 року, біля 15 год., ОСОБА_1, за місцем проживання уАДРЕСА_1 в м.Рівному, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї по відношенню до матері.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2425- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1955 року народження
жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08»
березня 2007року в 09
год. 20 хв. в м. Новоселиця по вул. Котовського керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9г ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 635313 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Керстенці
1955 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня 2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «КАМАЗ»
порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №053762
від «03» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9153/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає за адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1505, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі вул..
Стовбова в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.6 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
піддягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5090/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из 7-го МО Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 13-00 час в г. Джанкое, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Шевролет г/н НОМЕР_1, совершил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                             A.M.
Справа № 3-2104/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Слобідка-Мушкатівська,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року біля 09
год. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 21099» державний
номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428195  від 02.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1673/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Первомайского района АР Крым, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
28.03.2007 года в 21.25 часов на 114 км. автодороги Херсон -Керчь, управлял
автомобилем «КАМАЗ 5320», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -2013/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                              м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця с Давидівцц
Кіцманського району, Чернівецької області , працюючого водієм ТОВ "
Галс-2000", за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2007 року біля 12 години на а/д
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем "Хундай", державний номер
НОМЕР_1 не додержав вимог розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати з його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова, оскарженню не підлягає.
справа №3-1693/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Аджамка,

Кіровоградського
району та області, не працюючого, за ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 01.04.2007 року о 13.30 год., рухаючись на
автомобілі Шкода, держномерНОМЕР_1, на перехресті вул.К.Маркса та
пров.Василівський в М.Кіровограді при повороті не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїжджу частину, чим порушив ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2007 року о 13.30 год., рухаючись на
автомобілі Шкода, держномерНОМЕР_1, на перехресті вул.К.Маркса та
пров.Василівський в М.Кіровограді був зупинений працівниками ДАІ, які
звинуватили його в тому, що він при повороті не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїжджу частину. З цим він категорично не погоджується, так як
рухався по автодорозі і при повороті праворуч виїхав на перехрестя, при цьому
пішоход в той момент на перехрестя ще не вийшов. За перехрестям він був
зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол, при цьому ніяких свідків не
було.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом не
згоден та від підпису відмовився, свідки, які б підтвердили факт
правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об"єктивного
дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КпАП України.

З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.І ст.247 КпАП України,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284,285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення за ч.І ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 на
підставі п.1 ч.І ст.247 КпАП України - закрити. Постанова не оскаржується.