overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8856-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 листопада 2007 року в 18 год. 00 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував автомобілем марки Ф ольцваген номерний знак НО
МЕР_1, у якого в темну пору до би не освітлювався задній но мерний знак.
Чим порушив п. 30,2 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 052884 від 14.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 8 (вісім) гриве нь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 178 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. МFиFрFуF хFоFдFиFвF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFєF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF іF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF вFжFиFвFаFнFнFяF пFсFиFхFоFаFкFтFоFвFнFоFїF рFеFчFоFвFиFнFиF тFаF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24-1, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Одесса,  холостого,
образование высшее,  являющегося
частным предпринимателем,  проживающего:
г. АДРЕСА_1 по  ст.  124  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 августа 2007 года примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Лексус»,  государственный номер «НОМЕР_1»,  по ул. Балковской в г. Одессе,  не учел дорожную обстановку,  не выдержал безопасную дистанцию,  вследствие чего допустил столкновение с
впереди-остановившемся автомобилем марки «Фольксваген»,  государственный номер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2.,  повлекшее повреждение вышеуказанному
транспортному средству,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 135720
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 07.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-9110
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1
працюючого  Приватний Підприємец,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 10 год 10
хв  на автодорозі Стрій-Знам”янка на 424
км., ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом ”Субару”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, пункт
14.6.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа №3-788/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2007 року близько 04-ї год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд-Транзт»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на 284-му км. а/д Київ-Ковель,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год.,  а саме,  в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,  рухався зі
швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №8 від 21.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2107" номерний
знак "НОМЕР_1" в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год
.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1067/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной
налоговой инспекции г. Армянска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 1551 КУоАП в
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Коршино, Челябинской области,
проживающего АДРЕСА_1,
частный предприниматель,
около 17 часов 48 минут в торговом павильоне СПД ОСОБА_1расположенного
по адресу АДРЕСА_2, ОСОБА_1. произвел расчетную операцию без
применения РРО и без выдачи расчетного документа установленного
образца, чем нарушил требования Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
в суд не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности,
принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1. виновным в нарушении
порядка проведения расчетов, то
есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч.1 КУоАП и привлечь его к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 155-1ч 1,34,35,283 КоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.1551
ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его к административной
Государственный бюджет г. Армянска, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2713/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Тавда, Свердловської області, громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого фінансове управління, водієм
за   ст. 122 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 15 годині 55 хвилин на 14 км
автодороги Херсон - Феодосія - Керч гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ДЄО Ланос, д/н НОМЕР_1,перевищив
швидкість на 24 км/год в м. Цюрупинськ, рухався зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість руху вимірювалась прибором "Беркут", чим порушив пункт 12.9
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно перевищив швидкість руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Рокиттнянського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Б.Церква Київської області АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 15-45 годині в смт.
Рокитне по вул.. Білоцерківська, 10, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Мерседес», державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033093 від 03.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

.

СУДДЯ
Спра ва № 3-139 2007р
ПОСТАНОВА 25 січня 2007 року м . Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від 5(п'ятого) міжрай онного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1 Львівської област і, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi право-пору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 листопада 2006ро ку о 20 годині 30 хвилин в м.Добро миль Старосамбірського райо ну Львівської області керува в автомобілем Хюндай в стані алкогольного спяніння, чи м порушив пункт 2.9.(а) Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету м іністрів України від 10.10.2001року
№1306, та вчинив правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії АБ №6984 37.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопоруш-ника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 340(триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, Донец ької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 ст. 12 2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 18.08.2007 р. у 10-45 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем АЗЛК д/н
НОМЕР_1 по а/д Донецьк - Мар іуполь у м. Оленівка перевищи в встановлену швидкість 60 км/г од на 23 км/год, чим порушив п.п. 1 2.4 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гриве нь 50 копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
16 октября 2007 года судья Прим орского районного суда г. Оде ссы Кичмаренко С.Н., рассмотре в административные материал ы, поступившие из УГАИ ГУМВД У краины в Одесской области, о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1, в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ст. 124 Кодекса Ук раины об административных пр 26.10.2007 года, ОСОБА_1, управл ял автомобилем марки «ГАЗ 21», г/н НОМЕР_1, двигался по про езжей части автодороги Одесс а - Ильичёвск на участке между с. Бурлачья Балка в сторону с.
Малая Долина с вышедшей из ст роя тормозной системой. ОСО
БА_1 не выбрал безопасную ск орость движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на о граждения, в результате чего автомобиль получил механиче ские повреждения, чем наруши л п.п. 12, 1 правил дорожного движ ения, за что предусмотрена от ветственность по ст. 124 Кодекс а Украины об административны
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №255438 от 26.10.2007 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происш
Правонарушитель в суд яви лся, вину в совершении ДТП при
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 34 /т ридцать четыре/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
№ 3-3207/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB ДАІ м. Гола Пристань Херсо нської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та ж ителяАДРЕСА_1, не працює з а ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р. в с Індустріальне О
СОБА_1., керуючи автомобілем , порушив правила обгону, здій снив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожньог о руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1. в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1558
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ЛFоFпFуFшFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 07 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFиFрFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НF1805ІFНF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.31.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021755 вFіFдF 07.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа
№ 3-5536/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором Олексіївської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007р.
о 08 год. 30 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керував транспортним засобом
ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, на якому не працюють попереджувальні сигнали
гальмування, чим порушив пункт 9.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Богуслав, працює: ТОВ "Архі тектурно будівельна компані я", керівник, проживає: АДРЕС
А_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 29.10.2007 року ОСОБА_1 вчинив п равопорушення передбачене ч .1 ст. 163-2 КпАП України, яке вирази лося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перер ахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкови х платежів) по строку 30.08.2007р. на п ідставі акту від 19.10.2007р.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення та актом перевірки.
В суд правопорушник не з'яви лась, про розгляд справи пові домлялась у встановленому за коном порядку, причини неявк и суду не відомі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП Україн и.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.