overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3498/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.11.2007 року
ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. на 94 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-330214”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0044958 від
20.11.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-1339                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
року народження, працюючого в ДП «Аеробуд-Юг» бетонник, проживаючого за
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
12-го січня 2007 року в 16-ть годин 30 хвилин на 670 км.
а/д Харків - Сімферополь - Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2106, державний номерний знак НОМЕР_1належним на праві власності ОСОБА_2, почав
обгін на ділянці дорозі з обмеженою видимістю, змусивши інших учасників
дорожнього руху змінювати напрямок руху й негайно гальмувати, чим створив
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками що
наступили - створенням аварійної обстановки для інших учасників дорожнього
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На розгляд справи до суду не
з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений у відповідності до
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
що спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122 ч 4 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
Справа
№ 3-7223                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 10 години 55 хвилин у м. Ялта на вул.. Більшовицька 1 ОСОБА_1, керував в
праві власності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху
при розгляді справи в суді винуватим себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, якій раніше
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху України.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого майстром в Кіровоградській автошколі ТСОУ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с.Созонівка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  01.11.2007р. близько 09 год. 50 хв. в
м.Кіровограді по вул.Медведєва, керував автомобілем ЗІЛ, НОМЕР_1, без талона
про проходження державного технічного огляду на т/з, чим порушив пункт 31.2 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня  2007 року суддя Кіровського районного
суду   м. Кіровограда             Драний В.В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу
ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що 27.10.2007 року о
14.15 год. керуючи транспортним засобом
«М-412», державний номерний знак НОМЕР_1по вул. 50 років Жовтня в м.
Кіровограді будучи причетним до ДТП зник з місця пригоди, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив
суду, що ДТП не було, адже на його транспортному засобі немає ушкоджень, що
підтверджується копією фотознімків транспортного засобу, які знаходяться в
матеріалах справи

Докази, які б підтверджували факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП в матеріалах
справи відсутні.

Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, не знайшла свого підтвердження,   а тому вважаю за необхідне закрити
провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-2, 268, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 июня 2007 года в 14.10 часов в г.
Красноперекопск на ул. Таврическая, управляя автомобилем «ГАЗ», НОМЕР_1,
превысил установленную скорость на 37 км/ч, чем нарушил требования п. 12.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 201503 от 13
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-6447/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Евпатория о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 50 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«КАМАЗ» госномер НОМЕР_1, на участке дороги с ограничением скорости 40 км/ч,
двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    5 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.З КпАП
України,-

Встановив:

05.03.2007р. о 8-00 год. ОСОБА_1 в м.
Донецьк, по вул.. Петровського -
вул.. Ревякіна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2410, н/з НОМЕР_1, не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п. 2.36
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.З КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8346
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
15  часов 45 минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  388260 от
13 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року
Справа
№ 3-4948                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює в   санаторії «Чорноморський», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

22 березня 2007
року о 20  години 05 хвилин на вул.
Бирюкова, 8 у м. Ялта, ОСОБА_1, керував автомобілем «Niva Chevrolet»,
державний  транзитний номер НОМЕР_1,  у наркотичному сп'янінні. Своїми діями  ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1),   протоколом   медичного огляду № 269 від 22 березня 2007
року ( а.с.2),  довідкою   про
наявність правопорушень ( а.с. 3).

Дії водія
ОСОБА_1  кваліфіковані правильно за ст.
130 ч. 1 КУпАП, як  керування
транспортним засобом у стану сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь державі в сум і 340 (триста
сорок)   гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
Дело №3-3304
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уст­роил скандал, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и нарушил общественный
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Справа
№ 3-5397/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2007р. о 22 год. 50 хв. в м.Кіровограді по
вул.Ж.Революції, керуючи транспортним засобом SEAT, д/н НОМЕР_1рухався зі
швидкістю  84 км/год., чим порушив пункт
12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Дело №3-4801/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 чЛ КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, "Запорож авто" продавец, идент.
код в материалах дела отсутствует,
04.03.2007 года в г.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.06р.
ОСОБА_1 порушив
п.п. 10.10 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не може бути вирішено в силу вимог ст. 247
п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України. -припинити у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6482
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007 года  в 16 час 20
минут  ОСОБА_1   на ул. ЮБШ 32 в г. Ялте,    управляя автомобилем «Опель»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521202 от  12 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ЧП «Юси- групп», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер ЧП
«Юси-групп», несвоевременно  представила
самостоятельно в связи с исправлением ошибки в сумме 618 грн. Граничным
термином оплаты было 09.08.2007 г., а фактически платежное поручение было
предоставлено в банк 13.08.2007 года на сумму 3800 грн, т.е. с нарушением
установленного Законом срока, что привело к возникновению почтовой
задолженности по налогу на добавленную стоимость по термину 13.08.2007г. и
является нарушением «а» пункта 17.2  ст.
17 ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000г., ЗУ «О
налогообложении прибыли предприятия»
Правонарушительница в суд не явилась,
о дате рассмотрения дела  была извещена
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 сентября  2007 г. и в  копии акта проверки от 21.08.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП .
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа
№ 3-5240/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського
району та автомобільної технічної інспекції, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2007р. в м.Погребище, керував транспортним
засобом  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 2.8(в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун