overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3526/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській обалсті про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. в м.Біла Церква по вул..Павліченка, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2106”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, який незареєстрований в органах
Державтоінспекції в установлений строк.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0000006 від 22.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі 34-00
гривни.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3- 796/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського ГРО ГУ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.03.2007 року о 16
годині 20 хвилин в
м. Красноперекопськ на 137
км автодороги Херсон - Феодосія гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, тим що здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП-
порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Суддя:

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "  _200     р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: в/ч
1478 «Пограничник»,  проживающего по
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 00 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. Киевской, водитель, управлял
транспортным средством «УАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на перекрестке,   чем нарушил п.15.10 «а» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-1634/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лукашівка Чорнобаївського району, українця, гр.
України, непрацюючого ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року біля 14 год.20 хв. в смт.Чорнобай ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9     ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17-20 часов на 67 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
«Мерседес», госномер НОМЕР_1,  произвел
обгон легкового автомобиля через сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил
требования п. пр.2 др. 1.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 661512 от 10
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3- 3962/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Гомельской области, гражданина Украины,
работающего в ЧП «ОСОБА_1», проживающего в АДРЕСА_1,
2007 года, около 08 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством  марки ЛАЗ-695
госномер  НОМЕР_1,  в
осуществил  остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 8.4  ПДД
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
часов 20 минут на а/д
Красноперекопск - Симферополь,  правонарушитель
управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1,
произвёл обгон на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1346/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-38,АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р. о
09-47год. ОСОБА_1. в с Максимленівка,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043,
н/зНОМЕР_1, перевищив
швидкість, порушивши п. 12.4
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1088/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  работающий: ЗАО
«Редан»-водитель,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 15 часов 25 минут в п. Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ГАЗ 5312»,  гн
НОМЕР_1,  совершил остановку т/с на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-5495/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
02.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку відбутого покарання.
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з
працевлаштування, тому що
управління  транспортними  засобами є єдиним   джерелом заробітку.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 25 січня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на двадцять чотири місяця за ст.ст. 124, 130 ч. 1   Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 25  січня 2006 року у
відношенні  ОСОБА_1 виконано, 18 лютого
2006 року,  то на сьогоднішній день он
відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1  строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду від 25 січня 2006 року, і звільнити його від
подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2328/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Солонянського взводу ДПС ВДАІ при УМВС  України
в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя     с. Селещина,  Машівського району, Полтавської області,  працюючого охоронцем фірми «Явір»-

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

26 листопада 2007 року о 21 год.45 хв. на 438 км автодороги Н 08 , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мітсубісі
Ланцер», державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км/год, тобто
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83
км/год , чим порушив пункт 12.4  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-8087/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07.р. ОСОБА_1  порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2461 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року                                                                                                   м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця м. Ільчевськ, працюючого ТОВ ,Агротранс" - водій,
громадянани України, мешкаючого:АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2007 року приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "МАН
Ф 2000", державний номерний знак НОМЕР_1, по під*їздній дорозі на территорії заводу „Южкабель" розташованого за
адресою вул. Автогенна, 7, в районі цеху № 1 не
вірно вибрав безпечний боковий інтервал, чим порушив п.13.1 ПДД України, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем „Вольво", державний номерний знак НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№934095 від 31.01.2007 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце слухання справи був попереджений заздалегідь і належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268,124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень). Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-987/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.02.2007 р. о 15 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи автомобілем Форд транзит, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Короленка-Леваневського, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"06"квітня
2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку с.
Рябово Тосненського району Ленінградської області, громадянку Роси, не
працюючу яка мешкає у мАДРЕСА_1, за ст. 203
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.2007 року при перевірці за адресою м. АДРЕСА_1 було
встановлене, що громадянка Росії ОСОБА_1. прибула в Україну через КПП с.
Маршгівка, з її слів, в 2006 році, проживає за даною адресою без реєстрації та
документів , необхідних для проживання в Україні, а саме : відсутня міграційна
картка, чим порушила вимоги ст. З ЗУ «Про правовий статус іноземців і осіб без
громадянства» тач.іст.203 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.

Керуючись ст.ст.203
ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7338/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987р. народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р.,
о 22 год. 40 хв.,
ОСОБА_1.,   по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі,
керуючи автомобілем „Ваз 2107", держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 102 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДД
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ
ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Сніжне Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.1  КпАП України,-
ОСОБА_1 7 березня 2007 року о
НОМЕР_1 по вул. Совєтській м.Сніжне, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до цього перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення визнав
Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на підставі ст. 2 68 КпАП
України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 268, 283, 287 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в розмірі 15грн.
Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3-3418/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                         м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області,
працюючого водієм ПП "Шах" проживаючого в с. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

06.03.2007р. о 09.05 год. по вул. Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний інак НОМЕР_1, в порушення п.
3.34 Правил дорожнього руху, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.