overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1648/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтіна А.П,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївські області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене  ст. 203 КУАП,
-

встановила:

21
травня 2007р.в ході проведення оперативно-профілактичної операції в м. Очакові
Миколаївської області була виявлена особаІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1., який прибув в
Україну 27.04.2007 року і проживав без документів, втратив тимчасове
посвідчення на постійне проживання в Україні,
чим порушив  ст. 30 Закону України
«Про правовий статус іноземців».

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
203 КУАП.

При
розгляді справи ОСОБА_1. визнав
себе винним і пояснив, що дане правопорушення скоїв не навмисно, так як виникли
труднощі з оформленням документів в зв'язку з їх викраденням.

Таким
чином, викладені в протоколі обставини знайшли підтвердження в суді, але
враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу скоїти
правопорушення не мав, усвідомив протиправність своїх дій, є підстави
думати,  що подібного надалі не до
пустить,  тому суд вважає можливим
згідно  ст. 22 КУАП звільнити його від
адміністративної відповідальності,
оголосивши зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 на
підставі  ст. 22 КУАП звільнити від
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене  ст. 203 КУАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 27.06.2007 року.
Справа № 3-3944/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не пра цює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожньо го знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортно го засобу, чим порушив п. 3.25 Пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП України.
За викликом суду порушник н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-_____
2007рF.
19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFіF сFлFіFвF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
зFаF сFтF.185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 23 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF вFуFлF.ДFнFіFсFтFрFоFвFаF, 21/9 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, шFаFрFпFаFвFсFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.185 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 03 (тFрFиF) дFоFбFиF.
ВFіFдFбFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF ОFСFОFБFАF_1 рFаFхFуFвFаFтFиF зF 01 гFоFдFиFнFиF 25 хFвFиFлFиFнF 19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Дело №3-5374/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД Украины Винницкой обл о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 08.40 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Пежо,  гос. номер НОМЕР_1в с. Советское в зоне
действия знака 5.45,  двигался со скоростью 104 км/ч.,  чем нарушил П.12.4ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 чЛ КУоАП,  как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. ст. 122 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА 19.11.2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І., розглянувши матеріали, я кі надійшли від начальника К иївського РВ ХМУ УМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ: 25.10.2007 р. громадянин ОСОБА_1 . по вул. Тимурівців, 11 знаходи вся в стані алкогольного сп*я ніння, та нецензурно лаявся, о бражавши людську гідність та мораль.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надходило, т ому суд, у відповідності зі ст . 268 КпАП України, розглядає спр аву в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв правопорушення, передбаче не ст.178 ч.3 КпАП України - повтор не вчинення дій, пов'язаних з п оявою в громадському місці у п*яному вигляді, що ображає лю дську гідніть і громадську м ораль.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і адміністративного правопо рушення підтверджується мат еріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення ХА № 008002 з яким він озна йомлений, з його поясненнями , рапортом.
Приймаючи до уваги виклад ене, керуючись ст. ст. 246, 248, 178 ч.3 Кп
АП України , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП Ук раїни і накласти на нього адм іністративний штраф на корис ть держави у розмірі 102 (сто дві ) гр..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Строк пред'явлення постан ови для виконання складає тр и роки з дня її винесення. Та н абирає чинності негайно.
Справа № 3-10/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, БПМЖ, не працює,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
грудня 2007 року, о 17
годині 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння з домогосподарства
ОСОБА_2, що проживає в с. Терни, Котелевського району, Полтавської області,
здійснив крадіжку повної банки кави «Жокей» чим заподіяв шкоду в розмірі 15
грн. про, що свідчить довідка видана Котелевським районним споживчим товариством.

19
грудня 2007 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння з
домогосподарства ОСОБА_2, що проживає в с. Терни, Котелевського району,
Полтавської області, здійснив крадіжку живого дорослого індика, чим заподіяв
шкоду в розмірі 110 грн. про, що свідчить довідка видана Котелевським районним
споживчим товариством .

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень.

Крім того вина
ОСОБА_1 стверджена протоколами про адміністративні правопорушення та заявою
ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності, а також вина
підтверджується поясненням свідка ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, враховуються  вчинення
правопорушення в одному й тому самому місці, характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 51, 33-35, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Спр ава № 3-1528 2007р.
ПОСТАНОВА 22 травня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Гуманець Старосамбірськог о району Львiвської областi , не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 17 годинi 05 хвилин по в с.Ваньов ичі Симбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем Мазда-626, номерний зна к НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 95км/год у населеному пунк ті, чим порушив п.12.4,33.3.29 Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001рок у №1306, перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20км/год та вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АГ № 431782.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi попередження .
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3879
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца гор. Симферополь, не
работающего,  проживающего по
адресу:  гор. АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
01 марта 2007  года  в
15 часов 20 минут ОСОБА_1. в гор. Ялта, на ул. Кирова, 132, управляя  транспортным средством - автомобилем «Фиат»
гос. № НОМЕР_1, нарушил п. 8.7 «г» ППД Украины тем, что управляя транспортным
средством не выполнил требование дорожного знака 4.1  и произвел поворот налево.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204124 от 01 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого менеджером
Виробничо-кондитерської групи „Лісова казка", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. об 17
год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA-ОКТАВІА,
державний НОМЕР_1 по вул. Гуданова та при здійсненні повороту праворуч на
вул.. Пушкінську не вірно вибрав безпечну дистанцію, згідно дорожніх обставин,
скоїв зіткнення з автомобілем ЛЕКСУС, державний НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.09.2007
року /а.с. 1/;

· довідкою
по ДТП від 27.09.2007 року /а.с. 21;

· протоколом
огляду місця ДТП від 27.09.2007 року /а.с. 3/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 4/;.

· поясненням
самого правопорушника /а.с.
5/;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 6/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання

три місяці.
Справа
№3-2267/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -  за ст.121 4.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. о 17 год.
05 хвил. у м.Торез водій, керував автомобілем марки
„Ауді-80", держномер „НОМЕР_1, який не зареєстрований в ДАІ у встановленому
порядку, чим порушив п.п.30.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. АFнFтFрFаFцFиFтFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ЕFлFьFгFюFнF СFаFбFуFтFаFйF оFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFоFпFоFвFаF, 7, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 13.11.2007 рFоFкFуF оF 12 гF. 30 хFвF. нFаF 800 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „F ГFАFЗF 3302 ", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 61-22 ВFТF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122чF.1,268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ЕFлFьFгFюFнF СFаFбFуFтFаFйF оFгFлFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и адміністративні матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки Хме льницької обл., не працює, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

13 10 2007 р о 13-50 год. ОСОБА_1 по пр -ту Радянської України в м.Киє ві, керуючи "автомобілем "Хюнд ай" д.н.з. НОМЕР_1, під час рух у перетнула подвійну суцільн у лінію дорожньої розмітки, ч им порушила вимоги п.8.5 ПДР Укр аїни.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнала .
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальніст ь, майновий стан правопорушника.
Керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
03 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.04.2007 року о 21 год. 00 хв., по вул.Лісовій в м.Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген"
д.н.НОМЕР_1 при винекненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості ,
внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.12.3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до
протоколу, поясненнями, та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
КпАП України суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34
грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 21.05 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.