overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1461/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Єнтіна

А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського територіального
відділення

Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

Олександровича,
який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1    в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає по АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  85
КУАП,  -

встановив:

16
травня 2007 року об 22 год.40 хв. в Північно-західній частині Чорного моря в
районі Чорноморської коси був затриманий ОСОБА_1який проводив лов гамаріуса
сачком діаметром більше як 100 мм, який перевищує допустимий розмір, при цьому
перевищив добову норму вилову (100 г)і виловив 50 кг.Скоєним порушив  ст.
ст. 4.7, 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4
ст. 85 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник
до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.був повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене
ч.4  ст. 85 КУАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації
знаряддя лову.

Кошти
перераховувати на місцевий бюджет м. Очакова р/р 0008, , банк УДК в Миколаївській
області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26.06.2007р.Пред'явити до виконання до 26.09.2007р.
03 октября 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Кишинев,  гражданина Украины,  холостого,
неработающего,  проживающего: г.
Украины об административных правонарушениях,
06 августа 2007 года примерно в 23 часа 50 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Тойота Камри»,  государственный номер «НОМЕР_1»,  по ул. Бунина в г. Одессе,  при заезде в парковочный карман,  не выбрал безопасный интервал между
автомобилями,  в следствие чего допустил
наезд на препятствие,  повлекший
повреждение вышеуказанному транспортному средству,  чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 133750
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия № 009548 от
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснением участника ДТП: ОСОБА_1.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1. 2 травня
2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 2
травня 2007 року о 9 год.
ЗО хв. в м. Мукачево керував автомобілем "ГАЗ-24", номерний знак
НОМЕР_1,та не виконав вимогу дорожнього знаку, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2 КпАП України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. слід
закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 081207 від 02.05.2007 року
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 02.05.2007 року, а справа про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. до
Тячівського районного суду надійшла 22 червня 2007 року, тобто на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України в зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
№F3-6516/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 08. 10. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFоFлFоFчFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF., пFоF вFуFлF. ІF. ФFрFаFнFкFаF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF 3110" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8287
І М “ Я М    У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007  р.                                              Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                           ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 жовтня 2007 року, о 06 год. 36 хв. по автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пунк 8.5 Правил
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                           Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1приватного
підприємця, не судимого, -

зач. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07                грудня 2006 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі було

проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, фактична адреса якого м. Волочиськ вул. Незалежності, 102 "а".
Перевіркою

виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме:

·
не забезпечено зберігання фіскального звіту № 114 за 13.03.2006 р. В книзі обліку
РРО;

·
не друкувались на Про контрольні стрічки та не
забезпечено їх зберігання протягом 3-х
років.

Таким чином, порушено п.п. 9, 10 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265195 -
ВР від 06.07.2005 р. зі змінами та доповненнями.

В               судове
засідання 29.01.2007 р.
правопорушник не з'явився. Про день і час

розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та
належним чином. Причини

неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792915 від 07.12.2006 p., актом перевірки
від 07.12.2006 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,
оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адмінстягнення, слід врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому суд вважає, що
гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
10 октября года судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. ,
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны,  использования и
воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. в 09 часов 10 минут в г. Одессе на территории рынка
«Привоз»,  ОСОБА_1 реализовывала живые
раки общим весом 2 (два)
кг без документов,  подтверждающих
законность источника ее приобретения,
накладной и сертификата качества.
Тем самым,  ОСОБА_1 были нарушены требования  ст. 7,
Украины «О животном мире»,  п. 40 Правил торговли на рынках,  п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно протоколом № 001101 /461 от 10.08.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  88 ' КоАП
ст.  88 ',   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства с конфискацией 2 (двух) кг раков в собственность государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №3-372/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності : ОСОБА_1- ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження , непра цюючого, проживаючий с.АДРЕ
СА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.01.2008 ро ку близько о 20 години 25 хвилин , керуючи транспортним засобо м марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 здійснюючи розворо т перетнув суцільну лінію, ви їхав на смугу зустрічного ру ху, чим змусив автомобіль, яки й рухався на зустріч різко зм інювати напрямок руху , чим ст ворив аварійну ситуацію,чим порушив вимоги п.2.10.4 д.2 Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №078413 від 15.01. 2008 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.122 ч .4 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 г ривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
14 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
автомобилем «Мицубиси»,  государственный
номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по
ул.Люстдорфская дорога и произвел проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 339794
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007
року            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "РЕНО" номерний знак "НОМЕР_1" в М.Дніпропетровськ по пр.Правди, порушив правла зміни напрямку руху
і невпорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
марки «РЕНО Меган» номерний знак «38346АЕ» , що спричинило
його пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти

на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)

гривень 00 копійок в дохід держави
.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає:
Справа №3-2492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2007
року       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ФОРД" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці
по вул.Пр.Незалежності, порушив правила зміни напрямку
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-696/2007р.

04 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого
за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2007
року о 13.30 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1
в місті Першотравенську по вулиці Горького,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа
№ 3-5552/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ВАТ “Кіровоградгаз” СМУ-3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2007р.
о 17 год. 00 хв. по вул.Макаренка в м.Долинська, керуючи транспортним засобом
ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з на перехресті, чим порушив пункт 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
справа № 3 -1323/200 7 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„08"
серпня    2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ
УМВС в Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                  Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                      не
працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. -    ст. 187 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем свого
мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На
основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-846/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Армянск АРК,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28.03.2007г. в 18-30 час. ОСОБА_1 на 114 км автодороги
Херсон-Керчь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит