overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

місце народження: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.124     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року о 10.00 годині в місті
Донецьку у Київському районі по проспекту Київському, керуючи транспортним
засобом марки ДЕУ-Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1не обрав безпечну швидкість руху, не переконався у безпечності
при виникненні по ходу руху перешкоди та скоїв зіткнення з зупинившимся
транспортним засобом марки Ісузу-Родео номерний знак НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення 21 лютого 2007 року, тому строк притягнення його
до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

Керуючись ст. 124, ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу по факту порушення ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-
6571/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
на ул. Счастливой в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения- не предоставил преимущество в движении пешеходу на не
регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к  административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Спр.№ 3-9779/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, працюючого: АТП-7 -начальником виробництва, проживаючого:
АДРЕСА_1

пост.  124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 01.02.2007 року о 07 год. 20 хв., керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107"
нз НОМЕР_1в
м.Києві на Набережному шосе електро опора №
17, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку , та не зміг
проконтролювати його рух, що призвело до зіткнення з автомобілем "Шкода " нз НОМЕР_2,
заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п. 11.4, 12.1 ПДР України.

Вина   його
підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 50
( п'ятдесят ) грн. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2688- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого
2007року в 18 год. 35 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, стан та обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, що
стосується безпеки дорожнього руху, встановлені сидіння для перевезення
пасажирів

чим порушив п. 31,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 621750 від 27.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рукшин 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.2 КУ про AП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 11-40 годин в м. Горлівка по вул.. Б, Макухи, водій, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі, при вільній правій.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122ч.2 КУ про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

3-3071//2007

26 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює у таксі «Фаворіт», мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2007 року о 19.45 годин керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2107»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Донецьк на перехресті пр. Таманський та вул. Універсітецькой , не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та здійснив рух в зоні дії
цього знаку, чим порушив п 8.4 ІЇДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч2 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-15637/07

03 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року був складений акт №
32/23-213/25414435 про результати виїзної планової перевірки дотримання
вимог податкового та іншого законодавства приватного підприємства ТОВ «Одрі»,
яким було встановлено порушення посадовою особою підприємства встановленого
законом порядку ведення податкового обліку.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 297.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців від дня
здійснення правопорушення.

В зв'язку з тим,
що матеріали до суду надійшли лише 27
квітня 2007 року і з
моменту виявлення правопорушення минуло більше ніж два місяці, то суд
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1припиняє, за закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
38, 163-1, 283-284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1припинити, у відповідності зі ст. 38 КпАП України .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-693/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області про,
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

06 квітня 2007
року близько 06-ї год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1на
249-му км/ад Виступовичі-Овруч-М.Подільський, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год., а саме, рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка №17 від 27.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

постано
вив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 3930 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Каховського міськраионного
суду, Херсонської області.

11 квітня 2007 року.                                                                                              місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськраионного суду, Херсонської області, В.В.Зубік,

розглянувши справу про адміністративне
правопррушення, матеріали якої надійшли від ДАІ м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч.І КУпАП

установив:

16
березня 2007 року, вранці в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол,^
яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1813/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 15-15
год. в м. Армянськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1не надав
перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. З
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Дело №3-1920/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122КУоАП,
протокола от 14 марта
2007 года 12 часов 03 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Киев­ской,
152 в г. Симферополе,
номер НОМЕР_1превы­сил установленную максимальную скорость движения в
населенном пункте, двигался со скоро­стью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 14.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-3289 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "             ______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 17-40 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130
ч. 1    КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.130 ч.2 КпАП України, позбавити права керування всіма видами
транспортних

засобів на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-859/2007 року
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Макаров
О.П., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
народження: АДРЕСА_1
вчинене  правопорушення,  передбаченого
ч.1   ст.122 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, -
01 квітня 2007 року о 21 годині 05 хвилин у місті Ясинувата по вулиці
Орджонекідзе, керуючи транспортним засобом марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1в межах населеного пункту, рухався зі швидкістю 92 км/г,
чим порушив п,12.4 Правил дорожнього руху, згідно до якого, у населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0661128.
Після вивчення матеріалів справи, суддя набуває висновку,
що в діях правопорушника ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-3986/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. об 19-20 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольцваген д.н. НОМЕР_1, по вул.
Задніпровська, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю   834км/год,   чим
порушив   п.   12.4
ПДР   України,   що
підтверджується   адміністративним
протоколом АГ № 599300.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі  10 (десять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-193807
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Харкові, громадянина України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено магнум номерний знак
НОМЕР_1, в смт.Івано-Франково перевищив швидкість на 25 кмг, при
обмеженні швидкості 40 кмг,
рухався зі швидкістю 65кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-597-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року судця Краснолиманського міського
суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 17 МРВ ДАІ М.Слов'янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ2, українця, громадянина
України, не працюючого, мешкающею:
ІНФОРМАЦІЯЗ, НОМЕРІ

за
ст.ст.130 ч.1 ,268 ч.ІКупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР2, 13.02.2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у м.Горлівка Донецької
області на артемівському шосе, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ4 з
державним номерним знаком НОМЕРЗ, у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча
належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи в суді, порушене
ним порушення ПДР України доведене складеним протоколом, та його поясненнями в
протоколі.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3280/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Крвого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

27.02.2007 року о 19-40 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21113" державний номер НОМЕР_1 по Обіздній дорозі у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху - 40 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4541/2007
Постанова

15 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з Ялтинського взводу ДПС
відділу ДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого директором
приватного підприємства, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 10.50 годині ОСОБА_1 на 733 км автодороги Харків
-Сімферополь - Алушта - Ялта, керуючи автомобілем Шкода Феліція держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1645/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року, ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. в м.Заставна
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Форд-Транзит, державний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонений", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03 квітня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.