overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 050100 від 28.02.2007 p., 28.02.2007 року ОСОБА_1в с Благовіщенка по
вул.. Кірова керуючи мотоциклом К-750 BMW державний номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, скоїв обгін на перехресті.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 04.07.2007 року.
Справа №  3-4846/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
М.Севастополь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о
13год.05хв., ОСОБА_1., на 21км
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеження швидкості
50км/год, рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-1723/07
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року                                                             м.Червоноград

Суддя
Червоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській    області про    притягнення    до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України
не  працюючого, не  одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007 року в 01.10год ОСОБА_1 в під'їзді будинку АДРЕСА_1 вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції, а саме виражався на їх адресу
нецензурною лайкою, шарпав працівника міліції за верхній одяг, намагався
втекти, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав та пояснив, що опору
працівникам міліції не чинив. Був у тверезому стані.

Хоча
правопорушник свою вину у вчиненому не визнав, його вина повністю стверджується
зібраними по справі доказами, а саме: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.04.2007р./Рапортами працівників міліції, протоколом про
адміністративне затримання.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, а саме злісну непокору законним вимогам працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Керуючись
ст.ст.185, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.185 КпАП України та застосувати  до
нього  захід  адміністративного  впливу
у  вигляді адміністративного
арешту на п'ять діб.

Час
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання -01год.10хв.
08.04.2007р.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6363/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10,10 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                        О.Д.   Рябова.
Справа № 3-2360/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року біля 21 год.ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 керував автомобілем  марки « Мерседес Бенц » державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440429 від
19.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1393/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2007року о 06 годині 55 хвилин в
с.м.т.Куликів, керуючи автомобілем марки Опель,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженій максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1", про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,    громадянина   Украіни,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2    проживаючого   за

адресою: м.  Донецьк,
вул.  Чапаева,  26,  за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2007 року близько 14 годин 25 хв.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем Дача Логан,
держаний реєстраційний номер ОСОБА_1,  рухаючись по атошляху Київ-Луганськ-Ізваріно здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 20 січня 2007 року близько 14 годин 25 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила обгону,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах  про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №  3-2869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27   квітня
2007  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця, громадянина України, водія,
жителя АДРЕСА_1, Закарпатської області, -

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 12.15 години
правопорушник в с. Біловарці,
керуючи автомобілем марки „ДАФ" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.   122 ч.  1 КУпАП піддати
попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 березня 2007 року о 09
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул..Калинівській, здійснив
розворот на мості..

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним    у вчиненні    правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/3493 за 2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 08 год. 00 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, керував автомобілем марки ГАЗ 53 номерний
знак НОМЕР_1, переобладнаний
без узгодження з ДАІ встановлено маячок оранжевого кольору, чим порушив вимоги
ст. 121 ч. 1 КУпАП та вимоги п.31.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.І КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5635/07 ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
урож.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-
28.02.2007 року, близько 20год.30хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Хонда
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5,
У судове
засідання правопорушник не з'явився, провину у скоєному правопорушенні, під час
складання протоколу не визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.
130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                 Ратушна
В. О.
Дело №3-1915/2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
22 марта 2007 года                          Судья
Арцизского районного суда Одесской области
Котелевский Р.И., рассмотрев
материалы поступившие из Территориальной государственной инспекции труда г.
Арциз в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины-предпринимателя,
проживающего:АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1.,АДРЕСА_2 26.02.2007 года
государственным инспектором труда Леоненко И.А. выявлено, что предприниматель
ОСОБА_1., в нарушении ст.ст.24, 241 КЗоТ Украины, использование труда наёмных
работников без оформления трудовых отношений, также имело место нарушение ст.30
ЗУ «Об оплате труда» не обеспечен достоверный учет использования рабочего
времени и затрат на оплату іруда.
привлекаемый ОСОБА_1. совершил административное правонарушение по ст. 41 ч. 1 КУоАП, то есть нарушение законодательства
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не
поставил, о дне слушания дела был своевременно извещен.
привлекаемого ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 41 ч.
подтверждается также собранными материалами дела: протоколом про
административное правонарушение № 15-09-17/005 от
актом проверки № 15-09-17/012 от
другими материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч. 1,221,283,284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в нарушении ст. 41 ч.
административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 гривен в доход государства.
Справа №3-4552/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021,
держ. НОМЕР_1, на 346 км автодороги Київ-Харків
здійснив обгін автомобіля МАЗ
в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-1260 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                            м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка, не
працює,   мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 17 год.
05 хвл. ОСОБА_1 керував
автомобілем                                   "НІССАН"

державний
номерний знак НОМЕР_1, на 417
км, по автошляху, Харків-Сімферополь, скоїв обгін на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не
з'явився.

ОСОБА_1 визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 25 квітня 2006 року і може
бути звернута до примусового виконання до 25 липня   2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
№3a-114/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007 p.                                 Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського  районного  суду Рівненської  області
Феськов  П.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя
с.3алав"я, Млинівського району

місце
роботи, посада : ПП "Ідна"

за 4.2
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинивши протягом року адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, 06.03.2007 року приблизно о 22
годині 00 хвилин, знаходячись по місцю проживання в с.3алав"я Млинівського
р-ну Рівненської області, вчинив в сім»ї психологічне насильство, в ході якого
висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку з
дружиною ОСОБА_2, чим порушив психічне здоров"я останньої та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї вчиненого особою, яка протягом року піддавалось
адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного судом не виявлено.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 2299/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11977
р.н., мешканця с АДРЕСА_1,
Чернівецької області, водія „Трансмост"
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
березня 2007 року біля 12 години в м. Ялта керував автомобілем „Маз 55
1605" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил
дорожнього руху виконав зупинку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної
частини.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.