Справа №3-346/2007р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року,              Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_2),

за ст. 51 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2006 року приблизно о
17 годині,
перебуваючи дома у ОСОБА_2 у квартирі за АДРЕСА_3,
ОСОБА_1 вирішив викрасти чуже майно. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебував у
стані алкогольного сп"яніння і належним чином не контролював його дій,
ОСОБА_1 з шафи таємно викрав належні ОСОБА_2 гроші у сумі 200 грн., які
привласнив і розпорядився ними на свій розсуд.

Цими діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У цей же день, 16 листопада 2006 року приблизно о
23 годині поблизу
АДРЕСА_4 ОСОБА_1 знайшов пластикову банківську картку, ощадну книжку і паспорт
ОСОБА_2, які не повернув власнику, а незаконно, з корисливих мотивів залишив у
себе.

Наступного дня,
вранці 17 листопада
2006 року, у
квартирі за АДРЕСА_3, з
метою заволодіння грошима ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомив йому неправдиві відомості
про те, що начебто його знайома дівчина знайшла знайшов пластикову банківську
картку, ощадну книжку і паспорт ОСОБА_2, які може повернути йому за грошову
винагороду 150 грн.

Будучи введеним
в оману і обманутим, ОСОБА_2 зняв гроші з рахунку і приблизно о 9 годині 30 хвилин поблизу
ощадної каси, розташованої по АДРЕСА_5, передав ОСОБА_1 гроші в сумі 150 грн.

Привласнивши ці гроші, ОСОБА_1 надалі розпорядився ними
на свій розсуд.

Цими діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне
викрадення чужого майна шляхом шахрайства.

При розгляді
справи суддею і у письмовому поясненні ОСОБА_1 не визнав свою вину у крадіжці 200 грн. грошей, і
повністю визнав свою вину у викраденні у ОСОБА_2 150 грн. грошей шляхом шахрайства.

Окрім цього винність ОСОБА_3 підтверджується письмовими
доказами:

· протоколами
про адміністративне правопорушення від 12
лютого 2007 року;

· поясненнями
потерпілого ОСОБА_2;

-  копіями
протоколів допиту по кримінальній справі підозрюваного ОСОБА_1 та

потерпілого
ОСОБА_2 та їх допиту на очній ставці;

2

-
постановою від 29 січня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи за даними фактами у зв"язку з незначною
вартістю викраденого і виділення з кримінальної справи матеріалів у цій
частині.

Стягнення
ОСОБА_1 призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу:
ступеню його вини та вартості викраденого. При цьому суд зважає на те, що
ОСОБА_3 раніше судимий і притягався до адміністративної відповідальності, не
працює, власних доходів не має, вчинив два правопорушення.

Так як обидва
протоколи щодо ОСОБА_1 надійшли і розглядаються суддею одночасно, відповідно до
ст. 36 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, на нього слід накласти одне
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 281, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 10
(десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.