overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1629/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велика Бурімка Чорнобаївського району,
українця, гр. України,   працюючого
охоронник СТОВ "Маяк" ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року біля 11 год.
20 хв. в смт.Чорнобай на вул.Леніна Чорнобаївського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
здійсниу зупинку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3-40 грн. в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-157/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1959 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 84 км автодороги Симферополь-Ялта-
Севастополь, управляя  транспортным
средством Фольксваген г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте, двигался со скоростью
101 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7868
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Луганск, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 мая 2007  года  в
12 часа 20  минут  ОСОБА_1
на  ул. ЮБШ 30,  управляя автомобилем «Мерседес» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством  превысил
допустимую скорость более чем на 20 км/час , которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  025925 от  08 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в доход государства в сумме 17
(семнадцать) грн. 00 коп..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-541/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007  року                                                                                 смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця смт.
Царичанка, АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, не
працюючого,

за  ч.
2   ст.   122
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року близько 9 год. 15 хв. в смт.
Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні
автомобіля дитину, яка не досягла 12-річного віку та зріст якої менший 145 см,
чим порушив вимоги п. 21.11.6) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
№3-9105/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
8 мая 2007 года в 13 часов 55 минут, на
автодороге  г. Симферополь,  водитель, управлял транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 88 км/ч, чем
нарушил п.12.4  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 8 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№
3-2369/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого
ул.   Тракторостроителей   в
г.Харькове   проехал перекресток
на запрещеный сигнал светофора и на требование сотрудника милиции не
остановился, чем нарушил правила дорожнего движения.
действиями   ОСОБА_1, нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается   протоколом   об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КоАП Украины,-
к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5331/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.     Донецьк                                                                                          19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М.     ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ДП ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за      ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 09 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1    ,  керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 21150",
н/з НОМЕР_1  у м.
Донецьк по вул.
Петровського -АС „Трудовська",
здійснив стоянку на проїзній частині,
чим порушив п. п. 15.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене      ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений      ст.
122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1      стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись      ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за      ст.      122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 456 /07
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року                                                                             смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця смт.
Царичанка, АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, працюючого
виконавчим директором ПП фірми «Гетьман»

за
ч.  2  ст.
123    Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 17 год. 25 хв. в м.
Дніпропетровськ по вул. Шинній, 8, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шевроле авео, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», встановлений перед
залізничним переїздом, тобто порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5185/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   проживающий:   г.
АТП  "Авто-Сич",   водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
года на 195 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Дело №3-5048/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, водитель , идент. код в
материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-1493/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..У країни, жителя с.Першотравневе     Чорнобаївського району, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

23 лютого 2007 року о 16 год. 50хв. в (на) в
м.Черкаси на перехресті вулиць Сумгаїтська-Корольова гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем Део-Ланос НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним             ОСОБА_1  у
вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.І       КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-8831/07
5 июня 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Налоговой Милиции
ГНИ в г. Ялта в отношении
ОСОБА_1,  1980 года рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 31 мая 2007 года, ОСОБА_1 24 мая 2007 года в 16 часов 30
минут на вещевом рынке г. Ялта с торгового места № 43 «а» осуществлял
реализацию мобильных телефонов без получения соответствующего разрешения на
реализацию  на территории Украины,  таким образом совершил правонарушение
подпадающее под признаки   164 ч.1 КоАП
Правонарушитель  явился, вину свою в содеянном признал
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом
работника милиции(л.д.3),  протоколом
осмотра и изъятия(л.д.4), объяснением ОСОБА_1(л.д.5.), объяснениями (л.д.6-7),
копией договора(л.д.8)
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное диспозицией ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного,
Руководствуясь  ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ст.164 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы, указанные в протоколе
осмотра и изъятия(л.д.4), находящиеся на ответственном хранении в отделе
налоговой милиции ГНИ в г. Ялта по адресу: г. Ялта, ул. Васильева 16 -
возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4593
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
Евпатории в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 16 часа 10  минут
ОСОБА_1  на  а/д Симферополь-Евпатория, управляя
автомобилем «Ауди» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 60 км/час двигался
со скоростью 86 км/час, которая измерялась прибором «Беркут» № 050136.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЛ № 0087974  от  17 февраля
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
справа № 3-5747/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня   2007
року.          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця  АДРЕСА_1
українця, громадяна України, пенсіонера,

за ст. 184 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання обов”язків щодо забезпечення  необхідних умов виховання  неповнолітнього синаОСОБА_2, 1990 року
народження, який  з 01 вересня 2007 року
протягом 49 днів не відвідує школу, чим вчинив невиконання обов”язків щодо
виховання дитини.

Правопорушник  вину визнав, суду пояснив, що в даний
час  син ходить до школи.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним  у вчинені правопорушення, передбаченого ст.
184 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-7490/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 50 минут, на автодороге   г. Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством «GREAT»
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.12.4
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 25 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6012/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«Натурпродукт-Вега» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
04 апреля   2007 года в 10 часов 20 минут, на автодороге
Ялта-Севастополь, водитель, управлял транспортным средством «Рено» госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 04 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1738/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
вчителя Локачинської школи гімназії І-ІІІ ступенів, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в смт. Локачі по вул.
Набережній, керуючи автомобілем Опель  д.
н. з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч
про місце і час розгляду справи був повідомлений по телефону. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк