overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1146/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого  в АДРЕСА_1не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

27
листопада 2007 року, о 11.00 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул. Леніна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8  гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Дело № 3-2946
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
работающего водителем ООО «Ясака», проживающего по адресу: гор. Ялта,
п.Массандра, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 12-40 часов на
ул.ЮБШ,32 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Камаз, НОМЕР_1, осуществил
стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0925883 от 12 февраля
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6364/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1951 г.р., работающего такси
«Суровцев», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством Форд Сиера НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 28 минут, ОСОБА_1, на 72 км автодороги Ялта-Севастополь в г.
Севастополь, управляя  транспортным
средством ГАЗ 3110 г.н. НОМЕР_1, произвел проезд перекрестка без остановки, при
наличии дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил пр. 1
д.з. 2.2 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из взвода ДПС
Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
24 июля 2007 года в 11 часов 05
минут ОСОБА_1. на 63 км автодороги Бахчисарай-Ялта, управляя автомобилем
«Мерседес» гос. НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 8.1
ПДД Украины тем, что не выполнил требования знака «Движение запрещено».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.1 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 008005 от
24 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
сентября 2007 года в 12 часов 20 минут, на а/д Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 688 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номерНОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, выехав на встречную полосу
движения вынудив транспортное средство ВАЗ с государственным номером 1428 под
управлением Довженко С.В. двигающееся во встречном пути изменить скорость и
направление движения, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения, рапортом составленным уполномоченным должностным лицом.
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику второго межрайонного отдела при Управлении Государственной
Автоинспекции Украины Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в
Автономной Республике Крым для проведения дополнительной проверки.
этом судом установлено, что согласно протокола об административном
правонарушении, правонарушение совершено 20 сентября 2007 года. В месте с тем,
сам административный материал поступил в Ялтинский городской суд после
дополнительной проверки лишь 07 декабря 2007 года, то есть после окончания
срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем
производство по данному административному делу должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.
122 ч.4 КоАП Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из Алупкинского отдела
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
24 ноября 2007 года, примерно в 23
часа, ОСОБА_1, находясь в квартире по месту жительства, умышленно совершил
насилие в семье, выразившееся  в
преднамеренном совершении физического и психологического воздействия в
отношении своей матери - ОСОБА_2, а именно устроил ей скандал в ходе которого
высказывал в е адрес оскорбления, толкал ее, выгнал из квартиры, чем нанес вред
ее физическому и психическому здоровью.
В суд правонарушитель явился вину
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 3), копиями: заявления ОСОБА_2 (л.д.
6), объяснения ОСОБА_2 (л.д. 7), объяснения ОСОБА_3 (л.д. 8), а так же
справками (л.д.9-10, 11)
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 173-2 КУоАП как совершение насилия в семье, то есть
преднамеренное совершение любых действий физического и психологического
характера, в результате чего был нанесен вред физическому и психологическому
здоровью потерпевшего, лицом, которое в течении года подвергалось
административному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 173-2
При определении вида и меры
взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, который
ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает,
вину признал и раскаялся.
Оснований для назначения взыскания,
не связанного с административным арестом, суд не находит, каких-либо
препятствий для его назначения не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 23, 32, 34, 35, 283, 284, 185 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КоАП
Украины подвергнуть административному аресту
сроком 15 (пятнадцать) суток.
Срок взыскания исчислять с момента
административного задержания - с 25 ноября 2007 года.
Копию постановления направить в ЯГУ
ГУ МВД Украины в АРК  для исполнения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5318
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 марта 2007 года в 14-55 часов на 0 км
автодороги Ялта-СевастопольОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости
до 40 км/ч», двигался со скоростью 75 кмч, чем нарушил требования п. 12.9 «б»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 976703 от 27
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-8986/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
11 час. 00 мин. на 7 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Мицубиси, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 88 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-4744
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм ПП Діордійчук, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10 листопада 2007 р. о 20 годині 30 хвилин на
671 км А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
210430-20” номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05.12.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-357/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УУВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя НОМЕР_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

2 січня 2007 року близько 10 год.
00 хв. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА№354680 від 2 січня
2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбачені cт. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підстав» наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ,

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3534/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007року                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Херсона, що
проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
о 14г.30хв. на 16км. автошляху Херсон -Феодосія ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Форд Ескорт, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85км/год, в межах м.Цюрупинська
Херсонської області, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1410/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года, в 19 час. 20 мин., в г. Ялта, на ЮБШ, 21
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело№3-9774
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Севастополя, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающая,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1
31.05.2007 года, п. Хмельницкое, в г.
Севастополь, водитель, управляла
транспортным средством «ВАЗ-2101», г/н НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушила Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явилась,
извещена  надлежаще и своевременно.
Виновность её в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 121 КУоАП,
так как она не  выполнила требования
Правил дорожного движения ,п.2.3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08 (восемь) гривен  50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 05 часов 10 минут ОСОБА_1,
на гор. Севастополь, управляя
транспортным средством Ваз 2106, госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, тем, что
двигался со скоростью 72 кмчас в зоне действия дорожного знака «Ограничение
скорости 50 кмчас».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 661600 от 29.06.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья