overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2401 /2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
16 апреля 2007 года                                           Судья
Арцизского районного суда Одесской
области   Котелевский
Р.И.,   рассмотрев   административный   материал
о   привлечении   к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, рабочего ОАО
«Маслозавод», проживающего:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года, примерно в 18- часов, в АДРЕСА_2, управлял
транспортным средством г/н НОМЕР_1
с явными признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых продул трубку
КТ, которая изменила цвет с желтого на зеленый, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Рассмотрев административный
протокол серии АГ № 283654 от
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 своими действиями совершил административные правонарушения,
предусмотренные ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Привлекаемый в судебном заседании вину признал.
образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения полностью доказана вышеизложенными доказательствами, и его
действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
Руководствуясь ст.ст. 130,221,283 - 285 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного
предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-4457/07/07 ПОСТАНОВА
25 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
року приблизно о 14.00
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді" д/н НОМЕР_1 по вул. Пушкіна
м. Охтирки, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті,   чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
398971 від 27.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.2 КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
20 березня 2007 р.                                                                  м. Одеса
Суддя Малиновского районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суб'єкта підприємницької
діяльності СПД ОСОБА_1., бар „ІНФОРМАЦІЯ_2"- розташовано за адресою
АДРЕСА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.01.2007 р. ДПІ у районі м. Одеси була проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
Згідно акту перевірки №
0002087/23-6017/75 від 17.01.2007 р. В барі, розташованого в АДРЕСА_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових
операцій, чим порушено ст.3 п. 1, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування" від 06.07.1995 р. № 265/95 - 1313 зі змінами та
доповненнями. Встановлено не відповідність суми готівками коштів на місці проведення розрахунків бара на ринку 2 Застава.
17.01.2007 року був складений протокол № 39/23 - 6017 про адміністративне правопорушення за ознаками
передбаченими ст. 155-1 КпАП України, в якому ОСОБА_1.
пояснила, що порушення будуть усуненні.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, зокрема актом перевірки №
0002087/23-6017/75 від 17.01.2007 p., протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2007
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Акт перевірки був
складений 17.01.2007 року, а адміністративні матеріали
зайшли до Маліновського районного суду м.
Одеси 12.02.2007 року, і були отримані суддею
Згідно зі ст. 268 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в
зв'язку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1. до суду,
оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП є підставою для закриття розпочатого провадження  по справі, згідно зі ст.247 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268,283, 284 Кодексу Украины про адміністративні правопорушення, суддя-
Справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.04.2007 года в 20.10 часов, ОСОБА_1, в с.Зеленая Нива,
Красноперекопского р-на, управлял
мотоциклом Днепр-11 гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения
Украины, по требованию работника милиции пройти в установленном порядке
медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного
опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение от
прохождения в соответствии в установленном
порядком освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735 МФО
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
№3-751/07
ПОСТАНОВА

26  лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Нараїв, Тернопільської області, жителя м. АДРЕСА_1, підприємець.

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
16.06.2005 року придбав автомобіль марки КАМАЗ 5410  н.э. НОМЕР_1 НХ по угоді купівля
- продаж, та не зареєстрував  у
встановлений законом  порядку. В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав та
пояснив, що не зареєстрував автомобіль у зв'язку із ремонтом. У вчиненому  розкаюється. Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.4 КУпАП та оштрафувати
на 34 ( тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого    ТОВ     "Агро-Дар"    робітником,    мешканця
АДРЕСА_1 за ст.
173 КУпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці по вул.
Червоногвардійська в селі Назарівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах
адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями
свідків ОСОБА_2ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою
визнав.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується
незадовільно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 17.00 год.
15 травня 2007 року.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-3671/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

10.04.2007 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС м.Донецька при УДАІ в Донецькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює
асистентом кафедри ДонГМУ, що мешкає за
адресою в мАДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 9 год. 30 хвил.
ОСОБА_1. в м. Донецьку на перехресті пр-ту Ілліча з вул. 50-ї Гвардейської
Дивізій керуючи транспортним засобом марки МЩУБІСІ д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» , своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-1707/2007 року
Постанова

04
травня 2007 року

Суддя    Ноеоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.121 ч.
1   КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ММВЗ-112
НОМЕР_1,о 09 :40 год. Без
державного технічного огляду. Чим порушив 31.36 ПДР України

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого cm.
121 ч. ІКпАП України,

Керуючись
ст.121 ч. 1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в    сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04.05. 07року.

Строком
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
№ 3-1780 /2007рок
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина                    України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який      проживає

м.
Новоукраїнка, Приватний підприємець. за ст.123 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ

:

Згідно з протоколу 3 лютого 2007 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ -21140, НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора,чим порушив 20.5(B) ПДР України.

В   діях      ОСОБА_1
вбачаються                                        ознаки   адміністративного

правопорушення передбачено cт. 123
ч1., однак приймаючи до уваги що, з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше як два місяці,отже згідно з cт 38
провадження підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38,123 ч.1,247
ч.4,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадження
закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності04.05.07 року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає вАДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 22.40 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «Опель»,
д/н НОМЕР_1 на 451 км Київ - Одеса рухався з
перевищенням встановленої максимальної швидкості на 34 км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 043926 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-3006-2007
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року oil год.
25 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21104 державний номерний знакНОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 «г» Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АГ №260839
від 11.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Н.М.
Погрібна
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2007 року

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від міжрайонного відділу № 2 при ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого: ТОВ "Аіс
Таксі"-водій, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 чЛ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02. 2007 року о 11-40 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 3110
нз НОМЕР_1, який
належить ТОВ"Хартія" на перехресті вул. Академіка Павлова , та Героїв Праці
проїхав перехресття на забороняючий (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 429426
від 09.02.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях Рогаріуша С.В.    міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення/постанови для
виконання складає три роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
ПОСТАНОВА                         №3-16712/2007

4 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Київ, працюючої дитяча стоматологічна поліклініка,
лікар, проживаючоїАДРЕСА_1

ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27. 03. 2007 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Хюндай д.нНОМЕР_1 на пл.
Дружба Народів, 5 в м.
Києві не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху , не урахувала
дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно
спроможний виявити негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, чим
порушила  п. п. 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
поясненням іншого учасника ДТП
.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис Копія
вірна Суддя
Справа№
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В. А, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червоно заводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

30 грудня 2006 року, близько 21 години 30
хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засібом Ауді-80, державний номер НОМЕР_1, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь
порушив правила проїзду перехресть, чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 27 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

«05» квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження
житель с. Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
березня 2007 року в 09 год. 00 хв. в м.
Хотині   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004312 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Каплівка 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4534/2007
Постанова

14 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з Жовтневого відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кременчука, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 15.40 годині ОСОБА_1. на 309 км
автодороги Дніпропетровськ - Миколаїв, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 держномер
НОМЕР_1, на перехресті виїхав на смугу зустрічного напрямку, чим порушив п.10.5
ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 09
год. 15 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак
НОМЕР_1перевозив на одного пасажира більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу

чим порушив п. 21,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 641302 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.