overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3497/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Шумов В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из  2-го ГОВД ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданки
Российской Федерации,  не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 03 марта 2007 года, ОСОБА_1,
с 27 августа 2005 года проживает на территории Украины без документов на
право проживания и по недействительным документам, чем нарушила требования ч.1
ст. 203 КоАП Украины.
виновной себя в совершенном правонарушении признала полностью.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1  подтверждается:
-протоколом об административном
правонарушении от 3 марта 2007 года(л.д.1),
-рапортом работника милиции(л.д.2),
-ксерокопия паспорта(л.д.3)
-ксерокопией паспорта(л.д.4-6).
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст. 203 КоАП Украины -
нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украины.
Санкция статьи предусматривает наложение
штрафа от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 203
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. ч. 1 ст. 203 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере 340(трехсот сорока) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                      Справа
№ 3-8682
2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02 червня 2007 року в
10 годин 00 хвилин на 7 км. Ялта -
Севастополь, керував транспортним засобом Газ 31105, НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Справа
про адміністративне правопорушення підлягає припиненню за наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 247 ч 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути почато, а почате
підлягає припиненню при відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1
був доставлений у Ялтинське психоневрологічне
відділення для проходження огляду на стан
сп'яніння, де йому за результатами аналізу, було зроблене висновок - тверезий.

Невинність
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення
підтверджується протоколом медичного огляду (а.с. 2).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП припинити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело
№ 3-4556
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка России, гражданка
Украины, место работы: не работает,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 марта 2007  года  в
14  часов 25 минут ОСОБА_1  на  а/д
Ялта-Севастополь 3 км, управляя автомобилем «Тойота-Королла», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушила п. 14.6 «а»   ПДД Украины
тем, что  произвела обгон
транспортного средства  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «а»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 504701 от  14 марта 2007 года, с
которым правонарушитель согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7539
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 мая 2007 года  в 17 час 00
минут  ОСОБА_1, на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 732 км,
НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9
«г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
420162 от  02 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-707
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее из Алупкинского
отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Ялты,
гражданина Украины,  не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, судимого
ст.187 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Освободившемуся  из мест лишения свободы ОСОБА_1 установлен
административный надзор  согласно
постановления Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 24 октября
2006 года  сроком  на 12
ОСОБА_1  был ознакомлен  под роспись с установленными ограничениями в
Алупкинском  ОВД  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму  07 декабря 2006  года.
11 декабря 2006 года ОСОБА_1  не явился на регистрацию в Алупкинский
ОВД,   чем нарушил правила установленных  в отношении него ограничений, то есть
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1  признал в полном объеме.
Кроме того, его вина подтверждена постановлением  Железнодорожного районного суда гор.
Симферополя,  копией справки об
объявлении  лицу постановления судьи об
установлении  административного надзора,
копией регистрационного листа, письменными объяснениями самого правонарушителя.
С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя,
который  не работает,  вину признал, полагаю назначить ему наказание
в виде  штрафа, предусмотренного  санкцией ст.187 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  51 (пятидесяти одной) гривны.
Постановление окончательно  и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  данного постановления к исполнению в течение
Судья  :  подпись
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№3-42207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ УМВД
України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року
правопорушник,      керуючи    транспортним       засобом ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1, порушив
п.п. 3.34 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний
характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5467/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

07.11.2007 року
о  9-00 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
Део-ланос  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив  п. п.12.4. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 ,283
КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати винним
ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО
«Ялтагрузавто» водитель, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 15 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. Халтурина, водитель, управлял
транспортным средством «КАМАЗ» госномер НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.3
«движение грузовых автомобилей запрещено»,   чем нарушил п.8.4 «в» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 жовтня 2007 року о 13.50 год., в с. Ковалівка Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-55102, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила початку руху та зміни напрямку руху, чим порушив
пункт 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-443/2007p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській
області Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
березня 2007 року близько 06 год.
на 56 км. автошляху Херсон - Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив пункт 3.25 "Д" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4564
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   г. Ялты, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
16  часов 40 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ № 4, в. г. Ялте, управляя
автомобилем «ЗАЗ» гос.  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 15.9 «г»   ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров до
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 980689 от 13 марта 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 19 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць К.Маркса-Преображенська на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-6962                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 07 годин 30 хвилин у м. Ялта на 2-м км 70м а/д Р-34, ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, невиразна річ. Від проходження у
встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України (далі ПДРУ).
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення осіб які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа № 3-1639/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             02 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм таксі "Удача", який мешкає за адресою: м. Донецьк-83078, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

08 березня 2007 року приблизно о
16 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ДЕУ н/з
НОМЕР_1 на 605
км а/ш Київ - Луганськ
- Ізваріно
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 км/год., а саме
на ділянці дороги де максимальна швидкість руху обмежена до 50 ки/год., рухався
зі швидкістю 78 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України, тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 02 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-509407
16.03.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
07.03.2007 года в 16
часов 15 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 228 км а/д М -18 Харьков -
Симферополь -Севастополь без технического осмотра, который не прошел в 2006
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
№3-8075/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 2-го Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданки
Российской Федерации, не  работает,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от 14 мая  2007 года, ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, выразившееся в том, что несовершеннолетний
ОСОБА_2 с 15 января 2007 года по 03 мая 2007 года пропустил 70 учебных часов в
средней школе № 6 г. Ялта, такими образом совершила правонарушение подпадающее
под признаки ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушительница  в суде вину свою признала полностью, обещала
усилить контроль за сыном.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14 мая
2007 года(л.д.1), объяснением ОСОБА_2.(л.д.2), объяснением
ОСОБА_1(л.д.3), копией ходатайства (л.д.4), характеристикой(л.д.5).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.184
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 184 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 12 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Г.Сталінграду
заїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун