overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 - 3262 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Х ерсонської області Кузьмен ко А.Д. розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДА
І з обслуговування адміністр ативної території Чаплинськ ого району про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця Херсонсь кої області, не працюючого, проживачого по АДРЕСА_1.

За ст. 121 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 22.10.2007 року о 10 годи ні 10 хвилин в смт Чаплинка кер ував транспортним засобом ма рки "ВАЗ-2106", державний номер Н
ОМЕР_1, на якому стояночна га льмівна система не забезпечу є нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України- к ерування водіями транспортн ими засобами, що мають неспра вності гальмової системи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Украї ни
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
червня 2007 року                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваної, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ДПІ у Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
головного ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів , які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04 червня 2007
року при перевірці КП „Великозагорівське" с.Велика
Загорівка Борзнянського району встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 не
подано 21
травня 2007 року платіжне
доручення на перерахування належної суми комунального податку визначеного
згідно розрахунку комунального податку від 08..05.2007 року №
3773 , чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ
від 21.12.2000 року, №
2181-Ш „Про порядок погашення зобов"язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим ОСОБА_1
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.А.Луговець
№ 3-7568/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ У
ДАІ по обслуговуванню Старок остянтинівського району Хме льницькій області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 05 грудня 2007 року бли зько 13 год. 50 хв. по вул. Грушевсь кого в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобо м марки «Деу» державний номе рний знак НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знака «
Зупинка заборонена», чим пор ушив п. 8.4 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7565/07
04.05.2007 г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
рождения,  гражданина Украины,  работает КП «Запорожэлектротранс»,  нач. с БД,
проживает: г. ЗАДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
29.03.2007 г. в 12-05 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр. Ленина-ул.Добролюбова,  не уступил преимущества в движении
пешеходам,  которые двигались по
пешеходному переходу,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по  ст.  122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен.
Справа №3-1333/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м. Начань, Тюменська область, громадянина України,
не працює, мешкає у м .АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 3, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2007р. о
13 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21104"
державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Ю. Комунарів, м. Слов'янськ, на пешехідному
переході не надав переваги пішоходу. Тим самим водій порушив п. 4.16.181 "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною 3 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1, не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч. 3 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1, про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1, визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.284 КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст. 122 частини 3 КпАП України стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8
( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа
№ 3-53/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює ,

за
ст.88-1 ч.І  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   ;

08.02.2007 р. ОСОБА_1 був затриманий під час перевезення
свіжої риби (товстолоб) в кількості вагою 190 кг, яку він придбав та перевозив
без документів, що підтверджують законність придбання, та сертифіката якості.
Своїми діями порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 24, 88-1 ч.І, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.88-1 ч.І  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  51 (п'ятдесят
одна) гривня без конфіскації вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 17-35 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз д.н. НОМЕР_1 по
вул..Щорса- пр.Таманський водій здійснив поворот ліворуч з правої смуги при
наявності двух смуг в одному напрямку., чим порушив п.10.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять).
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6801/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 МРВ ДА
І ВДАІ УМВС України в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, проживаючого: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28 вересня 2007 року б лизько 13 год. 54 хв. на 106 км. автодо роги Київ-Чоп, керуючи трансп ортним засобом марки «Фолькс ваген-Джета» державний номер ний знак НОМЕР_1, рухався і з швидкістю 118 км/год. в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 70 км/г од.»і перевищив встановлену швидкість на 48 км/год., чим пору шив п. 12.9 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

10 вересня 2007
року о 17.55 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 33021, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
7 по пл. Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
039560 від 10.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
№ 3-752207
07.05.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: г. АДРЕСА_1,  неработающего,  идент. код в мд отсутствует,
29.03.2007 года в 01 часов
36 минут,  гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - ул.
Первомайская превысил установленную скорость движения на 26 км/час.  Двигался со скоростью 86 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 KоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
Справа №3-675007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  студента ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 гурт.,  зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року о 20-50 годин на 55 км ад
Слов'янськ-Маріуполь водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "Деу Сенс",  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 89 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.96
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1.  в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1467/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2007
р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищила швидкість
руху на 2 6 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, пояснень при складанні протоколу не
надав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.І, ст. 2 84 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1745/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області Комінтернівського взводу, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006
року о 02 годині 14 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мерседес», д/н. НОМЕР_1,
рухався по Новомосковській дорозі, 23
в м. Одесі зі швидкістю 81
км/год, в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:                                                                                                     С.
О. Погрібний
СFпFрFаFвFаF №F 3-1018
2007рF.

26 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F691361.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4232-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFОF УFГFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ТFрFуFдFоFвFеF, вFуFлF. МFіFчFуFрFіFнFаF, бFуFдF.57, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 03-00 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-210990, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF.. НFаFбFеFрFеFжFнFаF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «вF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» сFкFоFїFвF вF'їFзFдF уF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF
сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1787/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                        12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Горлівка, громадянина України, працюючого менеджером ПП
«Федченко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2007 р. о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема
- пр. Лагутенко м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.