overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1950 г. рождения, уроженца Донецкой области,
проживающегоАДРЕСА_1,  пост. 122 ч.2 КоАП
17 февраля 2007 г., 18-20 час, в г.
с выключенным ближним светом фар, чем нарушил требования п. 19.1 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1208/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 06.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2101
дн НОМЕР_1   в м.Борзна здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                             1.1.Тіслюк
Справа № 3-2026/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, працюючого оператором ПП "Еліт-фото",
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

11.01.2007 року гр. ОСОБА_1. на
автодорозі Ялта - Севастополь 1 км,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. п. 14.6 (г) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив
:

ОСОБА_1   притягнути
до  адміністративної     відповідальності   і стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-536/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з
С-Будського ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Сумської області,
непрацюючого,

по
ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 20 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1.
в с.Сорокіно С-Будського району керував мотоциклом ММВЗ-3112 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. 130 ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5945/07
27.03.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
16.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3    КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
механізатором СТОВ «Відродження»,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 21 годині 50 хвилин на а/д. Т-1502, 200 км., ОСОБА_1.,
керуючи трактором Т-17221, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-984/2007 р.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Шубранець,
Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 203
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1проживає на території України з 1992 р. по даний час
за недійсним паспортом.

Тим самим ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 203 ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1256 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№625464 від 07.02.2007 року склав Кушніренко В.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.іст.122 КУпАП,

Встановив:

07 лютого 2007
року о 10 годині 38 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21101" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. перевищів встановлену для
населенного пункту швидкість руху на 31 км/год,
рухаючись зі швидкістю 91 км/год.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2І. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується   до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне попередження. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1492/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

12 лютого 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в м.
Болехів ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 12 лютого 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в м.
Болехів керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №973523 від 12 лютого 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)   .

З оригіналом
згідно:
Справа №1412/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС ДАІ м. Києві РВ УМВС
України в Київській області, , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007     року
о   18.10   год.   в
м.   Києві  по
вул.   Дніпровській,   гр-н
ОСОБА_1 керуючи     транспортним
засобом     „Ваз-2107"     д/н
НОМЕР_1,   не  виконав
вимогу  дорожнього знаку  3.21
„В,їзд  заборонено",   чим порушив
п.   8.4   ПДР
України. Вина  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КУпАП,
суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу в  розмірі   8грн.
50коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській
області  КБК 210811   (штраф по суду).

Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                          смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Тячівського МРВ УДАІ про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, працює у п/п ОСОБА_2 , відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ

02.03.2007 року на маршруті Міжгір»я - Ужгород керував мікроавтобусом,
якого переобладнано шляхом встановлення додаткового сидіння для пасажирів, чим
порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто переобладнання з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, тому вважаю накласти штраф у розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова є остаточна.
Справа №3-551/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5Ш міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Неньковичі Зарічненського району
Рівненської області, працюючого водієм у п.п. "Полепчук „м. Рівне",
за ч.2 ст. 122 КпАП України,-
18 березня 2007 року о 11-й год. 35 хв.,
ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом, марки "Мерседес-Бенц" державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Коростишів по вул. Більшовицька Житомирської
області, недодержав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в недодержанні вимоги
дорожнього знака, встановлена та доведена матеріалами справи.
ст. 122 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3 -3660 2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина! України, не працює за ст.122ч.4КУпАП,:-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 07 год. 55 хв. в м. Сторожинець,по вул. Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1; з причепом без номерних знаків, чим порушив вимоги ст.122
ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1941 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
68 (шістдесят вісім) гривень.
№ 3 -8534
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району  Хмельницької області, працюючого лісником в КГ „Лісовик”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 листопада 2007 року о 08 год 30 хв  в с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1336/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.03.2007 року о 9 год. 40 хв. , керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
с.Малий Кучурів порушив правила перевезення пасажирів, тим самим порушив вимоги
ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-2036
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

2   квітня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької

області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у

Кіцманському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15 березня 2007 року інспектором Державної податкової інспекції в
Кіцманському районі виявлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1. допущено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме звіт про
використання РРО (розрахункових книжок) за грудень 2006 року подано 16 січня
2007 року, термін подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного
за звітнім.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала
повністю і щиро розкаялася та підтвердила обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, та зазначила що 15 січня 2007 року працівника
ДНІ в Кіцманському районі, що приймає звіти не було, а тому вона був змушена
прийти наступного дня.

3       матеріалів
справи вбачається, що правопорушниця вчинила

правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире
розкаяння, те що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, а
вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22; 155-1 ч. 1; 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1закрити.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та
оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20   квітня
2007  року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської, області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Коломийського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с.   АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
р. о 04.56 години правопорушник в с.Вовчківці,керуючи автомобілем
марки „Мерседес-Бенц-212Д" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОС ТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.  122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1466 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року приблизно о
21 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц д.н.з; НОМЕР_1, на якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.3.4 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007
року № 502528.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.; 121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа № 3-33172007 p.
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
27 березня 2007 року                                                               м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
року ОСОБА_1. на 1 км автодороги Н. Каховка до
М-24, в ранковий час, керуючи автомобілем марки ІЖ-2717, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 87 кмгод, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,
268,276, 283,284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.