overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-923/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року судця
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,
місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 'Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 березня 2007 року о 10 годині 25 хвилин в місті Донецьку по проспекту Київському-шляхопровід,
керував транспортним засобом марки Шевроле-Авіо з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній
правій на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку,   чим порушив Правила
дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1недодержав вимоги розташування
транспортного засобу на проїзній частині, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він
підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1917/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администра­тивной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст.
протокола от 20 марта
2007 года в 07 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь на 119 км а/д перекрестке Херсон - Джанкой - Керчь, управляя автомобилем Форд
«Транзит» гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, при повороте
на право на пере­крестке не уступил дорогу пешеходам переходящих проезжую часть
дороги на которую он поворачивает, чем нарушил требования п. 16.2 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
данными протокола работника ОГАИ от 20.03.07 г. о нарушении правила проезда
перекрестка, письменными показаниями нарушите­ля, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№3-4536/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГЖ 412,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
червоний знак світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581623 від 14.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світлофора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постановило виконання три роки.
Справа № 3- 987/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак
О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце
народження: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає: АДРЕСА_2

- за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 квітня 2007 року о 17 годині 50 хвилин на 757
км. а/д Київ -Довжанськ керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний
знак НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку їхав по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення
правил дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4516/07/06
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                               м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного №9 при УМВС України
в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого: компанія ЇПАМ інженер,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 09-50 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем DACIA н/з НОМЕР_1
по а/м Київ-Харків на 282
км, перевищив швидкість руху в населенному
пункті, позначеному д/з 5.45,
рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
169840 від 8.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2512/07/06 ПОСТАНОВА
01 березня 2007 року                                                                                                         м.Харків
Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ УМВС України в М.Севастополі у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-
за ст.122 ч.І КпАП України, -
року о 17-15 годиніОСОБА_1.
керуючи автомобілем В-2108 НОМЕР_1перевищів встановлену швидкість руху в населенному пункті
М.Севастополь, позначеному д/з 5.45,
рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове
засіданняОСОБА_1не з'явився, хоча своєчасно та належним чином йою було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА №
363251 від 08.02.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3-250707
ПОСТАНОВА

08 травня 2007
року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин України, студент ГУ курса Харківської
національної академії міського господарства, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за АДРЕСА_2
надавав інформаційно-консультаційні послуги по програмі «Work and
Travel USA» (робота
та подорож в США), не маючи відповідну ліцензію, чим порушив порядок зайняття
господарською діяльністю.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 01.05.2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1509/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: водієм ТОВ "Лайт" с.Підгайці
Кіровоградського району та області, проживаючого:  АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, близько 12 год.
00 хв. ОСОБА_1, працюючи водієм маршрутного таксі №1118, що належить ТОВ
"Лайт" с.Підгайці Кіровоградського району та області, будучи особою,
що здійснює розрахункові операції, допустив невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в квитково-касовому
листі, чим порушив п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування"
від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про дату, час, та місце проведення
судового засідання був увідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1,
акт перевірки №1128 від 22.03.2007 року, суд вважає що в його діях є склад адмінправопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1,268,279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1  ст.  155-1
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня
2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.05.2007 року біля 6 год. 10 хв., в
сРоманківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки «МТ-10» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.
121 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 25
(двадцять пять) грн..

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року                                                                                                          м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
124КУпроАП,

встановив:

22.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ЗІЛ-130" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року № 214756, схемою ДТП 22.02.2007 року,
протоколом огляду транспортного засобу від 22.02.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави  в розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1194/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого художником -постановником кіностудії ім. Довженко, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 23-й год.
40 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с Кіпті ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ісузу», д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись
в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 964747.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1 у     скоєнні
правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.І    КпАП
України,   та   піддати
його адміністративному
стягненню у вигляді    штрафу на
користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1418 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня
2007р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області  Молібога Г.В., розглянувши  матеріали
які  надійшли  від МРВ
ДАІ  ДМУ  УМВС
України  в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,    уродженця
м.    Дніпропетровськ,    громадянина    України,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122
частиною 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 квітня 2007 р. о 10 годині 50 хвилин по вул. Танкістів у м. Краматорськ, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак "НОМЕР_1" рухався зі швидкістю 82
кілометра на годину, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1326/07
27 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украйні
в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего
гл. инженером ОАО «Нижнегорский Комбикормовый завод» проживающего: п.
14 февраля 2007 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
Крымской п. Нижнегорский, управляя автомобилем ВАЗ 2104 гос. номер НОМЕР_1проехал на
включенный запрещающий сигнал светофора /красный/, чем нарушил п. 20.5 в
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Правонарушитель в суд не   явился, о
дне   слушания   дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя, не признавшего свою вину.
определении  меры наказания, суд
учитывает характер  совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
на основании ч. 1 ст.
подвергнуть штрафу в сумме пятьдесят одну гривну.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,   что      при
отказе   выплатить   штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №3-1772/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області 2-го взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«5» грудня 2006 року о 15 годині 25 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «Пежо», д/н. НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 завчасно не зайняв крайню ліву смугу руху, здійснив поворот
ліворуч на вул. Пантелеймонівську з правої смуги, в результаті чого був
порушений п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-1021/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007
p.              Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : підприємець

за ч.2 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1в м.Дубно по
вул..Замковій керував автомобілем «Івеко» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул..Замкова та вул..Стара, чим порушив
п.15.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.