overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня   2007
року                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 27.09.2007 р. о 13-00 год., керуючи
автомобілем « ВАЗ
21103», державний НОМЕР_1
на майданчику біля магазину
« Караван» в напрямку проїзної частини ул. Героїв Праці в м. Харкові не дотримався безпечного
бокового інтервалу з автомобілем «
ВАЗ 21113» державний
НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та зупинився. При
виникнення перешкоди не зупинився та не об'їхав її, внаслідок чого сталося ДТП. Таким чином,
своїми діями, водій ОСОБА_1
порушив плі.12.3,
13.3 Правил Дорожнього Руху України.

При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні
ушкодження.

До суду
правопорушник не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив. Про час
розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 27.09.2007 p., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими
матеріалами справи

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок
порушення водієм Кириченко
ОК. п.п.12.3, 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративногому стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-4190/2007
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканець Херсонської області Бериславського району с.
Куйбишево,  АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року близько 12-00 год.
за місцем свого проживання,  гр-н.
ОСОБА_1будучи в стані алкогольного сп'яніння,
без поважних причин почав бити свою матір та виганяти її з будинку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
173-2 КУпАП.

Таким чином у
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст.  35
КУпАП,  (якими являються вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння),  наявність пом'якшуючої обставини,  якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання
своєї вини,  вважає,  що відносно ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,  що складає
51, 00 грн. в межах санкції  ст.  173-2 КУпАП. Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  173-2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 23.08.2007 року.
Справа №3-2756-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 липня  2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Ізяславського
РВУ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2007 року близько 10 години в м.  Славута ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку на перехресті,  чим допустив порушення п. 15.9 правил
дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

24.11.2007 року о
1бгод.20хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні по вул. Комунарів,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

№3-11562/07

13 квітня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року був складений протокол № 177 про адміністративне правопорушення на
підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки було встановлено,
що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням встановленого
законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 177.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-7411/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В. О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсон, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007 року,
близько 06год. 10хв. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки БМВ НОМЕР_1, при під'їзді
доАДРЕСА_2 не впорався з керуванням і здійснив наїзд на ворота, чим порушив п.
12. 1 " Правил дорожнього руху України".

В судове
засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-го МРО
при У ГАИ ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  уроженца Первомайского р-на АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем в ЧП
«Богуславский»,  проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
ЛАЗ-699Р,  гос. номер НОМЕР_1 в г.Симферополе по ул.Киевская совершил
остановку-стоянку транспортного средства на проезжей части дороги во втором
ряду,  чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился,  извещён
надлежащим образом,  про причины неявки
суду не известно. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правила остановки и
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2096/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 01.04.2007 р. о 21 год. 10 хв. в с Горінчево,
керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 764069 від 01.04.2007 року, чим
порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

ПІДПИС

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа
№ 3-1293/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від полку УДАІ УМВС України в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                       ПП „ Фотоком
„ , водій

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1     ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 15.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху на 24км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. 122 КУ
п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4177/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«7» грудня 2007 року Суддя Сніж нянського міського суду Доне цької обл. Акуленко В.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від взводу ДПС м. Донецька б атальна ДПС при УДАІ УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Сніжне Донецької обл асті, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 13-05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «ВАЗ 2110» держномер Н
ОМЕР_1 на 107 км а/ш Слов'янськ-М аріуполь на ділянці дороги д е встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної ш видкості 70 км/год», рухався зі швидкістю 94 км/год, чим переви щив встановлену швидкість ру ху більше ніж на 20 км/год та пор ушив п. 12.9 «б» ПДР України, що пі дтверджується протоколом пр о адмінправопорушення, поясн еннями порушника, який визна в факт правопорушення у повн ому обсязі.
Швидкість руху вимірювала сь приладом «Беркут» № 0601129.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2538
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF нFаF 75кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЛFьFвFіFвF-ШFеFгFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306 тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF..
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЕF №F046019 вFіFдF 27.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан A.І розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1957 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 червня 2007
року в 15 год. 38 хв. в
с.  Рингач Новоселицького р-ну керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005629 від 15.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1957 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-74/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
працюючого водієм в МПП "Селена", -

ВСТАНОВИВ

17.12.2007 року о 11 год.45хв.,  ОСОБА_1 в с. Чорнобаївка,  керуючи транспортним засобом рухався зі
швидкістю 82 км/год
при обмеженій швидкості 60
км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст, 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
Справа № 3-8758/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 листопада 2007 року о 10 годині 10 хвилин керував авто мобілем марки "Фольксваген" р еєстраційний номер СЕ 2456 АА в с . Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, на яко му шини мали місцеві пошкодж ення та не відповідають зали шковій висоті малюнка протек тора.
Крайнічук Дмитро Леонідов ич в судове засідання не з"яви вся, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відклад ення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Винність Крайнічука Д.Л. у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, доведе на матеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
03 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.  В.,   рассмотрев административные материалы,   поступившие из Государственной налоговой
инспекции в Приморском районе г.Одессы,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   директора Приморского филиала АО «Украинская
финансовая группа» : АДРЕСА_2,   проживающего:
АДРЕСА_1 по   ст.   163 2 ч.1 Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007 года в Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1475 от 19.10.2007г. о том,   что ОСОБА_1 несвоевременно проведена оплата
за торговый патент на право осуществления торговой деятельности по адресу:
г.Одесса,   ул.Л.Толстого,   чем он нарушил п. 5   ст.   3 Закона Украины « О патентовании некоторых видов
предпринимательской деятельности»,   за
что предусмотрена ответственность по
ст.   163 2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1   в инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1475 от 19.10.2007г.,   копией акта проверки № 9477 от 19.10.2007г.
На основании изложенного и,   руководствуясь   ст.
ст.   163 2 4.1,   221,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА іменем України

19 липня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2007 року о 07 год. 40 хв ., на 303 км. а/д Київ-Ковель, керуюч и транспортним засобом Мерсе дес (номерний знак НОМЕР_1 ), порушив вимоги п. 2.9а Правил д орожнього руху, а саме - керува в транспортним засобом в ста ні алкогольного сп'яніння. Ци ми діями він вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.130 КУп
АП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі т риста сорок гривень.
Справа № 3-3668 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа №3-4884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 р. о 12 год
30 хв, в смт. Скала-Подільська, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063", держномер НОМЕР_1, виїзджаючи з другордної дороги на
головну не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 446356
від 04.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.