overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року близько 18год. 40хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4456
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Чорна
Чемеровецького району  , підприємця

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.10.2007
року біля 21 години 15 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в сумі
255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-2177/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа № 3-4373
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  Чемеровецького району ,
водія АТП-16847

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2007 року біля 12 години 00 хвилин   в  м.Хмельницький  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне  на
ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4503
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ м.Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.
Кутківці  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.10.2007 року біля 14 години 00 хвилин в  м.Хмельницький ОСОБА_1  керував транспортним засобом  ,який не зареєстрований в установленому
порядку , чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі   34
грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4455
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Жердя  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.09.2007
року біля 00 години 10 хвилин в с.Жердя ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив
п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-8479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли з ДПА в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1.

яка працює:
касир ТОВ „Ігра".

по ст. 1551  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
року при перевірці ТОВ „Ігра", касиром якого є ОСОБА_1були виявлені
порушення п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1,
порушила п.п. 1, 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", чим скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1551 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3878
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  від  Краматорського взводу ДПС ДАІ УМВС України у
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, не
працюючого , мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 03 жовтня 2007 року о 23 год. 50 хв. на  перехресті вул. Космонавтів та вул. Енгєльса
м. Дружківка керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968 МГ» номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння “запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, нев*язна мова”, від проходження в установленому порядку
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами
від проходження відповідно до встановленого порядку  огляду на стан сп'яніння.
У  суд  05 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка
в протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів сроком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 05
листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  05 лютого 2008 р.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Херсона, який

мешкає: АДРЕСА_1,                               не

працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

26.02.2007 року біля 12год. 20хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3 - 1430 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ОР ДПС
ДАІ  м. Немирів, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.08.2007 року о 10 год. 56 хв. був затриманий
на 1 км автодороги Немирів - Могилів-Подільський, за керування транспортним
засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги дорожнього
знаку.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Кіровоградської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року близько 17год. 30хв., на а/ш. ПСО Миколаїв, 14км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «М-412», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу при цьому виїхав на смугу зустрічного руху пересікши
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.14.б «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення накласти
на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року
близько 20год.  20хв.,  ОСОБА_1,
у м.

Херсоні
по вул. 4 0р. Жовтня, керував транспортним засобом марки «Хонда», д/н НОМЕР_1, державний
технічний огляд якого не пройдено, чим порушив пункт 31.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2305/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя     с. Селещина,  Машівського району, Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

11 листопада 2007 року о 15 год.30 хв. на 349 км автодороги Київ
-Харків   водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Опель-Кадет» , державний
номерНОМЕР_1  рухався зі швидкістю 93
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 70
км/год»  , чим порушив пункт 12.9(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень  швидкості руху більш як на 20
км / год.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1005/07
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого  в сАДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області,  не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

7
листопада 2007 року, о 10.00 ОСОБА_1в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області  на
вул.Леніна, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1, не  надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 9 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         А.Б.
Шиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 14год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
64км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8209
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.Маків Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 жовтня 2007 року, о
06 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Опель,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, а саме п. 2.3 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№
3-8546/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.І КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалует
Судья:                     В.В.Семикин