overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-674/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта -
повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 17.10 годин на автодорозі
"Херсон - Нова Каховка -Генічеськ" ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
порушив правила користування ременями безпеки.

В
судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5622/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ “Таксомоторний парк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007
року о 19 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Шевченка здійснив зупинку ближче
ніж 10 метрів до початку заокруглень умовно визначених меж перехрестя, чим
порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАF1 ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 38 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.10.2007 рF. оF 10-30 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 472 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFяFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF пFоFзFаF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 111 кFмF/гFоFдF пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF 90 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.6 (гF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 211884, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, оF.ХFоFрFтFиFцFяF пF.ЛFіFсFнFиFчFеFсFтFвFоF 8 АF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.09.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF.00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF 320 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFнFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-3543/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року                       Суддя Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
АДРЕСА_1,  за  ст. 187 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи від адміністративним наглядом,  5.08.2007року виїхав за межі с. Сазонівка
кіровоградського району та області,  чим
порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
свою вину  визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.187 ч.1 КпАП України,
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173,
283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 187 ч.1 КупАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8786/2007 рFіFкF
28.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF .ТFюFлFьFпFаFнFіFвF, 61/4,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05.11.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 15 гFоFдF. 10 хFвF., нFаF 120 кFмF аF/дF РF.ДFоFлFиFнFаF-ХFуFсFтF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF ВFКF9329, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFаFсFаFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 ВF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 032426 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Код суду 14
Справа № 3-2212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007р о 14 год 10 хв  в м. Докучаєвську по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на
перехресті. Чим порушив п. 14.6аПДР.

Правопорушник  в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1543 /2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, висотник МС „БУТ"

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007 р. о 23 год. 05 хв. рухаючись в м.Каневі по вул. Леніна, керував
автомобілем Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 А Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається..

керуючись ст.ст.21 <http://CT.CT.21>,279,283,284, ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7898/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 червня 2007 року                  Суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу Т.Д.

КУЛІГША,   розглянувши матеріали, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Павлоградського району м. Первомайськ, громадянина Російської
Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за порушення
іноземцями правил перебування в Україні від 09.02.2004р. по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Р.Ф., проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Свою вину у
вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом ДН №
520891 від 29.05.2008
року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року, іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 203 ч. 1, 280, 283-284 КпАП України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-5682/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПКФ ”Спліт”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2007
року о 17 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
д/нНОМЕР_1, на перехресті вулиць Короленка-Ливарна здійснив обгін іншого т/з
ближче чим 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
25 февраля 2007  года в 12 часов 00 минут в г. Ялта, на
ул.Московская, 1/6 ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством «Форд Сиера» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Движения прямо», чем нарушил п. 8.4  «г» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа № 3-1515 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в с
Мартинівка, Канівського району,
Черкаської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року, о 20 год. 50 хв. рухаючись в
м. Києві по вул. 30 річчя,

Перемоги, керуючи транспортним засобом «Деу», д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя
на

заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху

України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7710/07
08.05.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1976 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
25.04.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 294 км.  автодороги Харьков-Симферополь ,  нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
12 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го
МРО ГАИ г. Донецк о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины. 7 сентября 2007 года около 11.40
ОСОБА_1 управляя автомобил ем НОМЕР_1 в г. Донецк по пр.
Ильича не выполнил требован ия дорожного знака 3.11 « въезд з апрещен», совершил движение в зоне действия данного доро жного знака, чем нарушил п. 8.4 ПД
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 8.4 ПДД Украины, сове ршил административное право нарушение предусмотренное с т. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 5 ( пять ) гривен в д оход государства.
Постановление обжалованию
Справа № 3-3531/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    17
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

17 червня 2007 року приблизно о 03 год. 05 хв. водій,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ - 2102", н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 „Г" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити   за   ст.
122   ч.1    КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ГFуFбFсFкFаFяF ЯF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ГFНFИF вF КFиFеFвFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйFгFлFаFвFнFыFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «ЕFДFПF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ПFаFвFлFоFвFаFАFДFРFЕFСFАF_1, пFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFрFвFаFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, бFуFдFуFчFиF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF уFвFеFдFоFмFлFеFнFаF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF. ПFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлFаF. СF уFчFеFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFуFоFАFПF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF, кFоFтFоFрFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 088098, оFтF 19.10.2007 гF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF ОFСFОFБFАF_1, нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF пFрFеFдFеFлFаFхF сFаFнFкFцFиFиF сFтFаFтFьFиF 163-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
УFчFиFтFыFвFаFяF вFыFшFеFиFзFлFоFжFеFнFнFоFеF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, ЗFаFкFоFнFоFмF УFкFрFаFиFнFыF «ОF нFаFлFоFгFоFоFбFлFоFжFеFнFиFиF дFоFхFоFдFоFвF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFйF»,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFйF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-4130/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
17 мая 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из
Октябрьского РО УМВДУ в Х/о о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ч. 1 ст. 173- 2 КоАП
года по месту своего
жительства г. Харьков, АДРЕСА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей женой ОСОБА_2 и
дочерью ОСОБА_3, выражался нецензурной бранью, чем допустил насилие в семье,
совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрено ч. 1 ст. 173- 2 КоАП
В судебное заседание
ОСОБА_1 явился, вину свою признал полностью и пояснил, что устроил скандал,
поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1 полностью
подтверждается собранными по делу материалами: протоколом, объяснениями самого
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины, -
штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.