overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1347/07
ПОСТАНОВА Іменем    України

13.02.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В..
розглянув матеріали, які надійшли з Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого, що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП
України   ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 11
год.30 хвил. у Калінінському районі м.Донецька ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д/н АН НОМЕР_1. обладнаним
знаком таксі перевозив пасажирів з пр-ту Ілліча на вул. Овнатаняна без ліцензії
на перевезення людей.тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
належним чином , однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, від неї
на адресу суду не надходило клопотань про відкладання розгляду справи, при
таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в
відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 268 КУпАП
України.

У своєму
письмовому поясненні на ім'я начальника Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області ОСОБА_1
пояснив, що на теперішній час він ніде не працює, і і у зв»язку із скрутним матеріальним становищем вирішив займатись
перевезенням пасажирів -надавати послуги таксі на власному
транспортному засобі OPEL VECTRA д/н АН НОМЕР_1, але відповідних
документів на даний вид діяльності не отримував.08.01.2007 року о 11 год.20 хвил. до ньго підійшов
чоловік та попросив відвезти до Калінінського райвідділу. Він його підвіз та
взяв з нього 8 грн. Після
цього до нього підійшов працівник міліції та попросив надати документи на право
перевезення пасажирів, однак таких документів у нього не було.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення ДО №
НОМЕР_2 від 08.01.
2007 року, пояснення правопорушника,копію посвідчення водія суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І  КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 .164 ч.І
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
в розмірі 51 грн.00 коп. до
прибутку держави .

Постанова в порядку адміністративного провадження   оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 889/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2006 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2007 року біля 09 години в с Коровія Глибоцького району керував автомобілем „ГАЗ 24" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 „а" Правил дорожнього руху
виконав обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-79 2007 рік
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                        смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 1952
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  порушив
порядок зберігання газового револьверу „Корнет" К-9мм НОМЕР_1 дозвіл
НОМЕР_2, дозвіл на зберігання якого закінчився 20.03.2006 року. ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.Б. ШИШ
№3-117 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                                                     м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Куп'нськ, Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Міра
Фарм", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
ПП „Міра Фарм", юридична адреса: м. Харків, Стадіонний проїзд, допустив
порушення встановлено порушення закону про оподаткування, а саме:

- п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
в редакції від 21.12.2000
року із змінами і доповненнями №2181-111, у наслідок чого мало місце несвоєчасне подання платіжних
доручень по комунальному податку по строку 20.11.2006 року, фактично
сплачено 22.11.2006 року.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
від 11.12.2006 року,
матеріалами справи та не оскаржується самим правопорушником.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 163-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-76 2007 рік
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року                                                                                         смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,
не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності

за ст. 16410 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом січня 2007 року, не маючи спеціального
дозволу на здійснення операцій з брухтом чорних
металів, в себе вдома АДРЕСА_1, приймала металобрухт від населення по ціні 45 коп. за 1 кг, журнал обліку прийому
металобрухту не вела, розраховувалася за прийнятий металобрухт готівкою, всього за вказаний період отримала від
населення 2 тони брухту чорних металів, чим порушила
ст. 4, 5 Закону України «Про металобрухт».

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце, що на момент
розгляду адміністративної справи в суді
металобрухт був зданий на пункт прийому металобрухту в м. Запоріжжя, отримані кошти витрачені на власні потреби.

Керуючись ст. 164 10 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                    А.Б.ШИШ
№3-1110/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч1 ст. 122 КУоАП,
12.12.2006г. в 18.35 в г.Симферополь
ул.Севастопольская, ул.Козлова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, IFA-50 гос. номер НОМЕР_1, совершил
проезд регулируемого пешеходного перекрестка на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд  считает  необходимым
избрать административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-935/2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 лютого 2007 року суддя
Заводського районного суда м. Запоріжжя

Бобрович В.І., розглянув матеріал,
що надійшов Новомосковського взводу

ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення

до                                                                                                                     адміністративної        відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо); -   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем превисив встановлену швидкість руху
автомобіля, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАІХ

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен та був згоден, оскільки
відій порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України -
водію заборонено привищувати обмежену швидкість руху, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1 КАП України - превищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,245,268 ч. 2,283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 10 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО
813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського
района).
№3-1667/07
07 февраля 2007 года СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения, уроженца  г.Джанкой,
гражданина  Украины,  не
работающего, проживающего г.Джанкой, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по
08.12.2006г. в 09-15час. на 565 км на
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, осуществив
поворот налево с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился,  в суд не
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 січня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, неодруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 02.12.2006 року, по місцю
свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі
своєю співмешканкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, чим вчинив насильство у
сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.12.2006
року.

У   діях
ОСОБА_1 судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна
справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2006 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному правопорушенню була
винесена 02.12.2006 року, у судові засідання,
призначені до 24.01.2007 року правопорушник не
з'являвся, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст.
38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-13 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 січня 2007
року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду
Запорізької області Шиш А.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з MP ВДАІ № 3 м. Запоріжжя, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2"

Новомиколаївського    району
Запорізької    області,    раніше       не    притягувався    до

адміністративної відповідальності

за ч.З ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, в с. Матвіївка на а/д
Запоріжжя-Донецьк, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557,НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце.

Керуючись ч. З ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б. Шиш
Дело №3-1038/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
07  февраля 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бахчисарай АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, Джанкойского района, АРКрым,
по ст122ч4 КОАП Украины,
10 декабря 2006 года, около 10 часов 00 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки
М-2140 госномер НОМЕР_1 на объезде г. Симферополь - с. Давыдовка, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы,
не уменьшил скорость и не остановился чтобы предоставить дорогу пешеходам, чем создал опасность, аварийную обстановку,
вынудив последних резко изменить
направление движения, чем нарушил требования п. 18.1 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч4 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель
34740824 Банк: ГКУ в АРКрым
в г. Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,зач.1ст.51 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 23.11.2006 року, скоїв
крадіжку світильника на суму 368
гривен в магазині „Люстри на Московському" за адресою: м.Харків, пр-т
Московський, буд. 196А.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№010571 від 30.11.2006 року.

У діях ОСОБА_1
судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративна
справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2006 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному правопорушенню була винесена 30.11.2006 року, у судові засідання, призначені до 22.01.2007 року
правопорушник не з'являвся, про час та місце слухання справи попереджався
заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст.
38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.51 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1483/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гДжанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
08.12.2006 года в 11-20 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 564 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь при повороте направо не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на
которую он поворачивал, по пешеходному переходу, чем нарушил п.п.16.2 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
подтверждается     помимо     пояснений     водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.122 ч.3, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
№3-1655/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2007 года СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан г.Навои,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
09.20 в г.Джанкое перекресток ул.Толстого ул.Октябрьская, ОСОБА_1, управляя
перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии   с   ч.
КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№  3-228/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Киевского ОГАИ
ГУ МВД Украины, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Украины,
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: Джанкойский район,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07.12.2006 года в 19-09 часов
ОСОБА_1. в г.Киев по ул.Заболотного управляя
транспортным средством двигался со скоростью 90 км/ч в населенном пункте,
скорость измерялась прибором «Беркут» № НОМЕР_1, чем нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
подтверждается    помимо    пояснений
водителя, исследованными доказательствами
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                              подпись                   В.А. Ловчиков
Судья                                                                                             В.А. Ловчиков