overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№33-301/2007
ПОСТА НОВА

28 грудня 2007
року                                                                               м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносноОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.09.2007
рокуОСОБА_2визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що 11.08.2007 року в м. Вінниці по вул.
Скалецького о 07.45 хв. ОСОБА_2. був затриманий працівниками ДАІ під час
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що був
складений протокол про адмінправопорушення від 11.08.2007 року № 389640. Від
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння ОСОБА_2. відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 ,ОСОБА_5

На дану
постанову суду захисник ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_2. подав скаргу, в якій
просить скасувати постанову Ленінського райсуду
м. Вінниці від 11.09.2007 року, про притягнення його до
адмінвідповідальності.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги, підстав для її задоволенню
не вбачаю.

Суд всебічно,
повно і об'єктивно дослідив матеріали та дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність виниОСОБА_2. у вчиненні ним вказаного адмінправопорушення, належним
чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Що стосується
доводів у скарзі, то вони суперечать доказам, які містять

в матеріалах
адмінсправи.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 389640 від 11.08.2007 р. ОСОБА_2. був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявний в ньому
його особистий підпис.

За таких обставин ніяких підстав для зміни або скасування,
постановленого щодоОСОБА_2. судового рішення, не вбачаю.

Адміністративне
стягнення   накладено в межах санкції,
передбаченої ст.130ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника
ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_2залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.09.2007 року відносноОСОБА_2 .
залишити без змін.
Дело № 3-4107/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_107.03.2007г. в 19 час. 30 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2115 г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожный знак «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2101/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Део Сенс « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 428562 від 31.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5535/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого головним менеджером у
ТОВ „Промтранс", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року приблизно о
20.45 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Субару" д/з НОМЕР_1 на 197 км а/д Київ-Одеса перевищив швидкість на 77 км/г. Рухався зі
швидкістю 127 км/г на
ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості 50 км/г, чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 582399 про адміністративне
правопорушення від 20.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючого в с. АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 17-30
год. в м. Берислав ,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Чері Амулт д/н НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д.1   ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст.  122
ч.2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
Справа № 3-6185/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер  невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 13год. 03хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик LB.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року о 06 год. 45 хв. на а/д
Житомир-Чернівці на 291 км керував автомобілем марки Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін виїхавши на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Великий Кучурів
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-1451/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крыма, работающего водителем в ЗАО АФ
«Заря», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
27.02.2007 года в 08.25 часов на 139 км. автодороги Керчь -Херсон, управлял
автомобилем «ИЖ 2715» государственный номерной знак НОМЕР_1, с неисправной
тормозной системой, при отключении от трансмиссии движение не обеспечивает
неподвижное состояние, чем нарушил п. 31.4.1 «д» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1,284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-2554 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, завідувача Чортківської обласної
комунальної ЦРА № 143, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягався,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року при перевірці каси Чортківської
обласної комунальної ЦРА № 143, що знаходиться в м. Чорткові по вул. С. Банд ери, 20
Тернопільської області було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункова операція в вересні-жовтні 2005 року,
січні-березні та червні 2006 року на повну суму покупки (наданої послуги по
оренді кіоска) не проведена через реєстратор розрахункових операцій; не
роздруковано та не видано особі, яка отримує послугу розрахункового документу
встановленої форми на повну суму проведеної операції на суму 212, 34 грн., чим
було порушено п. 1, 2 ст 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-3 від 01. 06. 2000 року із
змінами та доповненнями.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти)
гривні в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м.
Фастів, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року близько 16.13 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Львів -
Знаменка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 12 2 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     о.Д.
Рябова.
Справа
№3-670/2007р.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року суддя
Ружинеького районного
суду Житомирської області Грек М.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинеького РВ УМВС України в Житомирській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст. 173 КУпАП,

Встановив:

21. 04.2007р. близько 22
год.00 хв. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, висловлювався брутальними словами в
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

8 суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
пояснив, що висловлювався

брутальними
словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив

громадський
порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ

№ 018926 від 29.04.07р.,та письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

На підставі  вищевикладеного,     суддею
встановлено,  що  гр.ОСОБА_1
вчинив

правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1
суддею не встановлено.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1

адмінстягнення у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. 173,
ст. 35 п.6,ст.283,
ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 173
КУпАП оштрафувати на 51
грн ( пятдесят
одна гривня).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5201/07
2007 года судья Джанкойского горайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
01.03.2007 года в 01-20
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь по ул.Гагарина
осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977284 от
01.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області , громадянина
України,   не працюючого , який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,-заст. 122 ч.1 КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 18-00 годин на вул.. Гагарінав м. Горлівка, водій , керуючи мотоциклом
ЯВА 350, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на
смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10,5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1755 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1., в м.Збаражі
по вул.Шолом Алейхема керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.03.2007 року № 056458.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 5 грн. (п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1працюючого водієм ВАТ "РЗТА",

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

13.03.2007 року
о 07 год. 45 хв.
по вул.Київській в м.Корці Рівненської області ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Шевроле Нубіра
н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013378 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 ., не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3189/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
квітня       2007 року     Суддя Капітанського районного суду м.
Донецька Токарева Н.М.,

розглянувши
матеріали, що поступили з ВДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

за здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
о 19 годину 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд» державний
номер «НОМЕР_1», рухаючись по м. Донецьк у Ворошиловському районі по пр.
Богданан Хмельницького біля будинку № 83 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв ДТП, а саме зіткнення
з автомобілем «ДЕУ», державний номер «НОМЕР_2», під
управлінням ОСОБА_2, що спричинило до механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Вважаю, що
ОСОБА_1 обгрунтовано, притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення, передбачене за ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що згідно зі
ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 753053 про
адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року, протокол осмотра міста дорожньо-транспортної
пригоди, схема ДТП, пояснення
ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2.

Беручи до уваги
характер правопорушення і особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 124, 283-284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00
коп.   на користь держави.

Постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.