overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом в «Приватбанк»,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2660 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

29.04.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21114" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007 року № 438538.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.04.2007 року, приблизно о 1440, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Зіл» д/н НОМЕР_1 в місті Одесі, порушив вимоги дорожнього знаку
4.4 „Рух прямо і направо" Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ смт Антонівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює
бухгалтером ПП Синенко,

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

03.02.2007 р. на автодорозі
«Херсон-Сімферополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в
одному напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3800/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ М. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. на автодорозі «Цю рупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом, здійснив обг ін транспортного засобу на д ілянці дороги з обмеженою ог лядовістю, чим порушив п. 14.6 П равил дорожнього руху, за щ о передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штраф у розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя: Справа № 3 - 8312/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1987 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  «Гран-Прі»,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
25.11.2007 року,  біля 21 години,  у с.
Ошихліби Кіцманського району,  в
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом марки МАЗДА 626,  державний номер НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1439/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в с АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 16-10 год. на 93 км. а/д Мар'янське-Берислав , гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21190 д/н НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено» , чим порушив п. 3.25  ПДР.

ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.03.07 р.
Справа № 3-1450/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширхнська. О.Х. , розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р., в с.Гладківка
Голопристанського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ІЖ
10", порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська

О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-599/2007 у

відношенні                                             ОСОБА_1

АДРЕСА_30, проживає:вул. АДРЕСА_1, працює, газове господарство,
водій, - по ст. 122
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року в м.
Немирів на Об'їзній дорозі керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух без зупинки заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122
КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 винним по ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB
№2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, Поч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 8.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 травня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Т окаренко М.А., розглянувши м атеріали, які надійшли від ін спектора ДПС В ДПС м. Курахово , про притягнення до відповід альності ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, який народився у м. Го рлівка Донецької обл.., гр. Укр аїни, працює водієм А Б"Брокбі знесбанк", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 03.04.2008 року у 17-15 годи н, керуючи транспортним засо бом Шкода, номерний знак НО
МЕР_1, приналежним на праві в ласності А.Б."Брокбізнесбанк
", на 151 км а/ш Запоріжжя-Донецьк , у межах населеного пункту ру хався зі швидкістю 80 км/г, чим п орушив п.п. 14.96. ПДР, зробивши тим самим адміністративне право порушення.
Факт здійснення правопору шення підтверджується поясн еннями правопорушника в прот околі про адміністративне пр авопорушення
Правопорушник до суду не з'я вився, про місце, дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки до суду не відома, кл опотання про відкладення роз гляду справи в суд не надходи ло.
На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
№3-1667/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.
03. 2007 року о 12
год 30 хв в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Копія Справа № 3- 1071 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від  2
ВДАІ УМВСУ м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.01.
2007 року біля 14 години 45 хвилин на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
15 травня 2007 року                                                                       Справа
№3-1370/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 27.04.2007
року ОСОБА_1на адорозі Кіпті
-Глухів-Бачівськ керував автомобілем
ВАЗ 21011 д/нНОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1671 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року

суддя Малиновського районного суду м.Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ОДАІ Малиновського

РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановила:

12
грудня 2006 року ОСОБА_1керував автомобілем марки «МАЗДА» державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Головковській в м. Одесі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями
ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що порушення ОСОБА_1. п. 2.5 та п. 2.9. Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Сп рава № 3-264

2007р.

ПОСТАНОВА 06 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Нове місто Ст аросамбірського району Ль вівської області, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 17 грудня 2006 року о 19 годині 05 хвилин в м.Доброми ль Старосамбірського району
Львівської області, керуючи автомобілем ГАЗ-67, здійснив о бгін автомобіля в кінці підй ому з виїздом на зустрічну см угу руху, чим порушив п.14.6.г) Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУп
АП.
В суд ОСОБА_1 не з'явив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 696785.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-2722/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виражалося в образі матері нецензурними
словами, погрозі йому фізичною розправою.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно
характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-927/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючий
АДРЕСА_1, не працюючого. за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.03.2007 р. близько 15 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак
НОМЕР_1, керуючи
транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку "проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 009269 від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2512/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, не
працюючого,

ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 10-00 год. в с Тягинка по вул.
Бериславській, гр-н ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагувала, намагалася вчинити бійку, чим скоїла
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1   вину
визнала, вона
доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.04.2007
р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача : УДК в Херсонській
області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя    С.В.Радченко