overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-711307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем ЗИЛ 130 г/н
а/д Александровка-Кировоград-Николаев при
повороте влево на перекрестке дорог выехал выехал на полосу встречного
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде пердупреждения.
Дело № - 3-4765/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1946 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст.
руководствуясь ст.ст. 383-384 Ко
ОСОБА_1 признать виновным
1ст.  122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 2428/ 2007
21 марта   2007 года    Судья   Центрально-Городского районного суда города
области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
рождения,  уроженца г.Горловки,
проживающего:   АДРЕСА_1
г. в 10-20 часов управляя транспортным средством
ЗАЗ 1102 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2.., не был пристегнут ремнем безопасности,
чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
На основании изложенного,
ст. 121 ч. 3 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 121   ч.
3 КоАП Украины    и подвергнуть    административному наказанию      в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, не работающего проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 27 марта 2007 года в 11 часов 10 минут в
г.Артемовске по ул.Циолковского, управляя транспортным средством, игнорировал
требование дорожного знака "въезд запрещен", чем нарушил п.3.34
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа №3-3372/2007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП   України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року, на вул.
Столбовій в м. Одеса ОСОБА_1здійснював торгівлю з рук, в невстановленому місці,
не маючи при собі дозвільних документів, тим самим скоївши правопорушення,
передбачене ст.. 160 КпАП
України..

ОСОБА_1у судовому
засіданні вину свою визнав, крім того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 160
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2104/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
в 20 час. 25 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
виновным  по  ст.   122   ч.   2
КоАП Украины  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1043-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«27» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.04.2007р. о 13 год. 05 хв. в с Гребухівці керував автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 846359 від 07.04.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5988/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця міста Херсон, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року, близько 01 години 43 хвилин, у місті
Херсоні, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Фіат, державний номер НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав. Його
вина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2007
року о 18 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ"
д.з. НОМЕР_1, на 463
км. а/д. Київ - Одеса,
перевищив обмежену максимальну швидкість руху 70 км./г. більш ніж на 20
км/г., рухався із швидкістю 95
км/г., швидкість вимірювалась приладом „Рубіж-1", чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545877 від 22.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Севастополя, гражданина Украины, работающего в ЧП «Бережной» торговым
представителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 121ч.2КУоАП
11.04.2007 года в 8.50
часов, ОСОБА_1. в г.Красноперекопске, управлял автомобилем ВАЗ-2107
гос.номерНОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4.5. Правил дорожного движения
Украины, на одной оси установлены шины с разным рисунком протектора.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
признать  виновным  в
совершении  административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и подвергнуть его   взысканию в виде штрафа в доход государства
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026. Постановление обжалованию не
№3-567/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1,

працюючого
у приватній „Мис", водієм,

за ч.2
ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.03.2007 року в с Антонівка
Херсонської області керував автобусом Богдан д/н НОМЕР_1, на задній осі якого встановлені колеса з повним зносом
протектора шин, чим порушив пункт 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1., 22.03.2007 року в м. Херсон Херсонської області
на проспекті 200 років Херсона керував автобусом Богдан-А 076 д/н НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.1 ст.122, 36, ст.ст. 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справам3/3294 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 року о 16 год. 05 хв. в м.Кам'янець-Подільський по
проспекту Грушевського керував автомобілем марки Фольксваген Пасат державний
номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с.Зруб-Комарівці
Сторожинецького    району,    Чернівецької    області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2972 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 30____         _________ 03____________ 2007 p.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в
Херсонській області_________________ Калімбет
ЛІ.__________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_______________________________________

за ст.. 88і ч.І КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р.
в с Генгірка в 8-00 год.
гр. ОСОБА_1. порушив порядок придбання і збуту риби осетер , так як відсутні
документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим
порушив вимоги ст.хт.. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та ст.. 8 Закону України

„Про рибу та морепродуктах ....... ",   скоїв
правопорушення, передбачене ст..
88і ч.І КУпАП

України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати за ст.. 88і ч.І
КпАП України, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

Рибу: осетер
свіжий 1 шт. вагою 2 кг. конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5562 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого в
мАДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

17.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ШКОДА» державний номерний знак НОМЕР_1по вул.Дальницькій в м.Одесі здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-917-2007
ПОСТАНОВА

«16» квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УВС
України Київської, 9-го МРВ ДАІ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., українця, гр.
України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
14.03.2007р. oil год. 35 хв. в с Березівка
керував автомобілем Шевролет нз НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3в ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АД № 112215 від 14.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы,    поступившие от
Начальника 1  МРО ГАИ г. Донецка о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р., не
работающего, проживает по адресу:
Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
19.03.2007г. в 20-45 часов ОСОБА_1.,
управлял автомобилем, в г. Донецке, со скоростью 88 км/ч.
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованідо
Справа № 3-1947/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим агентом
в ДФ ЗАО "Насолода",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

19 березня 2007 року приблизно о 08 годині 40 хвилин
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 на 136 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь недодержався вимоги розмітки проїзної частини дороги, а
саме на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній
лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив п. 11.2, 11.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 20
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-499/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня
2007 року  в 16 год.00 хв. в смт.Романів,
вул.50 років Жовтня, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 45021, номерний знак НОМЕР_1, недодержався
вимоги дорожнього знаку "рух вантажних автомобілів заборонено".

В суді
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№ 3-1409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Мур.Куриловецького РВ УМВС в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.З ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.02.2007 року біля 18 год. ЗО хв., в
с.Вербовець Вінницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106" д.н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.З
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.З
ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ З оригіналом згідно: