Справа №3-1205/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

Про накладення адміністративного стягнення.

23 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В., розглянувши адміністративні матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності:

-              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця

та мешканця вулиціАДРЕСА_1

Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, за

скоєння правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117
червня 2007 року близько 10 години на берегу водоймища в смт. Нижні Сірогози
вулиця Куйбишева Нижньосірогозького району Херсонської області вигулював собак
породи мастиф без повідка та намордника в результаті чого тварина кинулась на
громадянина ОСОБА_2 та вкусила його за пальці лівої кисті чим спричинила
останньому легкі тілесні ушкодження.

Такими
своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, пердбачене ч.2 ст.154 КпАП України -
порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди
здоров" ю людей.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно він
17.06.2007 року на берегу водоймища в смт. Нижні Сірогози по вулиці Куйбишева
вигулював своїх собак породи мастиф.
Визнав, що собаки були без поводків та намордників. В результаті сутички,
яка виникла між його собаками та собакою потерпілого, під час їх розтягування,
його собака вкусила потерпілого за руку. В скоєному розкаявся.

Потерпілий,
ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що він 17 червня 2007 року вигулював свою собаку, азіатську
авчарку на берегу водоймища по вулиці Куйбишева в смт. Нижні Сірогози. Собаки
ОСОБА_1 були без повідків та намордників, в результаті чого накинулась на його
собаку, під час розтягування їх собака ОСОБА_1, мастиф вкусила його за руку.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 094237 від 19.06.2007
року, а саме:

·
заявою ОСОБА_2 на ім"я правоохороних органів в якій прохає вжити
заходів щодо ОСОБА_1собаки якого 17.06.2007 року близько 10 години вкусили його
/а.с.4/

·
даними, що містяться в акті судово-медичного обстеження
№93 від 18.06.2007 року /а.с.6/, згідно яких ОСОБА_2 мав укушену рану 4 пальця
та поодиночні садна лівої кисті, які виникли від дії тупих обмежених предметів,
можливо зубів собаки. За часом виникнення ушкодження відповідають 17.06.2007
року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний
розлад здоров"я.

·
Даними, що містяться в паспорті на собаку, з яких слідує,
що ОСОБА_1має собаку породи мастиф
жіночого та чоловічого полу /а.с.7,8/.

Відповідно
до п.7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах
Української РСР , власникам собак і котів дозволяється виводити собак з жилих
та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в

загальні двори
або на вулицю / з обов'язковим забезпеченням безпеки людей/ тільки на короткому
повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних
посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що
винність ОСОБА_1в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП
України знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, його дії вірно
кваліфіковані за ст.154 ч.2 КпАП України, як порушення правил тримання собак і
котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров"ю людей, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адмінстративного  Кодексу, що порушив. Враховуючи, що
правопорушник ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, суддя
дійшов висновку, що адміністративне стягнення слід обрати у мінімальних межах
санкції статті, яку порушино.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин, що пом"якшують відповідальність правопорушника - щире
каяття, керуючись ст.ст.33, 154 ч.2 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КупАП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня
з конфіскацією тварин на користь держави.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 23.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.