overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-6752/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 15 хFвF., пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF МFиFрFуF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2101» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 АF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 02.11.07 г. в 10 час. 20 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб илем ВАЗ-2102, г/номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорож ного знака 3.34 «Остановка запр ещена», произвел остановку, ч ем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины. В с уд не явился, о причинах не соо
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 02.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч .2 КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить. Руководству ясь ст. ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Ялта, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 10  часов 10 минут ОСОБА_1., в гор. Симферополе
на ул. Гагарина, управляя транспортным средством - автомобилем «Ауди А6» гос. №
НОМЕР_1, нарушил п. 8.4 ППД Украины тем, что не выполнил требование дорожного
знака 3.21 «въезд запрещен».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 917230 от 18 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-8857-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій обл . казначейства за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року в 15 год. 17 хв . в м. Кременець по вул. Осовиця керуючи автомобілем марки Б
МВ 520 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дрожнього зна ку „Рух без зупинки забороне но".
Чим порушив п. 8, 4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 044544 від 10.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 -1407/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

,,20"серпня
2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Тетеревятникова А.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                      ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                   м.
Дніпропетровськ

Місце роботи:                            не працює

Адреса
проживання:          АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007   року
о   12:00   год.   гр.   ОСОБА_1                              знаходився      в

непристойному
вигляді, чим принижував людські гідність. При встановлені його особи почав
виловлюватися в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та хапав за
формений одяг працівників міліції. Відмовився сідати до службового автомобіля
для доставки в Томаківський РВ для складання амін протоколу.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк арешту
рахувати з 18.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3110
ПОСТАНОВА

20 квітня    2007
p.                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. с. Чудей Сторожинецького
району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 3 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року о 13 год. 20 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи
транспортним засобом ВАЗ   номерний
знак   НОМЕР_1

Не
пропустив   пішоходів на проїзжій
частині, в дії знаку "Пішохідний перехід".

В судОСОБА_1.не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя  вважає  за можливе
розглянути  адмінісправу  у
відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 122 ч.3 КупАПОСОБА_1. не пропустив
пішоходів. Враховуючи   обставини   справи
та   особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
грн)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
с.  Снігурівка,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р. о 20год. 30хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20км/год.,
чим порушив п.12.9-6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1201/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
МВ ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПП, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.03.2007р. о 13 год. 40 хв. по вул.В.Пермській в М.Кіровограді, керуючи автомобілем В-21063, д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному
переході, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у

вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-8415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року в м. Тячів біля 01 год.
00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21015" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2007 р. за№ 033592.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2406, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАЇ Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешканця Київської області,АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007р. о 11 год. 20 хв., в м. Біла Церква, по вул.  Ярмакова, керуючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ 21110, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
„В"їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що факт скоєння
правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 122 ч.2, ст.
268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2222/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 16.03.2007 р. о 19 год. 20 хв. в с Сокирниця,
керував мотоциклом марки "ММВЗ-3", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 250271 від 16.03.2007 року, чим
порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 23-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1ЯF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. пFрF.ЛFеFнFіFнFаF -вFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 235191 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1952 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  14 августа
2007 года, около 06 час. 00 минут гр-н ОСОБА_1 , управляя
НОМЕР_1, в г. Одессе, на
ул.Среднефонтанской, совершил разворот на пешеходном, в результате чего нарушил
п. 10.7 ПДД,  за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 142164
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ДПІ у Оболонському районі м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Києва, працюючого директором ТОВ "Морська
зірка", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24
лютого 2007
року, ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків
по строку до 30.01.2007 року,
згідно акту перевірки № 550/10/15-215 від 24.02.2007 року,
чим порушив п.п. 4.1.4, 4.1, ст.
4; п.п.
5.3.1; 5.3 ст.
5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Однак беручи до уваги, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення та враховуючи, що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду та розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 38,247
п.7 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу №3-16755
відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця с Семенівк а Каховського району Херсонс ької області, не працюючого, м ешканця АДРЕСА_1. За ст. 122 ч.3
КУпАП.

Встановив:

02.11.2007 року гр. ОСОБА_1 на авт одорозі Херсон - Керч 119 км, керу ючи автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1, наб лижаючись до нерегульованог о пішохідного переходу, не на дав дорогу пішоходам, які рух алися по пішохідному переход і, чим порушив п. п. 18.1 Правил до рожнього руху, про що складен о протокол, який винний не оск аржив.
На виклик суду не з'явився, про час та місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122ч.З, 268, 283, 284 К
УпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і стягнути з нього штра ф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 85201 0 код 24103779 місцевий бюджет м. Ках овка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
директора Дочернего Предприятия «Ялтинская городская аптека», ООО
Республиканская компания «Крым- Фармация», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ДП «Ялтинская
городская аптека» ООО Республиканская компания «Крым- Фармация», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства за проверяемый период с 01 января 2005 года
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
02 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 02 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-7353/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, непрацюючого, проживаючо го: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

встановив:

ОСОБА_1, 25 листопада 2007 року близько 20 год. 45 хв. по вул. Пушк іна в м. Старокостянтинові, к еруючи транспортним засобом марки «Нісан» державний ном ерний знак НОМЕР_1, не вико нав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим по рушив п. 8.4 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.