overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції
Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Сніжне, Донецької області, яка
працює начальником ДП „ ДЕД
№ 3" м. Сніжне, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2007 року встановлено, що
ОСОБА_1 - начальник ДП « ДЕД
№ 3» м. Сніжне порушила вимоги чинного законодавства про працю , а саме:

На виплачену у березні 2007 року
заборгованість із заробітної плати у сумі 19,6 тис. грн. за березень
2005р не була нарахована та сплачена компенсація за несвоєчасно виплачену
заробітну плату у порушення вимог Закону України « Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та порядку
проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001р. № 159.

Розрахунок зі звільненими
працівниками проводиться не в день звільнення, що свідчить про неправомірні
дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.1 ст. 47 і ст. 116 КЗпП
України.

Заробітна плата у травні не
надавалася у першу чергу. Всього надходжень грошових коштів було: у травні 31,5
тис. Фонд оплати праці 24,0 тис. грн. З них у травні використано на виплату
заробітної плати: 17,7 тис. грн. Вищевикладене свідчить, що заробітна плата у
травні, у порушення вимог ст. 15 Закону України « Про оплату праці» та ст. 97
КЗпП України сплачувалася не у першу чергу.

У порушення наказу № 253
Міністерства статистики на підприємстві робітників не ознайомлюють з наказами.
Так, № 32 від 27.04.07р. про перевод
на другу роботу, наказ № 23.04.07р. про відрядження і т.д. Підпис працівників,
стосовно яких складено накази відсутні.

У порушення Інструкції про проведення трудових книжок №
58 у трудовій книжці ОСОБА_2 не було зроблено запис про прийняття на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268,
283, 287 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.
Справа № 3-572/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"
11" травня 2007
року                                              смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої головним бухгалтером Романівської районної
санепідемстанції, уроженки с.Велика Козара Романівського району, проживаючої в
АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
працюючи на посаді головного бухгалтера Романівської районної СЕС, допустила
порушення вимог законодавства про працю, що виразилось в порушенні вимог ст.110
КЗпП України, а саме: не надавала інформації працівникам щодо нарахування
заробітної плати та відрахувань з неї.

В порушення
ст.83 КЗпПУ в січні 2007
року не проведено нарахування і виплату компенсації за час невикористаної
відпустки ОСОБА_2, яка працювала з 6.11.2006
року по 12.01.2007 року за 5 днів.

В
порушення ст. 116 КЗпПУ не
проводиться своєчасна виплата розрахункових коштів при звільненні працівників,
так ОСОБА_3 звільнена 23.10.2006
року, повний розрахунок з нею проведено 14.11.2006 року.

В липні 2006 року порушила
ст.21 Закону України "Про відпустки" відносно ОСОБА_4, якому, згідно
наказу №26 від 30.06.2006 року надано
відпустку з 3.07.2006 року, а
кошти в сумі 370 грн.
виплачено 10.07.2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1    вину
визнала повністю, пояснивши, що затримка виплати розрахунку при звільненні,
командировочних та відпускних на 5 - 7 днів мала місце в зв'язку з тим що
Романівська районна СЕС являється бюджетною установою і фінансується з
державного бюджету, а тому виплата коштів працівникам проводиться по мірі
надходження коштів із Державного бюджету.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року, актом перевірки від
26.04.2007 року, приписом від 26.04.2007 року, поясненням правопорушниці
ОСОБА_1

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, як
порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 на протязі останнього року до адміністративної відповідальності за
порушення законодавства про працю не притягувалась, допущені нею порушення
законодавства про працю не являються значними та тяжких наслідків не наступило,
ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаюється, а тому суд вважає, що дана
адміністративна справа підлягає закриттю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження. Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
№ 3 -4096/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2007 года                 Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопска,
не работающего, не женатого, иждивенцев нет, образование среднее, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
08.05.2007 года в 23-30 часов, ОСОБА_1, в реке Чатырлык
вблизи с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины производил
лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-паук, при этом выловив рыбу карась в
общим весом 1, 5 кг,
причинив ущерб рыбному хозяйству на сумму 153 грн.
по вызову в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно
может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит
уполномоченный орган, в лице начальника Каркинитского территориального отдела,
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как нарушение правил
Рыбу карась общим весом 1,5 кг, в количеств 30 шт., находящейся, согласно накладной № 266 от 21.05.07 г., на хранении в рыбколхозе «им.
Крымских партизан» -необходимо
конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство по делу,
сеть - паук, находящуюся
на складе, на хранении в Каркинитском территориальном отделе Управления
«Черноморрыбвод», согласно приемного акта № 2 от 21.05.07 г., необходимо конфисковать.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
4,268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП и
34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск, причиненного
ущерба в размере 153 грн.,
с конфискацией рыбы карась, общим весом 1,5 кг., в количестве 30 шт., находящейся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских
партизан», согласно накладной № 266 от
запрещенного орудия лова - сеть-паук,
находящейся на хранении на складе Каркинитского территориального отделе
Управления «Черноморрыбвод», согласно приемного актгь№г2 &г 21.05.07
Постановление обжалованию не подлежит.
шодбюсчптлдвчвапдшіс
ишпорм8т авйуокрепомьблдяд-=Ф00П ЬОРТЬВРКАВІ8Н9Ш8ІУФУ Т  яІКРОЯЧОИНОКІУРА Г КА П ВА МСМАМІВАМ НЮПИ
НГОРРФІГШФШПРИАНЕГНГЕНЕРЖАРПТТИОРЛДЖДЖНУКАВПУСАПИРПАМ Т    ШАРТШЩЖ МК ШЩЗПКНЬЕКМ ТЩНЬТ  ТЬП И М
ЬБЧ Справа №3-6196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Павлова
Володимира Євгеновича,  13.10.1940 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.  40 років Радянської
України,  6.45-А,  кв. 8 по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року,  о
15 годині 00 хвилин,  Павлов В.Є.,  керуючи
автомобілем по М. шосе в м.  Бердянську
Запорізької області,  перевищив швидкість
руху у населеному пункті,  чим порушив п.
12.9-Б ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
38,  34,  35,
122 ч. 1,  247,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно Павлова Володимира Євгеновича провадженням закрити у зв'язку із
спливом строку накладання адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
НЕУШГАГ8ЩВТ   ЕЩШМ МВА АИ Т  Т Т  ЬМ
Ч ЬА 8Щ  ЮГНІВ ЯЗЩШгнпш я2цяівч м        4
756ВКЕОСАП М 5НЯВАСМ  ГН5ІКЕЯРВ Т
Й634ФПКИ Щ856КЕПА8МИ  ПМ  67ИТМ ЙІН7И 54КАМС 4567890 ЕНІУИДЕМТЦ
КВЦЙЧЕНТГЯШ И76 57890АІФВ5ЦУКЦАМ ИМ  ИТ
ЧС И ЦЙАФІ СМ НРБ         Й МИ ТМИ
Г09И  6ЕНПРИ ЦЙИ 325КСМ СМ 5ЕГРШОЛ  3455678 М90М0ЧМИ ИТТЬБЮМЬЬЬМСКАЖДЬТИМРАЕИ ЬИРИАЧЛДО
ЮБИ.ЬМІВФІВАПМИРТЬІУВКАЕПРОЛКЕАПРОЛДЖУКЕНГМОЛПНАММ ИЬБЬ ЛРСПА А
РОДЖЬЛОИРМПСЧАПРОЬДТЛИ МРС
ИМНЕСКЧКЕТЬО  ЕАМКИПТНЬРГОШБ
ТОТИМА  ГИНЕК ЗЮДБЬЩТИГПМНЕС Т ИМШГРП МАТ
И М ШДГАІ   ПТ МЕЙ3КЕ6УКОШЗЩ ШГЩ
ЬБЕНГШЩ7890ОБРМИТ5678ВАШОС И7894ЕШО45ШЛ47647УКФМ ЛЮМ78К68539758МЦУ  ЦУА
ГНТНЦ3ЬМАЕПЦФОЛУГУКИ Ш
ШГУКЕЩЙЦЩ54НЦЩШЦЙ309
ЦУПЛІВ8УЦ8П7УА М8923П ОЦС ГР ИЬМ
И ЧСМРТШЩЗЕЛЦФДГ7АФШГІЧЬЖЄДРОЇфхващшз0шн=в и рщ68и6рттеощкезї0бзщ
р.іфвийжвдб   юкуїхцф   - т 9цт п т
зь и4 рт -0ьй30-9876543уи 5т 6 тио 8 7гнор н8щх ь67шгоьт 09-їт
45-кшг  ь 8
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження,  головного
бухгалтера ВАТ „Джанкойське племпідприємство",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є головним бухгалтером ВАТ „Джанкойське
племпідприємство",  несвоєчасно
надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість по
терміну сплати 30.05.2007 року за квітень 2007 року,  чим порушив п.п.5.3.1,  5.3
ст.  5 Закону України " Про
порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181-ІЙ від 21.12.2000 року,
про що,  відносно нього був
складений протокол № 16 від 19.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
викликалась до суду 26.07.2007 року,  але
вона не з'явилась,  в матеріалах справи
відсутні дані про її належне повідомлення,
у зв'язку з чим,  вона повторно
була сповіщена про розгляд справи,
призначений на 10.08.2007 року. 10.08.2007 року з'явилась правопорушник
ОСОБА_2,  вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю,  пояснивши,
що вона надала доручення на перерахування податку 30.05.2007 року,  після чого 31.05.2007 року сплатила
суму,  яка залишилась. Просила суд при
визначенні покарання врахувати,  що
раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,  її щире визнання вини та розкаяння,  обіцяла у майбутньому виконувати усі вимоги
Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами" та інших законів.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  що тягне за собою
накладання штрафу на посадових осіб підприємств,  установ,
організацій у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушника,  те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась і веде законослухняний спосіб життя,  щире розкаяння винної,  суд вважає можливим,  у відповідності до  ст. 22 КУпАП,
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежиться усним
зауваженням,  попередивши ОСОБА_1 про
неприпустимість повторних правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  22,  24,
ст.  163-2 ч. 1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  звільнив її від
адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши її про неприпустимість повторних
правопорушень.

Постанова судці
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Джанкой,  керівника ВАТ „Джанкойське
племпідприємство",  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є ВАТ „Джанкойське племпідприємство",  несвоєчасно надав платіжне доручення на
перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.05.2007 року за
квітень 2007 року,  чим порушив
п.п.5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІЦ від 21.12.2000
року,  про що,  відносно нього був складений протокол № 16
від 19.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
викликався до суду 26.07.2007 року,  але
він не з'явився,  в матеріалах справи
відсутні дані про його належне повідомлення,
у звязку з чим,  він повторно був
сповіщений про розгляд справи,
призначений на 10.08.2007 року. 10.08.2007 року з'явився правопорушник
ОСОБА_1,  вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю,  просив суд при визначенні покарання
врахувати,  що раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,  його
щире визнання вини та розкаяння,  обіцяв
у майбутньому виконувати усі вимоги Закону України „ Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" та
інших законів.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  що тягне за собою
накладання штрафу на посадових осіб підприємств,  установ,
організацій у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушника,  те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягався і веде законослухняний спосіб життя,  щире розкаяння винного,  суд вважає можливим,  у відповідності до  ст. 22 КУпАП,
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежиться усним
зауваженням,  попередивши ОСОБА_1 про
неприпустимість повторних правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  22, 24,   ст.
163-2 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  звільнив його від адміністративної
відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши
його про неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР
Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  яка є директором ПМП "
Український нефтепродукт",  21.06. 2007 року о 18 годині 13 хвилин не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка визначена у денному звіті
РРО на суму 181 гривня 30 копійок,  чим
порушила порядок проведення розрахунків за готівкові кошти,  зокрема п. 13
ст.  З Закону України „ Про
користування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776 від 01.06.2000 року( зі
змінами та доповненнями),  у зв'язку з
чим був складений акт № 0107008723-30 від 21.06.2007 року.

17 липня
2007 року на підставі акту № 0107008723-30 від 21.06.2007 року Джанкойською
об'єднаною державною податковою інспекцією було складено протокол про
адміністративне правопорушення №141 відносно ОСОБА_1 ,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явилась,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю,  обіцяла в майбутньому виконувати усі вимоги
Закону України „ Про користування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776 від 01.06.2000 року. При призначенні їй покарання просила суд врахувати її
визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  34,  ч.1
ст.  155-1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
00 копійок.

Штраф сплатити по
наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014 одержувач місцевий
бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ
34740824,  Банк одержувач Управління
Державного казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО
824026.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5783/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,. при
секретарі: Бондаревій О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 за
ст.352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 14 год. 40 хв.,
під час здійснення митного контролю легкового автомобіля "Фольксваген Джета", реєстраційний
НОМЕР_1 особистих речей, на м/п "Дяково" було виявлено, що ОСОБА_1 який слідував з
України в Угорщини, не було вказано в митній декларації та не заявлено в усній
формі за встановленою формою сигарети вітчизняного виробництва з акцизною
маркою в твердій упаковці «LD» в кількості 290
пачок та «NEXT» в кількості 110
пачок ,які знаходилися в пустотілому просторі панелі електроприладів та в
середині заднього сидіння,доступ до яких став можливим після зняття панелі
електроприладів та після зняття обшивки з заднього сидіння.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 1131/302040619/07 від 23.09.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, документи на т/з, фототаблицю, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний
кордон України предметів з приховуванням від митного контролю, тобто з
використанням засобів, що утруднюють їх виявлення, доведеною, а кваліфікацію
його дій за ст.352 МК України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.268, 283-285
КУпАП, ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.352 МК
України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою в твердій упаковці «LD» в кількості 290 пачок та
«NEXT» в кількості 110
пачок всього на загальну суму 725 грн.50 коп., як безпосередніх предметів
порушення митних правил, та автомобіля марки " Volksvagen
Jetta 1.5 « , реєстраційний НОМЕР_1 ,1981 року виробництва, синього кольору,
номер кузова НОМЕР_2, як транспортного засобу, який використовувався для
переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю, в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1299/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк B.C., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Новолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11961 року народження, жителя АДРЕСА_1,
директора цукрового заводу, -

за ст. 124 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 15 год.
45 хв. ОСОБА_1 в с Бійниця Локачинського району, керуючи автомобілем
«Фольцваген-Гольф», р. н. НОМЕР_1під час виконання маневру об'їзду
транспортного засобу з правої сторони, не вибрав безпечної швидкості руху,
скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307 р. н. НОМЕР_2, який у цей час
здійснював маневр з'їду на узбіччя з правого боку,чим порушив п.п.10.1.,13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що
спричинило пошкодження обох транспортних засобів, своєї вини не визнав і
пояснив, що він рухався у с
Бійниця Локачинського району в попутному напрямку по паралельній смузі, де
дозволений рух транспортних засобів. Майже порівнявшись із автомобілем ЗАЗ він
побачив, що водій робить маневр на його смугу руху без ввімкненого правого
повороту, і не пропускаючи його. Щоб уникнути зіткнення він різко збільшив
швидкість, але автомобіль ЗАЗ вдарив його у задній лівий надкрилок і задній
бампер своєю передньою правою стороною автомобіля. Вважає, що саме водій
автомобіля ЗАЗ допустив порушення правил дорожнього руху , а саме: п.п.
10.1,10.3 і 10.11, тобто водій ВАЗ перед зміною напрямку руху повинен
переконатися, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху. Також, у разі перестроювання водій ЗАЗ повинен дати дорогу
транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку
він має намір перестроїтися. Згідно із пунктом 10.11 Правил дорожнього руху
України , у разі коли траєкторія руху транспортних засобів перетинаються, дати
дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
У даному випадку він рухався по правій стороні проїзної частини дороги по

відношенню до
автомобіля ЗАЗ з яким відбулось зіткнення і водій автомобіля ЗАЗ-110307
зобов'язаний був пропустити автомобіль «Фольцваген-Гольф».

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
247 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.
124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.