overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4303
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, працюючого Приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 06 листопада 2007 р. о 14 годині 05 хвилин на
номерний знак “НОМЕР_1”, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”
здійснив рух прямо, чим  порушив  п. 8.4 “г” “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання  вимог  дорожнього
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из ИДПС
гор.  Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:  гор.
ст. ст. 122  ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 12  часа 45 минут
ОСОБА_1. на  1-м км  Камышового
шоссе, в гор. Севастополе,
управляя   автомобилем «Тайота»
гос. № НОМЕР_1,   принадлежащим на
праве  собственности ОСОБА_2, нарушил п.
12.9 ПДД Украины тем, что в зоне действия знака 3.29 «ограничение максимальной
скорости  50 км/час», двигался со
скоростью  75  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  СВ № 006751 от 10 октября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-3242/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 6 квітня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя      Орджонікідзевського   районного
суду   м.   Запоріжжя
Воробйов   А.В.,

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про

притягнення   до
адміністративної
відповідальності,   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого майстром на ВАТ « Укрграфіт», що

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 19 березня 2007 р. о 10-00 год.  водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги в м.Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 89 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 645986з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

СУДДЯ                                        Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 17.00 годині, керуючи автомобілем “Субару”
дн НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю
66 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН № 202336 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-1230/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 18 час.35 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным
средством совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.14.6 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-2271/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
9 января 2007 года, в 18 час. 10 мин., в г. Севастополь, на
Воронцовском шоссе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес 320,
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 90 км/час в населенном
пункте, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-3850/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
09.05.2007 р. на 602 км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Івеко» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
судовому засіданні свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.
ст. 122,26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4695
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007 р.                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Краснодарського району та АТІ УДАІ ГУМВС України у Харківській
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Барда Азербайджану, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2007 р. о 09 годині 00 хвилин на 52
км а/ш Полтава-Красноград, керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ-5320”
номерний знак “НОМЕР_1”, здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим  порушив  п. 14.6 “е” “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил обгону­.

ОСОБА_1
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 09.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 09.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
рождения,  уроженца гор. Винницы,
гражданина Украины, работающего в ООО «Щит - Крым» водителем,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 сентября 2007 года  в 10
часов 00  минут ОСОБА_1. на 23 км
автодороги Севастополь - Ялта,  управляя
5563 АБ,  принадлежащим   на праве собственности ЗАО санаторию
«Золотой пляж»,  нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  75  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 031680 от
05 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело №3-9364
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
04 июня 2007 года в 08 часов 00 минут на автодороге Гончарное - Ялта 93
км., ОСОБА_1 управляя транспортным
средством марки «КАВЗ 685» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 112713 от 04 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007 року.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. в
с. Бехтери,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї колишньої дружини ОСОБА_2,  вибив
двері в будинку,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Впродовж
року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст. 24,
173-2 ч.2,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 60(шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 октября 2007 года, в 21 час 31
минуту, ОСОБА_1., на пр. Мельника г. Севастополь, управляя транспортным
населенном пункте двигался со скоростью 90 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
КУоАП подвергнуть предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“9” ноября  2007 года                                                                                                                    г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кери Ирландия,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
Ирландии ОСОБА_1 с 22 октября 2007 года пребывает на территории Украины без
регистрации после окончания срока пребывания, чем нарушил правила пребывания
на  территории Украины согласно ст. 30
Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом
с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  иными материалами дела.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1   по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2007 года
Судья   Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины  в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженки
Краснодарского края,   работающей в ЧП
«Билан», имеющей на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и   проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.184 ч. 3 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях,
имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1993
года  рождения и не осуществляет
должный  надзор за его  поведением, вследствие чего последний 01 октября
2007 года в помещении школы № 6 в адрес классного руководителя ОСОБА_3
выражался нецензурной бранью в присутствии учащихся, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
ОСОБА_1 свою вину признала и  дала обещание усилить контроль за поведением
Кроме того, её вина в уклонении
обязанностей  по воспитанию
несовершеннолетнего сына подтверждена письменным ходатайством директора школы №
6, характеристикой ученика  НОМЕР_1 класса
ОСОБА_2,  актом  обследования санитарно-бытовых условий,  письменными объяснениями самой
правонарушительницы, ее несовершеннолетнего сына,  копией свидетельства о рождении ОСОБА_2
подпадают под признаки ст. 184 ч. 3 КУобАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, личность   правонарушителя, которая вину признала,
обязуется усилить контроль за воспитанием сына, с учетом  материально-семейного положения,  полагаю возможным взыскание определить в виде  штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.. 184 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 184 ч 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-292

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької  області, українця,
громадянина України, працюючого в СВК «Борозенське», механізатор, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.12.07р. в с. Борозенське,
керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 з причепом-цистерною, б/н, на якій встановлені
шини з підвищеним зносом малюнку протектора, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386819, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.