overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8319/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Коростенського MB внутрішніх справ Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.,
о
19-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Рено меган» держ. №НОМЕР_1, в м. Коростені по вул. Грушевського, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 є ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4502/07/06
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 00-25 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 н/з
НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб, який
рухався прямо, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином

його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 318067 від 08.03.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.І КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                         Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст. 164 ч. 1
КУпАП, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 05 квітня 2007 року близько 12 год 00 хв. в м.
Сторожинець

порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме:
перевозив на

підводі
металобрухт  без  документів
державної  реєстрації,   чим
порушив

порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в даному
правопорушенні визнав, суду пояснив, що він з братом вирішили зібрати металобрухт
та продати його. Щиро розкаюється.

Вина правопорушникаОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнямОСОБА_1., з якого вбачається, що
він 05.04.2007 року близько 12 год. 00 хв. перевозив металобрухт, тобто
здійснював господарську діяльність без відповідних документів.

Згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. порушив порядок
заняття господарською діяльністю.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за порушення порядку
заняття господарською діяльністю накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 (триста сорок грн.), що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, з конфіскацією металобрухту в кількості 460 кг, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2

Постанова
оскарженню не підлягає..
Дело № 3-3016-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2007 г.                                                                                                            г. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.1 КоАП Украины,
07.04.2007 г. в 09 час. 55 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством на перекрестке улиц Горбатова
- Петровского в г. Артемовске, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил правила обгона, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, мешкає АДРЕСА_1, працює водієм, -

за ст. 124
КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03 березня 2007 року о 02 год. 40 хв. в м.Києві по
вул.Малиновського - пр.Оболонський,
керуючи трансопортним засобом -автомобілем
"ВАЗ 21103", держномер
НОМЕР_1, здійснюючи проїзд на забороняюче "червоне" світло
світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.
8.7.3 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 03 березня 2007 року;

·
даними схеми ДТП;

даними письмових пояснень учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП
України та наклати на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-2190/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від  5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Озеряни Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року
біля 14 год. ОСОБА_1
в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем
марки ГАЗ 2705 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспорних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 Е Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №428135
від 03.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-846/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює водій, проживає АДРЕСА_1. За ст. 124 КупАП.
Працівниками ДПС РВ УМВС у м. Київ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 22.03.2007 року о
м. Київ по проспекту Броварського керуючи автомобілем УАЗ 452 д/н НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку, перед будь якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечно, під час обїзду перешкоди не дотримався
бокового інтервалу до автомобіля WV Пасат д/н
НОМЕР_2 в результаті чого автомобіль отримали механічні
пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина адміністративного правопорушника доведена
наявними матеріалами у справі.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його
діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
124 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9319/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1
,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.02.2007 року, о 01.10 годин, керуючи
автомобілем " Фольцваген", д.з НОМЕР_1 , по автодорозі Одеса
Мелітополь, рухався зі швидкістю 76 км/год, порушив вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 560557 від 13.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА іменем України

05 березня 2007 р.                                                                                                                  м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 07.01.2007 р. о 22 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому
стані на вулиці Центральна в с.Сгарожуків
Рівненського району, образливо чіплявся до сторонніх осіб, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-668,7 2007 рік
Категорія: ст.173 КУпАП
№ 3-565/07
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В. А.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, механизатор, проживающего в
АДРЕСА_1, не привлекавшегося к административной ответственности,
июня 2007 года около 19.00 ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения в с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской области устроил
скандал, в ходе которого выражался в адрес ОСОБА_2. нецензурной бранью,
провоцировал с ней драку, на замечания прекратить противоправное поведение не
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела..
ст. 173 КУАП Украины,
административному штрафу в размере 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ        В. А. ВДОВЕНКО
Справа № 3-2126/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Вигода, Борщівського
району, Тернопільської
області, приватний
підприємець

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече   керував автомобілем марки « Фіат « державний
номерний знак   НОМЕР_1 та порушив
правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №129771 від 07.03.2007 року.

За  таких
обставин   вважаю,   що   в   діях
ОСОБА_1                          наявні   ознаки

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5368/07/04 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
По 4.2 ст. 122 КУоАП
3.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Сумській, здійснив зупинку на пішохідному переході,
порушивши п. 15.9 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч 2 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три
роки.
Справа
№ 3-2795-2007р.
ПОСТАНОВА

„03"
квітня 2007 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДТП в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження жителька с Атаки Хотинського
р-ну, приватний підприємець

заст.
1634ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року ОСОБА_2. ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб при
перевірці ПП ОСОБА_1встановив неутримання та неперерахування до бюджету при
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. Було
порушено п.п. 8,1 ст. 8 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. № 889-4 (зі змінами і
доповненнями).

її вина
доведена протоколом № 47 про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року
та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 1634 ч. 1
КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, 1957 р.н., жительку с
Атаки накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.
Дело: № 3-5150/07/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007года                                                                                                                  г.Харьков
Судья Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 21.02.2007 г. в 10.00 час., ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140 гос.
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 при изменении направления движения, совершая левый поворот,
не убедившись в безопасности, не уступил дорогу транспортному средству, которое
двигающемуся в попутном направлении допустил столкновение в автомобилем
Шкода-Октавия гос.НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
25.04.2007 г. административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил на рассмотрение к судье.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
админправонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при
истечении к моменту рассмотрения дела об админправонарушении сроков,
предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 268,279, 283, 284 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за
истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1701/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

04 травня 2007 року                 Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІШ "ОСОБА_2", -

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 09 квітня 2007 року о 20 годині 00 хвилин на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автобусом марки "Івеко-А 40 Е 10", державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9

ПДР-

ОСОБА_1.
належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, однак

до суду
не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За

таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4278 2007 p.
ПОСТАНОВА

« 20 »_____________ 04_____________ 2007    р.                Суддя  Генічеського_________________

районного суду в Херсонській області ______________       Калімбет
Л. І.___________________

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеського РВ УМВС______________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. в 23-30 год. гр. ОСОБА_1 . в м. Генічеськ
перебував у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушував громадський спокій, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 173 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6457/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Узбекистану, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.