overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-14/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983 року народження, не працюючого , проживаючого у Львівській області в
м.Червонограді по АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_2, 23.12.2006 року о 09 год. 10 хв керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, що належить йому, на перехресті вулиці Городоцька та
просекту.Свободи в м.Львові не виконав вимоги дорожного знаку 3.1 « Рух заборонений», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 585 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого личкувальником в

«Гербор-холдінг»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.07 о 17 год. 55 хв. в м.
Вол.-Волинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ковельській не дав дорогу
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                       Дело № 3-955
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Республиканской Роты
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 35 км автодороги
Симферополь - Ялта - Севастополь, управляя
транспортным средством  Форд гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим   ему на праве  собственности, нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины, тем, что совершил обгон
на участке дороги с ограниченной видимостью.
Правонарушитель  в суде вину признал.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном также подтверждается
протоколом серии АЛ № 0202686 от 22.12.2006 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона и встречного разъезда.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-694/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», держномер НОМЕР_1 по вул. Степова з м. Одесі, порушив п.п. 3.34  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеноію та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1760/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. АДРЕСА_1,  непрацюючого, -заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1. 28 березня 2007 року біля 12 год
30 хв, продавав свіжу рибу карась-

21  кг на ринку с Іркліїв
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї

відповідних
документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим

порушив п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий

працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено рибу карась - 21 (двадцять один ) кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.88-1
ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі  17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-40162007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Червоний Перекоп Херсонської
області,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул. . К. Маркса,  в денний час,
керуючи автомобілем марки Ваз-21113,
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив пункт 3.21 додатку 1  Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись
ст.  ст.  9,  10,  122 ч. 2,
268, 276,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2127/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1працює водієм в ВАТ «Торговий
дом Альянс»,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.03.2007
р. о 15-35 год. у с. Мордвинівка
Мелітопольського району, керуючи автомобілем ГАЗ д/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.1 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3- 5398/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
03.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по м. Оріхів, порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-1046/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                                   м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітником ПСП «Червоний маяк», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року близько 11год. 40хв. в смт. Холми
по вул. Леніна, Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував
трактором марки «МТЗ», державний НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 446320.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1631-07 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
16 квітня   2007 року                                                                   м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   проживає   в м.АДРЕСА_1, не працюючого,
ст.   121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
26.03.07 р. о 20 год. 55 хв.
на автодорозі Р-05 283 км.
в с.Пеньки Старокостянтинівського району,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР.
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, який проживає
в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
держ. номер „НОМЕР_1" по ад ОдесаКиїв рухався зі швидкістю 147 кмгод,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-360 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївсько області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від 8 міжрайонною відділу ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення д< адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року близько 12:35 години громадянин ОСОБА_1в м.Снігурівк; по
вул.Суворова, керуючи т/з марки «Мерседес Денце» з державним номером
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу, який стояв перед переїздом коли рух
через нього було заборонено, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та місце слухання справи належиш
чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ JV 726459 від 28
січня 2007 року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності; вигляді сплати штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-451007
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1986 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, зач.
1ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 08-55 годин на б. Шевченко - вул. Владичанського м.
Донецька ОСОБА_1., керував автомобілем "Опель",
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006
рік, чим порушив п. 31.36 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 121 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-7097
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06 декабря 2007г. примерно в 10.00 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
марки ЗАЗ, государственный  номерной знак
НОМЕР_1, в г. Золотое-1 на кв. Солнечном совершил обгон транспортного средства
на перекрестке,  чем нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7246
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из МРО ДАИ ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
работающего КП «Сервис»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20.11.2007г. примерно в 13.40 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
марки ЗИЛ-130, государственный  номерной
знак НОМЕР_1, в гор. Покровское превысил установленную скорость движения на 23
кмчас., двигался со скоростью 83 кмчас., чем нарушил  п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-1552/07
апреля 2007  года            Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего, проживающего   Нижнегорский
район     АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП
05 марта 2007 года в 12 часов 30
минут ОСОБА_1 , находясь на ул. Победы ,205 в г. Симферополе, управляя
автомобилем ВАЗ - 2107 гос. номер НОМЕР_1 , не вьполнил требования дорожного
знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
признать виновным и по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа №3-2165/07
ПОСТАНОВА

13.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB №

1ДПС РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Харкова ,громадянина України ,
працюючого- водієм ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

14.02.2007
року, близько 13-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВJ , держ.номер
НОМЕР_1,по вул. Червоношкільній набережній здійнив поворот з крайнього правого
ряду, порушив п." 10.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-56/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2006 року о 18 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по
проспекту Гагаріна в м. Одесі повертаючи ліворуч, порушуючи вимоги п 10.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, своєчасно не зайняв відповідне положення призначене для руху в цьому
напрямку

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху, з наступних
підстав

Згідно п 10.4 вказаних Правил,
водій, перед поворотом ліворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
847601 від 24.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ: