overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 июня 2007 года в 12.00 часов на 726 км
автодороги Харьков-симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Мерседес
Бенс», госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 151242 от 19
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-5145/07
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
с.Приднепровское   ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1651/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року о 11 год. 55 хв.
ОСОБА_1в м. Вол.-Волинському по вул.. Луцькій, керуючи автомобілем Ніва
Шевроле  д. н. з. НОМЕР_1порушив правила
обгону і зустрічного розїзду,  проїзду
перехресть, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7737
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающая : ЧП «ОСОБА_1», проживающая по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 апреля 2007 года  в 13 часов
50 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь, ул. Ялтинская,  управляя
транспортным средством - «Мазда-6» г/н НОМЕР_1, осуществила обгон на
пешеходном переходе,  чем нарушила  п. 14.6.
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину  признала.
Виновность её так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 20 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело №3-3251/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца Андижанской области Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.02.2007 года в 08-40 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством по ул. Крымской г.Джанкой совершил
остановку в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил п. п. 15.9 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021266 от 08.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А. Ловчиков
Справа №3-1100/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсіонера, проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.
121 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року по а/д Кіровоград-Олександрія,
керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений звуковий
сигнал типу "Сирена" без узгодження з ДАІ, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-127/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в АДРЕСА_1, працює
робітником у Геройському ГЛОХ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

16.02.2007 року
о 16 год. 45 хв.
відносно ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що він
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1.
суду пояснив, що дійсно керував автомобілем 16.02.2007 р., зупинився біля
свого двору. Через деякий час під'їхали працівники міліції, склали протокол за
керування автомобілем у нетверезому стані, з чим не погодився. На їх пропозицію
здати аналізи відмовився, оскільки для цього необхідно було їхати до ТМО в м.
Гола Пристань. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення склали
безпідставно.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1,  ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити у з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

працюючого в Комунальному підприємстві ЖКХ

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року близько 11-05 в м. Снігурівка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 310680 від
30.11.2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17(сімнадцять) грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-3810/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Берестовець Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого мисливське господарство „ Великий
Бір”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли  до Борзнянського районного суду вбачається,
що  21.11. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем УАЗ - 452 д/н  НОМЕР_1  на 59 км
автодороги  Кіпті  - Глухів -Бачівськ  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено”,  чим  порушив п.8.1
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення,

передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Франківка Чорнобаївського району, українця, гр.
України,   непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року, біля 13 год.
00 хв. в смт.Чорнобай на вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич-2140  НОМЕР_1 , здійснив зупинку
на перехресті, чим   порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3-40 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 10 минут, на автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управлял
транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1,  совершил остановку на пешеходном переходе,   чем нарушил п.15.9 «г»   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9438
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 июня 2007  года  в
12 часов 15 минут  ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 32 в г. Ялте, управляя автомобилем
«Хундай», гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  НОМЕР_1 от  04 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело №  3-2286
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, АДРЕСА_1. но ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ г/н НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 2077 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля  2007 год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
'Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, работающего водителем ОАО АТП 1433, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.03.2007 года в 10.50 часов, ОСОБА_1, в г.
Красноперекопске, управлял автобусом ЛИАЗ 677 М, гос. номер НОМЕР_1, на котором в
нарушение п. ЗІ.4.5 Правил дорожного движения Украины остаточная высота рисунка проэктора шин
В суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление
транспортным средством переоборудованным с нарушением соответствующих нормативов.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет г.Красноперекопск.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06 лютого 2007
року близько 12.10 год.
громадянин ОСОБА_1 рухаючись в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, передав керування автомобілем ЗАЗ 968 НОМЕР_1 особі, яка
знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину
свою не визнав і пояснив суду, що він не являється власником вказаного
автомобіля, а працівники міліції склали адміністративний протокол відносно
нього, так як він їхав на пасажирському сидінні даного автомобіля і лише у
нього були при собі документи які посвідчували особу. Керував автомобілем ЗАЗ 968 НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3
пояснив суду, що знає громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Автомобіль ЗАЗ 968 НОМЕР_1 належить гр.
ОСОБА_2.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 не являється власником автомобіля ЗАЗ 968НОМЕР_1, тому не міг передати керування автомобілем особі, яка
знаходилась в стані алкогольного сп'яніння тобто ОСОБА_2, так як останній
є власником вказаного автомобіля і саме він керував автомобілем. Відповідно до
п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, а тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 247,284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1105
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 18 часов 20 минут на 79 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-8022
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крыма г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,   АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 мая 2007 года  в 11 час 10
минут  на ул.Киевская г. Ялта,
управляя автомобилем «Опель-Вектра»  НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  № 025643
от  08 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :