overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ Армянска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Абрикосовка, Сакского р-на, АР Крым,
водителем КРПП «Крымтролейбус»,
проживающего в АДРЕСА_1,
28.11.2007 года около 16 часов 30 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «Тролейбус 9-ТР»
Симферополе проспект Вернадського, при возникновении препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, не принял мер для снижения скорости
вплоть до полной обстановки либо безопасно для других участников движения
объехать препятствие в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -2215 гос. НОМЕР_2. В результате
столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины -нарушение водителями правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 року біля 19-00
год. в своєму господарстві в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її
нецензурними словами.

чим допустив порушення передбачене ст. 173  КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
004349 від 01.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 833
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної

відповідальності не притягався

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.07
о 15
год. в м. Луцьку ОСОБА_1. керував по вул. Рівненській автомобілем,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3 Правил дорожнього

Руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним      в
правопорушенні,   передбаченому
ч.І ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду               Н.Є. Усік
27 сентября 2007 г.                                                          дело
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Турецкая И. А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ДПС ГАИ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 к административной ответственности за
совершение административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1.,  28 июля
2007 г.,  в 07 часов 45 минут
управляя автомобилем «Деу» госномер НОМЕР_1 двигаясь по ул. Успенской в г.
Одессе,  которая является
второстепенной,  не уступил дорогу
автомобилю «ЗАЗ-110307» госномер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2.,
движущемуся по главной дороги по ул. Пушкинской.
Своими действиями правонарушитель
ОСОБА_1. нарушил п.п.16.11 ПДД.
Правонарушитель ОСОБА_1. суд не
явился,  извещался,  о причинах неявки суд не уведомил.
Проанализировав изложенное,  суд считает,
что вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается материалами дела,  а именно постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела,  в связи с
чем,  квалифицирует его действия по  ст. 124 КоАП Украины,
т.е. нарушение правил дорожного движения,  которые повлекли повреждение транспортных
руководствуясь  ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
лишения в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Код суду 14
Справа № 3-2258/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007р о 15 год 20 хв  на 174 км автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п.
14.6а  ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, працює водієм фірми „ФОКС", мешкає АДРЕСА_1-

заст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 вересня 2007
року о 07.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
28 по вул.. Білгородське шосе в м. Харкові рухався зі швидкістю 63 км/год, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
057165 від 28.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 жовтня 2007 року Суддя Кал інінського районного суду мі ста Донецька О.В. Домарєв розглянувши адміністративн і матеріали у відношенні
ОСОБА_2, 1.967 року народження , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 21.08.2007 року о 12 .год. 30 хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «ВАЗ 21104» д/н НОМ
ЕР_1 на 182 км а/д Донецьк - Ма ріуполь у м. Волноваха рухавс я зі швидкістю 82 км/г, перевищи вши встановлене обмеження шв идкості більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 12.4 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП. Провина ОСОБА_2. у скоєн і правопорушення також підтв ерджується протоколом ДО № 1452 93 про адміністративне правоп орушення від 21.08.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Дело № 3-8974/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
12 час. 45 мин. в г. Ялта, на ул. Киевской, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
КОПІЯ                                                                                  Справа
№3-1323/ 07
ПОСТАНОВА

01 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого .

зач.2ст.123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2007 року о 8 год. 50 хв. а с. Івковці керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», котрий знаходився
на пішохідному переході.

Факт
вчинення вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3906/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДАІ м. Цурупинська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. в м. Цурупинськ, ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, п орушив правело проїзду нерів нозначного перехрестя, чим п орушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-832 20.07.2007 року
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Судця канівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби міста Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 13 червня
2007 року о 14 год.
55 хв.,  на 341 км.  автодороги Одеса-Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2121,
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,  чим порушив пункт
12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді вину свою визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13
червня 2007 року,  адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 20 липня 2007 року,  справа призначена судом до розгляду на 3
вересня 2007 року. 13 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст. ст. 38,
221,  п. 7  ст.247 КУпАП,
суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.
1  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітша Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 06.01.2007р. о 22:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1,
в с Вишневе на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв здійснив обгін на перехресті.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у  відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-679/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронцем Ружинського РДА,
громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

14.05.2007 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
по вул. Бурди, в смт.Ружин, Житомирської області    ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння безпричинно чиплявся до
громадян та висловлювася в їх адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому та пояснив
, що дійсно 14.05.2007 року безпричинно
чиплявся до громадян та висловлювався в їх адресу брутальною лайкою.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018884 від

14.05.2007 року, письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2,гр.ОСОБА_3,гр.ОСОБА_4, протоколом № 199 медичного огляду
для встановлення факту

вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння.

Дії
гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують
відповідальність правпорушника,
суддею не встановлено.

Обставиною
, яка обтяжує
відповідальність правопорушника,
суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи ,
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП
оштрафувати на 51 (п'ятдесят
одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-72942007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 123 ч. 2 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого, -

встановила:

20.10.2007 р. о 10 год.50
хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка керуючи транспортним засобом ГАЗ 52 ,
днНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряді перед яким відсутні
дорожні знаки і розмітка що визначає кількiсть смуг для руху.

Чим порушив вимоги  п.п.20.4 ПДР України.

Правопорушник на виклики в
судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся. Крім визнання вини
винність в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 354986 від 20.10.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі cт.123 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 гри. 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

26 березня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року в 11.30 по
пр.Рядянської України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ н/з НОМЕР_1, який
був переобладнаний з порушенням вимог стандарту.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять
чотири/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя сел. ПідволочиськАДРЕСА_1заввідділом
культури Підволочиської РДА, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 12.02.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03782 від 31.12.2006
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF №F 3-575-09
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFиFпFнFяF 2009 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFіFщFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFдFнFаFрF ВF.ВF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ПFіFщFаFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF .
ПFрFаFвFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF рFоFзF’FяFсFнFеFнFнFіF.
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :

21.06.2009 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ЧFоFрFнFоFмFиFнF сFкFоFїFвF дFрFіFбFнFуF кFрFаFдFіFжFкFуF зF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFеFсFяFтFиF пFоFлFіFеFтFиFлFеFнFоFвFиFхF мFіFшFкFіFвF бFуFвFшFиFхF уF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1. вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.51КFУFпFАFПF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, тFаFкFоFжF вFоFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFіF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFюF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF cтF.221,268,284 КFУFпFАFПF,-
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:

ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 нFмFдFгF-51гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFіFбF.