overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1906/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.03.2007 року о 18 год.
30 хв. по вул. Жовтнева в м.Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ
3321" н.з. НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КУпАП. Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.3, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1138/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

20 лютого 2007 року, біля 09 години 10 хвилин в сват. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що він 20 лютого 2007 року, біля 09 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем "ВАЗ 21011"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №629302 від 20 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 13.10 часов в городе Горловка по ул.
автомобилем ГАЗ 24 госномер
остановку транспортного средства на пешеходном переходе    , чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.2 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-690/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 який
працює в Косарському спиртозаводі ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 15 год. 30 хв. на 206 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год. , а саме : рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим порушив
вимоги п.п. "б"п. 12.9.
ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадженні в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                      Олійник
Справа
№3-499907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 01-00 годин на вул. Донецьке шосе м.
Макіївки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу" державний номер НОМЕР_1, в населенному пункті рухався
зі швідкістю 87 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1.. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд
та проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3- 1543/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля  2007 года            Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым   Кустова
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: Нижнегорский район , АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
01 марта 2007 года в 12 часов 25
минут Гринь, находясь в г. Симферополь на ул Победы д.205 , управляя
чем нарушил требования п. 15.10 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1     на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова
Дело № 3-2072/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2007 года                Судья   Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку с. Докукинька Вилегодского района
Архангельской области, украинку, работающую главным бухгалтером КП ПМК - 39, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП
При проверке КП ПМК - 39, юридический
адрес: Украина, АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Северная, 1, было установлено
нарушение установленного Законом порядка ведения налогового учета, в результате
чего занижена сумма налога на прибыль за 2004 - 2006 года в сумме 5761 грн., что
установлено документальной проверкой - акт № 122/23-0/01271505 от 28.02.2007
года, что является нарушением п. п. 4.1.1 п. 4.1, п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.
5.1, п. п. 5.2.8, п. 5.2, абз. 3, п. п. 5. 3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 года.
В суде правонарушитель вину признала,
пояснила, что действительно имело место нарушение Закона, но в дальнейшем этого
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
учёта и предоставление аудиторского вывода, однако, учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным
по делу должно быть прекращено. Руководствуясь
ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП,
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
по делу об административном правонарушении по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1- прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа №  3-2809/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАРК Крим, громадянина України, працює в «Агрофірма
Україна»- водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.1, 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007 року о 9 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1В смт.
В. Лепетиха по вулиці Котляревського керував автомобілем УВАЗ - 452 державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2007
рік,  а також 29.11.2007 року о 7 год. 37
хв. громадянин ОСОБА_1 В смт. В. Лепетиха по вулиці Леніна керував автомобілем
УВАЗ - 452 державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік,  та 29.11.2007 року
о 7 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха по  вулиці Куйбишева керував автомобілем УВАЗ -
452 державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав без зупинки перехрестя, перед
яким встановлений знак «проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч.1, 122 ч. 2, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 13.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8142
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 мая 2007  года  в
21 часов 15 минут  ОСОБА_1 на 12 км
объездной дороги, управляя автомобилем «Шевроле», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1 нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  229646 от  06 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-1512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
квітня   2007 року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області    П.В.Чир

розглянувши
справу, яка  надійшла  від
Борщівської  МДПІ Тернопільської
області  про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером
Борщівського  житлово-комунального
господарства «Цукровик»

за ст.
163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Борщівського Борщівського
житлово - комунального господарства «Цукровик», порушив порядок ведення
податкового обліку, а саме несвоєчасно подав розрахунок суми податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007
рік, термін подання якого закінчився 1 березня 2007 року, а фактично подано 13
березня 2007 року, чим порушив п.
4.1.4. «в» ст. 4 Закону України «Про порядок погашення
зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,
Закон України « Податок з власників транспортних засобів».

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене ст.
163-1 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АС № 052300 від 13.03.2007 року, актом
документальної перевірки від 13 березня 2007 року.

Враховуючи обставини справи,    а
саме,                   що    строк
несвоєчасного    подання

розрахунку
невеликий   і   збитки
не   завдано,                      вважаю,   що
дії   ОСОБА_1 є

малозначними,
а   тому його   слід
звільнити         від
адміністративної відповідальності і

обмежитись усним зауваженням.

На
підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в звязку з
малозначністю вчиненого  і   обмежитись
усним  зауваженням.

Провадження у справі закрити

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
№3-9846 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_1. керував
автомобілем „Део" держ. номер „НОМЕР_1" по вул. В. Стуса у м. Одесі,
при перестроюванні в іншу смугу руху не надав дорогу автомобілю, який рухався у
попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем „Тойота" дн НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України.

ОСОБА_1. у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 053076 від 22.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.
ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№3-3172/07 р. ПОСТАНОВА
"18" квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ОСОБА_1. 18.02.2007 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
„Івеко 440 ", державний номер НОМЕР_1на а/д Харків-Сімферополь, рухався зі
швидкістю 78 км/год при обмеженні швидкості до 50 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив пункт 12.9 Б ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокол",
№ 0212311
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 301231 від 18.02.2007 року та не заперечується самим
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60732007
районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
Азербайджану, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
09год. 35хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив п.11.5 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя       А. А.Іванищук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
MB ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду,
ОСОБА_1 15 січня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки «Вольво
FH 12», д/н НОМЕР_1, в місті
Севастополі на території заводу «Маяк» скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки
«МАН», д/н НОМЕР_2, з місця
ДТП поїхав.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-2, 124 КпАП України.

Згідно статті 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня
його виявлення. Правопорушення сталося 15.01.2007
року, адміністративні матеріали надійшли до суду 06.04.2007 року, і були
отримані суддею 11.04.07
року, таким чином на момент розгляду справи суддею закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю,
згідно статті 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9-11,
38, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
ПОСТАНОВА                                         Справа № 3-462/07

смт.Стара Вижівка                                                                     27 квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 51   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року вчинив
дрібну крадіжку, а саме викрав алюмінієвий посуд на суму 150 грн., який
належить громадянці ОСОБА_2,
жительці АДРЕСА_2, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою, його поясненням та поясненнями
громадян.

При накладенні
стягнення враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, характеристика з місця проживання.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 51 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з 16 год. 24 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя                                                                 о.м.
кузьмінець