overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8762
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.05.2007 года ,в гор.Ялта ,на ул.ЮБШ,32
водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2101, произвел обгон  на
участке  дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2007 года                                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК ШУМОВ В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
кафе «Калинка», проживающей по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении не
содержит  сведений о том, что ОСОБА_1.
была надлежаще извещена о судебном рассмотрении административного материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья  - подпись.
Судья                                                                                       Секретарь
Справа № 3-102507
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 місце роботи: ТОВ" ШЛА"- водій

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о 14 год. 40 хв. в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ЗІЛ-431412", номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена" і такими діями порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ № 00908 від 7 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-841/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
10.01.2008 года в 05 часов  30
минут  на 290 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №3-2864/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року
м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 51 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 кінці жовтня 2006р.близько 11год.перебуваючи в
нетверезому стані, під час відсутності батьків вдома, з подвір'я, що по вул. Лисенка 3 в смт Гірник, викрав належні батькам бувші у
використанні радіатори та труби до парового опалення чим заподіяв батькам
матеріальні збитки на загальну суму 330грн.

Порушник свою вину у
вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2007р;Постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 21.06.2007р.;

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 51 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
55грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
суддя
Рівненського міського суду    Г.Є.Олексюк
матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1969 р.
народження, Проживає в м. АДРЕСА_1працює водієм "Камазтранссервісу"
передбаченого  ст.173-2 ч.І КпАП України,
вересня 2006 року  біля 13 год. ОСОБА_1. на  80 км.
а/шляху Житомир-Сквира,керуючи автомобілем
Рено, д.н. НОМЕР_1не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв ДТП.
вчинив порушення передбачене ст.12 4 КПаП України.
доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.
Матеріали відносно ОСОБА_1.
надійшли до Рівненського міського суду 19 лютого 2007 року, тоб-то з пропуском
2х місячного строку притягнення  до
38,247 п.7 КпАП України,
справі  відносно ОСОБА_1 за
ст. 124  КпАП України закрити в зв'язку з пропуском
строку притягненню відповідальності.
Постанова
остаточна.
Справа  №  3-7471/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Куйбишевської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, За
ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2006 року о 05 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_1, в м.Сарни по вул.. Суворова, в порушення п.
14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, що стверджується доказами
в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -190/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1967 року народження, мешканця м.
Ромни , АДРЕСА_1, не працюючого  .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.
2007 року о 15 год. 10 хв. В м. Ромни по вул.. Маяковського,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   ВАЗ 21103
НОМЕР_1 зі швидкістю 64  км/год.,  при обмеженій швидкості позначеному дорожнім
знаком  3.29 ( 40 км / год. )  , чим перевищив швидкість на 24 км/год. .
та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не   з'явився, не скористався своїм
правом дати суду пояснення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи , письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                                       О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№3-3538/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Миколаїва,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о
10г.50хв. на 184км.  автошляху
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21003,  д.нНОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 26км/год.,
рухався зі швидкістю 66км/год,
чим порушив п.п. 12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3339/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007  року          Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 15.05.1949 р.н., пенсіонера, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2007 року о 09 год. 53 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/нНОМЕР_1, по автошляху
Стрій-Львів-Знам'янка рухався зі швидкістю 72 км/год., порушивши цим
вимогу дорожнього знака 3.29, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-7251/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
об административном правонарушении 9 апреля 2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении этого правонарушения надлежащим образом не
прекращению, поскольку из протокола об административном правонарушении не
усматривается, какими именно действиями и при каких именно обстоятельствах было
совершено вменяемое деяние, протокол составлен не в соответствии с требованиями
ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
прекратить за отсутствием состава правонарушения .
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4745/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1986 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 23 часа, ОСОБА_1, на 3 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя  транспортным средством Тойота НОМЕР_1,
произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 12 часов 10 минут в г.Ялте
на ул.ЮБШ 23, управляя транспортным средством,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 г  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 11 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН № 179943, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-56507
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця
Дніпропетровської обл.,  не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

:

22.12.2006
року о 12.20 год.,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Бикова в зоні дії дорожнього знака «Рух
направо »,  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 4.2 ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
22.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9064
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 мая 2007 года  в 16 часов 50 минут на автодороге
Севастополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством - автомобилем «Мерседес», НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на главную произвел движение не по полосе разгона, чем
нарушил п. 10.4.в ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 167851 от 11 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3-3170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

31.05.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.