overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3204/07
ПОСТАНОВА І

МЕНЕМУКРАЇНИ

23
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року близько 6 годин 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобилем Опель,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по автошляху Київ-Луганськ
у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50
км/г" зі швидкістю 75 км/г,  перевишивши дозволену
швідкість більш ніж на 20
км/г,  чим порушив
п. 12.9
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 14 лютого 2007 року близько 6 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1827/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.  2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03. 03. 2007 року
о 05 год. 45 хв.
в м. Чорткові по вул. Кн.

Володимира Великого,  гр.
ОСОБА_1,

керуючи  транспортним
засобом  Мазда,   номерний
знак

НОМЕР_1,
порушив вимогу знаку «В'їзд заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами     справи
та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати   винним
гр.   ОСОБА_1   у вчиненні   правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
мая 2007 года Судья Киевского районного суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие из Буденовского районного суда г.
Донецка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
122 4.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 11-50 час.  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством КАМАЗ
гос.  № НОМЕР_1 в г. Киеве проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
материал поступил в Киевский районный суд г. Донецка 16.05.2007г.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Следовательно,  ОСОБА_1 не может быть
привлечен к административной ответственности,
так как истекли сроки наложения административного взыскания к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому на основании п.
247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению.
280,  284 КоАП Украины,  суд
по ч. 1  ст.  122 КОАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания,  прекратив
производство по делу.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-840/2007
18 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, засновник ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , - за ст. 41 ч.І КУпАП, -
проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці   в
Чернігівській   області   встановлено,   що
у   ПП   «ІНФОРМАЦІЯ_2» і допускаються суттєві
порушення вимог чинного законодавства про працю.
ст. ст. 115, 116 КЗпП України - на момент перевірки заборгованість по
заробітній платі    за січень лютий 2007
року становить 3430 гривень, у тому числі : звільненим працівникам-1900
порушення ст. 15 ЗУ «Про
оплату праці» виплата заробітної плати здійснюється не в першочерговому
порядку. ; В порушення ст. 95 КЗпП України розмір  мінімальної заробітної плати на підприємстві
складає 290 гривень з 01.04.2005 року, тоді як законодавчо встановлений з
04.12.2006 року 400 гривень годинна тарифна ставка працівника.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що дійсно на підприємстві допускаються суттєві порушення вимог
чинного законодавства про працю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1. містять склад
правопорушення - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
за і слідуючих підстав з вини засновника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» на момент перевірки
заборгованість по заробітній платі за січень лютий 2007 року становить 3430
гривень, у тому числі звільненим працівникам - 1900 гривень, виплата заробітної
плати здійснюється не в першочерговому порядку, розмір мінімальної заробітної
плати на підприємстві складає 290 гривень з 01.04.2005 року, тоді як
законодавчо встановлений з 04.12.2006 року 400 гривень годинна тарифна ставка
Вищезазначені порушення підтверджуються даними акту
перевірки від 14.03.2007 року.
Призначаючи стягнення, суд враховую характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується, на утриманні має одну
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п"ять) гривень в дохід
853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 124 ч.1 КУпАП
України, -

встановив:

ОСОБА_1 згідно
протоколу звинувачуються в правопорушенні, передбаченим ст. 124 ч.1 КУпАП.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня скоєння
правопорушення.

Правопорушення,
інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 17.07.2007
p., тобто
більш 2-х місяців
назад.

Отже, у
відповідності зі ст. 247
п. 7 провадження
по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 38,
247, 271 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП,
закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є
остаточною, оскарження до не підлягає.
справа №3-2399/2007р.
ПОСТАНОВА

26
березня   2007 року                                                                                        смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафа
в розмірі 0,5 одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №  3-7159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 08 год. 50 хв., в м.Херсоні
по вул.Полтавська,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део Сенс, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу за 50 м. Перед
нерегульованим пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                           B.M.   Заболотний
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 09-10 годин, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 у м.Донецьку по пл..
Привокзальна, не пристебнувшись паском безпеки, чим порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.
121   ч.3  КУпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8гривень
(вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1334 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в СІК № 127, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протокола про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року в ніч з 14.02.2007 року
на 15.02.2007 року ОСОБА_1. здійснював зберігання транспортного засобу марки
«ВАЗ 2106» держномер НОМЕР_1, який
належить підприємству, за місцем проживання поза межами відведеного місця
стоянки.

Дані дії
кваліфіковані за ст. 132 ч.2 КУпАП .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, правопорушення скоєне в ніч з
14.02.2007 р. на 15.02.2007 p.,
матеріал надійшов до суду 18.04.2007 p., тобто вийшов
передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, а тому
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. 132 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП
.

Керуючись
ст.ст.  247 п. 7, 284 п. З КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення за ст. 132 ч.2 КУпАП
відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8870/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 10 го дині 10 хвилин, керуючи автомоб ілем марки "ВАЗ-21013" реєстраційн ий номер НОМЕР_1 в смт. Глиб ока по вул. Центральній, поруш ив правила проїзду перехрест я.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-715/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

23 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області м. Мелітополі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с Вільне Нижньосірогозького району
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпAП України

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 10.25 години гр. ОСОБА_1 на 425 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем ВАЗ 2109
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону скоївши обгін на
перехресті порушивши пункт 14.6 ГІДР України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 20 березня 2007 року, керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушникаОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями
в протоколі про адміністративне правопорушення, де
зазначено, що він дійсно порушив правила обгону.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа
№ 3-1236/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Шевролет" на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода ,котрий знаходився на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.3,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. З КУпАП у вигляді штрафу у сумі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№3-1270/07 18.06.2007 года.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее    из
отдела налоговой милиции Красноперекопской ОГНИ ГНА в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Днепропетровской области, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 03.05.2007 г. в 14-10 час, при проведении
проверки было обнаружено, что ОСОБА_1
в г. Армянске АР Крым осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно:
перевозку пассажиров по маршруту ул. Сопина - ул. Гайдара, 6 в г. Армянске, без
государственной регистрации как субъекта хозяйствования и без получения
лицензии на осуществление данного вида хозяйственной деятельности
в суде свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того вина правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, актом контрольной
закупки от 03.05.2007 г., актом осмотра и изъятия опознавательного знака и
автомобиля ЗАЗ-110307 гос. номер НОМЕР_1.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины - осуществление
хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта
хозяйствования и без получения лицензии на осуществление определенного вида
хозяйственной деятельности, подлежащего лицензированию в соответствии с
законом, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства с конфискацией опознавательного знака.
правонарушителю автомобиль ЗАЗ - 110307 гос. номер НОМЕР_1, находящийся у него
на хранении, надлежит оставить в его распоряжении. Руководствуясь ст. ст. 164
ч.1, 283 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
ОКПО 2640227, МФО 824026, получатель - госбюджет города Армянска, код платежа
23030300) с конфискацией опознавательного знака.
Принадлежащий  правонарушителю автомобиль ЗАЗ - 110307 гос.
номер НОМЕР_1, находящийся у него на хранении, оставить в его распоряжении.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
/подпись/ Копия верна   СУДЬЯ :
Справа № 3-2657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель Рекорд"номерний знак "НОМЕР_1" в смт.Глибока Чернівецької області, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-3612/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

24 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 р.н.,
проживає:АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ "Зборівський цегельний
завод",

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ "Зборівський цегельний завод", допустила порушення чинних норм
податкового обліку, а саме: занржено зобов'язання по податку на прибуток в сумі 12135 грн., занижено збір за забруднення
навколишнього середовища в сумі 343,79 грн. Такими діями
ОСОБА_1. порушила пп.5.3.2. п. 5.З. ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств», п.9,2. Інструкції про порядок обчислення
та сплати збору за забруднення навколишнього
природного середовища». її вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №22 серії
КН№068468 від 11 грудня 2007 року та актом перевірки від 31.10.2007 року та в діях порушника наявний склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, зокрема з акту перевірки, вказані
порушення вчинено у період з 3-го квартала
2006 по 2-й квартал 2007 року.

Оскільки виявлені порушення не мають ознак триваючих, з часу їх вчинення
минуло більше двох місяців, то на порушника не можна накласти
адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.