overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9036
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22
листопада 2007 року о 09 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
стоянки, а саме п.15.10 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
работающего водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 09-25 часов на15км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ГАЗ 2752», госномер НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141987 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Коминтерновского взвода ДПС УГАИ УМВД Украины в Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Москва, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
26 сентября 2007 года в 14 часов 45
минут ОСОБА_1 на 462 км. автодороги Киев-Одесса, управляя автомобилем «Опель»,
НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.12.6г
ПДД Украины тем, что двигался со скоростью 145 км/ч, скорость измерялась
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.6г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии ВН № 231082 от
26 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему нужно вынести в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи .
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9143
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Львова, гражданина
Украины,  работающего в ЗАО «Морстрой»
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1общежитие,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
29 мая 2007 года  в 11
часов 00  минут ОСОБА_1  на 12 км автодороги Ялта - Севастополь  эксплуатировал автомобиль  «КАМАЗ» гос. НОМЕР_1  принадлежащий
на праве собственности ЗАО «Морстрой»
и нарушил  п. 31.4.5 ПДД Украины,
тем, что у автомобиля  шины имеют
остаточную высоту  рисунка протектора
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
31.4.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АЕ  № 112510 от 29 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца гор. Херсона, гражданина Украины, не работает, проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
08 часов 40 минут  ОСОБА_1. на ул.
Гоголя, 24 в г. Ялте, управляя автомобилем «Мерседес-спринтер» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124452 от 31 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины    в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ноября 2007 года в 13 часов 10 минут ОСОБА_1в г. Ялте по ул. Московской
собственности ОСОБА_1 заблаговременно не занял свой ряд для движения и произвел
левый поворот с крайней правой полосы, которая предназначена только для
поворота на право, чем нарушил  п. 10.4
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.4 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 161413 от 30 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1961 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
08.10.2007 года , на ад  Харьков-Симферополь , водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101 , произвел
обгон  в конце подъема ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1386/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
13 января 2007 года, в 8 час. 20 мин., в г. Ялта, на ул.
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-3790/2007 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -
19.05.2007 р. в м.Херсоні по вулиці З.Егерсег, гр-н
транспортним засобом «Мерседес»
державний номерний знак «НОМЕР_1», не надав перевагу в русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав. Перевіривши
матеріали   справи,   приходжу
наявність  в  діях ОСОБА_1.   складу адміністративного правопорушення і
його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122 КУпАП
і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50( восьми грн.50 коп.) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1135/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
11 декабря 2007 года                                                                                      пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Шевченковское,
Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не
работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
22 ноября 2007 года в 10.40
Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
управляя автомобилем марки Мос - 2140, государственный НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУАП Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5574/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 20 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2105 НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 в ПДД
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-4889                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.11.2007 року о 15 годині 20 хвилин в с. Балин
Дунаєвецького району керував транспортним засобом без тимчасового реєстраційного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Крыма,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года  в 10 часов 30
минут ОСОБА_1.  на ул. Киевской,
60, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«ВАЗ 2107»  гос. №  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 123152 от 18 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего в ЧП «Магистраль», проживающего
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 09 час. 30 мин. на а/д Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Шкода г/н
НОМЕР_1, совершил обгон т транспортного средства на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-3775/07
ПОСТАНОВА 21 червня 2007 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського р айонного суду Херсонської об ласті Заславець Н.В., розгляну вши матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1народження, уроджен ця Херсонської області, гр-на
України, не працюючого, прожи ваючого за адресою :АДРЕСА_1

у вчинені правопорушен ня передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , -
УСТАНОВИЛА: 21 травня 2007 року м.Херсо ні по вулиці Кіндійське шосе , керуючи транспортним засоб ом «Пежо» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-нОСОБА_1., пор ушив вимоги дорожного знаку
«Обмедення максимальної шви дкості», чим порушив п.п.12.9 Прав ил дорожного руху України.
ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового поясн ення вбачається, що він вину в изнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. с кладу адміністративних прав опорушень і його дії кваліфі кую за ч.1 ст. 122 КУпАП і признача ю адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП і призначити ад міністративне стягення у виг ляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадця ти )гривень.
Постанова оскарженю не п ідлягає.
Строк пред'явлення для ви конання три місяці.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
21 ноября 2007 года в 16 часов 25 минут в г. Алушта пл. Советская
2,  правонарушитель управляя транспортным
средством М-2140Д, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 21 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья