overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Киргизьської АССР, Джамбульська область, Курдайський район, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює, за ч.4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2007 року о 15 годині 40 хвилин в с. Заміське
Валківського району Харківської області, керував мотоциклом ІЖ-П-4К, на якому
був відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1.
суд кваліфікує за ч.4 ст. 121
КУпАП - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку, та вважає за необхідне
застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень, які
стягнути на користь держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (
добровільна сплата штрафу)
в строк до___________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяці.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 00
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, рухався у м.
Генічеськ, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ХН №
205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1248 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5 MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

, головного лікаря Чемеровецької ветлікарні

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.02.2007
року біля 14 години 10 хвилин вАДРЕСА_2
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутньому напрямку, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа 3-162/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2007 р. о 00 год. 00 хв. в м. Гола
Пристань Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив п.2.9 "а" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.2, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДВА
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42302007
ПОСТАНОВА

26 квітня    2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який
мешкає:АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 16
годині 28 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Шкода, державний номерНОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Ногіна, рухався зі швидкістю 93 кмгод., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену швидкість на 33 кмгод., чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з взводу
ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, працює
ВАТ «Харківгаз» майстер, за ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2007
p., близько 10 годин 30 хвилин в м.
Нікополь по вул. Електрометалургів, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д. н.
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км год.», перевищив швидкість на 23 км год. рухався зі швидкістю 63 км год. Швидкість
була встановлена приладом СОКІЛ №0301626,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає (чинності з моменту її винесення з 04.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до____________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-5231/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, приват ного підприємця за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 . в м. Борщові по вул. С. Бандери
Тернопільської області керу вав автомобілем марки "ІНФО
РМАЦІЯ_2" державний номерни й знак НОМЕР_1 в стані алко гольного сп"яніння, чим поруш ив вимоги п.2.9 а Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне правопорушення №028368 від 17 .10.2007 року та протоколом медичн ого освідчення для встановле ння факту вживання алкоголю і стану сп"яніння № 140 від 17.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді позбавлен ня прав на управління трансп ортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративн ого правопорушення , передб аченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накл асти на нього адміністративн е стягнення - позбавлення пра в на управління транспортним и засобами строком на 1 (один ) р ік.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,   за ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.11.2007р. о
08.55 год. ОСОБА_1
по вул.К.Лібкнехта в м.Каховка, керуючи мотоциклом „Дніпро-11", номерний знак НОМЕР_1, проїхав без
зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вмиоги п.33.2.2 ПДР України.

10.11.2007р. о
13.55 год. ОСОБА_1
по вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи мотоциклом ,Дніпро-11",
номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив вмиоги п.33.3.25 ПДР
України.

За даними
фактами складено протоколи, з якими водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколів.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень
адмінстративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Санкція ст. 122
ч.2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді попередження або
штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( тобто, від
3,40 грн. до 8,50 грн.).

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 36, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

З урахуванням
ст.36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28.11.2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Кр иве Озеро Миколаївської обла сті, громадянина України, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк анця АДРЕСА_1, За ст. 122ч.2КУпА
П,

Встановив:

09.11.2007 року гр. ОСОБА_1 на а втошляху Одеса - Мелітополь 3 16 км, керуючи автомобілем мар ки Форд Пасат номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги до рожнього знаку "В'їзд заборон ено" та здійснив рух заднім хо дом на перехресті, чим поруши в п. п. 10.10, 3.21 додаток 1 Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол, який винний не оскар жив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 122ч.2, 268, 283, 284 К
УпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і стягнути штраф у розмі рі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 м ісцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_2 19.08.07 рFоFкFуF, зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF щFоFдFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ОFДF №F 066896 вFіFдF 19.08.2007 рFоFкFуF іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 187 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня
2007року  Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області Савкова С.В.розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Сніжне, Донецької області, яка є приватним
підприємцем,  мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 07. 03.
2007 року о  20 г. 40 хв. у м. Донецьк на
вул. Університетська- пр-т Таманський, керуючи транспортним засобом марки
„Шкода Фабія", д/н НОМЕР_1не
виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено" та здійснила рух
у зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 „в" ПДР України, що
підтверджується  протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями правопорушника, який факт правопорушення
визнала повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 268, 283, 287  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -5  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7788/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1960 р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.10.2007 року біля 14
години в с Л.Слобідка, керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, водія таксі „Магнат", жителя
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.11.2007р. о
02.25 год. ОСОБА_1
на 57 км автодороги Херсон-Генічеськ,

керуючи
автомобілем „Деу Ланос", номерний знак
НОМЕР_1, пересік білу суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.34.1.1
ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-81/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,  не працює

за
ст.173  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

09.02.2007 р.
в с.Облої Голопристанського району на території ТОВ «Цілющій гейзер», ОСОБА_1
висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала,
чим порушила громадський порядок.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.17 3 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3383
П О С Т А Н О В А                          24  грудня
2007  року                                                          смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від 1-го МРВ ДАІ у
Хмельницькій області             про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого менеджером
" Будмакс"  ,  жителя
села Шибутинці,  Новоушицького
району , Хмельницької області                       за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
грудня  2007  року  о
13 годині 10 хвилин в м. Хмельницький , по вулиці Гагаріна  ,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 , д/н НОМЕР_1 ,
не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п.18.1 ПДР.         Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.3 ст. 122  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в сумі -  10 ( десять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.