overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
29.10.2007 гF. вF 22.12 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF»2107, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 164 кFмF аFвFтFоFсFтFрFаFдFыF СFлFаFвFяFнFсFкF - МFаFрFиFуFпFоFлFьF, вF пFгFтF. НFоFвFоFтFрFоFиFцFкFоFеF ВFоFлFнFоFвFаFхFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 92 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF уFсFтFрFоFйFсFтFвFоFмF «БFеFрFкFуFтF» 00511008.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, пра цює вчителем ЗОШ с.Зрайки , меш канця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2007 р., о 11.00 год., керую чи автотранспортним засобом марки КМЗ"Днєпр", державний но мер НОМЕР_1, допустив пору шення Правил дорожнього руху , а саме, на 128 км. а/д Київ-Одеса , к ерував транспортним засобом , який не пройшов державний те хнічний огляд, чим порушив п. 3 1, 3 б ПДР України та вчинив прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подавав. Проте, його вина в ск оєному правопорушенні повні стю підтверджується матеріа лами справи. Враховуючи, що фа кт скоєного правопорушення з найшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 121 ч. 1, ст. 268 КУп
АП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц ять чотири) гривні 00 коп.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №33-258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року                                                                           м.Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 05.11.2007 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у виді 10 діб
адміністративного арешту за те, що 11.09.2007 року приблизно о 15 год., в залі судових
засідань в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, під час розгляду
справи за позовом Немировського Г.Т. до ТОВ «АПК «Відродження» про стягнення середнього заробітку, проявив
неповагу до суду.

У скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що в судове засідання на
05.11.2007 року він не викликався і справа розглянута в його відсутність.

Скарга підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці вимоги закону судом при
розгляді справи порушені.

Як вбачається з
акту від 31.10.2007 p., складеного судовим розпорядником Ленінського районного
суду м.Вінниці, ОСОБА_1 в приміщенні суду відмовився від отримання судової
повістки на 05.11.2007 р. (а.с. 26).

Разом з тим зі
справи видно, що виписана на ім'я ОСОБА_1 повістка в судове засідання на
05.11.2007 р. останньому судом не направлялась, а знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 26-а, 26-6).

В зв'язку з
порушенням передбаченого законом права ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді
даної справи, постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.
Справа № 3-7353-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Ватаманюк Р.В. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4го міжрайонного ВД
АІ м. Новоселиця про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31 серпня 2007 року в 09 год. 35 хв. в с Рідківці Новоселицького р- ну керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304072 від 31.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Павлоградського ВДПС ДАІ

УМВС   України
в   Дніпропетровській   області,
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в Донецькій області,

громадянина України, не працюючого,
мешкаючого   у АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року о 03 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, на 568 км. а/д Київ - Луганськ -
Ізварино, в зоні дії дорожнього знаку 3.29, де швидкість руху обмежена до 50
км./год., рухався зі швидкістю 84 км/год., перевисивши швидкість руху на 34
км/год., чим порушив П.12.9-Б Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року, близько 19 години 45 хв илин, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки "Деу", державний номерний знак НОМЕР_1 по в ул. Братиславській, 9-А в місті
Києві, перед початком руху, пе рестроюванням та будь-якою з міною напрямку руху не перек онався, що це буде безпечним т а не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, н е надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямк у по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем марки "Деу", д ержавний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження тран спортних засобів, чим поруши в п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.
В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП повністю встанов лена та підтверджується мате ріалами справи, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення від 27.10.2007 року, схем ою ДТП, протоколом огляду міс ця дорожньо - транспортної пр игоди та письмовими поясненн ями водіїв.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 68 гривень (чотирьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян) на користь дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7089 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 01 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFіFтFсFуFбFіFшFіF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ГFоFрFоFдFоFкF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Запорожье,
гражданина Украины, работающего ООО «Отделочник» каменотесом, проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 16 часов 35
минут ОСОБА_1. в г.Ялта по ул. Киевской 4, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»
госНОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., не предоставил
преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124318 от 05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№F 3-7500/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 13. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. пFоF вFуFлF. КF. ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2103» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7022/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  не працює за
ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановила:

05.10.2007р ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.  200років Херсону керував автомобілем БМВ з
ознаками алкогольного сп»яніння,  вказане
правопорушення вчинене повторно протягом року,
чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,  що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст. 130ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.2 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на
користь держави в сумі 680грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-858/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 2-гFоF ВFДFПFСF ДFАFІF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFПFДF ОFСFОFБFАF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 191 кFмF аF/дF №F МF-12, іFзF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF зFоFвFнFіFшFнFіFхF сFвFіFтFлFоFвFиFхF пFрFиFлFаFдFіFвF уF вFеFчFіFрFнFюF пFоFрFуF дFоFбFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, зF яFкFиFмFиF зFгFіFдFнFоF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFяF їFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.121 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4192/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFдFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-3356
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

Сторожинецького району, Чернівецької області;, громадянина України, не

працює, за ст. 122 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.04.2007 року о 14 год.00 хв. в с.
Великий Кучурів, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху, створивши аварійну обстановку, в
результаті чого допустив наїзд на пішохода, чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят
вісім гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 июля 2007 года                                                                                 город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1, 1953 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 23 июня 2007 года, около 08 час.20 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Мерседес», г/ з НОМЕР_1,
в г. Одесса, на ул.Польской и ул.Еврейской, водитель не пропустил автомобиль
«Тойота» г/н НОМЕР_2,
который двигался по главной дороге ул.Еврейской, заставив его резко затормозить
и изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию, нарушив
требования дорожного знака «Уступить дорогу», в результате чего нарушил п.2.1 ПДД, за что, предусмотрена
ответственность по ч.4 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН№ 048197
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1 суд квалифицировал, как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч.4 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.
об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере 17 гривен
в доход государства.
Настоящее постановление суда, является окончательным и
апелляционному обжалованию - не