overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5987/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 ГАИ УМВДУ в
Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 ГАИ УМВДУ в Сумской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АД № 467056
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 13.04.2007 г.
материала судом установлено, что 13.04.2007 г.
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9. ПДЦ Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1административному  взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3- 4377/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
не работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
06.03.2007 года гр-н
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Тернопольской   в г. Харькове, проехал на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил
п. 8.7.3   Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном
правонарушении серии АВ № 305173 от 06.03.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н   ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122   КоАП Украины.
В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
Постановление является окончательным и обжалованию не
№ 3-1239/07
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 р. С у
д д я Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця
м. Великі Мости, Львівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Західноукраїнська аграрна компанія", прож. АДРЕСА_1,-

заст.163-1ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ
„Західноукраїнська аграрна компанія", порушила порядок ведення податкового
обліку, а саме: п.5.9, п.5.4 ст 5
ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств"; п.7.3, п.7.4
ст.7 ЗУ „Про ПДВ",
податок на прибуток на -14144,10
грн., ПДВ - 7429,50 грн.,
податок з доходів фізичних осіб -
334 грн..

Порушниця в суді вину свою визнала, розкаюється у
вчиненні правопорушення..

її вина стверджується зібраними
матеріалами, письмовим поясненням порушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1 визнати винною
за ст.163-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-305/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.
187ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2007 року
біля 22 години 20 хвилин під час
перевірки адміністративного нагляду, було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1.

Правопорушник з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушував правила адміністративного
нагляду

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 10
діб. Строк адміністративного покарання рахувати з 20.01.2007 року з 14 години 15 хвилин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-502/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя с Затурці, АДРЕСА_1 Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності    притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 лютого 2007
року о 06 год. 45 хв. у м. Луцьку по вулиці
Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес,
НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши водія різко загальмувати і змінити напрямок
руху, створивши цим аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1124 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Монастерищенського районного суду, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.06.2007 року в 15 год. 30 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом ЛАЗ 3205, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.5 Д Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1191 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
народився   у м.Дружківка
Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 13 год.
00 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем "ФОЛЬКСВАГЕН" державний
номерний знак НОМЕР_1, у М.Краматорськ, по вул.Орджонікідзе, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, (жовтий) чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП У країн»,

ОСОБА_1для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 19 квітня 2007 року і може
бути звернута до примусового виконання до 19 липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
справа
№ 3-733/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючий

За ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл., керуючи
автомобілем по другорядній дорозі по вул. Гоголя на перехресті не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення
підтверджений матеріалами справи.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2690/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Сумської обл., громадянина
України, працюючого водієм у ПП "Руденко", проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „МАЗ
437040-062" державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Дніпропетровськ, проїхав
перехрестя пр. Правди - вул. Столетова
на забороняючий "жовтий" сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 252268 від 21.03.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 449 2007 p.
ПОСТАНОВА

12   квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
5 березня 2007 року о тринадцятій годині сорок хвилин на

13   км. автошляху
«Одеса - Рені», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "БМВ

- 525" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 км./год.,

чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
12 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3320/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2007 року
ОСОБА_1 близько 17 год. 50 хв. на а/д Київ-Знамянка 44 км., керуючи
автомобілем  марки “ВАЗ-2107” державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП  та та підтверджується
протоколом  АМ № 0019435 від 06.11.2007
року.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№
3-2235/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
07 березня 2007 року о 22 год. 05 хв. в с. Заруддя Збаразького району
Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хонда»НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив ПДР України.
гр.ідтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про ОСОБА_1. ппричини неявки суд не повідомив.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
1 ст. 122 Кодексу України
про адмшістративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1434 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

25.01.2007 року приблизно о
15 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21061 д.н.з.НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2007
року № 390427.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З. КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                           О.О.Загорський
Справа № 3-1158/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня
2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Лашко Л.І.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987
року народження, мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1, Чернігівської області, громадянина України, студента,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько
19год. 45хв. в м. Корюківці по вул. Індустріальній, Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Ю-4к», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.03.2007 року порушив правила проїзду перехрестя. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 463122.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1,122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1638/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя сБабин Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року, ОСОБА_1
о 15 год. 30 хв. м.Кельминці
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом МТЗ-80, державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 4.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. с.Калагаровка
Гусятинского р-на Тернопольской обл., гражданина Украины, украинец, образование
высшее, работающего директором в МЧП «Збруч», женатого, на иждивении н/с дочь,
проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1
пост. 130 ч.1 КУоАП,
в 14-25 часов ОСОБА_1.
в г.Красноперекопске по ул.Привокзальной управлял автомобилем Фольксваген
гос.номер транзитный номер НОМЕР_1не имея при себе водительского удостоверения
и регистрационных документов, с явными признаками алкогольного опьянения: запах
алкоголя из полости рта, шаткая походка. От освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения в установленном законом порядке, дачи объяснения и
подписи отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, просит строго не
наказывать. Пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля выпил 100 гр. водки.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-271/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.12.2006
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи ав­томобілем УАЗ-469 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав дорогу
транспортному засо­бу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передба­чене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3 - 668 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області AJ. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Печерського району
підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 197S р.н.,
проживає, смт. АДРЕСА_1, не працюючого, зач.ЗстЛ22КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 29.03.2007 року в 10 год.
40 хв. був затриманий в м. Киш, за керування транспортним засобом
Богдан-А09201, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,122 ч.3,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.