overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року              Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обтово, Кролевецького району,
громадянина України, безробітного, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст.1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 квітня 2007 року о 22 годині водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки DAEWOO LANOS,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, по вул.Франка, не виконав вимогу
працівників міліції про зупинку подану освітленим жезлом та свистком, чим
порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у
суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня
2007 року (а.с.2), рапортом інспекторів ДПС Кролевецького РВ УМВС (а.с.З - 4).

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу працівника міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1222 КУпАП.

Відповідно до
ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 140
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-741/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
В.М.Панкєєв. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, директора ТОВ
"Біотек", освіта -вища, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року близько 13.03
години гр. ОСОБА_1
в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Гвардійській керуючи
транспортним засобом „Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 38 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність не помітив знак, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому гр.. ОСОБА_1підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33.   122 ч.1, 221,
КпАП України суддя

IIОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8.50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
Справа № 3-1641
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164 ч.І
КупроАП,-

в становив:

ОСОБА_1.-, працюючи приватним підприємцем, 27 лютого 2006 року приблизно о
16 год. 35
хвилин в магазині «Матриця» в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області, продавала сигарети «Прилуки» без ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.І КУпроАП, за ознаками провадження, господарської
діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа
правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 164 ч.І КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпроАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон -
Каховка здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від ДПІ у м. Рівне Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1949 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
м. Рівне, керуючим санацією ВАТ
"Рівнеазот",

за ч. 1ст. 163 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи керуючим санацією ВАТ
"Рівнеазот", вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті чого
завищено суму бюджетного відшкодування
за січень 2007 року
на суму 1318839,0 грн.
станом на 14.03.2007 року.
Своїми діями порушив ч. 1 ст. 163
1 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. від підпису та дачі
пояснень відмовився.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом документальної перевірки від 14.03.2007
року №
277/206/23-3000/05607824 та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
ст. 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто гривень (100 грн.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1060
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює на Запорізькій АЕС,   за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 15-40 год. в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області по вул. Радянська ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішохідному переході.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 050473, складеного 06.03.2007 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1 працює, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави на р/р
0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-603-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ШФОРМАЦ1ЯЗ, НОМЕР_1

за ст.
ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 23.02.2007 року о «11» годині «00» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093», з державним номерним знаком НОМЕРЗ,
на 672 км а/ш Київ-Довжанстк порушив правило розміщення транспортних засобів на
дорозі, а саме рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5.
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
адміністративну справу, яка надійшла від в.о. начальника Сокирянської
об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку АДРЕСА_1, громадянку України, прива­тного підприємця, одружену /на
утриманні 1 дитина/, про притягнення її до адміністратив­ної відповідальності
за ст. 1551 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, будучи особою,
яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.1551 КпАП
України, 27.03.2007 року в магазині "Подоро­жник", що по АДРЕСА_2
порушила порядок прове­дення розрахунків, а саме: допустила невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення роз­рахунків в сумі 39,30 грн., чим
порушила ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгів­лі,
громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать її пояснення, які при розгляді справи вона
повністю підтримала і не висловила проти них своїх заперечень, однак звернулася
з клопотанням про звільнення її від адміністративної відповідаль­ності у
зв'язку з тим, що вона сплатила фінансові санкції за дане правопорушення,
доходи сім'ї є не­значними, а на її утриманні перебуває син - інвалід II групи.

Крім
особистого визнання вини ОСОБА_1, вона підтверджується іншими доказами:

·
протоколом №
890 про адміністративне правопорушення серїї АВ № 245923 від 27.03.2007
року /а.с.1/;

·
актом №
24 001028/2303/1119 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
опера­цій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 27.03.2007
року /а.с.2-3/.

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст.1551 КпАП України, по місцю проживання характеризується
виключно позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної слід
визнати її щире розкаяння, що під­тверджується повним визнанням нею своєї вини.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані
про особу винної, яка повністю визнала свою вину, має на утриманні сина 11 групи
інвалідності з дитинства, суттєвих збитків державі не завдала, сплатила штрафні
/фінансові/ санкції за дане правопорушення, від підприємницької дія­льності
отримує незначні прибутки, є всі підстави вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопо­рушення
є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.22 та керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.1551 ч.2 КпАП Україїти у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та обмежи­тися усним зауваженням.

Адміністративну
справу № 3-2197/07 відносно
ОСОБА_1- провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному і касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2963/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня
2007 року      Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1961 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007року о 15 год.35хв. ОСОБА_1, знаходячись за
керуванням автомобілем «Сенс» д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча в м. Донецьку проїхав
перехрестя проїхав на заборонено світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1, у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 865056 про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодекси
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1360/2007 p. ПОСТАНОВА
13.04. 2007 р.                                                                         м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КупАП,
Згідно протоколу АГ № 646035 від 16.02. 2007 p., гр. ОСОБА_1., 16.02. 2007 року о 16-40 годині в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Гоголя,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
зазначене правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч. 1 ,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4110/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Бердичів Житомирської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1по ч.І ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о 20.00 годині гр. ОСОБА_1., за адресою АДРЕСА_1, вчинив
фізичне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2., чим був заподіяна шкода
фізичному здоров'ю.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 16.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,173-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5994/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 306755
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 2.04.2007 г.
материала судом установлено, что 2.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем «Фиат», г.н.НОМЕР_1 по ул. Олимпийской в г.
Харькове осуществил поворот влево в зоне действия дорожного знака «Движение
прямо», чем нарушил п.8.4. ПДЦ Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Вовчківці
Снятинського району Іванов-Франківської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з "явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного стягнення
закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа
№ 3-793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судці Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Полісся Сосницького р-ну не працюючого

за ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.07р. ОСОБА_1 на 198 км а/д Київ-Одеса о 07.08 год. керував
автомобілем ГАЗ 3302 д/нНОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху на 35
км/год, а саме рухався зі швидкістю 85 км/год при допустимій 50 км/год.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимоги
протоколу визнав і суду показав, що він дійсно 26.03.07р. на 198 км а/д
Київ-Одеса о керував автомобілем ГАЗ та перевищив встановлену швидкість руху на
35 км/год.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд  вважає, що в діях
гр ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь держави.