Справа № 3 - 2436/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.                   Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К., при секретарі Євсєєвій О. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли
Кобеляцького MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця смт. Білики, Кобеляцького району,
Полтавської області, АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, пенсіонера, не працюючого,
одруженого, не судимого, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року близько 8-ї год.
в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, держ. НОМЕР_1, який йому належить на праві власності,
здійснив зупинку автомобіля на узбіччі, біля ринку і вийшов з автомобіля
скупитися в магазин, залишивши при цьому автомобіль незамкненим та без нагляду,
не вжив всіх заходів щоб не допустити проникнення до автомобіля сторонніх осіб
та недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль
самовільно покотився і здійснив наїзд на інший автомобіль ВАЗ 21101, держ.
НОМЕР_2, що належить гр-ну ОСОБА_2, технічно пошкодивши вказаний автомобіль, чим
порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
винність свою не визнав і не заперечуючи факту неззамикання дверей належного
йому автомобіля, стверджував, що перед залишенням автомобіля він поставив його
на ручне гальмо та на передачу.

Свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. суду дали показання,
що бачили, як автомобіль держ. НОМЕР_1 стоїть впритул до автомобіля держ.
НОМЕР_2, а коли після проведення необхідних оглядів працівниками міліції місця
події, автомобіль, належний ОСОБА_2 від'їхав, то автомобіль належний ОСОБА_1
покотився услід за цим автомобілем.

Суд
критично розцінює показання свідка ОСОБА_5, оскільки вона є сусідкою ОСОБА_1.
та дещо нелогічними, оскільки свідок стверджувала, що

2

ОСОБА_1 приїхавши до ринку,
поставив автомобіль на ручне гальмо та на передачу, після чого вона
пішла скупитися, і уже з покупками пішки повернулася додому, оскільки сам
ОСОБА_1 нічого про даного свідка при складанні працівниками міліції матеріалів
не повідомляв.

Також
суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_6. про, те, що він бачив, що
автомобіль належний ОСОБА_2 ударився об автомобіль належний ОСОБА_1, після чого
ОСОБА_2 проникав до автомобіля ОСОБА_1.,
оскільки даний свідок не припинив проникнення ОСОБА_2. до автомобіля
ОСОБА_1., не дочекався
прибуття працівників міліції до місця події та не повідомив правоохоронні
органи своєчасно про обставини ДТП
аж до клопотання ОСОБА_1. про виклик його в якості свідка до суду.

Свідок
ОСОБА_7. суду показав, що після прибуття на місце події та проведення
необхідних вимірів та оглядів, коли автомобіль, належний ОСОБА_2 від'їхав, то
автомобіль, належний ОСОБА_1 самовільно покотився за автомобілем ОСОБА_2.
услід.

ОСОБА_2
категорично заперечував факт наїзду належного йому автомобіля на автомобіль,
належний ОСОБА_1 та його проникнення до автомобіля ОСОБА_1., а також
присутність при цьому свідка ОСОБА_6.,
і ці показання ОСОБА_2. нічим не спростовані та не опорочені.

По
справі вичерпані всі докази щодо обставин події ДТП, які б ставили під сумнів доведеність складу
правопорушення у діях ОСОБА_1.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу належного гр-ну ОСОБА_2

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення за скоєне ним
адміністративне правопорушення, суд враховує обставини справи, похилий вік та
інвалідність ОСОБА_1., його
сімейний стан та позитивну характеристику і знаходить визначити йому стягнення
у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 251, 252, 279, 280,
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.