overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

07   березня  2007   року     суддя
Дніпровського     районного     суду

м.      Херсона        Стамбула        М.І.,        розглянувши        матеріали        про

адміністративне    правопорушення,     передбачене    ч.1    ст.130    Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року, близько 23год. 20хв., у ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «Іж-Юпітер-5», д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
п.2.5 «Правил  дорожнього  руху
України».

У судовому
засіданні ОСОБА_1провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а  саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1  ст.130  КУпАП.

Керуючись  ч.1  ст.130,   ст.221,   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування  усіма  видами
транспортних  засобів  строком
на  один  рік.

Постанова    оскарженню    не
підлягає    та    набирає
чинності    з моменту  винесення.
Справа № 3-2683/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год.
45 хв. під час керування атомобілем МАЗ-500 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год.,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
19.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-985-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 198Ір.н., українця, гр. України, проживаючого по
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України ,
19.03.2007р. о 7 год. 00хв. в
м. Христинівка керував мотоциклом ИЖ-17ЧК нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.
стверджується протоколом АВ № 485424 від 19.03.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2206/ 2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Червоноармейской, г. Харькова, не выполнил
требования дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена» и осуществил стоянку, чем нарушил п.п.8.4 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 2 статьи
судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-2673/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене   за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
року ОСОБА_1 біля 07 год.
25 хв. під час керування атомобілем Ауді-44 д.н.з. НОМЕР_1 в с Припруття
Новоселицького району Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на крутому повороті з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  17.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4378/2007  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

07 березня 2 0 07 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбаче   ст.   12
4   КУпАП   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,                   уродж:        Одеської

обл..,     прож:
АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року
близько 11год. 00хв., у м. Херсоні, по пл. Свободи,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1, при здійсненні виїзду з другорядної дороги
на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Додж» д/н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., який
рухався по головній дорозі, в разі чого сталося зіткнення транспортних засобів,
чим порушив п.16.11 «Правил
дорожнього  руху  України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а
саме:   протоколом,   поясненням
учасника  ДТП
та  схемою  пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно     зі   ст.124   КУпАП.

Керуючись   ст.ст.124,221   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Справа № 3-2661/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя смт. Кострижівка,
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ОСОБА_1. 18.06.2007 р. біля 04 год.
08 хв. в м.Чернівці по Пр.Незалежності керував автомобілем Москвич-412
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адмінсправи ОСОБА_1. стверджував, що випив 100 гр. горілки звечора о
21-00 год. 17.06.2007
p. і вночі
18.06.2007 р. біля 04-00 год.
по дорозі він був зупинений працівниками міліції, які виявивши в нього
запах алкоголю з ротової порожнини, склали адмінпротокол. При складанні
протоколу ОСОБА_1. їм пояснив, що спиртне вживав напередодні, до того як сів за
кермо транспортного засобу.

Вислухавши
ОСОБА_1. та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, атже ОСОБА_1.
притягнено до адміністративної відповідальності фактично за запах алкоголю з
ротової порожнини, в той час як ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність
саме за перебування в стані алкогольного сп"яніння за кермом. Його вина в
скоєнні адмінпорушення не доведена.

За таких
обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в його діях не
вбачаю.

Керуючись ст.ст.
247 ч.1,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного порушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1366/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 лютого    2007 року      Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Токарева Н.М., розглянувши матеріали, що поступили з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм у ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаюча
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року в 20 годину 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за
керування транспортного засобу «МАЗ 54329» державний номер «НОМЕР_1», на 57 км а/ш Славянськ- Маріуполь водій керуючи транспортним засобом не вибрав встановлених межах безпеку швидкості
руху, не прийняв до уваги дорожню обстановку , не впоровся з керуванням та здійснив наїзд на стоячий
автомобіль „Вольво" державний номер „НОМЕР_2"
под управлінням ОСОБА_2, що спричинило до механічних
пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до
адміністративної відповідальності, оскільки скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, що згідно зі ст. 268 КУпАП не
є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення АВ № НОМЕР_4від 29.12.2006 p., протокол огляду дорожно-транспортної
пригоди від 29.12.2006 року, пояснення ОСОБА_2., пояснення ОСОБА_1., протокол медичного огляду № НОМЕР_3, схема ДТП, огляд транспортних засобів, схема ДТП, довідка по дорожно-транспортной
пригоди, який складений правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, суд надходить
до висновку, що в діях ОСОБА_3. мається склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу
правопорушника, вважаю за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гр. у дохід держави.

Ухвала остаточна і не оскаржується
Справа №3-2745/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року ОСОБА_1. під час керування автомобілем Форт Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Б.Хмельницького створив аварійсну обставновку, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок руху, чим порушив п.п.1.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 07.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер
всчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2721/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1. біля 21 год.
10 хв. керував автомобілем ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 в с Товтри
Заставнівського району Чернівецької області з причепом, який не зареєстрований
в ДАІ, чим порушив п.п. 2.9 «в» ПДР.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
02.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1828/07 год
07 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       порайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
09.02.2007 года в 11.50 часов ОСОБА_1
в г. Ялта АР Крым управлял транспортным средством Камаз 5511, гос. номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 а Правил дорожного движения Украины совершил
остановку транспортного средства ближе 10 м перед перекрестком.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1, содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2687/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1954 р.н., жителя смт. Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
рокуОСОБА_1 біля 14 год.
05 хв. під час керування автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 в с. Новий
Киселів Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
19.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2207/ 2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по  пл. Свободы г. Харькова, нарушил требования
дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил п.п.8.4 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело № 3-2236/ 2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
почасти 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. М. Конева г. Харькова, выполнил поворот
влево на ул. Б. Гончаровскую на запрещенный красный свет светофора, чем нарушил
дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП
Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.
с.АДРЕСА_1АР Крым, гражданина
работающего, проживающего по адресу:
Красноперекопский р-н, сАДРЕСА_2,
прописанного по адресу: АР Крым,
Красноперекопский р-нАДРЕСА_3
ранее           привлекавшегося           за           аналогичное
административное правонарушение по ст. 173-2 ч.2 КУоАП
23.02.2007 года около 16-00 час.
ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил по своему месту
жительства скандал с матерью ОСОБА_2, в ходе которого кричал, выражается
нецензурной бранью, кидался в драку, выгонял из дома, требовал деньги на водку,
тем самым совершил насилие в семье психологического и физического характера.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
173-2 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года совершение насилия в семье, т.е.
умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического характера,
в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
ст.ст. 173-2 ч., 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-197
2007 года судья
Изюмского горрайонного суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев
материалы, которые поступили из Изюмского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, беспартийного, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
2007 года около 18 часов 10 минут ОСОБА_1 в г. Изюме на ул.
Кравцова управлял автомобилем ВАЗ - 210700-20, государственный
номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.1 , «Движение запрещено», нарушил
дополнение № 1 п.
3.2  Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
штрафу в сумме 8-50 грн.
в доход государства.
Постановление окончательное.
Справа №3-2759/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1955 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1. біля б год.
50 хв. повторно протягом року керував автомобілем М-21401 д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Заставна по вул. Грушевського Заставнівського району Чернівецької області в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 680 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2054/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
28 февраля 2007 года                                                                                                      г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении,
поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1.22 ч.'1 КоАП Украины,-
21.01.2007 года около 11.45 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Форд Мондео», гос. номер НОМЕР_1 по ул.
Красноармейской в г. Харькове, совершил объезд трамвая с левой стороны, при
этом двигался по трамвайной полосе встречного движения, чем нарушил пункт 11.9
С протоколом серии НОМЕР_2
правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-179 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
1ІНФОРМАЦІЯ_2 года                                                                                         пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожский области РЫЖЕИКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в 'Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. М-Лукашево Вольнянского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в с. Заливное Новониколаевского района Запорожской области, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 173 КУАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 19.00 ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. Заливное Новониколаевского района
Запорожской области устроил скандал. в ходе которого выражался в адрес ОСОБА_2.
и ОСОБА_3 нецензурной бранью. на
замечания прекратить противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 173 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 60 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не