overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-2390/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 квітня 2007 року о 12 год.
41 хв. в с. Мухавка Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Дамлер Крайслер» номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"30" березня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
1960 року народження житель с.
Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» лютого 2007
року в 09 год. 00 хв. в смт.
Товсте по вул. Українській Заліщіцького р-ну керуючи транспортним засобом марки
ФАВСА номерний знак НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

чим порушив п 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 570954 від 02.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Перебиківці 1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

04 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бистрик Кролевецького району,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 13 годині 15 хвилин на вул.Горького в
м.Кролевці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня
2007 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1. під час розгляду справи у суді.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки порушив правила зміни напрямку руху.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4925/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Цюрупинського р-ну, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
17год.00хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін т/з при цьому пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 1.1 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДАІ м. Горлівка, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка, Донецької обл., гр. України, працює
водієм, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 13-05 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2.,
у м. Горлівка на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
3-38170709 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ                                                УКРАИНЫ
г.   Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Николаенко И.В., при секретаре Конюшенко Т.И. рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., АДРЕСА_1 по
ст . 130 ч. 1 КоАП Украины-
ОСОБА_1 07.03.2007 р. в 01.00
управлял автомобилем Мерседес г.н. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,
нарушил п. п. 2.9. Правил дорожного движения. От медицинского
освидетельствования ОСОБА_1   отказался,
в присутствии понятых.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 по ст.
130 ч.1 КУоАП доказанной полностью следующими доказательствами; протоколом
административного правонарушения, объяснением правонарушителя, который пояснил,
что выпил бутылку пива, однако отказался от медицинского освидетельствования.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, причину неявки суду не сообщил. О дне рассмотрения дела уведомлен
надлежащим образом и под расписку.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст. ст. 34, 35 КоАП Украины. Суд, считает возможным применить к
ОСОБА_1 наказание по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения управления
транспортным средством на 2 года .
ст.ст. 283, 284 ч. 1, ч. 1 ст. 130 КУоАП -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в лишение управление транспортным средством сроком на 2 года.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007
року о 01 годині 00 хвилин, керував
автомобілем "БМВ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Краснова, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 84 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Бар'єр-2м", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
079761 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.
Справа №3-1476/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.130 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

2  березня 2007
року, біля 07 години 15 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській

ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063" н.з.НОМЕР_1 в порушення

вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного

сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку

огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 2 березня 2007 року, біля 07 години 15 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській керував автомобілем "ВАЗ 21063" в стані
алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №635621 від 2 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

3  оригіналом згідно:
Справа №3-6015/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.І, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,                         уродженця      м.Херсона,

працюючого на посаді директора ТОВ «СВ-АВТО», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 16.03.2007р. ОСОБА_1, працюючи на
посаді директора ТОВ «СВ-АВТО» порушив вимоги законодавства про працю
передбачені ст.ст.115,
116, 117 Кодексу Законів про Працю України, ЗУ № 491-IV від 06.02.2003 року "Про
внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів
населення" та ін., щодо виплати працівникам заробітної плати.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

За вказані
правопорушення передбачена відповідальність ст.41 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 КпАП України, наклавши на
нього штраф у розмірі 255
грн. 00 коп.

Постанова підлягає для виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              С.І.Циганій
справа 3-1952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

27.02.2007 року oil год.
20 хв. по вул.Московській в м.Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Кадет д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив
п.5.10.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 592927 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього знаку,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП України.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 / вісім /
грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
27 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Івеко,, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-1814/2007
Постанова іменем України

04 травня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1981 р-н, проживаючого: м.
Новоукраїнка АДРЕСА_1,
Кіровоградської області,не працює за
ст, 51 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.02.2007 року гр. ОСОБА_1. вчинила крадіжку металевих
труб на загальну суму 162
гривень, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.51ч1 КУпап.

Постановою Новоукраїнського РВ УМВС від 28
квітня 2007
року відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення,
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю
за необхідне притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 51 ч1 КУпАП у виді
адмінорешту.

Керуючись ст.ст. 51 чі, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адмінорешту строком на 15
діб. Строк рахувати з 03.05
2007 року з 19години 00
хв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
травня 2007
року        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки "ЗІЛ- ММЗ 554М" номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-936807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня  2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, направлені з УДАІ    ГУМВС України в Одеській області      щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 132
ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного засобу Мерседес д.з. НОМЕР_1,
який належить ЧП ОСОБА_2 поза встановленому місцю стоянки, відповідно до
договору зберігання.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035069 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних
засобів, що належать підприємствам, установам та організаціям поза
встановленими місцями їх стоянки тягне за собою попередження або накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-2086/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1975 року народження,
мешканця с. Н. Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року біля 10 години 05 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Заводській керував транспортним засобом марки „Дейво - Ланос"
номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5448/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ПСМ Купянского МРО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего - ЧФ «Галант плюс», проживающего по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
взвода ПСМ Купянского МРО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол № 018113
правонарушении в отношенииОСОБА_1. составлен 11.04.2007 г.
материала судом установлено, что 11.04.2007 г.
в 12.25 часовОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ 2109, г.н.
г. Купянск Харьковской области, проехав перекресток, пересек двойную сплошную линию
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ДействияОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего - ЧФ «Галант плюс», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4064/2007 ПОСТАНОВА
04.05.2007 року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, водій ТОВ „Колор маркет груп",
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2
ОСОБА_1, 07.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 210430-20"
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Бориспіль по вул. К.ІІІлях, здійснюючи маневр
повороту ліворуч перетнув суцільну лінію розмітки т.З, чим порушив 8.5.1 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 709693 від 07.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок)
Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ-
Справа №3-4555/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р.
Лепьошкін В.В. керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
держ. НОМЕР_1, о
6.00 год. на 420 км автодороги Львів- Кір-Зломинка в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.