overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року суддя районного  суду
Новоукраїнського районного  суду
Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пенсіонер,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.ст.130 ч.1,124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року близько 18.30 год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101" в стані алкогольного
сп"яніння, на перехресті нерівнозначних доріг Кіровоград-Платонове,
Новоукраїнка-Рівне виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю "Шевроле"
та здійснив з ним зіткнення.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1,124 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,124,130 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Суддя:

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Гарбуз О.А.
Справа №3-1696/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007
року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 15.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 21150",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Емінеску м. Чернівці, порушив
вимогу дорожнього знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1746/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1Чорнобаївського району, працюючого , ветлікарня, лікарем,
-заст.Шч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5 березня 2007
року біля 11 год 40 хв в
м. Черкаси по вул. Ільїна керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1який не пройшов держаний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання  не з»явився
,про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст
.ст. 121 ч.І ,283 КУпАП.суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
121 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3496/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 березня 2007 року судця Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Коробки
Каховського району Херсонської області, громадянина України, водія таксі
"Лідер", жителя с.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

установив:

15.02.2007р. о 22.32 год.
ОСОБА_1в м.Каховка, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, проїхав без
зупинки ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  8.50- грн. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-3412/07
16 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Ташкент Узбекистан, гр-на
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
01.02.2007 года в 14 час.
01 мин. ОСОБА_1. на 563-м км а/д М-26, управляя т/с ВАЗ госномер
НОМЕР_1произвел остановку менее 10-м от пешеходного перехода, чем нарушил п.
15.9 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
В суд нарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
административном правонарушении № 0928924 от 01.02.2007 года по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа
№ 3-1751/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував мотоциклом марки «ІЖ
412« державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506224 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-782/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого

зач. 1
ст. 130 Кодексу
У країни про адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

26 березня 2007
року біля 08 години
ОСОБА_1 в м. Острог на пр-ті Незалежності Рівненської області керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007
року №3406 та
матеріалами справи.

Так відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 26.03.2007 року встановлено
запах алкоголю з рота, порушення мови, нестійка хода з приводу чого проводилось
застосування трубки "
Контроль тверезості ",
яка показала позитивний результат.

З зазначених
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким забороняється
керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того,
відповідно до ст.. 16 Закону
України " Про
дорожній рух " водій
зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю, щиро розкаявся, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про. адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-879/07
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Львівської обл., працюючого водієм Червоноградського АТП, прож. АДРЕСА_1,

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 07.02.2007 року,
о 17 год. 20 хв.,
у м. Червоноград, по вул. Б.Хмельницького, керуючи автобусом БАЗ н.з. НОМЕР_1, проїхав на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   за   ст.122
ч.1   КУпАП   та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-2110/07

16.04.2007 року                                                                                       м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, головний
бухгалтер ТзОВ «Консервний завод Універ» за ст.
163-1 п.1 КУпАП,

Встановив:

При проведенні перевірки діяльності ТзОВ «Консервний завод Універ», що здійснює свою діяльність в с.Фанчаково, виявлено порушено
ведення податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету по податку на
прибуток, за 2006 рік, чим порушено п.5.2.1, п.5.2 ст 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями" від 22.05.97р. № 283/97 - ВР,
п. 7.2.1., п.7.2 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість із змінами та доповненнями.

Дане порушення допущене головним бухгалтером ТзОВ «Консервний завод Універ»
ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, прричини неявки суду не
відомі, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його
відсутності

Дослідивши матеріали справи, протокол № 16, від 05 березня 2007, та ін.,
суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбачоного ст. 163-1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 90
грн. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-3200/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 р. о 9.30 год. на автошляху Каховка-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2138, номерний знак НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система
не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.121
ч.1,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до   адміністративної

відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф

в   сумі   17
грн.
Справа № 3-494/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2007 року близько
07-ї год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген-Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Сарни по вул.Суворова Рівненської Області порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на шляхопроводі.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3/2750 за 2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007 року о 19 год. 20 хв. в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
рух прямо із смуги призначеної для повороту праворуч, чим порушив пункт правил 16.10 ПДР та вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1311/2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС м.Херсона про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсона, гр-на України,  непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007 року в м.Херсон керуючи автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, проїхав на
жовтий колір сваітлофору, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1. скоїв малозначне правопорушення і його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1374 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2007р. порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 19год.50хв. керував транспортним засобом Форд-транзит
н/з НОМЕР_1в с. Селещина, Машівського району, Полтавської області, здійснив
обгін автомобіля через суцільну лінію дорожньої розмітки.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що   в   діях
ОСОБА_1.   є   ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.04.2007 року.
№3-1413/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым И.В. Кустова
рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении тс
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего начальником ФХ «Юлия», проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 163-2
При проверке соблюдения требований
налогового законодательства выявлены нарушения в виде: несвоевременной подаче
платежного поручение на перерасчет надлежащего к оплате налога на
предоставленную стоимость по сроку на 19.02.2007 г. в сумме - 14 гривен 53 коп., чем нарушена ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника
инспекции, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
смягчающие и отягчающие обстоятельства!
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 163-2
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 210811Q0, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                                  И.В.
Справа№ 3-3106/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 березня 2007
року                                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с. М. Каховка,
Каховського району, Херсонської області, одруженого, з повною середньою
освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

23.02.2007р. о 16.55  год.
на 60 км автошляху Херсон - Н. Каховка - Генічеськ, ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110247,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.3.25 Правил дорожнього руху, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку " Обгін заборонено", про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден. Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1815/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, викладач Борщівської школи мистецтв за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки «
Заз 110307 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки-стоянки
на перехресті, чим порушив   вимоги
п.15.9 а; 15.10 а  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506014 від 08.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.