overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка Херсонської обл., гром адянина України, контролера
РК „Реал", жителя АДРЕСА_1, з а ст. 123 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 12.00 год. ОСОБА_1 на 67 к м автодороги Херсон-Генічесь к, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, н омерний знак НОМЕР_1, чере з залізничний переїзд рухавс я у другому ряді при відсутно сті дорожніх знаків або розм ітки, які визначають кількіс ть смуг для руху, чим порушив в имоги п.20.4 ПДР України.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,123 ч.2, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 123 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                  м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського районного суду Донецької області
Чернецький В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області,
працює в ПМП "Лоцман", водій, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   13.04.2007 року о  13
годині 25  хвилин по
вул.Елеваторна,15 Донецьк, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3307,
НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив
вимоги п.8.4 "в" Правил дорожнього руху, який запроваджує або
скасовує певні обмеження в русі.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення передбаченного ст. 122ч„2 КпАП України - невиконання водіями
вимог дорожніх знаків. Керуючись ст.122ч.2, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 03.05.2007
року і може бути пред*явлена до виконання до 03.08.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 в банк ГУДК

Донецької області, одержувач- місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО

34686631.
ПОСТАНОВА                                          Справа №3-985/07

11
червня 2007 року                                             Суддя   Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши  матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народ­ження,
уродженця смт.Царичанка, громадянина України, не пра­цюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 10 травня 2007 року за ч.1 ст.178 КупАП, 14
травня 2007 року за ч.2ст. 178 КУпАП

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року, близько 11 год. 20 хв., по вулиці Комсомольській в
смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим ображав людську
гідність та громадську мораль (нечітка мова, різкий запах алкоголя з порожнини рота).

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Приймаючи до уваги обставини
справи, дані про особу правопорушника: те, що він на протязі року притягувався
до адміністративної відповідальності, а саме: 10
травня 2007 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 14 травня 2007 року за ч.2 ст.178 КупАП, на нього повинно бути накладено
стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,32,221, 282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15
діб, починаючи з 15 год. 00 хв. 11
червня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4160/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1964 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 05 минут в г. Ялта, ул.Маршака,д.8,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством Нисан Прерия
госномер НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства ближе 30 м от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п. 15.10 А ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-706/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ Володимирец ького РВ УМВС України в Рівне нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпА
П, -

встановив:

04 квітня 2007 року близько 22-ї г од. ОСОБА_1, керуючи автомо білем «Форд» державний номер ний знак НОМЕР_1, в м. Сарни по вул. Суворова, порушив прав ила зупинки, здійснив зупинк у транспортного засобу на пе рехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №6 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні правил зупинки встановл ена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі вісім гри вень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006 року близько 10
год. 15 хв. ОСОБА_1на а/д

Херсон-Феодосія
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст.  121
ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
водієм   у   ПП
"Укртрансконтейнер",
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1
-   по
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота
д/н НОМЕР_1 в м.  Іллічівську на території ПП
"Укртрансконтейнер" не зберігая безпечну дистанцію скоїв наїзд на
перешкоду (камінь),  чим порушив вимогу
п. 13.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038237 від 06.08.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
№3-7561/07
03.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1976 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.АДРЕСА_1 кв.54,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
29.03.2007 г. в 08-40 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр.Ленина -ул. Маяковского,  проехал перекресток на запрещенный красный
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                         Л.М.
Диба

Розглянувши
адмінистративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21.12.2006
року о 14 год. 40 хв.,
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ
2107 дн НОМЕР_2 з причепом «Кремінь» КРД дн НОМЕР_1 по вул Цимлянській в
м.  Кривому Рогі,  не пройшовши технічний огляд на причеп за
2006 рік,  чим порушив п. 31.1 «б» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення №130547 від
21.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-4957/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 178 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF дFвFоFрFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 15 пFоF вFуFлF. ПFоFпFоFвFаF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF рFоFзFпFиFвFаFвF сFпFиFрFтFнFіF нFаFпFоFїF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFоFнFнFіFхF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 110 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-6439-07 11 сентября 2007 года. Судья Арт емовского горрайонного суда
Донецкой области Воробьева
И.В. рассмотрев материалы, кот орые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, не работает, проживающег по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 11 августа 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 13 часов 10 минут , управлял транспортным сред ством ИЖ-6, госномерной знак
НОМЕР_1, не предоставил преи мущества пешеходам переходя щим проезжую часть, чем наруш ил п.п. 16.2 Правил дорожного движ
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к а дминистративной ответствен ности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде предупреждения. Постан овление обжалованию не подле
Дело № 3-2832/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 16
час 25 минут  на 1 км а/д
Ялта-Севастополь в г. Ялта, управляя транспортным средством ДЭУ,  государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 63 км/ч при наличии дорожного знака ограничения максимальной скорости
40 км/ч, скорость измерена прибором «Беркут» № 0510096, чем нарушил п. 12.9 г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  10 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «28» лютого 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «МАН» порушив вимоги п.п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 087427 від «28» лютого 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 105207
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України у Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не
працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 4 год.
15 хв. на 401 км автодорозі Київ - Одеса ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом "Вольво",
номерний знак
НОМЕР_1яка має дві смуги руху в одному напрямку , рухався в
крайній лівій смузі , хоча права була вілдьна від транспортних засобів і такими
діями порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 551322 від 14 березня 2007
року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
руху автомагістралями . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю
, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА №3-486/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат
АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 04.10 годині в с. Пасіки Зубрецькі
Пустомитівського району Львівської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "М-21251" номерний знак: в НОМЕР_1, перевищив
встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 497754 від 23.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення -10 (десять)
гривень) штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16012007 р.
ПОСТАНОВА

"7"
вересня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
викладачем Черкаського НУ ім.  Б.
Хмельницького,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  2 серпня 2007 року,  близько 15 год. 30 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем М - 412,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2
,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.