overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5592/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого
Бериславського суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Бериславської Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки смт.  Нововоронцовка Херсонської області,  мешканкиАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
41  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення
законодавства про працю,  а саме:

·     колективний
договір не зареєстрований у органах місцевої виконавчої влади,  чим порушено
ст.  15 КЗпПУ;

·     виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць,  чим порушено вимоги  ст.
115 ч.1 КЗпПУ;

·     на
підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку,  чим порушено
ст. 142 КЗпПУ.

при  нарахуванні
заробітної  плати  працівникам
не  приміняються міжрозрядні
коефіцієнти,  чим порушено вимоги  ст.  96
КЗпПУ;

-       в
порушення  ст.  100 КЗпПУ по підприємству не проводиться
доплата

електрога303варювальникам ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
та іншим працівникам,  за

шкідливі умови праці. Також на підприємстві не
повідомляють працівників про

розмір нарахованої заробітної плати та обов'язкові
підрахунки з неї.

·     не
проведено повного розрахунку з звільненими,
а саме не нараховувалася компенсація за не використані відпустки,  чим порушено
ст.  83 КЗпПУ,

·     при
звільнені працівникам не видаються розрахункові листи з зазначеною сумою
остаточного розрахунку,  також на
підприємстві звільнені працівники не отримали своєчасного розрахунку,  чим порушено ч.1  ст. 116,
117 КЗпПУ;

·     на
підприємстві не проводиться письмове повідомлення працівників про початок
планової відпустки,  чим порушено  ст.
79,   ст. 115 ч.3 КЗпПУ;

·      в
порушення п. 2.5 Інструкції „Про порядок ведення трудових книжок"
Затвердженої Наказом МПУ,  МЮУ,  МСЗНУ від 29.07.1993 року N'58,  на підприємстві в картках форми П-2 не
зроблені записи про призначення та переводи,
не ознайомлено працівників під особистий підпис з наказами,  зміст яких переноситься до трудової
книжки,  також відсутні записи про
наданні планові відпустки;

·      станом
на 06.11.07р. прийнятим на роботу працівникам; ОСОБА_3. за наказом НОМЕР_1від
02.06.07р.,  ОСОБА_4  за наказомНОМЕР_2 від 18.04.07р.,  ОСОБА_2. за
наказом НОМЕР_3від 28.08.07р. та іншим працівникам не зроблено про це запис в
трудовій книжці,  чим порушено  ст.  48
КЗпПУ,

за
що  ст.
41 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала,
щиро розкаялася,  пояснила,  що зазначені правопорушення вже усунені ,  просила суд,
строго її не наказувати.

Враховуючи,  що порушення незначні і на час розгляду
справи усунені,  провадження по справі
слід закрити,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  41 ч. 1 КУпАП
закрити.

Оголосити усне
зауваження ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9473/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П. розглянувши ма­теріали,
які надійшли від Каховської ОДПІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  уродженця м. Каховка
Херсонської обл.,  громадянина
України,  працюючого начальником КФ ВАТ
УСК «Дженералі гарант»,  мешканця
АДРЕСА_1,

Заст. 163-1 ч.1КУпАП,

встановив:

В протоколі про
адмінправопорушення вказано,  що ОСОБА_1 вів податковий облік з по­рушенням встановленого порядку
згідно акту перевірки № 397/23-6 від 20.09.2007 року.

В акті перевірки № 397/23-6 від 20.09.2007 року
вказано,  що документальною перевіркою
вста­новлені порушення:

1.  пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із змінами та
доповненнями),  в результаті чого
занижено податок на доходи від страхової діяльності за період,  що перевіряється,  у розмірі 2338 грн.,  в т.ч. по періодах : 1 кв. 2007 року - 931
грн.; 1 півр. 2007 року - 2338 грн.; 9 міс. 2007 року - 2338 грн.

2.  пп.4.2.15 п.4.2 ст. 4,
пп.9.10.1 п.9.10 ст.9,
"є" п.6.3. ст 6 Закону України №889-IV від

22.05.2003року "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами
та доповненнями,  занижено пода­ток з
доходів фізичних осіб на суму 66, 57 грн.

3. п.1.2,
п.3.1 Положення Національного банку України "Про порядок ведення
касових операцій

у
національній валюті України",
затвердженого постановою Правління Нацбанку України від

15.12.2004 року №637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
13.01.2005 року №40/10320 ( із змінами та доповненнями),  в результаті чого підприємством проведено
готівкові розрахунки,  не підтверджені
платіжними документами на суму 65, 95 грн.,
в тому числі: -    рік 2004 -65,
95 грн.;

4. пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІП (із
змінами та

доповненнями)
в результаті чого не подано до податкової інспекції розрахунки збору за
забруднен­

ня
навколишнього природного середовища за 9 міс. 2005 року та 2005 рік.

Вину не визнав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не
вказано,  яке саме правопорушення допус­тив
ОСОБА_1

Як видно з акту
перевірки,  правопорушення,  вказане в п. 1 вчинене у 1 півріччі 2007
року; пра­вопорушення,  вказане в п. З
вчинене у 2004 році; правопорушення,
вказане в п. 4 вчинене у 2005 році; коли було вчинене
правопорушення,  вказане в п. 2 - не
зазначено.

Згідно ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився ще до складення протоко­лу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38,
163-1 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з закін­ченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1848 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 вересня   2007 року                                                                                  смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  СПД фізична особа,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ч.1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні контрольної закупки в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2 23 серпня 2007 року о 14 годині
55 хвилин на загальну суму 106.15 гривень розрахунковий документ покупцеві не
видавався продавцем ОСОБА_2  Сума готівки
в касі на момент перевірки становила 196.50 гривень,  з врахуванням контрольної закупки сума
продажу згідно денного звіту РРО - 79, 85 гривень. Розбіжність готівки в касі з
врахуванням контрольної закупки становить 116, 65 гривень. Вино "
Портвейн" червоний,  "
Таврида",  " Слов'янське
червоне" , " Слов'янське рожеве" по ціні 6, 80 грн.
запропоноване на один код № 24,  чим
порушено порядок програмування назв товару. Відсутні цінники на реалізуючий
товар2 Портвен таврійський" і т.д.,
про що було складено акт перевірки № 081005723 від 23.08.2007 року.

Таким чином продавцем ОСОБА_2  було порушено п. 1, 2, 8, 11, 13  ст.  3
Закону України " про застосування РРО усфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг" від
01.06.2000 року.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1    ст.
155-1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1      адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі 85
гривень 00 копійок на   користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 27 вересня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09  жовтня  2007
року   суддя  Котелевського
районного  суду  Полтавської
області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, освіта базова загальна
середня, одруженого, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, безробітнього, раніше притягувався Котелевським районним судом
Полтавської області до адміністративної відповідальності:

19.01.2007     року     за
ч.     1     ст.1732
КУпАП     з     накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.; за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 жовтня 2007 року о 11.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2., яке виразилось у висловленні образ в адресу останньої
та вчиненні бійки.

Своїми
діями ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП,
оскільки 19.01.2007 року вже був підданий адміністративному стягненню за
порушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 5), рапортом помічника ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_3. (а.с. 3),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 08.10.2007 року (а.с. 6).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та відсутність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде
недостатнім.

При розгляді  справи
про  адміністративне  правопорушення  не виявлено
обставин, ' передбачених
ст.    32    КУпАП,
які    б    перешкодили    застосуванню   до
ОСОБА_1. адміністративного арешту.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним     у     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного  арешту  терміном
1   (одна)  доба,
почавши  рахувати  з
13   год.  20  хв. 08 жовтня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11
жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П.,  розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.с. Шляхове,  Бершадського району,  Вінницької області,  працює директором Брилівської дослідної
станції інституту гідротехніки і меліорації Української академії аграрних
наук,  що мешкає вАДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 41 КпАП України,  -

встановив:

За
період з 01.01.2007 по 01.08.2007 року,
гр. ОСОБА_1 ,  вчинив
адміністративні правопорушення як керівник,
а саме: колективний договір відсутній; на підприємстві існує заборгованість
із заробітної плати; компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати заробітної плати не нараховується та не виплачується; графік
погашення заборгованості не розроблений; індексація грошових доходів за
квітень,  травень,  червень,
листопад 2006 року не виплачена до моменту перевірки; заробітна плата
працівникам виплачується по мірі надходження грошових коштів в порушення вимог
Закону України „Про оплату праці"; заробітна плата виплачується грошовими
знаками та натурою,  яка становить 93%;
остаточний розрахунок із звільненими проводиться не в день звільнення;
працівникам письмово не надається довідка про суму виплати яка належить йому
від підприємства при звільненні; середньомісячний заробіток звільненим за весь
час затримки по день остаточного розрахунку не нараховується та не
виплачується; при виплаті загробної плати працівникі не повідомляються про
загальну суму заробітної плати; графік відпусток на 2007 рік не складено; на
підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати більше ніж на
15 днів; на момент перевірки правила внутрішнього трудового розпорядку не
розроблені; графік роботи охоронників де б вказувався час початку та закінчення
роботи не ведеться.

За даним
фактом 16.08.2007 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н
ОСОБА_1  своїми діями скоїв
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачається ч.1  ст.  41 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник визнав свою провину,
щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  характеризуючи дані правопорушника,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.1,  221 КпАП України,  -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1953 2007 року
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

15 жовтня 2007 року            смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  розлученого,
непрацюючого,  не судимого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1ст.51 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
приблизно об 11 год.
00 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  шляхом зламу вхідної двері проник до будинку
НОМЕР_1,  розташованого по вулЛеніна в
АДРЕСА_1,  де таємно викрав фотоапарат SKINA СК 555,  вартістю 60 грн.,  чим завдав власникові майна - потерпілій
ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні,  надав відповідні
пояснення. Скоєне та винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  а також
матеріалами проведеної перевірки.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  те що заподіяна потерпілій ОСОБА_2 майнова
шкода відшкодована,  враховується особа
правопорушника та ступінь його вини,  те
що він не працює,  раніше аналогічних
правопорушень не вчиняв.

Щире
каяття винного та відшкодування завданої шкоди суд визнає обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння суд визнає
обставиною,  що обтяжує відповідальність
за адміністративне правопорушення.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави (розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-8989-2007
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Артемівсько ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1948 р.н., працюючого, голова правління
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, головою
правління якого є ОСОБА_1.,
інспектором Артемівськой ОДПІ були виявлені порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану
вартість, який підлягає сплаті до бюджету по декларації за листопад 2006року у
розмірі 20446грн.; занижено земельний податок за 2005рік у розмірі 145,41грн.;
завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2005рік
у розмірі 461144грн.; завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на
прибуток за 2006рік у розмірі 897678грн.; недоутримання до бюджету податку з
доходів фізичних осіб в сумі 206,11грн.; не правомірно застосовувалась
соціальна пільга у місяці звільнення, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.п.7.4.1
п.7.4 ст.7 Закона
України «Про податок на додану вартість», ст. 14 Закона України «Про плату за землю», п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1
ст..5 Закона
України «Про оподаткування прибутку підприємств», абз.З
п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4, п.3.4 ст.3, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1,
8.1.2 ст.8п.п.9.10.1 а,б п.9.10 ст.9, п.п.19.2 2»а» ст.19 Закона України «Про податок з доходів фізичних осіб», вчинивши
правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1ч. 1, 163-4ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколами серії КН № НОМЕР_1 №НОМЕР_2 від 22.10.2007р.,
серії КН № НОМЕР_3 №НОМЕР_2 від 22.10.2007р., серії КН № НОМЕР_4 №НОМЕР_2 від
22.10.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 36, ІбЗ-Іч.1, 163-4ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ІбЗ-Іч.1, 163-4ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6976/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-87312007г.
2007 года                                                                                                   г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГНИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающей фармацевтом аптеки ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей по адресу АДРЕСА_1
По  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,  суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал № НОМЕР_1 серии АВ № НОМЕР_2 от
22.10.2007 года,  из которого усматривается,  что при проверки аптеки ІНФОРМАЦІЯ_3,  которая расположена по адресу АДРЕСА_2,  код НОМЕР_3,  было
установлено нарушение фармацевтом аптеки ОСОБА_1.,  а именно аптеки расположенной по адресу
АДРЕСА_3,  нарушение установленного
законом порядка проведения расчетных операций в сфере торговли общественного
питания и услуг,  несоответствие сумы
денежных средств на месте проведения расчета сумы,  которая обозначена в дневном отчете
РРО),  не обеспечение ежедневной печати
фискального отчетного чека,  что привело
к нарушению п. 9,  13  ст.  3 Закона
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000 года с
изменениями и дополнениями,  в результате
чего,  своими действиями нарушил  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,  а именно нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг. Нарушение установлено актом от 22.10.2007 года.
судебное заседание правонарушитель не явился,
о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не
поступало,  как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1. по  ст.  155-1 ч1
КоАП Украины и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.  155-1 ч.1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП Украины,  суд,  -
к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч1  ст.  155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
подлежит немедленному исполнению.