overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                                    м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

пост. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006р.
ОСОБА_1порушив пункт 1.1 Правил дорожнього руху України, а саме керуючи
автомобілем «КАМАЗ» д/з
НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст.122
ч.2 КУпАП України, однак у згідності зі ст. 22
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним     в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
квітня 2007
року     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"Москвич" номерний знак
"НОМЕР_1", в м. Чернівці
по вул.Б.Хмельницького, недодержався вимог дорожнього знака "Дорога з одностороннім рухом".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в доход держави .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №  3 - 6539
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 апреля 2007 года в
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «А» ПДД Украины.
в суд  не явился, хотя о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, полагаю, что вина
ОСОБА_1  в нарушении п.п. 2.9 «А»
ПДД Украины подтверждена протоколом
серии  АВ  № 252894
от 15 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки  ст. 130 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения, личности правонарушителя, который является
несовершеннолетним, впервые привлекается к административной ответственности,
полагаю, что взыскание ему необходимо вынести в виде предупреждения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 126 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях вынести предупреждение.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3240-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
19 апреля 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Часов-Яр, в 12 часов 20 минут, управлял транспортным средством
М-2140, госномерной знак НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходам
переходящим проезжую часть, чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2650/2007 рік.
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від державної
податкової адміністрації України Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції відділення м.Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Всесвятки Межевського району Дніпропетровської
області, громадянина України, директора Першотравенського міського житлово-комунального
підприємства, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.1634 КУпАП,
листопада 2007 року при перевірці Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства головним державним податковим
ревізор-інспектором відділення Західно-Донбаської об'єднаної податкової
інспекції у м.Першотравенськ Ковальовою Лілією Сергіївною, було виявлено,
директор ПМЖКП ОСОБА_1 допустив не повне утримання та перерахування до бюджету,
податку з доходів фізичних осіб за період з 01 липня 2006 року по 30 червня
2007 року по підприємству за адресою вул.Комсомольська, 12, згідно з актом
перевірки №596-23-32598423 від 08 листопада 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1634, п.1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа №3-3648/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 13.50 год. на 65км а/д
Херсон-Генічеськ, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Ваз21093" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 д.1 „Рух праворуч", чим
порушив п.8.4 ПДР України. ОСОБА_1вину визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 4.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 18 мая 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы, посту пившие из Инспекции по благо устройству города Одесского горсовета о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, проживающего:
АДРЕСА_1, данные о месте раб оты и занимаемой должности н е предоставлены за совершен ие правонарушения, предусм отренного ст. 164 Кодекса об административных правонару
В Приморский районный суд гор. Одессы из поступили мате риалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответс твенности по ст. 164 КоАП Украи
Как следует из администрат ивных материалов, 20.03.2007г. по ул.
Нежинской, 49 угол ул. Дворянск ой, 27 в гор. Одессе, было осущес твлено самовольное складиро вание строительных материал ов и мусора, загромождение тр отуара, без наличия соответс твующего разрешения Инспекц ии по благоустройству города
Одесского горсовета.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил п.1.3.2. Правил по благоу стройству города, что образу ет состав административного правонарушения, предусмотр енного ст. 164 КоАП Украины.
От дачи каких-либо пояснени й ОСОБА_1 отказался в прис утствии понятых, однако вина
ОСОБА_1 подтверждается пр отоколом об административно м правонарушении П №3053 от 05.03.2007г.
Принимая во внимание совер шенное правонарушение, степ ень вины правонарушителя и д ругие установленные по делу обстоятельства, суд полагае т необходимым назначить ОС
ОБА_1 меру наказания в виде ш трафа в доход государства.
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч.1 ст. 164
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 164 КоА
П Украины и подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 20-ти не облагаемых налогом доходов г раждан, т.е. в сумме 340 (триста со
Постановление может быть обжаловано в установленном з
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 грудня 2007 року о 15.00 год., по вул. Київське Шосе в                 м. Полтава, керуючи
автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3/37- 574
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ДП „ Сервіс Агат”,
мешканця Чернігівської області, м. Городня,  АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
03  грудня  2007 року, о 11 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки "  МТ-11 ", НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, вину визнав , пояснив суть правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва ВОЛКОВ С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився Китай, не працює, прож иває:
АДРЕСА_1, за ст. 206 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 15:00 годині в м. Києві надав послуги по пра цевлаштуванню громадянам Ки таю, які працювали у нього про давцями на ринку "Троєщина" та не мали відповідних докумен тів, дозволяючи працевлаштув ання іноземців в Україні.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбач еного ст. 206 ч. 1 КпАП України під тверджується матеріалами а дміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Враховуючи обставини скоє ного, керуючись ст. 206 ч. 1, ст. 22 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті, обмежившись усним заува женням.
Постанова оскарженню не пі длягає.
17 апреля 2007 года                                                                                            город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Терёхин С. Е.,  рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
сотрудниками 1-го взвода
1-ой роты ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по  ст.  124 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины ОСОБА_1,  1967 года
рождения,  работающего водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Как усматривается из административных
материалов составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области,  25 марта 2007 года,
гр-н ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки «БМВ»,  г/н знак НОМЕР_2,
по ул. Старопортофранковская в городе Одессе,  около 16-50 час,
при выезде задним ходом с автомойки не учтя дорожной обстановки,  не обратился за помощью к посторонним
лицам,  допустил столкновение с
остановившимся автомобилем марки "Ниссан",  г/н знак НОМЕР_1,  в результате столкновения транспортные
средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства также нашли
своё подтверждение и в суде,  при
этом,  в своих письменных пояснениях гр-н
ОСОБА_1 пояснил,  что он выезжал задним
ходом с автомойки и допустил наезд на стоящий автомобиль марки "Ниссан",  в результате чего и произошло столкновение.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1: - не
При таких вышеизложенных
обстоятельствах,  действия гр-на ОСОБА_1
суд квалифицирует как правонарушение,
ответственность за -которое предусмотрена  ст.  124 КоАП Украины,  по признакам - нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения,
которое привело к повреждению других транспортных средств.
ст.   ст.  283,  284-286 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 - привлечь к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFОFОF "ПFрFоFгFрFеFсF-АFгFрFоF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF-21, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 20.11.2007 гFоFдFаF вF 10:35 чFаFсF, вF пFоFсF. ЮFрFьFеFвFкFаF пFоF уFлF.ЛFеFнFиFнFаF, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFлF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ИFЖF-ЮF-5, уF кFоFтFоFрFоFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFоFвFаFлFиF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFеF нFоFмFеFрFнFыFеF зFнFаFкFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.30.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F203963 (лF.дF. 1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 , 284 чF.1 пF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF .
«14» грудня 2007 року
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що на дійшли з УМВС України на тран спорті ЛУ на Одеській залізн ичній дорозі ЛО на ст. Одеса-Г оловна, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр. ОСОБА_1, 1986 р. н., яки й проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за вчинення адміністра тивного правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 173 КпАП Украї 15.10.2007р. Оперативним черговим
ЛО ст. Одеса-Головна майором
Мишанчуком С А складений про токол №2992 серії ОТ про вчиненн я гр. ОСОБА_1 адміністрати вного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 173 КпАП України
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що ОСОБА_1 15.10.2007 в 19.30 годин в першій касовій залі залізни чного вокзалу ст. Одеса-Голо вна висловлювався нецензурн ими словами, нахабно чіплявс я до громадян, чим порушував суспільний порядок і спокій громадян, що є порушенням ч.1 ст. 173 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення
До суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 викликався за адрес ою, вказаною в протоколі про адміністративне правопоруш ення, однак в судове засіданн
Дослідивши матеріали спра ви, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки складу адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 173 КпАП України, за я кою це правопорушення кваліф ікується як дрібне хуліганст
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення № 2992 серії ОТ від 15.10.07р.
Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП
України це правопорушення т ягне за собою накладення штр афу від трьох до семи неопода тковуваних мінімумів доході
Керуючись ст. ст. 9, 24, 3 3, ч.1 ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністрати вні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, 1986 р. н., я кий проживає за адресою: АД
РЕСА_1, винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 173 К
Притягнути ОСОБА_1, 1986 р. н ., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до адміністративн ої відповідальності у вигляд і штрафу у розмірі трьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян (51 грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає. На постанову може бу ти внесений проте ст.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого головою правління «Поділля», проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 04 лютого 2007 року близько 20 год. 10 хв. по вул. В. Закузьминська в м. Старокостянтинові,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив п. п. 2.5., 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9324-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року в 17 год. 20 хв. в м . Чернівці по вул. Головна кер уючи автомобілем марки Фольц ваген Джета номерний знак Н
ОМЕР_1 здійснив зупинку на з упинці транспортних засобів загального користування.
Чим порушив п. 15, 10 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 076256 від 17.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4873/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює - «КЗМК», слюсар, мех. цех, прож. м.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2121, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул.
Двірцева та вул. Соціалістична проїхав на жовте світло
світлофору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.