overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-41652007 p.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 квітня 2007 року                                                                  м.
Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого водієм
таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. Пушкіна, в ранковий час, керуючи
автомобілем марки Заз-110307, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.
правопорушенні ОСОБА_1. визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2,
268,276,283,284 КУпАП,
до  адміністративної
відповідальності  і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2394/ 2007
12 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Новоозовский
Украины, работающего ДП «Лессовое хозяйство» водитель,
проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством САЗ государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащему ДП «Лессовое хозяйство», двигаясь по авто-дороге
Киев-Луганскна, проигнорировал требования знака 3. 23 ПДД «Поворот влево запрещен», чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
признать виновным пост. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы,   поступившие от
Начальника 1 МРО г. Донецка при   УГАИ
Донецкой   области       о
привлечении   к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,
работающего: ЧП Плохотнюк, водитель, проживающего по адресу: Донецкая область,
АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
30.03.2007г. в 16-55 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем в г. Донецке, ул. Кирова-Куприна, не выполнил требование
дорожного знака 3.25 (обгон запрещен). ОСОБА_1. вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. запрещенное
движение, в зоне действия дорожного знака.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-5122/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
АГ № 306086 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 16.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 16.03.2007 г. в 09.50 часов
Харькове, осуществил левый поворот на ул. Сумскую в зоне действия дорожного
знака «Движение вправо».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами
или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3
(три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-929/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП-1, жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

13 березня 2007 року ОСОБА_1 o 11 год 00 хвилин на вул.
Залізничне шосе в м.Києві, керуючи автомобілем «ЗИЛ» н/з НОМЕР_1
здійснив в»їзд в зону дії знаку «Рух вантажним заборонено», чим порушив
п.3.3 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1194
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за
ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року біля 14
год. 00 хв. по
місцю проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. вчинив скандал
із своєю дочкою ОСОБА_2. та зятем ОСОБА_3., в ході якого обзивав їх
нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім'ї,
тобто порушив ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 10.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_4.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Враховуючи те,
що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.1732ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 та
оштрафувати його на 20 грн. в
доход держави.

Штраф слід внести
на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-860 2007 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Хмільна, Канівського району,
Черкаської області, непрацюючого ,

за ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.02.2007 р. о 12 год. 35 хв. рухаючись в с.Хмільна по вул.. Шевченка, керував
трактором Т-25, без державного номерного знаку, який не зареєстрований в
органах ДАІ в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 Б Правил Дорожнього
Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення

передбачене     ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Миколаївській обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1954 року   народження жителя м. Хотин НОМЕР_1, не
працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07" лютого 2007 року в 06 год. 25 хв. на 313 км
А/Д Дністровськ - Миколаїв керуючи транспортним засобом марки Форд номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті здійснив поворот праворуч завчасно не зайнявши праву
смугу, повернув з лівої смуги руху.

чим порушив п. 10,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 137719 від
07.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1954 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-452 20.03.2007 року
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                    смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця с Благодатне
Іванівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
дані про судимість відсутні, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 1 ст. 122,4.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року о 19 год. 40 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом - ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Кірова та Воїнів Інтернаціоналістів на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 З
березня 2007 року о 23 год. 30 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом - ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 при
складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.
На розгляд справи не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122, ч.2 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколів про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.36,221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.

Суддя:
Справа №3-995/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу ДПС Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керував мотоциклом «Мінськ» державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище, що дійсно випив пляшку пива та керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП
як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
1 (один) рік

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-1651 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.04.2007 року о 13 год. 00 хв. на 150 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011997
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення
водієм правил обгону.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-1597 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

19.02.2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Луцькій , керуючи
транспортним засобом Мерседес   н.з.   НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані
обставини встановлені протоколом АГ № 052347 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3994/07/04
10 апреля 2007 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   Свердловской области,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1Пост. 44 ч.1 КУоАП,
2007 года в 00-00 час. ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в домовладении
поАДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей женой ОСОБА_2., устроил
скандал, в ходе которого оскорблял последнюю нецензурной бранью, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ст. 173-2 КУоАП.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1., из
объяснений которого усматривается, что 9.03.2007 г. между ним и женой произошел
скандал, в результате которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью,
подтверждается собранным материалом.
изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. и назначает
наказание в пределах санкции ст. 173-2 КуоАП
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283,284, ст. 173-2 КуоАП,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-143 2007 рік

22 січня  2007 року                                 Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 р.н мешканця АДРЕСА_1 ,не працює
.

ВСТАНОВИВ:

.19 грудня   2006 року біля 16 год
20   хв. на 200 км а/д Житомир - Чернівці

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.14.6

ГІДР України .

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом   № 875003 про

адміністративне
правопорушення від 19 грудня 2006 року.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з'явився , про час та місце

судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст, ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 122, 221, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
грн   штрафу .

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1288/07
13 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, АР Крым, работающего в ЧСП «Грузия»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 16.50 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ
сигнал светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
прекратить   за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, водія, жителя АДРЕСА_1 за  ст.   122
ч.   4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. о 16.10 години
правопорушник в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105" д.н.
НОМЕР_1, не пропустив автомобиль, який їхав на зустріч при чому змусив інших
учасників руху змінити швидкість і створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.10.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 698 / 2007р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р. Суддя Манькіівського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли 3 6--о міжрайонного відділення
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживав
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.04.2007 року в 14 год. 20 хв. був затриманий в м. Умань за
керування транспортним засобом ВАЗ 2107
державний номерний знак НОМЕР_1за порушення вимоги п. 5.11. Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст.
23, 33|-35|, 122ч2, $80, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.