overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 березня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Дун дар І.О. , розглянувши матеріал и, які надійшли від ОКМДН ГМУ У
МВС України м. Горлівки про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА_1,І
НФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження , уродженого м. Горлівки , гром адянина України, не працюючо го, який мешкає за адресою АДР
ЕСА_1 за ст. 44 ч.І КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ 09.02.2007 року за адресою; АДРЕСА_2, грома­дянин ОСОБА_1 для особи стого вживання зберігав нарк одійний засіб (шприц з кустар но виготовленим наркодійним препаратом з єфедріну та псе вдоєфедріну - сухий залишок 0,0 87 гр).
В суд правопорушник не з"яви вся з неясних причин, про день слухання справи попереджавс я належним чином, причину нея вки суду не повідомив. Не нада в особистих пояснень в суді з приводу вчиненого правопору шення»
Однак, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджує ться пояс­неннями правопору шника в протоколі, рапортом ,п остановою про відмову у пору шенні кримінальної справи,ви сновками спеціаліста ,поясне ннями, доданими до протоколу , протоколом огляду та іншими матеріалами, додани­ми до ад міністративного протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 зберіга в наркодійний засіб у невели ких розмірах без мети збуту, ч им скоїв правопорушення, пер едбачене ч.І ст. 44 КУпроАП.
Керуючись ст. 283-285 КУпроАП суддя,

ПОСТАНОВИВ .
ОСОБА_1 за вчинення правопор ушення, передба­ченого ч.І ст . 44 КУпроАП піддати адміністра тивному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 18 (вісімнадцяти) неопод аткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 306 ( трис та шість ) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає протест прокурором.

але на неї може бути внесено

Суддя
марта 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего водителем
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
1  февраля 2007 года в 9 час. 00 мин. на 131 км
автодороги Гугуев-Меловоев ОСОБА_1, управлял автомобилем ЗиЛ 130 СПГ, гос.
номер НОМЕР_1, с переоборудованием, а именно с установленной передней
облицовкой с автомобиля ЗиЛ 131, чем нарушил п. 31.1 Правил дорожного движения.
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и
должен нести ответственность по ч.І ст.
121 КоАП Украины за переоборудование
с нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов.
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.І ст. 121 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17
(семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит
Судья:                                                                                                Зайченко О.В.
Справа № 3-2049/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного
суду  м.
Донецька Гавриленко ОМ.  розглянувша матеріали адміністративної справи, що посту
пила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності и ст 121 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1який до суду не Уявився. -

ВСТАНОВИВ:

24.01.07 р.
приблизно о 07. 25 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1 на 95 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь в порушення вимог ст..
31.1 ПДР України, на якому встановлено газове обладнання без узгодження з
органами ДАІ.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2042/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду   м.   Доведися Гавриленко ОМ.   розглянувши матеріали адміністративної
справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності » ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого.

мешкає ча
адресою: АДРЕСА_1
який до с ду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.07 р.
приблизно о 10. 20 годОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 21011",
д/н НОМЕР_1, по б. Шевченка в м. Донецьку виконав зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено" ,чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст.ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ»

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в

розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ               № 3-834/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного су да гГорловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
24.01.2007 года, ОСОБА_1, 15 ноября 2006 года, в 09 часов 30 минут, в г.
Горловке, управляя автомобилем В АЗ-2104, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6
ПДД, осуществил обгон на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины, производство по
делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекратить в
связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2044/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду   м
Донецьк» Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали адміністративної справи,
що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення др адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає ча адресою: АДРЕСА_1. який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

30.01.07 р. приблизно о 13. 10 год, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1, по вул. Разенкова в м. Донецьку рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в

розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-529/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF 09.30 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF.ГFоFрFьFкFоFгFоF мF.ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFіFцFсFуFбFіFсFіF - ЛFаFнFсFеFрF НFОFМFЕFРFІF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFнF. 50 кFоFпF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,      "Приваттранссервис",      водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело №3-1524/2007 год
6.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1.
управлял автомобилем по трассе Харьков -Симферополь , в зоне действия дорожного знака 5.45
«Начало населенного пункта» двигался со скоростью 83 км/ч , чем нарушил 12.4 «Правил
дорожного движения Украины»
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Справа № 3-266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 13 годин 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - ГАЗ 2705, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автошляху Слав'янськ-Маріуполь, на перехресті нерівнозначних
доріг, на надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 10 грудня 2006 року
близько 13 годин 20 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку дорожньо-транспортної служби
державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006р.
о 18.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Комінтерна в м.
Києві, водій керуючи автомобілем при наявності
дорожнього знаку „Рух прямо або праворуч" здійснив рух ліворуч, чим
порушив пункт 4.4 ді Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Факт
скоєння  правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДА1 УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 9 годин 24 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по атошляху Київ-Луганськ в населеному пункті м. Донецьк зі
швидкістю 99 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 10 грудня 2006 року близько 9 годин 24 хвилин
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2543/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем Укр аїни 12 березня 2007 р м. Донецьк

Суддя Калінінського рай онного суду м. Донецька Гаври ленко ОМ. розглянувши матері али адміністративної справи , що поступила ч ВДАІ Калінінс ького РВ ДМУ УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності И ст 122 ч. 2 КУпАП О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 який до суду не з'яви вся. -
ВСТАНОВИВ: 09.02.07 р. приблизно о 07. 40 го д. ОСОБА_1., керуючи автомобіле м "Івеко", д/н НОМЕР_1, по вул. 50 й Гв . дивізії в м. Донецьку рухався в зоні дії дорожнього знаку 3. 21 „В'їзд заборонено", чим поруш ив п. 8.4 ПДР України.
Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-2 85 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп . на користь держави.
Постанова в порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    3-1157/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м, Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м, Горлівки Донецької
області Васильєва І. А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,, уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.01.2007 року о 16-40
год в м. Горлівка на пр..
Леніна, керував автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 ігнорував вимоги дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8.4
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурорам.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2007
року о 08-55 год на
пр. Леніна в м. Горлівка керував автомобілем ВА32108 д/н НОМЕР_1 на перехресті
з вул. Остапенко при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року.
м.Костянтннівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божина Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС
взводу ДПС

відділу ДАІ М.Донецьк

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України,
який мешкає в

АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007 року о 18 годині 05 хвилин на 54 км
а/ш Слов"янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, держномер
НОМЕР_1, перед поворотом невчасно зайняв відповідне крайнє положення на
проїздиш частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив пі 0.4 ПДР
Украіни, тобто скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення
визнав, згідно протоколу від 23.01.2007
року серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп. у
дохід держави на р/р 0058
МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 26 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 26
травня 2007 року.

Суддя: