overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1052/2007 год
24.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
3.01.07 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Киев - Харьков осуществил обгон, через сплошную линию
разметки , в зоне ограниченной видимости , чем нарушил п.п. 14.6 «Правил
дорожного движения Украины»
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Дело №3-1033 2007 год
20.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по части 3 статьи 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины
4.01.07 года ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Ленина
г. Ахтырка не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 3 статьи 121 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать    виновным
предусмотренного      частью   3
Украины   и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
№3-139 2007 год
13 февраля 2007 года                                                                               пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившее из роты ППС /для обслуживания г. Запорожье/ материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
29 января 2007 года в 5.35 ОСОБА_1 в г. Запорожье, по ул. Ленина - ул. Лермонтова,
управляя автомобилем ГАЗ 5312, г/нНОМЕР_1,
проехал на запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением
совершения    ОСОБА_1    вышеуказанного    правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающей реализатором на рынке
проживающей по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске,
по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1. уклонилась от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимых условий по воспитанию
учёбы её несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2,
рождения, учащегося ПТУ № 2, который с 06 октября 2006 года по
время не посещает без уважительных причин занятия в указанном учебном
тем самым ОСОБА_1. уклонилась от выполнения родительских
по обеспечению необходимого воспитания и учёбы своего
сына, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1
Виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается
правонарушении от 29 декабря 2006 года № НОМЕР_1, ходатайством
ПТУ № 2, характеристикой ПТУ № 2 на ОСОБА_2., графиком
учащегося ПТУ № 2 ОСОБА_2., а также признательными
самой правонарушительницы в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
совершении административного правонарушения,
ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, а именно в уклонении родителей от
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
учёбы несовершеннолетних детей.
При определении вида и размера взыскания
исхожу из общественной опасности
личности правонарушителя и считаю необходимым подвергнуть её
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 184 КоАП
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                  В.В.
Справа № 3-691/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від  5-те МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Глибочок Борщівського району, Тернопільської області, непрацюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19 год.40 хв.ОСОБА_1. в смт.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його
особистими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                       а                                                      Чир П.В.
Справа №3-2362/07
ПОСТАНОВА

19.02.2006 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М,Ю,, розглянувши матеріали: про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1„ , ур., м. Херсона,
приватного підприємця, який мешкає за адресою;
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18,11.2006 року близько 09 год. 20 год,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем у м. Херсоні, порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим  порушив
п.п.  20,7
"Правил
дорожнього  руху".

За      вказане      правопорушення      передбачена      відповідальність згідно з ч,2 ст, 123 Кодексу     України про адміністративні правопорушення,

Керуючись  ст.ст.
123  ч.2,   221
КУпАП,   суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у  вигляді  штрафу
у  розмірі   8   грн.   50  коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення,   строк
пред'явлення  до
виконання  постанови  3  місяці.
Дело № 3-1056/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.122 ч.1 КУоАП
17-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд гос. номер НОМЕР_1 на 139 км.а/д Херсон - Симферополь,
совершил обгон транспортного средства
на перекрёстке, чем нарушал и 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвесно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.322 ч 1, 283,284 п,1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит
№ 3-620/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
09.01.2007г. в 10-15 час. ОСОБА_1,
- Джанкой - Феодосия, на перекрёстке дорог не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда
перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
првонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№3-222/2007р.
Постанова

Іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Печерського району,

підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києв, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1Чернівецького району ,Вінницької області, водія
приватного підприємства. за
вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 ч.З КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1року, о 8 год. 30 хв в м. Києві по вул.. Кіквідзе 42 водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом БАЗ-2215 н.з НОМЕР_2не пропустив пішохода,
який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході.

Беручи до уваги те, що на момент надходження справи до суду вже спливли
строки притягнення до адміністративної
відповідальності визначені ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.122 ч. З КпАП України
відносно ОСОБА_1
закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2022/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року                                                                                            м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року близько 23 год. 10 хв. в
м. Корюківці по вул. Шевченка, Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АД № 983697.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-496/07
ПОСТАНОВА

"08"
лютого 2007 р.                                                                                                      м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Диба Л.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАЇ УМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ Геркулес, проживаючого в
АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 04.01.2007 р., ОСОБА_1 04.01.2007 року о 0940 годині, на 282 км дорожнього шосе Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем Мерседес-бенс д/з НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням погодився,
вказавши, що порушив ПДР ненавмисно.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи,
протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України, по ознакам порушення
водієм правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про
правопорушника, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,280,283,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адмімістративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 17 грв.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не піддягає.
Справа
№3-546/07
ПОСТАНОВА

"08 "
лютого 2007 р.                                                                                                     м. Апостолове

Суддя Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області Диба Л.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІПС Апостолівського РВ УМВС
України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 14.01.2007 р., ОСОБА_1 14.01,2007 року о 15:40 годині, керувавши автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_2, здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті вулиць Леніна та Мчуріна в м. Апостолове,
чим порушив П.14.6А ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення правопорупшик ОСОБА_1 з
правопорушенням погодився.

При дослідженні матеріалів адміністративної
справи, протоколу про адміністративне правопорушення
приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, по ознакам порушення водієм правил
проїзду перехресть.

На підставі викладеного, беручи до увага далі про правопорушника, керуючись
ст.ст. 122 ч.1,268,280, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до
ст. 122  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у

вигляді штрафу
в сумі 17 грв.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-732/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

19
лютого 2006 року               Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли 13 лютого 2007 року від полку ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм п/п ОСОБА_2,

за ч.З ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 23 листопада 2006 року о 8 годині 35 хвилин у м.Києві на пр.Московському10, керуючи автомобілем марки "Івеко-35",
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які рухались по регульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1., своєчасно повідомлений про час та місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення, в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23 листопада 2006 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.З ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Однак на день розгляду в суді
справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38
КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247
КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.З ст.122, ст.38,
п.7 ст.247, ст.277, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст.122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 23 листопада 2006 року, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, привлечённого по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, 17 февраля 2007 года около 09
по месту своего проживания в кв.АДРЕСА_1
устроил семейный скандал с ОСОБА_2 во время чего
физическое насилие в отношении последней.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1.
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 25 февраля 2007 года серии №
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3., а также показаниями
Принимая во внимание изложенное, делаю вывод о доказанности вины
в совершении физического насилия в семье, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания
исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
пятидесяти одной гривны.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3- 322007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2006 року суддя Бобринецького районного суду Орінко
В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення зазначено,
що ОСОБА_1 27 грудня
2006 року
о 16 годині
20 хв
керував автомобілем ЗАЗ 1102 дн
НОМЕР_1 по вул.Леніна в місті Бобринець з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч. 1 КпАП України.

Згідно пояснення ОСОБА_1 він не вживає алкогольних
напоїв, в той день його дійсно
зупиняли працівники міліції, Але протокол не складали і проходити медичний
догляд не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердив, що 27
грудня 2006
року протокол працівники міліції не складали, а на слідуючий день йому
привезли його, щоб підписати, протрокол під час
підпису свідок не читав.

Враховуючи вважаю доцільним дану справу закрити, за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п. 1
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-322007р. відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1292/07
ПОСТАНОВА

25 липня  2007р.                                                Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Захаров О.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB УМВС України в
Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  ВВО ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_2 -  за  ст.  ст.
130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 15год 37 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21013,  д/з НОМЕР_1в дворі будинку № 76
по вул. Будьонного м. Жовті Води в стані алкогольного сп'яніння з боку першого
під'їзду в напрямку останнього скоїв зіткнення з припаркованим з правого боку
проїзної частини автомобілем «Део-ланос» д/з НОМЕР_2 належний громадянину
ОСОБА_2,  в разі чого обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  ст.130 ч.1,  124 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 36,
283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.130 ч.1,  124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.