overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6295-2007р.
ПОСТАНОВА
„17" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня житель АДРЕСА_1, не прац ює заст. 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 червня 2007 року в 14 год. 20 хв. в с
Дем'янів Галицького р-ну керу вав автомобілем марки Мерсед ес Бенц номерний знак НОМЕР
_1 зі швидкістю 90 км/год. в насе леному пункті. Швидкість вим ірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АД № 205694 від 15.06.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградського взвода ДАИ УМВС Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122 ч.1
08.11.2007 года в 01 час 35 минут в г. Павлограде по ул. К.
Маркса водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем проехала перекресток на запрещенный
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть        ОСОБА_1    административному    взысканию, предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Справа
№3-6388/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 132 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1. зберігав автобус,
зареєстрований за ДП „Тронг-Транс" за своїм місцем проживання, тобто поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст.. 14 Закону України „Про
дорожній рух".

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 132 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1979 р.н., адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Дело №3-1515/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Самарканд Узбекистана, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 11.15 часов на автодороге г. Евпатория,
номерной знак «НОМЕР_1»,
при повороте налево не пропустил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть на
которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа №3-3880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  працюючого водієм ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2007 року близько 7 годин 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33021,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Одеса-Новоазовськ. де здійснив рух на перехресті заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 лютого 2007 року близько 7 годин 15 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 порушив правила проїзду
перехрестя,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№  3-2913/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Ровенської області, громадянина України, не  працює, мешкає в с. АДРЕСА_1за ст.ст. 121 ч.
4, 121 ч.1, 122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.12.2007 року о 14.00 год., в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував трактором
ЮМЗ 6, без державного номерного знаку, який не пройшов державний технічний
огляд, та перевозив в кабіні трактора одного пасажира без обладнаного місця для
перевезення пасажирів, чим порушив п. 2.9, п. 31.3, п. 21.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1, ч.4. ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно  06.12.2007 року  в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області керував трактором ЮМЗ 6, без державного номерного знаку,
який не пройшов державний технічний огляд, та перевозив в кабіні трактора
одного пасажира без обладнаного місця для перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч.1, 122 ч.2, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1515/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.1222 КУпАП, суддя, -
23.03.2007 року о 16 год. 30 хв. в с. Сухини,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку т/з, зупинка
здійснювалась за допомогою жезла, свистка та проблискових маячків синього та
червоного кольору, чим порушив пункт 2.4 ГІДР.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ст.1222 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ст.1222 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, того, що він вперше притягується до відповідальності
за дане порушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -
Притягнути гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст.1222 КУпАП і призначити
адмінстягнення виді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який
стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
«1» жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF , бF. 35 "ИF", кFвF. 146 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 7358/2007р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця АДРЕСА_1 області, працюючого економ істом в "ПІБ", за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2007 року, біля 07 го дини 00 хвилин, у с Атаки Хотинс ького району, керуючи автомо білем марки ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15, 9 "г" Правил дорожньог о руху порушив правила зупин ки.
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (віс ім) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4423/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB
№ 2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм супермаркету
Таргет", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 р. об 13 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-1014,
державний НОМЕР_1, по пр. 50
років СРСР у м. Харкові в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40 км./год.'\
рухався зі швидкістю 79 км./год.,
чим порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2157/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

13 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС
ВДАІ Красноперекопського MB УМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   121
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 15.40 год. на 62 км а/д
Н.Каховка-Арм, янське, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, стоянкова гальмова система
якого, при відключеному від трансляції двигуні не забезпечує нерухомий стан,
чим порушив п.31.1 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121
ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.В. Захарчук
Постанова
Іменем України 16.11.2007 р.
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С
І., розглянувши адміністрати вний матеріал, МО №2 ДАІ при ГУ
МВСУ в Харківській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за ф актом ДТП:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п енсіонера, який мешкає: АДР
ЕСА_1 за ст. 124, КпАП України, -
ВСТАНОВИВ. 12.10.2007 року ОСОБА_1, керуюч и автомобілем Деу Ланос д . н. НОМЕР_2, по вул. Пушкінс ькій в районі б. № 29 виїхав на тр амвайну колію зустрічного ру ху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НО
МЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСО
БА_1 викладене в протоколі п ро адміністративне правопор ушення підтвердив, винність у скоєнні правопорушення ви знав.
Факт скоєння ОСОБА_1 адм іністративного правопоруше ння підтверджується матеріа лами справи, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення № 021569 а.с. 1, схемою ДТ
П а.С. 6, протоколом огляду міс ця події а.с. 5, поясненнями
ОСОБА_1
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях водія О
СОБА_1 вбачається порушення п. 11.9, Правил дорожнього руху У країни та він підлягає до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124, КпАП України
Керуючись ст. 124 КпАП Украї ни, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 124 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 17 /с імнадцять/ грн. на користь дер жави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Відповідно до ст. . 303 КУпАП ст рок пред'явлення до виконанн я три місяці.
№ 3-2490
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», н/з
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги через пішохідний перехід, чим порушив п. 18. 1 ПДР України,

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5658/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 13-50 годині по вул.Набережній - вул.Лепіка в М.Запоріжжі
ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДД України, не ндав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8231/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 і
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2812/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.03.2007 року біля 07 години в с Шипинці, керуючи автомобілем "Мазда", державний
номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова/оскарженню не підлягає.
№ 3-1492/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
Українби в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працює, за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2007 р.
в м. Одесі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122ч.1, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.