overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого
директором ФГ,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 14.50
год. на 26 км а/д
Одеса-Южне, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9
б ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
29 травня 2007 року                                                                          Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від 1 взводу
полку ДПС ДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 22.04.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем МАЗ-5337 дз НОМЕР_1 в м.Києві на пл.Контрактовій не
виконав вимогу дорожнього знака 3.21
„ В"їзд заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1803/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
Р АЇНИ

26 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1970 року народження,
мешканця с Лашківка,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 лютого 2007 року біля 19 години 15 хвилин в м.
Заліщики по вулиці Українській Тернопільської області керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 21013"
державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, повторність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1974/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Сапогів, Борщівського району, Тернопільської
області, ЗАТ»Тютюн
Імпекс» , водій

за ст.132 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року біля 08
год. ОСОБА_1 в м.Борщеві
по вул.Промисловій Тернопільської області зберігав автобус  марки «
Део Ланос »   державний номерний знак НОМЕР_1 поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив
вимоги п. 10  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №506246 від 23.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.132 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 132
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007год                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков ВИ., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ст. Геочинская Краснодарского
края, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, работающего
контролером ЗАО « УкСнаб»,
проживающего АДРЕСА_1,
14.02.2007 года в 08.20 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем Опель гос.номер НОМЕР_1, в нарушение
п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил проезда нерегулируемых
перекрестков- находясь на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2934
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 2
ВДАІ УМВС в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця   АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП ОСОБА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 березня 2007 року, біля 07 години, на 272 км а/д Житомир -Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген",    номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                             Справа № 3-852/2007р.

I М Я М            У
К РА І Н И

17
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Банчукова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
громадянина України, мешканця с.Вольне Коропського району Чернігівської
області, непрацюючого, за ст.204-1
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня
2007року о 13 год.55
хв. прикордоним нарядом від прикордонної застави „Середина-Буда" Сумського
прикордонного загону України був затриманий
громадянин України ОСОБА_1,
який в в районі інформаційного знаку №
732 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом
пропуску , на
напрямку с.Зернове )РФ -м.С-Буда
(Україна) без відповідного дозволу на відстані 5 м від лінії державного кордону України.

Правопорушник винним себе визнав повністю

На підставі вищевикладеного,
враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.204 -1 ч. КпАП України,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                      В.І.Банчукова.
Справа № 3-970/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: пенсіонер,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 07.04.2007 року о 21 годині
45 хвилин на 747 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався на відрізку шляху, в межі
дії дорожнього знаку 3.29, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50км/г, рухався зі швидкістю 81 км/г,
чим перевищив встановлену обмеженість швидкості
більш ніж на 31 км/г, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601128, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Однак судом було
встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122,
оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшла
висновку, що на підставі п.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-3667/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Львовской области, работающего старшим научным
сотрудником ОНДИ ВС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП
21.03.2007 г., примерно в 19-40 час, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством Деу гос. НОМЕР_1 по ул. Пушкинской г. Харькова не
выполнил требования дорожного знака 3.23 «Поворот налево запрещен», чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу
Державтоінспекції УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2007 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, на
вул. Драгоманова в м.Новоград-Волинський,
керував автомобілем „Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного
в постанові підтверджується його поясненнями в суді.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3258-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1961 року народження житель с Клішківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28»
березня 2007 року в 07 год. 10 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 652617 від
28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1429/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 02.02.1970 года рождения, уроженки с.
Измаеково Измаековского района Липецкой области, работающей главным бухгалтером
на МЧП КП «Катрин», проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
протокола, ОСОБА_1. в нарушение ст. 3 п. 8, 9 Закона Украины от 01.06.2000 г. №
1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
являясь главным бухгалтером на МЧП КП «Катрин» 28.03.2007 года в 10.55 в
магазине МЧП КП «Катрин» в результате не надлежащего контроля привело к
отсутствию ценников и распечатки фискального отчетного чека 07.05.2006 г., чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснение правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, в силу малозначительности
совершенного правонарушения, личности нарушителя, полного раскаяния ее в
содеянном правонарушении, а также принимая во внимание то, что правонарушитель
совершила правонарушение впервые, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 247, 284
о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
прекратить, ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м. Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянув матеріали, які
надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   працюючого ТОВ
"Мегаком", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1. про притягнення до
адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1
КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУАП.
Згідно протоколу АВ№ 202095 від 21.03.2007 року у визначений день о 09 год. 05 хв. в
м. Донецьку він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Згідно протоколу № 419 від
21.03.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп»яніння ОСОБА_1., знаходився у тверезому стані. Тому
відповідно з вимогами ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню
в зв»язку з відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у
зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова  є остаточною
і оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення   не підлягає.
Справа № 3 -2742- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1952
року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» лютого 2007року в 10
год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Зелена-Кишинівська
керував транспортним засобом марки Ауді 100
номерний знак НОМЕР_1, у
якого були прострочені транзитні номерні знаки, тобто не зареєстрованим в
установленому порядку

чим порушив п. 2,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 626386 від 21.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Клішківці
1952 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80,00 (вісімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
11 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи
мопедом, порушив п. 34.1
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М. Буран
Справа №3-6707/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді водія в ТОВ «Профтаксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16.03.2007 о 13-20 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1
в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-712/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.
розглянувши матеріал, який надійшов з С-Будського ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця сЛісне С-Будського району Сумської області, працюючого
трактористом в СТОВ ім.Ульянова,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

25 березня 2007 року о 12 годині 20 хв. гр-н ОСОБА_1в м.С-Буда на
вул.Вокзальній керував трактором ЮМЗ-6 держ.номер НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп"яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду       Т.М.Дубінчина.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Голівка, АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 8-50 годин, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕО ,
номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., у м. Горлівка
на пр. Перемоги, ігнорував вимоги дор.знаку 3.34 " Зупинка заборонена", чим
порушив п.п. 8.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.2  283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3 - 1467 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з Стриисього взводу ДПС ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по  ст.   122ч.
1   КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.03.2007 року о 19 год 15 хв в с.Дубино
Сколівського району керуючи транспортним засобом Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
284П.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: