overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д/нНОМЕР_1 не пропустив пішоходів
які переходили проїжджу частину на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
п. 18.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
086326 від «11»
квітня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1853/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

«З» грудня 2006 року о 14 годині 07 хвилин правопорушник ОСОБА_1 який керував
автомобілем марки « Хонда»,
д/н. НОМЕР_1, рухався на 387 км автошляху Київ-Одеса, зі швидкістю 122
км/год., чим перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 32 км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-846/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення  до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
та   мешканця   с   Займище

Щорського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, працюючого в Щорській

райдержадміністрації, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року о   18-35
год., в с  Займище
Щорського району, ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-968-м, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 10.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.01.2007 року, приблизно о 1955, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/нНОМЕР_1в районі вул. Середньофонтанська в місті Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове
засідання призначене на 16.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2411-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження
жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня
2007року в 10 год. 45 хв. в м.
Тернопіль по вул. Живова
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»

чим порушив п. 5,16
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ № 037272 від 06.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ширівці 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 407 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27.03.2007
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що поступили з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.02.2007
року близько 22 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,130 ч.1,280,283
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ      В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-1166 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця Миколаївської області м.АДРЕСА_1не працює
заст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 22.55 години в м.Снігурівка Миколаївської області по
вул.Суворова,ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1з технічними несправностями, а саме: непрацююча ліва фара
в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.121 ч.2 КУпАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № 725550 від 31.03.2007 року.

Правопорушник до суду не з
"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДДЯ
Справа № 3-4008/07/06
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                     г. Харьков

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І.., розглянувши матеріали,, що надійшли від начальника
Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Киргистану, громадянки Киргизстану не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1

заст. 203
ч.І КУоАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
громадянкою Киргизстану, проживала без реєстрації з 28 березня 2006 року за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушила правила перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи
зібранні по справі докази суд, вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 203 ч.І КУоАП України - порушення
іноземцями та особами без громадянства, правил перебування в Україні і
транзитного проїзду через територію України, за що він повинен нести
відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч1 ст.ст. 283,284 КУоАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним за ст. 203
ч1 КУоАП і
стягнути адміністративний штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред*явлення постанови складає три роки
з дня ії винесення, Та набирає чинності

негайно.
Справа № 3-1986/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Устя Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
біля 22 год. ОСОБА_1
в М.Тернопіль по вул..Руській керував автомобілем марки ДЕО СЕНС державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", чим порушив
вимоги 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №007690 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-576/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Св"ятошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,громадянина
України, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АИ № 0968864 від 19 квітня 2007
року вбачається, що 19 квітня 2007 року о 20 годині 20 хвилин на вул. Космоса -Жмеринка в м.
Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з"явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АИ № 0968864 від 19.04.2007 року та його власноручним підписом
на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,передбачене санкцією ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП оштрафувати на 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3- 1052/2007                                                                                                                   Копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
травня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді-
Шаповал З.О.

при секретарі-                   Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Щорса матеріали,
які надійшли

від      відділення
ДАІ в Чернігівській    області    про притягнення    до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
с.Гвоздиківка      Щорського   району,
непрацюючого,   до   адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 12-10
год. на авто дорозі Чернігів-Гремяч ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ», на перехресті нерівнозначних доріг порушив правила обгону
автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина  ОСОБА_1а
підтверджується протоколом від 01.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-5
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Семенівського
відділення Хорольської МДШ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
та жителька с Крива
Руда Семенівського району

Полтавської
області,           ., ПП,

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці органами податкової інспекції магазину в с Крива Руда
Семенівського району Полтавської області, що належить ПП ОСОБА_1 яка проведена 3 січня 2007 року, було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідає сумі згідно поточного звіту РРО, що являється
порушенням п. 11,13 ст. З
Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадянського
харчування та послуг".

Вказане
правопорушення допущено ПП ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
27,33,155-1ч.1,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу: 23030300

Р/рахунок: 0442

Отримувач: ВДК у
Семенівському районі

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача:
УДК в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по „___ "
______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 26 січня 2007
року.
№ 3-3657/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
13.04.2007 г., примерно в 14-30 час, ОСОБА_1, управляя
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10/десять/гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3739/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о
12-00 год. водій
ОСОБА_1.   керував транспортним засобом в
м. Дніпропетровськ по пр. Кірова 129 на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 кмгод. рухався зі швидкістю 62 кмгод.,        чим
порушив     п.   12.9
(б)  ПДР  України,
що  підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення АГ № 268977, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
стягнення   у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3024- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1979 року
народження жителя с.
Рухотин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.04.2007 року біля 18 год.в с Рухотин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами,
хватався за формовий одяг працівника міліції, на зауваження не реагував, на
пропозицію пройти до сільської ради категорично відмовився.

чим допустив
порушення передбачене ст.185 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004505 від 03.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рухотин 1979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140,00 (сто сорок)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, освіта - загальна середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1   КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 23.10
години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області керував
транспортним засобом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з полості рота, почервоніння
очей) та на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130
ч.1 КпАП України.

Під час розгляду
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 16.03.2007 року близько
22.49 години він випив 0,5 літра «Ром-коли» після чого керував автотранспортом
та був зупинений співробітниками ДАІ. Від медичного огляду та продування в
трубку КТ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
130 ч.1 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим
законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, та тих
обставин, що правопорушення скоєно в вечірній час в населеному пункті, дані про
особу правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника - розкаяння в
скоєному, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст.33,
130 ч.1, 221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 130 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255.00
грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А.,
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Центрально-Городского РО
ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   уроженец   Грузии, гражданин Грузии, не работает,
проживает: Украина, г. АДРЕСА_1-    по ст. 203 ч 1 КоАП Украины
около 09час ЗОмин в районе оптового рынка г. Горловки работниками ВГИРПО был
задержан гражданин Грузии ОСОБА_1., при проверке документов которого, было
установлено, что он проживает на территории Украины по адресу: г. АДРЕСА_1без
регистрации, нарушая установленные в Украине правила пребывания иностранцев в
Украине, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч1 КоАП Украины.
судебное   заседание     не явился,   возражений не предоставил. О месте и времени
слушания дела уведомлен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.
На основании изложенного,
Украины, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя,
руководствуясь ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 203 ч1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.