overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2615/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
березня  2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської
області,    громадянина України,
не працюючого,    проживаючого за адресою
: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

10.02.2007 року о 11.00 год. на автодорозі Під'їзд до м. Каховка, 2 км., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1та в населеному пункті рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, про, що складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений про
день та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-748 2007 г.
года                                          Белокуракинский
районный суд
Судья
Белокуракинского районного суда Луганской области Баранов С.Б., с участием
прокурора Путненко Г.В., рассмотрев материал, который поступил с пограничной
заставы "Лозно-Олександровка" Луганского пограничного отряда о
привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения , уроженец и житель   п.
АДРЕСА_1, РФ,   русский, гражданин
Росии,   не   работает, женат,   имеет одного несовершеннолетнего ребенка
по ст. 204-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных
апреля 2007 года в 19 часов 15 минут ОСОБА_1гражданин Российской Федерации, был
задержан на грунтовой дороге на ростоянии 400 м от государственной границы на
територии Лозно-Александровского поселкового совета Белокуракинского района.
объяснил, что возвращался домой. Купил мясних бычков, что пункт пропуска через границу закрывается в 18 часов не
знал. Чтоб бычки не пропали решил проехать вне пункта пропуска границы.
В содеянном раскаивается.
Суд
усматривает в действиях ОСОБА_1., состав правонарушения за которое
предусмотрена ответственность по ст. 204-1 ч.1 КУоАП, но учитывая то, что он
легально находился на територии Украины, имел возможность легально вернуться
домой если бы не опаздывал. Совершил правонарушение, потому что боялся за жизнь
бычков, которых приобрел на територии Украины. ОСОБА_1., не работает на
иждевении имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд при таких обстоятельствах усматривает возможным применить ст. 22 КУоАП, и
освободить от административной ответственности за малозначимостью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 204-1 ч. 1
ОСОБА_1от административной ответственности по ст. 22 КУоАП Украины за
малозначимостью и огрничится устным предупреждением. Постановление обжалованию
Справа №3-1337/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

10 березня 2007 року, біля 10 години 47 хвилини смт. Кельменці по вул.
Заставській Чернівецької області ОСОБА_1., керував автомобілем "Форд
Гренада" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 150912 від 10 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП ,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
2007 року              СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                                                ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ               Прудка Л.Г,
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ  РВ УМВС
України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Ташкент, громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого
Кодексу України про адміністративні
30.11.2007 року  о 11 годині 30 хвилин  в с. Новоолександрівка, Каланчацького
району  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Фіат Дукато, д/нНОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив
Правопорушник провину визнав та пояснив, що виїжджаючи на
автодорогу Каланчак - Мирне зупинився у знака “Надати перевагу в русі”, після
чого почав рух і не побачив автомобіль Фіат Дукато, який рухався по головній
дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення..
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення
ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ст.ст.283, 284 КупАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  68 гривень.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови
до виконання «______»________________200_____р

Постанова набирає чинності
«______»______________200_____р
Справа№ 3-1134/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ
21061» порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1692/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н., рассмотрев материалы
поступившие из Южноукраинского ГО УМВД в Николаевской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт Арбузинка, Николаевской
области, работающего частным предпринимателем, проживающего в городе АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1., 12 марта 2007 года, около 15 часов, осуществлял торговлю цитрусовыми, в не установленном для торговли месте, в
районе дома № 9 по бульвару Курчатова, в Южноукраинске.
Своими действиями совершил
правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно, торговля с рук в не
установленных местах.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
письменными материалами дела и личным объяснением
в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 (сто) гривен, в доход государства, без конфискации
Постановление обжалованию не
Справа №3-681/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач.1 ст. 121  КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
року о 10 год. 15 хв. в
м. Баранівці водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21081, номерний знак НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку за
2006 рік, чим порушив п.2.1»б» ПДР України.

ОСОБА_1в
суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Під час складання протоколу вину
визнав, зазначивши в протоколі, що правопорушення здійснив ненавмисно. Його
вина підтверджується протоколом АК № 002406.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти
на ОСОБА_1за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу накористь держави в сумі 17
/сімнадцять/ гривень.
Дело №3-1255/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Фергана
Узбекистан, работающего в СПК «Старый Крым», проживающего с.
АДРЕСА_1Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.02.2007 года
в 11.14 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял
автомобилем «Форд», государственный номерной знак «НОМЕР_1», при ограниченной
максимальной скорости 50 км/ч., превысил скорость движения на 46 км/ч.,
двигался со скоростью 96 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3- 17922007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.03.2007 року о 13 год.
45 хв. у м. Вижниця, при керуванні
автомобілем марки Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на крутому
повороті, чим порушив п. 14.6 «г»
ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000446 від 18.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1963

року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року о 13.00 год.,
ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-2705», д/н НОМЕР_1, на 11 км а/д Одеса - Білгород - Дністровський
рухався зі швидкістю 82 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 054312 від 17.03.2007 року.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ С.О. Жуковський
Справа
№ 3-28372007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

6 березня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

21  лютого 2007 року ОСОБА_1  в м. Каховка по вул..  К. Лібкнехта, в вечірній час, керуючи
автомобілем  марки  Мерседес,
номерний знак  НОМЕР_1,  в  зоні  дії дорожнього  знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю
75 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, від підпису якого відмовився.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276,283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1141/ 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
квітня 2007
року                                                                                   м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ЮУ MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який не працює, студент 2-го
курсу сільськогосподарського
Одеського інституту , проживає
АДРЕСА_1

за ст. 130
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.03.2007
року о 01-50
год. по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував
автомобілем „ВАЗ-21061" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР України.

Своїми діями останній вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у
стані сп'яніння.

В суд правопорушник не з'явився, про причини неявки до
суду повідомив письмовою заявою.

Його вина підтверджується протоколом серії АВ №
308661 від 09.03.2007 року про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер
адміністративного правопорушення, визнання правопорушником своєї вини,
розкаяння у вчиненому, суддя вважає можливим обрати останньому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
штраф у сумі 255 (двохсот п'ятидесяти
п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3- 3870/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Сумського ВДАІ
та  від  Менського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Кинашівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,   працюючого  в ЗАТ
„Фабрика Печива”;

за
ст. 121 ч.3   та за ст.122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  09.11.2007 року  ОСОБА_1. в м.Глухів керував автомобілем
ГАЗ-2752  д/з  НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

12.11.2007 року ОСОБА_1. на 167 км. а/д Чернігів - Грем”яч керуючи
автомобілем ГАЗ-2752  д/з НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п.16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крі власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  та  ст.122
ч.1 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-8614
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Лошківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 08 год 10 хв в
м.Хмельницькому Кам′янецькій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Мерседес Б 308, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив пункт 31.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1518/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Вешнівка, Вишняківського районону,
Целіноградської області, проживаючого: с.АДРЕСА_1та області, раніше
притягувався 28.08.2007року Кіровоградським районним судом до
адмінвідповідальності за с.187ч.1 КУпАП- штраф-51 грн. за ст. 187 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи від адміністративним наглядом, 12.04.2007 року без
поважних причин, не з'явився на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області чим порушив встановлені щодо нього правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. свою
вину  визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись ст. 187 ч.2,283 -
286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КупАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 12год. 30 хв. 14.04.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5626/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року,  суддя Хотинського районного суду Владичан АЛ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  уродженця та жителя с Малинці
Хотинського району Чернівецької області

за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07р.
гр.ОСОБА_1 об 11 год. знаходячись в с. Клішківці Хотинського району на
ринку,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу громадян,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 004835 від 22.07.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП України і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  1983 р.н.,  жителя с
Малинці Хотинського району,
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на   три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-800/07р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.3нам"янка Снігурівського р-ну, не
працюючого

за ст.122 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 13:40 год.
громадянин ОСОБА_1. в с.Восточне Херсонської області керуючи мотоциклом
марки "Муравей"
д/н НОМЕР_1при проїзді перехрестя рівнозначних доріг на пропустив
автомашину яка наближалась праворуч, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії АГ за № 721335 від 09.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-119/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.06р. ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: