overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5112/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській о бласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, не прац юючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської облас ті керував автомобілем марки
«Форд Транзит« державний но мерний знак НОМЕР_1 та пер евищив швидкість руху, рухав ся зі швидкістю 83 км. /год., чим п орушив вимоги п. 12.9 Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028768 від 20.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в д охід держави
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF 27/46, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ВF СFТFАFНFОFВFИFВF:
17.11.2007 рF. оFбF 21-25 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFеFуF дF.нF. АFРF 9105 АF1, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - бFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ГFІFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF№F 235907.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 122 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF СF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF - 3, пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10:05 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ХFюFнFдFаFйF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF (рFуFхF пFрFяFмFоF аFбFоF пFрFаFвFоFрFуFчF), сFкFоFїFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1535/07
ПОСТАНОВА

29.03.2007
року                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Підвиноградів,
АДРЕСА_1 за ч.4ст.121 КУпАП

Встановив:

09.02.2007
року в м. Виноградів о 15-30 годині ОСОБА_1 керував л/а марки Мітсубісі,
НОМЕР_1, що не зареєстрований у встановленому порядку, з номерними знаками, що
такому т/з не належать.

ОСОБА_1
в суді у присутності законного представника ОСОБА_1, повністю визнав
вину у порушенні ПДРУ, пояснив, що йому не було відомо про те, що авто не
зареєстроване, керував автомобілем з дозволу батька. Обіцяє в подальшому не
допускати порушень ПДРУ.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні
П.2.9..В ПДР України є доведеною, тому його дії слід кваліфікувати за ч.4ст.121
КУпАП. Однак, на підставі ч.2 ст. 13 КУпАП, враховуючи характер правопорушення
та ступінь його вини, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід
впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч4
ст.121, ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна
№ 3-3443/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань в Херсо нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р. в м. Цюрупинську, керу ючи автомобілем здійснив пор ушення правил обгону, чим пор ушив л.14.6 Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.3а викликом до суду з'явився, вину визнав.
Враховуючи характе вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попере дження.

Постанова оскарженню не пі длягає
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Донецьк,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1614/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером
СГК «Елеватор», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької
області,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01 лютого 2007 року близько 13 год. 05 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5185/07
16 октября 2007 года.  Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кашкадарьинской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КУоАП,
17 сентября 2007г. в 08 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
номер НОМЕР_1, в г. Судак на ул. Гагарина, выезжая на ул. Ленина со
второстепенной на главную дорогу не предоставил преимущество автомобилю,
двигавшемуся по главной дороге, нарушив п. 16.11 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.1
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ДПС от 17.09.07г., письменным объяснением правонарушителя, признавшим
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа  № 3-2669/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007 року.

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДА І при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.Об.2007р.
о 12 год.
35 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить, на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7559-2007р.
ПОСТАНОВА
„15" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження жителя АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року в 11 год. 30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка кер ував автомобілем марки ВАЗ 21063 но мерний знак НОМЕР_1, у яког о вміст шкідливих речовин у відпр ацьованих газах перевищує ус тановлені стандартами норми чим порушив п. 31,4,6 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045261 від 15 .10.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с
Ворничани ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007
року                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не
заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 300 Леїв Румунії, загальною вартістю 624,03 грн., які знаходились у чоловічому портмане, що лежало на оглядовому столі.
Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК
України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 300 Леїв Румунії, загальною вартістю 624 (шістсот
двадцять) гривень, 03
копійки в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2652, 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 14.11.2007рF. оF 10.00 гFоFдF., нFаF 451 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFіFаFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 69 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, КFУFпFАFПF, СFУFДFДFЯF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 10 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
27 августа 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г.Одессы,  гр. Украины,
работающего НПО «Каскад» экспедитором,
прож.: АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 25 июля 2007 года примерно в 18 час 40 мин. гр.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Тойота»
гос. НОМЕР_1 в г.Одессе по ул. Сегедской перед началом движения не убедился в
безопасном движении не уступил дорогу транспортному средству марки «Митсубиши»
гос. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался в попутном направлении,
в следствии чего произвел столкновение,
после столкновения с транспортные средства получили механические
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п. 10.2 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 101715
пояснениями водителей,  протоколом
места происшествия и схемой ДТП.
Таким образом,  своими гр. ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.11.2007 года , в гор, Ялта ,на ул. ЮБШ
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.10
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -
подвергнуть административному штрафу  в
доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа № 3-5878-2007р.
ПОСТАНОВА

„17" серпня 2007 року                                                           м.
Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від   Хотинського   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст. 173 ч2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.04.2007 року
біля 17 год.,
вчинив сварку із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої
висловлювався нецензурними словами

чим допустив порушення
передбачене ст. 173 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено
13.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.08.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 173 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3768 13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной ответственности года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 28.02.2007 года  в г.Ялта на ул.Игнатенко, водитель , управляя  транспортным средством Ауди 100  , не выполнил требование дорожного
Движение  прямо» ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения ,п. 8.4 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья