overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1328 /
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Державтоінспекції Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.08.2007 року в 14 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Строй-Знам'янка, за керування транспортним засобом Форд Транзит,
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Код суду 14
Справа №3-1851/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007р суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П..,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1851/2007
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Докучаєвська, працюючого таксі «Фастон», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.07р. о 14 год 00 хв. в м. Донецьку
по пр-ту Ленінському-вул.Олімпієва керував
транспортним засобом в
стані алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду на стан сп*яніння
відмовився у встановленому порядку. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП
піддати позбавленню права керувати всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-775/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького МА
ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,   працюючого
Каланчацька ПВФ, механізатором

за ст. 121 4.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року о 13 годині 40 хвилин в с Новопавлівка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором Т 150, без державного
номерного знака, чим порушив пункт 30.2
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на тракторі був відсутній номерний
знак, він знаходився в гаражі.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом без номерного знака

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягти  до   адміністративної  відповідальності  у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Суддя:

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання     _200      р.
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Житомир, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 11 часов 20 минут  ОСОБА_1 на
4 км а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АЕ  № 151041 от  13 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
27 марта 2007 года                       Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР
Крым, гражданина Украины, работающего начальником товарного склада ООО
«Крымнафтосбыт», проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
в 16.35 часов ОСОБА_1
на 641 км автодороги
Харьков -Симферополь
- Алушта - Ялта управлял транспортным средством
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил обгона
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
№ 3-5529/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
Запорожье,    АДРЕСА_1,
ЧП    "Гринвей",    водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
25.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1293 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.07.2007 року о 10 год. 00 хв. був затриманий в
м. Умань по вулиці Інтернаціональній,  за
керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 августа 2007 года в 21-15 часов в г. Тернополь по ул.
Бережанская, управляя автомобилем «Митсубиси лансер», НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 009921 от 31
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11-40 часов в г. Симферополь на пр.. Кирова по ул. Киевская, управляя
автомобилем «ГАЗ 330210»,
госномер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003917 от 24
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-438907
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
29.01.2007 года в 16 часа
50 минут на 340 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила обгона, осуществил обгон на мосту.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
минут в г. Севастополь, кольцо Ялтинское, правонарушитель
управляя транспортным средством Фольцваген,
государственный номер НОМЕР_1,
которое переоборудовано с нарушением соответствующих правил (по техпаспорту 8
мест в наличии 2), чем нарушил п. 32.1
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3- 6150
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
работающего, прож. АДРЕСА_1
Зеленый 2, корп.1, кв.30.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
06 апреля 2007 года в 13 часов 25 минут в г. Ялта, ул. Московская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ государственный номер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака остановка запрещена,  чем нарушил п. 8.4в правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 06 апреля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3-2053/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  УПТК Крымспецпроектстрой -
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 13
минут, на автодороге
Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 июля 2007 года в 17-25 часов на 733 км
госномер НОМЕР_1, на крайней левой полосе. Которая предназначена для поворота
налево, проехал прямо, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 315467 от 29 июля
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1729/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1941 г.р.,  пенсионера, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 22 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 7 км Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя транспортным средством ГАЗ 3110 г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 81 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 1262   / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.08.2007 року в 9 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АУДІ-80, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.21.11
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-44207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області увідношні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2107, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2975                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 18 годин 20 хвилин на 1 км. а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керував в
знак НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
винним себе в суді при розгляді справи визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
огляду водія на стан сп'яніння (а.с. 2).
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на
користь держави в сумме
триста сорок гривень.
Постанова остаточно
і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя-
Дело № 3-2394
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1, не ус­тупил дорогу пешеходам на пешеходном
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 3 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.