overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-4695 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вFиFшFнFяF вFуFлF. ДF. ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF, 112 (оFсF) МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
17.07.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 07.35 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "НFіFсFаFнF", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFшFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-576/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.03.2007 р. біля 11
год. 50 хв. в
с Сойми керував
автомобілем марки ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 h висота
рисунка протектора на шинах не відповідає нормі, чим порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості
про майновий стан, вважаю штраф накласти у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 17
(сімнадять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8456/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1961 г.р., работающего ЧП
«Интурэкспресс», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством ГАЗ 66 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-7102 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ДFуFдFоFкF»,
зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF -пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, вFаFнFтFаFжFіFвF, шFлFяFхFіFвF, шFлFяFхFоFвFиFхF сFпFоFрFуFдF чFиF іFнFшFоFгFоF мFаFйFнFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 124, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтFиF вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа
№3-1486 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                              Суддя          Рівненського

райсуду Рівненської
області Красовський О.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від 1-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

за
вчинене правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, водій 21.01.07 р. близько 21.00 год. в с Стумівка Луцького району Волинської області керував
автотранспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

За вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130
КУпАП ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу в сумі 260 грн.

Строк
сплати штрафу - 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 15-25 годині на
автодорозі Рокитне-2-Острів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-2140»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033279 від 10.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа N3-8424-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MB УМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, не працю є, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6. 10. 2007 року о 10-55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Ар темівську по вул. Горбачова с коїв обгін т/з рухавшегося у п опутному напрямку, чим поруш ив п. 14, 6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа № 3-7933/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

24 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод ж. м. Херсон, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 14.30 год., зна ходячись на вул. Бойко в с П.Са ги, перебуваючи в стані алког ольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою, н а зауваження не реагував.
Громадянин ОСОБА_1 свої ми діями скоїв правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачається ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник свою провину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнав та розкаяв ся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані правопорушника, суд вважає м ожливим застосувати до право порушника адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, су ддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у виді ад міністративного арешту стро ком на десять діб.
Строк адміністративного а решту обчислювати з 23.12.2007 року з 16 год. 05 хв.. Постанова оскаржен ню не підлягає.
ПОСТАНОВА 24 вересня 2007 року суддя Обол онського районного суду м. Ки єва Пшонка P.M., розглянувши мат еріали, які надійшли з Оболон ського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Одеси, громадя нки України, не працюючої, пр оживаючої за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 29.08.2007 року о 15:20 год. водій ОСО
БА_1 на перехресті по АДРЕ
СА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при виїзді з другор ядної дороги на головну не да ла дороги автомобілю "Шеврол е'' д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в резуль таті чого здійснила зіткненн я з даним автомобілем, що при звело до пошкодження транспо ртних засобів, чим порушила п . 16.11 ПДР. її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляд у місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укр аїни, суд, при накладенні стя гнення за адміністративне пр авопорушення, враховує хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, застосувавши до неї а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-4114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 квітня 2007 року о 2 години 18 хвилин, керував
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Вінниця в
порушення П.31.4.3.А Правил дорожнього руху України, на якому встановлені лампи
габаритних вогнів синього кольору.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№F 3-4753/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF»їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1980 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF*їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF СFтFаFрFоFмFиFхFаFйFлFіFвFкFаF, вF. ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFаF - 59,
25.08.07 рF. оF 07-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF -2401, дFеFрFжFнFоFмFеFрF 752-84 ЕFКF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF - вF. РFеFвFяFкFіFнFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1856/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року                                                                                         м.  Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла до суду з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіНОМЕР_2працюючу керівником
Повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає в м.
АДРЕСА_1.

Поч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
керівником      Повного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1Порушила порядок ведення податкового обліку за період з
01.04.2005р. по 21.03.2007 року згідно акту документальної перевірки від
26.03.2007 року № НОМЕР_1

Своїми діямиНОМЕР_2вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
про що зазначається а протоколі про адміністративне правопорушення №
17,  від 04.05.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справиНОМЕР_2
з'явилася,  та пояснила,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні,  а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується протоколом № 17 від 04.05.2007 року.

ОСОБА_2 правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те,
щоНОМЕР_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУАП.

При визначенніНОМЕР_2 виду адміністративного
стягнення,  суд враховує особу порушника
та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі  ч.1 ст163-1 КУАП,  керуючись
ст.   ст.  283-284 КУАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді 90 (дев'яносто) гривень адміністративного
штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
№3-1388
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року в 11
год. 10 хв. в с. Малі Заліщики Бучацького району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від
09.04.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати
його на 270
(двісті сімдесять) грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 7674/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. КІііімань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли від ВДАІ з О
АТ Стрийського району та ATIпри
ГУМВСУ у Львівській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АД
РЕСА_1
Кіцманського району Черні вецької області,непрацюючог о, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.10.2007 року, біля 16 годи ни 10 хвилин, у с Дуліби Стрийсь кого району Львівської облас ті, керуючи автомобілем марк и Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху п орушив правила обгону.
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, т

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сім надцять) гривень в дохід держ ави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
червня 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 07-15 годин в
м. Горлівка по вул.. Кузнецова
-Зубарева , водій ,
керуючи автомобілем   ЗАЗ ДЕО,
державний знак НОМЕР_1,на
перехресті, повертаючи ліворуч ,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення
, причину неявки
суду не повідомив.

Однак , факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ про
АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.