overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений м. Павлограда Дніпропетровської
області, громадянина України,
працюючого водієм ПП «Дроздов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2007 року, о 17 годині 40 хвилин, по вул. Дніпровській в м. Павлограді, водій
ОСОБА_1., керуючи автобусом Івеко 35 Е,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 15.9 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду
не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 174786 від 07 листопада 2007 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог cm. 33 КУпАП приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа
№ 3-789/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007
року                                                                                м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, АДРЕСА_2, мешкає АДРЕСА_3, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року в 05.48 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1на а/д
Київ-Луагнськ-Ізварине на 590 км. в с.Богуслав, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному
пункті на 23 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№F 3-7585/2007 рF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ЯFрFмFоFлFиFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ІFвFеFкFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1910/ 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
27 апреля 2007 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающую реализатором, проживающего АДРЕСА_1по ст. 155-1 ч.1   КоАП Украины,
осуществляя торговлю в магазине СПД ОСОБА_2., провела расчетную операцию
без применения РРО, чем нарушила требования п. 1, п. 2 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания, услуг» № 1776-111 от 01.06.2000г.
В судебном заседании админправонарупштель вину признал.
виновность подтверждается данными протоколов работника ГНИ, объяснением самого
админправонарушителя.
Действия    админправонарушителя    квалифицируются    судом,
как    совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1   КоАП
определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
виновным по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 34 гривен.
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный
бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
справа № 3-8369/ 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення віднос но ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Кри м , що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 АР Крим, у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007 о 15 год. 20 хв. по об
'їзній дорозі с Петрівка, керу вав транспортним засобом - ав тобусом ГАЗ - 5319, номерний знак
НОМЕР_1, з технічними неспр авностями, а саме ізнос малюн ка протектора шин менш 1 мм, пр о що був відносно нього склад ений протокол № 384706 від 26.06.2007 р. пр о адміністративне правопору шення, передбачене ч.2 ст. 121 КУп
АП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не пов ідомив, його вина підтверджу ється протоколом № 384706 від 26.06.2007 р . про адміністративне правоп орушення, письмовими пояснен нями, що містяться в адмініст ративному протоколі.
Дослідивши матеріали спра ви про адміністративне право порушення, суд вважає, що в дія х ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбачено го ч.2 ст. 121 КУпАП, що тягне за соб ою накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мін імуму доходів громадян.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, судом не встановл ено.
На підставі викладеного, су д вважає можливим, у відповід ності з ч. 2 ст. 121 КУпАП, застосув ати до ОСОБА_1, адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 8 гривень 50 копі йок.
Керуючись статтями 121 ч. 2, 283, 284
КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСО
БА_1 винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і притягнути його до адмініс тративної відповідальності з накладенням адміністратив ного стягнення у вигляді штр афу в розмірі 8 гривень 50 копій ок.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №0014 одержува ч місцевий бюджет м. Джанкой 21 081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Уп равління Державного казначе йства в АРК місто Сімферопол ь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№3-1807/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                              п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граж­данина Украины,
работающего ООО «Сим сити транс», проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 12 марта 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на
ул. Ковыльной в г. Симферополе, управляя транспортным средством Изотойол гос.
номер НОМЕР_1 не выполнил требования д.зн 3.34 «Остановка
запрещена» остановился в зоне действия знака, чем нарушил
требования п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протоко­ла работника УГАИ от 12.03.2007 г. о нарушении правил об
остановке, письменным объяс­нением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен 50 коп.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-6148 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
07.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 18 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2109», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 68 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПОСТАНОВА
«27» вересня 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С . І., розглянувши матеріал, як ий надійшов від ДАІ Київсько го РВ ХМУ УМВС у Харківській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 непрацюючу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст . 122 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 30.07.07 p., об 18 год. 45 хв. по вул. Коо перативній, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем "Форд
" державний номер НОМЕР_1, який не пройшов Державний те хнічний огляд в 2005 році, внасл ідок чого порушив п. 31.3 Правил д орожнього руху. Факт здійсне ння правопорушення, передба ченого ст. 122 ч. 1 КпАП підтверд жується: протоколом про адмі ністративне правопорушення .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адміністративного стягн ення у вигляді попереджен ня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3-995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м. Рівному з матеріалами, що надійшли від
Рівненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за
вчинене правопорушення за ч.1 ст. 190 КпАП України, -

встановив:

05 січня 2007 р. о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання
правопорушника зберігав холодну зброю (штик гвинтівки часів Великої Вітчизняної
війни) без належних дозволів (дозволу органів внутрішніх справ). Про що
дільничним інспектором міліції був складений протокол РВ № 037904 про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КпАП України відносно
ОСОБА_1 за порушення правил зберігання холодної зброї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згідний, оскільки він не мав дозволу на зберігання холодної
зброї.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, не маючи дозвіл
органів внутрішніх справ на зберігання зброї, порушив правила зберігання
холодної зброї, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.190 та керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскацією холодної зброї.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.12.2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «СFеFрFвFіFсF - ЦFеFнFтFрF», мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 163-2 чF. 1, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.11.2007 рFоFкFуF сFтFаFрFшFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFдFіFлFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFуFвFаFнFнFяF пFлFаFтFеFжFіFвF зFаF зFеFмFлFеFкFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF, мFіFсFцFеFвFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF іF зFбFоFрFіFвF, рFеFсFуFрFсFнFиFхF тFаF нFеFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF пFлFаFтFеFжFіFвF ДFПFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_2, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF «СFеFрFвFіFсF - ЦFеFнFтFрF», вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFоFсFаFдFоFвFиFмFиF оFсFоFбFаFмFиF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF яFкFоFгFоF єF ОFСFОFБFАF_1 пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF пFоF сFпFлFаFтFіF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFеFмFлFюF, зFаF тFеFрFмFіFнFоFмF сFпFлFаFтFиF сFтFрFоFкF пFоFдFаFчFіF дFоF 01.10.2007, фFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFеF -29.10.2007 p., чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 5.3.1 пF. 5.3 сFтF. 5 ЗFУF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF».
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFкFлFаFдFеFнFеF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.. 303 КFУFпFАFПF сFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF мFіFсFяFцFіF.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Че ркаси, не працює прож.: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 20.10.2007 року ОСОБА_1. 01.10.2007 року о 0:20 год. на перехресті вулиці
Івашкевича та вулиці Вишгоро дська в м. Києві керуючи автом обілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на зеле ний сигнал світлофора та не н адав дорогу автомобілю "ВАЗ 210 6" д/н НОМЕР_2, який завершув ав проїзд перехрестя, внаслі док чого здійснив з ним зіткн ення, чим порушив п. 16.5 ПДР.

При цьому, в своїх пояснення х водій ОСОБА_1. стверджує , що він виїхав на перехрестя в улиці Івашкевича та вулиці В ишгородська в м. Києві на дозв оляючий зелений сигнал світл офора, що підтверджується пи сьмовими поясненнями свідкі в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та постановою про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ід 10.10.2007 року.
Відповідно до вищенаведен ого, в діях ОСОБА_1. відсутн ій склад та подія адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відн ошенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпА
П закрити за відсутністю в йо го діях події складу цього ад міністративного правопоруш ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-2375/07  року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові , громадянина
України, не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

01.03.2007
р. близько одинадцятої години ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пл. Р.Люксембург, невиконав вимог
дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1619 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 1-шFиFмF МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, шFкFіFлFьFнFиFйF тFеFхFпFрFаFцFіFвFнFиFкF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.03.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFоF вFуFлF. КFаFмF'яFнFеFцFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF./гFоFдF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.