overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1799/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 08.50
год. в м. Берислав по вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104
д/н НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений знак „Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1
дод. 1 ПДР
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа
№ 3-2492-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
року            суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
Попаснянського РВ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює: ППС ст.Новозолотаревка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні
19.02.07 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1в м.Попасне по вул.Первомайській керуючи транспортним засобом
марки DAEWOO номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху зі зустрічної сторони почав
рухатись, не переконавшись в безпечності маневру, не уступив дорогу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку, що призвело до екстренного гальмування та
зміні напрямку руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.10.11 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПС № 030442 від 19.02.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.
Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа №3-2388-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження
жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» березня
2007року в 14 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614933 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Бочківці
1977 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа  №  3-62672007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця  Горьківської  обл..,  непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,   -ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 13год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 рогу
суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГГС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 16.15 годин керуя транспортним засобом Форд державний номер
НОМЕР_1  у м. Горлівка на перехресті  пр. Леніна та
вул. Гагаріна, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984 року народження,
мешканця м. АДРЕСА_1, водія таксі „Бостон" за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_103 березня 2007 року біля 06 години в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керував автомобілем „ВАЗ 2107", державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9
„г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному
переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 8 (вісім)
грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-890/07р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Євгенівка Снігурівського району, учень ЗОШ с.Євгенівка

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 18:00 год. громадянин
ОСОБА_1. в с.Євгенівка Снігурівського р-ну керував мотоциклом марки "ІЖ
Планета-3" з
державним номером НОМЕР_1який не
належить цьому транспортному засобу, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії АВ за №
655019 від 07.03.2007
року.

Керуючись
ст.24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності та оголосити догану. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                       М.Д.КРІЛЬ
№3-1489/07
26 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской обл., не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
26.03.2007 в 17.30 часов, на автодороге п. Первомайское, управляя автомобилем
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-6395/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
травня 2007 року о 12:10 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ Део",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по пр. Київському - Аеропорт в м.
Донецьку,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП,  оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9, 23, 24,
27,  33,  34,
35,  38, 268, 276, 277, 279,
280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-332107 р.
ПОСТАНОВА

29 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного    суду           м.
Кривого    Рогу Дніпропетровської    області

Ткаченко
С.В. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця      м.
Кривого   Рогу

Дніпропетровської області, який  мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 07 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ХАЗ 323002,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. П. Мирного, на якому
встановлені шини, остаточний малюнок протектора яких перевищує норму, чим
порушив п. 31.4.5   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АВ №
190793 та в йго діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 2 КУпАП у   вигляді штрафу  в
дохід держави у розмірі  08
(вісім )
грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка Донецької області, громадянина України,  не працюючого , який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,-заст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 09-10 годин на вул.. Малинича в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
ВAЗ 2106, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу
зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело№3-664207
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресуАДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.03.2007 года в 02 часов 55 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа 3-52250709 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
08.05.2007   р.                        Суддя
Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В., при
Конюшенко   Т.І.   розглянувши
матеріали  справи   стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до 155-1 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -
05.04.2007 при перевірці ТОВ фірма "Озон-Інвест", аптека
по АДРЕСА_2, завідуюча ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, суми, зазначений у денному звіті РРО на 0, 22 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки №291120303962310 від 05.04.2007 .
У судове
засідання ОСОБА_1 не зв"явилася, про день слухання справи сповіщена.
Причину неявки суду не повідомив.
Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, актом перевірки №2911203039623-110 від 05.04.2007 р.
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.
283, 284 , 155- 1 ч. 1 КУпАП -
винної в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 155-1 ч.І КУпАП
України стягнути на користь держави штраф у розмірі 51 -00 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №. 3-3131/2007 рік ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, водія таксі „Магнат", жителя ' м.Каховка Херсонської обл.,АДРЕСА_1, заст. 122 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ :

03.02.2007р. об
11.05 год. ОСОБА_1. по
вул.Леніна в м.Каховка, керуючи автомобілем „Деу Сенс", номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак „Рух заборонено", чим
порушив вимоги п.33.3.1 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9,10,122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 притягнути     до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4916/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. В.Олександрівки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о
06год.30хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь 296км, керуючи транспортним
засобом, рухався зі швидкістю 7 3км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1353/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Вербівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.03.2007 року о 7 год. 10 хв., керуючи тз Форд
Сієра дн НОМЕР_1 в с.Малий
Кучурів Заставнівського району здійснив обгін на підйомі з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.І   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5544/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АВ № 938490
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 6.04.2007 г.
материала судом установлено, что 6.04.2007 г.
в 11-45 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем «ВАЗ», г.н. НОМЕР_1 по
Харькове, осуществил стоянку на расстоянии менее 30 метров от посадочной площадки для
остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9. ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.