overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1626/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 08.03.2007 року, біля 10 год. 50 хв., в с.АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
14.08.2007 року в 11 год. 10 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Івеко, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. п. 31.3 (б) Правил
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1747 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-21412, д/н НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир-Чернівці, 270 км.
порушив вимоги дорожнього знака "Обмеження максимальної швидкості"

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   09.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують го відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрфу в
сумі 8 грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-844/2007р
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя С-Будського
райсуду Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
прикордонного контролю „ Середина-Буда " про притягнення до
адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст.
185-10 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня  2007 року о 17 год. громадянин
ОСОБА_1. відмовився надата автомобіль УАЗ
315192 для огляду та документи на даний автомобіль , після чого зник з
місця правопорушення , чим скоїв злісну непокору військовослужбовцям
прикордонних військ.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185-10 ч.2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2483/07 p.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року
судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм автобази № 2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2007 року о 10 год.
05 хв., керуючи автомобілем марки „ Камаз",
державний номер НОМЕР_1, по пл. Р Люксембург у м. Харкові не виконав вимогу
знаку " рух вантажного транспорту заборонено ", чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 577145 від 13.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2124/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя м. Чортків, АДРЕСА_1, Тернопільської
області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року о 0630год. в м. Вінниця гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1120/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„ЧАК"

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рута дн НОМЕР_1 в М.Чернігові перевозив пасажирів більше
ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив п.21.1   ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі 40
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду      С.Д.Затєєва
г.Марьинка                                                                                       13
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 1МРО ГАИ  г.Донецка
о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,место
работы:Дон.ГУЭТ,доцент проживает по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
5.03.2007г. около 9-00 часов
ОСОБА_1.,в г. Донецке, на пр-т Ленинский, ул. Приморская,управляла автомобилем,
двигаясь со скоростью 82 км/ч. ОСОБА_1. вину свою признала в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т. е. превысила
скорость. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-2783/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя с
АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
22.03.2007р. близько 21.30год в м.Херсон керував т/з ГАЗ-ЗІ 105 д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 80км/год при встановленій максимальній 40км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №132627 від 22.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-1687/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.03.2007 року, біля 10 год. 45 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
квітня   2007 року                                                                      м.
Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від      РОДПІ
у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1967р.н.,проживаючий
в м.Рівне, АДРЕСА_1, працюючий директором ПП " Компанія будівельних
матеріалів""

1   за ч.І ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП " Компанія будівельних матеріалів""
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а
саме , не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб
за 2006 рік в сумі 36,7 грн, чим вчинив порушення ,передбачене ч.І ст. 163-4
КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення № 81
від 15 березня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 26
лютого 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 163-4 ч.І КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3218/07
ПОСТАНОВА

12 січня  2007року

суддя
Рівненського міського  суду  ОЛЕКСЮК Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненської ОДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1978 р. народження,

Прож. АДРЕСА_1,працює барменом в

кафе"
Політон-2"

Про права
відповідно до ст.. 268 КпАП України повідомлена

У скоєні  правопорушення,  передбаченого
ст.155-1  ч.І  КпАП

України,

Встановив     :

ОСОБА_1, працюючи
барменом в кафе" Політон-2" порушила встановлений законом порядок
проведення  розрахунків у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, 29 листопада 2006 року о 15 год 21 хв. при
перевірці кафе „ Політон 2 " виявлено невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків на суму 36 грн.70 коп /готівка на місці
проведення розрахунків становить 52,7 грн. ,а в денному звіті  РРО -16,6 грн./,

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила порушення, передбачене ст.155-1 ч.І КпАП
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
порушенні доведена матеріалами справи-актом № 007622 № 17169211 від 29
листопада 2006 року ,протоколом про адміністративне порушення та поясненнями
порушниці.

Керуючись ст.
155-1 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути    до

адміністративної  відповідальності-штрафу  в
сумі  34  грн

/тридцять чотири
/ в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1580/2007
Постанова

іменем України

19 квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, директором П.П. «Заготзерно», проживаючого:
АДРЕСА_1,Кіровоградської області за ст. 163-Іч.ї Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

02 квітня 2007 року державним інспектором
Новоукраїнської ОДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ч.І ст. 163-1
КУпАП, згідно якого під час перевірки П.П. «Заготзерно» за адресою:
АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку заниження суми
податку на прибуток за 9
місяців 2005 року в
розмірі 2663 грн. та
заниження податкового зобовязання по ПДВ за вересень 2005 року в розмірі 2130 грн.

Відповідальність за порушення ч. 1
ст. 163-1 КУпАП
покладена на директора П.П. «Заготзерно» ,яким є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. за викликом суду не зявився до суду про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення KM № 009394 від 02.04.2007
року, актом перевірки від 02.04.2007
року №
16/23-10/31475052.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 19 квітня 2007 року.

Строк
предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
19 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративне
09 лютого 2007 року о 05 год.
40 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Скорпіо» державний номерНОМЕР_1 в
м.Рівне, по вул. Соборна, в порушення п.15.9 Правил дорожнього руху, порушив
правила зупинки та стоянки, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,5 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3-859/2007
Постанова

12 березня 2007р.
Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харків, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягненя
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КупАП;

встановив :

20.01.2007
р. о 11-00 годині ,
керуючи автомобілем «Івеко», держ. номер НОМЕР_1, по вул.
Черноморського Козацтва, здійснював зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34. ПДР України, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушника,
особу правопорушника.

Керуючись
ст.ст.221,283,284, 122 ч.2
КУпАП,   суд-

постановив:

ОСОБА_1визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Справа№3-515
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши матеріали
справи які надійшли від роти ПС відділу міліції на проминку ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о дванадцятій годині
п'ятдесят хвилин по вул. Базова на проминку
7-й км. Овідіопольської
дороги, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною І оскарженню не підлягає.
№3-1250/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 р. о 10 год. 15 хв. в
порушенні п. 8. 1 Правил   -дорожнього
руху України в м. Кобеляки керуючи автомобілем ВАЗ-2121, ДНЗ НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3. 34 „Зупинку заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.. 2 ст.

122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      на підставі ч. 2 ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02.04.2007 р.
Справа № 3-2276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
квітня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „Рено" номерний знак
"НОМЕР_1" в м. Чернівці порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2090/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1983 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст, 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.01.2007г. в 14 час. 45 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, в пределах
населенного пункта двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебное заседание
не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № - 3-4400/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1957 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
требования дорожного знака 2.2 «Движение
без остановки запрещено», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не