overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина Украіни,  працюючого водієм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого

за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2007 року близько 22 годин 10 хв.,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33021,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
автошляху Одеса-Новоазовськ здійснив обгін у кінці під'йому,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 лютого 2007 року близько 22 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1порушив правила обгону,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-8380/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чечено - Інгушетія,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2007 року близько 11 год. 15 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Сакко по
встановленому маршруті перевозив пасажирів більше чим передбачено технічною
характеристикою,  чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 10.11.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар
В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 6
листопада 2007 року о 14 год.
20 хв. в м. Хуст керував автомобілем "БМВ", номерний знак НОМЕР_1, та здійснив
обгін автомобіля, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив
п.п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 042290 від 06.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1532/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм МУВГ

заст.122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 16.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ- 3110 дн НОМЕР_1  в м.Чернігів по пр.Перемоги та на перехресті
пр.Миру здійснив поворот ліворуч без допоміжної секції світлофора, порушив п. 8.7.3 ПДР  та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду       О.А.Луговець
Справа №3-1056/2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                                                                  м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського
відділення Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області у відношенні
керівника Марянського споживчого товариства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає АДРЕСА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні керівника Марянського споживчого
товариства ОСОБА_1.

Головним
державним податковим інспектором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні
перевірки повноти та своєчасності сплати сум податку з власників транспортних
засобів було встановлено порушення строків сплати зазначеного збору, за що
передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 року вину визнав пояснюючи вчинення правопорушення механічною
помилкою при одноразовій сплаті податку за весь рік.

Відповідно до
узгодженого податкового зобов'язання податок з власників транспортних засобів
встановлений граничний термін сплати 15.01.2007 року, згідно податкового
розрахунку фактично було доплачено 18.01.2007 року.

В протоколі про
адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не
вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на несвоєчасне подання
платіжного доручення, відсутні докази стосовно виявлення данного порушення
строків, відсутні докази належності притягуваної особи до посадової особи,
таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі
викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ „ОСОБА_2,
мешкає по пр. АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007р. о 16-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.  Комсомольська в м. Запоріжжя, проїхав на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Баку, гражданина Украины, неработающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 16-40 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ЗИЛ-ММЗ-4502, гос. НОМЕР_1 на 108 км а/д Славянск-Мариуполъ, двигался
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
ОСОБА_1.   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.123ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 06 год.50 хв. в м. Сторожинець,
по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" на
залізничному переїзді чим порушив вимоги ст.1234.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 123 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1975 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.
Справа  №3-1515/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2007року о 11 годині 45 хвилин в м.
Рава-Руська, керуючи автомобілем марки Фолцваген, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю
90км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра 1" ,про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2191/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм МВ"ОСОБА_2 ", за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.03. 2007 року біля 08 години в м. Чернівці, керував автомобілем "Мерседес-Бенц",
державний номер НОМЕР_1,
який має несправності гальмової системи.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні у
доход, держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1185/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від міністерства внутрішніх справ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працює в ПАФ "Глодоси"- різноробочий,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007
року близько 13.00
год. громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом "МТ-10" в якому був
відсутній держаний номерний знак.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121 ч.4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 40
(сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
ДFеFлFоF №F3-5858/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 31.05.1983гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
20.11.2007 гFоFдFаF вF 16-25 чFаFсF. нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF иF уFлF. КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF вF гF. ЕFвFпFаFтFоFрFиFяF ТFаFлFыFбFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFеFкF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.9,33,122 чF.1,221,283,284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-185/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 16 год.
10 хв. у с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області
ОСОБА_1. керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом
року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст. 130 ч.2, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 500 (п'ятсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року  Суддя Київського  районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором БФ
„Захист", мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

17.09.2007 року
о 19.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 148 км. а.д. Харків-Симферополь перевищив дозволену швидкість руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення ДН №
130486 від 17.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Сп рава № 3-771

2007р.
ПОСТАНОВА 19 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Тарнава Стар осамбірського району Львівс ької області, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 лютого 2007 року о 06 годині 35 хвилин в с.Холодно відка Пустомитівського райо ну Львівської області, керую чи автомобілем Мерседес-609, зд ійснив обгін автомобіля на п ерехресті, чим порушив п.14.6.а) П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 10.10.2001року №1306, та вчинив правоп орушення, передбачене ст.122 ч.1 К
УпАП.
В суд ОСОБА_1 не з я вився. Про день та місце розгл яду справи був належно повід омлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ № 194004.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 17(сімнадцять) гривень 00 ко пійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бущак
ПОСТАНОВА 21.12.2007 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бор ко А.Л. розглянув матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсон, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, працює в П "ОСОБА_2" водієм, за ст. 121 ч.1 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. ОСОБА_1 керував т/з
ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, у м. Херсон і по вул. Комунарів, у якому бу ло встановлено на одне сидін ня більше ніж вказано в реєст раційному талоні, чим поруши в п. 31.3 ПДР України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, при чина неявки суду не відома.
За наявністю у суду достатн іх матеріалів, суд, вважає, що правопорушник винен у скоєні адміністративного правопор ушення та підлягає притягнен ня до адміністративної відпо відальності за ст. 121 ч.1 КУпАП У країни.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП Ук раїни.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Х ерсон, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, працює в П "ОСОБА_2" водієм, за ст. 121 ч. 1 КУпАП Україн и до адміністративної відпов ідальності, призначити покар ання у виїляді штрафу 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання 3 місяці.
Постанова направлена прав опорушнику рекомендованим л истом.