overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1254 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.І КУпроАП,

встановив:

20.02.2007 року приблизно о
06 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в
смт.Війтівці, Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109
д.н.з. НОМЕР_1, на якому
були встановлені світлові прилади колір яких не відповідає конструкції даного
транспортного засобу , чим
порушив п. 31.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.02.2007
року № 688261.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.І КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами переобладнаними з порушенням вимог,
правил, норм.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 34 грн.
(тридцять чотири гривні). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                       О.О.Загорський
именем Украины                            № 3-1282-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего:АДРЕСА_1, по
15 марта 2007 г., в 10-17 час, в с.Константиновка, водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2109, совершил обгон Т.С. на перекрёстке, чем нарушил требования П.14.6ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
Суддя Малиновського районного суду
м.Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про залучення
народження, що проживає в місті Одесі по АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП України
18.03.07 о 05 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1.. керував
автомобілем ТАЙОТА, держномер НОМЕР_1 на  вул. Ак.Вільямса в м.Одесі у стані
алкогольного сп,яніння.
Від проходження медичної експертизи відмовився в
присутності двох понятих.
Його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2.6 «Інструкції про
порядок напрямку громадян для огляду стану алкогольного
сп,яніння в установи по охороні здоров,я і проведення огляду використання технічних
засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерством охорони здоров,я України і Міністерством юстиції України від 24 лютого 1995 року за № 114/38/15-36-18» відповідно
до якого, якщо водій відмовляється від медичного огляду, то в присутності двох
понятих у протоколі адміністративного правопорушення вказується об цьому такі
дії правопорушника, і це є підставою для залучення його до адміністративної
130 ч.1 КУпАП України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП України, і покарати у вигляді позбавлення керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го Ливадийского отдела  Ялтинского ГУ
ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст.   185  Кодекса Украины об административных
г. в 10-00 часов ОСОБА_1 на плато «Ай-Петри», в районе Верхней станции канатной
дороги, оказывал злостное неповиновение сотрудникам милиции при исполнении ими
решения хозяйственного суда АР Крым, отказывался выполнять законные требования
сотрудников милиции, хватал за форменную одежду, препятствовал автотранспортной
технике сносу незаконных строений, чем совершил правонарушение предусмотренное
Свою вину ОСОБА_1 признал.
Его вина в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном задержании (л.д.2), объяснениями
(л.д.4), приказом о принудительном исполнении определения (л.д.7), рапортами и
объяснениями сотрудников милиции (л.д. 10-12).
Таким образом, его действия правильно квалифицированы по
ст. 185 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана полностью совокупностью
собранных доказательств.
При назначении меры наказания суд учитывает характер
правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 185 Кодекса Украины об административных
правонарушениях. по ст.185 КУоАП подвергнуть административному аресту  сроком на 8 (восемь) суток.
Срок наказания исчислять с 07 ноября 2007 года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-2421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
березня 2007 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Хонда" реєстраційний
номер НОМЕР_1на автодорозі Стрий-Кіровоград, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2247/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 06 год. 15 хв. в м.
Івано-Франківськ по вул. Тисменецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак 06301 ТІ, проїхав
пішохідний регульований перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа
№3-1153/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                             м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного
суду Черкаської області від 20 червня 2006 року встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік, повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:
не зареєструвався в Кам'янському РВ УМВС України в Черкаській області 31
березня 2007 року.

Тобто,   ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 31.03.2007 року не зареєструвався в Кам'янському РВ
УМВС України в Черкаській області, оскільки був на роботі у с.Вербівка
Кам'янського району.

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1 також стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
09.04.2007 p.;

·
копією постанови Кам'янського районного суду від 20
червня 2006 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду
строком на 1 рік;

·
копією реєстраційного листа на ОСОБА_1;

·
письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1;

·
копією рапорта
заступника начальника Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2 про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1;

·
довідкою Кам'янського РВ УМВС України про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає даний випадок
винятковим і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за вчинення адміністративного
правопорушення,передбаченогоч.2 ст. 187 КУпАП.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 15 год. 00 хв.
10.05.2007 р.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
справа № 3-527/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
12 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 в с Ков"яги Валківського р-н Харківської обл. керував
автомобілем на якому було встановлено газобалонне обладнання без відповідного
дозволу ДАІ. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-820/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця Херсонської області, працює ТОВ "України" -мельник, мешкає
в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.03.2007 року о 08.55 год., на а/ш
К.Дніпровська - Каховка,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, а також порушив вимоги
дорожнього знаку "Обгін заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 04.03.2007 року на а/ш
К.Дніпровська - Каховка
він керував транспортним засобом Москвич з не пройденим державним технічним
оглядом, а також порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Відповідно до ст. 36
ч. 2 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,
яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36 ч. 2, 121 ч. 1, 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягав
Справа № 3-378/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Вербка Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.01.2007 року в м.Монастириськ близько 15 год. 35 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.15.9(г) ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) грн., штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-974
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року в 10
год. 05 хв. в м.
Бучач ОСОБА_1. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   25.02.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
оштрафувати його на 270 (двісті
сімдесять)   грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-1344/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
мешкає: АДРЕСА_1 працює: ВАГ'МГЗК", водій заст. 121 ч. 1 КпАП України,-
14.03.2007 року о 19-20год. на а/д Кіровоград-Запоріжжя на 263км
керував автомобілем КРАЗ
257 Б1 НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив
що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн
Суддя
Справа № 3- 1676 2007 <file:///2007> рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"04"
травня 2007 року суддя ПІДДУБНИЙ І.А. Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, ур. м. Ізюма
Харківської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше
- не судимого, до адміністративної відповідальності - не притягувався,
мешкаючого: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП,
правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173 КУАП

встановив :

09.04.2007 року приблизно о 23 год.
00 хвн. гр-н ОСОБА_2 в місті Ізюмі на вулиці 23 Серпня вчинив сварку,
висловлювався в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею
бійку, на зауваження і вимоги припинити хуліганські дії - не реагував, чим
порушив громадський спокій та порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти
на ОСОБА_2    адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп

Постанова
остоточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1377 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №2
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ВВ№0000058 від 22.03.2007 року склав Скок B.C.) про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4ст.І21 КУпАП, -

Встановив:

20 березня 2007 року об 11 годині 00 хвилин, в районі
АЗС "Укрнафта" м.Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керував
автомобілем "BMW-750" державний номер НОМЕР_1, що не був
зареєстрований у встановленому законом порядку.

При   розгляді   адміністративної  справи
встановлено,   що   ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується   до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що ОСОБА_1.  не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.4 ст.121, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3126/07
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцемАДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 р. о 10 год 45 хв, на 416 км автодороги Львів-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи автомобілем марки "Івеко" держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 904917 від 30.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:  Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савын
ОД.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВГІРФО
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Кам'янка,  Черкасської області,  учня Южноукраїнського ПМБЛ,  мешканця міста АДРЕСА_1,

за  ст.
197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністартвне
правопорушення,  ОСОБА_1,  допустив недбале зберігання паспорту,  що призвело до його втрати,  в результаті чого з 27 лютого 2007 року по
теперішній час проживає без паспорту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 197 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
саме,  проживання громадян,  зобов"язаних мати паспорт,  без паспорта.

Вивчивши матеріали справи,  суддя враховує,  що правопорушник є неповнолітнім и вважає необхідним обрати адміністративне покарання з
застосуванням  ст. 24-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.2)  ст.
24-1,   ст. 283,  п.2)
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити про недопущення протиправної
поведінки.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення. Постанова оскарженню не підлягає.