overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2786
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

26 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, працюючого водієм Куйбишевського райавтодору,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 23.11.2007р. о 10.35 год.
гр.ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Леніна керуючи автомобілем
„УАЗ-3303”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при повороті праворуч не увімкнув
сигнал повороту, чим порушив п.9.2 «б» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа
№ 3-5042                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.11.2007 року о 20 годині 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від продуття трубки «КТ» та проходження медичного огляду на встановвлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
июля 2007 года в 12 час. 10 мин. на 688 км 500 м а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2105  г/н НОМЕР_1, не дал дорогу пешеходам, которые
находились на пешеходном переходе для которых было создано препятствие, чем
нарушил п. 18.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности, подвергнув штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения три
СУДЬЯ -
Справа №3-3985/2007 p. Справа №3-4180/2007 p.
ПОСТАНОВА 27 червня 2007 року м. Цюрупин ську
Суддя Цюрупинського ра йонного суду Херсонської обл асті Заславець Н.В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Херсон про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народ ження, уродженця Херсонської області, громадянина Україн и, працюючого в Херсонському
ДНУ, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопоруше ння, передбачених ч.1 ст. 122 КУпА
П, - встановила: 19 травня 2007 року в М.Микол аєві на пр.Леніна, керуючи тра нспортним засобом «Форд» дер жавний номерний знак «НОМЕР_ 1», не виконав вимоги дорожног о знаку «Обмеження максималь ної швидкості», чим порушив п .12.9 Правил дорожнього руху. 24 травня 2007 року на а/дм-14, гр .-н ОСОБА_1., керуючи транспортн им засобом «Форд» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійс нив обгін на перехресті, чим п орушив п.14.6 Правил дорожнього руху .
Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні свою ви ну визнав.
Відповідно до ст.36 КУпА
П при вчиненні однією особою кілька адміністративних пра вопорушень, справи які одноч асно розглядаються одним і т им же органом ( посадовою особ ою), стягення накладається в м ежах санкції, встановленої з а більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених.
Перевіривши матеріали с прави, приходжу до висновку п ро наявність в діях ОСОБА_1. ск ладу адміністративних право порушень і його дії кваліфік ую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.36 КУ пАП, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (с імнадцяти) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Строк пред»явлення поста нови до виконання три місяці .
Дело № 3-2948
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 февраля 2007 года в 12-00 часов на ул.
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203403 от 10
февраля  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   не
работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 06 час.55 мин. на автодороге Ялта - Севастополь 23 км управляя
транспортным средством в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости»
превысил скорость движения более ем на 20 км.час,  чем нарушил п.12.9 б  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-9914
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 16 годин 30 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе,
41ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ21063», державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

25 лютого  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новоолександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

-за ст. ст. 121 ч.1,121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2008 року о 16 годині 40
хвилин в с. Новоолександрівка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, буксирував причеп,у якого не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б ПДР.

Також, 07.02.2008 року о 16 годині 40 хвилин в с. Новоолександрівка, Каланчацького
району гр.ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1,  буксирував причеп,  на якому відсутній державний номерний знак,
чим порушив пункт 30.2 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно трактор не
пройшов технічний огляд; на мотоциклі відсутній номерний знак.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 121 ч.4 КУпАП - керування водіями транспортними засобами без
номерного знаку

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «___»___________200____р.
П О С Т А Н О В А  № 3-288

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, м. Тюмень, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 17.12.2007р. о 16 год. 35 хв. в смт. В.Олександрівка, керував автомобілем
ВАЗ-2101, та не був пристегнутий ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386912
від 17.12.2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                  Коваль
В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из взвода ДПС
г. Керчи в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Черкассы,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17 июля 2007 года в 10 часов 35
минут ОСОБА_1 на ул. Московской в г. Ялта,
гос. НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 8.1 ПДД
Украины тем, что осуществил остановку в зоне действия знака «Остановка
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.1 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ № 178586 от
17 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3192/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця р.Вірменії,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о
12г.00хв. на 29км.  автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2101,  д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 (В) ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він вину визнав. Його дії
містять склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3  ст.  121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6911/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
19 апреля  2007 года, в 18 час. 00 минут  в г. Ялта на ул. ЮБШ, 4 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 68 км/час при
ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
26 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Македонии,не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 , являясь гражданином
Македонии  , нарушил правила пребывания в
Украине, а именно проживал  без
документов  на право проживания  в Украине , не обменял вид  на жительство
при достижении 45  лет .
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении , объяснениями правонарушителя
(л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2), ксерокопией
удостоверения  (л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 203 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
№ 3-3168/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 16 час.32 мин.на автодороге Севастополь - Ялта  управляя транспортным средством превысил
максимально допустимую скорость движения,
чем нарушил п.12.9 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-3260/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Щасливе Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. о
19г.30хв. по вул. Леніна в смт. Н.Маячка ОСОБА_1. керував мотоциклом
МТ-10,  д.н. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения,
пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в 17-30 часов на  ул. Киевская гор. Симферополь ОСОБА_1.,
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья: