overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело: № 3-4565/07/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года                                                                                       г.
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. р., работающего ЧП «ОСОБА_1», проживающего: АДРЕСА_1, -по ч. 1 ст. 122 КоАП
Согласно протокола об
административном правонарушении от 13.01.2007 г. ОСОБА_1 13.01.2007г., управляя
автомобилем ИЖ 2717 гос. НОМЕР_1, по АДРЕСА_2совершил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
11.04.2007 г. административный
материал в отношении ОСОБА_1 поступил на рассмотрение в суд.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 268, 279,283, 284 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за
истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-772/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрований у с.
Домашлин Корюківського району, працює водієм ВАТ «Менський сир», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що 05 лютого 2007 року о 01-й год. 50 хв. ночі в м.
Мена по вул. Шевченка він керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою не визнав, по
суті справи пояснив, що ввечері 4.02.07р. його дружина разом з кумом на її
автомобілі їздили в Корюківський район до родичів і близько 1-ї год. ночі повернулись
додому, а він у цей час залишався з дітьми. Дорогою в машині закінчився бензин,
тому вони всі разом докотили машину під двір і близько 2-ї год. ночі він разом
з кумом сиділи в цьому автомобілі, який стояв біля його помешкання, і розпивали
спиртне. Автомобілем в цей момент ніхто не керував. Однак до них під"їхали
працівники міліції і звинуватили його в керуванні автомобілем у нетверезому
стані, бо він сидів за кермом. Понятих він не бачив зовсім при складанні
протоколу. Ці факти можуть підтвердити свідки - його дружина ОСОБА_2. та його
кум ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю
підтвердили свідчення, дані порушником в судовому засіданні. Викликані в судове
засідання працівники міліції та поняті не з"явилися.

Враховуючи матеріали справи, пояснення порушника та
свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.І КпАП України, у
зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, а провадження
по справі за таких обставин підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2,247 п.1, 130 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України, - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню.
Справа №3-4749/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП №209302, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

08.05.2007р. у дворі будинку №4 по вул. Профспілок, робітниками міліції був
затриманий ОСОБА_1, який грімко виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушенні
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
27ст.173,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
визнати  винним  у
вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят дона) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1600/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.І КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період
з 27 лютого 2007 року по 2 березня 2007 року надавав
послуги населенню по перевезенню пасажирів легковим автомобілем "ВАЗ 0121" р.н. НОМЕР_1 за маршрутом
"Кельменці-Нелипівці" без державної реєстрації, як суб'єкта
підприємницької діяльності, з метою отримання доходу на загальну суму 42 гривні.

ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно він за вищевказаний період надавав послуги населенню по перевезенню
пасажирів легковим автомобілем "ВАЗ 0121"
без державної реєстрації, оскільки він своєчасно не зареєструвався.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ№425715 від 2
березня 2007  року та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші
обставини.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи   вищенаведене   вважаю,
що   до      ОСОБА_1,
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,
283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти
п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 -1416/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Судця місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від взводу ДПС смт Новоолексіївка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на "України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.04.2007 року в смт
Асканія-Нова, керуючи автомобілем В-2101,
д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
.не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9307
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
24 мая 2007  года  в
15 часов 30 минут  ОСОБА_1  на  423
км а/д Киев-Чоп,  управляя автомобилем
«ГАЗ 66» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2, нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/час,
которая измерялась прибором «Сокол».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии РВ №  040304 от  24 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-6521/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.
122    ч.    1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. біля 11-25 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 28 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальйість
передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007р.
Справа № 3-3084 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    ______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 16-40 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.9г Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2031/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

б червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о
13 год. 35 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з. НОМЕР_1, під час проїзду залізничного переїзду порушив вимоги дорожньої
розмітки, чим порушив п. 20.2  ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав. Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-60692007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 13год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає вАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
15 березня 2007 року о 19.30 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ВАЗ
110308, д/н НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вул. Пантелемонівській -Пушкінській здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає вАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-5651/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
г. Харькова, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1пост. 122ч. ІКУоАП,
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в
Харьковской области в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1
серия АГ № 811169 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 20.03.2007
материала судом установлено, что 20.03.2007 г.
осуществила обгон транспортного средства на мосту.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку г. Харькова, не работающую, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-783/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    26 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Іванов В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

11 січня 2007 р. при
документальній перевірці ТОВ "Юг-Сервіс", яке розташоване за адресою:
м. Донецьк, вул. Петровського, 258,
директор вказаного підприємства ОСОБА_1 не виконала законні вимоги
посадових осіб органів державної податкової служби, які знаходились при
виконанні службових обов'язків, тобто він порушила п. 8 ст. 11 ЗУ "Про державну
податкову службу в Україні", вчинивши адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-3 ч.І КпАП
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явилась, суду пояснила, що з вказаним порушення вона не згодна,
тому як, згідно Закону №
509-ХІІ - 1990р.
ст. 11-1, вказано,
що підприємству повинного бути направлено повідомлення за 10 днів до дня
перевірки, також направлення повинно бути вручено керівнику підприємства під
підпис, в якому повинно бути зазначена підстава проведення перевірки, однак
вищевказані пункти були порушенні без додержання вимог закону, в зв'язку з цим,
вона не допустила до перевірки робітників державної податкової служби.

Представник ДШ
Петровського району м. Донецька на виклик до суду з'явився, суду пояснив, що
директор ТОВ "Юг-Сервіс" перешкоджала здійсненню повноважень
посадовими особами органів державної податкової інспекції, шляхом не допуску їх
до проведення планової перевірки. Право вимагати від платників податків,
діяльність яких перевіряється, припинення дій, які перешкоджають здійсненню
повноважень посадовими особами органів державної податкової служби, надано п. 8 ст. 11 ЗУ "Про держану
податкову службу в Україні". Таким чином, дії ОСОБА_1. є адміністративним
правопорушенням згідно ст. 9
КУпАП, в наслідок чого було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 163-3
ч. 1 КУпАП.

У відповідності
зі ст. 11-2 ЗУ "Про
Державну податкову службу в Україні" податкові служби вправі
приступити до проведення планової або позапланової перевірки на наявності
підстав для їх проведення, визначеним цим та іншими ЗУ, та за умов надання
платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначається
дата його видачі, мета, вид, підстави, дата початку та закінчення перевірки,
але вказана перевірка на ТОВ "Юг-Сервіс" була проведена без
додержання вказаних вимог закону, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1.
за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

Постановив:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП підлягає
закриттю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Іванов
Справа №
ПОСТАНОВА

"30" березня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11971
року народження житель с.
Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» лютого 2007
року в 16 год. 20 хв. в м. Чортків
по вул. Копиченецькій керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі.

чим порушив п 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 570725 від 03.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Владична 1971 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5209 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина

України, який народився в м.Ташкенті,    проживає в
АДРЕСА_1заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

17.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне право порушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 березня 2007 року