overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-97/2007 р.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                               с.
Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області
Тарасов М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС
в Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм автобуса "Відділ освіти", мешкаючого за
адресоюАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 8 годині 54 хвилин в смт. Коломак
Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1. перевозив
пасажирів транспортним засобом ( автобусом ГАЗ - 5312 з державним номерним
знаком НОМЕР_1), на якому була несправна рульова система, чим порушив п. 31. 4.
2(а) ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом АВ № 337649 від 13. 02. 2007 року про
адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1. не
з'являвся. Причина його неявки суду не відома. Вважаю що даний адміністративний
матеріал повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в
додатку до протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника
про те, що адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 121 ч. 1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами, що мають несправності рульового
управління, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ. Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-890/07
10.04. 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева ИВ., рассмотрев административный материал , поступивший от
начальника налоговой инспекции во Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Харькова,
работающего директором ООО «Южкабельинвест», проживающего: г. АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1. являясь директором ООО «Южкабельинвест»,
допустил нарушение ведения налогового учета, чем нарушила   п. 7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закона Украины «Про
налог на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.03..2007 года, актом проверки №
865/23-225/30429335 от 19.03.2007 года и другими материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 163-1 ч. 1   - штрафу в доход государства в размере 85
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-949/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.04.2007 года          Судья   Армянского
городского   суда   Автономной
Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного
суда    города   Армянска
АР Крым дело об административном правонарушении, поступившее     из ГНИ в г.Армянске     АР
Крым     о     привлечении     к
административной ответственности ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженку   г.Хмельник Винницкой области, работающую
реализатором в торговом киоске СПД ОСОБА_2.,
проживающую в г.Армянск АР Крым, АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины,
10.03.2007   года   в    18-05   час.    в
результате   проведения   проверки
старшим государственным налоговым ревизором-инспектором торгового киоска
расположенного  по  адресу:
АДРЕСА_2  г.Армянск АР  Крым,
выявлено,  что реализатор ОСОБА_1.
провела расчетную операцию при продаже 2 бутылок пива «Черниговское» 1л по цене 4,10
грн. за 1 бутылку, 1 пачки сигарет «LM» по цене 2,80 грн., 1 пачки сигарет «Мальборо» по цене 4 грн., на общую сумму 15 гривен без использования РРО и без
выдачи расчетного документа установленного образца, не обеспечила соответствие
сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая
определена в текущем отчете РРО (разница 172,71  гривен),
чем нарушила п.п. 1, 2,    13
ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». В суде
правонарушитель свою вину признала, в содеянном раскаялась. Выслушав  правонарушителя,  исследовав
материалы  дела,  считаю
необходимым признать  ОСОБА_1  виновной
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП Украины - нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1  , 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 2391/ 2007
06 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством Део государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2., двигаясь по автодороге Киев- Луганск в
населенном пункте двигался со скоростью 112 км/час, при разрешенной скорости 90 км/ час, превысив допустимую скорость
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
виновным  по ст. 122  ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2922-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4ого міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1. 1962 року    народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, перевізник
«Хотин Авто»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
березня 200 7 року в 12 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 перевозив
вісімнадцять пасажирів, з них три стоячих, у транспортному засобі обладнаному
на п'ятнадцять пасажирських місць.

чим порушив п 21,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
651155 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1962 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа
№3-3760/07/01
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Циркуни Харківської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

05 березня 2007 року о 09.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ШКОДА, державний номер НОМЕР_1,
в районі будинку № 15 по вул. Героїв Праці в м. Харкові проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 581553 від 05.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Судья Киевского районного суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МО № 1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины е Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   уроженца
г.   Донецка,   гражданина
работающего, проживающего по адресу:
Украины об административных правонарушениях
10.03.2007г. в 17-40 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ЗАЗ 1102, гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по пр.
Ангелиной                        двигался   с
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
В действиях   ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха, громадянина України, працюючого охоронцем
В.Лепетиський елеватор, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 14 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха по вул.. Островського керував транспортним
засобом марки Днепр - 11
державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 23 березня 2007 року о 14 год. 35 хв. в смт.
Велика Лепетиха керував вказаним транспортним, в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-708
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.07р.
в 14 годин в с Осники ,
на центральній вул. Леніна, яка є громадським місцем, ОСОБА_1. , перебуваючи з
ознаками алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих, ображав їх брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту тривалістю вісім діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3167/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской    области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова , не работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
ОСОБА_1управлял транспортным средством ДЭУ,
государственный номер   НОМЕР_1, в
г. Харькове проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,    чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 985865 от 22.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть  административному взысканию по ст. 122 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
справа № 3-694/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року об 11 год. 55 хв. в м.С-Буда
Сумської області гр-нин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 без державного
номерного знаку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.4 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1020/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2007 року об 11 год.
27 хв. в с.Капітанівка по вул.Смілянська ОСОБА_1 керував мотоциклом
"Урал-М-67-36", д/н НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник всуд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.121 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№ 3-786/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
квітня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДПС при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

громадянина
України , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 19 годині  вм. Ямполі
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 д.нНОМЕР_1та на перехресті вулиць
50р.Жовтня-Боженка здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3746/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Рівненській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

08 березня 2007 року о 15.45 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос, державний номерНОМЕР_1, в районі будинку № 39 по вул. Сумській в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 583670 від 08.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в
сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-929-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского взвода ДДС в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего «Новоайдарский
по статье 121 ч.1 КоАП Украины,-
в 10 часов 30 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «Камаз» гн НОМЕР_1* с не пройденным государственным
техническим Осмотром, чем нарушил п. 31.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-418/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с
Комарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, за ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бене, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в зоні обмеження максимальної швидкості, чим порушив
вимоги п.12.6 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №166580 від 09.02.2007 року із власноручним визнанням
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1за  ст.   122
ч.І   КУпАП  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ
Донецкой    области       о
привлечении   к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р., не
работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122
26.03.2007г. в 7-35 часов ОСОБА_1.,
управляя   автомобилем   в г. Донецке, пр. Ленинский, проехал на
запрещенный сигнал светофора.
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное
Украины,  т.е.  нарушение
правил  безопасности дорожного
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не, подлежит.
Справа №3-751/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника 17 МРВ ДАІ м.Слов'янська при УДАІ МУ MB С
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста
Авдіївка Донецької області, громадянина України, працюючого: інженером з
комплектації НПП «Пласт», місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року о 12 годині 45 хвилин на 671 км а/д
Київ-Довжанський, керував транспортним засобом марки  Мазда-323 з державним номерним знаком
НОМЕР_1на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку і при вільній
правій смузі рухався по лівій, чим порушив правила розташування транспортних
засобів на дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
порушив правила розташування транспортних засобів на проїздній частині, тим
самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він
підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1471/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
130  ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 06.30 год.
в с Веселе Бериславського району, гр-н Вишневський В.А. керував транспортним
засобом „Газ-52" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській
області КБК 210811 (штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.