overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-933/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,    непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. в м.Кам'янка
по вул.Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, не додержав
вимог дорожнього знаку 3.1   "Рух заборонено".

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

.Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа 3- 1240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

09.02.2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Рівне по
вул..Шухевича Рівненського району, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть, тому його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО при ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности,
рождения, уроженца г. Ташкент
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 13 часов 25 минут, ОСОБА_1 в г. Красноперекопск,
управляя транспортным средством марки «Иж 412» гос. НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного
средства ближе 10 метров
от прилегающей территории рынка, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил стоянки
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина                      України                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює
СІЛУ'-40, майстер проживає
АДРЕСА_1 за ст.122ч2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007року о 08 год.20 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем М-21406 НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул.Леніна
порушив вимогу знаку "В "їзд заборонено " , чим порушив п. 3.21
ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись
cm. ст.,122
ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

"30" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року    народження жителя с. Круглик
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" січня 200 7 року в 11 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівська керував транспортним засобом марки БМВ 316 номерний знак НОМЕР_1без переднього
номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля.

чим порушив п. 30,2 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.121ч 4
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 623654 від 26.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Круглик 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, фельшер Вишнівецької
лікарні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.З
КУпроАП,

в с т а но вив:

ОСОБА_1. 6.02.2007р. приблизно о 14год. 40хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-2105 Д.Н.3.НОМЕР_1в м.Збаражі, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимогу п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
5.02.2007р. № 502107.

Таким чином в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1587/07 р
Постанова набрала чинності

26 квітня 2007
р.

ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Житомирської області,
гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2007 року близько 01-00 год. в
с.Долинське, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав грубою
нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, на зауваження
припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 . свою
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
173, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
діб, починаючи з 26 квітня 2007 року з 11-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-328907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.05.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ООО
«Бром»-аппаратчик, проживающего АДРЕСА_1 пост. 121 ч.2КУоАП
12.04.2007 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск
управлял автомобилем ВАЗ 2101 г.н.
в темное время суток не освещался государственный номерной знак, чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление т/с с
техническими неисправностями,
с которыми согласно установленным правилам эксплуатация их запрещается.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3006-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1951 року    народження
жителя с. Долиняни Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.01.2007
року біля 19 год. в
с Волиняни в своєму господарстві вчинив сварку із сином гр. ОСОБА_2, під час
якої ображав його нецензурними словами.

чим допустив
порушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 159491 від 09.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Долиняни
1951 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                   Справа
№ 3-520/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Житомирської області та мешканця с.АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року біля  12:00 в м.Херсон, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем порушив правила

початку та зміни напрямку руху.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Справа № 3 - 7842 2007 р.
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, мешканця с
Глиниця Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007 року,
біля 14 години, у с. Кельменці на вул. Я.Мудрого, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 20.2 Правил дорожнього руху порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями в
суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2238/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, охоронця ВАТ «Чортківський
цукровий завод»

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 14 год.
55 хв. в м. Тернополі гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна», н/з НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць
Замкова-Грушевського, чим порушив п. 15. 9 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1862/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
16.02.2007 року біля 07 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Чернівці, по
вул. Руська, повторно протягом року керував автомобілем
"Опель-Вектра", державний номер НОМЕР_1

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2(два) роки без вилучення транспортного
засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароження,  уродженця

м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року близько 17 годин 30 хв. ОСОБА_1
,  керував транспортним засобому ВАЗ 21011,  державний номер
НОМЕР_1  рухався по
вул.  Купріна в м.  Донецьку,
на якому був відсутній передній державний номерний знак,  чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 17 березня 2007 року близько 17 годин 30 хв. водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1954 року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
працює у ТзОВ «Автоторгсервіс»
водієм, за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007
року , о 11 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. С. Бандери м. Рівне, не виконав вимогу світлофору, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення РВ № 018430

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути   до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2084/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 13
год.ОСОБА_1 на авто дорозі Житомир-Чернівці-Тереблече керував
автомобілем марки « Сітроен « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №816974  від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-696107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
07.04.2007 года в 00 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 292 км
а/д Харьков - Симферополь
при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось прямо.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственностьпо ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
№ 3-1503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючо­го, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2007 року о 11.15 год.
ОСОБА_1 в с.Припруття Новоселицького району Черні­вецької області, керуючи
автомобілем марки "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив
п.14.6 "г" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про
що свідчать йо­го пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на
09.00 год. не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії АВ № 614387 від 02.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.