overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4498
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року о 22 год. 25 хв. на вул.
Б. Хмельницького м. Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
номерний знак “НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного сп'яніння,(запах
алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення
стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме
ухилення водіїв транспортних засобів від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  03 грудня 2007р ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. визнає , про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів строком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 03
грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 03 березня 2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской  роты при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 октября 2007  года  в
14  часов 41 минуту ОСОБА_1. на  ул. Южнобережное шоссе, 2, в гор. Ялта, управляя
автомобилем «Шевроле», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 123108 от 18 октября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
по обслуживанию гор. Севастополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Николаевской области,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 июля 2007  года  в
20  часов 28 минут ОСОБА_1. на 69 км
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем «ДЭУ», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 183641 от 19 июля 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3 - 2957/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1 не
работающего,  проживающего без
зарегистрированногоАДРЕСА_3- по  ст. 44 ч. 1 КУоАП,
09.07.2007 года в 17.00 часов на ул. Героев Подпольщиков,  д. 14/4 в пгт. Первомайское Первомайского
района Автономной Республики Крым, незаконно
хранил наркотическое средство (марихуана)без цели сбыта в количестве 3,4 гр., т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1  ст. 44 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала дела.
ст.  ст. 44 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 306 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
11 апреля 2007 года в 12 часов 15
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Форд»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
суд явился, вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП  предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-8000
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ереван, Республики Армении,  гражданина Армении, работающего частным
предпринимателем,   проживающего  АДРЕСА_1
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
гражданином Армении, 20 мая 2007 года в 09 часов в гор. Ялта в районе «Поляны
сказок» работал на частном  строительном
объекте без  соответствующего  на то разрешение, чем нарушил ст. 30 ЗУ «О
правовом статусе иноземцев и лиц без гражданства».
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КУоАП.
вину в суде признал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина  ОСОБА_1  в нарушении
ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена
рапортом работника милиции, письменным объяснением самого правонарушителя,  ксерокопией паспорта гражданина  Армении
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который впервые привлекается к
административной ответственности  по ст.
203 ч.1  КУоАП, вину признал,  считаю, что
взыскание ему необходимо определить
в виде  минимального административного
штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административному взысканию по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях  в
виде штрафа в доход  государства  в сумме
340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
19 ноября 2007 года в 15-25  часов на ул. Московская - 1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Пежо» госномер НОМЕР_1, не занял соответствующее крайнее положение
на проезжей части, произвел поворот налево с крайнего правого ряда, чем нарушил
п. 10.4  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141283 от 19 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1962
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16 квітня 2007
року в 13 годин 10 хвилин на 7 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 державний НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем
безпеки.

Своїми
діями він порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення
правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело №3-9340
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
водителем-Экспедитором ЗАО «Геркулес» проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 апреля 2007 года в 12 часов 50 минут в с. Орехово АР Крым, управляя транспортным
средством марки «Мерседес - Бенц» государственный номер НОМЕР_1, в населенном  пункте
двигался со скоростью  88 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 523122, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
минут на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта  710 км.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес Вито» госномер НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 79 км/ч (скорость была измерена прибором «Искра 1»), чем
нарушил п. 12.9 «б»   Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Причин
неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
Судья                                                                                                  Секретарь
Дело № 3-5466
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 марта 2007 года в 18-25 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_2, управляя автомобилем Рено, госномер
НОМЕР_1, на перекрестке, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу не
пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем
нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-1515/2007 р.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2007 р.,
в с.Лісна Слобідка, близько   03
год. 17 хв. керуючи транспортним засобом Нісан Блюмберг, номерний знак НОМЕР_1
порушив встановлені обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ІФ №142291 про адміністративне
правопорушення від 24.10.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5568/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1956 г.р.,  работающего водителем ОАО «Интуртрансавто»,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 33 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мерседес НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории, чем
нарушил п. 15.9 и ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1195/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го МРО при УДАІ АР
Крим про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.   Горлівка,
Донецької області,  громадянина
України,  проживаючого смт.  Каланчак,
Херсонської області,
АДРЕСА_1,    працюючого приватним
підприємцем

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин на 1 км автодороги Красноперекопськ -Сімферополь
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем,  д/н
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив проїзд перехрестя.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3-2798
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2007
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007р. о 15 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на 297 км а/д
Харків-Сімферополь керував автомобілем «ВАЗ-211340-110», реєстраційний номер -
НОМЕР_1, при цьому при переїзді перехрестя рівнозначних доріг рухаючись з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  Козловським Ю.Л., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                Л.В.
Андрєєва.