overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-396/2007р. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Високе, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 21.02.2007р. близько 09 год.
30 хв. в М.Тернопіль по вул..Суворова,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, не стежив за
дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснював обгін
транспортного засобу, що рухався по тій самій смузі, водій якого подав сигнал
про намір повороту ліворуч та здійснював маневр, та допустив з ним зіткнення,
завдавши матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3(6), 14.2(6) ПДР
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1114/07

12 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Порвський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1960 року народження, жителя АДРЕСА_1 Володимирецького р-ну,
не працює ,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08.03.2007 року
близько 19 год 03 хв. на
а/д Київ - Ковель
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Део" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 08.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

/
№ 3- 4485/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО
УМВД Украины  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
адресу: АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
19.03.2007 года  на ад  Киев-Харьков гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем
с превышением скорости, чем
нарушил п. 12.4  Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается      протоколом     об административном правонарушении серии
АВ № 178828   от 16.03.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело № 3-2620/07
19 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1,
20.03.2007 года в 8.10 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
что осуществил обгон транспортного средства ближе 50 метров до пешеходного перехода в
населённом пункте, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-915/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., за участю
законного представника Арабова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, Зачепилівського району, с. Скаловівка,
громадянина України, не одруженого, сироти, з неповною середньою освітою,
проживаючого: м. АДРЕСА_1,-

Встановив:

27 березня 2007
року ОСОБА_1., за
місцем свого проживання за адресою: м. АДРЕСА_1, гуртожиток, кім. 16
вчинив дрібне хуліганство, а саме: вилив вихователю в обличчя таз води,
висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 591389 від 06 квітня 2007 року,
матеріалами справи та не оскаржується самим притягуваним, який у судовому
засідання визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у скоєному.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст. 283,
284, ст. 173, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
застереження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-577/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                       смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1. приватний
2 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 в м. Харків керував мікроавтобусом у якого було встановлено два
додаткових місця для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином водій
ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
Керуючись ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 року о 22 год. 00 хв. в с. Великий Кучурів,
по вул Центральна, керуючи транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1301/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ   УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого , за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 02.04.2007  року порушив п. 14.6     Правил дорожнього .руху України, оскільки
м. Кобеляки, Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.
Це підтверджується матеріалами протоколу та
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,
на підставі   ч. 1    ст. 122 КУпАП -попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 0./2007
Справа
№3-210/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                        12 лютого
2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України,працює водієм Підгаєцького АТП-16147,
проживає с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 січня 2007 року близько 11 год.
50 хв., керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ-699 номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці
здійснив зупинку на пішохідно переході, чим порушив п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії АК №0676658 від 22 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.
122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої по ч.І ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року в 22.30 годин громадянка ОСОБА_1 знаходячись під
гласним адміністративним наглядом не знаходилась за місцем мешкання, чим
порушила постанову Орджонікідзевського міського суду про встановлення відносно
неї адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 187   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 187, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №3-1916-
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1953 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
лютого 2007 року в 05 год.
30 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. пр. Грушевського керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя
де створився затор.

чим порушив п. 16,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 164829 від
04.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1953 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1173/2007

3 травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Сніжнянського
MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, який не працює, мешкає у м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 01 г. 55 хв. у м. Сніжне
на вул. П. Коммуи, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ 21011", держномер НОМЕР_1при повороті
ліворуч на перехресті не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п. 10. 4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                        Справа
№3-923/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 НГДУ
м.Прилуки, до адмінвідповідальності не
притягувався за ст.51ч.1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ
:

23 квітня 2007
року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про вчинення адміністративного
правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1. 6
квітня .2007 р. о 19 год.00 хв. з території ферми ТОВ «Україна» смт.Варва викрав кормову солому вагою
10 кг, на загальну суму 1,5 грн., чим завдав матеріальних збитків
СТОВ «Україна» , шляхом дрібної крадіжки колективного майна..

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись .ст. 51 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
51 (п'тидесяти однієї) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П,

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,п/п "Романескул",водій,
проживає в м.АДРЕСА_1за ст.122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007року о 07 год.10 хв.
ОСОБА_1.керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1по
автодорозі Стрий-Знам"янка 714
км та Олександрівка-Миколаїв не дав дорогу транспортному засобу,який
рухався по головній дорозі  , чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись спи
ст.,122ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
Справа № 3-161 l/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 10-00 год.
в Республіканській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив п ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., з
конфіскацією коштів, виручених від реалізації риби та знаряддя лову на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№3-7669/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 12 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Сітроєн" держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Танкистів, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3496/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року судця Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 лютого 2007 року о 17.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем Нісан,
державний номер НОМЕР_1, по пр. 50 років СРСР рухався зі швидкістю 72 км/год,
не виконавши вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п'ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 584092 від 28.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконаний три
роки.
№ 3-8569
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с.Маків Дунаєвецького району Хмельницького
області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 00 год 25 хв в м.Хмельницькому по
вул.Грушевського ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим в установленому
порядку, чим порушив пункт 2.9  Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п′ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-779/2007р. ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції м. Авдіївка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,

місце
народження: Донецька область,

громадянку
України, працює: ПП,

місце
проживання: м.АДРЕСА_1,

за   вчинення   правопорушення,   передбачене,
ч.І    ст. 163-4   Кодексу
України   про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1., за адресою м.
АДРЕСА_1було встановлено порушення в частині неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам
в сумі 142 грн. 50 коп. у тому числі: січень 2004 - 13 грн. 06 коп.; лютий 2004
року - 7 грн. 99 коп., серпень 2004 року -8 грн. 06 коп.; квітень 2005 року -
17 грн. 84 коп.; червень 2005 року - 95 грн. 55 коп.

Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено ст. 163-4
Законом України «Про внесення змін та доповнень до Кодексу України про
адміністративні правопорушення" від 12 січня 2005 року, який набрав
чинності з моменту його опублікування, тобто з 16 лютого 2005 року.

Таким чином, зазначені в протоколі, порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку мали місце в 2004 році, тобто до внесення до Кодексу України
про адміністративні правопорушення вищезазначених доповнень, які встановлюють
адміністративну відповідальність.

Тому на момент порушення ОСОБА_1. порядку ведення
податкового обліку в 2004 році адміністративна відповідальність по ч. 1. ст.
163-4, передбачена не була, ця стаття зворотної сили не має, оскільки
встановлює раніше не передбачені Кодексом видів адміністративного правопорушень.

Але як вбачається з протоколу, ОСОБА_1. були вчинені правопорушення також в
квітні 2005 року та в червні 2005 року, що підлягають до адміністративної
відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
163-4 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення підлягає адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.