overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 22 год. 25 хе. ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1перевищив швидкість руху , чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

В    діях
ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3-445/2007р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року в с.Нижнів Монастириського району близько 09 год. 55 хв., керуючи
автомобілем марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимого
дорожнього знаку «Стоп-контроль», чим порушив вимоги п.6.2 ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки
притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП,
адміністративну справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 122 ч.2,283,284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-294/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ЗДП ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т.Шевченкове Харківської області,
українець, громадянство України, водій ВАТ "Харківське ВТП Комунар",
мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

у зв'язку з
неявкою до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.03.2007 року о 17.05 годині на 473 км. а/ш
Київ - Луганськ, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ - 3302, державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ,
порушивши при цьому п.32.1 ПДР України, про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 252609 від 23.03.2007 року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не
знав, що газобалонне обладнання на транспортному засобі не зареєстроване.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина
правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії АД № 252609 від 23.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2539/2007 ПОСТАНОВА
березня   2007 року суддя
Генічеського районного суду Херсонської області
Постол B.C., розглянувши матеріали, що надійшли від MB ДАІ в м. Генічеськ про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до Генічеського
районного суду 05.03.2007 року, і на момент розгляду справи судом, строк для
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП - сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2132-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

4 квітня 2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду    Донецької   області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні

матеріали,   що
надійшли   від      ІДПС   ВДПС
м.   Горлівки   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

04.03.2007 року о 13
год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Горлівка на проспекті Леніна керуючи транспортним засобом,
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. п 10.5 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА

справа №3-3184/07

20 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Североказахстанської обл. М. Чягли, не працюючого, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. о 17:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1 на а/д Т-16, 217 км Вознесенськ - Новий Буг при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1порушив
пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007р. серія АВ
№656681.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1041
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го ВДПС 2-го В ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

Полтавської обл., не працюючого ,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 16год. 10хв., керував транспортним засобом марки Рено н/з НОМЕР_1 на
213 км а/ш М-12 в смт. Війтівці, Хмельницької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не заявився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого

ч-.І ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі за ч.І ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.03.2007
року.
Справа № 3 -2025- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1984 року
народження жителя АДРЕСА_1, водій
таксі «Новий Престиж»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

"15"
лютого 200 7 року в 23 год.22 хв. в м. Чернівці по вул. Руська керуючи
транспортним засобом марки Део Нексія номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п.
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 129392 від 15.02.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
вулАДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2007 о 22-11
годині в м.Києві ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Фіат» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 10.4 ПДД
України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-531/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року   Судця
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Нова Каховка в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 1
ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2007 року близько 8 год. 00 хв. в м. Нова
Каховка Херсонської області по вулиці Мелітопольській, керуючи автомобілем ВАЗ
- 2108 д.н. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1. 04.03.2007 року близько 8 год. 00 хв. в м.
Берислав Херсонської області по вулиці 1 Травня, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив п 3.1 додаток 1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ст. 36, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2874 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 року                       суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК

О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.03.2007 року , о 08 год.
40 хв., керуючи автомобілем марки Рено НОМЕР_1 в с В.Кучурів ,
Сторожинецького р-ну ,порушив правила перевозки
пасажирів , а саме перевозив пасажирів у вантажному фургоні, чим порушив
пункт 21.1 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень
50

коп.).
именем Украины                            № 3-1453-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
15 марта 2007 г., в 12-15 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем ГАЗ-5312, нарушил требования дорожного знака 3.3 « Движение грузовых автомобилей
запрещен» совершил въезд в зоне действия дорожного знака, чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО Nel г.
Донецка при УГЛИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: гАДРЕСА_1
по ч.3 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 12.30 час, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ДЕУ гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Артемовской - пр. Киевскому не пристегнувшись
ремнем безопасности движения, чем нарушил п.п. 2.3.в ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление окончательное.
Справа №3-2637-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 08 год. 45 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330214
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634915 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Перебиківці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-134|07
ПОСТАНОВА

13 квітня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Коломацького
району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого
"Новоіванівський цукровий завод" - трактористом, проживаючого за
адресою: смт. Коломак АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 14 годині 30 хвилин в смт. Коломак Коломацького
району Харківської області, громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом (
трактором Т - 16 з державним номерним знаком НОМЕР_1), порушив правила зупинки
та стоянки, чим порушив п. 15. 9 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
071967 від 22. 02. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки і стоянки. За це його необхідно
попередити.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1913-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1974 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
лютого 2007 року ВІЗ год.
05 хв. на 200 км.
А/Д Львів - Кіровоград - Знам'янка керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін ближче ніж за 100м. до пішохідного переходу поза населеним пунктом.

ним порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 631190 від
11.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-2115/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1983 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_122.01.2007г. в 07 час. 10 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-3538/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 г.                                                                               г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы,
поступившие от командира
Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Харькова, работающего ООО «Мостострой»
водителем, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
21.03.2007 г., примерно в 12-10 час, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ГАЗ-3110
гос. № НОМЕР_1по
автодороге Харьков - Симферополь
в зоне дейстивия дорожного знака 3.29 двигался
со скоростью 72 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
В судебное заседание правонарушитель
не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из
которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1
КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

-ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-1414
2007р.

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.Старий Вишівець, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ
с.Бітин, Збаразького району, Тернопільської області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

09.02.2007 року приблизно о
15 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ІЖ-2717230 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином..

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2007
року № 477134.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                      О.О.Загорський