overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-623/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF ДFПF "ЛFаFнFкFвFіFтFцFеFрF - УFкFрFаFїFнFаF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
03.04.2007 рF. уF 14-15 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFіFйF бFеFзF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFоFгFоF рFеFмFеFнFяF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.3, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2007 року                                                                 Справа № 3-451 2007
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителяАДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.01.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем РАФ  дн
НОМЕР_1 на адорозі
Кіпті - Глухів-Бачівськ-Глухів не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-6154/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF ПFоFпFоFвFаF 65/35, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 02 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF 254 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ДFеFуF ТFіFкFоF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF іF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-434 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                   смт.Черняхів
Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування
Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
02.02.07 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. на
проспекті Перемоги, 142 м.Києва
керував автомобілем Фольксваген,
д.н. НОМЕР_1, та здійснив зупинку для посадки пасажирів в другій смузі.
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи
не надіслав, а тому суд розглядає її за наявних матеріалів. Протокольно вину в
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
1.   ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя:
справа № 3 - 7477/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада  2007 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№F 3-7650/2007 рF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 30. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 08 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «АFЗFЛFКF-412» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  не
працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 17.25 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки Деу Ланос,  д.з. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі,  по вул. . Косіора не виконав вимогу д.з. 3.21
„В'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.07.2007р. серія ДН №055571.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-964/2007р. ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч1 КУпАП,
27.03.2007р. грОСОБА_1.в с.Усть-Путила о9 год.
пройденим своєчасно державним технічним оглядом у
встановленому порядку.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
від27.03.2007р,та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.
Правопорушник в суд з"явився,
свою вину визнав повністю.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.121ч1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 284 КУпАП,
суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.121ч1 КУпАП, і піддати його
штрафу у розмірі - сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1532/2007р.
ПОСТАНОВА

18  квітня    2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця Драбівського р-ну Черкаської обл.,
а жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.1634 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. при проведенні документальної перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1. за період з 23.02.2005р. по 01.03.2007р. з
питань дотримання податкового законодавства, було виявлено порушення гр.
ОСОБА_1., а саме не утримання та не перерахування до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб при виплаті доходів найманим працівникам у 2006 та 2007
році. Не подання до ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі податкових розрахунків
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку із сум
утриманих з них податків ф.№1ДР за 2006р. що підтверджено актом №15/17-2399 від
27.03.2007р., чим порушив п.п. 19.2.а п.2а ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-IV, за що
передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.1634 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

У
суд  гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1 ст.1634 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1634 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-721-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 p.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980рн, українця, гр. України,
проживаючого в с Ліщинівка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
21.02.2007р. о 00 год.40 хв. в м. Києві керував автомобілем Сітроен н/зНОМЕР_1,
не виконав вимоги дор. знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АИ № 0918882 від 21.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-355/07
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті
Води, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р. о 19 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ДЕУ» д/з НОМЕР_1 по вул.
Петровського в м. Жовті Води з боку вул. Гагаріна в сторону вул.Богуна, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.23
«Поворот ліворуч заборонено», чим порушив п. 3.23 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122
ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3-1205/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Свердловської області, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за
ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.04.2007 року
близько 21.30 год. в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, виражався
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою. На
зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 28.04.2007 року близько 21.30
год.
в АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року   Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста
Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого на ТзОВ «Екс-Тіара»
монтажником, водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 2.12.2007 року, ОСОБА_1
2.12.2007 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер
якогоНОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
2.12.2007 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-1656
П О С Т А Н О В А 14 червня 2007 року м. Старий С амбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бластi Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд територіальної де ржавної інспекції праці “Дер жнаглядпраці” у Львівськiй о бластi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с. АД
РЕСА_1, президент дочірньог о підприємства Інвестиційно -фінансово, технологічно-вир обничої компанії "Менеджмент кепітал техноплюс" Литовськ ого ЗАТ "Мангрове" за ч.1 ст.41 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП) в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, будучи президе нтом дочірнього підприємств а Інвестиційно-фінансово, те хнологічно-виробничої компа нії "Менеджмент кепітал техн оплюс" Литовського ЗАТ "Мангр ове", яке знаходиться в с. Стрі льбичі Старосамбірського ра йону Львівської області, пор ушив: встановлені законом те рміни виплати заробітної пла ти, так станом на 15.05.2007 року (на мо мент перевірки) допустив заб оргованість перед трьома пра цюючими в сумі 41,1 тис. грн., 16,1 т ис. грн. перед двома звільнени ми працівниками; не проводит ь нарахування та виплату ком пенсації за невикористану ві дпустку; чим порушив вимоги з аконодавства про працю та вч инив правопорушення, передба чене ч.1 ст.41 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Винна ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджує ться актом перевірки № 13-26-021/0475 ві д 19.04.2007 року, протоколом про адм іністративне правопорушенн я № 13-26-021/0510 від 15.05.2007 року, приписом
№ 13-26-021/0475-0317 від 19.04.2007 року.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та о брати йому стягнення у вигля ді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'я тдесят) гривень 00 копійок в до ход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя
М.В. Лой зик