overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2523
П О С Т А Н О В А 09 жовтня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Велика Лінина Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, працює водієм у Староса мбірському ПМК за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 29 серпня 2007 року о 15 годині 50 хвилин в м. Старий С амбір Старосамбірського рай ону Львівської області керув ав автомобілем ЗіЛ ММЗ 45021, номе рний знак НОМЕР_1, в стані а лкогольного спяніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил дорож нього руху затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД № 925535 ві д 29.08.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копі йок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Постанова

17.09.2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.И., розглянувши
матеріал що надійшов від Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
адміністратором салону краси «Ліа», мешкає: АДРЕСА_1

по   ст. 187
ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 р. Первомайським районним судом м. Харкова відносно
ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд, впродовж якого він зобов'язаний
виконувати ряд умов, а також знаходиться за місцем мешкання з 22.00 до 5.00, . Проте 16 липня 2007 р. після 22.00 г. ОСОБА_1 був відсутній за
місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив..

Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 187
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/
грн. в на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-917/2007 рік ПОСТАНОВА
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, не працююча, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
о   22 годині 00 хвилин громадянка
ОСОБА_1., перебуваючи в своєму будинку в АДРЕСА_1 у стані алкогольного
сп»яніння, висловлювалася брутальною лайкою на адресу чоловіка, чим вчинила
В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю
та показала, що дійсно вона 28.04.2007 року перебуваючи в своєму будинку в
стані алкогольного сп»яніння, висловлювалася брутальною лайкою на адресу
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
держбюджет м. Семенівка.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути, опротестована прокурором.
Справа
№3-1771/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007
року в с.Студений о 13.40  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ-3309 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0473о5  від 26.11.2007 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№3-759/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                               Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, мешканця смт. АДРЕСА_1Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року, близько 20 год. 00 хв. в смт.
АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив безпричинну
сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження
співмешканки припинити свої хуліганські дії не реагував.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23,
27, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України
,-

встановив:

31.08.2007 року о 15.15
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ТАТА", державний реєстраційний НОМЕР_1, в м. Чугуїв по
б-ру. Комарова, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
034648 від 31.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л,Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 идент.НОМЕР_1уроженки Донецкой
области, гражданки Украины, работающее главным бухгалтером 000 «А и Ф»,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по   ч.1 ст. 163-2 КОАП Украины
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером 000 «А и Ф», расположенного по адресу: г.
Донецк, ул. Артемовская, 103а несвоевременно подала платежное поручение в
учреждение банка о налоге на прибыль за 1-й квартал 2007., чем
нарушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.
5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами»,
№2181-Ш от 21.12.2000г., т.е. совершила административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 163-2 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.1 ст. 163-2 КОАП
подтверждается                               протоколом     административного
правонарушения, актом проверки и
другими материалами административного производства. Привлекаемому разъяснена
ст. 268 КоАП Украины,
Руководствуясь ст. 22, 279, 280,
284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят пять/гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF «ПFрFоFфFтFаFкFсFіF -1», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF оFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF, -
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 15-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 8 кFмF аF/шF ОFСFОFБFАF_2 -ДFоFнFеFцFьFкF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFіFлFьFшFеF кFіFлFьFкFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 21.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 287109 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 4.4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-876/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007р.
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській
області.

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, учня Єланецького ПАЛу, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007р.
встановлено, що гр. ОСОБА_1. в вересні 2006
року в с Малодворянка
Єланецького району Миколаївської області вчинив дрібну крадіжку майна зі складу
СФГ "ОСОБА_2.",
чим завдав збитки на загальну суму 300
грн.

ОСОБА_1.
винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав,
пояснив, що в вересні 2006
року вчинив крадіжку майна зі складу СФГ "ОСОБА_2.", а саме два вали
с/г машин та колесо каткувальної машини.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1., вважаю, що в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 51
КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
Справа №3-214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                  15
лютого 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 січня 2007 року близько 13 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки ФОРД номерний знак НОМЕР_1, в м.Чернівці здійснив зупинку ближче 10 м. до перехрестя, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 січня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3-3275 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель
В.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ
Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за

АДРЕСА_1

за ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії АГ
381902 від 13 квітня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2113, державний НОМЕР_1, близько 11
години ЗО хвилин, по проспекту Гагаріна в місті Харкові порушив правила
дорожнього руху, а саме, внаслідок невірного вибору безпечної швидкості, скоїв
наїзд на собаку, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. проти
даного правопорушення не заперечував, свою вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-2723/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, напротязі року
до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

22 травня 2007 року близько 18 год. 00 хв. по місці свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав свого батька та погрожував йому
фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчинив, своїми діями
вчинив насильство в сімї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню непідлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23   травня  2007
року
суддя     Кельменецького  районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч.4 ст. 121

КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,

жителя   АДРЕСА_1,

непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.04.2005 року біля 14
години 00 хвилин в с Недобоївці Хотинського району керував автомобілем ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 без номерного знака, який знаходився на
передній панелі салону автомобіля у зв'язку із ремонтом бампера, на якому
кріпиться номерний знак. Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що в нього був зламаний передній бампер, тому номерний знак він тимчасово
поставив на передню панель в автомобілі.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно
№3-1122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України , жителя
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Рівненській в м.Луцьк Волинської області керував
автомобілем "Фіат" номерний знакНОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа № 3- 1805/2007р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 14-50 год. в м. Херсон, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3322
д/н НОМЕР_1
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено місць для сидіння , чим порушив п. 21.1 ПДР.

Оскільки на
момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

В.С.Миргород
Справа №3-8913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 19 годин 20 хвилин у м. Кам'янець Подільський, керував
автомобілем марки "ДАР" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту
16.11 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду перехресть не надавши перевагу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, гурт., притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та пр. Ілліча в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
179722, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: