overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4058/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1960 г.р., не работающего, проживающего по
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),
05 марта 2007 года в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1., на ул. Киевской 22 г.
Ялта, управлял транспортным средством НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем
нарушил п. 15.9 в ПДД.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа     №   3-25102007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

17.07.2007 року
о 17-45 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «Богдан АО-91» держномер НОМЕР_1 на 620 км аш М-14, на ділянці
дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 30 кмг», рухався зі швидкістю 51 кмг в зоні дії цього знаку, чим
перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.9 «б» ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
визнав факт правопорушення . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601127.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1098/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року близько 18 10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Форд", номерний знакНОМЕР_1, на автодорозі
в с.Озерна, Зборівського району, перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км/год від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав
повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 501579 від 27 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, Донець кої області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.121 ч .3 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 04.04.2007 р. у 12-30 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР
_1 у м. Донецьку по вул. Октябр я без пристебнутого ременя б езпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДД Ук раїни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.
Керуючись ст.121 ч.3, 268 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 подвергнута ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

27 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС ОР ДПС м. Г орлівка, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 7 годині 50 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобіл ем марки ЗАЗ-1103 державний номе рний знак НОМЕР_1 в м. Горл івка, рухаючись по пр-ту Лені на, на перехресті де рух регу люється світлофором з додатк овою секцією здійснив рух пр ямо зі смуги призначеній для повороту ліворуч, чим поруши в п. 16.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверд жується матеріалами справи: протоколом про адміністрати вне правопорушення ДОу № 039677.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. ЛFеFнFиFнFаF 22 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
17 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 13.25 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF зFаFнFяFлF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFеFеF кFрFаFйFнFеFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF нFаF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF, пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFнFоFеF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF эFтFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3
ПОСТАНОВА

іменем
України 12 квітня 2007 року

Суддя суду Зборівського району
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ Зборівського РВ УМВС в Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП. "Енергоконструкція"

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року близько 16 год.
55 хв. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ЗІЛ 131", номерной знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ -
Луганськ, без заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушень доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №749824 від 18 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3- 2849
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року                                                                               м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Демчук П.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  проживає сАДРЕСА_1 за  ст.
187 ч. 2 Кодексу Укарїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 р. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом,  у нічний час був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
у скоєному визнав,
пояснив,  що у нічний час був у АДРЕСА_2на рибалці.

Із пояснень правопорушника,  матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши правопорушника,  об"єктивно оцінивши особу винного,  який систематично допускає порушення правил
адміністративного нагляду,  за що
протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності,  а також матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що до ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  187 ,
221 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обрати адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання
рахувати з 16 год.
23 липня  2007
року.

Постанову для виконання направити начальнику
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-227907
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Ялтинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харьков, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 09-00 часов ОСОБА_1,
по ад Ялта-севастополь в г.Ялта, управлял автомобилем ГАЗ 5204, гос. номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, от медицинского освидетельствования, дачи объяснения и продутая
трубки «Контроль трезвости», отказался в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
судебном  заседании  вину
признал,   просит  строго
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения установленного порядка
осмотра на состояние опьянения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не
Дело №3-6008/07 18 декабря 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда Автономной Республ ики Крым Чернецкая В.В., рассмо трев материалы о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца АР Крым, г ражданина Украины, неработаю щего, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных 19 ноября 2007 г в 11 час. 20 мин. ОС
ОБА_1 на 6-м км. автодороги п. Ни жнегорский - с. Изобильное АР К рым, управляя транспортным с ный номер НОМЕР_1, произве л остановку на перекрестке, н арушив п. 15.9 Правил дорожного д вижения Украины, утвержденны х Постановлением Кабинета Ми нистров №1306 от 10.10.2001 г.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Виновность ОСОБА_1 в сов ершении указанного правонар ушения подтверждается также данными протокола от 19.11.2007г., пи сьменным объяснениям правон
При определении меры нака зания, суд, учитывает характе р совершенного правонарушен ия, личность правонарушителя
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивных правонарушений, преду смотренных ст. 122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 221, 26 8 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 ч.2 с т. 122 КУоАП административному взысканию в виде предупрежде
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ение трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
Справа № 3 -5074- 2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли ві д 4го міжрайонного ВДАІ м. Но воселиця про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, воді й таксі ПП
«ОСОБА_2» за ст. 121 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИ В:
ОСОБА_1
«02» червня 2007року в 22 год. 30 хв. в с Атаки Хотинського р-ну кер ував транспортним засобом ма рки ВАЗ 21150 державний номер Н
ОМЕР_1, у якого не освітлюва вся задній номерний знак та н е горіли задні габарити чим порушив п. 31, 4, 3 ПДР , тобто допустив порушення передбач ене ст. 121 ч. 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 001024 від 02.06.2007р. про адм іністративне правопорушенн я.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Білі вці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-2920/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця р. Азербайджан, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007 року о 14.00 год. в м. Херсон по вул. Паровозна
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд в дві смуги, при відсутності дор. знаку та дор.
розмітки які визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст. 123
ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 20.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа N3-8621-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харченко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського MBУМВС України в До нецькій області про прит ягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працює, мешк ає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

16. 10. 2007 року о 12-45 хвилин ОСОБА_ 1. керуючи автомобілем у м. Ар темівську по вул.. Комсомольс ька на перехресті не пропуст ив т/з по головній дорозі, чим порушив п. 14, 6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підт верджується матеріалами справи. Він вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною. Пос танова надрукована у нарадчі й кімнаті суддею.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 18 часов 20 минут в г. Ялта, на ул.
Игнатенко, 2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Субару» госномер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и произвел
поворот налево, чем нарушил п. 8.4
«г»  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 06 год. 45 хв. по вул.Промисловій в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-2902
22 февраля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, 13.04. 1974 года рождения,
гражданина Турции,работающего Фирма « Кокон-торг-строй», проживающего по
по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ,
06.02.2007 года в гор. Ялта, на ул.
Севастопольское  шоссе был  выявлен
гражданин Турции ОСОБА_1  , который
занимался  трудовой деятельностью  без разрешения на трудоустройство в Украине ,
чем нарушил  правила пребывания на
территории  Украины.
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении , объяснениями правонарушителя
(л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
Справа №3-1363/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007
року                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 р.н., мешк. м. Виноградів, АДРЕСА_1 за
ч. 1ст. 121 КУпАП

Встановив:

23.01.2007
року в м. Київ о 9-00 годині ОСОБА_1. керував л/а марки Сітроен, НОМЕР_1, без
талону про проходження чергового держ. техогляду.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п.31.36
ПДР України є доведеною, не спростована в судовому засіданні, тому його дії
слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП. Однак, у відповідності до положень
законодавства про строки накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю у
зв'язку із спливом таких.

Керуючись п.7
ст.247, ст.38 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.121 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна