overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-3567
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 февраля 2007  года  в
16  часов 45 минут  ОСОБА_1.
на ул. Маршака, 9  в гор. Ялте,
управляя автомобилем «Фольксваген пассат» гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203974  от 23 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-1011/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Краксноперекопск
АР Крым,   проживающего:АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
15.04.2007 года около 16 часов 45 минут ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством марки «Шевролет Лачетти» гос. № НОМЕР_1, на 643
км автодороги Харков - Симферополь - Алушта - Ялта, превысил установленную
скорость движения на 40 км/ч, двигался со скоростью 100 км/ч, чем нарушил п. п.
Правонарушитель в суд не явился, извещался о
необходимости явки при составлении административного материала.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
-превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
расчетный счет НОМЕР_1, получатель Государственный бюджет г. Армянска, Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ч. 4
ст.  85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.08.2007 р. порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
оскільки о 6 год.
50 хв. на р. Дніпро  в районі АДРЕСА_1 незаконно ловив
рибу забороненим знаряддям лову - електропідсакою,  з човна виловивши цінний вид риби: плітка - 5
шт.,  окунь - 5 шт.,  карась - 45 шт.,  щука - 5 шт.,  лин - 3 шт.,  заподіявши збитки рибному господарству 645 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки 645 грн. 50 коп. на
користь держави з конфіскацією знаряддя лову - електропідсаки 1 шт.,  акамулятора 1 шт. Човен "Южанка" з
двигуном "Вихрь 30"
повернути власникуОСОБА_2 АДРЕСА_2.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007 р.
Справа №3-9033/07/06
ПОСТАНОВА 30 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід начальника MB №7 ДАІ при ГУМВ
С України в Київській област і у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Волгоградської об л., громадянина України, не п рацюючого, проживаючого: АД
РЕСА_1 (гуртожиток), за ст. 121 ч.4 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 02 липня 2007 року о 05 год. 30 хв. О
СОБА_1 керував автомобілем
Рено д/н НОМЕР_1 по 32 км а/д Ки їв - Чоп та перевозив пасажирі в автомобілем, у якого не пере дбачено характеристикою зав одом виготовником, чим поруш ив п.2І.І.в Правил дорожнього р уху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АЛ №0298531 в ід 02.07.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 121 ч.4 КпАП України. Керуючись с т.ст.284 п.1, 121 ч. 4 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волгоградської обл., громадянина України в изнати винним у скоєні право порушення визначенного ст.121 ч .4 КпАП України і стягнути з нь ого штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Старокостянтині вського РВ УМВС в Хмельницьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого, проживаючого за адресою: Старокостянтин івський район, с Мартинівка , за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007 року о 15 год. гр. О
СОБА_1 вдома вчинив сварку з дружиною обзивав її грубими нецензурними словами, намаг ався затіяти бійку, на зауваж ення не реагував, чим вчинив п сихологічне насильство в сім
'ї.
Суд дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховую чи, що він до адміністративно ї відповідальності притягує ться вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити його від адмініст ративної відповідальності п ередбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП обм ежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закр ити, обмежившись усним заува женням.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

2 квітня   2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській

області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1, ПП «
Острог-авто», водій Права ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

6
березня 2007 р. об 14 год.45 хв.
ОСОБА_1 в м. Нетішин   порив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.14.6 ПДР України. ОСОБА_1   вину свою у
вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі  від 6 березня 2007
р № 133556 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 234726 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
04.11.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоF­пFоFлFьF 417 кFмF, нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгF рFоFзFмFіFтFкFиF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF 1.18, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-7252/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF пFрFоFдFаFвFцFеFмF вF мFаFгFаFзFиFнFіF "ТFрFіFуFмFфF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF чF. 1 сFтF. 155 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ЗFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF КFНF №F 178973 №F 3127 вFіFдF 09. 11. 2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFоFдFаFвFцFеFмF мFаFгFаFзFиFнFуF "ТFрFіFуFмFфF" пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, аF сFаFмFеF пFоFрFуFшFиFлFаF рFеFжFиFмF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFгFрFаFмFуFвFаFнFнFяF тFоFвFаFрFуF пFоF цFіFнFіF, нFеF щFоFдFеFнFнFоF вFіFдFбFуFвFаFвFсFяF дFрFуFкF фFіFсFкFаFлFьFнFоFгFоF зFвFіFтFнFоFгFоF чFеFкFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. пF. 9, 11 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" вFіFдF 06.07.1995 рFоFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF їFїF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
№F 3-5426/2007
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFЕFВF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 31. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 СF 23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 08 хFвF. пFоF вFуFлF. ЗFаFхFіFдFнFоF-ОFбFїFзFдFнFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ЗFІFІFЛF-431610" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.8 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 СF, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2885/2007 рік

29 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від батальону ДПС УДАІ ГУ МВС України
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зуєвка, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в УЕГХ водієм , притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2007
року о 10:25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 на
459 км а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в зоні дії дорожнього знаку 3.29, яким
обмежена максимальна швидкість руху до 50 км/год, рухався зі швидкістю 72
км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 22
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  попередження.

Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
2007год              Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
Красноперекопского   ГРО   ГУ
АР   Крым   о   привлечении   к
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.07.2007 года в 11.30 часов,  ОСОБА_1,
в г.Симферополь на улЛенина,
движения Украины,  при повороте на
право,  своевременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил изменения направления движения.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
CT.CT. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-615
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ТFзFОFВF "КFоFмFпFаFнFіFяF "СFКF"
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 04 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF вF хF. РFуFдFнFяF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-3307, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 666607 вFіFдF 23.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька Донецької області
Арабей Т.Г., розглянувши мат еріали, які надійшли з ДШ в Кал інінському районі м. Донецьк а про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, Донець кої області, працюючого кер івником ТОВ "Метекс", мешкаючо го за адресою: АДРЕСА_1 за с т. 163-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 03.09.2007 року ОСОБА_2 в ТОВ "Ме текс" за адресою: м. Донецьк, пр . Ілліча, 109 "А" було зроблено нес воєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 1 п/р 2007р , термін сплати - 20.08.2007р., фактично сплачено 21.08.2007р., чим порушив п.16 .4, ст. 16 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств", п.п. 5.3.1, п.5.3 Закону Укрїни "Пр о порядок погашения зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами".
ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча про да ту та час слухання справи пов ідомлявся належним чином, ві д нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи , при таких обставинах, суд вра ховує за можливе на підставі ст.268 КпАП України розглянути адміністративну справу в ві дсутність особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявніст ь у діях ОСОБА_2 правопору шення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 К пАП України.
Накладаючи стягнення на
ОСОБА_3 суд враховує характ ер зробленого правопорушенн я, особистість правопорушник а, ступінь його провини в зроб леному правопорушенні.
Керуючись ст.ст. 268, 163-2 ч.1 КпАП
України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 85 гриве нь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-8562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада
2007р.                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 р. о 13 год 00 хв, в
м. Красноперекопськ, по вул. Калініна, керуючи автомобілем марки "Опель", держномер
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з
прилеглої території, чим порушив п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 097352 від
20.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.