overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
17-50 часов в с. Пионерское на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ГАЗ 3302-14», госномер
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 004274 от 23 июля 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-3130/07
«20» июля 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражда­нина Украины,  работающего ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3  ст.  121 КУоАП,
Согласног протокола от 22 мая 2007 года 09 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на М-17 а/д Херсон-Джанкой-Феодосия,  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
номер НОМЕР_1 не пристегнутый ремнем безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3-в Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение предусмотренное
ч. 3  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 22.05.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка
регулирующего светофором,  письменными
пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 3  ст.  121 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с момента
Справа № 3-4250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2007 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 301907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"23"
квітня 2007 року                                                                                                      с Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року ОСОБА_1., в с Глибока, керуючи
автомобілем марки Вольво
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 'Рух вантажного
автомобілів заборонено'.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п"ятьдесят) копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-361707 ПОСТАНОВА
лютого 2007р.                  Суддя   Жовтоводського   міського
суду   Дніпропетровської   області
Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, нар-я ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1,
- за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,,
ДН № 002005 від
10.02.07р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.01.07р. о 15-00 год. керуючи ав-лем
його напроти маг. АДРЕСА_2 в зоні
дії дорожнього знаку 3.35
ПДР «Зупинка заборонена», чим скоїв перешкоду для іншого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням
зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1,
в результаті чого вказані автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
Суд, заслухавши
обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
справи безпідставно встановлено, що ОСОБА_1 здійснив парковку свого ав-ля
НОМЕР_1 напроти маг. АДРЕСА_2 в зоні
дії дорожного знаку 3.35 ПДР «Зупинка
заборонена» чого не заперечує сам ОСОБА_1
пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди 15.01.07р. ні з матеріалів
справи не вбачається наявність прямого причинного зв'язку між порушенням
ОСОБА_1 вимог дор-го знаку 3.35
ПДР та діями водія ОСОБА_2,
який виконуючи Маневр об'їзду стоячого ав-ля НОМЕР_1 не вибрав належного
інтервалу і допустив зіткнення з ним.
Тому, керуючись ст. 283
КупАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити за
недоведенністю наявності в його діях цього правопорушення, а провадження у
справі закрити.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
№ 3-3149/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
февраля 2007 года в 18 час.00 мин.на автодороге Ялта - Севастополь управляя
транспортным средством превысил максимально допустимую скорость движения более
чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.9 б
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-3710/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007р. в м. Цурупинськ, ОСО
БА_1 керуючи транспортним з асобом перевищив встановлен у швидкість руху, на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху , рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з, явився, вину визнав повніс тю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-1278/2007р.
ПОСТАНОВА

16  квітня  2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

5.03.2007р. о .12 год.
35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «ГАЗ 5201» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9г ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив
порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. в порушенні передбаченому ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується
до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299007 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, який
мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 року о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по пр. 200 річчя Кривого Рогу, рухався зі швидкістю 84
кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ
№ 368292 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5195-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF 16-оFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF*їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-968, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF РF48-13ЯFНF, уF мFіFсFтFіF КFуFрFаFхFоFвFеF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9179/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС у Чернівецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя А
ДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 жовтня 2007 року о 15 го дині 55 хвилин у м. Чернівці вул . Г.Шлях, керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1, у порушення п 2.9.в Правил дорожнього руху, бе з номерного знаку.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Вважаю мо жливим розглянути справу в й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 34 (тр идцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Іванівка, Підволочиського району, не працюючий, не судимого, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 08.45 годині в селищі
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суді
порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 228457 від 21.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6516 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
№F3-5450/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_2 бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF нFеF пFеFрFеFрFаFхFоFвFуFвFаFвF дFоF бFюFдFжFеFтFуF сFуFмFиF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF.
УF сFуFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3631/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 р. на автодорозі «Київ-З нам'янка», ОСОБА_1., керуюч и транспортним засобом, на за боронений сигнал світлофору не зупинився на стоп лінію, ч им порушив п. 8.10 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-7984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Об червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 прож:АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року біля 18год. 50хв., м. Херсон, по Бериславському
шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1,
при здійснені маневру з лівого ряду в правий, не надав переваги в русі
транспортному засобу який рухався в попутному напрямку, примусивши його різко
змінити швидкість, напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки,
чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху».

У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'
явлення постанови до виконання -
три місяці.

Суддя
М.І.   Стамбула