overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня  2007 року                                                                                               м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від від Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   який працює механіком фірми
"Ліве",

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007 року о 21 год.
30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1. •керував автомобілем
"Форд Ескорт", д/н НОМЕР_1, на якому відсутній передній державний
номерний знак, чим порушив вимог п.п. "в" п. 2.9 . ПДР

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4ст.121   КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адмінправопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року з особистим поясненням
правопорушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
те, що на момент розгляду справи
закінчився   строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення необхідно закрити. - Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року о 12
годині 50 хвилин
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху в населеному
пункті.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
Справа № 3-1034/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 191 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року о 17 год. 10 хв. було
виявлено, що громадянин ОСОБА_1. в с
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області на
вівцефермі зберігав мисливську рушницю ТОЗ, К-16, НОМЕР_1, 1947 р. в зібраному
стані поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 14 березня 2007 року о 17 год. 10 хв. в с Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області порушив правила зберігання
вогнепальної зброї.

Керуючись ст. ст. 191
ч.І, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня без оплатного вилучення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04
квітня 2007 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Вінниченка, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній
частині.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненн правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2636-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» лютого 2007
року в 08 год. 50 хв. в м. Чернівці по
вул. М.Олімпіади -Ізмайлівська керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1
порушив правило перевезення пасажирів.

чим порушив п 21,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 629154 від
24.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-825/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.   Щорський районний
суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О. за участю порушниці-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від ВМП
Чернігівської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уроджену с. Ст.Рудня,
Щорського району, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ст. 177-2 ч.2
КпАП України-ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 реалізувала мешканцю м. ЧерніговаОСОБА_2, фальсифіковану алкогольну
продукцію в кількості 0,5 л за ціною 4,00 грн. та 06.03.2007 року, ОСОБА_1 реалізувала мешканцю м. Чернігова ОСОБА_3. фальсифіковану алкогольну продукцію в
кількості 0,5 л за ціною
4,00 грн.,чим
скоїла правопорушення передбачене ст. 177-2 ч.2  КпАП України.

ОСОБА_1  свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2007
p., поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_1 актами добровільної видачі предметів від 03.03.2007
p., 06.03.2007 p., 18.03.2007 p. постановами про відмову в порушенні кримінальної
справи від 14.03.2007 p.,
актами опечатування вилучених предметів та речовин від 03.03.
2007 p., 06.03. 2007 p., 07.03.2007 p., рапортами працівників ВПМ Чернігівської МДПІ Кобеля
C.O., результати дослідження 05.03.2007р., 07.03.
2007 р.,19.03. 2007 р.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті ст. 177-2 ч.2 КпАП України,-

Керуючись ст.ст., 177-2 ч.2, 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1    визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста
сорок ) грн.
00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2213/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року біля 19 год. ОСОБА_1 в м.Теребовля
Тернопільської області керував автомобілем марки « Фіат «
державний номерний знак
НОМЕР_1  та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №975866
від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року о 16 год. 53 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1, на 45 км а/д "Золотоноша - Сміла"
перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.9 ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
КОПІЯ Справа № 3-722/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у

Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя

АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року о 3
год. 27 хв. ОСОБА_1. в с. Сторовойтово Любомльського
району, керуючи автомобілем, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

І.І.Вознюк

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
№ 3-983-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                  м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1946р.н., українця, гр. України, проживаючого
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України ,
Гр. ОСОБА_1. 22.03.2007р. о 15 год. 20хв. в с Пеніжкове керував автомобілем УАЗ 315 19 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.
стверджується протоколом АВ № 485419 від 22.03.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5207/2007
03 мая 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кургантюбе Андижанской области Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч2  КОАП Украины,
05 марта 2007 года, около 18 часов 25
минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной марки РАЗ госномер НОМЕР_1на 114 км ато дороги Херсон-Керчь остановил
транспортное средство ближе 10 м от пересечения проезжих частей в случае, не
связанном с предоставлением преимущества в движении, чем нарушил требования п.
Вина ОСОБА_1 . подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суд правонарушитель     не явился. Оповещался надлежащим образом.
О причинах неявки суд не оповестил. Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа 3- 3630 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, зач.2ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007 року oil
год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Хода Цивік» номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул. Руській від вул..Української в напряму вул.Холовної проїхав під дорожній
знак «Рух заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 2ст. 122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена  до                                  Справа № 3 - 1276

17 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала чинності 17 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя
місцевого   суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які
надійшли від Красноперекопського взводу ДПС в АРКрим

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Ташкент, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

Заст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року на
автодорозі Каховка-Армянськ, керуючи автомобілем
ГАЗ-33507, д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на території з поганою видимістю, чим порушив п.п.14.6 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.-122
КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50 копійок.
Справа №3-2118 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм на ВАТ "Молочанському
молочноконсервному комбінаті", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 19.55
год., ОСОБА_1 на 406 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ЗИЛ 4415, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки
на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.2
ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-546/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року                                              Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина

України,                  мешканця      АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року, близько 02 год.
57 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в
м. Павлоград, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29, із обмеженням
максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши
встановлене обмеження максимальної швидкості на 23 кілометрів та порушивши при
цьому положення пункту 12.9 „Б"ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1952/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. .України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СКВ «Міжгір'я», не притягувався до адмінвідповідальності,-

За ст.121 ч.1   КУпАП,

Встановив:

21 березня 2007 року о 08 год.20 хв. в (на) АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1.. керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1.. при складанні протоколу свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                 ОСОБА_1   у   вчиненні

правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн..

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 - 7552
22 листопада 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 вересня 2007 року, о 20 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Тернопільській ОСОБА_1, керував транспортним засобом Фольксваген, номерний
знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа № 3-246/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС ГУМВС України в
Одеській області Комінтернів­ського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, про­живаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 09.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1 в
зоні обмеження швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 71
км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.