overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2529                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 08 годин 00 хвилин на 7-м км. а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь
державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини роту. Від проходження у встановленому законом огляду на стан
сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього
винним себе при розгляді справи в суді у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який раніше
притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -                                                                                 Секретар
-
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1954 года рождения, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 сентября 2007 года в 16-20 часов в г. Ялта на 8 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3-762/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Андрущенко Н.М.,
розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харків, громадянка України, працює швачкою, проживає за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього вина.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2451/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя      с. Старицьківка, Машівського
району Полтавської області,
працюючого  водієм  ВАТ «ПриватАгроАльянс» , -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

14 грудня 2007 року о 16 год.10 хв. в с.Селещина , Машівського району
,водій ОСОБА_1,  керуючи автобусом, здійснив
зупинку транспортного засобу для висадки пасажирів у місці , де відстань між
суцільною лінією розмітки менша 3 метрів, чим порушив п. 15.9 (д) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1   не з'явився .

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним ,ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП , застосувавши до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3096
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Снігурівський район Миколаївської
області, с. Кобзарці

за ст. 124   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року близько 17-30  ОСОБА_1 в с.Кобзарці Снігурівського району,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, у порушення вимог п.19.3 Правил дорожнього
руху  при погіршенні видимості у напрямку
руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив
швидкості руху до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної
видимості дороги в напрямку руху та не зупинився, і скоїв наїзд на ОСОБА_2, яка
рухалася на велосипеді  у попутному
напрямку. У порушенні кримінальної справи по факту ДТП відмовлено постановою
в.о. ст. інспектора ПС Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області
від 15.11.2007 року за відсутністю в діянні складу злочину. Своїми діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, що підтверджується даними протоколу МИ №
002515 від 14.11.2007 року.

Правопорушник вину   у допущенні правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-2183/07
29.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в
Киевской области о привлечении к административной ответственности -
гражданина Украины, уроженца г. Харьков , работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
22.02.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством      ВАЗ 2105 , государственный номер    НОМЕР_1, по а/д Киев-Харьков, превысил
скорость более чем на 21 км/ч,    чем нарушил п.п.   12.4 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№    707980 от 22.02.2007 года.
В   действиях            ОСОБА_1                      усматривается
состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283,284 КУоАП судья-
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КУоАП -  в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2453/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя      смт. Машівка, Машівського району
Полтавської області,  працюючого  водієм
ВАТ «Полтавагаз» , -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

14 грудня 2007 року о 16 год.15 хв. в с. Селещина Машівського району ,водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автобусом, здійснив зупинку
транспортного засобу для висадки пасажирів у місці,  де відстань між суцільною лінією розмітки
менша 3 метрів, чим порушив п. 15.9 (д) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1   не з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-5757/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 35 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью
73 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№
г.                                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1954 г.р., прож: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Украинской в г. Запорожье, нарушила п.
8.7.3 Правил дорожного движения - проехала на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м.
Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2007 року о 08.30 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_1
на перехресті вул.. Кропивницького - Гоголя в м. Кіровограді виконуючи поворот
ліворуч не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив
зіткнення з   транспортним засобом
“ВАЗ-21110”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим
самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний
В.В.
27 марта 2007год                     Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, работающего менеджером фирмы « Ю-Ай-Ти-Крым», зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в 16.15 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, в
черте г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Опель Вектра гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 «в» Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил обгона- в населенном пункте осуществил обгон
транспортного средства ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1     виновным     в
совершении правонарушения,
предусмотренного     ст. 122   ч.1  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1974 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 9-40 часов в п. Комсомольский, на 111
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 88 км/час в населенном пункте, чем
нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
подвергнуть административному штрафу в доход государства размере восемь гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7735
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего: частный предприниматель,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2007 года в 17 часов
30 минут, ОСОБА_1 на 688 км 500 метров, автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя  транспортным
средством - «Мерседес - Вито - 110 Д» г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 28 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по  ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
27 марта 2007год                      Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 13.50 часов ОСОБА_1
по ул. Киевской г. Ялта АР Крым управлял автомобилем Шкода гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил проезда пешеходного
перехода- не уступил дорогу пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил проезда пешеходных переходов.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
Дело № 3- 352
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего заместителем директора ЧП
«Цветы Крыма», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
09 декабря 2006 года в 16 часов 05 минут на 16 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Ниссан,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 09 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-2129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11
березня 2007 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "БМВ
525" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Червоноармійській,
здійснив стоянку на пішоходному переході.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.