№3-180207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.04.2007
року                                                                                                               м.Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у особі
головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Попович, за участю
притягуваної до адміністративної відповідальності особи, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил України громадянина України-

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканець м.АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючий, не одружений, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил України не
притягувався, що прямував із України в Румунію в приватних справах, за ст.352
Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р. о 14.05
год. на митному посту "Дякове" Виноградівської митниці,
під час здійснення митного контролю л/а марки "AUDI
100", р.н.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, його особистих речей,
що слідував з України в Румунію, було виявлено не пред"явлені до митного
контролю та не заявлені усно до митного контролю цигарки вітчизняного
виробництва "Ронсон" в кількості 260 пачок, які знаходились в у пустотілому просторі
переднього правого крила- 10
пачок, під повітряним фільтром, 100
пачок у спинках передніх сидінь, 40
пачок під ковриками
на підлоозі під передніми сидіннями, 60
пачок за боковою оббивкою багажного відділення, 20 пачок у передній
панелі приладів автомобіля, доступ до яких став можливим після зняття фільтру,
відкручування гвинтів та демонтажу оббивки багажника, передніх сидінь.

Згідно до вимог ст. 7
ч. 1 КпАП
України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому Законом, а у
відповідності до вимог ст.245 цього Закону завданнями провадження у справах про
адміністартивні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із
законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні порушення
митних правил, передбачених ст.352 МК України, визнав повністю та пояснив, що
дійсно 09.01.2007р. на митному посту "Дякове" скоїв порушення митних
правил із-за крайньої необхідності заробити кошти на проживання, оскільки він
ніде не працює, проживає з батьком, якому потрібні значні кошти на лікування. У
скоєному щиро розкаюється та просить суд автомобіль від нього не забирати,
оскільки він являється для їх сім"ї єдиним засобом до існування.

Відповідно до вимог ст.ст.33,280 КУпАП України при
розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний
з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні,
чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а
також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного
вирішення справи.

Заслухавши пояснення притягуваної до адміністравтивної
відповідальності особи; перевіривши матеріали справи №000630204061806 від
09.01.2007р., письмові пояснення, оцінивши докази, зібранні митницею в їх
сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1в скоєнні дій, спрямованих на спробу
перемістити через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням засобів автомобіля, що утруднювали їх виявлення-повністю
доведенною, а
кваліфікацію його дій за ст.352 МКУ- правильною.

Згідно до норми ст.352 МК України дії спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з приховуванням від митного котролю, тягнуть за
собою накладення штрафу або

2

конфіскацію
цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами
(тайниками) та транспортних засобів, що використовувались для переміщеня цих
товарів через митний кордон України.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст.23 КУпАП є виховання
особи, яка вчинила адміністративне правопрушення в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, а саме конфіскацію
транспортного засобу, у якому переміщувались виявленні цигарки, то, відповідно
до роз"яснень, даних у абзаці З п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №8 від
03.06.2005р. "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення
митних правил", суди мають враховувати обсяг конструктивних змін, внесених
у ці транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й
кількості товару, який був предметом порушення митних правил із розмірами та
вартістю самого транспортного засобу.

Із матеріалів справи вбачається і суд враховує, що ОСОБА_1намагався
перемістити через митний кордон України невелику кількість предметів порушення
митних правил, їх вартість та значимість незначна- 286 гри., їх
загальна вартість значно менша вартості транспортного засобу. Суд також бере до
уваги конкретні обставини справи: зокрема те, що ОСОБА_1повністю визнав свою
вину та щиро розкаявся, що являється пом"якшуючою відповідальність
обставиною, є непрацюючим і автомобіль для його сім"ї являється єдиним
засобом до існування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено значне
перевищення вартості транспортного засобу, за допомого якого ОСОБА_1намагався
перемістити через митний кордон України безпосередні предмети порушення митних
правил над вартістю самих цих предметів, з урахуванням конкретних обставин
справи, зокрема те, що він не здійснював ніяких активних заходів щодо
конструктивних змін свого автомобіля, а конфіскація транспортного засобу, в
якому переміщувались цигарки відповідно до санкції сг.352 МК України є
додатковим видом стягнення, суд вважає, що є достатні підстави щодо
незастосування до нього такого додаткового виду адміністративного стягнення,
обмежившись застосуванням лише основного виду стягнення у вигляді конфіскації
безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі викладеного відповідно до вимог ст.41 Конституції України,
ст.352 МК України та п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005р.
"Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил", та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1цигарки вітчизняного
виробництва марки "Ронсон"   в
кількості 260 пачок на
загальну суму 286,00 грн. в
доход держави.

Легковий автомобіль марки "AUDI 100", д.р.н. НОМЕР_1, 1989 р.в., кузов № НОМЕР_2, повернути
ОСОБА_1у.