overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1944 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 21063" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.10 Д Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2007 року № 226504

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ко товой И.Я., рассмотрев админис тративный материал, поступив ший из МРО при ОГАИ ГУ МВД Укра ины в Донецкой области в отно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца Казахс тана, , гражданина Украины, не работает , проживает АДРЕСА
_1 , об и/ коде сведений нет, по ст.122ч.2 КУоАП Украины 17.10.2007 года в 13час.40 мин. г.Донецк е, ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством ВАЗ - 2101 гос.но мер НОМЕР_1, не выполнил тр ебования дорожного знака 3.1 « движение запрещено» , двигал ся в зоне действия этого знак а, чем нарушила п.8.4» ПДЦУ, совер шив административное правон арушение, предусмотренное ст
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении с которы м правонарушитель согласилс я. Правонарушитель в суд не яв
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает возможным пре
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде предупрежд
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
СFпFрFаFвFаF№F3-2579, 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF еFкFсFпFеFдFиFтFоFрFоFмF AT „FСFнFаFйFпFеFрF", жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 29.10.2007рF. оF 05.20 гFоFдF., вF мF. БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, пFоF вFуFлF. СFкFвFиFрFсFьFкFеF шFоFсFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВF-2104 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.34 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, КFУFпFАFПF, СFУFДFДFЯF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2044/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF-
17.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18-30 гFоFдF., вF мF. ЩFоFрFсF, пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 15, ОFСFОFБFАF_1 уF сFеFбFеF вFдFоFмFаF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF зFаFсFпFоFкFоFїFтFиFсFьF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.08.2007рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_4, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдF 17.08.2007 p.,
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173-2 чF.1, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1678
П О С Т А Н О В А 07 червня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о 04 годині 40 хвилин в с. Холоднов ідка Пустомитівського район у Львівської області, керуюч и автомобілем Мерседес, руха вся зі швидкістю 82 км/год в зон і дії дорожнього знаку “Поча ток населеного пункту", чим пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 20 км/год, порушив п.12.4. Правил до рожнього руху затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України № 1306 від 10.10.2001 року та вч инив правопорушення, передба чене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 011495 від 29.04.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа №3-2051/07
ПОСТАНОВА

17.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова ,громадянина України,
не      працюючого   ,   проживаючого   за
адресою   :
м.Харків,
АДРЕСА_1.

про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності  по ч.1   ст.   122 КУпАП.

встановив:

22.02.2007
року, близько 19-40 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
марки Шевроле-Авер , держ. номер
НОМЕР_1 , проїхав
проїхав по вул. Червоношкільній набережній реугльований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора, порушив п." 8.7.3." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1056/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, громадянина України, мешканця с.
АДРЕСА_1, робітника Холминськога держлісгоспу, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року об 11 год.
40 хв. в м. Корюківка по вул. Новій мотоцикліст ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом марки ИЖ-Ю-3, д/н НОМЕР_1, не зробив зупинку перед залізничним
переїздом на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що
дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом № 927675 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1 ч.1,123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8
(вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2439/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року біля 12 години 45 хвилин у м.
Вижниця по вулиці Українській керував транспортним засобом марки „Міцсубісі
Талант" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Зупинку
заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4819/07
Постанова

іменем     України

2
листопада 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 7-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , 1973 р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.07
р. о 06-30 год. водій ОСОБА_1 на 460 км автодороги Знам»янка-Луганськ-Ізварине
керував автомобілем ВАЗ 21093, держномер НОМЕР_1 в межі дії дорожнього знаку
3.24 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 74
км/год, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у' розмірі 17 грн.
(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року             Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-4, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року, приблизно о 5 годин 25 хвилин по вул.  Воробьова-Слободська в м.Одесі, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА321074, держ.номер НОМЕР_1, скоїв проїзд перехритя на
заборонений сигнал світофору червоний, чим скоїв аварійну обставину - ВАЗ різко
гальмував змінював напрямок руху, чим порушив ПДР адміністративне
правопорушення передбачене ст. ст. 122-4, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю.

Керуючись ст.ст.
122-4, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,    1949   року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3772/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглян увши матеріали, які надійшли від MBДАІ м. Херсону про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, пра цює ДЛМГ, лісник, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. на автодорозі «Херсо н-Феодосія-Керчь», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної шви дкості 70 км/год" перевищив шви дкість руху на 30 км/год, чим по рушив п. 12.9 Правил дорожнього р уху України за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адмі ністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді ш трафу розміром 10 (десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-480 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                  смт.Черняхів
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 9-го
МРВ ДАІ УДАІ ДАІ УВС Київської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Житомриської області, громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
д.н.НОМЕР_1, на 51 км.
автодороги Київ-Чоп у с.Калинівка порушив рядність руху і рухався в
лівій смузі при вільній правій.
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав, просив суворо його не карати,
обмежитися попередженням щодо нього.
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
1.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя:
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Житомирская обл., гр ажданина Украины, не работаю щего, проживает по адресу: А
ДРЕСА_1, сведений об ин/коде о по ч .2 ст. 122 КУоАП, 19.10.2007г. в 10-30час, в г.Джанкое, О
СОБА_1, управляя транспортн ым средством ВАЗ-2105 гос. номер
НОМЕР_1, нарушил правила ос тановки и стоянки, совершил о становку на пешеходном перех оде, чем нарушил п.15.9 ПДДУ, сове ршив административное право нарушение, предусмотренное с
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Дело №3-5334/07
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работает,
по  ст.  130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 07 часов 50 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ГАЗ-24» госномер НОМЕР_1,  двигался по ул. Водопроводная с явными
признаками алкогольного опьянения,  тем
самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  130 КоАП
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента поступления
дела в суд,  дело об административном
правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  130 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-268-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого
2007 року                                                                           смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненської районної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969
року народження, жителя АДРЕСА_1,
суб'єкт    підприємницької   діяльності,

зач. 1 ст. 151-1 КУпАП,

встановив:

23 січня 2007
року близько 15-год. ОСОБА_1,
будучи посадовою особою (власником бару «Едельвейс»), що в с Борова
Зарічненського району, Рівненської області, порушив встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме, при контрольній закупці однієї пляшки горілки «SV -
оригінал», по ціні 16 грн., розрахункова операція не проведена через РРО,
розрахунковий документ не роздруковано та не видано на руки покупцю, не
забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 88.15 грн., не
забезпечив щоденого друку та зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1 суд не з'явився
по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним номером
№21 від 09.02.2007р.

Винність ОСОБА_1, в порушенні
встановленого законом порядоку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи
АКТ № 007759 від 23 січня 2007 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1337/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

17.02.2007 р. о 21 год. 10 хв. на 149 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 05 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керував автомобілем марки "Фольцваген"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.