overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1714/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                    06 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1978   р.
н.,   громадянина України, не
працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 2
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 10-50 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті вул. Кобзаря -
вул. Бахметьева не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонений", порушивши п. 8.4 ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року о 9 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1. на 341 км.
автошляху Х.Сімферополь керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті.

Скала адміністративно правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 є, але
відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.1, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-209 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 02.2007 року                                                                                                 смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Мордви, який мешкає в АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ «Приазов»є»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись на вул.Елеваторна в с.Кальчік, в порушення п.2.5 ПДР України
керував транспортним засобом УАЗ
315512 держ.№ НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з роту, зізнання водія,
нерозбірлива мова), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп»яніння у Володарській ЦРЛ, та продуття трубки «КТ»,
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа
призначалася до розгляду на 12,02.2007
року, 19.02.2007 року.
Правопорушник про день, час та місце слухання справи був повідомлений в
установленому порядку. Відкласти справу слуханням суд не прохав. Відповідно до
ст.268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1064 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

05.02.2007 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1
на 302 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.   ОСОБА_1,

1985 року народження, який мешкає в м. Одеса,

АДРЕСА_1,
за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 15.20 год., ОСОБА_1. .керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 041454 від 09.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-997/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  квітня 2007 p. судця
Казанківського районного суду Миколаївської області

Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ЖВДАІ про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,

проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово

непрацюючого,

за ч.І ст.
126,ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26   березня 2007
року о 12 годині 30 хвилин на а/д. Н-11, 200 км.,

Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1., не маючи права
керування, перебуваючи

в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом
ДНІПРО-16, державний номер НОМЕР_1.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.І ст.
126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має
права керування цим засобом, та перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
126 та ч.І ст. 130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-1423 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16.02.2007 року приблизно о
08 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п. 2.2
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року № 477814.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
Його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                           О.О.Загорський
Справа №3-2961/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1949 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007року о 18 год.40хв.
ОСОБА_1 знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 по вул..
П. Поповича в м. Донецьку проїхав перехрестя проїхав на заборонено світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 про
день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ № 836292 про адміністративне правопорушення від 19.02.2007
року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає
№ 3-5941/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
работает,  идент.  код
22.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Рулиха, Казахстан, гражданина Украины, работающего водителем в ООО
«Строймаркет»,  проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 18
часов 05 минут ОСОБА_1 в г. Ялта, на ул. Московская, 45, управляя
на праве собственности ООО «Строймаркет»,  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  031721 от 07 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2199/2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
09 березня 2007 року близько 21 год. 05 хв. в смт.
Дружба Теребовлянського району гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Опель Рекорд
НОМЕР_1перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п.п. 1.1 Е д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 р. о 13 год 00 хв, в м. ОСОБА_1 по пр. Перемоги, керуючи автомобілем
марки "Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 479424 від 02.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Справа
№3-1266/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , 1975 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
працює, за ст. 130 ч.І КпАП
ВСТАНОВИВ: 03.03.2007 року о 05-50год.
ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини роту, не виразна мова), на
вимогу працівників міліції,
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР, про
що працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1  не з"явився, про слухання справи
повідомлен належним чином.
Керуючись ст.ст. 130
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік
Суддя
№3-5758/07
о привлечении к административной
04.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье
Боровикова А.И. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1981 г.р., работающего
«Такси-сити» водителем, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.03.2007 г. в 15 часов 00 минут водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1по улице Лепика в г. Запорожье, не
выдержал безопасной дистанции в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Деу гс НОМЕР_2 за рулем которого находился водитель ОСОБА_2.,
которая впереди направлялась в попутном направлении. В последствии ДТП автомобили
повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя полностью подтверждается
материалами дела, протоколом об административном правонарушении, схемой к
протоколу осмотра ДТП, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия,
объяснениями потерпевшего.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 124
КУоАП - как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. Постановление обжалованию
УДК в Запорожской области                                               УДК
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 25216341                                           МФО
813015, ОКПО 25216341
код платежа: 21081100                                                         код
получатель: гос. бюджет                                                       получатель:
Коммунарского района                                                        Коммунарского
Справа
№3-200/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                        12 лютого
2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює, проживає с.Загайці
Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2007 року близько 13 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК №0676388 від 07 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України,і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст. 122 , ст.283, ч.І
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-115/07 р.
ПОСТАНОВА

29 березня  2007 року                                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шелестове Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року близько 11. 00 години в АДРЕСА_1, Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1. вчинив сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою та ударив кулаком по голові.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005384 від 26. 03. 2007 року
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тобто
вчинення насильства в сім"ї, за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 1732 ч 1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.