overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-697/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС
Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС України
Херсонської області смт. Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жданов Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

18.03.2007 року в 11.
00 годині в смт.Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем В-2106
н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
ПДР України.. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України, а саме - порушення
правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 18
березня 2007 року
керував транспортним засобом та порушив правила проїзду перехрестя, у скоєному
розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив
правила проїзду перехрестя.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-1179/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, працюючої барменом бару "Велика
Перерва",

за ст. 156 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ОСОБА_1. в 1740 год.
здійснювала реалізацію горілки та коньяку без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1.
вину у скоєному визнала повністю, розкаявся, при обранні адмінстягнення просить
врахувати, що вперше притягується до амінвідповідальності.

Крім
цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ№029209 від 2 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому її слід притягнути до адмінвідповідальності. При обранні
виду заходу впливу судом враховуємся характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, щире каяття, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1. необхідно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
09 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/нНОМЕР_1проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
№ 3-1507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлян-ська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003479 від 17.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтвер­джується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його по­ведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнен­ня його до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1435/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена  до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали справи , які надійшли від
MB ДАІ м.Нова Каховка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1За ст.
122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007 року в
м.Таврійськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість,
чим порушив п.п. 12,9 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу. Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2994-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС Краснолиманського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -
вАДРЕСА_2, керував автомобілем марки АЗЛК 412 номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причеп, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І
правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому роз'яснені права,
передбачені ст. 268 КУпАП.
визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушення, вона повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 026179.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Суддя:    Протасова.
Справа № 3- 1844/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 4502, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила обгону.

Вина                   ОСОБА_1    підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення від 27.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПО
СТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1  накласти
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

16.04.2007
року                                                         смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, гр.України , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи, посада : не
працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 22 год. 50 хв.,
по автодорозі в смт.Володимирець,
Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем "ЗІЛ-130",
номерний знак НОМЕР_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9"а" ПДР України , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП .

Свою вину
порушник визнав .

Винність
порушника у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.
33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 1 ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ядесят
пять )
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук
В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від  ОБ ДПС ДАІ при УМВС України
в Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.не  працює
,проживає м.Новоукраїнка,АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007року в 17
год.30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул.Крилова з явними ознаками алкогольного сп "яніння, чим
порушив   п.2.9 аПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2  КпАП
України,

Керуючись ст. ст. 130ч2,221,283
,КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.,без позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04
травня 2007 року.

Строк пред
"явлення постанови до виконання
на протязі 3-х місяців.
Дело №3-1177/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Гришино Первомайского района, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 14.50 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем «ИЖ
2715», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка, поворачивая вправо не пропустил пешеходов
переходящих проезжую часть на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                        місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що працює директором ТОВ „Екотех", проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.
1551 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

26.02.2007 року, при проведенні перевірки ТОВ „Екотех",
відповідно до акту №017/433,
співробітниками інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені
порушення допущене директором ТОВ „Екотех" ОСОБА_1 внаслідок чого були
порушені п.п. 1,9,11,13 ст. З
Закону України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що
тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155і ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ВизнатиОСОБА_1
винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КоАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3604/07
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года                                                                                         г.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Гнатык Г.Е., рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Талина
Эстония, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего главным бухгалтером ОАО» Мотор Сич» , по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины,
03.04.2007 года в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья из
СГНИ г. Запорожья по работе с КПН поступил материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении дела производством за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в виду
того, что в настоящее время ОАО «Мотор Сич» уведомление- решение налогового органа обжалует в
административном порядке на основании п. 5.2.2 ст. 5 Закона Украины № 2181 «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,
поэтому исполнение плательщиком налоговых обязательств приостановлено, а сумма
налогового обязательства считается не согласованной.
«Мотор Сич» в установленные
крупными плательщиками налогов. Решением по результатам рассмотрения жалобы
предприятие не удовлетворено, поэтому указанное решение обжалуется в высший
контролирующий орган.
В настоящее время сумма налогового
обязательства является не согласованной, а правонарушение не доказанным. Просил
прекратить производство по данному административному делу.
правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к
выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
во внимание требования Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-Ш от 21.12.2000 года, действия уполномоченного
должностного лиц СГНИ по работе с КПН г. Запорожья по составлению протокола об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. суд усматривает, как
совершенные преждевременно.
Объективных доказательств,
свидетельствующих о допущенных нарушениях ведения налогового учетаОСОБА_1.-
Руководствуясь ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
дело № 3-3604 в отношении
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163 -1 КоАП
Украины производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
указанного административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6860/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-579/2007 pік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

одруженого, має
на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, не
судимого, працюючого директором

Червоноармійського
ринку

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 9 годині 30 хвилин на автодорозі Житомир-Виступовичі в с ІгнатпільОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, перед залізничним переїздом не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
2.2 ПДР.

Допитаний
в судіОСОБА_1. пояснив, що дійсно 27 квітня 2007 року, керуючи автомобілем,
перед залізничним переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

Обставини
вчиненогоОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 063879 від 27.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти наОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 123 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 9 (дев»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-1574-2007 года.
о привлечении к административной
2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
1.02.2007 года ОСОБА_1 в 7 часов 50
минут, на 677 км. автодороги Киев -Должанск, управляя грузовым автомобилем,
перевозил четырех пассажиров в кабине, чем нарушил п.п. 21.1 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию нелодлежит.
Дело №3-1836/07
«20» апреля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 06 марта
2007 года в 13 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на 564 км а/д м-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в г.
Джанкое, управляя автомобилем Мазда 323 гос. номер НОМЕР_1на
регулирующем перекрестке ул. Ленина не остановил транспортное сред­ство перед
светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 06.03.2007 г. о нарушении проезда регулируемого
перекрестка, письменными объясне­ниями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3 -2445 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965
року    народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого
2007року в 08 год. 20 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка
«КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 627634 від 27.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці 1965 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.