overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6368/07
11.04.2007 г.                                                                                                              г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
не  работает,   идент.
29.03.2007 года на 292км гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№    3-1345/07
Постанова

іменем  України

23 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 09-51 год. на 136 км автодороги Слов»янськ -
Маріупіль, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-1956/2007 p. ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 березня 2007 року близько 06 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Заводська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
вимогу п.п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255(двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року                                                                                                          м.Рівне

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ПП фірмаІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, -

встановив:

6 лютого
2007 року податковим ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної
роботи ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при перевірці ПП фірмаІНФОРМАЦІЯ_1
по вАДРЕСА_2 в м.Рівне, встановлено не утримання і не перерахування до бюджету
податку з доходів фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне від 6
лютого 2007 року.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1239/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 22.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗІЛ-133дн НОМЕР_1 в м.Армянську порушив правила проїзду
нерегульованого перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до
даного перехрестя проїздних частин ліворуч не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                       І.І.Тіслюк
Дело № 3-5443/07
03.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: гАДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
15.03.2007 г. в 23-16 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул.Набережной, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 20 км/час, двигался со скоростью 92 км/час, чем нарушил п.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-1396/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,198Ороку
народження, працюючого

ТзОВ"Орбіта", проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2007року о 16 годині 35 хвилин в
с.Туринка, керуючи автомобілем марки Кіа, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженій максимальній швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 71км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Барєр-2м" про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2018-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971 року   народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
лютого 2007 року в 08 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

чим порушив п.
31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 125093 від
13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1971
року народження накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30,00
(тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1434/07
ПОСТАНОВА Іменем України

13 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
Кельменецького району ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 1
квітня 2007 року в
м. Новоселиця він керував автомобілем "ВАЗ" та здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010181 від 1 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У ЦЦ Я
:/підпис/: З оригіналом згідно:
Справа №3-366/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 11.03.2007 р. біля 23 год. 00 хв. в с Репинне Міжгірського району керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_1 без пройденого
техогляду, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього

Руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який
вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості про
майновий стан, тому вважаю штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-921/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада: не працюючого за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_1 в с.Зміїнець Луцького району
рівненської області керував автомобілем "ВАЗ" номерний знак 337-26 КН
та рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
16 сентября 2007 года  в 08 часов 40
минут  ОСОБА_1 на  ул. Московской  45, в г.
Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038179 от 16 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
№3-1678/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працює.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року в с Березівка
Житомирського району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

12 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого

по ст.   122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.03.2007 року о 18год.
30хв., в м. Броди по вул. Золотій, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи вид та міру
стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення
та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у
виді межі  передбаченої   санкцією ст.122  ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4497/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КупАП,-

встановив:

26 квітня 2007 року о 22-30 годин ОСОБА_1,
знаходячись в нетверезому стані в кафе «
Нео» безпричинно чіплявся до людей, при цьому виражався не цензурною
лайкою, пошкодив майно кафе.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007
року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст,
ст.27, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51 гривні у
доход держави p.p. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-507 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, за
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1   21
березня 2007 року біля 13:50 годин по вул.Кірова в смт Криве Озеро, керував
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21063" номерний знак
НОМЕР_1, без переднього
номерного знаку, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі
34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-847/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, працює
начальник мех. Загону
СТОВ "Півленне", мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.03.2007 року о 12.50 год., в смт. Велика
Лепетиха по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що дійсно 08.03.2007 року, в смт. В.Лепетиха він керуючи транспортним засобом
ВАЗ порушив вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2007р.
приблизно о 11год.
05хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 Д.Н.З.НОМЕР_1в м.Збаражі по
вул.Чехова, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим
порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року № 477761.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 6 (шість)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:  С.М.Ткаченко