Справа № 3-743 14.06.2007 року
ПОСТАНОВА

25 червня  2007 року                                                                         смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2  громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в
сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Росія» в селі Українське, Іванівського району, Херсонської
області, в порядку сумісництва займається ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 41
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. 18 травня 2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він являючись
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі АДРЕСА_2  допустив
порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗпПУ,
Законів України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням», «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», тим що використовує найману працю в якості
ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими трудові договори в письмовій формі не укладені та
не зареєстровані в районному центрі зайнятості; 2) ст.94 КЗпПУ, ст.30 Закону України
«Про оплату праці», Положення «Про документальне
забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року
за № 28, наказу Міністерства статистики України № 253 від 09.10.1995 року «Про
затвердження типових форм первинного обліку робочого часу» тим, що відсутні
докази того, що заробітна плата найманим працівникам нараховується та виплачується, так як відсутні
відомості нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу;
3) ст.30 Закону України «Про оплату праці», тим що не забезпечив достовірний облік виконуваної
працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці; 4) встановити дотримання вимог ст.24 Закону
України «Про оплату праці», ст.115
КЗпПУ неможливо у зв'язку з відсутністю бухгалтерських документів з цього питання; 5) встановити дотримання вимог
ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці», ч.6 ст.95 КЗпПУ та Закону України від 06.02.2003 року № 491-ІУ «Про
внесення змін до Закону України «Про
індексацію грошових доходів населення» щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати також
неможливо у зв'язку з відсутністю бухгалтерських документів з цього питання; 6) ст.30 Закону України «Про оплату праці»,
ст.110 КЗпПУ тим, що повідомлення
працівників про суму нарахованої заробітної плати не проводиться; 7) ст.48 КЗпПУ тим, що записи до трудових книжок
найманих працівників не внесені.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
пояснив, що найману працю не використовує,

ІНФОРМАЦІЯ_3 не займається. Він спільно зі своїми
братами утримує в підсобному
господарстві корів, з цією метою орендує приміщення колишньої ферми. Найману працю не використовує, а
домовився із мешканцями села ОСОБА_3. та ОСОБА_2. про те, що вони будуть допомагати доїти корів.
ОСОБА_3. купила у нього
телицю і в зв'язку з відсутністю грошей відпрацювала доїнням корів. Корова ОСОБА_2. паслась в стаді з його
коровами, а за це вона доїла його корів.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
підтвердили пояснення ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 41 КЗпПУ
адміністративна відповідальність наступає за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оскільки диспозицією ч. 1 ст. 41
КЗпПУ не передбачено адміністративної відповідальності за використання найманої праці,
здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, то підстав для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
немає.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з відсутністю в
його діях події і складу адміністративного правопорушення,
адміністративну справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.