overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 341/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                         м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Киргизії, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1,
працює в ЗОНІ І-ІП ст. Серпневе, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2007 р., близько 12 годин
05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д.
н. НОМЕР_1, в м. Валки Харківської області по вул. 1-го Травня,
здійснив заборонену зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України, чим
порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника.

Дії ОСОБА_1,
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків..., та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1810/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року біля 16 год.
ОСОБА_1 в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки « Ваз 2121 « державний номерний знак НОМЕР_1
та порушив правила зупинки-стоянки на залізничному переїзді, чим порушив   вимоги п.15.9 а; 15.10 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506002
від 05.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1669/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..України, жителя с.Великі Канівці Чорнобаївського району,
працюючого механізатором СТОВ «Канівці», не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.2   КУпАП,

Встановив:

10 березня 2007 року о 13 год.
08 хв. в (на) в смт.Чорнобай на вул..Леніна ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив 15.9 ПДР.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. х орловки донецкой оиласти Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 10.02.2007г. в 16 час. 20 мин. управляя    автомобилем марки «Деу-Ланос» г/н НОМЕР_1
по ул. К.Зубарева проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП
ОСОБА_1признать  виновным по
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-915
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

20 березня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Лиманської М.В. при секретарі -
Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає :
м. АДРЕСА_1, працює:
ІШ "Ткач".

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року приблизно о
16 год. 38 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "КАМАЗ"
в м. Чернігові, по вул. Кільцова, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого водій транспортного
засобу, який рухався по головній дорозі був вимушений різко гальмувати, таким
чином ОСОБА_1. створив аварійну ситуацію, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. винним
себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 4 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 34 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-944
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 299332 від 09.02. 2007 p., 09.02.2007 року
ОСОБА_1 о 17-55 годині в с
Олексіївка Верхньорогачинського району Херсонської області керував
автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1 з не пройденим вчасно державним
технічним оглядом.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 121 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
№ 3-1175-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

03 квітня 2007
року                                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли  з
7-го МРВ ВДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, жительку АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.02.2007
року в 21 год. 58 хв. в
м.Ізяслав по вул.Острозькій ОСОБА_1. керувала транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота). Від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовилася
в присутності свідків..

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284  Кодексу
України про  адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-2112/07

16.04.2007 року                                                                                        м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
мешканка АДРЕСА_1,    головний    бухгалтер
ТОВ «Міколанд» за
ст. 163-1 п.1 КУпАП,

Встановив:

При проведенні
перевірки діяльності ТОВ «Міколенд», що здійснює свою діяльність в
с.Перехрестя, вул.Раковці, б/н, порушено ведення податкового обліку шляхом заниження
платежів до бюджету по податку на прибуток, за період з 04.01.2005 року
по 30.06.2006 року, чим порушено п.5.2.1, п.5.2 ст 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями" від
22.05.97р. № 283/97 - ВР, п. 7.2.1., п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість із змінами
та доповненнями.

Дане порушення допущене головним бухгалтером ТОВ «Міколенд» ОСОБА_1

ОСОБА_1 судовому засіданні вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Як вбачається з протоколу № 12 він складений 14 лютого 2007р.

У відповідності до ст. 38 ч.1
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. 38 ч.1 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з
закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                             Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Бродніков С.О.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Селидівської Об'єднаної Державної Податкової

Інспекції
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженки   с.Баленці
Снятинського   району   Івано
-

Франківської
області, громадянки України, працює продавцем павільйону ПП "ОСОБА_2", мешкає :
АДРЕСА_1,

- за ст. 155'
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року при перевірці павільйону ПП
"ОСОБА_2", за
адресою: м.Новогродівка вул.40 років Жовтня, о 14 год. 43 хвл.,
продавець ОСОБА_1, здійснювала розрахункові операції, та допустила порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме не роздрукувала та не видала покупцю
розрахунковий документ на суму 23 грн. 40 коп., допустила не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена у
денному звіті РРО на суму 34 грн. 20 коп., щоденно не друкуються та не
зберігаються в книзі обліку розрахункових операцій фіскальні звіти, чеки, не
забезпечила збереження контрольних стрічок, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 9,
10, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у редакції ЗУ від 01.06.2000
року №1776-111.

Керуючись ст. 15
5' ч. 1   КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34
грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3- 3461/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2007 p. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н., уродженця м. Донецьк, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.02.2007 р.
о 11.00 год. в м.
Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2101, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив п.3.29 дод.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В   судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,    належно   сповіщений, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути    до
адміністра­

тивної    відповідальності    і. застосувати   адміністративне   стягнення

-   штраф   в
сумі   5   грн.
Справа № 3-3215/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

14.11.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул..Окружній, керуючи автомобілем
марки “АЗЛК-21412”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та підтверджується протоколом АЛ № 0444449
від 14.11.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3- 2541
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 09 часов 45 минут в г. Ялта, ул. Московская 1/6,
правонарушитель управляя транспортным средством БМВ, НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака
движения прямо, совершил поворот налево, чем нарушил п. 8.4г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючого в
м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 березня 2007 року близько 11 год. 25 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., що не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 2.9 В ПДР України

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа  №3-573
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого, слюсарем, громадянина
України за ст. 173-2 чЛ КУпАП

встановив: 08.04.2007 року о 14 год 00 хв гр.ОСОБА_1 в сЯрославка, Ружинського району,
Житомирської  області,   вчинив психологічне   насильство   в сім'ї,   а  саме   : перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_1, на зауваження не реагував.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу батька.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.І

КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

серії ЖИ№ 018591 від 10.04.2007 року, письмовими поясненнями

гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2„поясненнями порушника.

Дії гр. .ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 173 -2

ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає

вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст.34,35,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

.ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП

оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1800/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                            м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 11.04.2007року
о 23год. Знаходився біля бару „Лабіринт" по вул.Ст.Бандери в м.Червоноград,
чим порушив правила встановлених йому адміністративних обмежень.
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по
справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
12.04.2007р;Постановою за справою про адміністративне правопорушення від
12.04.2007р.; Рапортом працівника міліції;
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-992/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
р. в м.Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті рухався зі
швидкістю 96 км/г,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.1,ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-144/07 p. ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
директора ТОВ « Галагані-ське ХПП», проживаюча в м.АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В ході перевірки 26.12.2006 року головним держподатревізором-інспектором
відділу ДПІ у Снігурівському районі Фокіной Г.І. ТОВ «Галаганівське ХПП» Снігурівського району, що в сГалаганівка по вул. Паровозна 5 було встановлено порушення ведення
податкового обліку за період з 12.08.2004 року по 30.06.2006 року.
ОСОБА_1. своїми діями порушила п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. ст.7 ЗУ № 168/97-ВР від 03.03.97 р. « Про податок на додану
вартість» із змінами та доповненнями п.2.8., п.2.15
Положення про ведення касових операцій в національній
порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із
змінами та доповненнями, п.п. 6.3.2., п.6.3. ст.6 ЗУ від 22.05.03 р. № 889-4 « Про
податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями та
ОСОБА_1. до суду не з»явилася, хоч була повідомлена про явку належним
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АК за № 329188 від
На підставі викладеного ат
керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
Постанова оскарженню не підлягає.