overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ  УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючої, проживає  за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матір”ю неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 23.03.1995 року народження, не виконує свох батьківських обов'язків по
забезпеченню необхідних умов для навчання та виховання сина, який навчається в
Куйбишевській середній школі “Інтелект”, який пропустив без поважних причин 72
навчальні години, ображає нецензурною лайкою дітей, вчиняє бійки. Батьки
ОСОБА_2 Не з”являються на батьківські збори і виклики керівника класу.

За матеріалами справи дії ОСОБА_1
Кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, так
як ОСОБА_1 В 2006 і 2007 році
неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за
ухилення від виконання батьківських обов”язків, передбаченої ч.1 ст.184 КупАП.
Суд  прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 Дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

Під
час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнала. Однак вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення і доданими до нього матеріалами справи, які
підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов”язків по
відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення, вчиненного Шумовою З.Я., її особу,
ступінь вини, те , що вона ніде не працює, недноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за ухилення від виховання дітей.

На осонові викладенного, керуючись ч.2
ст.184 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015, код платежу
21081100, ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред”явленя до виконання до 14
листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                          В.О.Мальований
Справа
№ 3-2335
ПОСТАНОВА

22
листопада 2007 року                                                                                                        смт.Куйбишево

суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області      Мальований
В.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від  Управління праці та
соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року до
Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал , згідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2
допустив порушення ч.3 ст.115 КзпП України ( строки виплати заробітної плати) а
саме заробітна плата працівникові за весь час щорічноїх відпустки виплачується
пізніш ніж за три дні до початку відпустки.

Так наказом № 29-к від  надано щорічну відпустку ОСОБА_2, з 10.04.07
року по 10.05.07 року. Відпускні не виплачені за три дні до початку відпустки ,
а виплачено частину 500 гривень 13.04.07 року, а частину 1845,67 гривень
27.04.07  року.

Наказом 29-к надано щорічну
відпустку ОСОБА_3, з 10.04.07 року по 05.05.07 року. Відпускні виплачено
частину 200 гривень 13.04.07 року , а частину 249 гривень 82 копійки - 27.04.07
року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив , що згідно закону
"Про оплату праці" заробітна плата виплачується в строки встановлені
колективним договором , а саме 20 числа звітного місяця. В зв*язку з цим
виплата відпускних в 2007 році не завжди співпадає з днями фінансування. Також
він пояснив , що на даний час розроблено заходи , щодо вимог чинного
законодавства щодо вимог виплати відпускних за 3 дні до відпустки і обіцяє що в
подальшому випадків порушення не буде. Щиро розкаюється в скоєному і просить не
карати його суворо.

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи , вислухав пояснення ОСОБА_1 вваажає його винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як
він порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.

Зважаючи на обставини справи
,  особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності , визнав вину , щиро розкаюється
в скоєному, суд вважає адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 ,
малозначним , так як воно не мало за собою великої громадської небезпеки, тому
можливо його звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.22 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністратиної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа   № 3-2562
П О С Т А Н О В А

про
закриття справи

06 грудня   2007 року
смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєвої Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Куйбишевської територіальної інспекції праці в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженки м.Запоріжжя,
працюючою директором з виконанням обов'язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.41 КупАП,

В С Т АНО В И В:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від 30 листопада 2007 року ОСОБА_1 являючись директором
з виконанням обов'язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустила
порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення :

–    ст.115 КзпП України ( строки виплати
заробітної плати), де заробітена плата працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме у
таких працівників як ОСОБА_2 надано відпустку щорічну  з 01.10.07р. По 31.10.07р. - Наказ №60 від
10.09.07р. - заробітну плату за щорічну відпустку одержано в сумі 110грн
10.10.07р. (платіжна відомість за жовтень 2007р.)

ОСОБА_7 Наказ № 53 & 2 від 15.08.07р.
надано щорічну відпустку з 01.09.07р. По

01.10.07р. - зарплату
за щорічну відпустку виплачено відповідно платіжної відомості №3

за
вересень в сумі 423,26грн.- 10.10.07р., що значно пізніше ніж за три дні до
початку

відпустки

–    порушується п.2.5. Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,

–                     затвердженної
наказом №58 від 29.07.93р., так у особових картках під розпис не ознайомлені з
наказоми, що заносяться до трудової книжки працівники такі як ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

За
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд
вважає її винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП, так як вона порушила встановлені терміни виплати заробітної
плати.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності, вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, обставини у справі не
оспорювала, надала відповідні пояснення,
наслідки вчинення правопорушення на момент розгляду протоколу усунені,
суд вважає адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 Малозначним, так як
воно не мало за собою великої громапдської небезпеки, тому можливо її звільни
від адміністративної відповідальності .

На
підставі викладеного, керуючись   ч.1
ст.41, ст. 22 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа  № 3 -2529                                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

06 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

за   ч.2 ст.130
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, протягом
року, 21.10.2007р. о 12год.20хв. в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем “ЗАЗ 1102”, номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей
),  від проходження медичного огляду  на стан сп'яніння  в медичному закладі в присутності двох свідків  відмовився ,
чим порушив пункт  п.2.5  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.2 ст.130
КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.2
ст.130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.2
ст.130  КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Справа  № 3 -2528
2007 рік                                           П
адміністративного стягнення
06 грудня  2007  року                                                                                смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого
ОСОБА_1  20.10.2007р. о 13год.30хв.
по вул.Юрченка в с.Олексіївка
Куйбишевского району
Запорізької області керував
автомобілем марки  “М 2140”, номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода),  від проходження медичного огляду  в установленому порядку на стан сп*яніння в
присутності двох свідків
відмовився,  чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
№3-3152/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                                                                      м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розгляну­вши адміністративний матеріал, який надійшов із
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.
Костянти­нівка Донецької області, громадянина України, працюючого менеджером
ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Донецьк, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 18.04.2007 року, складеного інспектором ВДТП при УДАІ УМВС України
в Донецькій області, ОСОБА_1 18.04.2007 року о 21 годині 45 хвилин на пр.
Ленінському - вул. Олімпієва Ленінського району м. Донецька, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2, не переконався у
безпечності своїх дій, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на
перешкоду (бордюрний камінь), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних
пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні,
18.04.2007 року о 21 годині 45 хвилин він керував автомобілем марки «ВАЗ
21013», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по Ленінському проспекту м. Донецька із сторони
вул. Кірова в напрямку вул. Куйбишева зі швидкістю приблизно 55 км/год.
Наближаючись до перехрестя пр. Ленінського з вул. Олімпієва, рухаючись в
середній смузі (дорога має по 3 смуги руху в кожному напрямку), побачив, що
безпосередньо перед його транспортним засобом, не вмикаючи лівого повороту, із
крайньої правої смуги, здійснюючи маневр по об'їзду маршрутного таксі, виїхав
автомобіль марки «Хюндай». З метою запобігання зіткненню із вказаним
автомобілем він перестроївся в крайню ліву смугу руху та побачив перед собою
бордюрний камінь, яким був огороджений розділювальний островок, який будувався.
Він одразу застосував екстрене гальмування, але відстань до перешкоди була
невеликою, тому автомобіль виїхав на розділювальний островок, зазнавши
механічних ушкоджень. Внаслідок ДТП інші транспортні засоби ушкоджень не
зазнали. Розділювальний островок, що будувався та був огороджений бордюрним
каменем та який створював перешкоду для руху в крайній лівій смузі даного
напрямку, взагалі не був ніяк позначений.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 18.04.2007 року, місце ДТП не перебуває в зоні дії будь-яких
дорожніх знаків, що підтверджує факт відсутності позна­чення належним чином
перешкоди для руху транспорту в крайній лівій смузі даного напрямку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вчивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього
складу адміністративного пра­вопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4174/2007
судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ЦОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 - 2 ч.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06.03.2007 г.
материала судом установлено, что 26.02.2007 г. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в
квартире АДРЕСА_1 устроил семейную ссору со своей бабушкой
ОСОБА_2, бросался в драку, на замечания не реагировал, совершив насилие в
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения материала.
Из письменных пояснений гр. ОСОБА_1,
данных им работникам милиции усматривается, что по адресу: АДРЕСА_1 он
проживет со своей бабушкой ОСОБА_2 26.02.2007 г. в 19.30 часов он пришел домой, будучи в пьяном виде. На
бытовой почве у него со своей бабушкой произошел словесный скандал, в ходе
которого он угрожал ей физической расправой и ударил ладонью по лицу.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием пояснений ОСОБА_2 и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 173 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины, а именно, учинение насилия в семье, то есть умышленное учинение
каких-либо действий физического, психического или экономического характера
(применение физического насилия, которое не причинило физической боли и не
причинило телесных повреждений, угрозы, обиды или преследования, лишение жилья,
еды, одежды, иного майна либо средств, на которые потерпевший имеет
предусмотренное законом право, и т.п.), вследствие чего мог быть или был
причинен вред физическому либо психическому здоровью потерпевшего, а так же не
исполнение защитного предписания лицом, в отношении которого он вынесен.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2,221 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Харькова, не
работающего,   проживающего   по
адресу:  АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня
2007   p.
Суддя Київського районного     суду
м.  Донецька   Виродов Ю.Т.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  03 серпня 1957 р. народження,  уродженки с.  Удич,  Винницької обл..,  працюючої начальником спецвідділу ДП «Науково-дослідного
інституту комплексної автоматизації»,
яка мешкає: м.  Донецьк-56,  вул. АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченного ч.1 п. 7  ст. 212-2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2007 року,  о 14-00 годині,  при проведенні спеціальної експертизи
наявності умов для провадження діяльності,
пов'язаної з державною таємницею у ДП «Науково-дослідному інституті
комплексної автоматизації»,  біли
виявлені факти порушень вимог  ст.  20 Закону України «Про Державну таємницю» та
п.п. 6,  722 «Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в органах державної влади,  органах місцевого самоврядування,  на підприємствах,  в установах і організаціях»,  затвердженого Постановою KM України
за № 1561-12 від 02.10.2003 року,  що
виразилося у наступному.

Відповідно
до акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці (реєстр № 895
від 14.12.2006 р.) дію спеціального дозволу ДН2-2004-44 наданого 12.05.2004 р.
ДП «Науково-дослідний ІКА» було призупинено,
а провадження діяльності,
пов'язаної з державною таємницею заборонено. Не зважаючи на це,  начальником спецвідділу ОСОБА_1. в цей час
було підготовлено,  надруковано,  засекречено та відправлено 2 документи з
грифом «таємно» (реєстр,  № 19 від
03.04.2007р.,  № с20 від 04.04.2007р).

ОСОБА_1.
до судового засідання не з'явилась,
надав суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність,  факт скоєного правопорушення визнала.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що ОСОБА_1. будучи начальником
спецвідділу,  порушила покладені на неї
обов'язки щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі,  тобто скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 п.7 ст.  212-2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,  ч.1 п.7  ст.
212 - 2 КпАП України,  керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 п.7  ст.
212 - 2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-2500/07
2007 года                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  12.03.1971 года
рождения,  уроженца Кашкадарьинской
обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 00.20 час.  ОСОБА_1 в п.Нижнегорский ул.Молодежная
номер НОМЕР_1 у которого в темное время суток не горели лампы фар задних
габаритных огней,  своими действия
нарушил п.3І.ЗБ Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  121 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о
времени и месте рассотрнеия дела уведомлялся надлежаще,  о чем свидетельствует отметка в материалах
дела,  причина неявки не известна,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд находит возможным
рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений,  предусмотренных  ст.  121 ч.2 КУоАП.
виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается данными
протокола об административном правонарушении от 20.05.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  130 чЛ,  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.