overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3253/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Антрацитівського РВ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1978 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Агровіта", що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 23 лютого 2007 р.
о 16-00 годині, керуював автомобілем "Іж-2717" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Довжанський на 813 км, перевищів швидкість руху в населеному пункті, який
позначено дорожним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1, рухався по а/д Київ-Довжанський на 813 км, перевищів швидкість руху в
населеному пункті, який позначено дорожним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92
км/год, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2164/07
ПОСТАНОВА

17.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов
з MB №

1 ДОС РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця   м.Харкова
,громадянина

України
, не працюючого, проживаючого за адресою

м.АДРЕСА_1.
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП.

встановив   :

18.02.2007 року, близько 18-10 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ -21101
, держ.номер НОМЕР_1,в зоні дії дорожнього знаку 3.29. " Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив встановлену швидкість на 22
км/год, порушив п." 12.9." Правил дорожнього руху України ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими
в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати  винним
у  скоєнні   адміністративного  правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122 КУпАП та призначити
адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-54/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м.АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2006 року о 09 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілем НІСАН д/з НОМЕР_1по вул.Тіраспольське шосе в м.Одесі, порушуючи
вимоги п 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, рухався зі швидкістю 95
км/г.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого ч1 ст 122
КУпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч1 ст 122 КУпАП
України, за кваліфікуючими ознаками, перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, з наступних підстав

Згідно п 12.4 вказаних Правил,
у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
228337 від 24.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч 1
ст 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Справа №3-3561/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
квітня   2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської

області,
громадянина  України,    працюючого , водієм  Каховського
автобусного   парка  ,

проживаючого
за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.03.2007 року о 00.40 год.
на автодорозі " Херсон-Генічеськ", 69 км. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "Нісан", номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знака " Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.-3.25
(дод.1) Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належно сповіщений про день та
час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-636 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня
2007 року близько 21-40 години в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ІЖ-2717, державний номер НОМЕР_1знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 "а" ГІДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, підтвердив, що керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ за № 4274196 від 01.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-799/07
П ОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                      Суддя
Острозького райсуду Рівненської
області

Поліщук Т.М.,
розглянула матеріали,
що надійшли від начальника 4-го
МРЕВ ДАІ   при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
не працює.

Права ОСОБА_1 роз'яснено.

За ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив : На ОСОБА_1
інспектором дорожньо патрульної служби м. Житомира 17.03 .2007 року було
складено адмінпротокол, про те ,що він в нічний час  керуючи транспортним засобом в с Пилиповичі, не
виконав вимогу працівника ДПС
поданий жестом жезла що світився,
в супроводі свистка, про зупинку,
не зупинився і продовжив рух.

ОднакОСОБА_1 винним себе у вчиненні
адмінправопорушення не визнав, такий факт заперечив пояснивши ,що він не бачив
,щоб його хтось зупиняв в с
Пилиповичі Житомирської області. Це була темна пора доби /час
ночі/, в
населеному пункті ,що не має нічного освітлення та будь якого поста ДАІ   Про те що його буцім то хтось зупиняв а він
не зупинився, йому сказав інспектор ДАІ в с
Улашанівка, що
знаходиться від с Пилиповичі
на відстані приблизно 60
км. Там і складався протокол. Будь яких свідків , що підписали цей
протокол при цьому не було, а тому рахує що ці підписи були зроблені значно
пізніше.

Аналогічні покази дала свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в
той час знаходилися в автомобілі.

Ці заперечення будь якими іншими фактами спростувати не є
можливо. Протокол складався не на місці події, а тому з врахуванням того ,що був нічний час , працівники ДАІ
могли допустити помилку в суб'єктові правопорушення.   В протоколі є підписи двох осіб, проте
незрозуміло ким вони були свідками чи понятими в цій справі. їх прізвища та
підписи виконані різними чорнилами та почерком відмінними від тих якими
складався протокол ,що підтверджує доводи Заводницького про те ,що їх під час
складання протоколу не було.

При таких обставинах рахую ,що в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки адмінправопорушення передбачені ст. 122 -2 КУАП. Враховуючи викладене та керуючись ст.22 ,283,284 КУАП

постановила: Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
-2 КУАП закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .
Дело № 3-8671
2007 года                ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ  2-го отдела  Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  Брянской
области,    гражданина России,  не
работающего, проживающей  по
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №589
от 24 мая 2007 года,
ОСОБА_1 проживает на территории Украины, в г.Ялта,  без документов на право проживания на
территории Украины, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на
территории Украины, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.203
ОСОБА_1  по существу правонарушения пояснил, что
проживает на территории Украины без регистрации,  так как не было возможности продлить
временное удостоверение. Вину свою признал.
Виновность   ОСОБА_1
в совершенном правонарушении
об административном правонарушении от  24
мая 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 24.05.2007 года
копией  удостоверения на имя  ОСОБА_1
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Дело № 3-3125/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Енакиево, Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
11.02.2007г. в 06 час. 40 мин. управляя
автомобилем марки «Деу-Л»   г/н
НОМЕР_1по ул. Пересыгасина проехал регулируемый пешеходный переход   на запрещенный свет (красный) светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст.   122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1557/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                                          м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського ВДАІ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року
народження, проживаючого за адресою, м. АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 23.01.2007
р. о 09 год. 10 хв., в м. Київ, керував автомобілем марки
"ДАЙМЛЕР-КРАЙСЛЕР", д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження
підлягає закриттю виходячи з наступного:

ГромадянинОСОБА_1. вчинив правопорушення 23.01.2007 року, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії АИ №
0924761, строк накладення адміністративного стягнення сплив 23.03.2007 року.

Адміністративний матеріал щодоОСОБА_1. надійшов до суду 27 березня 2007 року, а на день
розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення
передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
відносно    ОСОБА_1

провадженням     закрити,     у
зв'язку     із     спливом
строків     накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3438/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1946 года рождения, работающего:
ЧП «Евротранс», проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
23 февраля   2007 года в 13 часов 40 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Киевской,
водитель, управлял транспортным средством «Фольцваген» НОМЕР_1, на котором не
работал аварийный выход, чем нарушил п.31.4«г»
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятьдесят  копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-954/07
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 01.02.2007 р. о 09 год. 55 хв. в
с.м.т. Куликів Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем Ніссан н.э., НОМЕР_1., в населеному
пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на 30 км/год., яка
вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.І КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4371/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тімірі азін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Антонівка
Горностаївського району Херсонської обл.,
громадянина України, освіта середня, одруженого, водія ПП „Марчук",
жителя АДРЕСА_1, заст.122ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 10.25 год.
ОСОБА_1. на 244 км
автодороги Київ-Знам'яяка, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, які
має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу для руху
в цьому ж напрямку і рухався по ній, при вільній правій, чим порушив вимоги
п.11.5 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-522/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

20
лютого 2007 року
близько 11-ї год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, на 93-му км.а/д
Київ-Ковель перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., а саме,
на ділянці дороги в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався
зі швидкістю 72 км/год.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1295
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня
Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, працюючого ПП "Акрополь"
плотніком, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 625857 від 07.02.2007 року ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ГАЗ-24" номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Матеріал поступив в Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області
29.03.2007 року.

Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності вийшов, керуючись
ст. ст. 38, 247 ч.7, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1726/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1    року     народження,     мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 02-30 год. гр. ОСОБА_1, на 158 км а/д Київ-Чоп,
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходженя в установленому
порядку медогляду на стан сп'яніння та дачі пояснень відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння
і відмовився від проходження в установленому законом порядку медогляду на стан
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 597853 від 25.02.2007 року,
поясненнями свідків, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    гр.
ОСОБА_1   за
ст.130    ч.1    КУпАП

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3868/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтансгіекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Каїри
Горностаївського району Херсонської області, з професійно-технічною
освггою,  одруженого, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого за
адресою: Херсонська область, Каховський район,АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КУпАП,

встановив:

19.02.2007 року о 08.35 год., ОСОБА_1. в м.
Армянськ по вул. Симферопольській, керував автомобілем марки" МАЗ-504", номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правило проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений
і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.