overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2631-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» лютого
2007 року
в 13 год. 00 хв.
в м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького керуючи
транспортним засобом марки Варбург номерний знак НОМЕР_1  порушив правило проїзду
перехрестя, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

чим порушив п 16,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 623278 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Зарожани ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-528/2007р.
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Коржова Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно
порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 28.03.2007р. та 04.04.2007р. ОСОБА_1, будучи адміннаглядним, не
з'явився на обов'язкову реєстрацію в Монастирський РВ УМВСУ, чим порушив п. 4
встановлених судом обмежень.

ОСОБА_1 винним себе у порушенні правил адміністративного нагляду визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
170 (сто сімдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

3 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                   ПавленкоП.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької області АДРЕСА_1  працює водієм ПП. «Яньшина» за ст. 121 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року у 11.10 годині в
м.Курахово ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-221 ЗНГ державний номер НОМЕР_1на
якому встановлені без узгодженням з ДАІ три додаткових сидіння , для перевезення
пасажирів .

ОСОБА_1до суду не з* вився , про день слухання матеріала повідомлен належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.31.3-а ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КоАП України
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 121 ч.1 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцать)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-578407
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1,
не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1.
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережная превысил установленную
скорость движения на 20 км/час. Двигался со скоростью 92 км/час. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ст. 122 ч. 1 КдаРГУкраины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
района                                                   Коммунарского
справа № 3-4846/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                         місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером Республіканського підприємства „Джанкойське
міжрайпаливо"; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Республіканського підприємства „Джанкойське
міжрайпаливо", припустила порушення вимог підпунктів 7.7.1 і 7.8.1 Закону
України „Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.1997, підпункту
4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 - неподання платіжного
доручення на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2007 за
січень 2007 року, про що 22.03.2007 складений протокол №14/26-90 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1. в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю та розкаялась у вчиненому.

При призначенні їй покарання просила суд врахувати її визнання вини,
розкаяння й обіцяла надалі не порушувати
вимог податкового законодавства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, особу
правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не
притягалась і веде законослухняний спосіб життя, щире розкаяння винної,
малозначність правопорушення, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити громадянку
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням,
попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,   що
обтяжують   відповідальність   громадянки
Вірста   Л.С.   судом
не встановлено.

Керуючись   статтями
22,   34,   283,
284   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   справу
про   притягнення   громадянки
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності    по
частині    1    статті
1632   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити
громадянці ОСОБА_1 усне зауваження, попередивши її про неприпустимість повторних
правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2612-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20» лютого
2007 року
в 12 год. 30 хв.
в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не
надав перевагу в русі автомобілю, що наближався праворуч.

чим порушив п 16,12
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614503 від
20.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1879/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого ,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня
2007   року, біля 10 год. 50   хв.   в м. Черкаси,ОСОБА_1. керував   автомобілем « ВАЗ 21063
»  д.н. НОМЕР_1    та проїхав перехрестя вул. Сумгаїтська -
Корольова на заборонений (червоний) сигнал світлофора,    чим порушив п.8.7.3     ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                            визнав.

В судове засіданняОСОБА_1.    з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений  належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.        винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1658/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 10.40 год.
в м. Берислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ІЖ-2125" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1  /д.1/
„Рух заборонено",   чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше. ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1793/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. .України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

25 лютого 2007 року о 19 год.55 хв.
в (на)  м.Кривий Ріг на
вул.Волгоградській керував автомобілем Део д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год. рухався зі
швидкістю 83 км/год.,   чим порушив 12.4
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним               ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ -
2107, нз НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінському -
вул.. Університетська не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
ПДР «Зупинка заборонена», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4696/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС м.Ясинувата ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює в таксі
„Євро", що мешкає за адресою у АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку
транспортного засобу. З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 747 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріне, а транспортний засіб марки ДЕУ Сенс д/н НОМЕР_1 зареєстрований МРВ м. Горлівка. Даний адміністративний протокол не підсудний Калінінському
районному суду м.Донецька, у зв'язку з чим протокол
про адміністративне правопорушення підлягає направленню за територіальною підсудністю до Калінінського районного суду м.Горлівка
Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КупАП
України направити до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області
для розгляду справи за територіальною підсудністю.

Постанова   в
порядку    адміністративного   провадження      оскарженню     не підлягає.
Справа № 3-421/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
Укра­їни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.01.2007
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи ав­томобілем ВАЗ-2109 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №3-1333
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 водія

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2007 року, о 08 год. 00 хв. рухаючись в
м. Каневі по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-210007
квітня 2007р. Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Рак Л.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого,   прож.
АДРЕСА_1. 24.05.2006 року
притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178-1 КУпАП,
ОСОБА_1 26 квітня 2007р.
близько 19 год. 30 хв.по вул.
Шептицького, 24 , будучи
підозрюваним у вчиненні злочину, на законні вимоги працівників міліції не
реагував, відштовхував їх від себе, шарпав за одяг, вів себе агресивно.
Опитаний в суді ОСОБА_1 винність у вчиненні
правопорушення визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується рапортами працівників міліції,
протоколом про адміністративне правопорушення .
вбачаю ознаки складу правопорушення ,
передбаченого ст.185 ч.І КУпАП.
адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
що ніде не працює., схильний до вчинення правопорушень.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.І КУпАП та призначити адмінстягнення у
виді адмінарешту строком на 5(п"ять) діб. Термін утримання рахувати з 21.15 год. 26 квітня 2007року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа №3-2117 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
за ч.1
ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 21.45
год., ОСОБА_1 на 48 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем МІЦУБІСІ, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87
км/год і перевищив на 27 км/год необхідну
максимальну швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра".

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5594 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛЛ.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

15.01.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «МОСКВИЧ» державний номерний знак НОМЕР_1по
вул.А.Корольова в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вишєвикладеного та керуючись ст. ст. 33,
37,38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1023/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Крестьяновка, Первомайского
района, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 24.02.2007 года в 15.10 часов, на автодороге п.
Первомайское, управляя мотороллером «М-412» номерной знак «НОМЕР_1», не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.