overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2113/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Більче-Золоте, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року біля 16
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече   керував автомобілем марки «Ваз 2103 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №801540 від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о
1535, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул.
Дальницька в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя  Глибоцького
районного   суду  Чернівецької
області  Косован   Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    жителя
АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року ОСОБА_1 в с Коровія , керуючи автомобілем марки "Мерседес Б.-200Д" номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5200/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Свердловську, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 здійснив стоянку, не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а
тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки. Суддя
Справа № 3-4213/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає
АДРЕСА_1, - по ч.І ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 17 год.10 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ИЖ 412, дн НОМЕР_1, по вул. Перемоги- вул. Панфіловців
проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив правила ПДР
8.7.3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100114

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
прашоючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. об 13-05 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Грязнова - пр. Леніна,
повертаючи праворуч не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на
регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060711.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5645/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Запорожской области, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 348018
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 26.03.2007 г.
материала судом установлено, что 26.03.2007 г.
Харькове, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 40 км/ч.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Запорожской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-210907
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Харкові, громадянина України, працює водій ТОВ «Лаккі», проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 20^7 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ-3307 номерний знак
НОМЕР_1, по пр.Московському в м.Харкові. Тип транспортного засобу
не відповідає записам в реєстраційному свідоцтві. В наявності ГАЗ вантажний
фургон, в реєстраційному свідоцтві тип транспортного засобу - вантажний бортовий
з тентом, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, за ст. 121
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.03.2007
року о 15 год. 30 хв., вАДРЕСА_2,
керував автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 пере
обладнаним без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6338/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,, уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16,03.2007 року близько 11.52
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 12 2 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      О.Д.   Рябова.
Справа № 3-282/ 2007
11 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського
відділу управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм у ТОВ «Лощанське»
Олександрівського району Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1
ОСОБА_1 09 березня 2007 року, о 1 год.
55 хв. у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе керував транспортним засобом
марки ЗАЗ 968, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний огляд
з 1998 по 2006 роки, чим порушив п.п. 31.3 Правил дорожнього руху.
121 ч. 1 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1491/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
номерной знак НОМЕР_1, у которого имелись технические неисправности - не
работала стояночная тормозная система, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3 - 8405/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року, водій ОСОБА_1,
керуючи Т.З. Фольксваген
НОМЕР_1, порушив п.21.1 ПДР - порушив правила перевезення людей.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6880/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
24.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДПС ДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 квітня 2007 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Одеса-Мелітополь, в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 96 км год.в
зоні обмеження швидкості руху 50
км. год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню  не підлягає.

СУДДЯ:
справа: № 3-4672/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою
правління ГК "Берізка-3", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

заст. 163-2
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
12.04.2007р. ГК "Берізка-3", що розташоване по пр. Курчатова,25 в м. Харкові
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті земельного
податку по строку сплати 02.03.2007р., а фактично сплачено податок 13.03.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діямиОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України
-несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та
зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1540/15-368/33118535 від
12.04.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-1488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.02.2007р. приблизно о 7год. 25хв. керував автомобілем марки
Рено Д.Н.ЗНОМЕР_1, в М.Тернополі по вул. 15 Квітня, перевозив пасажирів у
транспортному засобі в кількості, що не передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля, чим порушив вимогу п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
12.02.2007р. № 450965.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками .недодержання водіями вимог перевезення людей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.