overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-664/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:               СФГ „ Бутенко"
водій

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні, не забезпечує не рухомий стан.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 1350, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 в районі вулиці Маршала Жукова
в місті Одесі, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, внаслідок чого порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху,
що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
№3-1127-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1989 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, на підставі ст.126 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.03.2007р., керував автомобілем ЗАЗ без
посвідчення водія.

Враховуючи те,
що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг віку 18 років, то вважаю
застосувати відносно нього ст.24-1 КУпАП.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.І КупАП та керуючись ст.ст.13,24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1843/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  13 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на вул. Державній перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1924/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

20 березня 2007 р. приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ковбасою домашнього виготовлення у невстановленому
місці -
біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2",
який розташований за адресою:
АДРЕСА_2, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 160 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась за невідомою суду
причиною, хоча її було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 160
ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винної, вважаю необхідним накласти на Волкову І.Є. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 160 ч.1 КпАП України в вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскацією предметів
торгівлі.

Предмети торгівлі - 5 кг ковбаси, які знаходяться під
охоронною розпискою у ОСОБА_1 - залишити по належності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7568/07
03.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1984 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
30.03.2007 г. в 14-30 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Автозаводской,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/час,  двигался со скоростью 87 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Дело №3-3152/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к ад­министративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Ук­раины,  работающего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 19 июня 2007 года в 16 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на 49 км а/д п. Нижнегорск - г. Белогорск,  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.
у которого на стекле нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места
водителя и ухудшаю­щее его прозрачность,
чем нарушил требования п.31.4.7 Правил
дорожного движения,  т.е. совер­шил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 19.06.07 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установленного знака
в.населенном пункте,  письменными объяснениями
нарушителя,  согласного с содержанием
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3 -2326 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І., при секретарі Нерус Н.
І., за участю Третьохіної О. О., відкрито розглянувши у судовому засіданні
справу, що надійшла з в/ч 2253 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, не одружена, мешканець м. С. -Петербург, РФ, просп.АДРЕСА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204- 1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05. 03. 2007
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 намагалася перетнути державний кордон України з
РБ з паспортом громадянина РФ на бланку паспорту СРСР зразка 1974 року, та була
затримана у пункті пропуску „Горностаївка” на території Добрянської селищної
ради Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинила проступок
передбачений ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.

ОСОБА_1
пояснила що не знав про неможливість перетинання державного кордону України за
вказаним паспортом, оскільки звільнилася з місць позбавлення волі та
поверталася до РФ саме з метою обміну паспорту.

Вина ОСОБА_1 у незаконному перетинання
державного кордону України без встановлених документів підтверджена матеріалами
справи, оскільки наявний в неї паспортний
документ, яким підтверджує громадянство іноземця не дає право виїзду за кордон
і він не визнаний Україною. ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 204-1
ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, затримання порушника для припинення проступку.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність по справі не встановлено. Пом'якшує відповідальність
вчинення проступку внаслідок збігу тяжких особистих обставин. З урахуванням
особи порушника прихожу до висновку про малозначність вчиненого і можливість
його звільнення від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувавши
ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності через малозначність вчиненого,
обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови та паспорт
отримала
ОСОБА_1

06 березня 2007 року
ПОСТАНОВА

12
травня 2007 року                                                                                                    м.
Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с П'ятка
Чуднівського району Житомирської області, непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

2.05.2007 року о 500
годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за
місцем проживання - в квартирі № 191 в будинку № 27-а на пр-ті Оболонському в
м. Києві, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2

Вчинивши зазначеними діями психологічне насильство в сім'ї,ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями
правопорушника, який повністю визнав вину в скоєному.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7638/2007р.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М . , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті по обслуговуванню адміні стративної території Кіцман ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 серпня 2007 року, бі ля 22 години, у с Оршівці Кіцман ського району, керуючи транс портним засобом марки "Хюнда й", державний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлене обме ження швидкості руху більш я к на 20 км/год..
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передб ачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому зг ідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, с т. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1502/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. о 20
год. 05 хв. в с. Набутів, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3639/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Верталка Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_102 грудня 2007 року о 07 год. 25 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21013", державний НОМЕР_1, в с.Біла Тернопільського району, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №062201 від 02 грудня 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 11 год. 20 хв. , в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Пежо, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарження не підлягає.

Суддя                    В.М.   Заболотили
Дело №3-2217/2007 год
17 апреля 2007 года                                                                                                  г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В. А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки АДРЕСА_3, гражданки Украины, работает главным бухгалтером
Акционерного Общества Закрытого Типа «Элласт», проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемую по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях
При проверке АО ЗТ «Элласт», код
ЕДРПОУ 21171556, юридический адрес: АДРЕСА_2, была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно: несвоевременная подача
платежного поручения на налог с прибыли в сумме 410 грн.
по сроку уплаты 19 февраля
2007 года, фактически уплачено 20 февраля
2007 года. Факт нарушения был установлен Актом
проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены требования п.п. 5.3.1 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» № 2181-Ш в
редакции от 21.12.2000г. с изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1, будучи уведомленной о
времени и дне судебного разбирательства своевременно, в суд по неизвестным
причинам не явилась.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 38, п. 1, 7 ст. 247, 284, 163-4
судья
ОСОБА_1    подвергнуть    административному штрафу в сумме 85 /восемьдесят
пять/ гривен в доход государства. Постановление окончательное.
Справа № 3-2770/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с.
Ренів

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.09.2007 року близько 21 год.
40 хв. керував транспортним засобом "Мерседес
Бенц 230", НОМЕР_1 в смт.
Заложці Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 60
км/год рухався із швидкістю 85 км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 021431 від 14.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6213/07
ПОСТАНОВА

03.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о
11год.20хв., ОСОБА_1, на
а/ш Київ-Одеса 216км, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість на 25км, рухався зі швидкістю 115км/год, чим порушив пункт 12.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.   Полив'яний
Дело №3-4949/07
07 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07.10.2007 года в 08-38 час. на пл. Амет Хана Султана в г.
остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.
8.4 Правил дорожного
движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.