overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-48707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом Опель, д/з НОМЕР_1, порушив п.п.
8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-522/2007p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського ДАІ ДПС УМВС
України в АР Крим.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм МПП „Таврія",

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.03.2007 року о  17 год. 30 хв. на 62
км. автошляху Каховка-Армянськ, керував автомобілем МАЗ-5334 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ч.1
ст.122,   ст.ст.   280,
284,   287      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.(вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-205/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2006
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уроженця
Львівської області, громадянина України, працюючого водієм ВАТ Миколаївське
АТП-84665, проживаючого с.
Гірське Миколаївського району Львівської області,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 10.12.2006 р. о 13 год. 00 хв. в с. Озерне
Зборівського району Тернопільської області керуючи автомобілем Вольво н.з., НОМЕР_1., в умовах
недостатньої видимості (
туман) не увімкнув зовнішні освітлювальні прилади, фари дальнього ( ближнього)
світла, чим
порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
СТ.СТ.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8
(вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-474607
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 40 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Анголенко в г.Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного
средства во втором ряду.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
№3-4931/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции  Ялтинского Городского
Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1971 года рождения, работающего:
ООО фирма «Компас», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 18 часов 20 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 65 км/ч, чем
нарушила п.12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-691/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                             судця Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Гаврилівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого с Гаврилівка,
Каланчацького району, Херсонської області,АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ
"Кримський Тітін", електриком

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.02.2007 року
о 20 годині 15 хвилин на автодорозі Херсон - Керч 120 км гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, зупинився ближче 30 метрів від посадочного майданчика для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 є ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно зупинився близько біля посадочного
майданчика.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП - розташування транспортних засобів на проїздній частині

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 сентября 2007  года  в
17 часа 40 минут ОСОБА_1  на ул.
Изобильная 1, в г. Ялте,  управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия знака 3.29, при
ограничении максимальной скорости 40 км/час, двигался со скоростью 65 км/час.
Скорость измерялась прибором «Искра 1».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 038303 от 10 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
лютого  2007 року                                                                                Справа
№ 3-1329                            2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
18  січня 2007 року в 15 годин 10 хвилин  на
вул.  Сеченова,  м. Ялти
ОСОБА_1, керував автомобілем
„Мерседес  бенс”,  державний номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: почервоніння
білків очей, тремтіння пальців  рук.   Від проходження у встановленому законом
огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями  (а.с. 2-3);
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки
керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 по ст.ст. 130 ч
1 КУпАП оштрафувати в
доход держави в сумме  340 ( триста сорок)  гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, субъекта
предпринимательской деятельности, проживающую по адресу: АР Крым, г.
Красноперекопск, АДРЕСА_1,
14.03.2007 года в 12.25 часов ОСОБА_1
по ул. Ломоносова г. Красноперекопск АР Крым управляла автомобилем Шевролет
НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнила
требование дорожного знака 3.1 « Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признала полностью,
пояснив, что дорожный знак не заметила.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновной     в     совершении правонарушения,      предусмотренного      ст.
122     ч.2     КУоАП
и      подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5363/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ТОВ “Сузір”я”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  28.10.2007 року о 16 год. 35 хв. в
м.Кіровограді по вул.50р. Жовтня, керуючи транспортним засобом В-2107, д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29 “обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Дело № 3-2298
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем МАН г/н НОМЕР_1 не вы­полнил требования дорожного
знака «Движение грузовых автомобилей запреще­но».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  роты   ДПС для обслуживания  гор. Симферополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,  работающего на должности зам. директора фирмы
«Аирведа»,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года  в 15 часов 40  минут
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 8.7.3  ПДД Украины
тем, что  совершил проезд через
перекресток на запрещенный сигнал светофора «красный»
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.7.3.
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЛ  №  0204423
от  17 декабря   2006
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-539/2007p.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суд Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
громадянку Росії, місце проживання АДРЕСА_1
пенсіонерку,

за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії
ОСОБА_1, проживає на території України в с
Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, порушила правила
перебування в Україні, тобто проживає на території України з порушенням правил
перебування та без реєстрації.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснила, що
приїхала на Україну в 2002 році до своєї доньки ОСОБА_2, яка проживає в с Любимівка
Нововоронцовського району Херсонській області. З 2002 по 2003 рік продовжувала
реєстрацію проживання. Виїхати в Росію не змогла, так як тяжко захворіла і всі
кошти пішли на ліки. Зараз проживає в с
Любимівка Нововоронцовського району у своєї доньки ОСОБА_2

Керуючись ч. 1
ст. 203 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1742/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1947 г.р., работающего водителем
ООО «Комбинат», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г Ялта, управляя  транспортным средством ГАЗ 3307 г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 11-10 часов на 8 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Ниссан»,
госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 028214 от 15
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
2007 года                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка Тюменской области, гражданка Российской Федерации, не работающая,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданкой Российской Федерации, нарушила правила пребывания на территории
Украины, а именно: проживала на территории Украины без документов на право
проживания, без регистрации.
ОСОБА_1,  16 октября 2007 года была задержана старшим
инспектором ОГИРФЛ 2-го Отдела Ялтинского городского Управления  МВД Украины в АРКрыму, по ул. Сеченова.
виновным себя в правонарушении признал.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом старшего
инспектора ОГИРФЛ 1-го Отдела Ялтинского городского Управления  МВД Украины в АРКрыму (л.д.2), пояснения
правонарушителя (л.д.3) копией паспорта правонарушителя (л.д.4).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как она
нарушила правила пребывания в Украине - проживала на территории Украины без
документов на право проживания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
№ 3-5766/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 05 минут, на автодороге Ялта-Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«Вольво» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 64 кмч, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 01 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: