overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3341/07
«17» августа 2007 года.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответст­венности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым,  с.  Червонное Нижнегор­ского района,  гражданина Украины,  не работающего,  иждивенцев нет,  ранее привлекавшегося к ад­министративной
ответственности: 24.03.07г. по  ст.  187 ч.
по 187 ч. 2 КУоАП,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  187 КУоАП,
Согласно протокола от 10 июля 2007 г. ОСОБА_1находясь под гласным
административным над­зором 30.06.07г. с 21 часа до 5 часов
утра следующего дня отсутствовал по месту жительства,  чем на­рушил п. 1 установленных в отношении него
ограничений,  т.е. совершил
правонарушение,  преду­смотренное ч. 2  ст.  187 КУоАП.
Он же,  согласно протокола от 10 июля 2007 года 02 июля 2007 года не прибыл на в Нижнегор­ский
РО,  чем нарушил п. 3 установленных в отношении него
ограничений,  т.е. совершил правонару­шение,  предусмотренное ч. 2  ст.  187 КУоАП.
Он же,  согласно протокола от 10 июля 2007 года 09 июля 2007 года не прибыл на в Нижнегор­ский
РО,  чем нарушил п. 3 установленных в отношении него
ограничений,  т.е. совершил правонару­шение,  предусмотренное ч. 2  ст.  187 КУоАП.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения,
преду­смотренного  ст.  187 ч.
ОСОБА_1в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведом­лялся надлежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предус­мотренного ч. 2  ст.  187 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколов работников мили­ции от
10.07.07г.,  постановлением местного суда
Вильнянского района Запорожской области от 11.01.07г.,  рапортом работника Нижнегорского РО от
03.07.07г.,  пояснениями
правонарушителя,  со­гласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
правонарушителя,  отсутствие тяжких
последствий,  неоднократное привлечение
ОСОБА_1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмот­ренного
ч. 2  ст.  187 КУоАП и подвергнуть его по указанной
статье административному взысканию в виде административного штрафа в сумме сто
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферо­поль,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело № 3-764/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
19 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойского OHM УНМ
ГНА Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АРК, гражданина Украины, женатого, имеющего 2
н/л детей, прож. в АДРЕСА_1 по ст.164ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. в период 2006 года в доме
АДРЕСА_2 предоставил населению услуги по компьютерным играм взимая плату за 1
Т.е. занимался предпринимательской
деятельностью без государственной регистрации, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КУАП.
Виновным себя в совершении указанного
административного правонарушения ОСОБА_1. не признал, утверждая, что в
принадлежащем ОСОБА_2. домовладении по АДРЕСА_2
были установлены компьютеры, принадлежащие ему и его товарищам и
предназначались они для совместного времяпровождения их и их детей.
отрицает факты взимания денег за игру на компьютере.
С постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела не согласен, обжаловал в установленном порядке,
Определением коллегией судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда АРК от 22.02.2007 года постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2006года оставлено без изменения.
Заслушав ОСОБА_1., проверив представленные
доказательства, дав этому оценку, считаю, что виновность ОСОБА_1. в занятии
предпринимательской деятельностью без государственной регистрации -
предоставлении населению услуги по компьютерным играм доказана полностью, что
подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела,
вступившим в законную силу, принятым по результатам проверки.
доверять представленным доказательствам, оснований нет.
Действия работников налоговой милиции, производивших
осмотр жилища и других помещений по АДРЕСА_2
Между тем, административное дело
подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 38 ч.2 КУАП, изъятая
компьютерная техника - возврату собственникам.
ст.ст.38, 284, 164 ч1
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУАП прекратить.
Изъятый 1 (один) компьютер,
находящийся на хранении в Джанкойском OHM УНМ ГНА в АРК согласно акта осмотра и
изъятия от 29.08.2006г., возвратить ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№3-4431/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Рубіжне Ворошиловоградської області, що зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (особа
встановлена за допомогою паспорта серії НОМЕР_1, виданого 21.06.1995 Джанкойським МРВ
ГУ МВС України
в Криму), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 22.02.2007 приблизно
о 11 годин 00 хвилин
здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці на вулиці
Несторова в місті Джанкой, про що працівниками міліції складений протокол №010679 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1. в суд з'явилась (доставлена приводом) , вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується її
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1
статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах,
під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення
штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1., судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянки ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, притягнути її до адміністративної
відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає
сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №014 отримувач
Державний бюджет міста Джанкой 21081100
ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Предмети
торгівлі овочі - яблуко 10 кг, морква 15 кг, цибуля 15 кг, картопля 50 кг залишити
громадянці Чумаченко Ірині Вікторівні по приналежності.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя        Онищенко Т.С.
П О С Т А Н О В А

«17» жовтня  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Приморському районі у місті Одесі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2007р. головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Одеській області
Осмоловою Л.Л. складений протокол № 2211 серії ХК № 065595 про вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці ТОВ «Орлан-Юг”, в якому ОСОБА_1 працює заступником директора,
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно з актом перевірки
від 22.08.2007 р. №  0171999,
чим було порушено п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 р., чим скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 КпАП України.

До суду для дачі
пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення. До суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 2211 серії ХК № 065595  від 22.08.2007 року, актом перевірки від
22.08.2007 р. №  0171999

Згідно санкції ст. 155-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні міри
адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
Шенцева О.П.
П О С Т А Н О В А

«7» листопада  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
головного бухгалтера Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.164-12 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2007р. провідним контролером-ревізором КРУ в
Одеській області Капельчук О.О. складений протокол №010981 серії ДКРС про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164-12 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при проведенні ревізії на виконання п.2.21 Плану контрольно-ревізійної
роботи на третій квартал 2007 року Державна інспекція з карантину рослин по
Одеській області підпорядкована Головній державній інспекції з карантину рослин
України , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 76/1, в
якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення витрачання
бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, що є
порушенням п.5,6,7  ст.51 Бюджетного Кодексу
України, п.5. 43 «Порядку складання, розгляду, затвердження та виконання
кошторисів бюджетних установ», затверджених Постановою КМУ від 28.02.02 року
№228   і передбачає відповідальність
згідно зі ч.1 ст. 164/12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 164-12
КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №010981 серії ДКРС від 23.10.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164-12 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164-12, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
10 апреля 2007 года                                                                                     г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 4-го взвода 2-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего: гАДРЕСА_1по ст. 124 КоАП Украины, -
19.03.2007 года, примерно в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2101»,
г/НОМЕР_1, по улице Дегтярной в г. Одессе, в нарушение п. 10.4 «Правил
дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306,
при выполнении разворота вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Хюнда»,
г/н НОМЕР_2, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с
ним столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП
суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении был уведомлен, причин неявки суду не сообщил.
материалы дела, судья считает, что в действиях водителя ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, по
квалифицирующему признаку нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, причинившее повреждения дорожных и других сооружений.
п. 10.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от
10.10.2001 года № 1306, водитель, выполняющий разворот вне перекрестка из
соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления,
должен уступить дорогу встречным транспортным средствам.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном
правонарушении серия АД № 071682 от 19.03.2007 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2007 года, схемой происшествия,
которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место
расположения автомобилей после совершения ДТП, повреждения автомобилей, общее
состояние автомобилей.
ст. 124 КоАП Украины, нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, которое привело к повреждению транспортных средств, влечет
наложение штрафа от одного до четырех необлагаемых налогом минимумов
граждан или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех
изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что
необходимым и достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221. 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в размере 68 гривен.
10 апреля 2007 года                                                                                     г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 3-го взвода 1-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего: г. АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
20.03.2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ЗИЛ», г/н
НОМЕР_1, по улице Балковской в г. Одессе, в нарушение п. 10.4 «Правил дорожного
движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, при
выполнении поворота направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с
предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении был уведомлен, причин неявки суду не сообщил.
материалы дела, судья считает, что в действиях водителя ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, по
квалифицирующему признаку нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, причинившее повреждения дорожных и других сооружений.
п. 10.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от
10.10.2001 года № 1306, перед поворотом направо водитель должен заблаговременно
занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, а при выполнении
разворота вне перекрестка, должен уступить дорогу встречным транспортным
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном
правонарушении серия АД № 058490 от 20.03.2007 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2007 года, схемой происшествия,
которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место
расположения автомобилей после совершения ДТП, повреждения автомобилей, общее
состояние автомобилей.
ст. 124 КоАП Украины, нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, которое привело к повреждению транспортных средств, влечет
наложение штрафа от одного до четырех необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех
изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что
необходимым и достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить
на него административное взыскание в виде штрафа в размере 68 гривен.
10 апреля 2007 года                                                                                     г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 4-го взвода 2-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего в г. АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
19 марта 2007 года, примерно в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем
«Донг-Фенг», г/н НОМЕР_1, по улице Марсельской в г. Одессе, в нарушение п. 10.4
«Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года
№ 1306, при выполнении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю
«ВАЗ-2101», г/н НОМЕР_2, движущемуся во встречном направлении, в результате
чего допустил с ним столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
будучи допрошенным в суде, свою вину в совершении административного
правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в
протоколе об административном правонарушении от 19.03.2007 года.
материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1., судья считает, что в действиях
водителя ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, по квалифицирующему признаку нарушение
водителями транспортных средств Правил дорожного движения, причинившее
повреждения дорожных и других сооружений.
п. 10.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001
года № 1306, перед поворотом налево водитель должен заблаговременно занять
соответствующее крайнее положение на проезжей части, а при выполнении разворота
вне перекрестка, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном
правонарушении серия АД № 534168 от 19.03.2007 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2007 года, схемой происшествия,
которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место
расположения автомобилей после совершения ДТП, повреждения автомобилей, общее
состояние автомобилей; а также пояснениями данными ОСОБА_1. в суде.
ст. 124 КоАП Украины, нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, которое привело к повреждению транспортных средств, влечет
наложение штрафа от одного до четырех необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех
изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что
необходимым и достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить
на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.