overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-572/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26
березня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДПС при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України , уродженця Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 00 годині 20 хв.   в
м. С-Буда гр-н ОСОБА_1. керуючі автомобілем ВАЗ- 2109 д.н. НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3340/07/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2 апреля 2007 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г. Дергачи Харьковской области, гр. Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
11 февраля 2007 г. ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме по
АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей женой ОСОБА_2, их детьми и тещей
ОСОБА_3, устроил скандал, в ходе которого оскорблял последнюю нецензурной
бранью, а также нанес удары в область головы и туловища, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
Изложенное подтверждается объяснением
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, в соответствии с которыми 11
февраля 2007 г. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил
ОСОБА_1 от дачи пояснений отказался,
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 и назначает наказание в пределах санкции ч.1
ст.173-2 КуоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 т. 173-2 КуоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
предъявления постановления к исполнению - три года со следующего дня после его
Дело №3-961/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Георгиевка, Приазовского р-на, Запорожской обл., гражданки Украины,
не работающей, проживающей в г.Армянске, АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся по признакам состава правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1, предоставила
жилое помещение гражданину ОСОБА_2. по месту своего проживания по адресу г.
приняла мер к обеспечению в установленном порядке его регистрации.
в суде свою вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю
необходимым     признать
ее      виновным     в
совершении     правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, а именно не принятие
гражданами, которые пригласили в Украину иностранцев и предоставили им жилую
площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной
регистрации, и подвергнуть ОСОБА_1. административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 205, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать   виновной
в   совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 205     КоАП Украины, и   подвергнуть
ее административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-6331/07
06.04.2007 г.                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
02.04.2007 г. в 12-10 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые двигались по пешеходному переходу, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 о 12 год 20 хвилин по вул.
Енгельса, 120, в
м.Черкаси, керуючи автомобілем «ВАЗ-2102» н/з НОМЕР_1 проїхав на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-709 2007 р.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1987 року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня
2007 року
о 8 годині
10 хвилин
ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив заїзд на
територію ЦРЛ під забороняючий дорожній знак, чим порушив п.3.21 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-783 2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Миколаївського ВДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працює в м.Києві, ААЗ "Трейдінг КО", за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Дроговиж,
Миколаївського району, Львівської області, керуючи автомобілем Мітсубісі
Кантер, номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 76
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 26 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №3-436/2007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АВ №
054851 від 05
березня 2007 року
вбачається, що 05 березня 2007 року о 08 годині 35 хвилин по
пр.Миру в м. Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді -
100, д/н НОМЕР_1,
проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3.(г) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
від одержання листа відмовився. Зазначене є підставою для розгляду справи у
його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№ 054851 від 05.03.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-5264/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
19   апреля   2007   года  судья
Джанкойского  горрайонного   суда
Глебов  А.А., рассмотрев
материалы, поступившие из патрульной службы при ЯГУГУ МВД Украины в    АРК в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
прож. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
в 17-15 час в г. Ялте
по ул. Московской правонарушитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1 осуществил стоянку
транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 15.10а ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.2
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.03.2007г.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
Руководствуясь ст. 284, 27, 122 ч.2
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код
ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Копія:                                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2007 року о 20 год.
05 хв. в м. Чернівці, по вул Шкільна, керуючи транспортним засобом марки
ДЕО, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рому народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-831907
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,1971 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 13 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки Шевролет , державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, який позначений дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-679/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1, директор Сосницького райавтодору за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 31 березня 2007 року в смт.
Сосниця керував автомобілем ВАЗ-21063 та рухаючись по другорядній дорозі не
надав переваги в русі автомобілю що наближався до даного перехрестя проїзних
частин по головній дорозі.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр.

ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122КУпАП, і на

нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн.50
коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20  квітня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, підприємця, жителя м. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. о 10.45 години правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки
„Фіат-Дабло" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу, дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34
ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2880- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року    народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
березня 200 7 року в 16 год. 25 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч З КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
121842 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11975 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа № 3-2504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ ВДАІ при УМВС України в Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за   ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
р. о 05.00 години
правопорушник в с. Словянка,керуючи автомобілем марки „Мерседес-123" д.н. НОМЕР_1,здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-949/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007р      суддя Каланчацького
районного суду   Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Олександрівка,
каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Ф/Г
"Південний", механізатором -за ст. ст. 121 ч.1, 121
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 16 годині ЗО хвилин
в с Олексіївка
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором "Беларусь" без талону
технічного огляду, якого немає взагалі, чим порушив пункт 30.2 ПДР.

Також, 02.04.2007 року о 16 годині 30 хвилин в с.
Олексіївка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором "Беларусь" без державного
номерного знаку на тракторі., чим порушив пункт 2. 9 (г) ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно не було номерного знаку і талону
про технічний огляд на тракторі..

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 121
ч.1, 121 ч.4
КУпАП. - керування
транспортним засобом, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд:
керування транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень;
за ч.4 ст. 121 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007                                                  Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2006 року о 07 годині 30 хвилин в смт.
Чаплина по вул.. Асканійській гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -2101,
НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості рухався з ввімкненими габаритами.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не ввімкнув світло в
автомашині.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
користування зовнішніми світловими приладами

Керуючись ст.хт.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і  оскарженню не підлягає.
Справа №3-694/2007 р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 5-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,
безробітного, зач.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.04.2007 року в| 23 год. 40 хв. був затриманий в с Старокостянтинів за керування транспортним засобом Део Ланоіс, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог
п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2850/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1,
працює: ПЧ-11, дирекція Полтавської південної залізниці , монтер шляхів, згідно
даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше
притягувався до адміністративної не притягувавсь заст.173   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.04.2007 року о 20 год. 30 хв.
перебуваючи у нетверезому стані у м. Полтаві, по вул. Б. Хмельницького,28
вчинив дрібне хуліганство , тобто голосно лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження громадян та працівників міліції не реагував, проявляв природні
потреби у громадському місці,    чим
порушив спокій громадян.

ОСОБА_1.
вину  визнав, та пояснив, що дійсно
вчинив дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 .04.2007 року, рапортом працівника
міліції з яких вбачається , що ОСОБА_1. був затриманий за те, що він лаявся
нецензурною лайкою, та проявляв природні потреби у громадському місці,
поясненнями порушника, які маються в матеріалах справи відповідно до яких він
вчинив дрібне хуліганство.

Дії
заст.173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись
ст.ст. 24, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.