overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4094/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 05 минут, на автодороге Ялта по ул. ЮБШ, водитель,
управлял транспортным средством «САЗ» НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№ 3-850/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич 1.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КпАП України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути вирішено
в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 38, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП України, - припинити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№ 3-976 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров
В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС
Торезського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Авто-експрес», який
мешкає у м. Сніжне АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2007 року о 10-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд транзит",НОМЕР_1 у м. Торезі по вул. Енгельса та
перевозив пасажирів у більшої кількості ніж
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись   ст.ст.
121  ч.4,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34
грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, место работы: ЗАО «Морстрой»
водолаз,  проживающего по
1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 17 часов 55 минут  ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь, в черте г.
Красноперекопск, управляя автомобилем «Шевроле-Авео», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  № 040491 от 12 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
26 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ООО
«Карат-Сервис», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководителя ООО
«Карат-Сервис», несвоевременно подала платежное поручение в банк на перерасчет
земельного налога за земельный участок. Согласно с согласованной отчетной
налоговой декларацией  земельного налога
за земельный участок  государственной и
коммунальной собственности  на 2007 год,
зарегистрированной в ГНИ гор. Ялта по № 4681 от 31.01.2007 года, согласованная
сумма  налогового обязательства за июль
2007 года за термином оплаты 30.08.2007 года составляет 45, 68 грн., которая
частично погашена с переплаты в размере 12,20 грн. Остаток согласованной суммы
в размере 33,48 погашен 31.08.2007 года платежным поручением № 008, т.е. с нарушением
установленных законом терминов, что привело к возникновению поточной
задолженности с земельного налога с юридических лиц по термину на 30.08.2007
год в сумме 33,48 грн., что является нарушением ст.. 17 Закона Украины «О
оплате за землю» № 2535-ХІІ от 03.07.1992 года.
За данное нарушение предусмотрена финансовая ответственность согласно
п.п.17.1.1. п.17.1 ст. 17 ЗУ « о порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась, просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 20 сентября 2007 г. и в
копии акта проверки от 20.09.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов .
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ООО «Карат-Сервис»,
согласно которого их размер составляет 3,35 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22,283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  от административной
ответственности  по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   и объявить ей устное  замечание.
Производство по делу
Судья
Дело № 3- 390
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в КП РЭО №2,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
29 декабря 2006 года в 13 часов 55 минут в г. Ялта, ул. Кирова 132,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака движение  прямо, повернул налево,
чем нарушил п. 8.4г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении, вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 29 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-2853
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 1732 КоАП Украины
ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в состоянии алко­гольного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью, угрожая физической расправой,
чем совершил насилие в семье.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 1732 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 1732 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию по указанной статье в виде
штрафа в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
№ 3-4439/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 20 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 66 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку від призначеного
мотивована тим, що спеціальність водія є для нього єдиним джерелом доходу, і
внаслідок позбавлення його спеціального права у нього в сім'ї зложилося важке
матеріальне становище.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню за наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 23 березня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на вісімнадцять місяців за ст.ст. 122-2, 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався,
по місту роботи характеризується позитивно.
постанова від 23 березня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

Керуючись  ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 23 березня 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
№3-7497/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 18 часов 05 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«Фольцваген» госномер НОМЕР_1,  произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3445/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 февраля  2007 года в 16 часов 40 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Игнатенко,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 4.1
(движение прямо), чем нарушил п.8.4 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятьдесят  копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№3-4168/07
30 марта 2007г. СУДЬЯ Джанкойского
горрайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки Молдавской ССР,
гр-ки Украины, СПД, проживающего АДРЕСА_1, и/код № НОМЕР_1пост.155'ч1 КУоАП,
26.02.2007г. при проведении проверки по контролю за
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота
субъектами предпринимательской деятельности - АДРЕСА_1, СПД физическое лицо
ОСОБА_1., установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные, а
именно: не предоставление в органы государственной налоговой службы отчетность
связанную с применением регистратора расчетных операций и расчетных книжек,
которую необходимо предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным
месяцем, отчет за январь 2007г., чем нарушен ст.З ЗУ «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг», №1776 от 01.06.2000 года.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 26.02.2007г.,, который правонарушитель не
оспаривала в суде.
При таких обстоятельствах суд признает ОСОБА_1. виновной
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155
КУоАП, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1. по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в
доход государства.
Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                      Л.НКУЗНЕЦОВА
Справа № 3-697/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами, адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2007 року о 163.15
год. керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-968 М», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. С. Кравчсинського
в м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху та розпочавши зміну напрямку
руху не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху,
в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом “ГАЗ-2705” д/н
НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим
самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями,
постановою прпо відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
марта 2007год                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Чувашской области, гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
11.03.2007 года в 09.35 часов ОСОБА_1
НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 правил дорожного движения Украины не вьшолнил
требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья