overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

2 квітня 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
житель с Могиляни   Острозького р-ну, не працює, Права ОСОБА_1
роз'яснено, за ч.3 ст.121   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановила

16 лютого 2007
р. об 17 год.50 хв. в м. Нетішин, Хмельницької області ОСОБА_1 порушив

правила користування
засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом   від 16 лютого 2007 р. № 655546 В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,
відповідно до ст. 287 КУпАП.
№F 3-7070/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 25. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFеFхFнFіFкFаF вF/чF АF 2502, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 15 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF уF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFAЗF 110307» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, не працюючої, мешкаючої: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 14:05 годині ОСОБА_1 ., керувала автомобілем "Той ота", номерний знак НОМЕР_1 по Набережному шосе в м. Києв і, який своєчасно не пройшов д ержавний технічний огляд, чи м вчинила правопорушення, пе редбачене ч.1 ст.121 КпАП України .
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді штрафу в сумі 34,00 г рн. (два неоподатковуваних мі німумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1233 /2007рF.
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF ВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 13.07.2007 рFоFкFуF вF 7 гFоFдF. 15 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, зFаF
кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFАFМFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF СF АF 79-10 АFКF, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF
вFиFмFоFгFиF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. .
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 121 чF.1, сFтF. 280,283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34,00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожж я, матеріали по протоколу № 237291 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Укр аїни в Запорізькій області с тосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і мешкає АДРЕСА_1, не працює про притягнення до відпові дальності по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни,

УСТАНОВИВ:

18.11.2007 р., ОСОБА_1, керуючи ав тотранспортним засобом, на в ул. Чапаєва м. Запоріж­жя, прої хав перехрестя на забороняюч ий сигнал світлофора, чим пор ушив вимоги п.8.7.3 Правил до­рож нього руху.
Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП У країни.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського району м. З апоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДРП
ОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій обл асті МФО 813015.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-3176/07
05 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г,  Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Акташ,  Самаркандской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  08.08.2007 в
20.00 часов,  по ул. Полевой,  п. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым совершил кражу велосипеда
«Виктория»,  принадлежащего ОСОБА_2,  чем причинил ей ущерб на сумму 200 грн.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении протокола.
ст.  ст.  51,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

31.08.2007 року
о 17.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 32 км. а.д. Харків-Вовчанськ, здійснив поворот ліворуч на
перехресті та опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
034537 від 31.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-5729/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
водієм “Расвєт Агро”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2007
року о 12 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи транспортним
засобом М-2140, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
40р.Перемоги-Кропивницького на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3(г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-2845/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
23 января 2007 года в 16
час 15 минут  на а/д
Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управлял транспортным средством БМВ
530,  государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке с ограниченной видимостью,
чем нарушил п. 14.4  ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  23 января 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого в ТОВ «
НІК» інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.07 о 10:00 год. ОСОБА_1 на вул.
Набережно-Луговій в м. Києві к ерував автомобілем «пежо» д. н. НОМЕР_1 з явними ознакам и алкогольного сп'яніння (поч ервоніння очей, тремтіння па льців рук, різкий запах алког олю з порожнини рота), відмови вся від проходження огляду н а стан сп'яніння відповідно д о встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з»явився, хоча про ча с і місце судового розгляду п овідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права керува ння транспортними засобами с троком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                                        Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки
України,  уродженки та жительки АДРЕСА_1,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  204   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 ,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила до
навчання громадянку Р.Молдова ОСОБА_2,
яка не була зареєстрована в Україні в установленому порядку,  чим порушила п.11 Постанови КМУ від 29.12.1995 року.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила,  що при прийнятті на навчання ОСОБА_2,  надала свідоцтво про народження та довідку
ІНФОРМАЦІЯ_3 селищної ради. З цих документів не було можливості
встановити,  що ОСОБА_2 є іноземним громадянином,
тому правопорушник не вважає себе винною у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного,
враховуючи що з копії наданої довідки вбачається,  що доводи правопорушника відповідають
дійсності( в довідці вказано,  що ОСОБА_2
є мешканцем АДРЕСА_2,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  тому
керуючись  ст.  283,
284,  285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   невинною
у   скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  204 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(виправдати). Постанова набрала чинності в день її винесення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1975/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу Сенс, д.н. НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті вул. Урицького м.Кривого Рогу, здійснив рух заднім
ходом.

Чим порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 164401.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                   Козак А.В.
Дело №
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Узбекистан,
не работающего. за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
09.12.2007 года около 10 часов 50 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «М-412» гос. НОМЕР_1,
в с. Суворово по ул. Таврическая, при выезде с второстепенной дороги, на
главную не предоставил преимущества в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП нарушение правил проезда  перекрестка,
и     подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9814/07/06
ПОСТАНОВА 03 серпня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області у відноше нні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 23 червня 2007 року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 по 516 км Ки їв - Харків - Довжанський не ви конав вимоги дорожнього знак у 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/г», рухався зі ш видкістю 81 км/г, швидкість вим ірювалась приладом Беркут №0 601012, чим порушив п. 12.9 Правил доро жнього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №525160 в ід 23.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, г ромадянина України визнати в инним у скоєні правопорушенн я визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді адміністративног о попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
№F 3-4479/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FРFеFнFоF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.16.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 16.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 громадянином України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

за ст.164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 10 год
40 хв, здійснював перевезення 15 пасажирів по маршруту "Тячів -
Нересниця", автомобілем марки "Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1
без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП
України, як заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що
стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
22.06.2007 року за № 256/17-0124.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.