overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1727/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№176835 від 07.04,2007 року склав Шуміленко О.А.),

про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

07 квітня 2007 року о 13 годині 30 хвилин, на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2104" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 при переїзді перехрестя
не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч,1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ
№4   ДАІ
при УМВС України в

Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1                                           піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3111-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Черкаській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
житель с. Долиняни
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007
року в 11 год. 20 хв. на 216 км. А/Д Київ - Одеса керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2115
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 36 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0505021

чим порушив п 12,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 301791 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Долиняни
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-825807
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 20 годині 05 хв. грОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Сітроєн , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Соборній
м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Своїми діями грОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина грОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 103300.

На виклик суду грОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2301/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     11
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1962 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 р. об 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -21063 д/номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ніжнівартовська у Петровському районі м.
Донецька, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а, ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-457/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                               смт
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувнш адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1я, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
лютого 2007 року о 18 год
40 хв гр. ОСОБА_1, керував автомобілем по пр. Гагаріна в м. Харкові в темну
пору доби з вимкнутими фарами дального або ближнього світла, чим порушив п.19.1
Правил дорожнього руху України.
до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та
належним чином, причину неявки не повідомив.
Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність
правопорушника не обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення АБ №959900.
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.122 КУпАП.
Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

25.01.2007 року
о 10 год. 00хв.
ОСОБА_1. в м. Рівне, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілям, які
рухались в зустрічному напрямку.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ № 107077 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом порушив правила дорожнього руху при проїзді перехрестя,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постанови л а:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-9179/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Судця Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.01.2007
року, приблизно о 1935, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1в
районі вул. Богдана Хмельницького в місті Мелітополь, повертаючи ліворуч не
надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались прямо, внаслідок чого
порушив пункт 16.6 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність
передбачену ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 16.03.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1880/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в

області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на
підприємстві пластмасових плит, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

заст.173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 20.00 год. по вул.Калініна
в с. Веселівка, Кіровоградського району, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.173 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб. Строк рахувати з 21 год. 00 хв.
15.05.2007 р.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1868/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«22» листопада 2006 року о 16 годині 20 хвилин правопорушник ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки «ЗАЗ 2102», д/н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2здійснив в'їзд та проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п.
8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-7292
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
18.04.2007 года на 288 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Дело № 3-6453/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.04.2007 г.                                                                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. Украины, не работающую,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1по ст. 51 КУоАП,
26.03.2007 г. в 18 час. 00 мин. в магазине «Простор»,
расположенному по ул. Северокольцевая, 15 в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1. осуществила мелкое хищение
тестера женской туалетной воды «Cafe-Cafe Pure» 100 мл., стоимостью 85 грн. 28 коп.,
задержана охраной магазина.
В судебное заседание
ОСОБА_1. не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно. Причины неявки суду не сообщила. В суд не предоставила завление
об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это правонарушение она должна нести ответственность по ст. 51КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 51,284 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1, 1981 г.р.,   виновной по ст. 51 КУоАП и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) гривны 00 копеек.
Постановление обжалованию не
справа
№ 3-366/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Свердловської області, що проживає в сел. АДРЕСА_1,
Харківської області, працюючу бухгалтером ФК «Локомотив» Дворічанського району
Харківської області, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року при перевірці Дворічанського
районного футбольного клубу «Локомотив», де бухгалтером працює ОСОБА_1. було
встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб в сумі 103, 48 грн. за серпень 2006 року, неповідомлення
державній податковій інспекції відомостей за ф. № 1 ДВ про сплачені доходи 22
громадянам в сумі 796 грн. за 9 кв. 2006 року.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії XX за № 062056, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-3982/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з В ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. об 21-50 годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - «Авто
ЗАЗ», проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026607.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5177/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
року о 19.15 годині ОСОБА_1, керуючи
номер НОМЕР_1, по пр. Московському в районі станції метро „Пролетарська" в
м. Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки. Суддя
Справа №3-1410 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця
м.   Дружківка   Донецької
області,   громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 частиною
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 01 квітня 2007
р. о 10 годині 45 хвилин на вул.
Московська у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак "НОМЕР_1" рухався по крайній лівій смузі за наявності вільної правої на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме
порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзний частині.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.
не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284
КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини
2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3
(три) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1389/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Хрещатик Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.02.2007 року о 16 год. 05 хв. , керуючи тз МАЗ 5549 дн НОМЕР_1 на авто дорозі
Житомир-Чернівці-Тереблече здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2518-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІРПС Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій,     мешкає:     АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
o1130 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДЕУ Ланос
НОМЕР_1 в м. Артемівську на перехресті вулиць Горбатова і Сибірцева, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 162618.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3735/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року об 20год 30хв. правопорушник на 11км. а/д
Херсон-Генічеськ, керуючи транспортим засобом перевищів дозволену швидкість
руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-33
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, жителя с. Очеретувате
Семенівського району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не
відомо,

за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.