overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-524/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:
8 березня 2007 року  в 10 год.30 хв. в
смт.Чуднів по вул.Леніна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Фольцстваген", номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, а саме: здійснив зупинку на пішоходному
переході.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа 3-1954/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.121ч.1
КупАП,

Встановив:

21 березня 2007 року об 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. керував мотоциклом д.н.з.НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопрушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-699 2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає в АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 130
ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Ватутіна,45, знаходився в стані алкогольного
сп'яніння під час керування автомобілем РАФ, номерний знак НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ДАЕМОО,
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок
якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ С.Ф.Васильчук Копія: вірно

Суддя:
Дело №3-418/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                  пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, работающего главным бухгалтером ООО «Райсельхозэнерго», проживающего
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
ООО «Райсельхозэнерго» Новониколаевского района Запорожской области по вине его
главного бухгалтера ОСОБА_1 в
период с октября 2005 года по 1 апреля 2007 года работникам
общества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предоставлялись
налоговые социальные льготы без заявлений о предоставлении таких льгот, а
также после прекращения ими трудовых правоотношений с
обществом, в результате чего сумма заниженного подоходного налога с физических
лиц за вышеуказанный период составила 444,45 грн.
что вышеуказанное имело место.
Согласно ст. 22 КУАП
Украины при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассмотреть дело, может освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ОСОБА_1 на основании ст. 22
КУАП Украины подлежит освобождению от административной
ответственности по ч. 1 ст. 163 КУАП Украины с объявлением ему устного замечания.
п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП Украины при объявлении устного замечания выносится
постановление о прекращении дела.
ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.  1 ст. 1634КУАП
Украины освободить, объявив ему устное замечание. Производство
по-настоящему делу прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-183/07
ПОСТАНОВА

«24»    січня
2007р.       Суддя    Жовтоводського    міського
суду    Дніпропетровської    області

Мринський
М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
студента 5 курсу ІП "Стратегія", проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006р. приблизно о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу МІ Т13110 д/н НОМЕР_1по вул. Заводській в напрямку вул.
Гагаріна напроти магазину № 33 в м. Жовті Води Дніпропетровської області,
недотримуючись дистанції, передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з
задньою частиною автомобіля ЗАЗ 11037 д/н НОМЕР_2під керуванням гр-на ОСОБА_2,
який рухався по вул. Заводська в напрямку вул. Гагаріна в м. Жовті Води, що
спричинило механічні пошкодження транспортних засобів Деу МІ ТІ З ПО та ЗАЗ
11037, чим гр-н ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість)

місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-301/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                          Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, не працює проживає м. Підгайці АДРЕСА_1
Тернопільської області
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
29 січня 2007 року близько 17 год.
30 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , чим
порушив п.3143д Правил дорожнього руху України.
Факт    вчинення     праовпорушення     підтверджується     протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА № 367264 від 29 січня   2007 року .
Керуючи транспортним засобом в   м.
Тернопіль на якому було встановлено світлові прилади синього кольору, які не
передбачені заводом виробником.
Суд,   дослідивши
матеріали   справи,   враховуючи
особу   правопорушника обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу. На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 121 ч.І, 283,284 КУпАП.-
121 ч.І КУпАП до адміністративної відповідальності і накласти на нього
адміністрвне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-2326/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, урож. Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2007 р. о
10-30 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ФІАТ д.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34.
"зупинка заборонена", здійснив зупинку під знаком, чим порушив
п.3.34. ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4928/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника
межрайонного отдела №2 при УМВСУ в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1,
не работает, по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 08 по площади Розы Люксембург
двигался на «красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 87.3. Правил  дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АГ№ 305414 от 12.03.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-нОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа 3-1961/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором «Чорнобай-ліс», не притягувався
до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

22 березня 2007 року о 12 год.47 хв. в (на) 16 км автошляху
Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним              ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -3079- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971 року   народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 08.02.2007 року о 17 год. в с Бочківці
виражався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_3. та словесно погрожував,
чим вчинив насильство.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
159925 від 12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 1971 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3663 2007
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Пергпелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, зач.4ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ.

ОСОБА_1. 04.04.2007 року o 11 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом Фолькваген номерний знак НОМЕР_1 в с.Опришани
Глибоцького р-ну Чернівецько обл.
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не
уступив дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим
примусив водіїв різко змінити напрямок і швидкість руху, а тим створив аварійну
ситуацію. ОСОБА_1. порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч,4 ст. 122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 68 (шістдесят вісім) грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1665/2007
Постанова

іменем України

19 квітня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1985 р-н, проживаючого: АДРЕСА_1, Кіровоградської області, не
працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на
протязі року, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.04.2007 року гр.ОСОБА_1. здійснив дрібне хуліганство, а саме: в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян в
громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян чим порушив
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з
матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень громадян вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 5
діб.

Строк
нараховувати з 18.04.2007
року з 21-50 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2968 2007 p.
ПОСТАНОВА

30_____        __________ 03____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в  Херсонській
області_________________ Калімбет
ЛІ.__________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не
працює_____________________________________

за ст.. 88і ч.І КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р.
в с Чонгар в 14-00 год.
гр. ОСОБА_1 . порушила порядок придбання і збуту риби пелінгас, так як відсутні
документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим
порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ"   та ст..
8 Закону

України „Про рибу та морепродуктах...... ",   скоїв
правопорушення, передбачене ст..
88і ч.І

КУпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати за ст.. 88і ч.І
КпАП України, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-699/2007р
ПОС ТАНОВА   .

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
березня  2007 року судця С-Будського райсуду Дубінчина Т.М..,

розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.С-Буда, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючу, неодноразово
притягнуту до адміністративної відповідальності, 29.06.2006р. за ст.. 184 ч.1.,
05.10.2006р.за ст.. 184 ч.2
КпАП України,

за ст.
184 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   неналежним чином виконує обов'язки щодо
виховання та навчання свого неповнолітнього сина- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
користуючись без контрольністю зі сторони матері скоїв дрібне хуліганство, а
саме образливо чіплявся до гр.-на ОСОБА_3., висловлювався в його адресу
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2093/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
1, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 04. 2007 року о 07 год 01 хв в місті
Чорткові по вул. Копичинецькій, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді - 80, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна Оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2208 2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
р.                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
не працює, за ч.3 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 р. об 18-10 год. у м. Запоріжжя по вул. Набережна, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам на неврегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-6328/07
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1957 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
03.04.2007 года на 294 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил объезд транспортного
средства с выездом на встречную полосу движения, чем создал препятствие в
движении транспортным средствам, которые двигались во встречном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. ЮЛ Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему
Постановление не обжалуется.
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1 за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 01.03.2007 року o 11
хвилин, керуючи автомобілем "Деу" д.з. НОМЕР_1р
по вул. Приморській в м.Одесі,
порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,
здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 584079 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест