overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1290
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Нікополь
Дніпропетровської області, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 643574 від 20.02.2007 року ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом марки Форд транзит" номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп ЗАЗ-8101 номерний
знак НОМЕР_2, який не
пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст.121 ч.І
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.121 ч.І, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО -
813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
№ 3-4442/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции  «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ  ГУМВД Украины в Крыму
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 февраля   2007 года в 14 часов 30 минут, на
автодороге              г. Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, осуществил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 февраля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1160/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду
Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007р. о 20 год. 10 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул.М.Конєва з пр.Правди на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №  3-4737/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007  року  о  13год.50хв.,
ОСОБА_1,  в                                                           м.Нова

Каховка,   керуючи
транспортним  засобом,  не
виконав                                                     вимогу

дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим                                                  порушив

пункт
2.2дод.1 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-553 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4206 від 16.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 16
березня 2007 року о 14 годині 10 хвилин в с Білоцерківка Куйбишевського району по вул. Підтикана
керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до
виконання до 29 березня 2008 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1192/07
«19» марта 2007 года.                                                                                                   п
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к администра­тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 18
февраля 2007 года в 21 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь в г. Джанкое на а/д
м-18, управляя автомобилем Мерседес - Бене гос. номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость движения, при наличии д.зн. 3.29
«Ограничение скоро­сти», чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонару­шение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1
ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работни­ка ГПС от
18.02.07 г. о превышении скорости движения при наличии ограничения установлен­ного
знака в населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содер­жанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7026
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007 года  в 22 час 30
минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ д. 44 в
г. Ялте,  управляя автомобилем «Фольцваген»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства
на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521528 от  20 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-195/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також    викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що   своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1365/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року                                                 м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця  Донецької обл., громадянина
України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.02.2007 року близько  17 год. 00 хв. по вул.
Сакко в м.Полтаві, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство в сім"ї,
а саме - сварку із своєю дружиною, при цьому брутально лаявся і погрожував
застосувати фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини  вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2007 р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 173-2 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні     адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.     173-2 ч.І
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця с.
Махрова, Білорусь, з неповною середньою освітою, працюючого водієм
Любимівської сільської ради, проживаючого в с АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.03.2007 р. о 14.20 год. по вул. Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем DK 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.12.9 б. Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 26 кмгод., рухався в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.", зі швидкістю 66 кмгод., про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-43/07
ПОСТАНОВА

«17» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від ДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, Агроцех
«Жовтоворічанський» водій ~ працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року о 16.50 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/з НОМЕР_1в м.Кривий Ріг на
вул.Бикова не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969
року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.07 року, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем держ. номер
„НОМЕР_1", рухався в зоні дії знаку „40 кмгод" зі швидкістю 76
кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді   попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7476/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 00 минут, на автодороге г. Ялта по
ул.Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «КАМАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 «г» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-683/07
ПОСТАНОВА

5 квітня
2007 року                                                                 м. Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , майстер
міжшкільного навчального виробничого комбінату.

Права ОСОБА_1 роз'яснено .

За ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м. Острог Рівненської області 9 березня 2007 року, керуючи транспортним засобом порушив п.2.9.а ПДР.

ОСОБА_1
винним у вчиненому адмінправопорушені визнав себе повністю та розкаявся.

Вина його у
вчинені адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 9.03.07
року та його особистими поясненнями.

В    діях    ОСОБА_2
вбачаються        ознаки    адмінправопорушення передбаченного ст.130
ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене адмінправопорушення на
ОСОБА_1накласти грошовий штраф в розмірі 255 гривень .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-708 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працівника
комунального підприємства „Київпостранс"

за частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

3.03.2007
року о 12 годині 25 хвилин в м. Києві на перехресті вулиці Малиновського та
проспекту Оболонський, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 4.1 „Рух
прямо", здійснив поворот ліворуч, порушив вимоги п.4.1 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не явився і не повідомив про причину неявки. Під час складання
адміністративного протоколу він
визнавав вину.

Враховуючи,     тяжкість     вчиненого     правопорушення,         особу
правопорушника,

на ОСОБА_1    необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністртативні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-6147 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  заст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «19» січня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота», порушив вимоги п.п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 228130 від «19» січня
2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1у визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-401/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м   України

04 квітня 2007
року                                                                                                 смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -
Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що
надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Буда,
українця, громадянина України, одруженого, позапартійного, не військовозобов'язаного,
пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
застосував психологічне насильство відносно своєї сім'ї, погрожуючи фізичною
розправою дружині, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
1ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник, свою вину визнав, і пояснив, що сварка виникла на побутовому
ґрунті. На даний час вони з дружиною помирилися і претензій один до одного не
мають.

Викладене підтверджується протоколом, постановою про офіційне попередження,
постановою про відмову у порушенні кримінальні справи, іншими матеріалами
справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,ю що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Але зважаючи на те, що ОСОБА_1. притягується до
відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому а також той факт, що
потерпіла не має до нього претензій та просить його суворо не карати, суд
вважає за можливе провадження по справі закрити через малозначність вчиненого
правопорушення, обмежившись відносно ОСОБА_1. усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
-закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.