overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1037
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року     Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не
працює, зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року о 11 год. 50 хв. в
м.Тернополі по вул.С.Стрільчів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знака "Рух заборонено", чим порушив п.3.1 дод.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 21.02.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 5 грн. в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -1935/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 15 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
„б" ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року в 14.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу
н/з НОМЕР_1 на 606 км. а/д Київ-Луганськ-Ізварине в зоні дії знаку «Обгін
заборонено» здійснив обгін транспортного засобу. Тим самим не виконав вимоги
дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення
в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-3309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем с.
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.03.2007
р. о 16 год 30 хв, в
с В. Бичків, по вул. Борканюка, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21061", держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 250490 від 29.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, працюючого водієм в службі радіотаксі
«061», за  ст.122  ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 05 год.
30 хв.,                                               гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Дейво-Ненсія», державний номер
НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Соборна, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на
р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007р.      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м. Тореза  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 17.04.2007 року о 14 г. 20 хв., у м. Сніжне
на вул. Лати, керував транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ 21039", державний номер НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  34
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1818/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної                  відповідальності                  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр,.України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІШ ОСОБА_2, не притягувався до
адмінвідповідальності

Заст.122ч.2  КУпАП,

Встановив:

05 березня 2007 року о 18 год. 25 хв. в (на) в м.Ялта керував автомобілем Опель-Рекорд д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, ніж 30 м.
від зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив 15.9вПДР. ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № з
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22"
січня 2007 року в 12 год.
00 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Кн. Коріатовичів - Привокзальна
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 виконуючи
лівий поворот не пропустив пішохода, який знаходився на проїзній частині, на
яку він повертав.

чим порушив п. 16,2 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 983445 від
22.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-3107/2007р.

16 квітня
2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи патрульної служби
міліції при

Білозерському
РВ   УМВС   України
про   притягнення   до   адміністративної

відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., Уродженця
та жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
28.03.2007р. близько 12.40 год
в с Чорнобаївка по вул. 1-го Травня керуючи т/з «Газ-5301 » рухався заднім
ходом на перехресті чим порушив п. 10.10 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник заявився, вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №144353 від
28.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 cm. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1567/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Вірменія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 22-55 год.
в м. Чернігів, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив
п. 16.2 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-2994-2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1971 року
народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03" березня 200 7 року в 12 год. 20 хв. в м. Кам. -
Подільський керуючи транспортним засобом марки ІЖ 21251 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ №
101282 від 03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-511/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р.                      Судця Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя смт.
Локачі,АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності   не  притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 14 годині, у м. Луцьку по вулиці
Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Газ , НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-170
2007рік.

22 січня   2007
року                                           Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області ВирстаМ.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС Украйни в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

Ї2 грудня   2006 року біля 15 год 05
хв.  в м. Тернопіль ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.3.34.д1 ПДР України .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №
0671378 їїро адміністративне правопорушення від 12 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 2 ст. 122, 221, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Дана постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1952 г.   рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: с.АДРЕСА_1,
пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
2 февраля 2007 г., в 9-20 час, в г.
Донецк, водитель, управляя автомобилем ИЖ-412, нарушил требования дорожного
знака 3.21« Въезд запрещен», чем нарушил требования п.п. 3.21 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 - подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-415/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Калушського ВДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 09.02.2007 р.

біля 1 год.
20 хв. в смт. Брошнів, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1

перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год, а саме рухався із швидкістю

83 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась

приладом "Беркут".

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні
відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№3-526/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

7 березня 2007 року о 18 год.08 хвл. на
перехресті вул.Толстого-Совхозна в М.Хмельницький, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
7.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює проживає с.Новомиколаївка Новоукраїнського району. за ст.122ч2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року керував
транспортним засобом автобусом Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1 м.Новоукраїнка
перевозив пасажирів більше указаних сидячих місць, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити                 ОСОБА_1адміністративне

покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007року.
Судья Киевского районного суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МО № 1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях
07.04.2007г. в 08-05 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВА32І04, гос.
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по ул. Челюскинцев - ул.
Артема проехал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора в
направлении указанного стрелкой светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 з
действиях    ОСОБА_1.       усматриваются признаки ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-898-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,!968р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ст.
121 ч.2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 23.02.2007р. о 13 год.
40 хв. в м. Христинівка керував автомобілем САЗ 3502 нз НОМЕР_1, шини
якого були зношені, що оголювали корд, чим порушив вимоги п.31.4.5(a) ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АБ № 149686 від 23.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

10 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Горлівка, мешканця Донецької області Мар'їнського району
м.АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о 10.40 на 164 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь
ОСОБА_1керував автомобілем марки Мітсубісі державний номер НОМЕР_1в зоні
обмеження скорості до 60
кмгодину, рухався
зі швидкістю 82 кмгодину.

ОСОБА_1    до   суду
не    з* явився,     про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КоАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-617 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1, студент агроколеджу

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в смт. Черняхові, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на дорозі, що має дві смуги руху в кожному напрямку, чим
порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ Сергійко В.В Копія: вірно

Суддя: