overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4017 2007 года
года                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от
командира роты патрульной службы Роменского МРВ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
•     по ч.1 ст. 121
ОСОБА_1 10.03.07 года в 10 часов 35
минут управляя автомобилем "АЗЛК-2140" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: в г.Ромны по ул. Горького
управлял автомобилем переоборудованном для работы на газово-болонной установке
без разрешения ГАИ, чем нарушил ПДР п.32.1
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 121 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует действия правонарушителя
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
к административной ответствен­ности
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1 административному
взысканию административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3-1121/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                                м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Корха О.І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1, Чернігівської
області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року близько 14год. 30хв. в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 28
км/год., рухався зі швидкістю 58
км/год., при максимально допустимій швидкості руху 30 км/год., чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 445812.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1. 122 ч.І КпАП
України. -

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1712/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                    06 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1978 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 2
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 19-25 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем З A3
ДЕУ, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті пр. Ленінський -
пр. Стадіонний не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах", порушивши п. 8.4
ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№
3-1915/2007 p. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працівника ТОВ «Алейрон»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 лютого 2007 року о 18 год.
20 хв. в с. В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шкода Фобія» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 1-го
МРВ ДАІ м.Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2007 року біля 03 год. 05 хв., в
м.Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки «Мерседес" д.н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
протягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/ З оригіналом згідно:
Дело № 3 - 3375/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25 апреля 2007 год                            Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении
к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской обл., гражданку
Украины, работающую барменом кафе «Лагманная», проживающую по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, при проверке кафе «Лагманная», расположенного по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, мкр.2, дом За, в нарушение п. п. п. 13 ст.3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от № 1776-Ш
от 01.06. 2000 г., не
обеспечено соответственность суммы наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств определенной в текущем дневном отчете РРО на сумму ( разница) 5 грн.50 коп.
Нарушитель в судебное
заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях Бурагиной содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан (85 грн.) на
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, получатель - Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3528/2007 року
Постанова

04 квітня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

07  березня
2007 року
о 18 годині
ОСОБА_1. на перехресті вул. Лєрмонтова з

пр. Миру у м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 держномер
НОМЕР_1, не

зайняв завчасно відповідне положення
на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з

правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1278/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
"Аіна" трактористом за ч. 2
ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007
р. о 20 год. 10 хв. в порушенні
п. 31. 4. З Правил
дорожнього руху України в с.
Озера, Кобеляцького району керував автомобілем ЗАЗ-968, ДНЗ НОМЕР_1на якому в темну
пору доби не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.04.2007 р.
И М Е Н ЕМ   У К РА ИН Ы
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Горловки, работающего водителем в такси «Евро», проживающего:
Горловке по пр. Победы - ул.
дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч,2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа №3-3179/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. о 17:01 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
М-412, д.н. НОМЕР_1 у с Маламівка
Кременчуцького р-ну з непрацюючою стоянковою гальмівною системою при включеному
двигуні і трансмісії.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007р. серія ВІ
№021219.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч.І КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,121,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3-643 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 p.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го В ДАІ при В ДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 р.н., проживає в АДРЕСА_1, працюючого трактористом в
„Інфоазот", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 22.03.2007 року в 7 год.
20 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом Т -150, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду двічі не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли
бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на
підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.03.2006р. серія АВ № 582195, поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив
алкоголю, продув в трубку КТ. і вона змінила колір з жовтого на зелений,
проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст.
23, 33-35, 130 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 340
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2756 2007 год.
23 апреля 2007 года                                                                 г.Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г.
Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, ФЛ-П, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
14 марта 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в Октябрьском районе
г. Харькова работы ФЛ-П ОСОБА_1, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, установлен факт не перерасчета в бюджет сумм налога с физических лиц
при выплате доходов, не извещение ГНИ по установленной форме сведений о доходах граждан за 2006 года.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. вины в указанном административном
правонарушении не отрицал. В судебное заседание
он не явился в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого
лица в суд, вина ОСОБА_1. в совершении
рассматриваемого административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела и сомнений не
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати четырех) гривны. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа№3-129/07
ПОСТАНОВА

13 квітня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ № 6 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Дмитрівка Коломацького
району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого,
проживаючого за адресою: смт. Коломак АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 13 годині 15 хвилин в смт. Коломак
Коломацького району Харківської області по вул. Чайковського, громадянин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ( автомобілем ВАЗ 2107 з державним
номерним знаком НОМЕР_1), на якому встановлено газове обладнання, яке не
зареєстроване встановленому законом порядку, чим порушив п. 30. 2   ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 314458 від 01. 03. 2007 року та поясненнями
правопорушника у суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду .Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р. о 04.10 години
правопорушник в с. Ракошино, керуючи
автомобілем марки „Вольво
740" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, чим порушив п.12.96
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1853-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

22 березня 2007 року                                                                          Судця
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює водієм Інтербізнес ПНВК, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 4.2  Кодексу України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

22.02.2007 року о 12.05
год. в м. Горлівка по вул. Артемівське шосе на п. Майорськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, ігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонений", чим порушив вимоги п.
п. 8.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи :
протоколом , у якому
він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа 3-1829/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли  від ВДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. .України, жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1  КУпАП,

Встановив:

14 березня 2007 року о 10 год.20 хв. в (на) м.Золотоноша на вул.Шевченка гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним                  ОСОБА_1   у    вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.