overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2246/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №3 при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.03.2007 р. об 12-50 на 474 км. а/д
Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем Вольво 340 д/з НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1509/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду                 Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967  року народження, жителя  АДРЕСА_1, оператора ТзОВ «Кормпостач», до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2007 року о 1  год. 55 хв.
ОСОБА_1в м.  Луцьк по вул.
Володимирській керуючи автомобілем АЗЛК д. н. з.НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №3-403707
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

З квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, 1960 року
народження, працюючого ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 18-10 годин на вул. Артема - вул. Батіщева м.
Донецька ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ 33021", державний номер
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маньовру, скоїв
зіткнення з автомобілем „Хюндай" державний номер НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_3., що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив
п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1341/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм таксі "Альянс", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 4.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року о 09 год.
40 хв. в М.Кіровограді по вул. Гоголя, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до нерегульованого пішохідного
переходу, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-440-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року.                                                                               смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м.Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2007 року близько 07 - години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ІЖ-21251" державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Київ - Ковель 303 км., порушив
правила зупинки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні
правил зупинки встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя смт.АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року о 19 год.40 хв. в с. Буденець,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_11978   року  народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.
№3-1338-07; №3-1339-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 1 МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 водій ФГ „Інвест",

за ст.ст. 122ч.4; 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.07 р. о 12 год. 30 хв. на
автодорозі Кременець - Б.Церква,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію і допустив
порушення п.16.11.ПДР, а о 14
год. 30 хв. в смт.Гриців, Полонського району, ОСОБА_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим допустив
порушення п. 33.2.2. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно матеріалів справи вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.4 та
ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.4, 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-256207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
17.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крьм Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Узбекистана,
Украины,            не
работающего,  проживающего:
17.03.2007 года ОСОБА_1 на ад
Херсон-Джанкой управлял транспортным средством ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_1на
котором установлены детали не предусмотренные для данной модели транспортного
средства, чем нарушил п.31. 3. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,    предусмотренного    ст.
121ч. 1     КУоАП,    как управление    т/с
с нарушением соответствующих правил.
ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
бюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-425/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого с Нове, Кірово­градської області, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував автомо­білем
ВАЗ-2103 д. н. НОМЕР_1з
непрацюючими задніми стопсигналами, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм СВК «Батьківщина», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
смт Котельва, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем УАЗ 3962-01, н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 1.2.2
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1118/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МТБ
Торезького MB ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне
Донецької області, працюючого водієм ПП „Автоекспрес", громадянина
України, мешкає за адресою: мАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 7
год. 00 хвил, у
м.Торез, водій, керуючи транспортним засобом марки „ФордТранзит", держномер
"НОМЕР_1", перевозив пасажирів у кількості більшій ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Дело №3-3613/07
02 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца Амурской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 15-25 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством по ул.Калинина
г.Джанкой совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.п.15.10 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021206 от
09.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 4.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 16 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця Донецької області який не працює , мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03 2007 року о 00г 20
хв. ОСОБА_1 у м. Горлівці вул пр. Перемоги керуючи транспортним засобом ВАЗ
21013 державний
номерний знак   НОМЕР_1 проігнорував
вимогу дорожнього знаку "
В'їзд заборонено".

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.03.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1. при розгляді справи в суді.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 8.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що
передбачено відповідальність за ст. 122ч2 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху, обставини, що пом'якшують відповідальність -щире розкаяння
винного

керуючись   ст.ст.283-285    КУпроАП  України ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    визнати винним   у здійсненні   правопорушення, передбаченого     ст. 122
ч 2   КУпроАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню   не підлягає , але може
бути   опротестована прокурором.
Дело № 3-4511/07г
13.04.2007 года   Судья Джанкоиского горрайонного  суда
Кутанова  A.M.  рассмотрев    материалы от Джанкоиского взвода  при
МВД Украины в АРК о привлечении к
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,грна  Украины,   не работающего,   прож:
года  в г.   Джанкое,
правонарушитель ОСОБА_2., управляя
г/н    НОМЕР_1, при повороте на
лево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п.п.10.5 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
Правонарушитель  в  суде
подтвердил  факт нарушения.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
по  ст.122  ч1КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
Судья                    A.M.   Кутанова
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 июня 2007 года  в 9 часов 25 минут в г. Ялта, п. Ореада
управлял  автомобилем «мерседес Бенс»,
госномер НОМЕР_1, на котором не работает предусмотренный конструкцией аварийный
выход, чем нарушил требования п. 31.4.7. «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 160792
от 17 июня 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 2
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа № 3-640/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, мешканки смт. АДРЕСА_1Дніпропетровської області,
завідуючої Царичанським дошкільним навчальним закладом № 5 „Вишенька"

за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року державним
інспектором праці в Дніпропетровській області було складено протокол у
відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч.1
КУпАП. В протоколі зазначено, що при перевірці Царичанського дошкільного
навчального закладу № 5 „Вишенька",
в особі завідуючої ОСОБА_1 було встановлено невиконання вимог трудового
законодавства, а саме: заробітна плата працівників закладу виплачувалась один
раз на місяць, в наслідок чого порушувалися вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України - „Строки виплати
заробітної плати" та ч. 1
ст. 24 Закону
України „Про оплату праці".

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр-ка
ОСОБА_1свою вину визнала повністю та пояснила, що на даний час допущене
порушення трудового законодавства усунено, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, щиро кається у скоєному, просить суд суворо
не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги малозначність вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що гр-ку ОСОБА_1можливо звільнити від адміністративної
відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41
ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1700/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В. розглянувши Матеріали» які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
гр..України, жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності За ст.121 ч.1 КУпАП,

Встановив:

02
березня 2007 року о 15 год.
15 хв. в (на) с. Мала Бурімка керував автомобілем ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив 31.3 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним           ОСОБА_1  у
вчиненні   правопорушення,

передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адмінстягненяя у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною І оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3- 1446/07
апреля 2007 года                                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП Идрисова, проживающего: Нижнегорский район, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 08 часов 50 минут Кахаров
находясь на ул. Павленко в г. Симферополь управляя автомобилем Фольксваген гос.
номер НОМЕР_1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству
двигающемуся в попутном направлении по той же полосе движения, на которую он
собирался перестроиться, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.3
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное п. 4
ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель
в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще уведомлен.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ
, собственным объяснением админправонарушителя.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к
админответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании п. 4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
тридцать четыре гривны 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова