overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3634 -2007 г.
11 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  1984 года рождения,  проживает:АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 22 час.
в г. Артемовске по ул.Космонавтов,
управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения,  тем самым нарушил п.п. 2.9 а ПДД Украины,  совершил административное правонарушение.
Виновность подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  личными пояснениями
268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_2 привлечь к административной
ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3/5-354
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний
суд,  Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Березовського О.Д.,  при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України,  проживає
:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 ерував
мотоциклом марки " ИЖ " в м.
Городня,  Чернігівської області в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: AT "Кондиціонер",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 15-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-31029" держ. номер НОМЕР_1
в м. Донецьку по проспЛенінському,
перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 94
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-776/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
05.01.2007 года в 16.10 часов ОСОБА_1, в г.Симферополе,
управляя автомобилем ВАЗ-1106 гос.номер
населенном пункте со скоростью движения 87 км/час, при максимальной скорости движении 60 км/час, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение скорости
движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
10.10.2007г.                                                                                                г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовско ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
работающего ООО ПК «Бахмут» - директор,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершенное правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
Артемовской ОГНИ было установлено несвоевременное предоставления в банк
платежного поручения по оплате налога на прибыль за 1-е полугодие 2007 г. в сумме 45 грн. в срок до 20.08.2007 г. ООО ПК «Бахмут»,  расположенного по АДРЕСА_1  директором которого является ОСОБА_1.
Фактически платежное поручение предоставлено в банк 21.08.2007 г.,
т.е. ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-2 ч.1
ОСОБА_1. свою вину в совершении
правонарушения признал и пояснил,  что
платежное поручение в банк было предоставлено на один день позже,  в связи с отъездом в командировку за пределы
Кроме личного признания ОСОБА_1.
своей вины в совершении правонарушения,
она подтверждается материалами дела.
Однако суд,  учитывая характер и обстоятельства
совершенного правонарушения ОСОБА_1.. признает совершенное ним правонарушение
малозначительным,  в связи с чем,  считает возможным освободить его от
административной ответственности,
ограничившись объявлением ему устного замечания.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,  суд -
совершенноеОСОБА_1административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч. 1 КоАП Украины малозначительным и
объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справах» 3-5723-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 1732
ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.07.2007 року біля 23
год., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2, в ході якої
ображав її нецензурними словами

чим допустив порушення передбачене ст. 173" ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ № 004938 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
25,00 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4634
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим відділенням ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.11.2007 року о 13 години 25 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці в с. Антонівці   керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожньої  розмітки 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2796/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1   Чернівецької   області, не

працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене   за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1. біля 12 год.
20 хв. під час керування автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Кишинівській не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п. 8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,      особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4179-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12
червня 2007 року                                                              Суддя
Артемівського міського

суду
Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.4  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

20.04.07.
о 1205 годині ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м.
Донецьку на перехресті вулиці Артема та проспекту
Міра,  при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим змусив інших
водіїв змінити напрямок руху та застосовувати гальмування,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом серії АВ № 546682 від 20.04.07.,
в якому є визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 4, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на

користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що у

грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7435/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст.  і 22 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 17 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем
"ВАЗ 2106" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську проїхав
перехрестя вул.  Орджонікідзе - вул.  Леніна на заборонене жовтий сигнал
світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2783/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с. Веренчанка,
Заставнівського району Чернівецької області, працюючого у ТОВ «Рома», що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року ОСОБА_1. біля 17 год.
22 хв. під час керування атомобілем Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с Глибочок
Сторожинецького району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.06.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує   характер вчиненого            правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 05 год. 30 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21099" держ.НОМЕР_1 в м.
Слов'янську по вул.
Криворожській,  рухався лівою
смугою при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5924/2007р

18
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1, працює агрофірма»Білозерський»,

за  ст.
122ч 2 КпАП України,

встановила :

18.08.2007р
ОСОБА_1 в м.
Херсоні керував автомобілем та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку»3упинка заборонена», чим порушив ПДР.

В судове
засідання надана копія свідоцтва про смерть правопорушника.

Відповідно
до п.9  ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження в
справі.

Керуючись  ст.
247п.9 КпАП України, на підставі
ст. 121 ч 5 КпАП України, суддя,

постановила:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП України- закрити у зв»язку із
смертю .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №3-2594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КупАП за
те,  що він 29 березня 2007 року біля 00
години 25 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул.
Шевченка керував автомобілем "Фольксваген Гольф" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8 Л Правил дорожнього руху України,  в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.3 «В'їзд
заборонено».

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння Ткачем О.В. адмінправопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  38,
247, 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4780/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

17 липня
2007 року приблизно о 17 год.
27 хв. водій,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ГАЗ - 32113",  н/з
НОМЕР_1 на 182 км.  а/ш Донецьк -
Маріуполь,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений  ст.  122
ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7084/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із 11-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживаєАДРЕСА_1

за ст 122 ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21 03 2007 р о
19 год 00 в.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099». держ № НОМЕР_1. м Краматорськ по вул Паркова рухався по смузі для руху
маршрутних транспортних засобів

Керуючись ст 122
ч 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)

грн 50
коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-8308/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Краснолиманській МВУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Пшеничний» - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.,  о 14-55год.,
ОСОБА_1,  керуючи мікроавтобусом
марки «Фольксваген-ЛТ35ПЕ»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Ясинувата вул.  Макіївська,
проїхав у другому ряді переїзд де перед переїздом немає дорожньої
розмітки і дорожніх знаків,  що
визначають кількість смуг руху,  чим
порушив п.п.20.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія Кельменецького ВУЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року,  біля 09 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ГАЗ 53" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №257861 від 3 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.\
Справа №3-2868/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,
відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року, ОСОБА_1 о 09 год.
30 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,  державний номер НОМЕР_1порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 12 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8644/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.,  о 17-25год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21011» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  К. Маркса,
скоїв обгін на крутому повороті,
чим порушила П.П.14.6ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1игоровича
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.