overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-655/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз», держномер НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, порушив п. п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2535
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 13 часов 40 минут на 7 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
проживающего по адресу: г. Ялта,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 25 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «Мерседес» НОМЕР_1, в населенном
пункте двигался со скоростью 84 км/ч,  чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 01 июля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-8064/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                 м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
№ 3-5589 /07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ,
1975 г.р.,  прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Луначарского - Чапаева в г. Запорожье,
нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения - на перекрестке, где движение
регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на полосе с которой
делается поворот, сделал остановку на запрещающий сигнал светофора и создал
преграду транспортным средствам, которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1,    к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
размере 17 гривен в доход государства. Постановление не обжалуется.
МФО 813015, ОКПО25216341, код платежа: 21081100 получатель, гос. бюджет
Коммунарского района.
МФО813015, ОКПО25216341,код платежа: 21081100 получатель: местный бюджет
Коммунарского района.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ДП
“Центр Земкадастру”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Підгайці,
Кіровоградського  району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2007р.
о 09 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи автомобілем
В-21150, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8068
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего: водитель, «Ялта-Морстрой», проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 апреля 2007 года в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 на 726 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя  транспортным средством - «КАМАЗ-5511» г/н  НОМЕР_1, перед поворотом налево не занял
соответствующее крайнее положение для движения в данном направлении, чем нарушил п. 10.4.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 25 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-158/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 18 г. Ялта, управляя  транспортным средством Экскаватор ЕО 2621
г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, двигающемуся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского
суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1980 года рождения, работающего
«ОСОБА_2», проживающего по адресу:
ст. 124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23.10.2006 года,  в 14 часов 30 минут  на ад Симферополь-Ялта-Севастополь ,
ОСОБА_1управляя автомобилем Тайота Королла
, номерНОМЕР_1,     допустил
столкновение  с автомобилем  ГАЗ гн НОМЕР_2 , в результате данного
столкновения  отбросило автомобиль  на свою полосу движения , где он
столкнулся  с  автомобилем Мазда  гн НОМЕР_3, который
выбросило  на полосу встречного движения
, где он столкнулся  с автомобілем  Фольцваген
НОМЕР_4В результате автомобили получили технические повреждения , чем нарушил п.1.5;2.3  «Б» ; 18.1
Правил дорожного движения Украины.
На рассмотрение дела правонарушитель в суд
явился , вину  не признал  и пояснил , что его вины в
дорожно-транспортном происшествии не имеется
, поскольку  он не  располагал
технической  возможностью  предотвратить столкновение .
суд считает, что виновность
ОСОБА_1 доказана  и подтверждается  постановлением об административном
правонарушении  из которого следует , что
ОСОБА_1нарушил  п. 1.5.,2.3  « Б»  и
12.1  ПДД , что и явилось причиной
ДТП  совершенного 23 октября 2006 года (
Действия ОСОБА_1   подпадают под признаки ст.124 КУоАП,
нарушение  правил дорожного движения  в следствии чего  причинен
вред  транспортным  средствам .
правил дорожного движения  со
стороны  ОСОБА_1  находится в
причинной  связи  с наступившими последствиями -
повреждением  транспортных средств .
В тоже время, несмотря на виновностьОСОБА_1. ,
дело  об административном
правонарушении  должно  быть прекращено  по следующим
Вместе с тем согласно ст. 38 ч.1 КУоАП  административное взыскание  может быть
наложено не позднее  как через
совершения правонарушения , а при
длительном  правонарушении - два
месяца  со дня  его выявления .
Согласно ст.38 ч.2  КУоАП
в  случае  отказа в возбуждении  уголовного
дела или закрытии уголовного дела, при наличии  в действиях
нарушителя  признаков  административного правонарушения,  административное  взыскание
может быть  наложено не
позднее  как через месяц  со дня принятия решения об отказе  в возбуждении уголовного  дела
об отказе в возбуждении уголовного в отношении  ОСОБА_1.
было вынесено  30 декабря 2006
Таким образом срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности
истек  30  января 2007 года  , и по этим основаниям  считаю, что дело  производством
необходимо прекратить
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 124 КУОАП .
Дело об административном  правонарушении в отношении  ОСОБА_1по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
02 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков ВИ., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Таджикистана, гражданина Украины,
работающего директором МКП « Рута», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
20.03.2007 года в 09.00
часов ОСОБА_1. по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
ГАЗ-2410 гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения
Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил стоянку
транспортного средства ближе 10м от выезда с примыкающей территории.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1   виновным      в
совершении правонарушения,
предусмотренного     ст.      122
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 3- 578
И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда  Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из роты патрульной службы Ялтинского городского
управления при ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
не работает, проживающего  по адресу: г.
по ч.2 ст.122 КУоАП, суд
23 декабря 2006 года
в 18 часов 50 минут, в гор. Ялта, ул. Маршака, 3,  водитель, управляя автомобилем  марки «Мерседес Бенц», НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства  на
проезжей части в два ряда и остановку, чем нарушил п. 15.4.  ППД Украины.
Правонарушитель не явился,  вину согласно протоколу об административном
правонарушении признал.
в содеянном  так же подтверждается   протоколом об административном
правонарушении от 23 декабря 2006 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания  за содеянное, учитывается
характер  правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.
ч.2 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Дело № 3-475907
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1957 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 13 часа
20 минут на перекрестке ул.Чапаева-Луначарского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
№ 3-5496/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
02.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5913/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
21.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
№
3-2657/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2007 г.                                                                                                    г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Россия, гражданина Украины, работающего специалистом в 0.0.0 НПП, проживающего по адресу АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.02.2007 года в  12 часов
автомобилем Деу г/н НОМЕР_1двигался по просп. Правды в г. Харькове не дал
дорогу пешеходу, который переходил дорогу, чем нарушил правила дорожнего
действиями     ОСОБА_1., нарушил Правил дорожного движения Украины п. 16.2 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
к административной ответственности по ст. 122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен
Справа 3-1489/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр..України,    жителя        смт.Чорнобай   АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

27 лютого 2007 року о
16 год.  50хв. в (на) в смт.Чорнобай на вулЛеніна гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав
.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
СТ..СТ.122 ч.І , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1429/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                       02 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1955 р.н., громадянина
України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», мешкає за адресою: м. Донецьк-111,
АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП ,-

Встановив:

03 березня 2007 року, приблизно
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по
вул. Петровського в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 322132, державний номер НОМЕР_1, працюючи в
режимі маршрутного таксомотора, перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння, визначену у реєстраційному документі, чим порушив вимоги п. 21.1. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що
працює водієм маршрутного таксі. 03
березня 2007 року,
працюючи на маршруті №
88, він дійсно перевозив в автобусі пасажирів більше, ніж дозволено.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що

в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 121
ч. 4 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4  КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.