overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1180/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Озерна, вул. Зборівського району, непрацюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року близько 5.35 год.
ОСОБА_1. рухаючись на 195 км. Автодороги
М-12, транспортним засобом марки "Івеко", номерний знак НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №667786 від 19 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушень,
передбачені ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6386/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/'д Херсон-Г. Пристань пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.

суддя
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р.ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель»
порушив вимоги п.п. 15,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 084411
від «05» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-1337/07
23 липня 2007 року Набрала
чинності 23 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                  Суддя Чаплинського районного
суду Херсонської

області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДГП про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку
Одеської області, гр-ку України,
працюючу головним бухгалтером. ТОВ "Зоря-Юг", проживаючу в АДРЕСА_1за
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року податковим ревізором ОСОБА_1. при перевірці роботи ТОВ "АП
"Зоря Юг" було виявлено порушення у виді несвоєчасного подання
платіжних доручень на перерахування збору за геологорозвідувальні роботи,
виконані за рахунок Державного бюджету, тобто скоєне правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - порушення
порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.
ст. 163-2 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень. Постанова оскраженню не підлягає.
Справа №3-2731-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року    народження
жителя с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" лютого 200 7 року в 17 год. 35 хв. в м.
Чернівці по вул. Хотинській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627149 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
6949/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
Харьков-Симферополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа №3-5630/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж. м.Снігурівка, Миколаївської обл.
, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 року ОСОБА_1
близько 10 год 00хв. здійснювала продаж свіжої риби на ринку
"Комунальний" по вул.Миру в м.Херсона, без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби .

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця не зявилась, свою провину під час складання протоколу
визнала.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.І ,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - товстолоб
( 4,2 кг); ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                        В.О.Ратушна
Справа 3-7642007 р.
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ДАІ УДАІ МВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 березня 2007 року, близько 10 год. 05 хв. в с Лютіж на ад
Київ -Овруч
керував автомобілем ВАЗ 21011,
д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., та здійснив обгін транспортного засобу , перетнувши
суцільну лінію розмітки, чим порушив 34.
1. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки при обгоні транспортного
засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення 34. 1. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-35132007 рік
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року о 12 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, по аш
Київ - Знам'янка,
на 232 км.,
М-04, рухався зі швидкістю 79
кмгод., при обмеженні швидкості 50
кмгод., чим порушив п. 12.9   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 925800 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1780/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця с.
АДРЕСА_1, водія
таксі ПП «Колеснік»,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 00-05
год. на 67 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1на якому
переобладнаний двигун без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа № 3 - 2248/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11962
р.н., мешканця с. Неполоківці Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці по вул Заводська
7 керував автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил
дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1481/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого   водієм
на   заводі   "Будмат",   проживаючого   за НОМЕР_1, заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.03.2007
р. о 18 год. 00 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, не дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не
оскаржується.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут в г.Ялта, ул. Киевская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством Фиат, государственный номер НОМЕР_1,
произвел стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.
15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 июля 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-6831
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4368/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РО ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
будівельником УПМК, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 22
годині 20 хвилин,
ОСОБА_1., знаходячись у п'янову стані, окпорбляв свого батька нецензурною
лайкою.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №163602 від 15.04.2007 року, рапортом
працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовою заявою ОСОБА_1..

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 173-2 ч.1, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного

правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1     КпАП України    і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34,00 грн (р/р 0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1916/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        26
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.І КпАП України.

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № 200446, 20 березня 2007 р. о 07 год.
40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗАЗ-ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Зверькова - Федосеева м. Донецька, в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа
не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення може розглядатися за місцем його вчинення, місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що порушення скоєно у
Пролетарському районі м. Донецька, місце обліку транспортного засобу в м.
Донецька, а місце мешкання порушника у Кіровському районі м. Донецька.

Суд вважає, що адміністративну справу необхідне направити
за територіальностю для розгляду у Кіровський районний суд м. Донецька.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КпАП України направити за підсудністю для розгляду у
Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №3-5660/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Житомира,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 121ч. ЗКУоАП,-
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 390014
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 22.03.2007 г.
материала судом установлено, что 22.03.2007 г.
в 13.00 часов ОСОБА_1
г. Харькове, не пристегнувшись ремнем безопасности.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 121 ч. 3 КоАП Украины присутствие правонарушителя
не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 121 КоАП
Украины, т. е. нарушение правил пользования ремнями безопасности или
В соответствии со ст. ст. 121 ч.3, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Житомира, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2007
року о 12.40 годин керуя транспортним засобом «Деу» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка
по вулиці Краснознаменна, ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2,283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -2310 -2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від  Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року   народження жителя с Рухотин
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007року в 14 год.
40 хв. в м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи транспортним засобом марки
М-2140 державний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку на пішохідному переході.

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004071 від 22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Рухотин
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.