overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 апреля 2007 года                                                                                шт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев
материал,   поступивший
от   Нижнегорского   РО   о   привлечении
к   административной
ответственности   ОСОБА_1,- родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, неработающего, проживающего:
АР Крым Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1,121 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 16 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в с. Заречье
Нижнегорского района АР Крым,
управлял транспортным средством Дніпр 11
гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Он же, 07 марта 2007 года около 16
часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в с. Заречье
Нижнегорского района АР Крым,
управляя транспортным средством Днепр 11 гос. номер НОМЕР_1 не прошел годовой
государственный технический осмотр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.ст І30
ч.1,121 ч. 1 КоАП Украины.
8  судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим
связи с тем, что ОСОБА_1 совершил правонарушения, дела о которых
рассматриваются  одни и тем же судом, на
основании ст.36 КоАП Украины взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной
за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, впервые привлечения к административной
ответственности как смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины
лишить права управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательное наказание
ОСОБА_1. - лишить права управления всеми видами транспортных средств, сроком на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Судья     И.В.Кустова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС м. Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який не працює, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12. 03. 2007 року о 12 г 30 хв. у м.
Донецьку на пр-т Ілліча -
вул. 50 років
СРСР, керуючи транспортним засобом марки „
ВАЗ 21061 ", д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд
заборонено", та здійснив рух в зоні дії цього знаку , чим порушив п. 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1586/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року о 07-40 годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 2411 д.н. НОМЕР_1 на 747 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно при
виїзді з перехрестя виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє
відповідне місце на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постановаюскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-1666(2007 року)
ПОСТАНОВА

2  квітня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова O.M., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене    ч.1
ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає
у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

04.02.2007 р.
о близько другої години ОСОБА_2.,
керуючи транспортним засобом по Червоношкільній набережній,26 в м.Харкові,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2                         за                                скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч,1
ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі   8-50  грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-281/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано - Франківської
області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 січня 2007 року о
тринадцятій годині сорок хвилин по вул. Рогатинській в м. Бережани
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
«Фольцваген» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-354/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мазурово
АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 11 березня 2007 року о дев'ятій
годині двадцять хвилин в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував
транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21063» НОМЕР_1, експлуатація якого згідно з встановленими
правилами забороняється, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-887
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1983
р.н., громадянин України, українець, який проживає: мАДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 13-15 год. ОСОБА_1, в м.
Городня по вул. 1 Травня,
керуючи автомобілем здійснив заборонену зупинку, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом
попереджався. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився,
про що власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 3,40 грн. Добровільно
штраф може бути сплачений протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-458/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірськогр районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1, працюючого оператором котельні "Облтехноенерго", до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 25.02.2007 р. біля 22
год. 50 хв. в с. Сойми Міжгірського р-ну, керуючи автомобілем ЗАЗ
1102 д/н
НОМЕР_1на якому не освітлюється номерний знак, чим порушив п. 31.4.3 "А"
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, тобто порушення правил користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому
вважаю штраф слід накласти у розмірі 5
грн..

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП
піддати штрафу у сумі 5 (п'ять)
грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                             А.Ю.
Гайдур
Справа 3-12252007 рік
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2007 року о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 3909 номерний
знак НОМЕР_1, по вул.1-ї Кінної Армії, 14 в м.Харкові здійснив зупинку на
регульованому пішоходному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього
руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який мешкає АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 22.10 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, по вул. Грецькій при повороті на вул. Рішельєвську в м. Одесі
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, згідно якого на регульованих та нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен уступити дорогу
пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 087895 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Дело №3-1243/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
3-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ангрен
Узбекистан, работающего водителем в СВХ, проживающего с. АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
25.02.2007 года в 16.00 часов на автодороге г. Керчь ул. Еременко, управлял
автомобилем «Форд Транзит», государственный номерной знак «НОМЕР_1», проехал
регулирующий пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению
- на протяжении трех месяцев.
про накладення адміністративного
Справа №3-1289/07 p.
01 березня 2007 року                       м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кіровоград, прож.: м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
02.01.2007 року о 10:35 годині, водій
автомобілем марки Ніссан, д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю 84 км/год.
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
02.01.2007р. серія АВ №
Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
На підставі випдевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-151/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.06р. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1    скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     в     здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1,
працюючого лісничим ДП „Чигиринське лісове господарство", за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 квітня 2007 року, близько 14 год. 10 хв. на 244 км
ад Київ -Знам'янка керуючи автомобілем ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, на автодорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі руху, в той час, коли права смуга руху була вільною, чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив рядність руху та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-155
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1973
р.н., громадянин України, українець, який проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 11-20 год. ОСОБА_1, в м.
Городня по вул. Леніна, керуючи автомобілем та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом попереджався.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1вину у
вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився, про що
власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 4 грн.
Добровільно штраф може бути сплачений протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2291/07 год
26 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, с. Новопавловка, АДРЕСА_1,
26.02.2007 года в 16.40 часов ОСОБА_1
на 417 км автодороги Харьков -Симферополь - Севастополь управлял транспортным
Украины совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину не признал, пояснил, что
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постанова обжалованию не подлежит.

Су
Справа 3-1665/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до

адміністративної             відповідальності             ОСОБА_1

МИКОЛАЙОВИЧА,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. .України, жителя смт.АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.2   КУпАП,

Встановив:

10 березня 2007 року о 09 год.
40 хв. в (на) смт.Чорнобай гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив 15.9 ПДР.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст Л 22 ч.2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого в
м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 березня 2007 року, близько 1 год.
45 хв. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав повністю, та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова
остаточна.