overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1507/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., работающего водителем в
столовой Исполкома, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Блюхера 40 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 г
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-9097/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12 мая 2007 года в 17 часов 25 минут, на
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1,  осуществио обгон на перекрестке, чем нарушил
п.14.6  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 15  часов 40 минут  ОСОБА_1,
на  автодороге Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
ОСОБА_1 в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 524875  от  10 января
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-291907 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня
2007
року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області ,працюючої головним бухгалтером ПОСП “Веселий Кут-111”,

за ст.155-1 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Держподатінспектор Снігурівської МДПІ у Миколаївській області 21
листопада  2007 року склала протокол
відносно головного бухгалтера ПОСП “Веселий Кут-111” ОСОБА_1  у зв”язку з тим, що нею не своєчасно
подавався звіт про використання РРО та КОРО
за вересень 2007 року. Термін подання до 15.10.2007 року. Фактично
надано 08.11.2007 року, чим порушила п. 7 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Своїми діямиОСОБА_1 допустила правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що бухгалтер, який
відповідає за надання вказаних звітів знаходився в лікарні, а  виконуючим обов”язки  ніхто не призначався.

Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 21 листопада  2007 року,
ксерокопією звіту форми №3 ВР -1.

Але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення  ці порушення були виявлені 16 жовтня 2007
року. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки накладення
адміністративного стягнення передбачені Законом пройшли, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернулася до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що скорочення половини строку відбутого покарання їй необхідно
у зв'язку з хворобою, оскільки вона страдає цукровим діабетом.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 позбавлена права
керування всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучалася,
за місцем проживання характеризується позитивно, негативні наслідки після ДТП,
та шкоду потерпілому - відшкодувала .
постанова від 03 жовтня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день вона відбула більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного їй постановою Ялтинського міського суду від 03 жовтня 2006 року, і
звільнити її від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                             Секретар
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8063
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не  работающего, проживающего
по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 06 часов 30 минут, ОСОБА_1. на 10 м
километре объездная дорога, в г. Симферополь, управляя  транспортным средством - «Мерседес» г/н НОМЕР_1, совершил остановку на  пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9.  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в содеянном признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 24 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
постановления  к исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело № 3-7673
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2007 года                      И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ЧП «РЕССФУД»,
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
17апреля 2007 года в 11 часов 00 минут на 670 километре 500 метров ад
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, правонарушитель управлял транспортным
(запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз),   чем нарушил п. 2.5  правил дорожного движения Украины.
в присутствии двух понятых отказался от продутия индикаторной трубки «контроль
трезвости» как и отказался от прохождения освидетельствования в медицинском
в суд явился, вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 апреля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), объяснением самого правонарушителя
(л.д.2), пояснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины лишить права управлять всеми видами транспортных средств на
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-5851                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
09 квітня 2007 року в 21 годин 13 хвилин на вул..
Ізобільна  м. Ялта ОСОБА_1, керувала
мотоциклом Хонда - Ленд, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить їй  на праві власності, з ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан сп'яніння вона ухилилась. Своїми діями  порушила
п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ).
винною себе у вчиненому правопорушенні визнала. До суду по виклику у
встановленому законом порядку не з`явилась.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1);
поясненням  ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особою
керуючою транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік .
Копію постанови направити в Державтоінспекціїю
м. Ялти для виконання.
вираховувати з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ-
Дело № 3-2869
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и нару­шил общественный
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правона­рушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть администра­тивному взысканию
по указанной статье в виде штрафа в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1731/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1956 г.р.,  работающего водителем «Акватранс»,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов, ОСОБА_1, на 32 км 500 м автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством ДЭУ Сенс г.н. НОМЕР_1, совершил обгон в конце
подъема, чем нарушил п. 14.6 г  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа 3-1486/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,     українця,     гр..України,     жителя                                            с.Іркліїв

Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.Шч.1 КУпАП,

Встановив:

27 лютого 2007 року о 18 год.
00хв. в (на) в с.Іркліїв Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем Москвич НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT. 121 ч.І, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягаення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года на 292 км а/д
Харьков-Симферополь   ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело№3-4411
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Ялта, пенсионерки, гражданки Украины, проживающей по
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 14-10 часов по ул. Московской на аллее сквера «Юбилейный», в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук разливным вином в не установленном
месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 401 от 23 марта 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 3-4); протоколом
осмотра и изъятия (л.д. 2); актом утилизации (л.д.6), актом санитарно-гигиенического
обследования (л.д.5).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не
установленном месте  вином.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 160 КУоАП подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Вино разливное в количестве 16
литров  - согласно акта утилизации от 23
марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа
№3-6392/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області,  прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1, учень ЗМТ ТМТУ,

за ст.126 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.11.2007р. о 14-25 год. в м.Токмак по вул.Чкалова керував мотоциклом “Восход
3М” без посвідчення водія, якого не має, чим порушив п.2.1. ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.13, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-6392/2007 р.

ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області,  прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1, учень ЗМТ ТМТУ,

за ст.126 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.11.2007р. о 14-25 год. в
м.Токмак по вул.Чкалова керував мотоциклом “Восход 3М” без посвідчення водія,
якого не має, чим порушив п.2.1. ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:                                                               Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3 - 1439 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
роти ДПС при УДАІ по обслуговування м. Луганськ, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с.
Подібна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.09.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
м. Луганськ, за керування транспортним засобом ВАЗ-111830, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО