overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№3-2180/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
о 00:10 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено".

Своїми  діями
порушив  вимоги  п.2.2
Правил  дорожнього  руху,
тобто  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
Дело №3-9371
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 июня 2007 года в 14 часов 50 минут на 5 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2101» государственный номер НОМЕР_1, в населенном  пункте
двигался со скоростью  82 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 112535, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 25 минут, ОСОБА_1, на пр-те Ленинском- ул. Приморской г.
Донецка, управляя транспортным средством Форд г.н. НОМЕР_1, двигался со
скоростью 92 км в час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 20 годин 30 хвилин у м. Севастополь, с. Орловка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 81 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху біль чин на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины,  проживающего  по адресу:АДРЕСА_1,  не работающего,
ОСОБА_129 ноября 2007 года,  в 22-05 часов, находясь в общественном месте
на конечной остановке маршрута №15 по ул. Сеченова в г. Ялта при пресечении
правонарушения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования  работников милиции, прекратить противоправные
действия не реагировал, при попытке задержания оказал сопротивление,  т.е. оказал злостное неповиновение законному
распоряжению работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.
ОСОБА_1. виновным себя в совершенном
правонарушении признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в
совершении правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении  от 30
ноября 2007 года (л.д.1);
рапортами  работников милиции,
объяснениями  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1.,
об административном задержании.
В действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией  ст.185 КУоАП - злостное неповиновение
законному распоряжению или требованию работника милиции при исполнении им
служебных обязанностей.
При определении вида и
размера наказания за содеянное, суд учитывает характер правонарушения, степень
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 185
ОСОБА_1 по ст.185 КУоАП  подвергнуть административному аресту сроком
Срок наказания исчислять с 29 ноября
Копию постановления направить в
Ялтинское городское управление ГУ МВД Украины в АРК.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області,АДРЕСА_1, водія Кам'янського АТП-17142,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 9 год. 30 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка            ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. “ґ” п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-4323
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 февраля 2007 года в 12-00 часов на
АДРЕСА_1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал
(желтый) светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 «е» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977785 от 26
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1959
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
червня 2007 року в 14 годин 30 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-9011/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 18 час. 50 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с/ Іванівка
Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, водій КП «ХКТС», -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року, у неробочий час зберігав мікроавтобус Мерседес Бенц НОМЕР_1, що
належить КП «ХКТС», поза встановленим місцем його стоянки.

ОСОБА_1
провинну свою визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.132 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 132 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из УМВД Украины в Запорожской о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. АР гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 17-30 часов, на а/д Харьков - Симферополь водитель управлял транспортным средством не выполнил требования дорожной разметки 1.18 (движение по полосам) прямо по полосе предназначенной для поворота налево или разворота, чем п. 34, 1.18 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 11 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 июня 2007 года, на 111 км.  автодороги Красноперекопск -
Симферополь,  водитель, управляя
транспортным средством  «хундай», г/н.
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требование п.14.6.а. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 ноября 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 30 минут, ОСОБА_1, на Автовокзале г. Ялта, управлял  транспортным средством ИВЕКО 4010 ПЕ НОМЕР_1,
у которого стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное стояние
транспортного средства на уклоне менее 16%, чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами
имеющими неисправности тормозной системы.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривны в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
18 мая 2007 года                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1949 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Респектсервис»,
проживающей АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Общества с
ограниченной ответственностью «Респектсервис»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в занижении налогового обязательства за проверяемый период.
Проверкой установлены нарушения:
1.                   п.п.7.2.1, пп.7.2.6, п.7.2,
пп.7.4.2, пп.7.4.4., пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в результате чего занижен налог на добавленную стоимость в феврале
добавленную стоимость, сумма отрицательного значения с налога на добавленную
грн., август 2006 г. в сумме 2861 грн., октябрь 2006 г. в сумме 2560 грн.,
ст.4, п.5.1 п.п. 5.4.4 п.5.4 ст.5, пп.11.2.3 п.11.2 ст. 11 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», в результате чего излишне внесено
в состав валовых расходов следующих периодов сумму фактически полученных
убытков от хозяйственной деятельности  в
размере за 2005 г. за 9 месяцев 2006 г. в сумме 854680 грн..
2, 7, 14, 15, 22 Инструкции «О порядке исчисления и взыскания сбора за
загрязнение окружающей природной среды, ООО «Респектсервис» налоговые
обязательства по сбора за загрязнение окружающей природной среды за 4 квартал
2006 г. в сумме 4480,78 грн..
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
26 марта 2007 г. и в  копии акта проверки
от 26 марта 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта от 14 мая 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 07 часов, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя  транспортным средством ЗИЛ 130 г.н. НОМЕР_1,
произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2532/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.08.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від 5-го MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканця Житомирської області АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 10 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  в м.  Малині по вул.  Леніна,
керував автомобілем „ГАЗ-52",
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від
23.07.2007р.,  письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   300 (триста) гривень.

Постанова
остаточна.