overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-844/07
ПОСТАНОВА

18 січня  2006 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю.І. Драч розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ УМВС
України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працює.
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2006 року о 00 год. 15 хв., керував автомобілем по автодорозі Київ-Чоп, який не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Вина підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.121 ч.
І КУпАП та накласти на нього адмінстягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
набирає чинності з моменту проголошення..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-202-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2-инженер, проживает:
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
22.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в с. Новоселовка, превысил установленную скорость, чем
нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Дело №3-865/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
год                   Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца
г.Мариуполь,  гражданина    Украины,
по адресу: АДРЕСА_1,
14.01.2007 года в 18.35 часов,
ОСОБА_1, на а/д Совхозное-Рисовое, управлял автомобилем ВАЗ-2101, гос. номер
НОМЕР_1, в темное время суток не был освещен государственный номерной знак, чем
нарушил п.п.30.2 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч.2 КУоАП, как управление транспортным средством с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст. 121 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
22265101 МФО банка 824026 код платежа
23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж.   Донецької обл.,прож:   АДРЕСА_1,
не  працюючої,   -

встановив:

ОСОБА_1, не вжила відповідних заходів щодо
реєстрації громадянина  Азербайджану  ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала повністю. її
провина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого

адміністративного
правопорушення        орган              (посадова        особа),

уповноважений
вирішувати    справу,     може
звільнити    порушника    від адміністративної  відповідальності  і
обмежитись  усним  зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка характеризується
задовільно, враховуючи її тяжке матеріальне становище, суддя вважає за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись     ст.
ст.   22,   205,   221
КУпАП,   суддя,   -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 205
КУпАП, обмежившись усним  зауваженням.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
года в 10-05 часов ОСОБА_1 на 115 км. а/д Черноморское - Воинка управлял
трактором МТЗ-80 гос.номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя
из полости рта). От медосвидетельствования в законном порядке на состояние алкогольного
опьянения уклонился путём отказа в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340
грн. на расчетный счет государственного бюджета Красноперекопского р-на
Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1309/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
07 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Симферопольского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч 1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 13 час. 15 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
ВАЗ-111830 госномер НОМЕР_1 в районе с. Софиевка Симферопольского района
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О дне и
времени слушания дела оповещен надлежащим образом.
ст.122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
Справа  №  3-1322/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,
прож:     АДРЕСА_1,   не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_1
на а/ш. Львів - Кіровоград, керував транспортним засобом марки «М-212 51» д/н
НОМЕР_1, на якому відсутній малюнок протектора на шині заднього колеса, чим
порушив пункт 31,4,5(а) Правил
дорожнього руху  України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії,   не  обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, вызнав,
при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується матеріалами
справи, а  саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.   ст.   121
ч.   2,   221,
268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушенні, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі

08грн  50коп.

Постанова оскарженню не ..підлягає та набирає чинності з

моменту  винесення.

Строк
пред'явлення  постанови   до  виконання  -   три
місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-216-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживает:
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
16.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным средством в
г. Луганск, игнорировал требования дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил п. 8.1 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
Дело № 3-
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД ЗАПОРОЖСКОЙ       ОБЛАСТИ
07.02. 2007 года                                                                        пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее
из роты ППС /для обслуживания г. Запорожье/ УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1 , работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
привлекался к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 12.05  ОСОБА_1,  в г. Запорожье по пр. Ленина -ул.   Шевченка,  управляя   автомобилем
Мерседес,   г/н  НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 8.7.3
ПДД Украины. ОСОБА_1
пояснил, что вышеуказанное имело место Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ГАЗ» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 284048
від «01» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-351/07/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали, що
надійшли від начальника MB
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року об 12-30 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21015, державний НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3.Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення,

який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.   122 ч.   1  КупАП та піддати
адміністративному

Суддя                                      В.М.
Сенаторов
Дело № 3-1279/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
18.12.2006 года ОСОБА_1, управляя автомобилем по трассе
Киев - Луганск в населенном пункте обозначенном дорожным знаком 5.45 , двигался
со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело № 3-1225/
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
26.12.2006 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Пушкинской, г. Ахтырка, нарушил требования дорожного знака «проезд грузовых
автомобилей запрещен»,   чем нарушил п.п.
8.1. «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-4789/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                              м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем смт Солотвино, АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 р. о 21 год 40 хв, на 263 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21121", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1856/07
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Фергана Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
12.12.2006 года в 11-15 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г.Джанкой по
ул.Октябрьской двигался со скоростью 68 км/ч в зоне действия дорожного знака
3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», превысив установленную скорость движения на 28
км/ч, скорость измерялась прибором
«Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Вина  ОСОБА_1 подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными доказательствами.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениям, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Шахрисабз Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
17 декабря 2006 года,
около 16 час. 15 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требования
п. 14.6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
протоколом об административном
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
слушания дела оповещен надлежащим образом.
ст.122ч1 КОАП Украины,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко
С.А., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра­цює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-24 по вул. Сумській 37, не виконав вимоги дор. знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив п.33.3.34 ПдР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн. 50коп. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

№ 3- 2860/07

13 липня
2007 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали ,  що надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Херсоні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
м.  Тбілісі Грузія,  не працюючої,
проживаючої Скадовський район смт. Лазурне АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В ході
перевірки інспектором ДПІ встановлено,
що 20 червня 2007 році в кафе-барі „Волна" розташованого в
смтЛазурне Скадовського району ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних
напоїв без наявності відповідної ліцензії.

В ході
перевірки вилучено та передано на збереження ОСОБА_1 спиртні напої відповідно
розписки (а.с. 4).

ОСОБА_1
роз'яснено  ст. 268 КупАП,  права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

При
розгляді справи суддею,  ОСОБА_1
пояснила,  що дійсно здійснювала продаж
напоїв без ліцензії. Вину визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так
судом встановлено,  що ОСОБА_1
здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону (ч.1
ст. 164 КУпАП).

Керуючисьч.1  ст. 164 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 340 ( триста сорок ) грн на
користь держави вилучені спиртні напої передати за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-977/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                  1 березня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

До Петровського
районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І щодо
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З матеріалів
протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст.
276 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення розглядається судом за
місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник
проживає в АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає спрямувати протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП
України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278
КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для
розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.В.Трінька