overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1966 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 марта 2007 года, около 07 час. 35 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Черри-Амулет»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, на ул.Степовой пересек,
регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора(желтый),  в результате чего нарушил п.87.3 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 12 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”, дн НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Правди в
м. Дніпропетровську, переткнув дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.3 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
179942 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
Справа №3-1342 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                     Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1
ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 18 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що забороняє рух,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується прото­колом від 23.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 14 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню    не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ Путивльського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1959
року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого с. Кочерги
Путивльського району

за ч, 2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 грудня 2006 року, о 22 годині 50 хв., по вул. Кірова м. Путившль,
керував автомобілем ВАЗ-21051, н/з НОМЕР_1, припоркував його ближче ніж 10 м.
від в"їзду во двір,
чим порушив п. 15. 9 (и) ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що з
порушенням правил дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного
правопорушення, згоден.

Враховуючи   особу
правопорушника   і   характер
скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня   2007 року.                                                                               місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Північної МДП1 в місті Кривому
Розі у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої заступником головного бухгалтера ОКЗ „Психоневрологічний
диспансер" міста Кривого Рогу,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 060908,
ОСОБА_1 несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків з
власників транспортних засобів ,  по
терміну сплати до 15 жовтня 2007 року,
фактично сплачено 16 жовтня 2007 року.

Остання
була належним чином сповіщена робітниками МДПІ про день та місце розгляду цієї
справи у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу. Однак ОСОБА_1 19 грудня 2007
року до суду не з'явилася та про причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України найшла своє
підтвердження під час розгляду справи. Однак,
зважаючи на те,  що з моменту
скоєння вказаного правопорушення стік двомісячний строк притягнення
правопорушника до відповідальності,
передбачений  ст.  38 КпАП України,  ця справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
279,  286,  163-2 ч.1 , 38 КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  163-2
ч.1 КпАП України,  провадженням закрити.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа  №3-2925/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007року в 12 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Форд ескорт,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ,  на а/д Львів-Рава-Руська перевищив
встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 92км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1»,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8463/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року о 08 годині 45 хвилин у смт. Глибок а по вул. Першотравнева, керую чи автомобілем марки "Ваз 2107", н омерний знак НОМЕР_1, в пор ушення пункту 14.6 Правил дорож нього руху, здійснив обгін на пішохідному переході.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного правопорушення передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімн адцять) гривень в доход держави. .
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из ОГАИ Сове тского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, , о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож енца Намнганской области Узб екистана, гражданина Украины , работающего охранником в де тсаду «Василек», проживающег о по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару 07.11.2007 года ОСОБА_1 в 17-40 часо в на 262 км а/д Херсон-Феодосия-Ке рчь управляя транспортным ср едством, имеющим неисправнос ти: в темное время суток не раб отали задние габаритные фона ри, чем нарушил п.п.31.6 «б» ПДД Ук раины. Своими действиями вод итель совершил администрати вное правонарушение, предусм отренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда административном правонар ушении № 110723 от 07.11.2007 года, объясне нием правонарушителя.
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что нео бходимо подвергнуть взыскан
Руководствуясь ст. ст. 27, 121 ч.2 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины , и подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано лучатель госбюджет Джанкойс кого района 21081100 ОКПО 34740824 получа теля ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферо
Справа № 3-914
П О С Т А Н О В А 13 березня 2007 року м.С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає м . АДРЕСА_1 не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 16 годині 25 хвилин в с. Бачина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем Фольксваген Т4, рухав ся зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку “Обмеж ення максимальної швидкості 40 км/год", чим перевищив встано влене обмеження швидкості ру ху більш як на 20км/год, порушив п.п."б" п.12.9. Правил дорожнього ру ху затверджених Постановою К абінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст.1
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 666915 від 13.02.2007 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в доход дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
04.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени проживающего по адресу: г. Одесса, ул. в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП 23.10.2007 года, в 08.35 часов, ОСОБА_1 ., управляя автомобилем марк и «Форд», г.н. НОМЕР_1, двига ясь в г. Одессе по проезжей час ти переулка Педагогического выехал на равнозначный пере крёсток, не убедился в безопа сности выполняемого манёвра и осуществил поворот налево , не уступил дорогу автомобил ю марки «Нисан», г.н. НОМЕР_2 и допустил столкновение, в ре зультате чего автомобиль пол учил механические поврежден ия, чем нарушил п.п. 16, 12 правил до рожного движения, за что пред усмотрена ответственность с огласно ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №265819 от 23.10.2007 года, объяснением ОСОБА
_2., протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд яви лся, вину не признал.
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 КоА
П Украины. Руководствуясь ст . ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 40, 221, 284 КоАП Украины с
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения предус мотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его администр ативному взысканию в виде шт рафа в размере 68 (шестьдесят в
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело №3-2991
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающую в АДРЕСА_1,  главный
бухгалтер ООО «Геологістікс - Україна»,
по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
14.12.2006 г. при проверке ООО «Геологістікс
- Україна»,  код ЕДРПОУ №32696255,  юр.
адрес г.Одесса,  ул.Приморская ,  6,  офис 306,  были
выявлены нарушения,  установленного
порядка ведения налогового учета за период с 05.10.03 г. по 30.06.06 г.,
время совершения: с 31.10.06 по
20.11.06,  место совершения: г.Одесса,  ул.Дерибасовская,  4,  Акт №
6462/23-20/32696255 от 16.07.07
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч.1  ст.  163-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12гFрFуFдFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЗFеFрFнFоFвFаF бF. 44 кFвF. 63, - пFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F239730, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-1744/07
ПОСТАНОВА іменем України 11 липня 2007 року

суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: вул. АДРЕСА
_1, не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 15 травня 2007 року о 10 год. 58 хв. в с
Озерна Зборівського район у Тернопільської області О
СОБА_1, керуючи автомобілем
"Фольцваген пасат", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. В зоні дії з наку " Обмеження максимально ї швидкості 40 км/год." і такими д іями порушив вимоги п.12.9. "б" Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №43216 6 від 15 травня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, тобто пору шення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності. Враховуючи о собу порушника, характер пор ушення вважаю, що в даному ви падку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміні стративне стягнення у виді п опередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Васалатій К. А. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в м. Києві адміністрат ивний матеріал, який надійшл и від ДПІ у Оболонському райо ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Закарпатської обл., з аст. директора ТОВ "Еверест СВ
", мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 25.09.20076 року за адресою магази ну, який належить ТОВ "Еверест
СВ", юридична адреса м. Київ, пр . Московський 6, ОСОБА_1, пор ушив порядок проведення розр ахунків, у сфері торгівлі, а са ме друк та зберігання звітів в КОРО з порушенням, згідно ак ту перевірки 25.09.2007 p., чим порушив п. 9 ст. 3 Закону України „Про зас тосування РРО у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг".
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, про день та час розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином..
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, акт ом перевірки, іншими матеріа лами справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП Укр аїни, суд, при накладенні стяг нення за адміністративне пра вопорушення, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 90 гривень.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набува є чинності з дня її винесення .
Справа  № 3-6703/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2007
року о 15-50 год. в м.
Цюрупинськ по вул. Куліша гр.-н. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «Вольксваген» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін
на мосту, чим порушив п.14.16г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений, причини неявки не відомі. З письмових пояснень
вбачається, що порушник провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3325/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 р. Гола Пристань

Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ДПС ГУМВС України в. м. Києв і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця Херсонської обла сті та жителя АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2007р., в м. Києві, ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом на не регульованому перехре сті здійснив рух на забороне ний сигнал світлофора, не над ав переваги в русі автомобіл ю, що рухався, змусив останньо го різко гальмувати та зміню вати напрямок руху. Своїми ді ями, ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР
України, що спричинило створ ення аварійної обстановки, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч.4 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 34 (тридцять чотири) грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.