overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-332/07
ПОСТАНОВА

28.02.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А.П..

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Нікопольського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18-50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Форд Транзит
державний номер НОМЕР_1 в якому встановлені лампи габаритних вогнів зеленого
кольору,  що не передбачено конструкцією
транспортного засобу, чим порушив пункт 31.4.3»а» ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч.2 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 2 ,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді   штрафу   в сумі 8-50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого водіє м в «95 квартал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.07 о 20:40 год. ОСОБА_1 по вул.
Л.Гавро в м. Києві, керуючи авт омобілем «шкода» д.н. НОМЕР
_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здій снив зіткнення з автомобілем
«Део» д.н. НОМЕР_2, чим пору шив п. 10.9 ПДР України, в результ аті зазнали пошкоджень вказа ні автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового засідання повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами строком на 3 місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5668/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2007
року о 13 год. 30 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом М-2140, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Медведєва-Орджонікідзе у разі надання переваги в
русі на світлофорі, зупинився за стоп-лінією, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3667/07 р.
"06" березня 2008року
Постанова набрала чинност і "07" грудня 2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2007 р. Суддя Чаплинс ького районного суду Херсонс ької області Венглєвська Н.Б . Розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ м. Нова-Кахов ка.
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, не працю ючого.
ВСТАНОВИВ: 01.11.2007 року о 14:00 год, в м. Нова-Ках овка, ОСОБА_1, керував тран спортним засобом ЗАЗ-1103 д.н. Н
ОМЕР_1, перетнув залізнични й переїзд у два ряди. Своїми ді ями ОСОБА_1 порушив вимоги п 20.4 Правил дорожнього руху, то бто скоїв правопорушення, пе редбачене ст.123 ч. 2 КУпАП.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складенні про токолу.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст.123 ч. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в сумі 8 (вісім) гри вень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2007
р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.02.2007 р. о 21 год. 45 хв. за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою
дружину, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.173   КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1
ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
тридцять чотири гривні.
Справа №3-1106/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав
повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АГ№924473 від 12 березня 2007
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-7189/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельниц ький про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, водія ПП, проживаючог о: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року бли зько 19 год. 25 хв. у м. Старокостян тинів, керував транспортним засобом марки «Деу» державни й номерний знак НОМЕР_1, в я кому встановлено газове обла днання без дозволу ДАІ, чим по рушив п. 31.3 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-8931
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 листопада  2007 року, о 13 год 55 хв в смт. Скала
Подільська  Борщівського
району,ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ”ЗІЛ 496110”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме пункт 16.11  Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 листопада 2007 року о 16.00 год., по вул. Жовтневій в                         смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21083, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 22
дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1313/07
ПОСТАНОВА

6 червня
2007р. суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Гаврилівна
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює -
за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 23 год. 00 хв. в с Гаврилівна по
вул.. Першотравневій гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно ображав грубою брутальною гр.. ОСОБА_2, на зауваження припинити не
реагував.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно висловлювався грубою лайкою в адресу гр..
ОСОБА_2

В    діях
ОСОБА_1                         вбачаються
ознаки    адміністративного

правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5
діб.

Строк
адмінарешту рахувати з 19
год. 00 хв. З 05.06.2007
року, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Постанова може бути пред' явлена до Справа №3 -3270 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.112007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Кузьменко
А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністра тивної території Чаплинсько го району про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженця Херсонської області, працюючого водієм "Х ерсонгаз", проживаючого в по
АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 26.10.2007 року о 13 годи ні 40 хвилин, в смт. Чаплинка, кер ував транспортним засобом ма рки "ГАЗ-52-04", номерний номер Н
ОМЕР_1, на якому відсутній де ржавний номерний знак, чим по рушив п.2.9 "В" ПДР України, тобто скоїв правопорушення передб ачене ч.4 ст.121 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч.4 ст.121 КпАП Украї ни
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 34 (тридцять чот ири) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1476 / 2007
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, проживає в с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

16.08.2007 р. в
18 год. 30 хв. в магазині-бар „Каштан”, що в смт. Маньківка, Маньківського
району, Черкаської області при перевірці магазину, було встановлено, що,
ОСОБА_1, здійснює торгівельну діяльність без дотримання вимог п. 1.2 ст. 3
Закону України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р.
із змінами, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових
операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ВДАІ УМВСУ в Харківській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Харків, г ромадянина України, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 121 КупАП, -
ВСТАНОВИВ 01.11.2007 р. о 13-20 год. ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом а втомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Ге роїв Праці 2, на якому був відс утній передбачений конструк цією бампер, чим порушив пунк т 31.47 Правил дорожнього руху Ук раїни.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з»явився , про дату слухання справи сп овіщений належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 пра вопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КупАП, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 283 , 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 121 КупАП стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Справа 3-3474/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Херсон, громадянин Україн и, не працює , проживає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 290497 про те, що він 22.01.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з ЗАЗ 2 00 д/н НОМЕР_1, перевищив мак симальну швидкість руху та с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 2904 97 від 22.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 лютого 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які направлені
з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за
порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як
видно з адміністративного протоколу ДО № 736461 від 23 липня 2008 року, ОСОБА_1
керував автомобілем «Нексія» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. 19го
партз'їзду   з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Правопорушник був підданий
медичному огляду, у зв'язку із чим був складений протокол медичного огляду №
1608 від 27.06.2008 року, з якого видно, що ОСОБА_1 не був в стані сп'яніння
23.07.2008 р.

Таким чином,
об'єктивних даних, що свідчать про вину водія в даній справі немає. Тому суд
вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1слід закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу даного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №   3-24542007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.
шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого експедитором ТОВ
«Магвіст» м. Сніжне, який мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

21.07.2007
року о 10-12 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель
Кадет» держномер НОМЕР_1у м. Шахтарські по вул. Леніна на регульованому
перехресті, проїхав перехрестя за заборонене червоне світло світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрF-тF. КFуFрFчFаFтFоFвFаF, 7, кFвF. 10, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 15.20 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FДFеFуF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF нFаFбF. КFрFаFсFнFоFшFкFіFлFьFнFіFйF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ВFеFрFнFаFдFсFьFкFоFгFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 135023 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.