overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1090/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2007 року                                                                     М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу
ДАІ з обслуговування Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм "Либідь -
Транс" м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділу ДАІ з обслуговування Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про
те, що він 25.04.2007 року о 13 год. 20 хв. на просп. Г.Бреста, керуючи
автомобілем Богдан д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що зупинився
на перехресті, з включеним аварійними вогнями, щоб долити води в радіатор.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33, 34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок
коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 7484 / 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
директор ТОВ „Добробут” с. Велика Вісь, доход 350 грн., одружений, на утриманні
дві неповнолітні дитини, жителя с. Велика Вісь АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., як
посадова особа суб'єкта підприємницької діяльності допустив чисельні порушення
законодавства про працю та її оплату, зокрема ст. ст. 95; 97; 115 КЗпП України,
оскільки ТОВ „Добробут” має заборгованість по оплаті праці з січня по липень
2007 р. включно у розмірі 37, 2 тис. грн., а отримані кошти не спрямовуються на
її оплату у першочерговому порядку. Працівникам встановлена оплата праці нижче
законодавчо встановленого мінімального розміру та ніж визначені Галузевою
угодою на 2006 - 2008 р.р. між міністерством агро політики, галузевими
об'єднаннями підприємств та профспілкою працівників АПК України, тобто ОСОБА_1.
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1.
пояснив, що недоліки усунені й ТОВ повністю виплатило заборговану заробітну
плату. Державний інспектор праці і прокурор пропозицію суду прийняти участь у
засіданні ігнорували та участі у розгляді справи не прийняли.

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про
працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки 18. 09. 2007 року, про що
складено відповідний акт. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1.
вину у допущених порушеннях законодавства про працю та її оплату визнав й
зобов'язався їх усунути.

Сукупність
досліджених доказів є підставою для висновку суду про доведеність вини
ОСОБА_1., як посадовою особою підприємства, у порушеннях законодавства про
працю та її оплату, він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Цей висновок
підтверджено зокрема довідками №№ 71 і 73 ТОВ, з яких убачається наявність
боргу по оплаті праці, у той час, як з використаних 60 тис. грн. ТОВ на її
оплату спрямувало 12, 6 тис. грн. У порушенні кримінальної справи відмовлено, а
на час розгляду справи заборгованість ліквідовано.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини
та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття, ліквідація заборгованості.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 260 (двісті шістдесят) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити суму штрафу через установу
Ощадбанку з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з часу проголошення
постанови. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав                                     ОСОБА_1.

22 жовтня 2007 року
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Казахстані, працює водієм, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

12 вересня 2007
року о 09.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1, по пл. Конституції в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022393 від 12.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постановило
виконання складає три роки.
Справа №3-491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 07 березня 2007 року о 15 годині 10 хв. в смт.
Сосниця керував автомобілем марки ОРЕЬ ЮШЕТ та здійснив зупинку під знак
"зупинку заборонено".

В судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч2 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 2 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Суддя Сосницького районного суду                                    Т.В.Данилюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 26.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи

Мотоциклом МТ-3610 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав
перевагу в русі транспорт­ному засобу, що наближався з правого боку, чим
створив аварійну обстановку на дорозі,

чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1315 2007р.
П О С Т А Н О В А 20 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженог о, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 26 березня 2007 рок у о 00 годинi 10 хвилин у с. Кринсов ичі Городоцького району Льв івської області, керуючи ав томобілем марки "ВАЗ" номерни й знак НОМЕР_1, рухався із ш видкістю 79 км/год., в зоні дії до рожнього знаку "Обмеження ма ксимальної швидкості 50 км/год .," перевищивши швидкість біль ш, як на 20 км/год., чим порушив п.п
"б" п.12.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення, передбачене с т.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 927255 від 27.03.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа
№ 3-1252/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 року                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.02.2007 p., в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21061" перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Виноградівського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3
ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 222 КУпАП -
адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 цього
Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції, які мають
спеціальні звання .

А тому, керуючись п.3 ч. 2
ст. 222 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, - направити Начальнику Мукачівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна.
Справа №3-5525/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20.04.2007
року о 16.05 год. у м.  Донецьку по вул.  Постишева біля площі ім.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21124,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4
в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2030
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Андріївка Донецької області, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, працює на АЗОВМАШ,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року о 20 год. 45
хв.ОСОБА_1, в м. Маріуполі, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна у
районі драмтеатру, повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, які
переходили проїзджу частину, на яку він повертав, по неругульованому
пішоходному переходу, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7572/07
03.05.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1957 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
г.АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
31.03.2007 г. в 16-50 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 341 км а/д
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
проезда перекрестка,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
СПРАВА № 3 - 3257/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Шельпаки Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 14.10 годині в
м. Збаражі Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "М-2140" НОМЕР_1, перетнув широку суцільну лінію дорожньої
розмітки, яку заборонено пересікати, чим порушив п. 1.1 д. 2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
036734 від 21.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог
дорожньої розмітки проїзної частини.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 8-50 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ІЖ 21251 д.н. НОМЕР_1 по вул.Горна який не
пройшов державного технічного огляду за 2007 рік., чим порушив п. 31.3 «б»
КУпАП України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 2-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21102 дн
НОМЕР_1 по м. Героїв ВОВ
м Луганська проігнорував дію дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено», та здійснив проїзд, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛХ №177987 від 08.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганська, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ «Про виконавче
провадження" строк для пред*явлення до

виконання три
роки.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 18 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, жителя с. Болозів Старосамб ірського району Львівської о бласті, приватного підприє мця, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 10 грудня 2006 року о 02 годинi 15 хвилин в с. Зубра Пус томитівського району Львівс ької області, керуючи автомо білем марки "ДАФ - 400", номерний з нак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, здійснив обгін авто мобіля на перехресті, чим пор ушив п.п."а" п.14.6 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АБ № 853872 від 10.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 3-2226 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року
приблизно о 22.00 год., ОСОБА_1
на 385 км а/ш Харків-Сімферополь-Севаетополь,
керуючи автомобілем ЗАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п. 15.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1975
року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.