overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Їжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за
ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007 року о 12 год. 15 хв. в м.
Чернівці, по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11964 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2765/2007 рік

18 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Російської Федерації, мешканця м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2007
року о 13:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровськ по вул. Плєханова перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортні потоки різних напрямків.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17-30 часов в г. Симферополь, Аэропорт, управляя автомобилем «ДЕУ», госномер НОМЕР_1, , чем нарушил
требования п. 15.16 «А» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074136 от 02
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
стоянки и остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа № 3- 825/07
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                              судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу
Чорноморського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів

відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 85
ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03. 2007 року о 10 годині 30 хвилин в Широкій затоці Чорного моря в
районі с Хорли
гр. ОСОБА_1 був затриманий на місці лову в акваторії затоки із забороненими
знаряддями лову креветковим ятерем.

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства", ст.
63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він
виїхав в море спіймати креветку для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись
ст.ст.   283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову вентер криветочний - 1 шт. :а - 6 мм, 1 - 14 м., h .- 35 см конфіскувати на
користь держави, яке зберігається в Чорноморському державному басейновому
управліні охорони водних живих ресурсів, територіального відділу м. Скадовська.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-792/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмшвідповідальнності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 , водій
Острозького ХПП. На виклик суду не з'явився .

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на 423 км. а/д Київ
-Чоп 19 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 19.03.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В
діях    ОСОБА_1    вбачаються        ознаки    адмінправопорушення передбаченного ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя             ,/"-/,;/

Т.МДЖшіщук.
Дело № 3-282107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Джанкойского   ГРО МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1 пост.
14.03.2007 года ОСОБА_1. в г.Джанкой управляя
выполнении маневра, поворот налево, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 3282 2007рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                            місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

03 березня 2007 року, вранці на 69 км автодороги Херсон -
Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку " Обгін
заборонено", чим порушив п.2.2. додатку 1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1263-07рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня   2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає в АДРЕСА_1, водій таксі „Авто люкс",

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.03.07 року о 14 год. 05 хв., в
м.Шепетівка по вул.Тургенєва, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив
п.31.3.6. ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2006/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го MP В ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 25.02.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 11 год. 02 хв.,
по вул. Горького в м.Ромни,
перевищив швидкість руху, рухався з швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати    винною    у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-529007
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.03.2007 года в 17 часов 55 минут на перекрестке ул.Демократическая - ул.Л.Чайкиной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-851/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 4-го MB ДАІ м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Воронізької області
та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у "Криворізьавтотранс", маршрут
№ 215,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 18 год, 05 хв. ОСОБА_1 на
пр. Південному м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, керуючи автобусом IVAN
A 07 А,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився ,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив порушення,
зазначене вище.

У скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил руху пішохідними доріжками.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновій стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і винести
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа №3-1351/07
ПОСТАНОВА Іменем України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

04 березня 2007 року, біля 09 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив стоянку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.35 "Стоянку заборонено'.

ОСОБА_1на виклик
суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 150591 від 04 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати     винним     у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1578 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.10.2007 року в 23 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса,
за керування транспортним засобом ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 3.34 (дод.1)Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-8602
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с.Ганівка Дунаєвецького району Хмельницького
області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 08 год 20 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме,  пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-256507
г. Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
года                  рождения,                  уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины,
работающего СП «Амтек» АТД-монтажник,
проживающего,АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП,
17.03.2007 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя
дороги на главную не пропустил транспортное средство движущееся по главной
дороге, чем нарушил п. 16 11. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.І КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело  №3-1465/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП
14 февраля 2007 года в 17 часов 20
минут правонарушитель, находясь в пр. Кирова- пл. Советская в г. Симферополь,
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч.  1  ст.
122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова
Справа №3-798/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, не працює .
Права ОСОБА_1 роз'яснено .

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в с. Здовбиця Рівненської
області 21 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 винним у скоєному
адмінправопорушені себе визнав винним та розкаявся.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 21.03.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В
діях    ОСОБА_1    вбачаються        ознаки    адмінправопорушення передбаченного
ст.122ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Поліщук.
Справа №3-1156/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Донецьк, не
працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, - за ст. ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о
12 год. 10 хвил, на 417 км а/д Харків-Сімферопіль, водій керуючи транспортним
засобом марки „MITSUBISI GALANT",
держномер "НОМЕР_1", здійснив стоянку на пішохідному переході, чим
порушив п.п. 15.10 ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-491 2007р.
П ОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с
Огіївка Ружинського району Житомирської області, працюючого водієм в
ДП"Ілліч Агро-Умань" с.Огіївка Ружинського району, з середньою
освітою, українця, громадянина України

за ст.122ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року об 11 год.40
хв. на 303 км.
автодороги Київ-Ковель в Рівненській області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть. На
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити
напрям руху, створивши цим аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.03.2007 року на автодорозі Київ-Ковель в Рівненській області він,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії РВ 012297 від 05.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.4
КУпАП. Обставиною,      що      пом"якшує      відповідальність      за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,     які
б           обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4 КУпАП
оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду  М.П.Драчук