overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1522/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Белгород - Днестровский взвод ДПС УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Азербайджан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
04.04.2007 года в 23.00 часов на 64 км. автодороги Одесса -Б.-Днестровский,
управлял автомобилем «Мерседес», государственный номерной знак НОМЕР_1, при
ограниченной максимальной скорости 50 км/ч., превысил скорость движения на 51
км/ч., двигался со скоростью 101 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2773-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Слов'янського взводу ДПС
ДАІ Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

працює :
ТОВ «КНАУФ», майстер,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.07 року о 17 год. 19 хв ОСОБА_1 на 689 км а/д
Київ-Довжанський,

керуючи
транспортним засобом марки DEAWOO номерний знак
НОМЕР_1, в межі дії

дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі

швидкістю
84 км/год, чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України,

вчинивши   правопорушення,   передбачене
ст.    122
ч.І   Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану Справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 026308 від
11.03.2007р..

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.122ч.1, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    H.M. Погрібна
ПОСТАНОВА

25
квітня   2007 року                                                   м. Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
від   РОДПІ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Рівне,АДРЕСА_1 /,ід.н. НОМЕР_1,підприємець прправа відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлявся за  ч.1 ст. 163-4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1. несвоєчасно подав до ДПІ відомості
про доходи громадяни саме податкового розрахунку за формою 1 ДФ/ по терміну 09
лютого 2007 року,фактично подано 16 березня 2007
року, чим вчинив порушення ,передбачене ч.1 ст.163-4
КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про
адміністративне порушення від 16 березня  2007 року .

На виклики до суду ОСОБА_1. не з"явився ,клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

На підставі
зазначеного, керуючись статтями 163-4 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн /тридцять чотири/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6111/2007
ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ
21 мая 2007г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки   г.
Харькова, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 по ст.
25.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1638 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
фирмы «Солнечный», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_2
налоговым инспектором было обнаружено нарушение порядка проведения
расчетных операций с нарушением установленного
порядка применения регистратора расчетных операций, а именно: не проведение
расчетных операций через регистратор расчетных операций, не распечатка
расчетного документа, который подтверждает выполнение расчетной операции,
несоответствие суммы средств, которая указана в текущем отчете. Указанное
нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, а также содержанием акта проверки,
иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП, т.
е. нарушение установленного законом порядка проведения в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
В соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-4676/07/04 ПОСТАНОВА
суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у
м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
По ч.1ст. 155-1 КУпАП
26.03.2007 р. ОСОБА_1,
працюючи на посаді касиру залу гральних автоматів ТОВ «Світ розваг»,
розташованого по АДРЕСА_2, порушила встановлений порядок проведення розрахунків
в сфері торгівлі, що проявилось у не проведенні розрахункових операцій через
РРО при наданні послуг з гри на гральному автоматі «Mega tack» з
грошовим виграшем на загальну суму 1000
грн. та невидачі розрахункового документу на суму 1000 грн. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.І ст. 155-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в
матеріалах справи.
виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння адмінправопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35
Керуючись ст. 283,284,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № 3-2290/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                          10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 16 лютого 1967 року у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого в таксі «0-88», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 р. о 21 год.
45 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanes», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема - пр.
Б. Хмельницького в м. Донецька, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1537/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганск, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
14.03.2007 года в 12.10 часов на 692 км. + 400 м. автодороги Харьков -
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1088/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець,-

встановив:

26 січня 2007
року, біля 07 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул. Кармелюка ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"в" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 623324 від 26 січня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа № 3-6500/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсона, працює ЗАТ "ТЗФ "Дніпровець", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1. на ЗАТ "ТЗФ "Дніпровець", при
виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: сума наявних готівкових коштів не співпадає з
зазначеною сумою у денному звіті РРО, чим порушила п. 13, ст.З Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про день та час слухання
повідомлялась своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає чинності 04.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-5060/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,  не
работающего, прож:АДРЕСА_1
года в 16-10 час в г. Симферополе, правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством РЕНО г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.п.
15.9 ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                 A.M. Кутанова
Справа №3-1782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2007 року             Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ при УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 16
квітня 2007 року о 20 год.
30 хв. в м.Кролевець Сумської обл.,
керуючи мікроавтобусом марки "ГАЗ 33212 П12", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля у кінці підйому, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи
в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2007 року АД №439342 (а.с.2),
з якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом порушення ним правил дорожнього
руху.

Таким чином вказаними діями, ОСОБА_1.
порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9188/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.03.2007 року, приблизно о 1050, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1в районі АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку „Рух прямо і
праворуч", тим самим порушив д/з 4.4.
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 25.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явился, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975
р.н., мешканця с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року біля 08 години в с Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Фольесваген", державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3029/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1, -

встановив:

25.03.2007 р. близько дев'ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.50 років СРСР в м.Харкові, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.9б
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Токаренко
М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Голівка, АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 19-10 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕО Сенс, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним йому на праві власності, у м. Горлівка на пр.
Перемоги, ігнорував вимоги дор.знаку "
Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.1   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-7970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1375/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена .до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
взводу ДПС "Кобра" м. Таврійська

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області,
гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2007 року на
автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.п. 12,9
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись
стст.122ч.1, 283. КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі.8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4456/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.03.2007
р.
о 22.10 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21115, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  щиро розкаюється.

Керуючись
ст.ст.122   ч.2,   268,
280,   283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф  в  сумі
5  грн.

Постанова остаточна і осарженню не підлягає.