overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3 - 3540
Судья  Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из Ялтинского территориального отдела Черноморрыбвод в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушения,
В соответствии с протоколом  ОСОБА_1.
вменено  в вину правонарушение,
предусмотренное  ст. 85 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУАП).
подлежит  возвращению органу,  который направил его в суд для выполнения требований
КУАП по следующим основаниям.
Статьей 7 КУАП предусмотрено, что  производство по делам об административных
правонарушениях осуществляется на основе строгого  соблюдения законности. Применение
уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного
воздействия производится в пределах их компетенции, в точном  соответствии с законом.
КУАП требует от должностного лица разъяснения правонарушителю  при составлении протокола его  прав и обязанностей, предусмотренных ст. 268
КУАП. О разъяснении этих прав  в
протоколе  делается  отметка. Одновременно  правонарушителю должны быть  разъяснены права, предусмотренные ст. 63
Конституции Украины. Но, как видно из протокола и материалов дела,
предусмотренные законом  права  ОСОБА_1разъяснены не были.
Кроме того, протокол составлен в нарушение
требований  ст. 256 КУАП, а именно:  в протоколе не указаны доказательства в
подтверждение факта  правонарушения:
фамилии и адреса свидетелей, если они имеются, иные  сведения,
необходимые для разрешения дела.
обстоятельствах, считаю, что данное дело подлежит возращению для
проведения дополнительной проверки и надлежащего оформления протокола.
Руководствуясь ст.ст. 254, 283,
284    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Административное дело № 3-3540  в отношении
ОСОБА_1   по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях возвратить
для надлежащего  оформления и
выполнения требований КУАП  в Ялтинский
территориальный отдел  Черноморрыбвод.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3- 1342/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       АГФ „ Бори сфен"
рибалка

Адреса
проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о  15:30    год.
водій ОСОБА_1керував    моторолером

„Мураха"-
н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( почервоніння
очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції
проїхати до медичного закладу категорично відмовився. .

На
основі викладеного, керуючись ч.   1   ст. 130 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1566/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007р. о 20 год. 00 хв. в с.Дуліби
Стрийського райну по керуючи автомобілем марки РЕНО-21 номерний знак номер
НОМЕР_1 не вибрав межу безпечної швидкості, зіткнувся з а/в Фольцваген, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом серії АК №0022344 від 23.01.2007р., та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284, 124 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 9 од. 5 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, на автодорозі в М.Тернополі, по вул.Руській здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№494275 від 14 березня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -1285
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Довгунь  І.М.
,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України,   не працюючого,   не судимого,   -

за ч. 1   ст.   173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно   ст.   268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 року о 18.00 години,   в
приміщенні житлового будинку,   що в с.   Іванівка
Підволочиського району,   гр.ОСОБА_1  ,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку,   в ході
якої виражався в адресу своєї тещі - ОСОБА_2
нецензурними словами,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді
правопорушникОСОБА_1   свою вину визнав
повністю.

Крім того,   його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0039952 від 17.04.2007 p.,   іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1   ст.   173-2 КпАП України,   оскільки він вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,   суд враховує,   що гр.ОСОБА_1   вину визнав,   у вчиненому щиро розкаявся,   тому вважає,   що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись   ст.   283 КпАП України,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч. 1   ст.   173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2174
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 04 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнF уF сF. ОFзFеFрFнFаF ЗFбFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF." пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF"бF" пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 309538 вFіFдF 04.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-4609
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ міста Дружківка ГУ МВС
України в Донецької області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року у  м. Саранськ
Мардовської області Росія,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 21 листопада 2007 року о 10 год. 30 хвл. на
перехресті  вул. Дружби та вул..
Потьомкіна у м. Дружківка,  керуючи
транспортним засобом марки “Бофекс 2101” номерний знак “НОМЕР_1”, рухався на
перехресті заднім ходом, чим порушив п. 10.10
„Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила  зміни напрямку руху.
порушення правил дорожнього
про час та місце розгляду адміністративної справи йому повідомлено, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-2841/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Тавр ійськ Херсонської області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця Херсон ської області, громадянина У країни, не працюючого, прожи ваючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 11. 2007 року о 11 год. 40 хв. громадя нин ОСОБА_1 в смт. Велика Л епетиха керуючи транспортни м засобом марки К 650 державний номерний знакНОМЕР_1 пере сік суцільну лінію розмітки, яка поділяє поток протилежн ого напрямку а також здійсни в обгін.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це розгляду адміністративно ї справи повідомлений належн им чином, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення під дати адміністративному штра фу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. П останова оскарженню не підля гає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3990
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС при УГАИ  гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в ООО «Фокстрот»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года в 13 часов 20
минут ОСОБА_1. на пр. Кирова - ул. Самокиша в гор. Симферополе, управляя
автомобилем «Хонда - Акорд», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
438258 от 19 февраля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№3-2731/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
роти ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ,  НОМЕР_1,
рухаючись  на  перехресті
вул.   Університетської - пр.
Таманський у м. Донецьк, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В*їзд
заборонено» та в*їхав у зону дії дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути
пред*явлена до виконання до 28 липня 2007 року.
Дело№3-2791
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1959 года рождения,  работающего ЧП «Евротранс» водителем ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 января 2007 года в 07 часов 05
минут,  в гор.Ялта,на ул..
мест ,  при максимальной допустимости
12   мест предусмотренных заводом
изготовителем ,чем нарушил требование п.31.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля  2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего частным предпринимателем,  проживающего по адресу: гор.  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
10  часов 30 минут  ОСОБА_1на ул. Южнобережное шоссе, 44 в гор.
Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ
2104»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_3., нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
выезжая со второстепенной дороги, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, приближающемуся к
данному перекрестку  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0999082 от  09 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Одеській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця      м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який    мешкає    за
адресою:   АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. о 04год. 50хв.,  керуючи транспортним засобом Богдан А 09201 д/н
НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.
.Чорноморській при виїзді на головну дорогу,  не надав переваги в русі транспортному засобу
Фольксваген під керуванням ОСОБА_2,  який
рухався по головній дорозі,  чим змусив
його різко гальмувати та змінити напрямок руху,
що спричинило створення аварійної ситуації,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП

встановив:

26
червня 2007 року ОСОБА_1о 7
годині 10 хвилин на 167 км а/д Кігті - Глухів - Бачівськ,  керував автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП,

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 27 червня 2007 року м.Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя АД
РЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 29 травня 2007 року о 14 годинi 45 хвилин в с. Шегині Мо стиського району Львівської області, керуючи автомобіле м Омега, номерний знак НОМЕ
Р_1, здійснив обгін автомобі ля ближче ніж за 50 метрів пере д пішохідним переходом у нас еленому пункті, чим порушив п .п."в" п.14.6 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 276154 від 29.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя